QuoteYllättävä vastaisku: Kauppiaat kieltävät sakon kirjoittamisen myymälävarkaalle
Moni kauppias Suomessa on turvautunut ensikuulemalta yllättävään keinoon taistella myymälävarkauksia vastaan. Kauppiaat ovat nimittäin joukolla alkaneet kieltäytyä poliisin kirjoittamasta sakosta myymälävarkaustapauksissa.
Suomessa poliisin kirjoittama sakko on rangaistusvaatimusmenettely, joka vaatii aina asianomistajan suostumuksen. Syyttäjä vahvistaa sakon. Sakkoa ei voi muuntaa vankeudeksi, vaikka sitä ei ikinä maksettaisi.
Jos asianomistaja ei suostu menettelyyn, tapauksesta tulee rikostutkinta. Juttu menee poliisitutkinnan kautta syyttäjälle syyteharkintaan ja mahdollisesti käräjäoikeuteen.
Näin ollen kauppiaat saavat rikolliset vastuuseen teoistaan.
...
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194754617303/artikkeli/yllattava+vastaisku+kauppiaat+kieltavat+sakon+kirjoittamisen+my[ymalavarkaalle.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194754617303/artikkeli/yllattava+vastaisku+kauppiaat+kieltavat+sakon+kirjoittamisen+my%5Bymalavarkaalle.html)
Yle nostaa esiin että:
Quote
...
Lehden haastattelemien poliisien mukaan kiinni jäävät näpistelijät pitävät poliisia pilkkanaan, koska poliisin antama sakkolappu on tyhjänpäiväinen. Myös kauppiaat ovat huomanneet näpistelijöiden muuttuneen röyhkeämmiksi.
Vaikka kauppiaille näpistysjuttujen vieminen oikeuteen on työlästä, rangaistuksen vaatiminen rikoksentekijöille on periaatekysymys.
Kauppiaiden näpistyskampanja on aiheuttanut alioikeuksiin noin miljoonan euron ylimääräisen laskun, kertoo Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos.
http://yle.fi/uutiset/al_kauppiailla_kaynnissa_napistyskampanja/6219686 (http://yle.fi/uutiset/al_kauppiailla_kaynnissa_napistyskampanja/6219686)
Liekö tässä se tämän alan kuuluisa kamelin selkä katkennut?
Odotan seuraavaksi vastaavaa periaatepäätöstä OAJ:lta. Joka kerta kun oppilas häiritsee oppituntia ja kieltäytyy uskomasta opettajan sanallista käskyä, opettaja kutsuu poliisin paikalle. Kun ei kerta muutakaan voi.
Quote from: Oami on 17.07.2012, 09:22:15
Liekö tässä se tämän alan kuuluisa kamelin selkä katkennut?
Odotan seuraavaksi vastaavaa periaatepäätöstä OAJ:lta. Joka kerta kun oppilas häiritsee oppituntia ja kieltäytyy uskomasta opettajan sanallista käskyä, opettaja kutsuu poliisin paikalle. Kun ei kerta muutakaan voi.
Opettajien pitäisi kyllä saada oikeutensa takaisin.
Aamulehdessä myös:
QuoteKaupat vaativat muuntorangaistuksen palauttamista Kaupan Liiton johdolla.
Ehkäpä tämä kampanja tehoaa kun kerran siitä aiheutuu miljoonan euron lisälasku alioikeuksille. Noissa jutuissa kerrotaan myös että kauppiaalle on työlästä toimia näin, siis että vie oikeuteen asti. Periaatteesta taitaa olla kyse ja siitä että ovat kyllästyneet noiden näpistelijöiden hälläväliä-asenteeseen.
Jokatapauksessa sen sakkojen muuntorangaistuksen poisto oli älytön veto. Siitä ei ole seurannut mitään hyvää. Vai onko? Kaiketi tuon miljoonan euron säästön?
Ehkäpä parempi rangaistus ulkomaalaisille näpistelijöille olisi automaattinen karkoitus.
Lakia voitaisiin muuttaa niin että poliisilaitoksien yhteyteen perustettaisiin ns. laajennettuja putka osastoja. Näihin poliisit voisivat "majoittaa" sellaisia pikkurikollisia 1-14päivää jotka toistuvasti eivät maksa sakkojaan, ilman että käydään läpi raskasta oikeuden käyntiä. Sellit tietenkin tulisi olla kohtuu epämukavia jotta saadaan kannuste sakkojen maksamiselle tai pikkurikollisuuden lopettamiselle.
Näin säästyttäisiin raskailta oikeudenkäynneiltä ja niistä aiheutuvista kuluista. Menettely saattaa kuulostaa hieman arvelluttavalta, mutta siihen voitaisiin liittää jonkinlaista valvontaa oikeusistuimien kohdalta. Valvonta ja pistokokeet tuomioista tulisi kuitenkin halvemmaksi kun jokaisen pikkurikoksen vieminen oikeuteen.
Arska on juoppo ja Arska pöllii kaupasta juotavaa viikon aikana kolme kertaa (á n. 15 - 30 €).
Pikku kaupalla on ns. hälytyssopimus vartiointiliikkeen kanssa.
Joka kerta kun Arska on pöllinyt tulee soitto myymälästä vartijan puhelimeen "Arska kävi, taas. Käytkö tekemässä tallenteet".
Vartija tekee tallenteet ja anastusilmoituksen poliisille. Anastusilmoitukseen kirjataan korvausvaatimus "tuotteet + x € käsittelykuluja" sekä "asianomistaja ei suostu RV-menettelyyn".
Yhden viikon aikana Arskalle kertyy maksettavaa tuotteiden lisäksi monta sataa euroa.
Jahka Arskalla on kertynyt "riittävästi" maksettavaa ja jahka nyky resursseilla on saatu suoritettua esitutkinta, niin pidetään käräjät.
Käräjillä Arskalle vahvistetaan sakot ja "sarjanäpistely" niputetaan mahdollisesti varkaudeksi.
Tuomio: Sakkoja ja/tai yhdyskuntapalvelua. Suoritus ajankohta sitten joskus.
Arska palaa kentälle ja toiminta jatkuu. Jossain vaiheessa Arskalle napsahtaa haku päälle maksamattomien sakkojen vuoksi. Istumaan lähdetään vasta sitten, kun Arska jää kiinni kaljavarkaista.
Linnassa ollessaan Arska maksaa "palkastaan" sakkoja ja korvausvaatimuksia. Lisäksi linnassa ollessaan Arska saa lämpimän ruuan ja terveyden hoidon. *Ba-dam ching*, aika win-win tilanne Arskalle.
Vapauduttuaan Arska aloittaa ketjun alusta.
Kumpi on todennäköisempää: sakkojen muuntorangaistuksen palauttaminen vai lainmuutos, jolla sakoista ei tuomita enää vankeutta, vaikka kauppias olisikin vienyt asian oikeuteen?
Three Strikes and You're Out!
Rikoksista, pienistäkin, pitää seurata jotakin kouriintuntuvaa. Pienten rikosten tekijöillä kyky reagoida palautteeseen on heikko tai olematon. Jos emme hyväksy jatkuvaa, kasvavaa ja haitallista perseilyä, seuraamuksen pitää olla tuntuva. Ketään älköön pantako pahnoille/karsseriin/pakkotyöhön kevein perustein, mutta kyllä kolmatta kertaa kiinni jäävän pitää olla jossakin muualla kuin yhteisönsä harmina.
Pitkiä vankeustuomioita, kiitos. Vankeus toteutettakoon oloissa, jossa terveydeltään ja hoksottimiltaan heikompikin kykenee työllään korvaamaan aiheuttamansa vahingon + käsittelykulut.
Kauppiaiden näpistyskampanja on aiheuttanut alioikeuksiin noin miljoonan euron ylimääräisen laskun?
Miten Suomessa käännetään asiat aina ihan perseelleen?
Varastaminen on väärin ja SE aiheuttaa alioikeuksiin sen saatanan ylimääräisen laskun, ei kauppiaiden toiminta. Lopettakaa varastelu, niin alioikeudet pääsee helpommalla.
Quote from: Dilat Laraht on 17.07.2012, 09:55:37
Kumpi on todennäköisempää: sakkojen muuntorangaistuksen palauttaminen vai lainmuutos, jolla sakoista ei tuomita enää vankeutta, vaikka kauppias olisikin vienyt asian oikeuteen?
Eihän tuossa mitään lainmuutosta tarvita. Syyttäjä tekee vain syyttämättäjättämispäätöksen niin ei tule enää edes symbolisia sakkojakaan uhrille (sillä viaton yhteiskunnan uhrihan se näpistelijä tietysti on).
Quote from: VeePee on 17.07.2012, 10:05:42
Eihän tuossa mitään lainmuutosta tarvita. Syyttäjä tekee vain syyttämättäjättämispäätöksen niin ei tule enää edes symbolisia sakkojakaan uhrille (sillä viaton yhteiskunnan uhrihan se näpistelijä tietysti on).
Toki syyttämättäjättämispäätöksen jälkeen asianomistaja voi viedä jutun oikeuteen itsekin. Tässä kohtaa kynnys nousee korkealle. Vai nouseeko?
Pitääkö rangaistuksen aina vähentää rikollisuutta?
Mielestäni rikoksesta ptää seurata rangaistus. Aina.
Jos unohdetaan taparikollisten kuntoutuspyristelyt, niin pitkä vankeus pitää tuon onnettoman poissa Siwoista.
Entisaikojen rangaistukset pitäsi ottaa uudelleen käyttöön. Myymälävarkaille esim. julkinen piiskaus tai jalkapuu kauppakeskuksen ala-aulassa voisi olla ihan passeli, nopea ja halpa rangaistus. Luultavasti sillä olisi myös tehokas ennaltaehköisevä vaikutus.
Quote from: kmruuska on 17.07.2012, 10:53:44
Quote from: M on 17.07.2012, 10:01:49
Three Strikes and You're Out!
Rikoksista, pienistäkin, pitää seurata jotakin kouriintuntuvaa. Pienten rikosten tekijöillä kyky reagoida palautteeseen on heikko tai olematon. Jos emme hyväksy jatkuvaa, kasvavaa ja haitallista perseilyä, seuraamuksen pitää olla tuntuva. Ketään älköön pantako pahnoille/karsseriin/pakkotyöhön kevein perustein, mutta kyllä kolmatta kertaa kiinni jäävän pitää olla jossakin muualla kuin yhteisönsä harmina.
Pitkiä vankeustuomioita, kiitos. Vankeus toteutettakoon oloissa, jossa terveydeltään ja hoksottimiltaan heikompikin kykenee työllään korvaamaan aiheuttamansa vahingon + käsittelykulut.
Ymmärrän kyllä että kova ja ankara yhteiskunta saa jäsen M:ssä vastakaikua ihan vaan koska se on niin päheetä, mutta miten tämä teoria on toiminut reaalimaailmassa? Onko jossain päin maailmaa maa jossa on tuollaiset kaipaamasi lait ja rangaistukset ja siitä johtuen vähemmän rikollisuutta kuin Suomessa?
Sinä se sitten jaksat! Ja vielä reaalimaailmaankin viittaat.
Asiahan on päinvastoin. Siellä missä rikollisuus on paha pulma, täytyy rangaistustenkin avulla kamppailla haittaa vastaan. Lienet samaa mieltä, että rikokset ovat haitallisia?
En kaipaa rangaistuksia. Kaipaan sitä, että rangaistukset ovat tuntuvat jotta ne estävät uutta rikollisuutta. Lahtinen ja konekivääri...
Quote from: Mika on 17.07.2012, 10:59:40
Entisaikojen rangaistukset pitäsi ottaa uudelleen käyttöön. Myymälävarkaille esim. julkinen piiskaus tai jalkapuu kauppakeskuksen ala-aulassa voisi olla ihan passeli, nopea ja halpa rangaistus. Luultavasti sillä olisi myös tehokas ennaltaehköisevä vaikutus.
Koko sharia-laki samointein, YEAH! :facepalm:
Quote from: kmruuska on 17.07.2012, 10:53:44
Ymmärrän kyllä että kova ja ankara yhteiskunta saa jäsen M:ssä vastakaikua ihan vaan koska se on niin päheetä, mutta miten tämä teoria on toiminut reaalimaailmassa? Onko jossain päin maailmaa maa jossa on tuollaiset kaipaamasi lait ja rangaistukset ja siitä johtuen vähemmän rikollisuutta kuin Suomessa?
En ole M enkä hyväksy minkään lainsäädännön validiutta, mutta vastaan silti. On olemassa esimerkki maasta, jossa myös "pieniin" rikoksiin puututaan kovin keinoin ja jossa rikollisuus on melko harvinaista. Se maa on Japani. Three strikes -lakia ei ole, mutta kovat linnatuomiot kyllä ja törkeimmistä henkirikoksista myös kuolemanrangaistus.
EDIT. Sanoitkin "
siitä johtuen vähemmän rikollisuutta". On tietysti vaikea osoittaa, että rikollisuuden vähäisyys johtuu juuri jostain yksittäisestä tekijästä.
Quote from: Elemosina on 17.07.2012, 09:18:21
QuoteYllättävä vastaisku: Kauppiaat kieltävät sakon kirjoittamisen myymälävarkaalle
Miten tuo on yllättävää? Tämä oli täysin odotettua. Yllättävää on, että asia kesti näinkin kauan.
Quote
Yle nostaa esiin että: Quote
...
Kauppiaiden näpistyskampanja on aiheuttanut alioikeuksiin noin miljoonan euron ylimääräisen laskun, kertoo Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos.
Tuo on jo härskiä, ihan kuin kauppiaat olisivat asiassa vastuussa. Kyllä vastuussa on vihreät, jotka muuttivat lakia.
Quote from: Marjapussi on 17.07.2012, 09:29:34
Ehkäpä parempi rangaistus ulkomaalaisille näpistelijöille olisi automaattinen karkoitus.
Karkotus ei ole rangaistus vaan se tulee rangaistuksen lisäksi.
Quote from: Vapaa liberaali on 17.07.2012, 11:10:05
. Se maa on Japani. Three strikes -lakia ei ole, mutta kovat linnatuomiot kyllä ja törkeimmistä henkirikoksista myös kuolemanrangaistus..
Japanissa itseaisassa on "two strikes" -käytäntö. Ensikertalaisia kohdellaan suhteellisen lievästi tarkoituksena rehellisyyteen opettaminen. Uusintarikollisia sen sijaan kohdellaan ankarasti.
Suomessa suurin ongelma on juuri se, että paatuneet rikolliset eivät saa juurikaan kovempia rangaistuksia kuin ensikertalaiset, etenkin kun on kyse suhteellisen lievästä rikoksesta. On käsittämätöntä, että joku voi tehdä kymmeniä myymälävarkauksia tai ajo-oikeutta ajoja (ym.) vuoden aikana. Jos esim säädettäisiin, että viidennestä rikoksesta (tuomiosta) vuoden aikana tulisi vähintään vuosi (netto) istuttavaa. En näe miten tämä loukkaisi kenenkään oikeuksia, ellei jatkuvaa rikosten tekoa katsota ihmisoikeudeksi. Ihmisellä siinä olisi neljä mahdollisuutta lopettaa rikoksien teko, mutta joka kerta valaisisi rikoksen. Millään muussa asiassa yhteisteiskunta ei salli tällaisia. Tuo vielä voitaisiin rajata samantyyppisiin rikoksiin, jotta ei ainakaan tulisi mitään yllätystä tekijälle.
Suomessa tuntuu olevan käsitys, että oikeusvaltio edellyttäisi lieviä rangaistuksia. Näin ei ole vaan asia on itsesiassa päinvastoin. Ei voi olla oikeusvaltiota ilman ankaria rangaistuksia, koska rikoksen uhrin tulee saada oikeutta. Myymälävarkaiden hyysääminen on myös loukkaus niitä köyhiä kohtaan jotka varastamisen sijaan tinkivät omasta elintasostaan. Mikään ei ole työttömälle loukkaavampaa, kuin usein sanotut sanat: työttömän on pakko varastaa tai työttömän on pakko matkustaa pummilla. Tällä koko luokka ihmisiä leimataan rikollisiksi, koska he ovat vailla työtä. Varkaiden hyysääminen ei ole köyhän etu vaan päinvastoin.
Quote from: Faidros. on 17.07.2012, 11:05:43
Quote from: Mika on 17.07.2012, 10:59:40
Entisaikojen rangaistukset pitäsi ottaa uudelleen käyttöön. Myymälävarkaille esim. julkinen piiskaus tai jalkapuu kauppakeskuksen ala-aulassa voisi olla ihan passeli, nopea ja halpa rangaistus. Luultavasti sillä olisi myös tehokas ennaltaehköisevä vaikutus.
Koko sharia-laki samointein, YEAH! :facepalm:
Ehkä siinä sharia-laissa on tiettyjen ihmistyyppien osalta loppujen lopuksi jokin pointti. Onhan se kehittynyt tietyn tyyppisten ihmisten kurissapitämiseen satojen vuosien aikana... näitä tietyn tyyppisiä jotka eivät ilman moisia osaa kunnolla olla, on meillä perinteisesti ollut aika vähän, mutta ajat muuttuvat, ajat muuttuvat, mekin saamme kansainvälisiä vaikutteita ja kansainväliset vaikutteet tulevat meidän luoksemme.
Meidän lainsäädäntömme on kehittynyt tietyntyyppisten ihmisten kurissapitämiseen ja toimikin kohtuullisesti vuosisatoja. Mutta nyt on maailma ja porukka näköjään muuttunut, ehkä meidän tarvitsee päivittää rikoslakiamme samalla tavalla kansainväliseen suuntaan, eikö? :facepalm:
Maailman meno on nykyään niin absurdia, ettei tiedä miten päin olisi. Nyt on siis kauppiaiden vika, että oikeuslaitos kuormittuu.
Olen joskus haeskellut tietoja Puolustusvoimien luopumista ulkosaariston linnakkeista, vähän sillä ajatuksella että sinne saataisiin edullisia vankipaikkoja. Vähän kohtuuttomalta se vankivuorokaudenkin hinta tuntuu.
Quote from: Mursu on 17.07.2012, 11:11:47
Tuo on jo härskiä, ihan kuin kauppiaat olisivat asiassa vastuussa. Kyllä vastuussa on vihreät, jotka muuttivat lakia.
Muistan kuinka Sinnemäki kiisti TV:ssä jyrkästi lakia laadittaessa, että se muka lisäisi näpistyksiä. Kauppiaat ja vartijat törkeästi kehtasivat väittää vastaan. Sitten kun paska oli tuulettimessa, itse Barx kertoi TV:ssä, kuinka räjähdysmäisesti kasvaneet näpistysluvut johtuivatkin talouskriisistä ja työttömyydestä, sillä työttömäksi jääneet ihmiset ne ovat alkeneet myymälävarkaiksi. Elettiin vuotta 2008 ja Suomessa oltiin vielä tilanteessa "ei-koske-Suomea", savolaisittain viännettynä.
Itseasiassa asia voitaisiin ratkaista niinkin yksinkertaisella muutoksella, kuin että sallittaisiin sakkojen ulosmittaaminen toimeentulotuesta ym,. etuuksista. Jos nyt työtön ei hae osoitettua työtä, katkaistaan työmarkkinatuki ja toimeentulotukea leikataan 20 % kolmeksi kuukaudeksi, Tämä tietää n. 500 euron menetystä. Summa vastaa 83 päiväsakkoa. Näpistyksestä saa kai jotain 20 päiväsakkoa eli 120 euroa. Miksi ihmeessä tätä ei voisi leikata tuista. Jos se vaikka otettaisiin kolmen kuukauden aikana olisi se 40 euroa kuussa. Kukaan ei näkisi nälkää tämän takia, mutta antaisi viestin, että teolla on seuraukset. Minusta on perverssiä, että valtio rahoittaa ihmisten rikollista elämää, eikä voi puuttua tähän, kun on oikeus. Samoin näille pummilla matkustajille tulisi voida pakkomyydä kuukausilippu, joka vähennettäisiin perusosasta. Ei ratkaisun aina tarvitse olla vankila. Oleellista ettei panna tumppuja taskuun ja sanota: "Ei me mitään voida".
Sinänsä voisi jopa kokonaan leikata tuet rikollista elämää viettäviltä, vaikka en nyt suoraan tätä ehdotakaan.
Quote from: Teemu Lahtinen on 17.07.2012, 12:20:09
Olen joskus haeskellut tietoja Puolustusvoimien luopumista ulkosaariston linnakkeista, vähän sillä ajatuksella että sinne saataisiin edullisia vankipaikkoja. Vähän kohtuuttomalta se vankivuorokaudenkin hinta tuntuu.
Itse olen pyöritellyt ajatusta, jossa hyödynnettäisiin vanhoja käytöstä poistettuja kaivoksia.
Ja ajatus menee näin:
Rakennetaan muutamaan vanhaan kaivokseen suht karu vankila. "Posti kulkee kirjeellä ja uutiset luetaan lehdestä"-periaatteella, sähkön käyttö vedetään minimiin vankien osalta.
Tuomiosta istutaan ns. "kiven sisässä" rikoksesta riippuen 1/3 tai puolet.
Kiven sisässä istuminen toimisi ehkä paremmin pelotteena kuin nykyiset laitokset. Ehkä näet päivänvaloa, tai sitten et.
Mikäli suorittaa esim. opintoja, tms mikä edistää vangin yhteiskuntakelpoisuutta, niin kiven sisässä oloa voidaan lyhentää esim. opinto menestyksen mukaan.
Tämän jälkeen siirretään tavalliseen vankilaan, jossa istutaan 1/4 tuomiosta.
Tavallisessa vankilassa pääset kärryille että missä mennään nyky-yhteiskunnassa.
Viimeinen 1/4 suoritetaan avovankilassa ja/tai muuten valvottuna (esim. jalkapanta).
Tarkoituksena saada rikoksen tekijä sopeutumaan ja palaamaan takaisin yhteiskuntaa mahdollisimman sujuvasti.
Itse en olisi lähtenyt esittelemään tätä uutista lähtökohtaisesti monikulttuurisena ongelmana.
Quote from: ocean on 17.07.2012, 09:38:33
Lakia voitaisiin muuttaa niin että poliisilaitoksien yhteyteen perustettaisiin ns. laajennettuja putka osastoja. Näihin poliisit voisivat "majoittaa" sellaisia pikkurikollisia 1-14päivää jotka toistuvasti eivät maksa sakkojaan, ilman että käydään läpi raskasta oikeuden käyntiä. Sellit tietenkin tulisi olla kohtuu epämukavia jotta saadaan kannuste sakkojen maksamiselle tai pikkurikollisuuden lopettamiselle.
Näin säästyttäisiin raskailta oikeudenkäynneiltä ja niistä aiheutuvista kuluista. Menettely saattaa kuulostaa hieman arvelluttavalta, mutta siihen voitaisiin liittää jonkinlaista valvontaa oikeusistuimien kohdalta. Valvonta ja pistokokeet tuomioista tulisi kuitenkin halvemmaksi kun jokaisen pikkurikoksen vieminen oikeuteen.
Tällaista olen itsekin mietiskellyt. Välitön rangaistus on paljon tehokkaampi pelote kuin joku oikeudenkäynti puolen vuoden päästä. Iranistakin ottaisin mallia näissä näpistystapauksissa. Parikymmentä raipaniskua pistää miettimään mitä tuli tehtyä. Tosin näyttö näpistyksestä pitäisi olla todella varma. Aiheeton selkäsauna olisi aika karmea kohtalo.
Quote from: Hermo on 17.07.2012, 10:02:49
Kauppiaiden näpistyskampanja on aiheuttanut alioikeuksiin noin miljoonan euron ylimääräisen laskun?
Miten Suomessa käännetään asiat aina ihan perseelleen?
Varastaminen on väärin ja SE aiheuttaa alioikeuksiin sen saatanan ylimääräisen laskun, ei kauppiaiden toiminta. Lopettakaa varastelu, niin alioikeudet pääsee helpommalla.
Jep. Ja lain muuttaminen siten, että poliisin kirjoittamia sakkoja ei muunneta vankeudeksi on aiheuttanut näpistelyn ja perseilyn kasvun.
Ylimääräisen laskun aiheutti hallitus ja eduskunta muuttaessaan lakia Braxin esittelemän kaltaiseksi..
Quote from: Teemu Lahtinen on 17.07.2012, 12:20:09
Maailman meno on nykyään niin absurdia, ettei tiedä miten päin olisi. Nyt on siis kauppiaiden vika, että oikeuslaitos kuormittuu.
Olen joskus haeskellut tietoja Puolustusvoimien luopumista ulkosaariston linnakkeista, vähän sillä ajatuksella että sinne saataisiin edullisia vankipaikkoja. Vähän kohtuuttomalta se vankivuorokaudenkin hinta tuntuu.
Ei vankilavuorokauden korkea hinta ole mikään ihme, kun holhousvaltiossa "vankeinhoitohenkilökuntaa" tarvitaan melkein yhtä paljon kuin on vankeja. Lisäksi asiakkailla ( siis vangeilla) pitää olla loistava ruoka ja muutenkin huippumukavat olot.
V***u että vi***taa TAAS tämä maa ja sen v**un tyhmät päättäjät :facepalm:
Quote from: kmruuska on 17.07.2012, 10:53:44
Ymmärrän kyllä että kova ja ankara yhteiskunta saa jäsen M:ssä vastakaikua ihan vaan koska se on niin päheetä, mutta miten tämä teoria on toiminut reaalimaailmassa? Onko jossain päin maailmaa maa jossa on tuollaiset kaipaamasi lait ja rangaistukset ja siitä johtuen vähemmän rikollisuutta kuin Suomessa?
Niin, toimihan se myönnytyspolitiikka Hitleriinkin.
Not.
(Oli pakko käyttää Hitler-kortti. ;D)
Quote from: M on 17.07.2012, 10:15:38
Quote from: VeePee on 17.07.2012, 10:05:42
Eihän tuossa mitään lainmuutosta tarvita. Syyttäjä tekee vain syyttämättäjättämispäätöksen niin ei tule enää edes symbolisia sakkojakaan uhrille (sillä viaton yhteiskunnan uhrihan se näpistelijä tietysti on).
Toki syyttämättäjättämispäätöksen jälkeen asianomistaja voi viedä jutun oikeuteen itsekin. Tässä kohtaa kynnys nousee korkealle. Vai nouseeko
Nouseehan se, koska on selvää että kaikki kulut oikeusprosessista jäävät kanteen nostajan maksettavaksi. Eli helposti monikymmenkertaisiksi verrattuna alkuperäiseen vahinkoon.
Quote from: ocean on 17.07.2012, 09:38:33
Lakia voitaisiin muuttaa niin että poliisilaitoksien yhteyteen perustettaisiin ns. laajennettuja putka osastoja. Näihin poliisit voisivat "majoittaa" sellaisia pikkurikollisia 1-14päivää jotka toistuvasti eivät maksa sakkojaan, ilman että käydään läpi raskasta oikeuden käyntiä. Sellit tietenkin tulisi olla kohtuu epämukavia jotta saadaan kannuste sakkojen maksamiselle tai pikkurikollisuuden lopettamiselle.
Näin säästyttäisiin raskailta oikeudenkäynneiltä ja niistä aiheutuvista kuluista. Menettely saattaa kuulostaa hieman arvelluttavalta, mutta siihen voitaisiin liittää jonkinlaista valvontaa oikeusistuimien kohdalta. Valvonta ja pistokokeet tuomioista tulisi kuitenkin halvemmaksi kun jokaisen pikkurikoksen vieminen oikeuteen.
olen ehdottanut samaa tuossa päihdeketjussa: muutaman kerran kiinni jäänyt, rattijuoppo tai huumeissa autoa kuljettava narkkari, huumeiden kohdalla ei tarvitsisi olla edes autossa, riiittää että jää kiinni, lähetettäisiin samantien, siltä istumalta, suorittamaan muutaman vuorokauden-parin viikon tuomio. Lisänä nyt myös näpistystuomiot. Ei mitään turhia sakkoja. Tehoaisi taatusti paremin kuin nykyinen käytäntö, tämä nimimerkillä nuorempana pikkurikoksia puuhaillut.
Quote from: Luotsi on 17.07.2012, 17:27:08
Quote from: M on 17.07.2012, 10:15:38
Toki syyttämättäjättämispäätöksen jälkeen asianomistaja voi viedä jutun oikeuteen itsekin. Tässä kohtaa kynnys nousee korkealle. Vai nouseeko
Nouseehan se, koska on selvää että kaikki kulut oikeusprosessista jäävät kanteen nostajan maksettavaksi. Eli helposti monikymmenkertaisiksi verrattuna alkuperäiseen vahinkoon.
Voisvatkohan kauppiaat perustaa jonkun oikeusapukassan. Suuremmilla ketjuilla ainakin luulisi olevan varaa periaatteessa kamppailla heille ulkoistettua sosiaalihuoltovelvollisuutta vastaan. Lopulta yhä suurempi osa tuotteista jouduttaneen siirtämään lukittaviin tai muuten vartioitaviin hyllyihin, vaikka se myyntiä vähentääkin. Varsinkin jos pummien aiheuttama hävikki alkaa ylittää jo kaupan omien työntekijöiden suorittaman varastelun aiheuttamat vahingot.
Koska käräjäoikeudem tuomiot on julkisia niin kertyypähän ainakin dataa siitä kuka varastelee.
Quote from: kmruuska on 17.07.2012, 10:53:44
Ymmärrän kyllä että kova ja ankara yhteiskunta saa jäsen M:ssä vastakaikua ihan vaan koska se on niin päheetä, mutta miten tämä teoria on toiminut reaalimaailmassa? Onko jossain päin maailmaa maa jossa on tuollaiset kaipaamasi lait ja rangaistukset ja siitä johtuen vähemmän rikollisuutta kuin Suomessa?
Kyse on rehellisestä ja oikeudenmukaisesta elämisestä, ei se ole kovaa ja ankaraa, vaan itseasiassa kovin helppoa. Eikö sinulle?
Demla syö Ruuskankin pöydässä, kyllähän nämä näpistykset hintoihin menee.
QuoteKauppiaiden näpistyskampanja on aiheuttanut alioikeuksiin noin miljoonan euron ylimääräisen laskun, kertoo Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos.
2004 kaupoille tuli ylimääräistä kulunkia jonka jokainen kaupassa käyvä maksaa:
http://www.city.fi/artikkeli/N%E4pistelij%E4t+vs.+etsiv%E4t/1688/ (http://www.city.fi/artikkeli/N%E4pistelij%E4t+vs.+etsiv%E4t/1688/)
QuoteViime vuonna poliisin tietoon tuli 67 353 näpistystä. Kaupalle rikollisen toiminnan aiheuttaman hävikin arvellaan olevan jopa 450 miljoonaa euroa, noin 1,5 prosenttia koko kaupan arvosta....
Quote from: kmruuska on 17.07.2012, 19:23:15
Quote from: Nuivanlinna on 17.07.2012, 19:20:52
Demla syö Ruuskankin pöydässä, kyllähän nämä näpistykset hintoihin menee.
Jep. Onneksi vankiloiden pyörittäminen on ilmaista...
Siihenhän minäkin esitin pyrittäväksi. Taparikolliselle kova tuomio, pakollista kokopäivätyötä ja jos RISE ei taivu hommaan, niin yksityisiä vankiloita.
Quote from: kmruuska on 17.07.2012, 19:23:15
Quote from: Nuivanlinna on 17.07.2012, 19:20:52
Demla syö Ruuskankin pöydässä, kyllähän nämä näpistykset hintoihin menee.
Jep. Onneksi vankiloiden pyörittäminen on ilmaista...
Eli voitais lopettaa vankilat säästösyistä ja sitten oikeuslaitos (tulis muuten lisää säästöjä). No miten luulisit myymälävarkaille silloin käyvän?
Quote from: kmruuska on 17.07.2012, 19:19:01
Pitkään harkitsin kumpi oli parempi, tämä vai hiljaisen tukijan käsittämätön löpinä, mutta sinä veit voiton. Nimittäin kilpailussa pölhöimmästä ja asiaan liittymättömimmästä vastauksesta. Onnea!
Kmruuskan mielestä rikoksen uhri ei elä kovassa maailmassa. Niin että monoa ohimoon on pehmeitä arvoja. On siinä arvot kohdallaan.
Quote from: kmruuska on 17.07.2012, 19:35:36
Quote from: M on 17.07.2012, 19:32:41
Quote from: kmruuska on 17.07.2012, 19:23:15
Quote from: Nuivanlinna on 17.07.2012, 19:20:52
Demla syö Ruuskankin pöydässä, kyllähän nämä näpistykset hintoihin menee.
Jep. Onneksi vankiloiden pyörittäminen on ilmaista...
Siihenhän minäkin esitin pyrittäväksi. Taparikolliselle kova tuomio, pakollista kokopäivätyötä ja jos RISE ei taivu hommaan, niin yksityisiä vankiloita.
Ja minä tein sen virheen että erehdyin kyselemään esimerkkejä siitä miten keinosi auttavat. Olisi pitänyt muistaa että keskustelen äärioikeistolaisen demagogin kanssa jolle reaalimaailman asiat eivät juuri merkitse kunhan vaan saa antaa päheesti keppiä kaikille.
Olikos tuo nyt kauniisti kirjoitettu ja sinulle kunniaksi?
+
Ihmisten pitäisi mielestäni kantaa vastuuta tekemisistään. Ei ole kohtuutonta tehdä työtä elatuksensa ja rikosvastuidensa eteen. Onko sinusta? Ei ole kohtuutonta antaa oikeudessa ensimmäinen varoitus ja lievä tuomio. Jos kolmaskaan ei tehoa, ei ole mielestäni kohtuutonta toteuttaa rikollisen ilmaisema mielihalu elää sen yhteisön ulkopuolella, jonka sääntöjä hän on toistuvasti uhmannut.
Quote from: kmruuska on 17.07.2012, 10:53:44
Quote from: M on 17.07.2012, 10:01:49
[...] Rikoksista, pienistäkin, pitää seurata jotakin kouriintuntuvaa. Pienten rikosten tekijöillä kyky reagoida palautteeseen on heikko tai olematon. Jos emme hyväksy jatkuvaa, kasvavaa ja haitallista perseilyä, seuraamuksen pitää olla tuntuva. Ketään älköön pantako pahnoille/karsseriin/pakkotyöhön kevein perustein, mutta kyllä kolmatta kertaa kiinni jäävän pitää olla jossakin muualla kuin yhteisönsä harmina.[...]
Ymmärrän kyllä että kova ja ankara yhteiskunta saa jäsen M:ssä vastakaikua ihan vaan koska se on niin päheetä, mutta miten tämä teoria on toiminut reaalimaailmassa? Onko jossain päin maailmaa maa jossa on tuollaiset kaipaamasi lait ja rangaistukset ja siitä johtuen vähemmän rikollisuutta kuin Suomessa?
On toiminut reaalimaailmassa.
Jossain kommunismissa saattoi puolihuolimattomasta ja epäpoliittisesta lausahduksesta saada 15 vuotta työleiriä.
Näin siis ensimmäisestä kerrasta.
Rikollisuus oli aika lailla minimissään kaiken kaikkiaan, vaikka tietääkseni näpistystuomiot olivat vain vuosi, muutama, vettä, leipää ja kuurankukkia sellin ikkunoissa.
Mikä on ymmärrettävää, koska näpistettävääkin oli vain vähän, jos lainkaan.
Eipä noita myymälävarkauksia oikein voi ymmärtää. Sossutuet on tässä maassa niin hyvät, ettei kenenkään pitäisi joutua näpistelemään. Näpistely johtuu siis helvetinmoisesta kusipäisyydestä. Kunnon tuomiot olisivat paikallaan ainakin, jos näpistely on jatkuvaa. Yleensäkin pitäisi tuomioissa enemmän ottaa huomioon tekijän kusipäisyys muita ihmisiä kohtaan.
Quote from: kmruuska on 17.07.2012, 10:53:44
Ymmärrän kyllä että kova ja ankara yhteiskunta saa jäsen M:ssä vastakaikua ihan vaan koska se on niin päheetä, mutta miten tämä teoria on toiminut reaalimaailmassa? Onko jossain päin maailmaa maa jossa on tuollaiset kaipaamasi lait ja rangaistukset ja siitä johtuen vähemmän rikollisuutta kuin Suomessa?
Lukisit enemmän ja kyselisit vähemmän tyhmiä,
http://hommaforum.org/index.php/topic,67994.msg1038198.html#msg1038198 (http://hommaforum.org/index.php/topic,67994.msg1038198.html#msg1038198)
Väkivaltaiset rikokset vähenivät Yhdysvalloissa viime vuonna jo viidettä vuotta putkeen, kertoo liittovaltion poliisi FBI.
Yhdysvalloissa ruvettiin pistämään ihmisiä vankilaan 60- ja 70-lukujen hurjien rikosmäärien jälkeen. Tuo on sosiologi John Conklinin mukaan vaikuttanut suuresti myös nykypäivän tilastoihin, koska rikollisia ei yksinkertaisesti ole enää kaduilla samoissa määrin.
Quote from: sikanauta on 17.07.2012, 20:13:13
Eipä noita myymälävarkauksia oikein voi ymmärtää. Sossutuet on tässä maassa niin hyvät, ettei kenenkään pitäisi joutua näpistelemään. Näpistely johtuu siis helvetinmoisesta kusipäisyydestä. Kunnon tuomiot olisivat paikallaan ainakin, jos näpistely on jatkuvaa. Yleensäkin pitäisi tuomioissa enemmän ottaa huomioon tekijän kusipäisyys muita ihmisiä kohtaan.
Ei pelkästään kusipäisyydestä vaan osaamattomuudesta. Kun tuet tulee tilille, ryypätään, ajellaan taksilla ja ostetaan huimausaineita kalliilla, maksellaan entisiä velkoja jne. Rahat loppuu kesken aina silloin tällöin.
Tämä ongelma voitaisiin ratkaista kustantamalla tämän tyyppisille henkilöille ilmaiset tai lähes ilmaiset päihteet. Siinähän päihtyvät. Mutta rötöstelyyn ym. muuhun kepposteluun nollatoleranssi ja kovat tuomiot.
Tuomion pitää tulla välittömästi eikä vuosien päästä. Ehdottomana, ei ehdollisena.
Quote from: sikanauta on 17.07.2012, 20:13:13
Eipä noita myymälävarkauksia oikein voi ymmärtää. Sossutuet on tässä maassa niin hyvät, ettei kenenkään pitäisi joutua näpistelemään.
Varastavat-HAN demaritkin:
http://hommaforum.org/index.php?topic=48579.0
Quote from: Junes Lokka on 17.07.2012, 20:30:21
Quote from: sikanauta on 17.07.2012, 20:13:13
Eipä noita myymälävarkauksia oikein voi ymmärtää. Sossutuet on tässä maassa niin hyvät, ettei kenenkään pitäisi joutua näpistelemään. Näpistely johtuu siis helvetinmoisesta kusipäisyydestä. Kunnon tuomiot olisivat paikallaan ainakin, jos näpistely on jatkuvaa. Yleensäkin pitäisi tuomioissa enemmän ottaa huomioon tekijän kusipäisyys muita ihmisiä kohtaan.
Ei pelkästään kusipäisyydestä vaan osaamattomuudesta. Kun tuet tulee tilille, ryypätään, ajellaan taksilla ja ostetaan huimausaineita kalliilla, maksellaan entisiä velkoja jne. Rahat loppuu kesken aina silloin tällöin.
Myymälävarkauksista jää kuulemma aika paljon kiinni myös varakkaan oloisia keski-ikäisiä naisia. Näiden motiivi varastamiseen lienee se, että elämä on tylsää ja varastamalla saa arkeen ainakin hetkeksi pientä jännitystä ja onnistumisen kokemuksia. Suurin osa selvinpäin varastavista saa todennäköisesti aika pitkään jatkaa harrastustaan ennen ensimmäistä kiinni jäämistä.
Quote from: kmruuska on 17.07.2012, 20:38:12
Quote from: Junes Lokka on 17.07.2012, 20:23:15
Quote from: kmruuska on 17.07.2012, 10:53:44
Ymmärrän kyllä että kova ja ankara yhteiskunta saa jäsen M:ssä vastakaikua ihan vaan koska se on niin päheetä, mutta miten tämä teoria on toiminut reaalimaailmassa? Onko jossain päin maailmaa maa jossa on tuollaiset kaipaamasi lait ja rangaistukset ja siitä johtuen vähemmän rikollisuutta kuin Suomessa?
Lukisit enemmän ja kyselisit vähemmän tyhmiä,
http://hommaforum.org/index.php/topic,67994.msg1038198.html#msg1038198 (http://hommaforum.org/index.php/topic,67994.msg1038198.html#msg1038198)
Väkivaltaiset rikokset vähenivät Yhdysvalloissa viime vuonna jo viidettä vuotta putkeen, kertoo liittovaltion poliisi FBI.
Yhdysvalloissa ruvettiin pistämään ihmisiä vankilaan 60- ja 70-lukujen hurjien rikosmäärien jälkeen. Tuo on sosiologi John Conklinin mukaan vaikuttanut suuresti myös nykypäivän tilastoihin, koska rikollisia ei yksinkertaisesti ole enää kaduilla samoissa määrin.
Hmm. Millainen on näpistys joka tilastoidaan väkivaltarikokseksi? Mutta kun nyt halusit kerran puhua niistä niin laitatko tähän vertailun vuoksi väkivatarikostilastot USA:sta ja Suomesta niin nähdään kumpi malli näyttäisi toimivan paremmin niiden osalta.
Tämän hetkinen luomasi off-topic taisi olla
kova ja ankara yhteiskunta, ei varsinaisesti näpistykset. En rinnastanut näpistyksiä väkivaltarikoksiin enkä Suomea USA:han. Jos kaipaat tilastoja, hae ne itse.
Ketjun aiheena siis näpistysten rangaistavuus tai pikemmin sen puute Suomessa, ja mitä kauppiaat voivat tehdä asialle.
Quote from: Teemu Lahtinen on 17.07.2012, 12:20:09
Maailman meno on nykyään niin absurdia, ettei tiedä miten päin olisi.
No vähän vaikeaa on minunkin ymmärtää, kun olen poikkeuksetta selvin päin liikkeellä.
Mutta se parhaimmat naurut tästäkin saa, kun on vaan kokoomuslaisittain vahvimmat lääkkeet aamupuurossa. Resepti soveltuu myös muille hallitusrintaman kannattajille, jos meinaa usko loppua.
Quote from: kmruuska on 17.07.2012, 19:35:36
Ja minä tein sen virheen että erehdyin kyselemään esimerkkejä siitä miten keinosi auttavat. Olisi pitänyt muistaa että keskustelen äärioikeistolaisen demagogin kanssa jolle reaalimaailman asiat eivät juuri merkitse kunhan vaan saa antaa päheesti keppiä kaikille.
Ei sitä keppiä kaikille tule antaa vaan vain rikollisille. Tässä ilmeisesti on asian ongelma. Hyysärit samastuvat rikollisiin.
Quote from: kmruuska on 17.07.2012, 19:19:01
Quote from: Sami Aario on 17.07.2012, 15:32:23
Quote from: kmruuska on 17.07.2012, 10:53:44
Ymmärrän kyllä että kova ja ankara yhteiskunta saa jäsen M:ssä vastakaikua ihan vaan koska se on niin päheetä, mutta miten tämä teoria on toiminut reaalimaailmassa? Onko jossain päin maailmaa maa jossa on tuollaiset kaipaamasi lait ja rangaistukset ja siitä johtuen vähemmän rikollisuutta kuin Suomessa?
Niin, toimihan se myönnytyspolitiikka Hitleriinkin.
Not.
(Oli pakko käyttää Hitler-kortti. ;D)
Pitkään harkitsin kumpi oli parempi, tämä vai hiljaisen tukijan käsittämätön löpinä, mutta sinä veit voiton. Nimittäin kilpailussa pölhöimmästä ja asiaan liittymättömimmästä vastauksesta. Onnea!
Jos haluat asiayhteyden, niin pidän parempana tilannetta jossa
toistuvasta näpistelystä annetaan pitkiä vankeusrangaistuksia kuin sitä että rangaistuksia ei anneta käytännössä ollenkaan. Nykyäänhän ollaan jälkimmäisessä tilnteessa, kun sakkorangaistuksilla ei ole mitään vaikutusta persaukisiin näpistelijöihin jotka eivät sakkoja maksa.
Vai suositellaanko esim. koulukiusaamistapauksissa että kiusatun tulee vaan ottaa kiltisti ja hiljaa turpiinsa niin kiusaaminen loppuu? Jos ei suositella niin miksi ei?
Eläimetkin oppivat kun niitä rangaistaan, mutta tätähän ei vihreä oikeusministeri myönnä. Eipä ole ensimmäinen kerta kun vihreä kieltää biologian.
Quote from: kmruuska on 17.07.2012, 20:38:12Hmm. Millainen on näpistys joka tilastoidaan väkivaltarikokseksi? Mutta kun nyt halusit kerran puhua niistä niin laitatko tähän vertailun vuoksi väkivatarikostilastot USA:sta ja Suomesta niin nähdään kumpi malli näyttäisi toimivan paremmin niiden osalta.
Väkivatarikostilastojen vertaaminen maissa, joissa asuvat erilaiset ihmiset on hyvin epätieteelista.
Yhdysvalloissa on todella paljon kehitysmaalaisia ja puolikehitysmaalaisia.
Suomessa vähän.
Kyllä olisin joo ihan istumisen kannalla jos vaikka saa kolme rikettä vuodessa.
Toisaalta en kannata rikettä uhrittomissa rikoksissa.
Taikin rastatukka jää jazz-tupakan poltosta kiinni pari kertaa ja yllätetään pissimästä jurrissa Anttilan näyteikkunaan, niin en ehkä ihan tälläistä veijaria istuttais vankilaan.
Quote from: M on 17.07.2012, 19:32:41
Siihenhän minäkin esitin pyrittäväksi. Taparikolliselle kova tuomio, pakollista kokopäivätyötä ja jos RISE ei taivu hommaan, niin yksityisiä vankiloita.
Tässä yhteydessä voisin vähän mainostaa puoluepoliittisesti Perussuomalaisten Nuorten uutta periaateohjelmaa (PDF) (http://www.ps-nuoret.fi/media/ps-nuoret_periaateohjelma.pdf), jonka mukaan "vankien on itse kykyjensä mukaan osallistuttava työnteolla vankeinhoidon kustannuksiin."