QuoteAreva saa TVO:lta 125 miljoonan euron korvauksen Olkiluodon viivästymisestä
http://www.taloussanomat.fi/energia/2012/07/06/areva-saa-tvolta-125-miljoonan-euron-korvauksen-olkiluodon-viivastymisesta/201232982/12
Sovittelutuomioistuin on määrännyt Teollisuuden Voiman maksamaan ranskalaiselle Arevalle 125 miljoonaa euroa Olkiluodon kolmosreaktorin rakentamisen viivästyskiistassa.
Kuinkahan paljon loppulaskussa Areva joutuu maksamaan TVO:lle?
Naurettavaa pelleilyä. Tuon voimalan piti alkaa tuottaa elektronia verkkoon vappuna 2009. Muinaiset egyptiläisetkin taisivat rakentaa pyramidinsa tehokkaammin kuin Areva & co. ydinvoimalaa.
QuoteMuinaiset egyptiläisetkin taisivat rakentaa pyramidinsa tehokkaammin kuin Areva & co. ydinvoimalaa.
Pitääis vissiin antaa alihankintaurakka Israelilaisille.
En oikein käsitä. Siis kumman osapuolen vika on että rakennusprojekti on viivästynyt? :roll:
Quote from: Lemmy on 06.07.2012, 09:24:23
QuoteMuinaiset egyptiläisetkin taisivat rakentaa pyramidinsa tehokkaammin kuin Areva & co. ydinvoimalaa.
Pitääis vissiin antaa alihankintaurakka Israelilaisille.
?
Quote from: kmruuska on 06.07.2012, 10:24:47
Quote from: Jouko on 06.07.2012, 09:57:33
En oikein käsitä. Siis kumman osapuolen vika on että rakennusprojekti on viivästynyt? :roll:
Kannattaisko ehkä lukea se juttu? Siten käsitys voisi lisääntyä.
Siis TVO on tilaaja ja Areva toimittaja. Kumpi on asiakas ja kumpi myyjä? Kumpi on korvausvastuussa viivästyksestä lopputulemassa? Olen ymmärtänyt että saamapuolella on TVO kumminkin.
Sen käsitän että jos urakka olisi annettu Pöyry-yhtiöille Arevan sijasta niin se olisi ollut valmis jo aikaa sitten.
Quote from: kekkeruusi on 06.07.2012, 10:23:07
Quote from: Lemmy on 06.07.2012, 09:24:23
QuoteMuinaiset egyptiläisetkin taisivat rakentaa pyramidinsa tehokkaammin kuin Areva & co. ydinvoimalaa.
Pitääis vissiin antaa alihankintaurakka Israelilaisille.
?
Eksää ole nähny Charlton Hestonia siinä 10 käskyssä ;D
Hahhaa: ranskis kämmää ja tupeksii , suomilalainen maksaa :D
:facepalm:
Quote from: kmruuska on 06.07.2012, 10:44:53
Quote from: Jouko on 06.07.2012, 10:32:45
Quote from: kmruuska on 06.07.2012, 10:24:47
Quote from: Jouko on 06.07.2012, 09:57:33
En oikein käsitä. Siis kumman osapuolen vika on että rakennusprojekti on viivästynyt? :roll:
Kannattaisko ehkä lukea se juttu? Siten käsitys voisi lisääntyä.
Siis TVO on tilaaja ja Areva toimittaja. Kumpi on asiakas ja kumpi myyjä? Kumpi on korvausvastuussa viivästyksestä lopputulemassa? Olen ymmärtänyt että saamapuolella on TVO kumminkin.
Jos nyt lukisit sen jutun, niin saisit samalla lukea että se kumman syytä viivästykset ovat on vielä auki. Nyt kyse oli joistain jäädytetyistä toimitusmaksuista ja niiden koroista.
QuoteSen käsitän että jos urakka olisi annettu Pöyry-yhtiöille Arevan sijasta niin se olisi ollut valmis jo aikaa sitten.
No tietysti. Pöyryllähän on aivan massiivisesti kokemusta ydinreaktoriprojekteista verrattuna Arevaan...
Arevallahan on massiivisesti kokemusta ja silti menee vituiksi. Eikä pelkästään täällä Suomessa. Kyllä se vika on jossain projektijohdossa. Ja Arevahan kumminkin pulittaa muutaman miljardin sopimusrikkomuksesta. On liikaa tehty selviä mokia itse työssä ja sen laadussa. Tuskin edes kaikkea tiedetään kun rötökset on haudattu betoniin. Olisi pitänyt räjäyttää muruiksi ja lähteä alusta jos olisi oikein menetelty.
Quote from: kmruuska on 06.07.2012, 10:44:53
Pöyryllähän on aivan massiivisesti kokemusta ydinreaktoriprojekteista verrattuna Arevaan...
Teollisuuslaitos se atomikonekin on. Pöyryllä on massiivisesti kokemusta isojen projektien hallinnasta Suomen oloissa, asioinnista Suomen viranomaisten kanssa, suomalaisten lakien ja määräysten noudattamisesta ja asiakirjojen laatimisesta suomen kielellä.
Ruuska, eipä tuo arevan toimintakaan luottamusta herätä kun vuosien varrella saanut lukea millon mitäkin syitä urakan hidastumiseen. On kommunikointiongelmia, rakenteita tehty liian heikoista materiaaleista, purettu sekundaa ja rakennettu uudestaan, ongelmia tuntipalkoissa ja ties mitä. Olisi kyllä joku muu saanut pistää voimalan pystyyn.
Quote from: kmruuska on 06.07.2012, 10:44:53
Jos nyt lukisit sen jutun, niin saisit samalla lukea että se kumman syytä viivästykset ovat on vielä auki. Nyt kyse oli joistain jäädytetyistä toimitusmaksuista ja niiden koroista.
Lisättäköön vielä, että isoissa projekteissa ei ole ollenkaan mahdotonta, että molemmat/kaikki sopijapuolet joutuvat maksamaan toisilleen sopimusrikkomuksista.
Quote from: Topi Junkkari on 06.07.2012, 10:55:49
Pöyryllä on massiivisesti kokemusta isojen projektien hallinnasta Suomen oloissa, asioinnista Suomen viranomaisten kanssa, suomalaisten lakien ja määräysten noudattamisesta ja asiakirjojen laatimisesta suomen kielellä.
En missään nimessä halua osallistua vääntöönne, mutta totean vain, että käsitykseni mukaan Pöyryn osaaminen on juurikin maan rajojen ulkopuolella.
Case OL3:sesta hyvä muistaa pari asiaa.
Projekti ei ole mitenkään tavaton alallaan, toinen EPR jota Areva rakennuttaa Flamanvillessä on ollut tismalleen samanlainen katastofi, sama meininki, epämääräisiä alihankkijoita halvalla, tolkuton määrä ns. laatupoikkeamia, hinta kallistunut reippaasti siitä mitä piti, aikataulut täysin myöhässä etc. Maailmalla on tämän päälle iso kasa tapauksia missä ydinvoimaloita on saatettu rakentaa parikinkymmentä vuotta jne. Tämä on liian monimutkaisen teknologian ongelma, että jonkun yksittäisen komponentin viivästyminen saattaa sitten halvaannuttaa kaiken.
Ydinvoimateknologian ongelma on se, että se on sietämättömän kallista. Esimerkiksi maailman suurimpiin kuuluva rahoituslaitos Citicorp arvioi, että ydinteknologia ei ole mitenkään kannattavaa ilman valtion subventointeja (ja piilosubventiointeja!), minkä vuoksi voimaloiden hinnoitteluissa on tapahtunut aivan suoraa kusetusta kuten Olkiluodon tapauksessa missä hinta on vaatimattomasti kaksinkertaistunut. Ja näinkin halvalla on saatu vain käyttämällä halvimpia mahdollisia työvoiman alihankkijoita ties mistä hämärämaista. Tokihan erityisestä rehellisyydestään ja vilpittömyydestään tunnettu persujen piilokomentaja AY-mafian edustaja ja ydinteollisuuden lobbari Matti Putkonen lobbasi hanketta erittäin voimakkaasti koska se hänen mukaansa toisi tuhansia hyvin palkattuja työpaikkoja Suomalaisen AY-liikkeen jäsenille mikä vahvistaisi Suomalaista AY-liikettä, ihan kuin tämän pitäisi olla itseisarvo monimutkaisissa kiistanalaisissa hankkeissa. Ihan kuin jo silloin ei olisi ollut 100% selvää, mikä työvoiman vapaan liikkuvuuden EU-maissa tulisi olemaan lopputulos - varsinkin jos voimalan hinta-arvio oli noin törkeästi alihinnoiteltu, että monet järjestöt julistivat suoraan hinta-arvioiden olevan suoraa valehtelua - ja olivatkin oikeassa. Monille oli selvää jo ennen projektin alkua, että hinta-arvioissa olisi voitu pysyä vain summittaisesti jos kaikki kustannukset painettaisiin alas mitä epämääräisimmin keinoin.
Ja tokihan tämäkin on subventioon eikä markkinatalouteen perustuva projekti. Areva on nimittäin konkurssissa, ja jossain välissä Sarkozyn piti junailla noin 8 mrd euron tulonsiirto Ranskalailta veronmaksajilta firman tekohengittämiseksi. En tiedä paljonko lopullinen summa on ollut tai sen on tarkoitus olla. Jos vapaassa markkinataloudessa elettäisiin OL3 ei valmistuisi koskaan rakentajansa konkurssin takia. Siksi en ymmärrä miksi erityisesti joillain libertaareilla on joku ihmeen fiksaatio kannattaa usein ydinvoimaa hyvinkin voimakkaasti.
Sitä ei ole edelleenkään selvillä koska OL3 valmistuisi, aikaisintaan joskus 2013, ja varsinkaan siitä mitä ylläreitä on paljastumassa kun laitosta aletaan käyttää.
Quote from: hattiwatti on 06.07.2012, 11:07:21
Case OL3:sesta hyvä muistaa pari asiaa.
Sitä ei ole edelleenkään selvillä koska OL3 valmistuisi, aikaisintaan joskus 2013, ja varsinkaan siitä mitä ylläreitä on paljastumassa kun laitosta aletaan käyttää.
Itse olen ydinvoimamyönteinen, mutta tämän OL3:n kohdalla toivon ettei se kamiina käynnistyisi koskaan.
Quote from: kmruuska on 06.07.2012, 16:11:26
Quote from: Nuivanlinna on 06.07.2012, 15:15:48
Quote from: hattiwatti on 06.07.2012, 11:07:21
Case OL3:sesta hyvä muistaa pari asiaa.
Sitä ei ole edelleenkään selvillä koska OL3 valmistuisi, aikaisintaan joskus 2013, ja varsinkaan siitä mitä ylläreitä on paljastumassa kun laitosta aletaan käyttää.
Itse olen ydinvoimamyönteinen, mutta tämän OL3:n kohdalla toivon ettei se kamiina käynnistyisi koskaan.
Miksi? Koska se myöhästyy aikataulustaan, vai? Vaiko siksi että sen rakentaja on ranskalainen Areva? Onko EPR jotenkin laitoskonseptina sinusta epäonnistunut?
Mitä tähän ruuskaisuun nyt pitäisi vastata?
Kai nyt voimme sanoa, että EPR on laitoskonseptina epäonnistunut sikäli jos hinta-arviot, valmistumisarviot, valmistavan yrityksen kyky välttää konkurssia kesken myllyn valmistumisen yms. kaikki samanaikaisesti menevät päin helvettiä. Onnistuneessa konseptissahan tälläisissä perusjutuissa ei pitäisi olla vikaa.
EPR:stä mainittakoon, että briteissä kyseisen mallinen mylly on vähän bannassa laitokseen liittyvistä rakenteellisista turvallisuusongelmista johtuen, sikäläiset asiantuntijat olivat varsin huolissaan. Tämä ei sinällään ole ihmeellistä kun on kyse teknologiasta mitä ei ole kokeiltu vielä missään, Suomeen nouseva mylly on pilottiprojekti teknologialle missä uraanimäärästä pyritään samaan paljon enemmän energiaa irti kuin normaalisti, mm. säteilyhuippua nostaen. Siksihän se niin "halvalla" saatiinkin kun Suomessa sitten vastineeksi suostuttin ottamaan vastaan täysin testaamatonta uutta tekniikkaa koekaniineina.
Quote from: kmruuska on 06.07.2012, 16:11:26
Quote from: Nuivanlinna on 06.07.2012, 15:15:48
Quote from: hattiwatti on 06.07.2012, 11:07:21
Case OL3:sesta hyvä muistaa pari asiaa.
Sitä ei ole edelleenkään selvillä koska OL3 valmistuisi, aikaisintaan joskus 2013, ja varsinkaan siitä mitä ylläreitä on paljastumassa kun laitosta aletaan käyttää.
Itse olen ydinvoimamyönteinen, mutta tämän OL3:n kohdalla toivon ettei se kamiina käynnistyisi koskaan.
Miksi?
Koska se myöhästyy aikataulustaan, vai?
Vaiko siksi että sen rakentaja on ranskalainen Areva?
Onko EPR jotenkin laitoskonseptina sinusta epäonnistunut?
-Jos laitoksen on pitänyt valmistua neljässä vuodessa ja siihen lopulta menee yhdeksän vuotta, on sähläys sen verran vakavaa että ei siihen kovin paljoa voi luottaa.
-Jos myöhästyminen olisi ollut alle vuoden verran, se ei herättäisi niin paljon epäluottamusta.
-Ei Arevassa itsessään mitään vikaa ole, toiminta vaan on sähläämistä.
-EPR ei herätä edelleenkään luottamusta koska himmelin toimitusaika tuplaantuu.
p.s. luotan hieman enemmän OL3:een kuin Jyrki Kataiseen, mutta se ei ole paljoa se.
Loviisan neukkupannu on pihissyt kai suht luotettavasti jo vuosikymmeniä, mutta ranskalaisten hökötystä en tosiaan menisi käynnistämäänkään. Toivottavasti suomalaisilla viranomaisilla olisi munaa määrätä tuleva "valmis" voimala katerpillarin alle saman tien
Quote from: Nuivanlinna on 06.07.2012, 18:13:37
Quote from: kmruuska on 06.07.2012, 16:11:26
Quote from: Nuivanlinna on 06.07.2012, 15:15:48
Quote from: hattiwatti on 06.07.2012, 11:07:21
Case OL3:sesta hyvä muistaa pari asiaa.
Sitä ei ole edelleenkään selvillä koska OL3 valmistuisi, aikaisintaan joskus 2013, ja varsinkaan siitä mitä ylläreitä on paljastumassa kun laitosta aletaan käyttää.
Itse olen ydinvoimamyönteinen, mutta tämän OL3:n kohdalla toivon ettei se kamiina käynnistyisi koskaan.
Miksi?
Koska se myöhästyy aikataulustaan, vai?
Vaiko siksi että sen rakentaja on ranskalainen Areva?
Onko EPR jotenkin laitoskonseptina sinusta epäonnistunut?
-Jos laitoksen on pitänyt valmistua neljässä vuodessa ja siihen lopulta menee yhdeksän vuotta, on sähläys sen verran vakavaa että ei siihen kovin paljoa voi luottaa.
-Jos myöhästyminen olisi ollut alle vuoden verran, se ei herättäisi niin paljon epäluottamusta.
-Ei Arevassa itsessään mitään vikaa ole, toiminta vaan on sähläämistä.
-EPR ei herätä edelleenkään luottamusta koska himmelin toimitusaika tuplaantuu.
p.s. luotan hieman enemmän OL3:een kuin Jyrki Kataiseen, mutta se ei ole paljoa se.
No syntyisikö luotettava voimala niin, että annettaisiin urakoitsijoiden puuhastella keskenään mitä huvittaa ja STUK:ssa istuttaisiin jalat pöydällä?? Valmistuisi varmasti nopeammin. Aikaahan on tuhraantunut nimenomaan siihen kun on edellytetty, että hommat hoidetaan kunnolla.
Loviisassa taisi mennä aikanaan 6 ja 8 vuotta ennen kuin myllyt olivat käynnistyskunnossa. Noiden aikatauluista ei enää nykyään puhuta missään, joten en tiedä valmistuivatko aikataulussa vai ei.
Areva on kyllä ryssinyt tuon rakennusprojektin ihan lahjakkaasti. Se on kuitenkin STUK, joka hyväksyy tehdyt ratkaisut ja valvoo, että hommat hoidetaan niin kuin ne pitää hoitaa. Se on ihan hyvä, että yritetään tehdä se kerralla kunnolla vaikka jonkun Arevan ja TVO:n bisnekset menisivät siinä vähän vituiksi. Myöhemmin niitä puutteita on sitten paljon hankalampi korjata.
Eikö Arevan pitäisi olla se osapuoli, joka viivästymisestä maksaa?
Suomalaiset ovat kyllä pölhöpäiden aatelia - me maksamme aina kaikkialla kaikille kaikesta ja jopa muidenkin laskut me maksamme!
Quote from: Emo on 06.07.2012, 20:40:12
Eikö Arevan pitäisi olla se osapuoli, joka viivästymisestä maksaa?
Suomalaiset ovat kyllä pölhöpäiden aatelia - me maksamme aina kaikkialla kaikille kaikesta ja jopa muidenkin laskut me maksamme!
Tuossahan joku jo totesi, että monimutkaisissa projekteissa ja sopimusviidakossa usein kaikki osapuolet joutuvat jossain vaiheessa maksumiehiksi toisilleen.
Ja reisillehän tuo projekti on mennyt alusta asti, mutta paha peliä on enää poikkikaan puhaltaa.
Quote from: Jouko on 06.07.2012, 10:32:45
Quote from: kmruuska on 06.07.2012, 10:24:47
Quote from: Jouko on 06.07.2012, 09:57:33
En oikein käsitä. Siis kumman osapuolen vika on että rakennusprojekti on viivästynyt? :roll:
Kannattaisko ehkä lukea se juttu? Siten käsitys voisi lisääntyä.
Siis TVO on tilaaja ja Areva toimittaja. Kumpi on asiakas ja kumpi myyjä? Kumpi on korvausvastuussa viivästyksestä lopputulemassa? Olen ymmärtänyt että saamapuolella on TVO kumminkin.
Sen käsitän että jos urakka olisi annettu Pöyry-yhtiöille Arevan sijasta niin se olisi ollut valmis jo aikaa sitten.
:facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
(jokohan riittää facepalmin?)
^ ^ Niinhän se on nykyään, että mitä isompi ja kallimmaksi käyvämpi moka, niin sitä varmemmin peliä ei kyetä poikki puhaltamaan.
Olkiluotopelleily on jo niin pitkällä, että en usko sieltä virtaavan sähköä edes vielä vuonna 2020. Aivan uskomatonta perseilyä jo vuosien ajan ja taitaa touhu muuttua entistä villimmäksi.
Quote from: Puistokemisti on 06.07.2012, 18:57:11
Quote from: Nuivanlinna on 06.07.2012, 18:13:37
Quote from: kmruuska on 06.07.2012, 16:11:26
Quote from: Nuivanlinna on 06.07.2012, 15:15:48
Quote from: hattiwatti on 06.07.2012, 11:07:21
Case OL3:sesta hyvä muistaa pari asiaa.
Sitä ei ole edelleenkään selvillä koska OL3 valmistuisi, aikaisintaan joskus 2013, ja varsinkaan siitä mitä ylläreitä on paljastumassa kun laitosta aletaan käyttää.
Itse olen ydinvoimamyönteinen, mutta tämän OL3:n kohdalla toivon ettei se kamiina käynnistyisi koskaan.
Miksi?
Koska se myöhästyy aikataulustaan, vai?
Vaiko siksi että sen rakentaja on ranskalainen Areva?
Onko EPR jotenkin laitoskonseptina sinusta epäonnistunut?
-Jos laitoksen on pitänyt valmistua neljässä vuodessa ja siihen lopulta menee yhdeksän vuotta, on sähläys sen verran vakavaa että ei siihen kovin paljoa voi luottaa.
-Jos myöhästyminen olisi ollut alle vuoden verran, se ei herättäisi niin paljon epäluottamusta.
-Ei Arevassa itsessään mitään vikaa ole, toiminta vaan on sähläämistä.
-EPR ei herätä edelleenkään luottamusta koska himmelin toimitusaika tuplaantuu.
p.s. luotan hieman enemmän OL3:een kuin Jyrki Kataiseen, mutta se ei ole paljoa se.
No syntyisikö luotettava voimala niin, että annettaisiin urakoitsijoiden puuhastella keskenään mitä huvittaa ja STUK:ssa istuttaisiin jalat pöydällä?? Valmistuisi varmasti nopeammin. Aikaahan on tuhraantunut nimenomaan siihen kun on edellytetty, että hommat hoidetaan kunnolla.
On aivan oikein, että STUK on puuttunut Arevan leväperäisyyteen ja sekundatyöhön, mutta pitäishän ydinvoimalan toimittajallakin olla jonkin asteista omavalvontaa ettei STUK olisi joutunut puuttumaan niin montaa kertaa asioiden kulkuun.
Ja lisää viivästyy:
QuoteOlkiluodon kolmosvoimala ei valmistukaan 2014
http://www.hameensanomat.fi/uutiset/talous/211960-olkiluodon-kolmosvoimala-ei-valmistukaan-2014
Olkiluodon kolmannen ydinvoimalaitosyksikön valmistuminen viivästyy jälleen, kertoo Teollisuuden Voima (TVO).
Yhtiön mukaan laitostoimittaja Areva-Siemensiltä saatujen tietojen perusteella voimala ei valmistu säännölliseen sähköntuotantoon vuonna 2014.
TVO aikoo vaatia laitostoimittajalta selvitystä uudesta aikataulusta.
Kyllä TVO on haukannut kakkaa ja pahasti. Toivotaan että suomalaiset eivät enää haksahda Arevaan kun uusia voimaloita tilataan.
Hienoa! Aina vaan lisää hyviä uutisia. Emme tarvitse uutta ydinvoimalaa.
Kauankos sitä Iisakin kirkkoa rakennettiin?
Quote from: Iloveallpeople on 16.07.2012, 16:40:09
Kauankos sitä Iisakin kirkkoa rakennettiin?
Quotehttp://fi.wikipedia.org/wiki/Iisakinkirkko
Ortodoksisen Iisakinkirkon rakentaminen kesti neljäkymmentä vuotta 1818–1858, mistä suomen kieleen on jäänyt ikuisuushanketta tarkoittava ilmaisu: "rakennetaan kuin Iisakinkirkkoa".
40 vuotta.
Quote from: Emo on 16.07.2012, 16:36:56
Hienoa! Aina vaan lisää hyviä uutisia. Emme tarvitse uutta ydinvoimalaa.
Aivan oikein, emme tarvitse atomivoimaa. Käytetään sen sijaan sähköä.
Quote from: jmm on 16.07.2012, 16:43:54
Quote from: Emo on 16.07.2012, 16:36:56
Hienoa! Aina vaan lisää hyviä uutisia. Emme tarvitse uutta ydinvoimalaa.
Aivan oikein, emme tarvitse atomivoimaa. Käytetään sen sijaan sähköä.
Hyvä vitsi vaan ei ihan vasta keksitty.
Spede Show - Naisen logiikkaa - Ydinvoima
http://www.youtube.com/watch?v=gxii-nXCqjA
Mutta mihin me oikeasti tarvitsemme aina vain uusia ydinvoimaloita? Teollisuuskin on ajettu alas tai Kiinaan. Kodinkoneet ovat vähänsyöviä. Eikai me ajateltu, että alamme viedä sähköä?
Quote from: Emo on 17.07.2012, 02:37:53
Quote from: jmm on 16.07.2012, 16:43:54
Quote from: Emo on 16.07.2012, 16:36:56
Hienoa! Aina vaan lisää hyviä uutisia. Emme tarvitse uutta ydinvoimalaa.
Aivan oikein, emme tarvitse atomivoimaa. Käytetään sen sijaan sähköä.
Hyvä vitsi vaan ei ihan vasta keksitty.
Spede Show - Naisen logiikkaa - Ydinvoima
http://www.youtube.com/watch?v=gxii-nXCqjA
Mutta mihin me oikeasti tarvitsemme aina vain uusia ydinvoimaloita? Teollisuuskin on ajettu alas tai Kiinaan. Kodinkoneet ovat vähänsyöviä. Eikai me ajateltu, että alamme viedä sähköä?
just Juttelin Griinpiissin feissarille. Tiedätkö alaskan öljynpoauksesta? Annas neiti ja mä kerron siitä.
http://video.google.com/videoplay?docid=3340274697167011147 (http://video.google.com/videoplay?docid=3340274697167011147)
Quote from: Emo on 17.07.2012, 02:37:53
Quote from: jmm on 16.07.2012, 16:43:54
Quote from: Emo on 16.07.2012, 16:36:56
Hienoa! Aina vaan lisää hyviä uutisia. Emme tarvitse uutta ydinvoimalaa.
Aivan oikein, emme tarvitse atomivoimaa. Käytetään sen sijaan sähköä.
Hyvä vitsi vaan ei ihan vasta keksitty.
Spede Show - Naisen logiikkaa - Ydinvoima
http://www.youtube.com/watch?v=gxii-nXCqjA
Mutta mihin me oikeasti tarvitsemme aina vain uusia ydinvoimaloita? Teollisuuskin on ajettu alas tai Kiinaan. Kodinkoneet ovat vähänsyöviä. Eikai me ajateltu, että alamme viedä sähköä?
Emoäidin logiikka osuu kohdalleen - OL3 rakennutetaan tahkomaan (subventoitua) rahaa pohjoismaiden ja euroopan sähkö(keinottelu)markkinoilla sijoitusyhtiöille - sillä ei ole mitään tekemistä sähköntarpeen tai hinnan kanssa. Sähkön hinta ei korreloi juurikaan laitoskapasiteetin kanssa (varsinkaan tämän hintaisen kapasiteetin kanssa) - päinvastoin voidaan argumentoida että sähkömonopolit ylläpitävät keinotekoista sähkönhintaa (kaikenmaailman siirtomaksuineen sm.) maksaakseen turhaan rakennetusta kapasiteetistaan (plus sijoittajille luvatuista tuotoista). Suomen sähkön tarve tulee tippumaan edelleen kun raskas teollisuus poistuu lopullisesti halvan työvoiman maihin. Tilalle voi tulla joitakin Googleja - mutta ne ovat sekä tehokkaita - että kiinnostuneita ekologisesta sähköstä.
Muuten yksi maailman suurimmista talouksista Japani pysäytti noin vain kaikki ydinvoimalansa - 30% sähköntuotantokapasiteetistaan. Teollisuus ei ole muuttanut pois maasta - eikä sähkön hinta ole noussut mihinkään. Eli huijausta koko kartelli oli! Oitan reaktorien käynnistäminen oli marginaalinen temppu jolla poliitikot yrittävät tekohengittää turhaksiosoittautunutta ydinvoimakartelliaan.
Sama story Saksassa - ja kohta Ruotsissa myös. Suomi ja Kiina jäävät yksin turhien kalliiden paskalaitostensa kanssa kun tulevaisuuden maat panostavat kestävään uusiutuvaan energiaan - sekä energian tehokkaaseen käyttöön - nollakasvun maailmaan. Ydinvoimaa ei tarvita eikä se ole kannattavaa nollakasvun maailmassa.
Ruthille vihje: nestemäiset polttoaineet ja sähkö ovat kaksi hyvin eri asiaa - kannattaa tutustua aiheeseen vähän enemmän -> http://www.aspo2012.at/ http://www.theoildrum.com/ jne.
Quote from: Possumi on 17.07.2012, 07:45:28
Quote from: Emo on 17.07.2012, 02:37:53
Quote from: jmm on 16.07.2012, 16:43:54
Quote from: Emo on 16.07.2012, 16:36:56
Hienoa! Aina vaan lisää hyviä uutisia. Emme tarvitse uutta ydinvoimalaa.
Aivan oikein, emme tarvitse atomivoimaa. Käytetään sen sijaan sähköä.
Hyvä vitsi vaan ei ihan vasta keksitty.
Spede Show - Naisen logiikkaa - Ydinvoima
http://www.youtube.com/watch?v=gxii-nXCqjA
Mutta mihin me oikeasti tarvitsemme aina vain uusia ydinvoimaloita? Teollisuuskin on ajettu alas tai Kiinaan. Kodinkoneet ovat vähänsyöviä. Eikai me ajateltu, että alamme viedä sähköä?
Emoäidin logiikka osuu kohdalleen - OL3 rakennutetaan tahkomaan (subventoitua) rahaa pohjoismaiden ja euroopan sähkö(keinottelu)markkinoilla sijoitusyhtiöille - sillä ei ole mitään tekemistä sähköntarpeen tai hinnan kanssa. Sähkön hinta ei korreloi juurikaan laitoskapasiteetin kanssa (varsinkaan tämän hintaisen kapasiteetin kanssa). Suomen sähkön tarve tulee tippumaan edelleen kun raskas teollisuus poistuu lopullisesti halvan työvoiman maihin. Tilalle voi tulla joitakin Googleja - mutta ne ovat sekä tehokkaita - että kiinnostuneita ekologisesta sähköstä.
Muuten yksi maailman suurimmista talouksista Japani pysäytti noin vain kaikki ydinvoimalansa - 30% sähköntuotantokapasiteetistaan. Teollisuus ei ole muuttanut pois maasta - eikä sähkön hinta ole noussut mihinkään. Eli huijausta koko kartelli oli! Oitan reaktorien käynnistäminen oli marginaalinen temppu jolla poliitikot yrittävät tekohengittää turhaksiosoittautunutta ydinvoimakartelliaan.
Sama story Saksassa - ja kohta Ruotsissa myös. Suomi ja Kiina jäävät yksin turhien kalliiden paskalaitostensa kanssa kun tulevaisuuden maat panostavat kestävään uusiutuvaan energiaan - sekä energian tehokkaaseen käyttöön - nollakasvun maailmaan. Ydinvoimaa ei tarvita eikä se ole kannattavaa nollakasvun maailmassa.
Tätä taustaa vasten ihmetyttää että miksi sitten niin ankarasti tapellaan myös sitä uusiutuvaa energiaa, vesivoimaa, vastaan taistellaan. Onko tarkoitus vain ajaa koko yhteiskunta esiteolliseen aikaan vihreässä hurmoksessa? Japanilaiset ovat joutuneet ottamaan käyttöön enenevässä määrin fossiilisiin polttoaineisiin perustuvaa tuotantoa. Tämäkö on se parempi vaihtoehto? Aika petollista vihreää politikointia jos pystyy sen hyväksymään vihreänä aatteena kuorrutettuna ydinvoiman alasajolla. Meillä on toki aina mahdollisuus ottaa massiivisessa mitassa käyttöön turve-energia sen hakkeen lisäksi. Voimme rakentaa Vuotos-altaan ja valjastaa viimeisetkin lohijoet energiahuoltovarmuuden turvaamiseksi. Ja se on pakko turvata, muuten palelumme kuin russakat pakkasessa. Eikä se ole mikään onni että teollisuus pakenee Suomesta! Aivan pähkähullu ajatus! Millä ne valtionvelat maksetaan jos ei ole vientituloja? Ne velat on otettu ulkomailta. Ja meidän pitäisi vielä elättää sankasti lukuisat maan ulkopuolisetkin hamaan ikuisuuteen, velaksi. Ei taida se yhtälö oikein toimia.
Quote from: Jouko on 17.07.2012, 08:03:11
Tätä taustaa vasten ihmetyttää että miksi sitten niin ankarasti tapellaan myös sitä uusiutuvaa energiaa, vesivoimaa, vastaan taistellaan. Onko tarkoitus vain ajaa koko yhteiskunta esiteolliseen aikaan vihreässä hurmoksessa? Japanilaiset ovat joutuneet ottamaan käyttöön enenevässä määrin fossiilisiin polttoaineisiin perustuvaa tuotantoa. Tämäkö on se parempi vaihtoehto? Aika petollista vihreää politikointia jos pystyy sen hyväksymään vihreänä aatteena kuorrutettuna ydinvoiman alasajolla. Meillä on toki aina mahdollisuus ottaa massiivisessa mitassa käyttöön turve-energia sen hakkeen lisäksi. Voimme rakentaa Vuotos-altaan ja valjastaa viimeisetkin lohijoet energiahuoltovarmuuden turvaamiseksi. Ja se on pakko turvata, muuten palelumme kuin russakat pakkasessa. Eikä se ole mikään onni että teollisuus pakenee Suomesta! Aivan pähkähullu ajatus! Millä ne valtionvelat maksetaan jos ei ole vientituloja? Ne velat on otettu ulkomailta. Ja meidän pitäisi vielä elättää sankasti lukuisat maan ulkopuolisetkin hamaan ikuisuuteen, velaksi. Ei taida se yhtälö oikein toimia.
Voit pitää vihreys-olkinukkesi koska en ^ millään tapaa viitannut mihinkään sellaiseen. Sekä Suomea että Japania voi hyvin pyörittää pelkästään maakaasulla: se on halpaa (myös tulevaisuudessa), sen kapasiteettia voi lisätä joustavasti ja edullisesti - ja se on erittäin tehokasta (tuotetaan pienissä yksiköissä paikallisesti sähköä+lämpöä siellä missä sitä tarvitaan) jne jne.
turpeet, hakkeet vuotokset summuut argumenttisi ovat siis tyhjiä - niinkuin on energiahuoltovarmuudesta itkeminenkin: huoltovarmuusongelmahan ratkaistaan riittävällä varavoimakapasiteetilla ja öljyn ja kivihiilen varmuusvarastoinnilla - ja mitään huoltovarmuusongelmaahan ei todellisuudessa ole koska tätä kapasiteettia kyllä on jo riittävästi - ja tulee olemaan enenevässä määrin tulevaisuudessa kun sähköäkuluttava teollisuus kaikkoaa lopullisesti Suomesta - syistä joilla ei ole mitään tekemistä Sähkön hinnan kanssa...
Ihan kuin mikään määrä uutta laitoskapasiteettia muka laskisi hintaa enemmän kuin marginaalisesti niin että jokin teollisuuslaitos päättäisi pysyä täällä muka sen takia - koska "sähkö on niin halpaa" - naurettavaa - meillä ei ole eikä tule koskaan olemaan mahdollisuutta kilpailla sähkönhinnalla - jotakin Kiinaa vastaan - joka pystyy mielivaltaisesti subventoimaan sekä omaa sähkönhintaansa, että pieniä työvoimakustannuksia - jotka ovat se todellinen syy teollisuuden siirtymiseen sinne.
Mutta jos olet tosissasi niin toki vaadippa ensin meidän palkkatason laskemista Kiinan tasolle että voidaan oikeasti alkaa heidän kanssaan kilpailemaan. Joku sähkön hinta on siihen verrattuna todella marginaalinen tekijä. Voimme rakentaa maamme täyteen (kalliita) ydinvoimaloita - eikä se tule antamaan meille tippaakaan "kilpailuetua".
Suomen "talous" voidaan säilyttää ainoastaan sisämarkkinoita vahvistamalla sekä kestävään infraan kuten uusiutuvien energiantuotantoon investoimalla - ulos voimme viedä lähinnä korkean teknologian tuotteita - joiden tuottamiseen sähkönhinnalla ei ole mitään vaikutusta.
-> http://post.nyssa.org/nyssa-news/2010/04/moving-toward-a-steadystate-economy.html
-> http://postgrowth.org/japan-the-worlds-first-post-growth-economy/
QuoteSuomen talous voidaan pelastaa ainoastaan sisämarkkinoita vahvistamalla sekä kestävään infraan kuten uusiutuvien energiantuotantoon investoimalla - ulos voimme viedä lähinnä korkean teknologian tuotteita - joiden tuottamiseen sähkönhinnalla ei ole mitään vaikutusta.
Taikka sitten hevosvoimaan takaisin siirtymisellä. Kyllä tuo on ihan sitä tumman vihreää haihattelua jos mikä. Energian hinta on aivan olennainen tekijä kylmässä ja pimeässä Pohjolassa. Ei siitä mihinkään pääse.
Quote from: Jouko on 17.07.2012, 08:36:08
QuoteSuomen talous voidaan pelastaa ainoastaan sisämarkkinoita vahvistamalla sekä kestävään infraan kuten uusiutuvien energiantuotantoon investoimalla - ulos voimme viedä lähinnä korkean teknologian tuotteita - joiden tuottamiseen sähkönhinnalla ei ole mitään vaikutusta.
Taikka sitten hevosvoimaan takaisin siirtymisellä. Kyllä tuo on ihan sitä tumman vihreää haihattelua jos mikä. Energian hinta on aivan olennainen tekijä kylmässä ja pimeässä Pohjolassa. Ei siitä mihinkään pääse.
Myöskään hokemisellasi et pääse mihinkään siitä että
a) ydinvoima ei laske
sähkön hintaa - pikemminkin nostaa
b) turha kapasiteetti ei laske
sähkön hintaa - pikemminkin nostaa
c) uusiutuvia
sähkön lähteitä voi rakentaa ilman että energian hinta juurikaan siitä nousee (esim. Saksa)
d) kylmää pohjolaa
ei lämmitetä sähköllä - varsinkaan ydinvoimalla jonka hukkalämpö menee hukkaan
Ja ennen kaikkea energian hinta =/ sähkönhinta. Öljyä (nestemäisiä polttoaineita) ei voi korvata sähköllä. Maakaasu taas on kaikinpuolin ihanteellinen
energian lähde.
Vihreyden hokeminen ei auta argumentoinnissa koska en ole vihreä ja suurimmat viholliseni ovat juurikin vihreitä jotka haluavat täyttää maailman ydinvoimaloilla koska hiilidioksidi jne...
Quote from: L. Brander on 06.07.2012, 10:56:21
Quote from: Topi Junkkari on 06.07.2012, 10:55:49
Pöyryllä on massiivisesti kokemusta isojen projektien hallinnasta Suomen oloissa, asioinnista Suomen viranomaisten kanssa, suomalaisten lakien ja määräysten noudattamisesta ja asiakirjojen laatimisesta suomen kielellä.
En missään nimessä halua osallistua vääntöönne, mutta totean vain, että käsitykseni mukaan Pöyryn osaaminen on juurikin maan rajojen ulkopuolella.
Minä taas huudan omasta marjapuskastani, että Pöyryn osaaminen on monipuolista:
Maailmanpankki pani Pöyryn boikottilistalleMaailmanpankki on laittanut suomalaisen konsulttiyhtiö Pöyryn listalle, jolle joutuvat yhtiöt, joiden kanssa pankki kieltäytyy yhteistyöstä, kertoo Taloussanomat. Pankki perustelee Pöyryn panemista boikottiin sillä, että Pöyry on lähettänyt vääriä laskuja ja tarjonnut
Maailmanpankin henkilökunnalle sopimattomia etuja.http://www.hs.fi/talous/Taloussanomat+Maailmanpankki+pani+P%C3%B6yryn+boikottilistalle/a1305578232846Krp harkitsee rikostutkinnan aloittamista Pöyryn ja Maailmanpankin lahjasotkustaKeskusrikospoliisi (Krp) päättää syyskuuhun mennessä, aloitetaanko konsulttiyhtiö Pöyryn ja Maailmanpankin jutussa esitutkinta.
Rikostarkastaja Jaakko Christensenin mukaan poliisi on kuullut asiassa joitakin ihmisiä. Vielä ei ole selvinnyt, onko tapauksessa syytä epäillä rikosta. Krp:n Christensen ei tässä vaiheessa halua kommentoida asiaa tarkemmin.
"Käynnissä on mahdollista esitutkinnan aloittamista koskeva harkinta", hän sanoi tänään STT:lle.
http://www.hs.fi/talous/KRP+harkitsee+rikostutkinnan+aloittamista+P%C3%B6yryn+ja+Maailmanpankin+lahjasotkusta/a1305582752029