2012-07-05 TalSa:Areva saa 125milj.euron korvauksen Olkiluodon viivästymisestä.

[Nuivanlinna]

Areva saa TVO:lta 125 miljoonan euron korvauksen Olkiluodon viivästymisestä
http://www.taloussanomat.fi/energia/2012/07/06/areva-saa-tvolta-125-miljoonan-euron-korvauksen-olkiluodon-viivastymisesta/201232982/12
Sovittelutuomioistuin on määrännyt Teollisuuden Voiman maksamaan ranskalaiselle Arevalle 125 miljoonaa euroa Olkiluodon kolmosreaktorin rakentamisen viivästyskiistassa.

Kuinkahan paljon loppulaskussa Areva joutuu maksamaan TVO:lle?

[kekkeruusi]

Naurettavaa pelleilyä. Tuon voimalan piti alkaa tuottaa elektronia verkkoon vappuna 2009. Muinaiset egyptiläisetkin taisivat rakentaa pyramidinsa tehokkaammin kuin Areva & co. ydinvoimalaa.

[Lemmy]

Muinaiset egyptiläisetkin taisivat rakentaa pyramidinsa tehokkaammin kuin Areva & co. ydinvoimalaa.

Pitääis vissiin antaa alihankintaurakka Israelilaisille.

[Jouko]

En oikein käsitä. Siis kumman osapuolen vika on että rakennusprojekti on viivästynyt?

[kekkeruusi]

Muinaiset egyptiläisetkin taisivat rakentaa pyramidinsa tehokkaammin kuin Areva & co. ydinvoimalaa.

Pitääis vissiin antaa alihankintaurakka Israelilaisille.

?

[Jouko]

En oikein käsitä. Siis kumman osapuolen vika on että rakennusprojekti on viivästynyt?

Kannattaisko ehkä lukea se juttu? Siten käsitys voisi lisääntyä.

Siis TVO on tilaaja ja Areva toimittaja. Kumpi on asiakas ja kumpi myyjä? Kumpi on korvausvastuussa viivästyksestä lopputulemassa? Olen ymmärtänyt että saamapuolella on TVO kumminkin.
Sen käsitän että jos urakka olisi annettu Pöyry-yhtiöille Arevan sijasta niin se olisi ollut valmis jo aikaa sitten.

[Lemmy]

Muinaiset egyptiläisetkin taisivat rakentaa pyramidinsa tehokkaammin kuin Areva & co. ydinvoimalaa.

Pitääis vissiin antaa alihankintaurakka Israelilaisille.

?

Eksää ole nähny Charlton Hestonia siinä 10 käskyssä 

[Jaska Pankkaaja]

Hahhaa: ranskis kämmää ja tupeksii , suomilalainen maksaa

[Jouko]

En oikein käsitä. Siis kumman osapuolen vika on että rakennusprojekti on viivästynyt?

Kannattaisko ehkä lukea se juttu? Siten käsitys voisi lisääntyä.

Siis TVO on tilaaja ja Areva toimittaja. Kumpi on asiakas ja kumpi myyjä? Kumpi on korvausvastuussa viivästyksestä lopputulemassa? Olen ymmärtänyt että saamapuolella on TVO kumminkin.

Jos nyt lukisit sen jutun, niin saisit samalla lukea että se kumman syytä viivästykset ovat on vielä auki. Nyt kyse oli joistain jäädytetyistä toimitusmaksuista ja niiden koroista.

Sen käsitän että jos urakka olisi annettu Pöyry-yhtiöille Arevan sijasta niin se olisi ollut valmis jo aikaa sitten.

No tietysti. Pöyryllähän on aivan massiivisesti kokemusta ydinreaktoriprojekteista verrattuna Arevaan...

Arevallahan on massiivisesti kokemusta ja silti menee vituiksi. Eikä pelkästään täällä Suomessa. Kyllä se vika on jossain projektijohdossa. Ja Arevahan kumminkin pulittaa muutaman miljardin sopimusrikkomuksesta. On liikaa tehty selviä mokia itse työssä ja sen laadussa. Tuskin edes kaikkea tiedetään kun rötökset on haudattu betoniin. Olisi pitänyt räjäyttää muruiksi ja lähteä alusta jos olisi oikein menetelty.

[Topi Junkkari]

Pöyryllähän on aivan massiivisesti kokemusta ydinreaktoriprojekteista verrattuna Arevaan...

Teollisuuslaitos se atomikonekin on. Pöyryllä on massiivisesti kokemusta isojen projektien hallinnasta Suomen oloissa, asioinnista Suomen viranomaisten kanssa, suomalaisten lakien ja määräysten noudattamisesta ja asiakirjojen laatimisesta suomen kielellä.

[Crommower]

Ruuska, eipä tuo arevan toimintakaan luottamusta herätä kun vuosien varrella saanut lukea millon mitäkin syitä urakan hidastumiseen. On kommunikointiongelmia, rakenteita tehty liian heikoista materiaaleista, purettu sekundaa ja rakennettu uudestaan, ongelmia tuntipalkoissa ja ties mitä. Olisi kyllä joku muu saanut pistää voimalan pystyyn.

[L. Brander]

Jos nyt lukisit sen jutun, niin saisit samalla lukea että se kumman syytä viivästykset ovat on vielä auki. Nyt kyse oli joistain jäädytetyistä toimitusmaksuista ja niiden koroista.

Lisättäköön vielä, että isoissa projekteissa ei ole ollenkaan mahdotonta, että molemmat/kaikki sopijapuolet joutuvat maksamaan toisilleen sopimusrikkomuksista.

Pöyryllä on massiivisesti kokemusta isojen projektien hallinnasta Suomen oloissa, asioinnista Suomen viranomaisten kanssa, suomalaisten lakien ja määräysten noudattamisesta ja asiakirjojen laatimisesta suomen kielellä.

En missään nimessä halua osallistua vääntöönne, mutta totean vain, että käsitykseni mukaan Pöyryn osaaminen on juurikin maan rajojen ulkopuolella.

[hattiwatti]

Case OL3:sesta hyvä muistaa pari asiaa.

Projekti ei ole mitenkään tavaton alallaan, toinen EPR jota Areva rakennuttaa Flamanvillessä on ollut tismalleen samanlainen katastofi, sama meininki, epämääräisiä alihankkijoita halvalla, tolkuton määrä ns. laatupoikkeamia, hinta kallistunut reippaasti siitä mitä piti, aikataulut täysin myöhässä etc. Maailmalla on tämän päälle iso kasa tapauksia missä ydinvoimaloita on saatettu rakentaa parikinkymmentä vuotta jne. Tämä on liian monimutkaisen teknologian ongelma, että jonkun yksittäisen komponentin viivästyminen saattaa sitten halvaannuttaa kaiken.

Ydinvoimateknologian ongelma on se, että se on sietämättömän kallista. Esimerkiksi maailman suurimpiin kuuluva rahoituslaitos Citicorp arvioi, että ydinteknologia ei ole mitenkään kannattavaa ilman valtion subventointeja (ja piilosubventiointeja!), minkä vuoksi voimaloiden hinnoitteluissa on tapahtunut aivan suoraa kusetusta kuten Olkiluodon tapauksessa missä hinta on vaatimattomasti kaksinkertaistunut. Ja näinkin halvalla on saatu vain käyttämällä halvimpia mahdollisia työvoiman alihankkijoita ties mistä hämärämaista. Tokihan erityisestä rehellisyydestään ja vilpittömyydestään tunnettu persujen piilokomentaja AY-mafian edustaja ja ydinteollisuuden lobbari Matti Putkonen lobbasi hanketta erittäin voimakkaasti koska se hänen mukaansa toisi tuhansia hyvin palkattuja työpaikkoja Suomalaisen AY-liikkeen jäsenille mikä vahvistaisi Suomalaista AY-liikettä, ihan kuin tämän pitäisi olla itseisarvo monimutkaisissa kiistanalaisissa hankkeissa. Ihan kuin jo silloin ei olisi ollut 100% selvää, mikä työvoiman vapaan liikkuvuuden EU-maissa tulisi olemaan lopputulos - varsinkin jos voimalan hinta-arvio oli noin törkeästi alihinnoiteltu, että monet järjestöt julistivat suoraan hinta-arvioiden olevan suoraa valehtelua - ja olivatkin oikeassa. Monille oli selvää jo ennen projektin alkua, että hinta-arvioissa olisi voitu pysyä vain summittaisesti jos kaikki kustannukset painettaisiin alas mitä epämääräisimmin keinoin.

Ja tokihan tämäkin on subventioon eikä markkinatalouteen perustuva projekti. Areva on nimittäin konkurssissa, ja jossain välissä Sarkozyn piti junailla noin 8 mrd euron tulonsiirto Ranskalailta veronmaksajilta firman tekohengittämiseksi. En tiedä paljonko lopullinen summa on ollut tai sen on tarkoitus olla. Jos vapaassa markkinataloudessa elettäisiin OL3 ei valmistuisi koskaan rakentajansa konkurssin takia. Siksi en ymmärrä miksi erityisesti joillain libertaareilla on joku ihmeen fiksaatio kannattaa usein ydinvoimaa hyvinkin voimakkaasti.

Sitä ei ole edelleenkään selvillä koska OL3 valmistuisi, aikaisintaan joskus 2013, ja varsinkaan siitä mitä ylläreitä on paljastumassa kun laitosta aletaan käyttää.

[Nuivanlinna]

Case OL3:sesta hyvä muistaa pari asiaa.

Sitä ei ole edelleenkään selvillä koska OL3 valmistuisi, aikaisintaan joskus 2013, ja varsinkaan siitä mitä ylläreitä on paljastumassa kun laitosta aletaan käyttää.

Itse olen ydinvoimamyönteinen, mutta tämän OL3:n kohdalla toivon ettei se kamiina käynnistyisi koskaan.

[hattiwatti]

Case OL3:sesta hyvä muistaa pari asiaa.

Sitä ei ole edelleenkään selvillä koska OL3 valmistuisi, aikaisintaan joskus 2013, ja varsinkaan siitä mitä ylläreitä on paljastumassa kun laitosta aletaan käyttää.

Itse olen ydinvoimamyönteinen, mutta tämän OL3:n kohdalla toivon ettei se kamiina käynnistyisi koskaan.

Miksi? Koska se myöhästyy aikataulustaan, vai? Vaiko siksi että sen rakentaja on ranskalainen Areva? Onko EPR jotenkin laitoskonseptina sinusta epäonnistunut?

Mitä tähän ruuskaisuun nyt pitäisi vastata?

Kai nyt voimme sanoa, että EPR on laitoskonseptina epäonnistunut sikäli jos hinta-arviot, valmistumisarviot, valmistavan yrityksen kyky välttää konkurssia kesken myllyn valmistumisen yms. kaikki samanaikaisesti menevät päin helvettiä. Onnistuneessa konseptissahan tälläisissä perusjutuissa ei pitäisi olla vikaa.

EPR:stä mainittakoon, että briteissä kyseisen mallinen mylly on vähän bannassa laitokseen liittyvistä rakenteellisista turvallisuusongelmista johtuen, sikäläiset asiantuntijat olivat varsin huolissaan. Tämä ei sinällään ole ihmeellistä kun on kyse teknologiasta mitä ei ole kokeiltu vielä missään, Suomeen nouseva mylly on pilottiprojekti teknologialle missä uraanimäärästä pyritään samaan paljon enemmän energiaa irti kuin normaalisti, mm. säteilyhuippua nostaen.  Siksihän se niin "halvalla" saatiinkin kun Suomessa sitten vastineeksi suostuttin ottamaan vastaan täysin testaamatonta uutta tekniikkaa koekaniineina.

[Nuivanlinna]

Case OL3:sesta hyvä muistaa pari asiaa.

Sitä ei ole edelleenkään selvillä koska OL3 valmistuisi, aikaisintaan joskus 2013, ja varsinkaan siitä mitä ylläreitä on paljastumassa kun laitosta aletaan käyttää.

Itse olen ydinvoimamyönteinen, mutta tämän OL3:n kohdalla toivon ettei se kamiina käynnistyisi koskaan.

Miksi?
Koska se myöhästyy aikataulustaan, vai?
Vaiko siksi että sen rakentaja on ranskalainen Areva?
Onko EPR jotenkin laitoskonseptina sinusta epäonnistunut?

-Jos laitoksen on pitänyt valmistua neljässä vuodessa ja siihen lopulta menee yhdeksän vuotta, on sähläys sen verran vakavaa että ei siihen kovin paljoa voi luottaa.
-Jos myöhästyminen olisi ollut alle vuoden verran, se ei herättäisi niin paljon epäluottamusta.
-Ei Arevassa itsessään mitään vikaa ole, toiminta vaan on sähläämistä.
-EPR ei herätä edelleenkään luottamusta koska himmelin toimitusaika tuplaantuu.

p.s. luotan hieman enemmän OL3:een kuin Jyrki Kataiseen, mutta se ei ole paljoa se.

[Spesialisti]

Loviisan neukkupannu on pihissyt kai suht luotettavasti jo vuosikymmeniä, mutta ranskalaisten hökötystä en tosiaan menisi käynnistämäänkään. Toivottavasti suomalaisilla viranomaisilla olisi munaa määrätä tuleva "valmis" voimala katerpillarin alle saman tien

[Puistokemisti]

Case OL3:sesta hyvä muistaa pari asiaa.

Sitä ei ole edelleenkään selvillä koska OL3 valmistuisi, aikaisintaan joskus 2013, ja varsinkaan siitä mitä ylläreitä on paljastumassa kun laitosta aletaan käyttää.

Itse olen ydinvoimamyönteinen, mutta tämän OL3:n kohdalla toivon ettei se kamiina käynnistyisi koskaan.

Miksi?
Koska se myöhästyy aikataulustaan, vai?
Vaiko siksi että sen rakentaja on ranskalainen Areva?
Onko EPR jotenkin laitoskonseptina sinusta epäonnistunut?

-Jos laitoksen on pitänyt valmistua neljässä vuodessa ja siihen lopulta menee yhdeksän vuotta, on sähläys sen verran vakavaa että ei siihen kovin paljoa voi luottaa.
-Jos myöhästyminen olisi ollut alle vuoden verran, se ei herättäisi niin paljon epäluottamusta.
-Ei Arevassa itsessään mitään vikaa ole, toiminta vaan on sähläämistä.
-EPR ei herätä edelleenkään luottamusta koska himmelin toimitusaika tuplaantuu.

p.s. luotan hieman enemmän OL3:een kuin Jyrki Kataiseen, mutta se ei ole paljoa se.

No syntyisikö luotettava voimala niin, että annettaisiin urakoitsijoiden puuhastella keskenään mitä huvittaa ja STUK:ssa istuttaisiin jalat pöydällä?? Valmistuisi varmasti nopeammin. Aikaahan on tuhraantunut nimenomaan siihen kun on edellytetty, että hommat hoidetaan kunnolla.
Loviisassa taisi mennä aikanaan 6 ja 8 vuotta ennen kuin myllyt olivat käynnistyskunnossa. Noiden aikatauluista ei enää nykyään puhuta missään, joten en tiedä valmistuivatko aikataulussa vai ei.

Areva on kyllä ryssinyt tuon rakennusprojektin ihan lahjakkaasti. Se on kuitenkin STUK, joka hyväksyy tehdyt ratkaisut ja valvoo, että hommat hoidetaan niin kuin ne pitää hoitaa. Se on ihan hyvä, että yritetään tehdä se kerralla kunnolla vaikka jonkun Arevan ja TVO:n bisnekset menisivät siinä vähän vituiksi. Myöhemmin niitä puutteita on sitten paljon hankalampi korjata.   

[Emo]

Eikö Arevan pitäisi olla se osapuoli, joka viivästymisestä maksaa?

Suomalaiset ovat kyllä pölhöpäiden aatelia - me maksamme aina kaikkialla kaikille kaikesta ja jopa muidenkin laskut me maksamme!

[no future]

Eikö Arevan pitäisi olla se osapuoli, joka viivästymisestä maksaa?

Suomalaiset ovat kyllä pölhöpäiden aatelia - me maksamme aina kaikkialla kaikille kaikesta ja jopa muidenkin laskut me maksamme!

Tuossahan joku jo totesi, että monimutkaisissa projekteissa ja sopimusviidakossa usein kaikki osapuolet joutuvat jossain vaiheessa maksumiehiksi toisilleen.

Ja reisillehän tuo projekti on mennyt alusta asti, mutta paha peliä on enää poikkikaan puhaltaa.

[Sour-One]

En oikein käsitä. Siis kumman osapuolen vika on että rakennusprojekti on viivästynyt?

Kannattaisko ehkä lukea se juttu? Siten käsitys voisi lisääntyä.

Siis TVO on tilaaja ja Areva toimittaja. Kumpi on asiakas ja kumpi myyjä? Kumpi on korvausvastuussa viivästyksestä lopputulemassa? Olen ymmärtänyt että saamapuolella on TVO kumminkin.
Sen käsitän että jos urakka olisi annettu Pöyry-yhtiöille Arevan sijasta niin se olisi ollut valmis jo aikaa sitten.

(jokohan riittää facepalmin?)

[Emo]

^ ^ Niinhän se on nykyään, että mitä isompi ja kallimmaksi käyvämpi moka, niin sitä varmemmin peliä ei kyetä poikki puhaltamaan.

[ketale]

Olkiluotopelleily on jo niin pitkällä, että en usko sieltä virtaavan sähköä edes vielä vuonna 2020.  Aivan uskomatonta perseilyä jo vuosien ajan ja taitaa touhu muuttua entistä villimmäksi. 

[Nuivanlinna]

Case OL3:sesta hyvä muistaa pari asiaa.

Sitä ei ole edelleenkään selvillä koska OL3 valmistuisi, aikaisintaan joskus 2013, ja varsinkaan siitä mitä ylläreitä on paljastumassa kun laitosta aletaan käyttää.

Itse olen ydinvoimamyönteinen, mutta tämän OL3:n kohdalla toivon ettei se kamiina käynnistyisi koskaan.

Miksi?
Koska se myöhästyy aikataulustaan, vai?
Vaiko siksi että sen rakentaja on ranskalainen Areva?
Onko EPR jotenkin laitoskonseptina sinusta epäonnistunut?

-Jos laitoksen on pitänyt valmistua neljässä vuodessa ja siihen lopulta menee yhdeksän vuotta, on sähläys sen verran vakavaa että ei siihen kovin paljoa voi luottaa.
-Jos myöhästyminen olisi ollut alle vuoden verran, se ei herättäisi niin paljon epäluottamusta.
-Ei Arevassa itsessään mitään vikaa ole, toiminta vaan on sähläämistä.
-EPR ei herätä edelleenkään luottamusta koska himmelin toimitusaika tuplaantuu.

p.s. luotan hieman enemmän OL3:een kuin Jyrki Kataiseen, mutta se ei ole paljoa se.

No syntyisikö luotettava voimala niin, että annettaisiin urakoitsijoiden puuhastella keskenään mitä huvittaa ja STUK:ssa istuttaisiin jalat pöydällä?? Valmistuisi varmasti nopeammin. Aikaahan on tuhraantunut nimenomaan siihen kun on edellytetty, että hommat hoidetaan kunnolla.

On aivan oikein, että STUK on puuttunut Arevan leväperäisyyteen ja sekundatyöhön, mutta pitäishän ydinvoimalan toimittajallakin olla jonkin asteista omavalvontaa ettei STUK olisi joutunut puuttumaan niin montaa kertaa asioiden kulkuun.

[Nuivanlinna]

Ja lisää viivästyy:

Olkiluodon kolmosvoimala ei valmistukaan 2014
http://www.hameensanomat.fi/uutiset/talous/211960-olkiluodon-kolmosvoimala-ei-valmistukaan-2014
Olkiluodon kolmannen ydinvoimalaitosyksikön valmistuminen viivästyy jälleen, kertoo Teollisuuden Voima (TVO).

Yhtiön mukaan laitostoimittaja Areva-Siemensiltä saatujen tietojen perusteella voimala ei valmistu säännölliseen sähköntuotantoon vuonna 2014.

TVO aikoo vaatia laitostoimittajalta selvitystä uudesta aikataulusta.

Kyllä TVO on haukannut kakkaa ja pahasti. Toivotaan että suomalaiset eivät enää haksahda Arevaan kun uusia voimaloita tilataan.

[Emo]

Hienoa! Aina vaan lisää hyviä uutisia. Emme tarvitse uutta ydinvoimalaa.

[Iloveallpeople]

Kauankos sitä Iisakin kirkkoa rakennettiin?

[Nuivanlinna]

Kauankos sitä Iisakin kirkkoa rakennettiin?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Iisakinkirkko
Ortodoksisen Iisakinkirkon rakentaminen kesti neljäkymmentä vuotta 1818–1858, mistä suomen kieleen on jäänyt ikuisuushanketta tarkoittava ilmaisu: "rakennetaan kuin Iisakinkirkkoa".

40 vuotta.

[jmm]

Hienoa! Aina vaan lisää hyviä uutisia. Emme tarvitse uutta ydinvoimalaa.

Aivan oikein, emme tarvitse atomivoimaa. Käytetään sen sijaan sähköä.

[Emo]

Hienoa! Aina vaan lisää hyviä uutisia. Emme tarvitse uutta ydinvoimalaa.

Aivan oikein, emme tarvitse atomivoimaa. Käytetään sen sijaan sähköä.

Hyvä vitsi vaan ei ihan vasta keksitty.

Spede Show - Naisen logiikkaa - Ydinvoima

http://www.youtube.com/watch?v=gxii-nXCqjA

Mutta mihin me oikeasti tarvitsemme aina vain uusia ydinvoimaloita? Teollisuuskin on ajettu alas tai Kiinaan. Kodinkoneet ovat vähänsyöviä. Eikai me ajateltu, että alamme viedä sähköä?