Pukkaakohan uutta persukaustia?
http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/109785-korkeimman-oikeuden-ratkaisuista
Vallan kolmijalka heiluu jo uhkaavasti! Tule apuun Illman!
Minä arvostelen James Hirvisaarta avustajan liian näkyvästä esiintymisestä.
Quote from: Marko Parkkola on 25.06.2012, 15:32:13
Vallan kolmijalka heiluu jo uhkaavasti! Tule apuun Illman!
On se ihan kauheaa, että tuomioistuimen antamaa tuomiota kehdataan arvostella vuonna 2012. Ei kun kauhistuminen kehiin kaikilla tahoilla! Tavja toki ppressana sai arvostella, mutta... :roll:
Luin jonkun lainoppineen sanoneen Jussi Halla-ahon tuomiosta, että poliitikon oikeus on tuoda esille epäkohtia, koska poliitikot nimenomaan vastaavat epäkohtia korjaavasta lainsäädännöstä.
Peukku ylös Jamekselle. :)
Kyllä tästä etusivun causti taas syntyi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012062515754660_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012062515754660_uu.shtml)
Odotamme "oikeusoppineiden" mielipiteitä siitä, miksi tämä nyt vaan oli niin hirveän väärä mielipide. :P
James Hirvisaari on täysin oikeassa. Ylimmät syyttäjäviranomaiset ovat ryhtyneet jakamaan poliittisia ajatusrikossyytteitä. Syyttäjien demokratian vastaista toimintaa pitääkin vastustaa ja äänekkäästi.
Institutionaalisen syyttäjävallan väärinkäyttö ja tuomioistuimen poliittinen sidonnaisuus ovat niin suuria ja oikeusvaltion kannalta merkittäviä perusoikeuksien loukkauksia että on hyvin vaikea nähdä asioissa nopeita tai selkeitä ratkaisuja. Pitää muistaa että Suomalainen oikeuslaitos on omasta mielestään erinomaisesti tuominnut ihmisiä myös jälkikäteisen lainsäädännön perusteella.
Korkein oikeus on menettänyt korkeimman asemansa. Se on toiseksi korkein ja poliittisesti sidonnainen tuomioistuin. Sen päätösvaltaa poliitikkojen yli ja ohi on yritetty juridisessa toiminnassa kiihdyttää. Tuomioistuinlaitoksen henkilöt eivät kuitenkaan halua kantaa poliittisen oikeuslaitoksen poliittista vastuuta. Mikä on paha vääryys. Kun oikeuslaitosta ryhdytään ohjaamaan ja toteuttamaan poliittisin tarkoitusperin on löydyttävä myös poliittinen vastuu mitä korkeimman oikeuden henkilöt kieltäytyvät ottamasta päätösseuraumuksena vastaan.
Näkisin että korkeimman oikeuden koko kuva on muututtava. Tuomiot EIVÄT ole oikeusistuimen VAAN YKSITTÄISTEN TUOMAREIDEN NIMILLÄ JA HENKILÖNÄ TEKEMIÄ ÄÄNESTYSPÄÄTÖKSIÄ.
Näinollen on selvä että poliittisen päätöksen tehneen tuomarin on ryhdyttävä kantamaan poliittisen päätöksen poliittinen vastuu eikä sysätä sitä edustuksellista valtaa hallussaan pitävien niskaan. Toistaiseksi näin ei ole käynyt. Yleinen tietoisuus ja näkemys korkeimman oikeuden tuomareiden henkilöistä verhotaan oikeusistuimen taakse mikä on valheellinen ja oikeuslaitoksen avoimmuutta vastustava linja. Korkeimman oikeuden tuomari on täysin julkinen henkilö jonka edesottamuksia on syytä alkaa tutkimaa koko julkisuutta käyttävän järjestelmän toimesta. Aika jolloin tuomari vetäytyi tuomioistuimen taakse piiloon päätöksensä seurauksia on ohi.
Tuomarilaitoksen henkilöiden julkistaminen ja toiminnan seuraaminen on tapahduttava yksiselitteisen perustellulla tavalla pelkkää julkisuutta ja vain julkisuutta käyttäen. Vain julkinen seuranta mahdollistaa tuomioistuimeen uineen poliittisen- ja taloudellisen vallankäytön todelliset kasvot. Eivät välttämättä ole niin mädät kuin kuvittelemme mutta tuskin ovat puhtoisetkaan.
Hieno veto Hirvisaarelta. Näin nimenomaan pitää toimia. Jos joku niinkin naurettava asia kuin KKO:n arvostelu nostattaa sellaisen paskamyrskyn, mitä juuri näimme, niin vaikeneminen on pahinta mitä voidaan tehdä. Nyt nimenomaan vaan lisää vettä myllyyn. Useat muut kansanedustajat voisivat ottaa tässä tapauksessa oppia Hirvisaaresta.
Quote from: Asta Tuominen on 25.06.2012, 17:31:33
Luin jonkun lainoppineen sanoneen Jussi Halla-ahon tuomiosta, että poliitikon oikeus on tuoda esille epäkohtia, koska poliitikot nimenomaan vastaavat epäkohtia korjaavasta lainsäädännöstä.
Peukku ylös Jamekselle. :)
Yhdyn edelliseen kirjoittajaan.
Quote from: coscarnorth on 25.06.2012, 17:53:49
Hieno veto Hirvisaarelta. Näin nimenomaan pitää toimia. Jos joku niinkin naurettava asia kuin KKO:n arvostelu nostattaa sellaisen paskamyrskyn, mitä juuri näimme, niin vaikeneminen on pahinta mitä voidaan tehdä. Nyt nimenomaan vaan lisää vettä myllyyn. Useat muut kansanedustajat voisivat ottaa tässä tapauksessa oppia Hirvisaaresta.
Totta. Jos noin helpolla ja halvalla pääsee pääuutisten joukkoon, niin antaa vaan palaa! Kyllä jokainen jolla aivot, ymmärtää että ei siellä KKO:ssa asu mikään jumalainen totuus, vaan ihan ihmiset niitä päätöksiä tekevät - ovat poliittisesti sinne nimitettyjä. Päätökset voivat olla joissain jutuissa myös poliittisesti ohjautuneita.
Hauskaa vielä on, että Halonen Presidenttinä arvosteli KHO:n mummopäätösiä presidentin asemasta ja jopa HS ymmärsi arvostelua pääkirjoitustaan myöden.. Alleviivaa taas kakssoisstandardia kauhistelussa päätöksiä arvostelevien perussuomalaisten kohdalla.
Ja tosiaan se oikea syy Halla-ahon tuomioon ilmeni Mika Illmanin ilkkumisesta Höblässä - KKO näytti, että syyttäjiä ja muita virkamiehiä ei saa arvostella..
Hyysärikin huomasi
http://www.hs.fi/politiikka/Hirvisaari+Oikeuslaitos+poliittisesti+korruptoitunut/a1305577416812 (http://www.hs.fi/politiikka/Hirvisaari+Oikeuslaitos+poliittisesti+korruptoitunut/a1305577416812)
QuotePerussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari syyttää ylimpiä oikeusasteita poliittisesti korruptoituneiksi. Hän kommentoi uusimmassa blogikirjoituksessaan kolmea perussuomalaisia koskenutta oikeustapausta.
"Valtakunnansyyttäjänvirastolla on liian suuri arvovalta oikeusjärjestelmässämme", Hirvisaari kirjoittaa.
Hirvisaari uskoo, että hänen ja Jussi Halla-ahon (ps) tekstit on ymmärretty oikeudessa tahallisesti väärin. Hänen mukaansa islam on Suomessa tabu, jota ei saa kritisoida.
"Mikä tahansa kritiikki voidaan tulkita solvaukseksi. Sananvapauden tukahduttaminen ja erityisesti poliitikkojen suun tukkiminen on häpeällistä toimintaa", Hirvisaari kirjoittaa.
Korkein oikeus päätti viime viikolla evätä Hirvisaarelta luvan valittaa hänen saamastaan sakkotuomiosta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Halla-aho puolestaan joutui eroamaan eduskunnan hallintovaliokunnan johdosta sen jälkeen, kun hän kyseenalaisti korkeimmasta oikeudesta saamansa tuomion. Se tuli uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Yle - James Hirvisaari arvostelee kovin sanoin oikeuslaitosta (http://yle.fi/uutiset/james_hirvisaari_arvostelee_kovin_sanoin_oikeuslaitosta/6194674)
Uutislähetyksessäkin oli lyhyt juttu Hirvisaaren arvostelusta.
Siivosin ketjua, ja siivottavaa kyllä riittikin.
Quote from: Asta Tuominen on 25.06.2012, 17:31:33
Luin jonkun lainoppineen sanoneen Jussi Halla-ahon tuomiosta, että poliitikon oikeus on tuoda esille epäkohtia, koska poliitikot nimenomaan vastaavat epäkohtia korjaavasta lainsäädännöstä.
Peukku ylös Jamekselle. :)
Hyvin sanottu.
Hyvin kirjoitettu, J.H.
Presidenttiä saa arvostella. Pääministeriä saa arvostella. Arkkipiispaa saa arvostella. Kansanedustajia saa arvostella. Nokian pääjohtajaa saa arvostella. Kenraalia saa arvostella. Hallitusta saa arvostella. Eduskuntaa saa arvostella. Kirkkoa saa arvostella. Poliisia sa... arvostellaan, vaikka monien mielestä ei saisi.
Millä ihmeen perusteella muutaman lainoppineen muodostama korkein oikeus olisi universaali totuus ja pyhyys, jota ei saisi arvostella, koska instituution arvovaltaa ei saa loukata.
Arvostelkaa.
Tulipas ikäänkuin vahingossa YLE-uutisissa juuri äsken maininta tästä! ;)
Quote from: Jack on 25.06.2012, 20:40:52
Presidenttiä saa arvostella. Pääministeriä saa arvostella. Arkkipiispaa saa arvostella. Kansanedustajia saa arvostella. Nokian pääjohtajaa saa arvostella. Kenraalia saa arvostella. Hallitusta saa arvostella. Eduskuntaa saa arvostella. Kirkkoa saa arvostella. Poliisia sa... arvostellaan, vaikka monien mielestä ei saisi.
Millä ihmeen perusteella muutaman lainoppineen muodostama korkein oikeus olisi universaali totuus ja pyhyys, jota ei saisi arvostella, koska instituution arvovaltaa ei saa loukata.
Arvostelkaa.
Korkein oikeus koostuu ihmisistä, jotka näemmä ovat menettäneet kosketuksensa yleiseen oikeustajuun ja epäselvissä, erityisesti sananvapautta koskevissa tapauksissa määrittelevät tuomion syyttäjän eduksi eivätkä syytetyn, kuten oikeusvaltiossa tapahtuisi.
Siinä ensialkuun.
Quote from: Teiskolainen on 25.06.2012, 18:07:12
Quote from: Asta Tuominen on 25.06.2012, 17:31:33
Luin jonkun lainoppineen sanoneen Jussi Halla-ahon tuomiosta, että poliitikon oikeus on tuoda esille epäkohtia, koska poliitikot nimenomaan vastaavat epäkohtia korjaavasta lainsäädännöstä.
Peukku ylös Jamekselle. :)
Yhdyn edelliseen kirjoittajaan.
Jos on aina pakko yhtyä toisiin, voisinko jättää edes miespuoliset kirjoittajat väliin ja toimittaa tuota aviorikosta vain naisten kanssa, kiitos!
Quote from: elukka on 25.06.2012, 20:50:20
Quote from: Teiskolainen on 25.06.2012, 18:07:12
Quote from: Asta Tuominen on 25.06.2012, 17:31:33
Luin jonkun lainoppineen sanoneen Jussi Halla-ahon tuomiosta, että poliitikon oikeus on tuoda esille epäkohtia, koska poliitikot nimenomaan vastaavat epäkohtia korjaavasta lainsäädännöstä.
Peukku ylös Jamekselle. :)
Yhdyn edelliseen kirjoittajaan.
Jos on aina pakko yhtyä toisiin, voisinko jättää edes miespuoliset kirjoittajat väliin ja toimittaa tuota aviorikosta vain naisten kanssa, kiitos!
Sananvapauden ja demokratian kannattajat, yhtykää! ;D
e: quotet korjattu elukan vastaaviin ;D
Quote from: Asta Tuominen on 25.06.2012, 20:45:59
Quote from: Jack on 25.06.2012, 20:40:52
Presidenttiä saa arvostella. Pääministeriä saa arvostella. Arkkipiispaa saa arvostella. Kansanedustajia saa arvostella. Nokian pääjohtajaa saa arvostella. Kenraalia saa arvostella. Hallitusta saa arvostella. Eduskuntaa saa arvostella. Kirkkoa saa arvostella. Poliisia sa... arvostellaan, vaikka monien mielestä ei saisi.
Millä ihmeen perusteella muutaman lainoppineen muodostama korkein oikeus olisi universaali totuus ja pyhyys, jota ei saisi arvostella, koska instituution arvovaltaa ei saa loukata.
Arvostelkaa.
Korkein oikeus koostuu ihmisistä, jotka näemmä ovat menettäneet kosketuksensa yleiseen oikeustajuun ja epäselvissä, erityisesti sananvapautta koskevissa tapauksissa määrittelevät tuomion syyttäjän eduksi eivätkä syytetyn, kuten oikeusvaltiossa tapahtuisi.
Siinä ensialkuun.
Mun kunnioitus meni siinä vaiheessa, kun tämä valehteli tapahtumin kulusta käsi raamatulla. Että kehtaa, en jaksa vieläkään uskoa. Korvat luimussa sentään lähti salista.
Quote from: Paul Ruth on 25.06.2012, 20:52:55
Mun kunnioitus meni siinä vaiheessa, kun tämä valehteli tapahtumin kulusta käsi raamatulla. Että kehtaa, en jaksa vieläkään uskoa. Korvat luimussa sentään lähti salista.
Siis kuka? Olen tyhmä, enkä ymmärtänyt.....
Quote from: elukka on 25.06.2012, 20:59:00
Quote from: Paul Ruth on 25.06.2012, 20:52:55
Mun kunnioitus meni siinä vaiheessa, kun tämä valehteli tapahtumin kulusta käsi raamatulla. Että kehtaa, en jaksa vieläkään uskoa. Korvat luimussa sentään lähti salista.
Siis kuka? Olen tyhmä, enkä ymmärtänyt.....
Tyhmä poliisi. Älä huoli. Vitun idiootti valehteli tuomarille saadakseen tuomion.
Korkeimman oikeuden arvostelussa on se heikkous, että kyse on todellakin korkeimmasta oikeustahosta suomessa. Jos tämän valtaa/authoriteettia/totuutta lähdetään kiistämään, niin kansalle voi iskostua sellainen mieliala, että lait eivät ole noudattamista varten, eli tuomioita pidä kunnioittaa. Tämän vaikutukset yleisesti on vähän kiistanalaisia, että vaikuttaako mihinkään, kun yleensäkin lakia rikkoneet näkevät tapaukset omalta kohdaltaan eritavalla kuin tuomioissa lukee. Mutta juuri näistä syistä korkeimman oikeuden pitäisi olla poliittisen koneiston yläpuolella, ilman vaikutusmahdollisuuksia ja tuomita vain sananvapaus, ihmisoikeudet ja laki takanaan. Tältä pohjalta tuomiot olisivat rehellisiä, eikä niistä voisi purnata. Mutta tälläisissä tapauksissa on monta puolta ja vaikka sananvapauden ymmärtää, niin varmaan myös voi ymmärtää miksi JHA ja James ovat mahdollisesti loukanneet jotain puheillaan. Kuitenkin jos ylimpää oikeusvaltaa käyttävät erehtyvät poliittisiin tuomioihin, pitää heidät laittaa viralta ja tuomiolle. Mielestäni James purnaa asiasta ja hänellä on siihen perusteet. Suomessa sananvapaus ei ole todellinen.
Quote from: starsailor on 25.06.2012, 21:07:55
Suomessa sananvapaus ei ole todellinen.
Amen. Sen takia tätä jatketaan. Sananvapauden puolustajalla ei ole paljonkaan menetettävää (ihminen, joka puolustaa sananvapautta kaiken menettämisen uhalla, on jo luopunut mahdollisesti menettämästään), sananvapauden vastustajalla suunnilleen kaikki. :)
Quote from: Marko Parkkola on 25.06.2012, 15:32:13
Vallan kolmijalka heiluu jo uhkaavasti! Tule apuun Illman!
Toden totta. Sittenhän kolmijalasta tulee bipodi, ja sehän taas on waarallinen aseen osa!
tämähän ei ole vielä loppu. Ei sitä tiedä, jos jameskin eroaa vaikka mistä, jos joku jossain hieman karjaisee....
Quote from: starsailor on 25.06.2012, 21:07:55
Korkeimman oikeuden arvostelussa on se heikkous, että kyse on todellakin korkeimmasta oikeustahosta suomessa. Jos tämän valtaa/authoriteettia/totuutta lähdetään kiistämään, niin kansalle voi iskostua sellainen mieliala, että lait eivät ole noudattamista varten, eli tuomioita pidä kunnioittaa.
Kyllä sen pitäisi olla riittävä kunnioituksen osoitus, että noudattaa oikeuden määräyksiä eikä kehoita muita olemaan noudattamatta niitä. Ei ole tarkoituksenmukaista levittää sellaista illuusiota, että oikeusistuimet ovat erehtymättömiä.
Tässä voisi olla laaja kansalaistottelemattomuuden paikka jos illmanit ja muut alkavat tehtailla poliittisia oikeudenkäyntejä enemmänkin kuten siltä näyttää.
Vallan kolmas jalka heilahtelee ja läpsähtää jotakuta kohta naamaan.
Minusta Hirvisaari olisi voinut jättää tuon petturiretoriikan pois. Vanhanaikaista. Kai nyt erimielisyyden voi ilmaista ilman mokomaa 30-luvun sanastoa?
Muuten olen sitä mieltä, että mistä tahansa uskonnosta on voitava vapaasti sanoa mitä tahansa ja loukkaantumisista ei tarvitse välittää.
Älyttömän tökerö ja perusteeton puhe kertoo kyllä sitten enemmän sanojastaan kuin kohteestaan, siinä on riittävä suojapuskuri.
Quote from: Asta Tuominen on 25.06.2012, 20:45:59
Quote from: Jack on 25.06.2012, 20:40:52
Presidenttiä saa arvostella. Pääministeriä saa arvostella. Arkkipiispaa saa arvostella. Kansanedustajia saa arvostella. Nokian pääjohtajaa saa arvostella. Kenraalia saa arvostella. Hallitusta saa arvostella. Eduskuntaa saa arvostella. Kirkkoa saa arvostella. Poliisia sa... arvostellaan, vaikka monien mielestä ei saisi.
Millä ihmeen perusteella muutaman lainoppineen muodostama korkein oikeus olisi universaali totuus ja pyhyys, jota ei saisi arvostella, koska instituution arvovaltaa ei saa loukata.
Arvostelkaa.
Korkein oikeus koostuu ihmisistä, jotka näemmä ovat menettäneet kosketuksensa yleiseen oikeustajuun ja epäselvissä, erityisesti sananvapautta koskevissa tapauksissa määrittelevät tuomion syyttäjän eduksi eivätkä syytetyn, kuten oikeusvaltiossa tapahtuisi.
Siinä ensialkuun.
Aivan, se oli muistaakseni vanhoissa tuomarin ohjeissa, että epäselvässä tapauksessa pitää tuomita heikomman osapuolen hyväksi. Samoin, kun lait nyt ovat sellasia, että "Laki ennen mua syntynyt myös pahasti jälkehen jää", niin tuomarin pitää huomioida sekin päätöksessään, että laki ei voi olla epäoikeudenmukainen. Jussin ja Jameksen tapauksessa olisi pitänyt tuomita heidän hyväkseen. Ehkä ajat ovat sitten muuttuneet.
kommenteista:
Quote
25.6.2012 13:36 Jyrki Kasvi
Siitä onkin aikaa, kun Suomessa on eduskuntatasolla kutsuttu oikeuslaitosta poliittisesti korruptoituneeksi. Kritiikin kohde on joka tapauksessa väärä, sillä oikeuslaitos vain tulkitsee eduskunnan säätämiä lakeja. Jos kansanedustajan mielestä jokin tuomio on epäoikeudenmukainen, hänellä on ainutlaatuinen mahdollisuus muuttaa niitä lakeja, joihin tuomio perustuu - ei tarvitse edes soittaa kansanedustajalle ja kertoa kokemastaan vääryydestä.
Onko tämä piruilua vai tyhmyyttä? Tuomio voi olla monestakin syystä väärä tai epäoikeudenmukainen riippumatta itse lakitekstistä. Etenkin kiihotuslakia lienee mahdoton muotoilla niin aukottomaksi, että sitä ei voisi väärinkäyttää.
Halla-ahon tapauksessa KKO ei alemmista oikeusasteista poiketen niinkään nojannut Suomen lakiin tai aiempaan oikeuskäytäntöön kuin vetosi muutaman EIT:n ennakkotapauksen irrallisiin perusteluihin. Vieläpä usean sellaisen tapauksen, joiden voi katsoa puolustavan paremminkin laajempaa näkemystä sananvapaudesta kuin mitä KKO:n ratkaisussaan esittämä kapea tulkinta oli. Kun KKO päätyi hovioikeuden kanssa vastakkaiseen tuomioon, mutta jätti perustelematta, miksi hovioikeuden päätös oli väärä, niin kellojen pitäisi soida vihreälläkin miehellä.
tyhmyyttä [X]
Ensinnäkin, jos Halla-aho tai Hirvisaari lähtisivät tekemään lakialoitetta RL 17:10 ja 11:10 poistamiseksi/muuttamiseksi, niin siitähän vasta vallankolmijakokausti tai muu vastaava syntyisi. Toisekseen, sen puolesta ei äänestäisi kuin 39 tai ehkä 41 edustajaa. Miksi vaivautua.
Taitaa Kasvia vituttaa kuin pientä apinaa. On siinä edistyksellinen ja liberaali tyyppi. Menisi töihin.
Quote from: Roope on 27.06.2012, 12:01:51
Etenkin kiihotuslakia lienee mahdoton muotoilla niin aukottomaksi, että sitä ei voisi väärinkäyttää.
Ei kyllä vaatisi suurtakaan vaivaa muotoilla sitä paremmaksi. Melkoisen surkea pykälä myös muotoilultaan.
Quote from: Roope on 27.06.2012, 12:01:51
kommenteista:
Quote
25.6.2012 13:36 Jyrki Kasvi
Siitä onkin aikaa, kun Suomessa on eduskuntatasolla kutsuttu oikeuslaitosta poliittisesti korruptoituneeksi. Kritiikin kohde on joka tapauksessa väärä, sillä oikeuslaitos vain tulkitsee eduskunnan säätämiä lakeja. Jos kansanedustajan mielestä jokin tuomio on epäoikeudenmukainen, hänellä on ainutlaatuinen mahdollisuus muuttaa niitä lakeja, joihin tuomio perustuu - ei tarvitse edes soittaa kansanedustajalle ja kertoa kokemastaan vääryydestä.
Onko tämä piruilua vai tyhmyyttä? Tuomio voi olla monestakin syystä väärä tai epäoikeudenmukainen riippumatta itse lakitekstistä. Etenkin kiihotuslakia lienee mahdoton muotoilla niin aukottomaksi, että sitä ei voisi väärinkäyttää.
Halla-ahon tapauksessa KKO ei alemmista oikeusasteista poiketen niinkään nojannut Suomen lakiin tai aiempaan oikeuskäytäntöön kuin vetosi muutaman EIT:n ennakkotapauksen irrallisiin perusteluihin. Vieläpä usean sellaisen tapauksen, joiden voi katsoa puolustavan paremminkin laajempaa näkemystä sananvapaudesta kuin mitä KKO:n ratkaisussaan esittämä kapea tulkinta oli. Kun KKO päätyi hovioikeuden kanssa vastakkaiseen tuomioon, mutta jätti perustelematta, miksi hovioikeuden päätös oli väärä, niin kellojen pitäisi soida vihreälläkin miehellä.
Perusteluiksihan on riittänyt Mika Illmanin itsensä laatimat prujut, joilla ei ole mitään tekemistä voimassa olevien lakipykälien kanssa.
Quote from: Rubiikinkuutio on 27.06.2012, 12:32:12
Ei kyllä vaatisi suurtakaan vaivaa muotoilla sitä paremmaksi. Melkoisen surkea pykälä myös muotoilultaan.
Erittäin tulkinnanvarainenhan se on, ja ilmeisesti aivan tarkoituksella, jotta syyttäjät ja tuomioistuimet saisivat enemmän valtaa. KKO:n perusteluita (http://www.kko.fi/58715.htm) käyttäen voisi nostaa tuhansia kiihotussyytteitä. Mutta eipä ole nostettu kuin muutama täsmäsyyte.
Quote from: Jouko on 27.06.2012, 12:35:44
Perusteluiksihan on riittänyt Mika Illmanin itsensä laatimat prujut, joilla ei ole mitään tekemistä voimassa olevien lakipykälien kanssa.
Illmanin moninkertainen rooli Halla-ahon oikeusjutussa olisi jo itsessään kantelun paikka. Vaikka itse asia ei siitä miksikään muuttuisi, niin tulisipa dokumentoitua ja kommentoitua kunnolla.
Quote from: Junes Lokka on 27.06.2012, 12:25:57
Ensinnäkin, jos Halla-aho tai Hirvisaari lähtisivät tekemään lakialoitetta RL 17:10 ja 11:10 poistamiseksi/muuttamiseksi, niin siitähän vasta vallankolmijakokausti tai muu vastaava syntyisi. Toisekseen, sen puolesta ei äänestäisi kuin 39 tai ehkä 41 edustajaa. Miksi vaivautua.
Siksi, että kansa näkisi, ketkä ovat ne 39 ja 41, jotka ovat ihmisoikeuksien puolella ja toisaalta myös, ketkä ovat ihmisoikeuksia vastaan.
Quote from: Oami on 27.06.2012, 17:15:16
Quote from: Junes Lokka on 27.06.2012, 12:25:57
Ensinnäkin, jos Halla-aho tai Hirvisaari lähtisivät tekemään lakialoitetta RL 17:10 ja 11:10 poistamiseksi/muuttamiseksi, niin siitähän vasta vallankolmijakokausti tai muu vastaava syntyisi. Toisekseen, sen puolesta ei äänestäisi kuin 39 tai ehkä 41 edustajaa. Miksi vaivautua.
Siksi, että kansa näkisi, ketkä ovat ne 39 ja 41, jotka ovat ihmisoikeuksien puolella ja toisaalta myös, ketkä ovat ihmisoikeuksia vastaan.
Eiköhän se esitettäisi mediassa vahvasti toisinpäin...
Tuomiouskovaiset etäännyttävät totuuden etsijöitä viisauksista.
Tätä vihapuhelainsäädäntöä tulisi täsmentää, niin ettei oikeusistuimet voi laventaa vastaajasta rippuen vittuilua vihapuheeksi.
Esim. Kai Pöntisen vaalimainos "stop sosiaalipummimaahanmuutolle" olisi tuonut perussuomalaiselle ehdokkaalle syytteen, mutta ei Pöntisen tapauksessa kokoomuslaiselle.
Quote from: Seal on 28.06.2012, 08:16:58
Eiköhän se esitettäisi mediassa vahvasti toisinpäin...
Mahdollisesti, mutta eivät kaikki kansalaiset ole aivopestyjä.
Quote from: Roope on 27.06.2012, 12:01:51
kommenteista:
Quote
25.6.2012 13:36 Jyrki Kasvi
Siitä onkin aikaa, kun Suomessa on eduskuntatasolla kutsuttu oikeuslaitosta poliittisesti korruptoituneeksi. Kritiikin kohde on joka tapauksessa väärä, sillä oikeuslaitos vain tulkitsee eduskunnan säätämiä lakeja. Jos kansanedustajan mielestä jokin tuomio on epäoikeudenmukainen, hänellä on ainutlaatuinen mahdollisuus muuttaa niitä lakeja, joihin tuomio perustuu - ei tarvitse edes soittaa kansanedustajalle ja kertoa kokemastaan vääryydestä.
Onko tämä piruilua vai tyhmyyttä? Tuomio voi olla monestakin syystä väärä tai epäoikeudenmukainen riippumatta itse lakitekstistä. Etenkin kiihotuslakia lienee mahdoton muotoilla niin aukottomaksi, että sitä ei voisi väärinkäyttää.
Jyrki Kasvi on elävä esimerkki poliittisesti korruptoituneesta ihmisestä. Ehkä noin vuosikymmen sitten itse uskoin tähän mieheen, mutta nyt hän on minusta vain hyödyllinen idiootti, jota nuivaskene voi käyttää osoittamaan, mitä poliittinen korruptio ja aivomätä tekevät ihmiselle. Toivon hänen parantumista, mutta tällaiset merkit eivät osoita sitä.
Jyrki Kasvilla on myös kiistattomia ansioita politiikassa. Hän oli keskeinen vaikuttaja, jotta hänen puolueensa ministeri, ex-oikeusministeri, Tuija Brax ei saanut ajettua läpi sähköistä äänestysjärjestelmää Suomessa, millä olisi ollut hyvin dramaattinen vaikutus vaalien toimituksen luotettavuuteen. Jyrki Kasvi muistetaan ja häntä arvostetaan myös tietoverkkoon ja/tai käsitteeseen tietoyhteiskunta liittyvissä kysymyksissä, joten hän ei ole ihan merkityksetön.
Juuri tietoverkon vapaus- ja neutraliteettikysymysten suhteen näen Jyki Kasvin lausunnot Jussi Halla-ahon KKO-arvostelusta vain poliittisena korruptoituneisuutena ja poliittisen hyväveli-kerhon vaatimana Jussi Halla-aho -fiksaationa, koska tietoverkon vapaus- ja neutraliteetissa on kysymys myös sananvapaudesta sekä suomalaisen yhteiskunnan moraalirappiosta/kaksoisstandardeista, joka erityisen hyvin kävi ilmi lapsipornon levityksen kieltävän lainsäädännön laatimisen yhteydessä.
Jyrki Kasvi oli kyllä alunperin vastaan koko sähköisen äänestyksen ideaa, mutta ilmeisesti puhuttelun jälkeen kääntyi hyvin myötämieliseksi. Kävin hänen kanssaan asiasta keskustelua hyyssärissä ja silloin hän oli idean puolustaja. Kun äänestysfiasko sitten paljastui, pääsin sanomaan "mitäs minä sanoin" ja Jyrkikin taisi taas kääntyä ideaa vastaan.
Brax olisi joutanut kyllä linnaan demokratian vastaisuudesta. Jos moista rikosnimikettä ei ole, sellainen olisi pitänyt keksiä.
Quote from: Roope on 27.06.2012, 12:42:49
Quote from: Jouko on 27.06.2012, 12:35:44
Perusteluiksihan on riittänyt Mika Illmanin itsensä laatimat prujut, joilla ei ole mitään tekemistä voimassa olevien lakipykälien kanssa.
Illmanin moninkertainen rooli Halla-ahon oikeusjutussa olisi jo itsessään kantelun paikka. Vaikka itse asia ei siitä miksikään muuttuisi, niin tulisipa dokumentoitua ja kommentoitua kunnolla.
Jos tarkoitat "itse asialla" Jussi Halla-ahon tuomiota ja sen muuttamista, niin en näe sitä oleellisena. Paljon oleellisempaa on puhdistaa yhteiskuntaa mädästä, jota Mika Illmanin toiminta edustaa. Nyt mätä on saatu näkyviin, kiitos Jussi Halla-ahon toiminnan, ja vielä pitäisi keksiä keinot, miten se ruoditaan pois juuriaan myöten ilman, että elimellisesti vahingoitetaan suomalaisten luottamusta järjestelmän toimintaan.
Dokumentointi ja kommentointi, median kaustit ja Oamin mainitsema äänestys ovat kaikki keinoja edellisessä.
Edit: lisäys; creditit Jussi Halla-aholle
Quote from: Marko Parkkola on 01.07.2012, 10:10:11
Jyrki Kasvi oli kyllä alunperin vastaan koko sähköisen äänestyksen ideaa, mutta ilmeisesti puhuttelun jälkeen kääntyi hyvin myötämieliseksi. Kävin hänen kanssaan asiasta keskustelua hyyssärissä ja silloin hän oli idean puolustaja. Kun äänestysfiasko sitten paljastui, pääsin sanomaan "mitäs minä sanoin" ja Jyrkikin taisi taas kääntyä ideaa vastaan.
Jep. Kasvin toiminta asiassa oli hyvin jännittävää seurattavaa ja epäilemättä hän varmasti ailahteli kannoissaan niin että se näkyi myös netissä politiikkaa seuraaville, koska onhan Kasvi ollut poikkeuksellisen aktiivinen nimenomaan netissä. Muistelen, että itselläni alkoi hälytyskellot soida, kun Kasvi kirjoitti omalla kasvi.org-sivustolla (http://kasvi.org/) jotain poliittisesta tarkoituksenmukaisuudesta ym. Kasvi oli kuitenkin keskeinen vaikuttaja siihen, että merkittävä virhe sähköisen äänestyksen kokeilussa löytyi, mikä sitten johti äänestyksen uusimiseen parilla paikkakunnalla ja lopulta koko fiaskon kääntymiseen läpinäkyvän demokratian voitoksi.
Menneisyys hämärtyy, mitä kauemmaksi siitä elää, joten aloin selata Kasvin blogi-kirjoituksia vuosilta 2007-2009, jolloin seurasin Kasvin blogi-kirjoittelua kasv.org-sivustolla. Tarkoitukseni oli löytää kirjoitus, jonka muistelen olleen edellä mainitsemani ensimmäinen hälytyskellojen soitto. Mielestäni se ei ollut seuraava kirjoitus, mutta tämä oli ainoa, joka vastaa sisällöltään ja ajankohdaltaan muistikuviani.
2009-02-16 Jyrki Kasvi, kasvi.org: Poliittinen kilohinta (http://www.kasvi.org/index.php?id=7093&cs=0)
Etsiessäni hakemaani kirjoitusta jäi haaviin monia sananvapautta, sähköistä äänestystä ja muita myös paljon nuivanskenessä käsiteltyjä juttuja koskevia kirjoituksia, jotka listaan tähän ilman parempaa luokittelua ja päälle pahoittelu ylipitkästä Jyrki Kasvi -tematiikasta sekä huomautus niille, jotka jaksavat lukea tätä viestiä pidemmälle, ole tarkkana päivämäärien suhteen, kirjoitukset ovat epämääräisessä aikajärjestyksessä:
***
2008-10-15 Jyrki Kasvi, kasvi.org: Vaalitarkkailijana Otaniemessä (http://www.kasvi.org/index.php?id=5849)
(Sähköisen äänestämisen fiaskossa loppusoitto alkaa, mitä ei tietenkään tiedetty vielä tuolloin ja pelko oli ettei tämäkään johda sähköisen äänestyksen kokeilusta luopumiseen.)
2009-02-01 Jyrki Kasvi, kasvi.org: Lex Nokia rikkoo oikeusvaltion (http://www.kasvi.org/index.php?id=6975)
(Näin jälkikäteen on helppo viisastella: no shit, Sherlock! Kunpa olisikin jäänyt vain tuohon. Itse pidän Lex Nokiaa Kimmo Sasin, silloinen perustuslakivaliokunnan pj, perustuslakitulkintojen kulmakivenä, mistä pitkävihaisena miehenä soisin Sasille taannehtivasti tuomiota jatketusta perustuslain poliittisesti tarkoituksellisesta tulkinnasta.)
2009-04-09 Jyrki Kasvi, kasvi.org: Helpotuksen huokaus! (http://www.kasvi.org/index.php?id=7542)
Quote from: Jyrki KasviKorkein hallinto-oikeus päätti sitten lopulta määrätä kunnallisvaalit uusittavaksi Kauniaisissa, Karkkilassa ja Vihdissä, sähköisen äänestyksen kokeilukunnissa. Helpotuksen huokaus!
2008-08-03 Jyrki Kasvi, kasvi.org: Sananvapausaktivistin onnenpäiväQuote from: Jyrki KasviEilen Nikkin sivusto itse päätyi sulkulistalle. Parempaa palvelusta sensuroitavien sivujen salaista listaa ylläpitävä rikospoliisi ei olisi Nikkille voinut tehdä. Sivuston sulkeminen kun nosti keskusteluun nimenomaan niitä ongelmia, joita Nikki on yrittänyt pitää esillä.
2008-02-25 Jyrki Kasvi, kasvi.org: Kiinnostavaa politiikkaaQuote from: Jyrki KasviSuomalainen kolmipuoluejärjestelmä on varsin erikoinen systeemi. Tai onhan meillä pari keskisuurta ja pari pientä puoluetta isosten peesissä, mutta käytännössä kolme suurta, keskusta, kokoomus ja SDP muodostavat järjestelmän ytimen.
(Mahtaa nyt vituttaa, kun PS äänestettiin kolmen ytimeen viime vaaleissa eikä Vihreitä.)
2008-02-27 Jyrki Kasvi, kasvi.org: Vihreetöntä korjataanQuote from: Jyrki KasviTämän aamun Hesari kertoi poliisin ryhtyneen tarkistamaan "salaista" listaansa "ulkomaisista" lapsipornosivuista. Ja hyvä niin; vielä muutama päivä sittenhän lista oli poliisin mielestä virheetön ja täysin lain mukainen. Ja viestintäministerikin kertoi useassa haastattelussa luottavansa poliisin toiminnan virheettömyyteen tässä asiassa.
("Vihreettömän" asiallista keskustelua ennenkuin keskustelusta maahanmuuttokeskustelun asiattomuudesta ja asiallisuudesta tuli valtavirtaa.)
2008-06-30 Jyrki Kasvi, kasvi.org: _Tämä_ on masinointia!Quote from: Jyrki KasviKun tekijänoikeuslakia taannoin käsiteltiin eduskunnassa, minua syytettiin masinoinnista, kun kansanedustajat saivat joitakin satoja vastustamaani tekijänoikeuslakiesitystä kritisoinutta sähköpostiviestiä. kansanedustajien minikokoiset sähköpostilaatikot ruuhkautuivat, ja joidenkin kollegojen oli mahdotonta käsittää, että moinen mielenilmaus voisi syntyä netissä itsestään.
Kun pääministeri Matti Vanhanen sai runsaat 50.000 sähköpostiviestiä, joissa vaadittiin rypälepommien kieltämistä, valtioneuvoston turvallisuusyksikkö piti tapahtunutta "sähköpostihyökkäyksenä". Valtioneuvoston viestintäyksikön tiedotteen mukaan asiaa hoitivat "toimivaltaiset viranomaiset, jotka saivat pääministerin sähköpostin suojelluksi".
Sittemmin kävi kuitenkin ilmi, että kyse oli varsin tavanomaisesta kansainvälisestä sähköpostikampanjasta, jossa yksittäisiä ihmisiä kehotettiin ottamaan yhteyttä valtionpäämiehiin, jotka olivat lähdössä Dubliniin neuvottelemaan rypälepommit kieltävästä sopimuksesta.
(Hommafoorum on myös "masinointia", kansanomaisesti sanottuna: piikki Jyrki Kasvin perseessä.)
2008-07-10 Jyrki Kasvi, kasvi.org: Isoveli tulee oletko valmis?Quote from: Jyrki KasviTuore poliisijohtaja Mikko Paatero on aloittanut profiilinsa noston räväkästi - vaatimalla kaikkien suomalaisten sormenjälkiä tietokantaan, jota voitaisiin käyttää vakavien rikosten selvittämisessä. Jokainen meistähän on potentiaalinen rikollinen, jos ei nyt niin 30 vuoden kuluttua.
Sormenjälkien keruu olisi helppoa, sillä suurin osa sormenjäljistä saataisiin biometristen passien myöntämisen yhteydessä kerättävistä sormenjäljistä.
Aivan aluksi kannattaa kumota yksi ilmeisen tarkoituksella viljelty väärinkäsitys.[...]
(Lihavointi minulta. Hyi kauheeta! Hallituspuolueen kansanedustaja arvosteli ylintä poliisiviranomaista, missä oli kausti vallan kolmijaosta?)
2008-07-21 Jyrki Kasvi, kasvi.org: Maailma muuttuu PekkaseniQuote from: Jyrki KasviKuulostan varmaan siltä kuin olisin saanut grammarikärpäsen pureman, mutta minkäs teet - kun vaatimus anonyymin nettikeskustelun kieltämisestä pulpahtaa yhä uudelleen esiin, se on myös ammuttava yhä uudelleen alas. Tällä kertaa asian on nostanut keskusteluun Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Pekka Hyvärinen Savon Sanomille antamassaan haastattelussa. Sanatarkasti Hyvärinen vaatii keskustelijoita esiintymään omalla nimellään, mutta käytännössä se tarkoittaisi myös anonyymien puheenvuorojen kieltämistä.
(Maailma muuttuu Kasviseni. Tästä myöhemmin lisää.)
2008-08-31 Jyrki Kasvi, kasvi.org: Arvotaan seuraava vaalitulosQuote from: Jyrki KasviViime viikon budjettikiireissä jäi tärkeä "pikku"uutinen huomaamatta. Perinteiset tiedotusvälineet eivät sitä noteeranneet, mutta onneksi nettimedioissa on oltu hereillä: Sähköinen äänestysjärjestelmä hukkasi Ohiossa keväällä satoja ääniä, ja virhetoiminnon syyn selvittäminen on vienyt kuukausia.
Ohiossa käytetyn sähköisen äänestysjärjestelmän virhetoiminnon selvittäminen havainnollistaa sähköisen äänestyksen perusongelmaa: kun tekninen järjestelmä on monimutkainen ja sen sisäinen toiminta suljettua, vikojen paikantaminen ja korjaaminen voi olla hyvin vaikeaa.
(Lainauksen lihavointi minulta. Tässä tämä asia on kerrottu ja demottu hyvin tiiviisti. Ei tästä olisi tarvinut vääntää yhtään tämän enempää, mutta väännettiin ja minulle on vieläkin epäselvää, mikå lopulta katkaisi kamelin selän.)
2008-09-03 Jyrki Kasvi, kasvi.org: Luottamuksen varassaQuote from: Jyrki KasviYhteiskunta toimii luottamuksen varassa. Me luotamme siihen, että muut ihmiset noudattava pelisääntöjä, eivät aina lakeja mutta pelisääntöjä kuitenkin. Yhteiskuntarauha säilyy vain niin kauan kuin ihmiset luottavat siihen, etteivät viranomaiset ja poliitikot käytä valtaoikeuksiaan väärin.
Tietoyhteiskunnassa luottamuksen merkitys laajenee.[...]
Tämän sai kohtalokkaasti kokea se Airbus-yhtiön koelentäjä, jonka testaaman uuden täysin tietokoneistetun ohjausjärjestelmän autopilotti otti ohjat kriittisellä hetkellä.
Jos kansalaiset menettävät luottamuksensa yhteiskunnan keskeisiin tietojärjestelmiin, tuloksena on kaaos.
Pankit ovat hyvä esimerkki luottamuksen ja tietojärjestelmien varassa toimivista laitoksista. Jos ihmiset menettäisivät uskonsa pankkien tietokoneiden virheettömyyteen, kuka enää luottaisi rahansa pankkien hoidettavaksi?[...]
Minulta on kysytty etenkin sitä, tulisiko ensi kuntavaaleihin suunniteltu sähköisen äänestyksen kokeilu kolmessa kunnassa keskeyttää? Mielestäni sittenkään ei. Toki kokeilussa on riskinsä kuten aina kun uusia tietojärjestelmiä käytetään ensimmäistä kertaa kentällä.
(Marko Parkkola: tätähän sää sanoit. Näin retrospektiivisesti katsottuna mielenkiintoista pohdintaa yhteiskunnan luottamuksesta sen eri osiin ja toimijoihin, viittaan pankkeihin, euro-kriisiin ja viimekädessä ex-kansanedustaja Jyrki Kasviin. Tulee vain mieleen ettei luottamusta aleta pian koetella vähän liian monella eri yhteiskunnan saralla samanaikaisesti, mikä saattaa olla usealle liikaa, viittaan perhesurmiin ja mm. valtioneuvoston autonkuljettajan laajennettuun itsemurhaan taloudellisten vaikeuksien edessä, mutta tämä on yhtä harhaista viittaamista kuin Jussi Halla-ahon nimen yhdistäminen Breivikin tekoihin. Mutta olenko viittauksissani vain vallitsevan poliittisen kulttuurin kasvatti? ???)
2009-04-02 Jyrki Kasvi, kasvi.org: Kahden pelin politiikkaaQuote from: Jyrki KasviTimo Soinia (ps, pj) on moitittu pelin politiikasta. Niin kuin kaikki politiikka ei olisi tavalla tai toisella peliä, jossa pelinappuloina ovat äänestäjien suosio ja potissa valta päättää yhteisistä asioista.
Timo Soinilla on vaan viime kuukausina ollut harvinaisen hankalat kortit kädessään, mikä on pakottanut Soinin korjaamaan pelitaktiikkaa useampaan otteeseen. Kuntavaalit menivät hyvin ja gallupit lupaavat vieläkin parempaa, mutta perussuomalaisista poliittisen kotinsa löytäneet Suomen sisulaiset Halla-Ahon opetuslapset ovat osoittautuneet hankaliksi pelinappuloiksi, jotka ovat nostattaneet laineita myös muualla kuin Helsingin kaupunginvaltuustossa.
(Ei tästä pitäisi provosoitua. Totean vain, että pata kattilaa soimaa. Mikä on Jyrki Kasvin peli?)
2007-04-06 Jyrki Kasvi, kasvi.org: Kelpais varmaan mullekinQuote from: Jyrki KasviMoodin vaihto ärhäkästä oppositioterrieristä hallituspuolueen uskolliseksi soturiksi on yllättävän suuri. Siinä missä vielä pari kuukautta sitten kaikki mitä ministerin suusta pääsi oli vapaata riistaa, nyt tuetaan hyvän hallituksen viisaita esityksiä ja esitetään lähinnä täydentäviä toiveita.
Tässähän joutuu oikeasti miettimään, mitä omasta suusta pääsee :)
Vastineeksi hallituksen esityksiin voi yrittää vaikuttaa jo valmisteluvaiheessa oman puolueen ministerien kautta. Myös lakiesityksiin eduskunnassa mahdollisesti tehtävät tarkennukset tehdään yleensä hallituspuolueiden edustajien yhteistyönä.
Tästä on tulossa paljon haastavampi ja mielenkiintoisempi kausi kuin edellisestä.
(No se ei sitten mennyt kuin Strömsössä. Epäilen, että Jyrki Kasvi menetti sydämensä ja järkensä poliittisessa pelissä, kun olisi pitänyt vain kuunnella sydäntä ja järkeä.)
2007-05-13 Jyrki Kasvi, kasvi.org: Lisää lumiukkojaQuote from: Jyrki KasviAina vaan jaksaa ihmetyttää, miksi netin todellisuus tuottaa monille muuten ihan fiksuille ja päteville viranhaltijoille ja poliitikoille niin paljon ongelmia. Netistä ja sähköisestä viestinnästä tehdään kerta kerran jälkeen jokin toinen todellisuus, jossa tarvitaan erillistä lainsäädäntöä asioille, joille on perinteisessä viestinnässä vakiintuneet pelisäännöt.
Viimeisimmän esimerkin tarjoaa valtiosyyttäjä Mika Ilman valtakunnansyyttäjävirastosta. Väli-Suomen lehtien Sunnuntaisuomalaisessa Ilman ehdottaa, että netin keskustelupalstojen ylläpitäjät velvoitettaisiin palkkaamaan valvojia, joiden puuttumisesta rangaistaisiin: "Olisi paikallaan harkita, pitäisikö laissa velvoittaa keskustelupalstojen ylläpitäjiä pitämään riittävä määrä keskustelun valvojia. Nämä valvoisivat keskustelua ja blokkaisivat pois lainvastaiset viestit."
Rikos on rikos netissäkin, mutta Ilmanin logiikalla tulisi esimerkiksi julkisten kokouksien järjestäjät asettaa vastuuseen siitä, mitä puhujat tilaisuuksissa sanovat ... ja kunta siitä, mitä puistossa saippualaatikon päällä sanotaan.
(Ollaanko me samalla vai eri puolilla Jyrki Kasvi?)
2007-09-11 Jyrki Kasvi, kasvi.org: Vaarallisia sanojaQuote from: Jyrki KasviNo nyt on kaikki nähty. Reutersin mukaan EU:n oikeus- ja turvallisuuskomissaari Franco Frattini valmistelee lainsäädäntöä, jolla netin hakukoneista sensuroitaisiin vaaralliset hakusanat. Frattinin mukaan blokattavia sanoja voisivat olla esimerkiksi pommi, terrorismi tai kansanmurha.
(Jyrki Kasvi, nyt käsi sydämelle, sanoiko Jussi Halla-aho KKO:n tuomion veroisesti vaarallisia sanoja?)
2007-09-14 Jyrki Kasvi, kasvi.org: Filtteri kiristääQuote from: Jyrki KasviEduskuntaan tulevista sähköposteista suodatetaan roskapostit normaaliin tapaan pois. Se ei ole kuitenkaan normaalia, että samaan haaviin on viime päivinä jäänyt mm. maakuntahallituksen, ympäristöministeriön, vihreän liiton, työministeriön ja Espoon kaupungin osoitteista minulle lähetettyjä posteja.
Suodatuksesta marisevat kahvilassa myös monet kollegat. Monilla on ollut pulmia erityisesti ulkomailta ja gmail- ja hotmail-osoitteista lähetettyjen viestien kanssa. Niin ja viestien kirjoittajien kanssa. Ihmisten on vaikea ymmärtää, että eduskuntaan lähetetyn sähköpostin perään kannattaa soittaa viestin perillemenon varmistamiseksi.
Tilanne on kiusallinen, sillä kansanedustajan työssä on tärkeää, että _kaikkien_ kansalaisten mielipiteet tavoittavat heidät
(Tämä Kasvin välittämä tieto on hyvä pistää täälläkin niiden merkille, jotka ovat aktiivisia kansalaisvaikuttamisessa ja yrittävät lähestyä kansanedustajia sähköpostilla. Tietysti on syytä huomauttaa, että tämä on jo viisi vuotta vanha kirjoitus ja siinä ajassa roskapostin suodatus on varmasti saatu jo paljon paremmaksi myös eduskunnassa - toivottavasti.)
2007-09-16 Jyrki Kasvi, kasvi.org: Pyhien törmäysQuote from: Jyrki KasviPilakuvakriisi maallistuneiden Pohjoismaiden ja ääri-islamistien välillä uhkaa jälleen riistäytyä käsistä. Koko kiista on niin absurdi, että sitä olisi helppo pitää jokseenkin huonona vitsinä, mutta valitettavasti asia on kuolemanvakava
(Kilpailu on avoin. Kuka tai mikä tekee sananvapauden puolesta ja puolustamiseksi eniten: Jyrki Kasvi, Jussi Halla-aho, Hommafoorum, Oami, Sananvapaus ry, Effi ry...)
2007-12-14 Jyrki Kasvi, kasvi.org: Wikin politiikkaaQuote from: Jyrki KasviInternetin synnystä lähtien on puhuttu uudesta uljaasta demokratiasta, yhteiskunnasta, jossa kansalaiset ottavat tietoverkoissa aktiivisesti osaa julkiseen keskusteluun ja päätöksentekoon. Todellisuus ei ole kuitenkaan vastannut odotuksia; päinvastoin, evvk-asenne leviää ja äänestysaktiivisuus laskee vuosi vuodelta.
Kansalaisten sähköinen osallistaminen on osoittautunut paljon odotettua vaikeammaksi. Ei riitä, että kunta avaa nettiin keskustelufoorumin, jos ihmiset eivät löydä sitä. Viimeisen niitin osallistumisintoon lyö kokemus siitä, etteivät foorumilla esitetyt puheenvuorot vaikuta mihinkään.
Mutta kunnat sentään edes yrittävät. Sen sijaan valtaa kunnissa käyttävien puolueiden sisäinen keskustelu on edelleen suljettua sekä tietoverkoissa että niiden ulkopuolella. Paikallispoliittinen päätöksenteko onkin tyypillisesti läpinäkyvää kuin terva. Kaiken kaikkiaan kansalaisten ja puolueiden yhteys on ohentunut.
(Olemmeko samalla vai eri puolilla Jyrki Kasvi? Kannatatko kuntaliitoksia, koska se on poliittinen tai what-ever välttämättömyys, joka ylittää kansalaisten ja puolueiden välisen yhteyden?)
Ja tämän ylipitkän Jyrki Kasvi -vuodatuksen lopuksi hyvä kysymys Jyrki Kasvilta tuoreessa blogi-merkinnässä, joka ei jätä minulle enää aprikoitavaa Jyrki Kasvin suhteen. Kaikesta hänen sananvapausaktivismistaan huolimatta, en kannata tällaista identiteetin rakentamista. Bye bye Jyrki Kasvi, olet yhtä oikeutettu identiteettiisi maailmankansalaisena kuin minä olen suomalaisena maailmankansalainena, jossa hyvin oleellista on meidän erot järjestyksessä suomalaisuuden ja maailmankansalaisuuden välillä. Piste.
2012-05-04 Jyrki Kasvi, kasvi.org: Kukahan minä olen?
Ensimmäinen levy, jolla Rauli Somerjoki oli mukana, äänitettiin elokuussa 1966 jolloin Somerjoki lauloi laulun "Laki epäsiveellisten julkaisujen levittämisen ehkäisemisestä". Levyn muut laulut esitti M. A. Numminen. Yleisradion ohjelmaneuvosto kielsi levyn esittämisen kappaleiden epäsiveellisyyteen vedoten. Somerjoen laulun sanat olivat kuitenkin suoraan Suomen laista.
Quote from: Jyrki KasviTässähän joutuu oikeasti miettimään, mitä omasta suusta pääsee
Tuossa. Tuossa on se kohta, kun äänestäjien tahto katoaa demokratiasta ja puolueen valta otta ohjat. Yksittäinen edustaja alistuu puoluekratialle, äänestäjästä viis.
Tämä on nähtävissä paremmin työelämässä, joten otan vähän sieltä esimerkkiä. Monesti sanotaan, että kritiikki vie eteenpäin. Myös työpaikalla voidaan sanoa, että työnantajaa on luvallista kritisoida, koska se vie eteenpäin. Älkää herranjumala tehkö sellaista! Sen jälkeen alkaa työntekijän assimililointi ja sen epäonnistuttua ulos savustus. Harvassa on ne työpaikat joissa oikeasti työnantaja pystyy ottamaan kritiikkiä vastaan, punnitsemaan sitä ja tekemään tarvittavat korjaustoimet, jos sellaisia tarvitsee tehdä.
Luulen, että sama on politiikassa. Vasemmistoliiton kaksi edustajaa kritisoivat äänestyskäyttäytymisellään puoluettaan. Heidän mielestään puolue ei ollut enää aatteidensa mukainen (tai ainakin luulen näin). Edustajat saivat mennä.
Tietystikään joka asiassa ei pidä pullikoida puoluetta vastaan. Tai pitää jos omatunto sanoo niin, mutta silloin on syytä harkita onko oikeassa puolueessa. Puolueiden arvot ovat kuitenkin nähtävissä ja aistittavissa, varsinkin nyt eurofarssin aikoina, joten oman puolueen valinta tällä hetkellä luulisi olevan melko helppoa.
Toivoisin, että jokainen kansanedustaja ymmärtäisi nyt tämän. Te ette ole siellä puolueenne mandaatilla, te olette siellä äänestäjienne mandaatilla. Jos alistutte puoluevallalle, se tietää demokratian loppua.
QuoteRaskaille väitteille kestävät perustelut
http://www.ess.fi/?article=376507
Asikkalalainen kansanedustaja James Hirvisaari käytti viime viikolla kovaa kieltä arvostellessaan oikeuslaitosta ja erityisesti ylempiä oikeusasteita "poliittisesta korruptiosta" sekä tuomioiden antamisesta henkilökohtaisin ja poliittisin perustein.
Hirvisaaren blogikirjoituksen taustalla ovat hänen puoluetoverinsa Jussi Halla-ahon saama tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan häiritsemisestä sekä hänen oma tuomionsa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, joka sai lainvoiman runsas viikko sitten.
Hirvisaaren puolueen perussuomalaisten eduskuntaryhmä tai puheenjohtaja eivät tällä kertaa ottaneet kantaa Hirvisaaren kirjoitteluun ehkä siksi, että Hirvisaari on jo määräaikaisesti erotettuna puoleensa eduskuntaryhmästä. On kuitenkin selvää, että Hirvisaaren ja muutamien muiden kansanedustajien edesottamukset julkisuudessa rasittavat kohtuuttomasti puolueen luotettavuudesta syntyvää mielikuvaa.
Tosin perussuomalaiset osaavat oman mielikuvansa vesittämisen muutenkin. Puolue teki hallitukselle kirjallisen kysymyksen suomalaisen työvoiman käytöstä, mikä sopii hyvin puolueen EU-kriittiseen linjaan. On kuitenkin arvoitus, miksi kysymykseen piti sotkea lehdistön alkeellista arvostelua ja ulkomaisen työvoiman käytön vertaamista elintarvikkeisiin.
Vieläkin Etlarin päätoimittajaa sapettaa kun Lahdesta ei päässyt yhtään kokkaria eduskuntaan.