Hommaforum Testi

Pari viikkoa sitten Venäjän sotavoimien päällikkö Makarov totesi vierailullaan että NATO:n ja Venäjän välinen turvallisuusraja kulkee Pohjanlahden kautta. Tämän näkemyksen mukaan Suomi kuuluu siis Venäjän puskurivyöhykkeeseen. Näkemys vahvistui juhannuksena Suomen ja Venäjän presidenttien tapaamisessa jossa naapurin puolelta asia sai korkeimman tason vahvistuksen. Kun suurvalta on tuonut mielipiteensä julkisuuteen se ei ole enää pelkkä vihjaus. Vaikka presidentti Niinistö oli läsnä Putin'in vieraana, Suomi ei virallisesti ottanut asiaan kantaa. Jonkinlaisen selitys lienee tulossa myöhemmin.

Tämä tarkoittaa käytännössä että Suomi tuskin voi hakea NATO-jäsenyyttä. Raollaan roikoteltu "NATO-ovi" loksahti lopullisesti kiinni.  Samalla katosi osa itsenäisyydestämme. Emmekä enää päätä mahdollisesta Islannin ilmavartioinnista yhdessä Ruotsin kanssa. Siitäkin päätöksestä lienee syytä käydä etukäteen kyselemässä venäläisten mielipidettä. Vastauskin lienee selvä joten ei kannata edes kysyä = Suomi ei tule osallistumaan Islannin operaatioon.

Voidaan sanoa että nyt juhannuksesta 2012 eteenpäin Suomi on pysyvästi osa Venäjän turvallisuutta varmistavaa puskurivyöhykettä.

Näin on Suomi korttinsa pelannut. Varsinkin sosialisti Tuomioja ulkoministerinä lienee tähän tyytyväinen.

Noniin nyt jäitä hattuun sen Iivana pelon kanssa. Venäläiset voivat kukkoilla aivan rauhassa, mutta niin kauan kun on raja ei venäläisillä ole mitään sanottavaa Suomen sisäisiin tai ulkoisiin asioihin. Naapurin kanssa kuitenkin kannattaa olla hyvää pataa (ei liian). Mitä NATO:oon tulee, Suomi on puolueeton maa eikä täten tulisi liittyä NATO:oon, ei siihen venäläisten mielipidettä tarvita. Se on tietysti hyvä kuulla.

Sisäpolitiikka voi mennä päin persettä, mutta ulkopolitiikka on hoidettava hyvin, taipuu taipuu vaan ei katkea kataja.

Alkaa tuntumaan että Suomen tulevaisuus on idässä. Valtavat markkinat niin Venäjällä kuin Kiinassakin. Olisi irrottauduttava EU tohinasta ja keskityttävä sinne missä markkinoita jos aiotaan selvitä tulevasta Lähi-idän sodasta. Lähi-idän sodan alettua kysytään millä puolella Suomi on? Se vaan on niin että isoa naapuria on kuunneltava, ja selviä viestejä on tullut mitä seuraa sooloilusta ja alistumisesta EUvostoliittoon.

Off topikkina: Parempi otsikko olisi Venäjä ja Suomen turvallisuus...

Ois se vaan paree, että liittyttäis nyt heti välittömästi venäjään. Rupee ajaat olemaan semottiset, että jotta venäjään vaan liittyttäs, niin että...

Itse kyllä ajattelen siten, että Venäjän etu on Suomenkin etu.
Miksi pitäisi toimia siten, että Venäjän turvallisuus tulisi uhatuksi?
Mitä me tästä hyötyisimme?

Eikö parempi ole, että samalla kun itse kehitymme kansakuntana, otamme huomioon varsinkin lähivaltioiden edut? Meidän ei pidä vaipua hysteerisiksi ja alkaa pelätä silloin, kun pelättävää ei ole.

Kun kehitämme hyviä naapuruusuhteitamme ja esim. kaupankäyntiä ja muuta luonnollista yhteistyötä, kaikkea mikä edistää naapureidenkin hyvinvointia, on se parhaaksi myös meille suomalaisille.

On vihollisuuden aika, mutta myös rauhan ja ystävyyden aika. Nyt meillä on hyvät suhteet kaikkiin naapurimaihimme. Suurempi uhka on ollut EU, sekä USA:n pakonomainen tuppautuminen kaikkialle, myös sinne, missä sitä ei kaivattaisi.

Sekin USA tuppautuu joka paikkahan, perkeles. Obama osaa varmaan eres luistella, niin hyvin kun meitin putin. Kiinankin kans vois teherä jotain yhteistyötä. Ois sitten komiaa, kun Kiina venäjä ja Suomi muodostaisivat liittoutuman. Turha ois kenenkhän vittuilla meille kolmelle suurelle Aasian maalle. Usakaan ei enää tuppautus toisten valtioitten sisäisiin asioihin.

Quote from: Tapiotar on 25.06.2012, 12:17:36
Itse kyllä ajattelen siten, että Venäjän etu on Suomenkin etu.
Miksi pitäisi toimia siten, että Venäjän turvallisuus tulisi uhatuksi?
Mitä me tästä hyötyisimme?

Eikö parempi ole, että samalla kun itse kehitymme kansakuntana, otamme huomioon varsinkin lähivaltioiden edut? Meidän ei pidä vaipua hysteerisiksi ja alkaa pelätä silloin, kun pelättävää ei ole.

Näin myös Venäjällä ajatellaan. Venäjän edut ovat hyödyllisiä myös Suomelle. Juuri siksi Putin halusi tähdentää ettei armeijan komentaja Markov'in sanoma ollut yksityisajattelua.
Lisäksi suurvalta toi koko maailmalle tiedoksi Suomen aseman. Ei siihen ole mitään lisäämistä.  Venäjän johdon lausunto on myös tietynlainen helpotus suomalaisten ulkopolitiikalle. NATO-jäsenyys on loipullisesti pois suljettu vaihtehto. Aikaisemmin venäläiset sanoivat että jäsenyydet ovat Suomen oma-asia joskaan he eivät siltä toivoneet.

Eli Suomen tuvallisuus on hyvässä mallissa. Venäläiset pitävät huolta siitä ettei tilanne pääse siitä muuttumaan. Suurvaltapolitiikan rajalinjat kulkevat jatkossa Pohjanlahtea pitkin.

Suomen poliitikkoja rauhoittanee sekin että Venäjä ilmoitti halunsa ostaa 500 kpl kranaatinheitinautoja Suomesta. Ne osaltaan varmistavat puolustusyhteistyötä.

Quote from: jopelius on 25.06.2012, 14:28:03

Quote from: Tapiotar on 25.06.2012, 12:17:36
Itse kyllä ajattelen siten, että Venäjän etu on Suomenkin etu.
Miksi pitäisi toimia siten, että Venäjän turvallisuus tulisi uhatuksi?
Mitä me tästä hyötyisimme?

Eikö parempi ole, että samalla kun itse kehitymme kansakuntana, otamme huomioon varsinkin lähivaltioiden edut? Meidän ei pidä vaipua hysteerisiksi ja alkaa pelätä silloin, kun pelättävää ei ole.

Näin myös Venäjällä ajatellaan. Venäjän edut ovat hyödyllisiä myös Suomelle. Juuri siksi Putin halusi tähdentää ettei armeijan komentaja Markov'in sanoma ollut yksityisajattelua.
Lisäksi suurvalta toi koko maailmalle tiedoksi Suomen aseman. Ei siihen ole mitään lisäämistä.  Venäjän johdon lausunto on myös tietynlainen helpotus suomalaisten ulkopolitiikalle. NATO-jäsenyys on loipullisesti pois suljettu vaihtehto. Aikaisemmin venäläiset sanoivat että jäsenyydet ovat Suomen oma-asia joskaan he eivät siltä toivoneet.

Eli Suomen tuvallisuus on hyvässä mallissa. Venäläiset pitävät huolta siitä ettei tilanne pääse siitä muuttumaan. Suurvaltapolitiikan rajalinjat kulkevat jatkossa Pohjanlahtea pitkin.

Suomen poliitikkoja rauhoittanee sekin että Venäjä ilmoitti halunsa ostaa 500 kpl kranaatinheitinautoja Suomesta. Ne osaltaan varmistavat puolustusyhteistyötä.

Voi vittu! Olen sanaton!

Mitä Kremlissä sanotaan, siihen on Suomen tyytyminen. Niinkö?

Quote from: Mika R. on 25.06.2012, 16:09:18
Mitä Kremlissä sanotaan, siihen on Suomen tyytyminen. Niinkö?

Tätä en ollenkaan tarkoita.
Suomen on säilytettävä itsekunnioituksensa
Mutta itsekunnioitukseen ei kuulu, että ollaan periaatteesta aina toista mieltä kuin Kreml.
Ystävyyteen kuuluu molemminpuolinen kunnioitus.
Me voimme kunnioittaa Venäjää, vain jos se kunnioittaa Suomea.
Kunnioitus ansaitaan.

Ylimielinen asenne puolin tai tosin ei lisää ystävyyttä, vaan katkeruutta.
Toivottavasti myös Venäjä ymmärtää tämän. Siiliä pitää silittää myötäkarvaan.   :)

Kun ymmärretään itsenäisten valtioiden välinen ystävyys ja kunnioitus, tapahtuu molemminpuolinen avunantokin.

Berluskooni teki pahaa hallaa Italian suhteille, samoin se joku Kreikan mies omalle maalleen.
Kumpikin maa saa puolestamme vajota vaikka Välimeren pohjaan. Syökööt itse omat pizzansa.

Kun nyt venäläiset lähettivät kenraalinsa tiedusteluretkelle, hänelle kohteliaasti vastattiin ja hän kertoi vastauksemme Kremlissä. Tätä seurasikin kiva ja sopuisa jääkiekkopeli, diplomatian hengessä.

Me saatiin hyvä presidentti. Hyvä, Sauli Niinistö!

Pahemmin tuo nöyristelee, kun haloska. "Joo, ei me lähetäkään minnekään Islannin lentojutskiin mukaan, ku sä putin, nin määräät".

Parempi se on olla hyvää pataa Venäjän kanssa kuin ruveta nokittelemaan joidenkin turhanpäiväisten ihmisoikeuksien tai muun vastaavan hömpötyksen takia. Venäjän näkemys omasta roolistaan maailmalla on huomattavasti vaatimattomampi ja perinteisempi kuin jenkkien "maailma kuuluu meille"-ajattelu, joka on suorastaan pähkähullu ja vaarallinen.

Suomen poliitikkoja rauhoittanee sekin että Venäjä ilmoitti halunsa ostaa 500 kpl kranaatinheitinautoja Suomesta. Ne osaltaan varmistavat puolustusyhteistyötä.

Parhaassa tapauksessa kuitenkin saamme kranaatit takaisin ilmaiseksi.

Tässä on kolme valtaa vastakkain. Ryssät, Kiina ja Iso-Britannia/USA.

Elämme mielenkiintoisia aikoja. Luulen, että Ryssät liittoutuvat kiinalaisten kanssa.

Iltapäivälehdet revittelevät näistä keskusteluista otsikoita omalla liiketoimintalogiikallaan. Jompikumpi iltis otsikoi Venäjän esittäneen Suomelle "tylyn uhkauksen" tänään. Venäjä eikä edes Makarov ei esittänyt mitään uhkausta Suomelle vaan Makarov totesi sanatarkasti Suomen Nato-jäsenyyden voivan joissakin olosuhteissa olevan Venäjälle sotilaallinen uhka. Tällainen olosuhde voisi tietenkin olla Venäjän ja Naton välinen sotilaallinen kriisitilanne. Sotilaalliselta kannalta Makarovin lausuma ilmaisi jokseenkin itsestäänselvän tosiasian. Alkuperäinen konteksti, jossa Makarov esitti noita "etupiirijakojaan" oli USA:n Itä-Eurooppaan kaavailema ohjustentorjuntajärjestelmä. Venäjä ehdotti, että järjestelmään perustettaisiin yhteinen maalinosoituskeskus ja jako koski sitä kenen ohjuspattereiden vastuulla torjunta olisi. Yhdysvallathan on korostanut ohjuspuolustushankkeen alusta asti, että se ei ole suunnattu Venäjää vastaan vaan eräitä Lähi-Idän pitkän kantaman ohjuksia ja ydinaseiden valmistuskapasiteettia kehitteleviä valtioita vastaan. Venäjä on vastustanut hanketta, koska on hyvin tiedossa, että ohjuspuolustusjärjestelmän kaltainen kyky on potentiaalisesti käytettävissä myös Venäjän ohjuksien torjumiseen. Nyt kun hanke viedään kaikesta huolimatta läpi, Venäjä yrittää tehdä hankkeesta itselleen sotilaallisesti niin harmittoman kuin kykenee.

Tietenkin ajatukset ja puheet ovat eri asia. Makarovin ja Putinin julkisia puheita voidaan lukea myös rivien välistä mutta iltapäivälehtien lietsomaan paniikkiin ei kannata mennä mukaan.

Mielestäni puolustuspolitiikassa on 2000-luvulla hölmöilty. Miinasopimukseen liittyminen ja Islannin ilmavalvontaan osallistuminen ovat höpsismiä. Julkinen Nato-optiosta puhuminen on kummallista, koska Natoon ei noin vain liitytä vaan jokaisen jäsenmaan on hyväksyttävä jäsenkandidaatti. Ainoa hyvä puoli puolustuspolitiikassa on ollut Nato-yhteensopivuuden ja -yhteistyön kehittäminen. Jos maailma menee niin hulluksi, että Nato ja Venäjä päätyvät sotaan, Suomi on joka tapauksessa riippuvainen taloudellisesti ja erittäin todennäköisesti sotilaallisestikin muiden länsimaiden avusta turvatakseen koskemattomuutensa.

Futuristi, muutoin hyvin kirjoitettu, mutta tähän en kyllä luottaisi:

"Jos maailma menee niin hulluksi, että Nato ja Venäjä päätyvät sotaan, Suomi on joka tapauksessa riippuvainen taloudellisesti ja erittäin todennäköisesti sotilaallisestikin muiden länsimaiden avusta turvatakseen koskemattomuutensa."

Mielestäni huomattavasti viisaampaa olisi jo etukäteen luoda sellaiset luottamukselliset suhteet Venäjän kanssa ja omalta puoleltammekin kaikessa toimia siten, että se ei olisi koskaan Venäjä, joka uhkaisi koskemattomuuttamme. Mikäli jokin muu valtio uhkaisi meitä, tässä tilanteessa olisi itse Venäjän etu puolustaa meitä!

Suomenlinnassa, Viaporin Kuninkaanportissa lukee entisaikojen sotapäälliköiden viesti meille: "Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraaseen apuun."

Meidän kannattaisi vakavasti uskoa menneisyyden miesten ääntä.

Quote from: Tapiotar on 25.06.2012, 17:50:49
Futuristi, muutoin hyvin kirjoitettu, mutta tähän en kyllä luottaisi:

"Jos maailma menee niin hulluksi, että Nato ja Venäjä päätyvät sotaan, Suomi on joka tapauksessa riippuvainen taloudellisesti ja erittäin todennäköisesti sotilaallisestikin muiden länsimaiden avusta turvatakseen koskemattomuutensa."

Mielestäni huomattavasti viisaampaa olisi jo etukäteen luoda sellaiset luottamukselliset suhteet Venäjän kanssa ja omalta puoleltammekin kaikessa toimia siten, että se ei olisi koskaan Venäjä, joka uhkaisi koskemattomuuttamme. Mikäli jokin muu valtio uhkaisi meitä, tässä tilanteessa olisi itse Venäjän etu puolustaa meitä!

Suomenlinnassa, Viaporin Kuninkaanportissa lukee entisaikojen sotapäälliköiden viesti meille: "Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraaseen apuun."

Meidän kannattaisi vakavasti uskoa menneisyyden miesten ääntä.

Suomi ei olisi ikinä selviytynyt itsenäisenä Talvisodassa ilman Neuvostoliiton pelkoa, että Englanti ja Ranska ryhtyvät pommittamaan Bakun öljyntuotantoalueita pitääkseen Hitlerin ja hänen liittolaisensa Stalinin näpit irti Petsamon nikkelistä. Suomalaisia kaatui 3000 viikossa Talvisodan viimeisinä viikkoina. Suomen armeija oli hiuskarvan päässä romahtamisesta maaliskuussa 1940. Stalin päätti myöntyä neuvottelurauhaan vastoin sotilaidensa voimakkaita vastalauseita. Tilanne kesällä 1944 oli aivan toisenlainen muttei pidä unohtaa, että maassamme oli tuolloin Saksan joukkoja yli 200 000 miestä ja saimme voimakasta tukea Luftwaffelta. Viljaostot ja polttoainetoimitukset Saksasta olivat aivan välttämättömiä.

Quote from: Futuristi on 25.06.2012, 18:04:40
Stalin päätti myöntyä neuvottelurauhaan vastoin sotilaidensa voimakkaita vastalauseita.

Quotess. 212-213: Muuan seikka, joka näyttää usein jäävän kokonaan huomiota vaille, on kysymys siitä, miten talvisodan kaltainen epäoikeutettu sota koettiin hyökkääjän puolella. Tuttu tarina siitä, miten piippalakkeja ajettiin taisteluun konekiväärien avulla, ei ole sinänsä perää vailla. Mutta haluttomuus taisteluun ei aina johtunut pelkuruudesta tai yleisestä haluttomuudesta kuolla kehnosti järjestetyssä hyökkäyksessä. On dokumentein osoitettavissa, että hämmästyttävän monet puna-armeijan sotilaat ja upseerit tunsivat vilpitöntä sympatiaa suomalaisia kohtaan ja julistivat nämä epäoikeutetun hyökkäyksen uhreiksi. Tämä käy ilmi Neuvostoliiton salaisen poliisin, NKVD:n mielialaraportteja sisältävästä aineistosta, jota ollaan parhaillaan kääntämässä suomeksi ja joka ilmestynee ensi vuoden puolella. Vastapuolen tuntematon sotilas paljastuu näiden asiakirjojen valossa uskomattoman rohkeaksi purnaajaksi joka puhui suunsa puhtaaksi kaiken uhallakin. Aivan kuten jo 1800-luvulla, suomalaissympatiat olivat myös sodan aikana yleisiä ja ovat tänäkin päivänä. Vihollisen ihmisyyden puolustaminen suurella henkilökohtaisella riskillä sodan ankeissa oloissa on jo moraalista sankaruutta jos mikä.

Vihavainen, Timo 2009. Länsimaiden tuho. Helsinki: Otava.

Uskonko? Ei minulla ole mitään syytä olla uskomatta. Minusta suomalaiset ja venäläiset eivät ole millään tavalla luontaisesti toistensa vihollisia.

Globalistit ovat valmiita sotaan Venäjän kanssa. Herra paratkoon vastaiskua.

Ryssään ei voi luottaa. Siinä kaikki. Enempää ei tarvitse sanoa, kuin nuo neljä ensimmäistä sanaa. Se on siinä.

Quote from: Mika R. on 25.06.2012, 21:17:46
Ryssään ei voi luottaa. Siinä kaikki. Enempää ei tarvitse sanoa, kuin nuo neljä ensimmäistä sanaa. Se on siinä.

Sanoisin mieluummin että päinvastoin. Ryssään voidaan luottaa aina ja kaikissa tapauksissa.
Siitä todistaa kansojemme välinen 1000-vuotinen historia. Suomensukuiset kansat ovat aina joutuneet venäläisten painostuksen kohteiksi. Jopa niin että kansat ja kansalaisuudet ovat jossain määrin sekoittuneet toisiinsa. Vielä reilut 1000 vuotta sitten suomalaiset(kansat) asuttivat koko nykyisen venäjänmaan pohjoisosia. Parisataa vuotta sitten Venäjä saavutti omalta kannaltaan geopoliittisesti tyydyttävän alueratkaisun jolloin Itämeri ja Pohjanlahti tuli Venäjän luoteisrajaksi.

Suomelle 1809 alkanut aikakausi Venäjän alaisena autonomiana muodostui onnelliseksi uudistusten kaudeksi niin taloudellisesti kuin kansalaisuusmielessä. Tarkoituksellisesti unohdettiin aikaisemmin Suomessa hallinnut ruotsinmielisyys ja esille nousseen kansallisuusaatteen myötä suomalaisista kasvoi itsenäisyyttä tavoitteleva kansakunta. Maamme itsenäisyydelle aukesi ainutlaatuinen mahdollisuus saksalaisten avustuksella I-maailmansodan loppuvaiheissa. Samalla kun vallankumous nosti Venäjällä valtaan juuri sen ainoan poliittisen ryhmän joka oli valmis luovuttamaan Suomelle itsenäisyyden. Ja, hekin myöntyivät vain siksi että kuvittelivat saavansa Suomen takaisin täkäläisiltä aateveljiltään osana maailman laajuista kommuunia.

Tämän jälkeiset itsenäisyytemme vaiheet lienevät kaikkien tiedossa ja venäläiset ovat jo useampaan kertaan koettaneet saada rajoja takaisin 1809 aikaisille linjoille. Voimme 100%:sti luottaa siihen että ryssät tulevat aina ja ikuisesti pitämään maansa oikeina luoteisrajoina juuri näitä Tsaari Aleksanteri I asettamia rajalinjoja. Eikä tätä tosiasiaa pidetä Venäjällä edes minkäänlaisena erityisenä salaisuutena.

Tuskin Venäjä ryhtyy varsinaisesti sotimaan rajoistaan mutta sopivassa mahdollisesti esiin tulevassa maailmanpolitiikan rakosessa varmasti osataan toimia sekä painostaa sopivasti. Viimeisen sadan vuoden aikana poliittinen tilanne on pari kertaa ollut Venäjälle vastainen. Esimerkiksi 1917-18 Suomi, Baltian maat ja Puola pääsivät livahtamaan itsenäisiksi. Samoin Venäjän hetkellinen heikkous kommunistien kukistumisen jälkeen mahdollisti Baltian maiden uudelleen itsenäistymisen ja NATO-jäsenyyden. Toisenkinlaisia käännekohtia on ollut viimeisen sadan vuoden aikana. Aika näyttää mitä tapahtuu.

Tavallisen ihmisen tuskin kannattaa näitä kovin paljoa murehtia. Varsinkin kun kommunistit, sosialistit, vihreät ja muutkin riidanhaastajat pistettiin Venäjällä kuriin. Itse olen venäläisten kanssa ollut tekemisissä kymmeniä vuosia. Mukavia ihmisiä. Venäläiset johtajat ja poliitikot ovat fiksumpia kuin vastaavat suomalaiset. Eiköhän ne valtioiden rajat hae paikkansa aikojen myötä.

Quote from: Phantasticum on 25.06.2012, 19:50:11

Quote from: Futuristi on 25.06.2012, 18:04:40
Stalin päätti myöntyä neuvottelurauhaan vastoin sotilaidensa voimakkaita vastalauseita.

Quotess. 212-213: Muuan seikka, joka näyttää usein jäävän kokonaan huomiota vaille, on kysymys siitä, miten talvisodan kaltainen epäoikeutettu sota koettiin hyökkääjän puolella. Tuttu tarina siitä, miten piippalakkeja ajettiin taisteluun konekiväärien avulla, ei ole sinänsä perää vailla. Mutta haluttomuus taisteluun ei aina johtunut pelkuruudesta tai yleisestä haluttomuudesta kuolla kehnosti järjestetyssä hyökkäyksessä. On dokumentein osoitettavissa, että hämmästyttävän monet puna-armeijan sotilaat ja upseerit tunsivat vilpitöntä sympatiaa suomalaisia kohtaan ja julistivat nämä epäoikeutetun hyökkäyksen uhreiksi. Tämä käy ilmi Neuvostoliiton salaisen poliisin, NKVD:n mielialaraportteja sisältävästä aineistosta, jota ollaan parhaillaan kääntämässä suomeksi ja joka ilmestynee ensi vuoden puolella. Vastapuolen tuntematon sotilas paljastuu näiden asiakirjojen valossa uskomattoman rohkeaksi purnaajaksi joka puhui suunsa puhtaaksi kaiken uhallakin. Aivan kuten jo 1800-luvulla, suomalaissympatiat olivat myös sodan aikana yleisiä ja ovat tänäkin päivänä. Vihollisen ihmisyyden puolustaminen suurella henkilökohtaisella riskillä sodan ankeissa oloissa on jo moraalista sankaruutta jos mikä.

Vihavainen, Timo 2009. Länsimaiden tuho. Helsinki: Otava.

Uskonko? Ei minulla ole mitään syytä olla uskomatta. Minusta suomalaiset ja venäläiset eivät ole millään tavalla luontaisesti toistensa vihollisia.

Ne sotilaat, jotka Stalinille vastalauseita esittivät eivät tietenkään tehneet niin mielialaraporttien välityksellä vaan kyseessä oli Puna-armeijan johto, joka tiesi, että sotilaallinen tilanne oli kääntymässä ratkaisevasti Neuvostoliiton eduksi. Stalin pelkäsi Talvisodan jatkamisen seurauksia. Jos Suomi olisi romahtanut, hän olisi tullut varastaneeksi brittiläis-kanadalaisessa omistuksessa olleen Petsamon nikkelikaivoksen, jonka tuotanto olisi tuossa vaiheessa mennyt Hitlerin käyttöön. Suomen valtauksesta olisi seurannut myös suuri riski Skandinavian luisumisesta Englannin vaikutuspiiristä. Siitä Englanti ja Ranska eivät tykänneet lainkaan ja valmisteilla oli Stalinin saamien tiedustelutietojen mukaan ryhtyminen sotaan Neuvostoliittoa vastaan.

Quote from: jopelius on 25.06.2012, 23:41:08

Quote from: Mika R. on 25.06.2012, 21:17:46
Ryssään ei voi luottaa. Siinä kaikki. Enempää ei tarvitse sanoa, kuin nuo neljä ensimmäistä sanaa. Se on siinä.

Sanoisin mieluummin että päinvastoin. Ryssään voidaan luottaa aina ja kaikissa tapauksissa.

Nyt on laturin hihna hirttänyt pahasti kiinni. "Aina ja kaikissa tapauksissa" :facepalm: jos haluaa vain nähdä ne asiat mitkä haluaa, niin kyllä sitten, asia on noin. Kaikissa tapauksissa.

Quote from: Tapiotar on 25.06.2012, 12:17:36
Itse kyllä ajattelen siten, että Venäjän etu on Suomenkin etu.

Tuo on kyllä ihan sairas ajatusmalli, jos yhtään tunteee venäläistä ajattelua ja ennenkaikkea politiikkaa. Siellä vedetään säälittä kotiinpäin, toisin kuin maailmantuskaa tuntevassa ja koko maailman ilmaston ja kehitysmaat pelastamaan pyrkivässä Suomessa.

Jos joku idiootti ottaa tuon ohjenuorakseen Suomen ja Venäjän suhteissa, niin tervetuloa orjuus - tsuhnalla ja tsuhnan omaisuudella pyyhitään persettä niin pitkään, kuin vain vanja ja erityisesti ko. maan siloviiki ja muu eliitti voi meistä hyötyä. voi meistä jotenkin hyötyä.  He eivät juuri pistä ajatustakaan tavallisen venäläisen karuun osaan kotimaassaan, alusmaan kansalaisista ja heidän tilastaan ajatellaan vieläkin vähemmän.  Venäjällä tyhmä saa selkäänsä kirkossakin, kuten vanha sanonta menee.

Ei pidä olla idiootti.  :facepalm:

Quote from: Mika R. on 25.06.2012, 16:09:18
Mitä Kremlissä sanotaan, siihen on Suomen tyytyminen. Niinkö?

Nythän maanosto entisestä Suomen Karjalasta on suomalaisilta kielletty ja niiltä jotka ovat maata ostaneet, maat tullaan pakkolunastamaan luultavasti naurettavaan hintaan.

Samaan aikaan vanjat saavat ostaa vapaasti maata Suomesta. Niinistöä ei kiinnosta tuoda esiin tätä selkeää epäkohtaa, joka asettaa venäläiset ja suomalaiset täysin epätasa-arvoiseen asemaan. Ketään ei kiinnosta muuttaa säännöstöä sellaiseksi, että venäläisten maanosto täällä loppuu, jos uutta putinin ja medvedevin säännöstöä maanostosta ja omistamisesta ei muuteta suomalaisille tasapuoliseksi Venäjällä..


Ei nuollaan persettä ja osa on löytänyt ja kaivanut naftaliinista uudestaan yya-nerokkuuden "Itse kyllä ajattelen siten, että Venäjän etu on Suomenkin etu. ".  Venäjällä ei perseennuolijoita, "paskansyöjiä" kuten siellä heitä kutsutaan arvosteta. Tuolla linjalla saa pyllistää loputtomasti niin pitkään, kunnes kaikki mitä itsellä oli on hyväksikäytetty. Venäläisellä eliitlle ei ole pidäkkeitä muiden hyväksikäyttämiseen, ei edes omien kansalaistensa kohdalla. Kaikki mistä voi saada yksityistä hyötyä varastetaan.

Äskettäin pohjoisessa paleltui sotilaita huonojen uniformujen takia. Syy oli siinä, että ne uniformut tuotettiin ala-arvoisista kiinalaismateriaaleista tilauksessa sovittujen materiaalien sijasta. Hinta oli kova ja Venäjän armeijan varustelaitos hyväksyi ala-arvoiset uniformut. Rahaa siirtyi salkuissa, jotta virallisesti uniformuissa ei ole mitään vikaa, mitä nyt sotilaita paleltui hengiltä. Maan jonka johtoa ei kiinnosta edes omien sotilaidensa etu, ei voi kiinnostaa pätkääkään "suomalaisten etu". Koko ajatus on naurettava.

Se joka on valmis pyllistämään " Itse kyllä ajattelen siten, että Venäjän etu on Suomenkin etu. " tässä hengessä tulee saamaan kylmää kyytiä. Ja itsehän idiootti kyytinsä on sitten tilannut. Mikä helvetti tekee suomalaisista niin sinisilmäisiä??

Quote from: Tapiotar on 25.06.2012, 16:27:51

Quote from: Mika R. on 25.06.2012, 16:09:18
Mitä Kremlissä sanotaan, siihen on Suomen tyytyminen. Niinkö?

Tätä en ollenkaan tarkoita.
Suomen on säilytettävä itsekunnioituksensa
Mutta itsekunnioitukseen ei kuulu, että ollaan periaatteesta aina toista mieltä kuin Kreml.
Ystävyyteen kuuluu molemminpuolinen kunnioitus.
Me voimme kunnioittaa Venäjää, vain jos se kunnioittaa Suomea.
Kunnioitus ansaitaan.

Ylimielinen asenne puolin tai tosin ei lisää ystävyyttä, vaan katkeruutta.
Toivottavasti myös Venäjä ymmärtää tämän. Siiliä pitää silittää myötäkarvaan.   :)

Kun ymmärretään itsenäisten valtioiden välinen ystävyys ja kunnioitus, tapahtuu molemminpuolinen avunantokin.

Berluskooni teki pahaa hallaa Italian suhteille, samoin se joku Kreikan mies omalle maalleen.
Kumpikin maa saa puolestamme vajota vaikka Välimeren pohjaan. Syökööt itse omat pizzansa.

Kun nyt venäläiset lähettivät kenraalinsa tiedusteluretkelle, hänelle kohteliaasti vastattiin ja hän kertoi vastauksemme Kremlissä. Tätä seurasikin kiva ja sopuisa jääkiekkopeli, diplomatian hengessä.

Me saatiin hyvä presidentti. Hyvä, Sauli Niinistö!

Tuo boldattu osoittaa, että et ole ollut tekemisissä venäläisen vallankäytön kanssa? Tai kirjoittelet Tehtaankadulta? Periksiantaminen on heikkouden osoitus, se ei johda alistamisen loppumiseen, vaan lisääntymiseen. Se että Venäjä kohtelee suomalaisia esim. maanomistuksessa vähempiarvoisina ja katsoo oikeudekseen sanella Suomelle mitä Suomi saa ulko- ja puolustuspolitiikassaan tehdä ei kerro kunnioituksesta, vaan ..   Samoin Talvisota ja muu historia on häivytetty Venäjän ulkoministeriön sivuilta ja virallisesta totuudesta. Maassa puuhataan lakia, jossa Puna-armeijan tekojen julkinen arvostelu voi tuoda 4-vuotta vankeutta. Siis jos toteaa NL:n hyökänneen Talvisodassa Suomeeen, toteaa NL:n miehittäneen Baltian ja "Partisaanien" syyllistyneen sotarikoksiin tappaessaan ja raiskatessaan siviilejä Suomen rajakylissä, voi napsahtaa 4-vuotta vankeutta..

Siis totuudenpuhuminen historiasta ollaan kieltämässä Venäjällä.


Ja jos nyt annetaan lisää periksi, painetta vaan kasvatetaan. 

Quote from: P on 26.06.2012, 10:11:01

Ei nuollaan persettä ja osa on löytänyt ja kaivanut naftaliinista uudestaan yya-nerokkuuden "Itse kyllä ajattelen siten, että Venäjän etu on Suomenkin etu. ".  Venäjällä ei perseennuolijoita, "paskansyöjiä" kuten siellä heitä kutsutaan arvosteta. Tuolla linjalla saa pyllistää loputtomasti niin pitkään, kunnes kaikki mitä itsellä oli on hyväksikäytetty. Venäläisellä eliitlle ei ole pidäkkeitä muiden hyväksikäyttämiseen, ei edes omien kansalaistensa kohdalla. Kaikki mistä voi saada yksityistä hyötyä varastetaan.

Kyllähän se on noin. Ainoastaan nuoleskelijat luulevat, että heidän nuoleskelustaan on jotain iloa tai oveluutta, aivan kuin venäläiset eivät näkisi heidän lävitseen.

Halonen on [sensuroitu], jonka historia tulee vielä tuomitsemaan. Niinistö edustaa normaalia valtiomiestä, josta Venäjä yrittää ajaa Natoa ulos. Niinistö ei kuitenkaan ole mikään tusinabroileri, joten yritys ei välttämättä onnistu.

Kuitenkin tässä showssa on melkoista teatraalisuuden makua. Vai onko Venäjän tapa toimia näin oopperamainen aina?

Quote from: Nationalisti on 25.06.2012, 16:51:08
Parempi se on olla hyvää pataa Venäjän kanssa kuin ruveta nokittelemaan joidenkin turhanpäiväisten ihmisoikeuksien tai muun vastaavan hömpötyksen takia. Venäjän näkemys omasta roolistaan maailmalla on huomattavasti vaatimattomampi ja perinteisempi kuin jenkkien "maailma kuuluu meille"-ajattelu, joka on suorastaan pähkähullu ja vaarallinen.

Venäjä ajattelee, että "lähiulkomaat" -mukaanlukien Suomi kuuluvat Venäjälle. Ei moinen ole sen vaarattomampi Suomelle, kuin jenkkien ajattelukaan. Taas alkaa Kremlin sekaantuminen Suomen ulko- ja sisäpolitiikkaan. Me emme ole valinneet Putinia, eikä hän aja todellakaan suomalaisten etua. Monien venäläisten mielestä hän ei aja edes venäläisten etua, vaan omaansa sekä siloviikkieliitin ja liittolaisoligarkkien etua. 

Putin on luultavasti maailman rikkain mies ja hänen omaisuutensa suuruus tunnetaan Venäjällä, kuten hänen uusi perheensä ja lapsensa. Virallisesti niistä toki ei saa kirjoittaa, mutta epävirallisesti jutut kulkevat. On tunnettua, kuinka firmoista, kaikissahan on ns. valkoinan ja harmaa kirjanpito siirtyy salkuissa rahaa harmaasta kirjapidosta tuolle sektorille. Kun siloviikit tekevät firman omistajille "tarjouksen", siitä ei kannata kieltäytyä, tai löydät itsesi gulakista ja omaisuutesi jaetaan uusiin käsiin. Tavalliset venäläiset ja yrittäjät ovat hyvin kypsiä tuohon poppooseen.. Pitävät laajalti ko. valtaapitävää joukkoa varkaina ja rosvoina, jotka varastavat luonnonvarat ja tavallisten ihmisten työn tulokset.

Nyt meidän omat valopäät ovat valmiita antamaan tuolle porukalle, jota iso osa venäläisistäkin kavahtaa - valtaa Suomen sisä- ja ulkopolitiikkaan..  Ei ole naiviudella ja sinisilmäisyydellä mitään rajaa??

Quote from: Paul Ruth on 25.06.2012, 16:56:55
Tässä on kolme valtaa vastakkain. Ryssät, Kiina ja Iso-Britannia/USA.

Elämme mielenkiintoisia aikoja. Luulen, että Ryssät liittoutuvat kiinalaisten kanssa.

Tuskin. Venäjällä pelätään enemmän Kiinaa kuin länttä. Kiinalla loppuu maa-ala ja jo nyt Valdivostokin seutu ja Siperia on kiinalaisten yritysten ja muuttoaallon kohteena. Viimeksi sotivat Ussurjoella 1968. Faktat ovat, että Venäjällä väki vähenee, kiinassa kasvaa. Maa Kiinasta pohjoiseen on kiinalaisnäkökulmasta tyhjää ja osin heidän entistä omaansa..

Voivat toki liittoutua, mutta siinä käynee kuin Stalinin ja Hitlerin liitossa 23.8.1939 > 21.6.1941. Mikään ei takaa sen kestävyyttä, kun Kiina on riittävän voimakas ja sillä on tarve ja halu ottaa Siivu Siperiasta.

Länsi ei todellakaan uhkaa Venäjää. Sillä on ihan riittävästi omia talousongelmia ja demokratioiden olisi poliittisesti mahdotonta alkaa hyökkäilemään Venäjälle. Samoin Venäjä on tärkeä energianlähde ja venäläisille kauppakumppani myös tuonnissa.

Jos tuntevat historian ja nykyisen todellisuuden, niin tuskin liittoutuvat keskusjohdetun Kiinan kanssa. Kyeinen ma voi tehdä hetkessä tasan mitä maan johto haluaa. Siellä on myös vahva kansallisuusaate, jota ylläpidetään propagandalla. Ulkomaalaisia pidetään ala-arvoisina. Ei Kiinalla ole mitään pidäkkeitä olla tekemättä Venäjälle samat kuin tekee Afrikassa, jos vaan se saa siihen mahdollisuuden.

Tavallinen kansa pitää Venäjän suurimpana uhkana Kiinaa. Ja ovat todella siinä oikeassa.

Quote from: Phantasticum on 25.06.2012, 19:50:11

Uskonko? Ei minulla ole mitään syytä olla uskomatta. Minusta suomalaiset ja venäläiset eivät ole millään tavalla luontaisesti toistensa vihollisia.

Eivätkä olekaan. Ei tavallisen kansan välillä ole mitään ristiriitaa, eikä kansanluonnekaan niin hirveästi eroa.

Ongelma on se, että Venäjällä valta on silovikien ja oligarkkien klikillä, joka ajaa pääasiallisesti vain omaa etuaan. ei edes Venäjän kansan etua. Kyseinen porukka on ahnetta vallalle ja rahalle. Tätä ei taida keskivertosuomalainen ymmärtää, mutta keskivertovenäläinen kyllä.  On järjetöntä antaa valtaa Suomen asijoista tälle Kremlinporukalle, joka ei todellakaan aja suomalaisten tai Suomen etua. Tai ei edes tavallisen venäläisen etua.

Quote from: P on 26.06.2012, 10:37:00

Tuskin. Venäjällä pelätään enemmän Kiinaa kuin länttä. Kiinalla loppuu maa-ala ja jo nyt Valdivostokin seutu ja Siperia on kiinalaisten yritysten ja muuttoaallon kohteena. Viimeksi sotivat Ussurjoella 1968. Faktat ovat, että Venäjällä väki vähenee, kiinassa kasvaa. Maa Kiinasta pohjoiseen on kiinalaisnäkökulmasta tyhjää ja osin heidän entistä omaansa..

Voivat toki liittoutua, mutta siinä käynee kuin Stalinin ja Hitlerin liitossa 23.8.1939 > 21.6.1941. Mikään ei takaa sen kestävyyttä, kun Kiina on riittävän voimakas ja sillä on tarve ja halu ottaa Siivu Siperiasta.

En epäile, etteikö kiinalaisten silmät kiiluisi Siperian perään. Mutta milläs otat? Kyseessä ei ole mikään banaanivaltio, ja niin heikko Venäjä ei ole koskaan ollut, etteikö ilmavoimia tai ohjuksia saisi matkaan hyvinkin riuskasti. Maavoimien kanssa voi kestää kauemmin, mutta: Venäjän armeijassa on tälläkin hetkellä upseereita, joilla on sotakokemusta. Se on jotain muuta tietotaitoa kuin treenaaminen.

Quote from: P on 26.06.2012, 10:00:17

Quote from: Tapiotar on 25.06.2012, 12:17:36
Itse kyllä ajattelen siten, että Venäjän etu on Suomenkin etu.

Venäjällä tyhmä saa selkäänsä kirkossakin, kuten vanha sanonta menee.

Ei pidä olla idiootti.  :facepalm:

Anteeksi...    :facepalm:

Quote from: Punaniska on 26.06.2012, 10:54:45

Quote from: P on 26.06.2012, 10:37:00

Tuskin. Venäjällä pelätään enemmän Kiinaa kuin länttä. Kiinalla loppuu maa-ala ja jo nyt Valdivostokin seutu ja Siperia on kiinalaisten yritysten ja muuttoaallon kohteena. Viimeksi sotivat Ussurjoella 1968. Faktat ovat, että Venäjällä väki vähenee, kiinassa kasvaa. Maa Kiinasta pohjoiseen on kiinalaisnäkökulmasta tyhjää ja osin heidän entistä omaansa..

Voivat toki liittoutua, mutta siinä käynee kuin Stalinin ja Hitlerin liitossa 23.8.1939 > 21.6.1941. Mikään ei takaa sen kestävyyttä, kun Kiina on riittävän voimakas ja sillä on tarve ja halu ottaa Siivu Siperiasta.

En epäile, etteikö kiinalaisten silmät kiiluisi Siperian perään. Mutta milläs otat? Kyseessä ei ole mikään banaanivaltio, ja niin heikko Venäjä ei ole koskaan ollut, etteikö ilmavoimia tai ohjuksia saisi matkaan hyvinkin riuskasti. Maavoimien kanssa voi kestää kauemmin, mutta: Venäjän armeijassa on tälläkin hetkellä upseereita, joilla on sotakokemusta. Se on jotain muuta tietotaitoa kuin treenaaminen.

Tämä Suomen entistä Karjalaa koskeva maanomistamiskielto ulkomaalaisilta liittyy lakiin, jolla halutaan estää Kiinalaisten maanhankintoja Siperiasta ja Valdivostokin oblastista.  Siellä on nykyään valtavasti kiinteää omaisuutta kiinalaisten hallussa ja alueelle on muuttanut valtava määrä kiinalaisia siirtolaisia.

Venäjä ei ole baanaanivaltio, mutta ei kohta myös Kiinakaan. Venäjällä väki vanhenee ja vähenee. Erityisesti Idässä.  Jos tekevät jonkinlaisen liiton Kiinan kanssa, niin toki ystävyyden osoittamiseksi Venäjän on päästettävä kiinalaisia ja kiinalaisyrityksiä maahansa, eli Itään.  Sopimuksen myötä Kiina ottanee pikkuhiljaa Idän haltuunsa.

Samasta syystä Venäjä haluaa pitää suomalaiset poissa 1940-44 valtaamastaan Suomen Karjalasta. Siellä pelätään hidasta haltuunottoa muuttoliikkeen (esim. mökit) ja yritysten sinne asettumisen myötä. Sieltähän on helppo tukeutua nyky-Suomeen. Myös alueen historia on suomalaisten takana. Ei se maanomistuskiellon osuminen sattumalta vanhan Suomen Karjalan alueelle tapahtunut. Eikä ollut sattuma, että Putin ripitti Niinistöä olematta liittymättä Naton "sosnovossa", Eli Raudussa , 1500 perustetussa suomalaispitäjässä, joka oli osa Suomea Pariisin rauhanspimukseen saakka 1947..

Siksi en usko liittoutumiseen Kiinan kanssa. Samoin venäläiset tuntevat enemmän yhteyttä eurooppalaisiin ja p-amerikkalaisiin, kuin kiinalaisiin, jotka ovat  startrek-kielellä kuin "borg". Esimerkiksi bisneksessä ei luoteta kiinalaisiin juuri lainkaan. Kaikki tilaukset Kiinasta tehdään "valkoisina", koska kusettaminen on yleistä ja sen kohdalla on oltava valoa kestävät asiakirjat. EU:sta sitten tuodaan tavaraa harmaasti, eli fiksatuin rahtikirjoin + maasutettuine tullimiehineen. Euroopassa ei kuseteta niin kuin Idässä. Kiinaan ja kiinalaisiin ei vaan luoteta Venäjällä.

Quote from: P on 26.06.2012, 11:06:38
Samasta syystä Venäjä haluaa pitää suomalaiset poissa 1940-44 valtaamastaan Suomen Karjalasta. Siellä pelätään hidasta haltuunottoa muuttoliikkeen (esim. mökit) ja yritysten sinne asettumisen myötä. Sieltähän on helppo tukeutua nyky-Suomeen. Myös alueen historia on suomalaisten takana. Ei se maanomistuskiellon osuminen sattumalta vanhan Suomen Karjalan alueelle tapahtunut. Eikä ollut sattuma, että Putin ripitti Niinistöä olematta liittymättä Naton "sosnovossa", Eli Raudussa , 1500 perustetussa suomalaispitäjässä, joka oli osa Suomea Pariisin rauhanspimukseen saakka 1947..

En kyllä ymmärrä. Vaikka Suomi olisi Nato-maa ja suomalaisilla olisi vanhoja sukutilojaan takaisin ostettuna ja vaikka Karjalassa olisi yhtä paljon suomalaisia kuin nyky-kantiksia, niin Karjalan palauttamiseen Venäjä voisi vastata vain, että "ei käy" ja se on siinä. Natoa ei kiinnosta ottaa osaa rajakiistoihin, Venäjän ei tarvitse kuin kieltäytyä ja se Karjalan palautuksesta.

Toi Rautu oli uusi tieto; nähtävästi siellä osataan teatraalinen käsikirjoittaminen.

Quote from: Ulkopuolinen on 26.06.2012, 11:47:24Sillä juuri niinhän Venäjä tekee asettaessaan aina jonkin naurettavan lyhyen tähtäimen pikkuedun pitkän tähtäimen mahdollisuuksien edelle. Ellei Venäjä perseilisi pikkuasioissa niin esim. Stockmanin kaasukentän hyödyntäminen Venäjän eduksi olisi ollut jo pikään käynnissä ja laajenemassa. Mutta ei tuommoisen kusettavan ja säännöistä piittaamattoman lyhytnäköisen perseilijälauman kanssa kannata kenenkään lähteä riskiä kantavaksi osapuoleksi yhtään mihinkään kun jokainen tietää etukäteen että Venäjä ulkoistaa riskit ja kansallistaa voitot omalle poliittista johtoa lähellä olevalle mafialleen.

Lueskelin juuri silovikeistä, ja tuo lyhyen tähtäimnen oman edun hankinta vetää kyllä Venäjän perseelleen taas kerran. Jos Putin olisi ollu aidosti fiksu, hän olisi järjestänyt syytesuojan kamuilleen ja vetäytynyt datshalle nauttimaan rahoista, jota hänellä on enemmän, kuin ehtii kuluttamaan; ei ihminen voi pitää kuin yksiä kenkiä kerrallaan. Samalla olisivat antaneet tilaa demokratialle, ja olleet sitten valvovana silmänä takavasemmalla, että Venäjän nousu-ura jatkuu.

Nyt tilanne on se, että silovikit kahmivat enemmän, kuin tarvitsevat ja varmistaakseen mukavat seuraavat n.20 vuotta ovat valmiita torppaamaan Venäjän kehitystä tai jopa haittaamaan sitä. Patriootteja?

Quote from: Mika R. on 26.06.2012, 09:46:34

Quote from: jopelius on 25.06.2012, 23:41:08

Quote from: Mika R. on 25.06.2012, 21:17:46
Ryssään ei voi luottaa. Siinä kaikki. Enempää ei tarvitse sanoa, kuin nuo neljä ensimmäistä sanaa. Se on siinä.

Sanoisin mieluummin että päinvastoin. Ryssään voidaan luottaa aina ja kaikissa tapauksissa.

Nyt on laturin hihna hirttänyt pahasti kiinni. "Aina ja kaikissa tapauksissa" :facepalm: jos haluaa vain nähdä ne asiat mitkä haluaa, niin kyllä sitten, asia on noin. Kaikissa tapauksissa.

No, kun nyt satun tuntemaan venäläisiä, venäjän historiaa sekä yhteistä historiaamme on kohtuullisen helppoa sanoa mihin voi luottaa.

Luotan siihen että Venäjän kehitys jatkuu ja säilyy samanlaisena kuin aiemminkin jo reilun vuosituhannen ajan. Ei se ole sattumalta kasvanut pinta-alaltaan maailman suurimmaksi valtioksi. Venäläisillä on aina ollut vahvat johtajat ja halu laajentaa aluettaan sekä vaikutusvaltaansa. Rajoilla käydään jatkuvaa sotaa kaikenlaisia kapinaliikkeitä vastaan ja aina silloin tällöin kapinaa on ollut maan ydinalueillakin. Suomalaisia on vuosisatojen aikana työnnetty niin sodan kuin rauhan keinoin pohjoisemmaksi ja luoteeseen.  Olen varma että tämä Suomen kannalta (pitkässä juoksussa) ikävä kehitys jatkuu. Ainakin siihen saakka kun Venäjä on saavuttanut geopoliittisesti luonnolliset, hyvät ja turvalliset rajat. Euroopan ja muun maailman poliittinen tilanne sanelee aikartaulun ja keinot miten Venäjä tulee toteuttamaan tavoitteensa.

Viimeisten parin sadan vuoden aikana on esiintynyt hieman "soutamista ja huopaamista" luoteisen alueen osalta. Nyt kun pohjoisten alueiden merkitys on kovasti kasvamassa voi syntyä tarvetta nopeuttaa kehitystä. Ainakin Venäjän puolella siihen valmistaudutaan. Rajavyöhykettä ja sotilasalueita laajennetaan (nykyään kattaa lähes koko Murmanskin alueen ja luovutetun Karjalan), vanhoja jo hylättyjä tukikohtia otetaan uudelleen käyttöön (mm. Ala-Kurtti) ja lähivuosien sotilasvalmiuksien investointeihin on budjetoitu satoja miljoonia (Pietarin sotilaspiirin alueelle n. 500 miljardin luokkaa euroissa laskien).

Venäläisiin voi luottaa. Silloin kun maan asiat ovat muuten mallillaan johtajat pitävät hyvää huolta oman maansa eduista ja turvallisuustarpeista.

Suomalaiset poliitikot eivät suurpolitiikan ja historian opetuksia juurikaan käsitä. Vanhathan  on menneitä ja kaikkea hyvää on tarjolla tulevaisuudessa...siihen voi luottaa. 

Quote from: jopelius on 26.06.2012, 12:01:06

Luotan siihen että Venäjän kehitys jatkuu ja säilyy samanlaisena kuin aiemminkin jo reilun vuosituhannen ajan. Ei se ole sattumalta kasvanut pinta-alaltaan maailman suurimmaksi valtioksi. Venäläisillä on aina ollut vahvat johtajat ja halu laajentaa aluettaan sekä vaikutusvaltaansa. Rajoilla käydään jatkuvaa sotaa kaikenlaisia kapinaliikkeitä vastaan ja aina silloin tällöin kapinaa on ollut maan ydinalueillakin. Suomalaisia on vuosisatojen aikana työnnetty niin sodan kuin rauhan keinoin pohjoisemmaksi ja luoteeseen.  Olen varma että tämä Suomen kannalta (pitkässä juoksussa) ikävä kehitys jatkuu. Ainakin siihen saakka kun Venäjä on saavuttanut geopoliittisesti luonnolliset, hyvät ja turvalliset rajat. Euroopan ja muun maailman poliittinen tilanne sanelee aikartaulun ja keinot miten Venäjä tulee toteuttamaan tavoitteensa.

Ja ne rajat kulkevat? Jos meinaat Suomea, niin eikö samoilla vaivoilla pitäisi nielaista Ruotsi ja Norja? Vain siten saataisiin esteetön ja suora kulku Atlantille. Suomen valtaaminen ei yksistään paljoa helpota: tavaravirta pitää silti kuskata Juutinrauman läpi. Parempi olisi ottaa ainakin Pohjois-Norja ja - Ruotsi, niin Norjaan saataisiin kunnon satamat. Sieltä vain radat Pietariin.

Quote from: Punaniska on 26.06.2012, 12:23:10

Quote from: jopelius on 26.06.2012, 12:01:06

Luotan siihen että Venäjän kehitys jatkuu ja säilyy samanlaisena kuin aiemminkin jo reilun vuosituhannen ajan. Ei se ole sattumalta kasvanut pinta-alaltaan maailman suurimmaksi valtioksi. Venäläisillä on aina ollut vahvat johtajat ja halu laajentaa aluettaan sekä vaikutusvaltaansa. Rajoilla käydään jatkuvaa sotaa kaikenlaisia kapinaliikkeitä vastaan ja aina silloin tällöin kapinaa on ollut maan ydinalueillakin. Suomalaisia on vuosisatojen aikana työnnetty niin sodan kuin rauhan keinoin pohjoisemmaksi ja luoteeseen.  Olen varma että tämä Suomen kannalta (pitkässä juoksussa) ikävä kehitys jatkuu. Ainakin siihen saakka kun Venäjä on saavuttanut geopoliittisesti luonnolliset, hyvät ja turvalliset rajat. Euroopan ja muun maailman poliittinen tilanne sanelee aikartaulun ja keinot miten Venäjä tulee toteuttamaan tavoitteensa.

Ja ne rajat kulkevat? Jos meinaat Suomea, niin eikö samoilla vaivoilla pitäisi nielaista Ruotsi ja Norja? Vain siten saataisiin esteetön ja suora kulku Atlantille. Suomen valtaaminen ei yksistään paljoa helpota: tavaravirta pitää silti kuskata Juutinrauman läpi. Parempi olisi ottaa ainakin Pohjois-Norja ja - Ruotsi, niin Norjaan saataisiin kunnon satamat. Sieltä vain radat Pietariin.

On totta, että tämä noin 500 vuotta vanha Moskovan Venäjä, joka on nykypäivänäkin keskuudessamme, on vähitellen laajentunut kohti länttä. Tuollainen laajentuminen vaatii kuitenkin jatkuvan väestöllisen kasvun. Alhainen syntyvyys Venäjällä onkin oikein mainio juttu. Jos energian ja raaka-aineiden hinnat pysyvät korkealla, alhainen syntyvyys johtaa pitkällä aikavälillä kansan keskiluokkaistumiseen ja läskistymiseen. Jos taas energian ja raaka-aineiden hinnat laskevat, Venäjän valtion budjetti räjähtää ja kaikki isot aseistautumis- ja muut valtion hankkeet menevät takuuvarmasti leikkuriin. Ei ole näkyvissä yhtään mitään tekijää, jonka ansiosta Venäjän hedelmällisyysluku olisi nousemassa lähellekään väestön uusiutumiseen vaadittavaa tasoa. Valtavat alueet Venäjän periferiassa mm. Karjala ovat tyhjenemässä. Euroopassa on vastassa ydinaseistettuja suurvaltoja ja Nato- ja EU-maita, jotka ovat tärkeitä kauppakumppaneita. Venäjällä ei ole mitään kannusteita aloittaa suursotaa "päästäkseen Atlantille". Jos Venäjä kerta kaikkiaan polttaisi sillat länteen, se jäisi yksinään pärjäilemään väestöllisesti 10 kertaa suuremmalle ja rodullisesti ja mentaalisesti vieraalle Kiinalle, josta on tulossa lähivuosikymmeninä maailman ylivoimaisesti suurin kansantalous ja jonka väestöä marinoidaan joka päivä kansallismielisessä propagandassa.

Quote from: Punaniska on 26.06.2012, 11:50:29
Jos Putin olisi ollu aidosti fiksu, hän olisi järjestänyt syytesuojan kamuilleen ja vetäytynyt datshalle nauttimaan rahoista, jota hänellä on enemmän, kuin ehtii kuluttamaan; ei ihminen voi pitää kuin yksiä kenkiä kerrallaan. Samalla olisivat antaneet tilaa demokratialle, ja olleet sitten valvovana silmänä takavasemmalla, että Venäjän nousu-ura jatkuu.

Epäilen kyllä vahvasti tuota demokratiaa Venäjällä. Siellä ei ole asiaan minkään valtakunnan perinteitä, ja parhaassakin tapauksessa valtaan saataisiin joku kansallis-bolsevikki. Puhumattakaan Venäjän eteläosien stan-porukasta. Palataan asiaan uudelleen joskus 25-50 vuoden kuluttua, mikäli heillä vielä silloin on jonkinlainen keskiluokka olemassa.

Quote from: Punaniska on 26.06.2012, 12:23:10
Ja ne rajat kulkevat? Jos meinaat Suomea, niin eikö samoilla vaivoilla pitäisi nielaista Ruotsi ja Norja? Vain siten saataisiin esteetön ja suora kulku Atlantille. Suomen valtaaminen ei yksistään paljoa helpota: tavaravirta pitää silti kuskata Juutinrauman läpi. Parempi olisi ottaa ainakin Pohjois-Norja ja - Ruotsi, niin Norjaan saataisiin kunnon satamat. Sieltä vain radat Pietariin.

Eihän se rajalinja ole mikään salaisuus. Venäjän asevoimien komentaja Makarov näytti pari viikkoa sitten esityksessään rajalinjan. Se kulkee Pohjanlahden halki.

Suomen kannalta siinä oli kiinnostavinta se että se oli myös NATO'n ja Venäjän rajana. Ilmeisesti kukaan läsnäolijoista ei huomannut kysyä miten raja kulkisi jos Suomi olisi ymmärtänyt liittyä NATO'on samalla kun Viro ja muut Balttian maat.

Suomi on aikoinaan ollut osana Venäjää. Hyvin yleinen tulkinta siellä on että kaikki ne maa-alueet joka joskus ovat kuuluneet osaksi Venäjää tulevat olemaan myös tulevaisuudessa osana Venäjää.

Tässä yhteydessä on hyvä todeta että Ruotsi ja Norja eivät ole koskaan olleet osana Venäjää.

Quote from: jopelius on 26.06.2012, 13:13:52
Eihän se rajalinja ole mikään salaisuus. Venäjän asevoimien komentaja Makarov näytti pari viikkoa sitten esityksessään rajalinjan. Se kulkee Pohjanlahden halki.

Suomen kannalta siinä oli kiinnostavinta se että se oli myös NATO'n ja Venäjän rajana. Ilmeisesti kukaan läsnäolijoista ei huomannut kysyä miten raja kulkisi jos Suomi olisi ymmärtänyt liittyä NATO'on samalla kun Viro ja muut Balttian maat.

Suomi on aikoinaan ollut osana Venäjää. Hyvin yleinen tulkinta siellä on että kaikki ne maa-alueet joka joskus ovat kuuluneet osaksi Venäjää tulevat olemaan myös tulevaisuudessa osana Venäjää.

Tässä yhteydessä on hyvä todeta että Ruotsi ja Norja eivät ole koskaan olleet osana Venäjää.

Jos meinaat tätä karttaa, niin baltit ja puolalaiset pääsevät kanssamme rautakoron alle. Ruotsalaisia ja norjalaisia unohtamatta:

(http://www.verkkomedia.org/pics/Makarov_kartta.jpg)

Näkyy täälläkin olevan desantti bäckmänin tovereita jotka mieluusti haluaisivat Suomen olevan osa venäjää. Mahdollisimman pian tietysti.

Quote from: Punaniska on 26.06.2012, 13:43:38

Quote from: Mika R. on 26.06.2012, 13:39:29
Näkyy täälläkin olevan desantti bäckmänin tovereita jotka mieluusti haluaisivat Suomen olevan osa venäjää. Mahdollisimman pian tietysti.

Kuka sellaisesta haaveilee? Ei se ole tyhmää asettua venäläisten kenkiin, ja pyrkiä näkemään asiaa heidän kannaltaan.

Jotkut. Kun lueskelee joittenkin tekstejä, niin ei voi, kun ihmetellä. "venäjän etu sama, kun Suomen" ym. Nuoleskellaan ja pyllistellään. "baranovin" pojat itsekin suhtautuivat vihollismaan pettureihin aika halveksavisti Kukapa ei. Enpä tiijä sitten, mitenkä desantti bäckmäniin siellä oikeasti suhtaudutaan.

Quote from: Mika R. on 26.06.2012, 13:57:05

Jotkut. Kun lueskelee joittenkin tekstejä, niin ei voi, kun ihmetellä. "venäjän etu sama, kun Suomen" ym. Nuoleskellaan ja pyllistellään. "baranovin" pojat itsekin suhtautuivat vihollismaan pettureihin aika halveksavisti Kukapa ei. Enpä tiijä sitten, mitenkä desantti bäckmäniin siellä oikeasti suhtaudutaan.

Bäckmänniin suhtaudutaan Venäjällä eri tavoin, kun Bäckmann itse kuvittelee. Ei-rakastettu hahmo rajan molemmin puolin.

Quote from: Mika R. on 26.06.2012, 13:57:05

Quote from: Punaniska on 26.06.2012, 13:43:38

Quote from: Mika R. on 26.06.2012, 13:39:29
Näkyy täälläkin olevan desantti bäckmänin tovereita jotka mieluusti haluaisivat Suomen olevan osa venäjää. Mahdollisimman pian tietysti.

Kuka sellaisesta haaveilee? Ei se ole tyhmää asettua venäläisten kenkiin, ja pyrkiä näkemään asiaa heidän kannaltaan.

Jotkut. Kun lueskelee joittenkin tekstejä, niin ei voi, kun ihmetellä. "venäjän etu sama, kun Suomen" ym. Nuoleskellaan ja pyllistellään. "baranovin" pojat itsekin suhtautuivat vihollismaan pettureihin aika halveksavisti Kukapa ei. Enpä tiijä sitten, mitenkä desantti bäckmäniin siellä oikeasti suhtaudutaan.

Minä muuten en yhtään nuoleskele. Petturi? Kattia kanssa.
Mutta eikö viisauden alku ole yrittää nähdä kiista-asiat myös toisen osapuolen näkökulmasta?

Jos he itse uskovat, että länsirajan kuuluisi kulkea Pohjanlahdella, niin heille on perusteltava, mitä me, Suomen kansa, ajattelemme ja miksi on parempi, että se ei siellä kulje. Suomi on meidän isänmaamme, me olemme oma kansa, meillä on oma kieli, oma kulttuuri, oma uskomme, me emme ole ruotsalaisia, emmekä venäläisiä, emme kyllä eurooppalaisiakaan.

Me kansana olemme Kalevala.

Ottakaa huomioon, että myös he ovat omasta näkökulmastaan isänmaallisia.    :facepalm:

Quote from: Mika R. on 26.06.2012, 13:39:29
Näkyy täälläkin olevan desantti bäckmänin tovereita jotka mieluusti haluaisivat Suomen olevan osa venäjää. Mahdollisimman pian tietysti.

Onko tuollaisella typeryydellä muuta tarkoitusta kuin purkaa vainoharhan sotkeman vihan tunteitasi? Kukahan tässäkin ketjussa mielestäsi haluaa Suomen osaksi Venäjää ja miten sellaiseen johtopäätökseen päädyit? Tarkoituksena on mitä ilmeisimmin vain tunnepohjainen hyökkääminen väärinajattelevia vastaan, kun oikeita argumentteja ei löydy. Mahtava demokratian rakastaja sinäkin.

Quote from: Prometheus on 26.06.2012, 14:24:38

Quote from: Mika R. on 26.06.2012, 13:39:29
Näkyy täälläkin olevan desantti bäckmänin tovereita jotka mieluusti haluaisivat Suomen olevan osa venäjää. Mahdollisimman pian tietysti.

Onko tuollaisella typeryydellä muuta tarkoitusta kuin purkaa vainoharhan sotkeman vihan tunteitasi? Kukahan tässäkin ketjussa mielestäsi haluaa Suomen osaksi Venäjää ja miten sellaiseen johtopäätökseen päädyit? Tarkoituksena on mitä ilmeisimmin vain tunnepohjainen hyökkääminen väärinajattelevia vastaan, kun oikeita argumentteja ei löydy. Mahtava demokratian rakastaja sinäkin.

Vainoharhainen? No, sinä olet sitten gay. Enkä tämmöstä "demokratiaa" rakastakaan, mikä Suomessa tällä hetkellä tilanne on.

Quote from: Tapiotar on 26.06.2012, 14:15:14

Quote from: Mika R. on 26.06.2012, 13:57:05

Quote from: Punaniska on 26.06.2012, 13:43:38

Quote from: Mika R. on 26.06.2012, 13:39:29
Näkyy täälläkin olevan desantti bäckmänin tovereita jotka mieluusti haluaisivat Suomen olevan osa venäjää. Mahdollisimman pian tietysti.

Kuka sellaisesta haaveilee? Ei se ole tyhmää asettua venäläisten kenkiin, ja pyrkiä näkemään asiaa heidän kannaltaan.

Jotkut. Kun lueskelee joittenkin tekstejä, niin ei voi, kun ihmetellä. "venäjän etu sama, kun Suomen" ym. Nuoleskellaan ja pyllistellään. "baranovin" pojat itsekin suhtautuivat vihollismaan pettureihin aika halveksavisti Kukapa ei. Enpä tiijä sitten, mitenkä desantti bäckmäniin siellä oikeasti suhtaudutaan.

Minä muuten en yhtään nuoleskele. Petturi? Kattia kanssa.
Mutta eikö viisauden alku ole yrittää nähdä kiista-asiat myös toisen osapuolen näkökulmasta?

Jos he itse uskovat, että länsirajan kuuluisi kulkea Pohjanlahdella, niin heille on perusteltava, mitä me, Suomen kansa, ajattelemme ja miksi on parempi, että se ei siellä kulje. Suomi on meidän isänmaamme, me olemme oma kansa, meillä on oma kieli, oma kulttuuri, oma uskomme, me emme ole ruotsalaisia, emmekä venäläisiä, emme kyllä eurooppalaisiakaan.

Me kansana olemme Kalevala.

Ottakaa huomioon, että myös he ovat omasta näkökulmastaan isänmaallisia.    :facepalm:

En sinua kylläkään petturiksi tarkoittanut. Voidaan tosiaan "yrittää" nähdä asiat venäläisten näkökulmasta, mutta yritykseksi se jääkin.

Quote from: Punaniska on 26.06.2012, 13:34:46
Jos meinaat tätä karttaa, niin baltit ja puolalaiset pääsevät kanssamme rautakoron alle. Ruotsalaisia ja norjalaisia unohtamatta:

(http://www.verkkomedia.org/pics/Makarov_kartta.jpg)

Tietenkin yksi ihan järkevä lähestymistapa voisi olla oikeasti lukea, mitä tuossa kartassa (kuvassa) sanotaan. Siinähän puhutaan vain ja ainoastaan siitä, että punaisella merkitylle alueelle NATO:n ohjustorjuntajärjestelmien sijoittamisen Venäjä katsoo uhkaavan strategisia intressejään. Nuo alueet ovat Venäjän omien ohjustorjuntajärjestelmien piirissä, joten NATO:n järjestelmiä eivät venäläiset halua ko. alueelle, jos kerran kaikki yhdessä lähdemme siitä NATO:n julkilausutusta kannasta, että heidän ohjuspuolustusjärjestelmänsä ei ole lainkaan suunnattu Venäjää vastaan. Se on ihan suomeksi painettu siihen, ettei tarvitse edes venäjää ruveta tavailemaan. Ja sitten suomalainen "laatu"media YLE:ä myöten rupeaa revittelemään jollain huuruisilla etupiirijaoilla suoraan 30-luvulta.

"Venäjän sotilasdoktriinissa Nato mainitaan vaaraksi. Se on pienempi paha kuin uhka." Sotatieteiden tohtori, kapteeni Jarno Limnéllin mukaan Venäjän hyökkäyskynnys sotilaallisesti liittoutuneeseen Suomeen olisi korkeampi kuin nyky-Suomeen, ja Venäjällä on sekä "kyky" että "tahtoa" hyökätä, kuten Georgian sota osoittaa."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Atlantin_liitto#cite_note-sk16-20

Quote from: Punaniska on 26.06.2012, 11:50:29
Jos Putin olisi ollu aidosti fiksu, hän olisi järjestänyt syytesuojan kamuilleen ja vetäytynyt datshalle nauttimaan rahoista, jota hänellä on enemmän, kuin ehtii kuluttamaan; ei ihminen voi pitää kuin yksiä kenkiä kerrallaan. Samalla olisivat antaneet tilaa demokratialle, ja olleet sitten valvovana silmänä takavasemmalla, että Venäjän nousu-ura jatkuu.

Jos Putinin mielestä Neuvostoliiton hajoaminen oli maailman suurin geopoliittinen katastrofi, niin tästä voi päätellä sen, että Venäjän hajoaminen olisi monta koko luokkaa suurempi katastrofi eikä se tapahtuisi enää yhtä rauhanomaisesti kuin Neuvostoliiton loppuminen tapahtui. Olen käsittänyt asian niin, että Putinin suurin pelko on nimenomaan Venäjän hajoaminen moniksi pieniksi valtioiksi. Tämä ei Putinille eikä Venäjän ylimmälle johdolle tietenkään käy, koska Venäjä joutuisi samalla heittämään hyvästit suurvalta-asemalleen, joka ainakin tällä hetkellä perustuu ennen kaikkea suureen kokoon.

Mikäli ihmiset saisivat äänestää vapaasti, he voisivat Putinin mielestä äänestää "väärin". Mikäli Naton vaikutusvalta Venäjän takapihoilla kasvaa, tämä tuo taas yhden uuden uhkatekijän lisää. Vaikka minun mielestäni on täysin absurdia ajatella, että amerikkalaiset aloittaisivat sodan Venäjää vastaan, heidän mielestään näin ei ilmeisesti ole, koska he omin silmin näkevät joka päivä esimerkkejä siitä, miten amerikkalaiset tunkevat nokkansa joka paikkaan, rahoittavat demokratiaa ajavia järjestöjä, moralisoivat muita ja toimivat muutenkin maailmanpoliiseina.

Jos Suomi liittyy Naton jäseneksi, sen jälkeen on taas yksi uusi Venäjän kolkka valloitettu. Tämän takia suomalaisten pitäisi tehdä erittäin selväksi se, että täältä kukaan ei heitä uhkaa.

Quote from: Phantasticum on 26.06.2012, 19:17:40

Quote from: Punaniska on 26.06.2012, 11:50:29
Jos Putin olisi ollu aidosti fiksu, hän olisi järjestänyt syytesuojan kamuilleen ja vetäytynyt datshalle nauttimaan rahoista, jota hänellä on enemmän, kuin ehtii kuluttamaan; ei ihminen voi pitää kuin yksiä kenkiä kerrallaan. Samalla olisivat antaneet tilaa demokratialle, ja olleet sitten valvovana silmänä takavasemmalla, että Venäjän nousu-ura jatkuu.

Jos Putinin mielestä Neuvostoliiton hajoaminen oli maailman suurin geopoliittinen katastrofi, niin tästä voi päätellä sen, että Venäjän hajoaminen olisi monta koko luokkaa suurempi katastrofi eikä se tapahtuisi enää yhtä rauhanomaisesti kuin Neuvostoliiton loppuminen tapahtui. Olen käsittänyt asian niin, että Putinin suurin pelko on nimenomaan Venäjän hajoaminen moniksi pieniksi valtioiksi. Tämä ei Putinille eikä Venäjän ylimmälle johdolle tietenkään käy, koska Venäjä joutuisi samalla heittämään hyvästit suurvalta-asemalleen, joka ainakin tällä hetkellä perustuu ennen kaikkea suureen kokoon.

Mikäli ihmiset saisivat äänestää vapaasti, he voisivat Putinin mielestä äänestää "väärin". Mikäli Naton vaikutusvalta Venäjän takapihoilla kasvaa, tämä tuo taas yhden uuden uhkatekijän lisää. Vaikka minun mielestäni on täysin absurdia ajatella, että amerikkalaiset aloittaisivat sodan Venäjää vastaan, heidän mielestään näin ei ilmeisesti ole, koska he omin silmin näkevät joka päivä esimerkkejä siitä, miten amerikkalaiset tunkevat nokkansa joka paikkaan, rahoittavat demokratiaa ajavia järjestöjä, moralisoivat muita ja toimivat muutenkin maailmanpoliiseina.

Jos Suomi liittyy Naton jäseneksi, sen jälkeen on taas yksi uusi Venäjän kolkka valloitettu. Tämän takia suomalaisten pitäisi tehdä erittäin selväksi se, että täältä kukaan ei heitä uhkaa.

Voi ollakin. Mutta ihmettelen Putinin harmistusta NL:n hajoamisesta; jos NL olisi säilynyt, v.2030 islamista olisi tullut NL:n valtauskonto. Hajoamisessa Venäjä pääsi eroon isosta osasta kansakuntia, joiden varaan se ei olisi voinut laskea alunperinkään (tämä siis Venäjän silmin, ei pidä suuttua). Voi olla, että Venäjällä on nykyäänkin separatisteja, mutta en tiedä aiheesta. Erikoista kuitenkin, koska ydin-Venäjä on ollut muotoisensa jo kauan.

Georgiasta ja Ukrainasta; Ukrainan Nato-vimma ei loppujen lopuksi ihmetytä, jos sellaista on. Holodomor on vieläkin kuittaamatta,anteeksi pyytämättä. Muista pienemmistä pahuuksista emme edes tiedä. Georgialle viiden päivän sota oli aika kauhistuttava opetus median realiteeteista (kannattaa katsoa Harlinin pätkä, siinä on oikeasti pihviä takana) ja lilliputtivaltioiden "epäseksikkyydestä". Yleensä ottaen Natokiima johtuu Venäjän omasta historiasta  naapureidensa rääkkäämisessä. Se pitäisi sielläkin välillä muistaa eikä pelata sitä iänikuista uhrikorttia.

Mitä Venäjän suurvalta-asemaan tulee, niin se on sekä iätön, että haastettavissa. Iätön siksi, että ydinaseilla saadaan kuka tahansa pois pelistä. Haastettavissa siksi, että tavallisemmassa maasodassa Kiinalla on pokkaa ja resursseja lähteä sotaan. He voivat menettää 100 miljoonaa ihmistä - 1240 miljoonaa jää jäljelle....

Quote from: Punaniska on 26.06.2012, 14:02:09

Quote from: Mika R. on 26.06.2012, 13:57:05

Jotkut. Kun lueskelee joittenkin tekstejä, niin ei voi, kun ihmetellä. "venäjän etu sama, kun Suomen" ym. Nuoleskellaan ja pyllistellään. "baranovin" pojat itsekin suhtautuivat vihollismaan pettureihin aika halveksavisti Kukapa ei. Enpä tiijä sitten, mitenkä desantti bäckmäniin siellä oikeasti suhtaudutaan.

Bäckmänniin suhtaudutaan Venäjällä eri tavoin, kun Bäckmann itse kuvittelee. Ei-rakastettu hahmo rajan molemmin puolin.

Mielenkiintoista. Mistä olet saanut tuollaisen kuvan? Oletko lukenut jotain Bäckmanista venäläisessä mediassa kirjoitettua?

Quote from: sunimh on 26.06.2012, 15:33:59
Tietenkin yksi ihan järkevä lähestymistapa voisi olla oikeasti lukea, mitä tuossa kartassa (kuvassa) sanotaan.

Äh, lukeminen on yliarvostettua. On paljon mukavampaa vaan mouhottaa: "Kattokaa nyt, siinä on se kartalla RAJA, JAKOLINJA, ETUPIIRIT!!"

Quote from: Mika R. on 26.06.2012, 17:17:47
"Venäjän sotilasdoktriinissa Nato mainitaan vaaraksi. Se on pienempi paha kuin uhka." Sotatieteiden tohtori, kapteeni Jarno Limnéllin mukaan Venäjän hyökkäyskynnys sotilaallisesti liittoutuneeseen Suomeen olisi korkeampi kuin nyky-Suomeen, ja Venäjällä on sekä "kyky" että "tahtoa" hyökätä, kuten Georgian sota osoittaa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Atlantin_liitto#cite_note-sk16-20

Kauniista puheista huolimatta Suomella ei käytännössä liene "ovea raollaan" NATO:oon liittymiselle.  Se mahdollisuus meni ohitse aika pian Viron ja muiden Balttian-maiden liittymisen jälkeen. Ikävä kyllä suomalaisen poliitikkojen järki ei riittänyt käsittämään tilanteen ainutlaatuisuutta. Tällaisia mahdollisuuksia nimittäin aukeaa erittäin harvoin. Venäjän kasvanut vaikutusvalta riittää estämään Suomen jäsenyyshaaveet. Kun suurvalta on tuonut kielteisen näkemyksensä Suomen NATO-jäsenyydestä julkisuuteen, valtionsa korkeimmalla hallinnollisella tasolla, se tarkoittaa että he ovat valmiit käyttämään kaiken mahdollisen vaikutusvaltansa Suomen NATO-jäsenyyden estämiseen. Tässä mielessä Venäjän kanta on kiristynyt viimeisen parin vuoden aikana. Aikaisemmin venäläiset kertoivat jäsenyyden olevan Suomen oma asia vaikka pitivät sitä tarpeettomana ja Venäjää vahingoittavana.

Hyökkäyskynnys on erittäin korkealla kun kohdemaa on ydinasepelotteen suojassa. Vaikka NATO-jäsenyys oli ainoa keino tämän korkeimman turvatakuun saavuttamiselle Suomi kieltäytyi. Kun Suomi vapaaehtoisesti luopui tästä mahdollisuudesta se tarkoittaa em. hyökkäyskynnyksen radikaalia alenemista. Lisäksi mahdollisen hyökkäyksen osalta löytyy monia erilaisia tapoja käytännön toteutukselle.

Suomessa ei kannata sulkea silmiä Venäjän kansan ja johdon isänmaallisuudesta. Venäjä on lisäksi suurvalta jonka rinnalla Suomi ei kykene kilpailemaan tasavertaisesti politiikan, tekniikan, tuotantotalouden tai ylipäänsä millään muillakaan tieteen/tutkimuksen osa-alueilla. Tämä olisi ensimmäinen asia suomalaisten päättäjien ymmärrettäväksi.

Suomen kannalta olisi onnellisinta jos kykenisimme luomaan Venäjän kanssa luottamukselliset ja molempien maiden itsenäisyyttä sekä alueellista puolustusta/turvallisuutta kunnioittavat suhteet. Tämä edellyttää Suomen taholta varsin tehokkaan puolustusvalmiuden ylläpitoa. Niin tehokkaan että Venäjällä sekä kaikkialla muuallakin uskotaan sen riittävän maamme alueellisen koskemattomuuden säilyttämiseen. Ydinaseita (tai ydinaseella tehtävää uhkausta)vastaan silläkään ei olisi mahdollisuuksia. Pitää vain toivoa ettei maailman polittisissa mullistuksissa aukea mahdollisuuksia taktisen ydinaseen käyttämiseen. Mutta, kykeneekö Suomen oma hallitus ja presidentti luomaan sekä ylläpitämään näitä suhteita/valmiuksia? Sitä sopii kyllä epäillä.

Quote from: jopelius on 26.06.2012, 23:43:19

Suomen kannalta olisi onnellisinta jos kykenisimme luomaan Venäjän kanssa luottamukselliset ja molempien maiden itsenäisyyttä sekä alueellista puolustusta/turvallisuutta kunnioittavat suhteet. Tämä edellyttää Suomen taholta varsin tehokkaan puolustusvalmiuden ylläpitoa. Niin tehokkaan että Venäjällä sekä kaikkialla muuallakin uskotaan sen riittävän maamme alueellisen koskemattomuuden säilyttämiseen. Ydinaseita (tai ydinaseella tehtävää uhkausta)vastaan silläkään ei olisi mahdollisuuksia. Pitää vain toivoa ettei maailman polittisissa mullistuksissa aukea mahdollisuuksia taktisen ydinaseen käyttämiseen. Mutta, kykeneekö Suomen oma hallitus ja presidentti luomaan sekä ylläpitämään näitä suhteita/valmiuksia? Sitä sopii kyllä epäillä.

Olihan meillä aikoinaan ihan YYA-sopimuskin. Muuten suhtaudun hiukan epäilevästi. Kumpi on venäläisupseerin silmin parempi; hampaisiin asti aseistettu vai löysä puskurivaltio, jonne voi marssia sotimaan oman maan rajojen ulkopuolelle?

Kohta tänne on aiempaa helpompi marssia; lesboaktivisti ja pahkasikahurri ovat tasoittannet tietä molemmat kykyjensä mukaan.

Quote from: Futuristi on 26.06.2012, 22:58:08

Quote from: Punaniska on 26.06.2012, 14:02:09

Quote from: Mika R. on 26.06.2012, 13:57:05

Jotkut. Kun lueskelee joittenkin tekstejä, niin ei voi, kun ihmetellä. "venäjän etu sama, kun Suomen" ym. Nuoleskellaan ja pyllistellään. "baranovin" pojat itsekin suhtautuivat vihollismaan pettureihin aika halveksavisti Kukapa ei. Enpä tiijä sitten, mitenkä desantti bäckmäniin siellä oikeasti suhtaudutaan.

Bäckmänniin suhtaudutaan Venäjällä eri tavoin, kun Bäckmann itse kuvittelee. Ei-rakastettu hahmo rajan molemmin puolin.

Mielenkiintoista. Mistä olet saanut tuollaisen kuvan? Oletko lukenut jotain Bäckmanista venäläisessä mediassa kirjoitettua?

Ei kukaan aidosti pidä omaan telttaan kusijasta. Venäläiset voivat taputtaa bäkmänniä olalle ja kehua, että hyvä meininki, mutta tietävät samalla tarkoin, mitä tekisivät samankaltaiselle tyypille, joka pahantahtoisuuttaan vahingoittaisi Rodinaa. Jos bäkmänni olisi venäläinen ja toimisi samalla tavalla Venäjää kohti, niin vastapallo saattaisi tulla je tehdä kipeää.

Media on foorumi, jossa bäkmännin annetaan loistaa, koska se ajaa (luultua) Venäjän etua tänne päin. Bäkmännin ansiosta mm. voidaan lähettää FSB-taustaisia lapsiasiamiehiä tänne julmistelemaan.

Quote from: jopelius on 26.06.2012, 12:01:06
Luotan siihen että Venäjän kehitys jatkuu ja säilyy samanlaisena kuin aiemminkin jo reilun vuosituhannen ajan. Ei se ole sattumalta kasvanut pinta-alaltaan maailman suurimmaksi valtioksi. Venäläisillä on aina ollut vahvat johtajat ja halu laajentaa aluettaan sekä vaikutusvaltaansa. Rajoilla käydään jatkuvaa sotaa kaikenlaisia kapinaliikkeitä vastaan ja aina silloin tällöin kapinaa on ollut maan ydinalueillakin. Suomalaisia on vuosisatojen aikana työnnetty niin sodan kuin rauhan keinoin pohjoisemmaksi ja luoteeseen.  Olen varma että tämä Suomen kannalta (pitkässä juoksussa) ikävä kehitys jatkuu. Ainakin siihen saakka kun Venäjä on saavuttanut geopoliittisesti luonnolliset, hyvät ja turvalliset rajat. Euroopan ja muun maailman poliittinen tilanne sanelee aikartaulun ja keinot miten Venäjä tulee toteuttamaan tavoitteensa.

Viimeisten parin sadan vuoden aikana on esiintynyt hieman "soutamista ja huopaamista" luoteisen alueen osalta.

---

Venäläisiin voi luottaa. Silloin kun maan asiat ovat muuten mallillaan johtajat pitävät hyvää huolta oman maansa eduista ja turvallisuustarpeista.

Venäjän johto nykyisin tuntuu pitävän huolta omista tarpeistaan ja omien pankkitiliensä täyttämisestä?

Ja historiassa ei ole mitään "manifest destionia". Roomakin kasvoi ja kasvoi, laajeneminen souti ja huopasi, ja sitten lopulta pieneni kuin pyy maailman lopun edessä ennen loppuaan.

Minun luottamukseni siihen, että Venäjän kasvu jatkuu kuten on tapahtunut Moskovan suurruhtinaskunnan ajoista  ei ole kovin korkea maan nykymenolla.  1945 taisi olla Venäjän hegemonian huippusaavutus.

Perustelen tämän sillä, että maan väestö vähenee vääjäämättömästi. Maa saa tulonsa kehitysmaamalliin raaka-aineiden myynnistä, joiden hinnat heilahtelevat sinne tänne. Johto keskittyy ajamaan omaa etuaan ensisijaisesti ja toissijaisesti "neuvostomallista valtion etua" - eli ärähtelemään kylmän sodan mallisesta poterostaan kuin karhu naapureilleen, joiden kanssa vapaaehtoinen yhteistyö tuottaisi paremmin hedelmää kaikille osapuolille.

Maan investointitaso on surkea ja investoinnin keskittyvät pääasiassa vain Moskovan ja Pietarin seuduille. Muualla infra hajoaa käsiin.

Mikään ei nykymenolla puhu Venäjän laajentumisen jatkumisen puolesta. Kiinan paineen alla voi suunta olla, kuten Roomalla loppuvaiheessaan.  Trendit muuttavat aina suuntaansa.

Quote from: Punaniska on 26.06.2012, 13:34:46


Jos meinaat tätä karttaa, niin baltit ja puolalaiset pääsevät kanssamme rautakoron alle. Ruotsalaisia ja norjalaisia unohtamatta:

(http://www.verkkomedia.org/pics/Makarov_kartta.jpg)

Tuohan noudattelee karkeasti Molotov-Ribbentropp sopimuksen salaisen lisäpöytäkirjan etupiirijakoa 23.8.1939. Ainakin Puolan, Baltian ja Suomen osalta. Uutta vaan, että Pohjois-Ruotsi ja Pohjois-Norjakin ovat päässeet Venäjän siunauksellisen etupiirivalvonnan alle. Molo-Rbb-sopimuksessa ne olivat Saksan etupiiriä.

Siis Molotov-Rippentropp sopimus 2.0 !  Jännä, että media, vallan vahtihauva  ei "huomannut" tuotakaan. :roll:

Quote from: Mika R. on 26.06.2012, 13:57:05

Jotkut. Kun lueskelee joittenkin tekstejä, niin ei voi, kun ihmetellä. "venäjän etu sama, kun Suomen" ym. Nuoleskellaan ja pyllistellään. "baranovin" pojat itsekin suhtautuivat vihollismaan pettureihin aika halveksavisti Kukapa ei. Enpä tiijä sitten, mitenkä desantti bäckmäniin siellä oikeasti suhtaudutaan.

No Stalin fundeerasi ihan loogisesti; petturiin ei voi luottaa. On pettänyt kerran, voi suurella todennäköisyydellä pettaa taas uudestaan.  Luultavasti, kun hyödyllinen idioottisuus on hyödynnetty, pääsisi kuokkimaan gulagiin. Niin ne hommat siellä on aina hoidettu.

Quote from: P on 28.06.2012, 11:10:21
Perustelen tämän sillä, että maan väestö vähenee vääjäämättömästi. Maa saa tulonsa kehitysmaamalliin raaka-aineiden myynnistä, joiden hinnat heilahtelevat sinne tänne. Johto keskittyy ajamaan omaa etuaan ensisijaisesti ja toissijaisesti "neuvostomallista valtion etua" - eli ärähtelemään kylmän sodan mallisesta poterostaan kuin karhu naapureilleen, joiden kanssa vapaaehtoinen yhteistyö tuottaisi paremmin hedelmää kaikille osapuolille.

Maan investointitaso on surkea ja investoinnin keskittyvät pääasiassa vain Moskovan ja Pietarin seuduille. Muualla infra hajoaa käsiin.

Taidat olla liikkeessä vähän vanhentuneilla tiedoilla. Venäjän väkiluku on kasvanut vuodesta 2009 lähtien. Sinänsä totta, että slaavilaisella osalla väestöstä kuolleisuus on edelleen korkeampi kuin syntyvyys, mutta siinäkin ero on tasoittunut merkittävästi 2000-luvun alkupuolen tasosta ja trendi on ollut selvästi positiivinen venäläisten kannalta. Tietyt vähemmistöt lisääntyvät hyvällä tahdilla ja Venäjä on yksi maailman suurimpia migraation kohteita, etenkin muita ex-neuvostovaltojen kansalaisia Venäjä on houkuttelee tehokkaasti. Putinhan edellisen presidenttikautensa aikana jo pyrki tekemään lasten hankkimisesta kiinnostavampaa mm. rahallisilla hyvityksillä, mikä on myös vaikuttanut väestökehityksen muutokseen.

Kiinteät investoinnit on alkuvuonna kasvaneet n. 14%, joten suunta on selvästi ylöspäin silläkin alaa.

Norja saa leijonan osan tuloistaan raaka-aineiden myynnistä, ei se ole vain kehitysmaiden yksinoikeus, vaan jokainen yhteiskunta tekee rahaa omilla sattuman suomilla vahvuuksillaan. Esimerkiksi Sveitsi hyötyy valtavasti maantieteellisestä sijainnistaan Euroopan mahtitalouksien(Saksa, Ranska, Italia) välissä. Toki talouden monipuolistaminen on yleisesti ottaen hyväksi ja se on onkin yksi tärkeimmistä prioriteeteista, jonka Venäjä on uusivanha presidentti nosti esille sekä ennen että jälkeen virkaanastumisen. Myös Medvedev tunnetusti korosti hyvin voimakkaasti samaa asiaa. Yksi konkreettinen esimerkki, jolla tähän pyritään on Skolkovon teknologiakeskus, johon Venäjä satsasi parin viime vuoden aikana 3 miljardia dollaria ja siellä toimiikin jo jotain 400 yritystä.
(http://en.rian.ru/images/16130/08/161300867.jpg)

Quote from: Ulkopuolinen on 26.06.2012, 11:47:24
Niinistö lienee sen verran edeltäjäänsä isänmaallisempi että toiminee päinvastoin eli niin että kun tulee se etukäteiskiristys (Makarovin lausunto...) niin Niinistö osannee ottaa ärhentelyn ja ruuvin vääntämisen juuri sellaisena näytelmänä...

Eikö se nyt ole tullut jo aika selväksi, että kyseessä ei ole mikään etukäteiskiristys vaan melko onnistunut uutispuffi, joka on medialta joko täysin tietoisesti suunniteltu juttu tai sitten tahaton vahinko? "Etupiirikartankin" mysteeri selvisi. Se ei ole mitään etukäteiskiristystä, jos Venäjä ilman kiertelyjä ja kaarteluja kertoo, että he suhtautuvat kielteisesti Suomen Nato-jäsenyyteen. Hyvä vaan, että sanovat asian suoraan.

Suomi voi reagoida tässä tilanteessa monella tavalla. Me voimme toimia edelleen niin kuin olemme tähänkin asti toimineet. Me voimme liittyä paniikissa Natoon, koska koemme Venäjän uhkailevan. Meidän on pakko liittyä Natoon, koska meille on tärkeää näyttää venäläisille, että me teemme päätöksemme itsenäisesti ja vapaasti. Siksi Natoon pitää liittyä ihan vaan kiusan päälläkin, ettei kenellekään jää vahingossakaan epäselväksi, että Suomi on itsenäinen ja vapaa maa. Tämä on minun mielestäni se lapsellisin tapa reagoida ja toivon mukaan tähän halpaan ei ainakaan mennä.

Jos minulla olisi mahdollisuus päättää, pitäisin omat puolustusvoimat kunnossa ja yrittäisin neuvotella itselleni tilanteesta jotain hyötyä. Ai niin, niiden kanssa ei voi neuvotella? Ottaisin ainakin hengähdystauon ja miettisin rauhassa erilaisia toimintastrategioita.

Quote from: Punaniska on 26.06.2012, 20:35:30

Quote from: Phantasticum on 26.06.2012, 19:17:40

Quote from: Punaniska on 26.06.2012, 11:50:29
Jos Putin olisi ollu aidosti fiksu, hän olisi järjestänyt syytesuojan kamuilleen ja vetäytynyt datshalle nauttimaan rahoista, jota hänellä on enemmän, kuin ehtii kuluttamaan; ei ihminen voi pitää kuin yksiä kenkiä kerrallaan. Samalla olisivat antaneet tilaa demokratialle, ja olleet sitten valvovana silmänä takavasemmalla, että Venäjän nousu-ura jatkuu.

Jos Putinin mielestä Neuvostoliiton hajoaminen oli maailman suurin geopoliittinen katastrofi, niin tästä voi päätellä sen, että Venäjän hajoaminen olisi monta koko luokkaa suurempi katastrofi eikä se tapahtuisi enää yhtä rauhanomaisesti kuin Neuvostoliiton loppuminen tapahtui. Olen käsittänyt asian niin, että Putinin suurin pelko on nimenomaan Venäjän hajoaminen moniksi pieniksi valtioiksi.

Mikäli ihmiset saisivat äänestää vapaasti, he voisivat Putinin mielestä äänestää "väärin".

Voi ollakin. Mutta ihmettelen Putinin harmistusta NL:n hajoamisesta; jos NL olisi säilynyt, v.2030 islamista olisi tullut NL:n valtauskonto. Hajoamisessa Venäjä pääsi eroon isosta osasta kansakuntia, joiden varaan se ei olisi voinut laskea alunperinkään (tämä siis Venäjän silmin, ei pidä suuttua). Voi olla, että Venäjällä on nykyäänkin separatisteja, mutta en tiedä aiheesta. Erikoista kuitenkin, koska ydin-Venäjä on ollut muotoisensa jo kauan.

Neuvostoliitto oli virallisesti ateistinen valtio, joten tässä mielessä valtauskonnolla ei välttämättä olisi ollut suurta merkitystä. Putin flirttailee nykyään avoimesti Tshetshenian presidentin Ramzan Kadyrovin kanssa, joka on islamisti. Islamismi on myös näkynyt Tshetshenian arkielämässä. Tshetsheenit taas ovat palkinneet Putinin äänestämällä lähes yksinomaan häntä ja Yhtenäistä Venäjää, tarkistuslaskennoissa kannatus olisi varmaan ollut yli 100 %. En tiedä, mikä Putinin taka-ajatus on. Ehkä jotain sellaista, että on parempi pitää islamistit tyytyväisinä. Tämä strategia toimii niin kauan kuin islamista ei ole haittaa omalle elämälle.

Tämä on moniuskontoisen yhteiskunnan (meillä tosin puhutaan eufemistisesti monikulttuurisesta yhteiskunnasta, joka siirtää uskonnon merkityksen taka-alalle) ikuisuusongelma. Kuinka paljon uskonnon vaatimille erityisoikeuksille ja muille vaatimuksille pitäisi antaa tilaa? Erityisen hyvin tämä pätee islamiin, joka on uskonnon lisäksi myös poliittinen ja uskonnollinen järjestelmä. Tämä sama näytelmä näytellään tulevaisuudessa myös joka ainoassa suuressa eurooppalaisessa kaupungissa. Joissain paikoissa näytelmän kenraaliharjoitukset ovat jo alkaneet.

En minäkään tunne asiaa sen tarkemmin, mutta olen käsittänyt asian niin, että monella alueella ollaan tyytymättömiä Moskovan ylivaltaan. Tyytymättömyys aiheuttaa usein poliittista liikehdintää. Poliittinen liikehdintä taas saattaa aiheuttaa halua irtautua Moskovan vallasta. Tämä taas aiheuttaa Moskovassa paniikkia. Kierre on valmis. Vähän samanlainen noidankehä on edelleen olemassa myös lännen ja Venäjän välisissä suhteissa.

Quote from: P on 26.06.2012, 10:29:25

Quote from: Nationalisti on 25.06.2012, 16:51:08
Parempi se on olla hyvää pataa Venäjän kanssa kuin ruveta nokittelemaan joidenkin turhanpäiväisten ihmisoikeuksien tai muun vastaavan hömpötyksen takia. Venäjän näkemys omasta roolistaan maailmalla on huomattavasti vaatimattomampi ja perinteisempi kuin jenkkien "maailma kuuluu meille"-ajattelu, joka on suorastaan pähkähullu ja vaarallinen.

Venäjä ajattelee, että "lähiulkomaat" -mukaanlukien Suomi kuuluvat Venäjälle. Ei moinen ole sen vaarattomampi Suomelle, kuin jenkkien ajattelukaan. Taas alkaa Kremlin sekaantuminen Suomen ulko- ja sisäpolitiikkaan. Me emme ole valinneet Putinia, eikä hän aja todellakaan suomalaisten etua. Monien venäläisten mielestä hän ei aja edes venäläisten etua, vaan omaansa sekä siloviikkieliitin ja liittolaisoligarkkien etua.

Ajatteleeko? Suomi on tähän asti onnistunut elämään melko rauhassa Venäjän kanssa vaikka Venäjä näin ajattelisikin.

NATO saartaa parhaillaan Venäjää (vaikka tekivätkin Gorban kanssa 90-luvulla kaveridiilin ettei entisiä NL-maita NATOtettaisi) eikä Venäjä voi olla reagoimatta siihen. Joka olettaa, että Venäjä ei reagoi siihen, on sangen sivistymätön ja Venäjää (ja suurvalta-ajattelua yleensä) huonosti tunteva. Nämä Tuomiojan pehmoiset lätinät siitä, että NATO ei olisi uhka Venäjälle tässä kylmän sodan jälkeisessä maailmassa ovat sitä itseään.

Faktat ovat tässä: jos haluamme huonoja suhteita ja vittuilua Venäjän suunnalta, liitytään Natoon. Jos haluamme elää sovussa Venäjän kanssa, kehitetään yhteistyötä niillä saroilla, joilla pääsemme yhteisymmärrykseen. Jos haluamme puolueettomuudemme vakuudeksi jotakin, Nato ei sitä tuo, päinvastoin.

QuotePutin on luultavasti maailman rikkain mies ja hänen omaisuutensa suuruus tunnetaan Venäjällä, kuten hänen uusi perheensä ja lapsensa. Virallisesti niistä toki ei saa kirjoittaa, mutta epävirallisesti jutut kulkevat. On tunnettua, kuinka firmoista, kaikissahan on ns. valkoinan ja harmaa kirjanpito siirtyy salkuissa rahaa harmaasta kirjapidosta tuolle sektorille. Kun siloviikit tekevät firman omistajille "tarjouksen", siitä ei kannata kieltäytyä, tai löydät itsesi gulakista ja omaisuutesi jaetaan uusiin käsiin. Tavalliset venäläiset ja yrittäjät ovat hyvin kypsiä tuohon poppooseen.. Pitävät laajalti ko. valtaapitävää joukkoa varkaina ja rosvoina, jotka varastavat luonnonvarat ja tavallisten ihmisten työn tulokset.

Mitä ehdotat? Värivallankumous Venäjälle? Mitä Suomi voi asialle tehdä? Neuvostoliittokin oli vähän väliä kauhea paikka. Silti kannatti olla hyvät suhteet sinne.

QuoteNyt meidän omat valopäät ovat valmiita antamaan tuolle porukalle, jota iso osa venäläisistäkin kavahtaa - valtaa Suomen sisä- ja ulkopolitiikkaan..  Ei ole naiviudella ja sinisilmäisyydellä mitään rajaa??

Ketkä ovat antamassa valtaa?

Quote from: Prometheus on 28.06.2012, 12:51:57

Quote from: P on 28.06.2012, 11:10:21
Perustelen tämän sillä, että maan väestö vähenee vääjäämättömästi. Maa saa tulonsa kehitysmaamalliin raaka-aineiden myynnistä, joiden hinnat heilahtelevat sinne tänne. Johto keskittyy ajamaan omaa etuaan ensisijaisesti ja toissijaisesti "neuvostomallista valtion etua" - eli ärähtelemään kylmän sodan mallisesta poterostaan kuin karhu naapureilleen, joiden kanssa vapaaehtoinen yhteistyö tuottaisi paremmin hedelmää kaikille osapuolille.

Maan investointitaso on surkea ja investoinnin keskittyvät pääasiassa vain Moskovan ja Pietarin seuduille. Muualla infra hajoaa käsiin.

Taidat olla liikkeessä vähän vanhentuneilla tiedoilla. Venäjän väkiluku on kasvanut vuodesta 2009 lähtien. Sinänsä totta, että slaavilaisella osalla väestöstä kuolleisuus on edelleen korkeampi kuin syntyvyys, mutta siinäkin ero on tasoittunut merkittävästi 2000-luvun alkupuolen tasosta ja trendi on ollut selvästi positiivinen venäläisten kannalta. Tietyt vähemmistöt lisääntyvät hyvällä tahdilla ja Venäjä on yksi maailman suurimpia migraation kohteita, etenkin muita ex-neuvostovaltojen kansalaisia Venäjä on houkuttelee tehokkaasti. Putinhan edellisen presidenttikautensa aikana jo pyrki tekemään lasten hankkimisesta kiinnostavampaa mm. rahallisilla hyvityksillä, mikä on myös vaikuttanut väestökehityksen muutokseen.

Kiinteät investoinnit on alkuvuonna kasvaneet n. 14%, joten suunta on selvästi ylöspäin silläkin alaa.

Norja saa leijonan osan tuloistaan raaka-aineiden myynnistä, ei se ole vain kehitysmaiden yksinoikeus, vaan jokainen yhteiskunta tekee rahaa omilla sattuman suomilla vahvuuksillaan. Esimerkiksi Sveitsi hyötyy valtavasti maantieteellisestä sijainnistaan Euroopan mahtitalouksien(Saksa, Ranska, Italia) välissä. Toki talouden monipuolistaminen on yleisesti ottaen hyväksi ja se on onkin yksi tärkeimmistä prioriteeteista, jonka Venäjä on uusivanha presidentti nosti esille sekä ennen että jälkeen virkaanastumisen. Myös Medvedev tunnetusti korosti hyvin voimakkaasti samaa asiaa. Yksi konkreettinen esimerkki, jolla tähän pyritään on Skolkovon teknologiakeskus, johon Venäjä satsasi parin viime vuoden aikana 3 miljardia dollaria ja siellä toimiikin jo jotain 400 yritystä.
(http://en.rian.ru/images/16130/08/161300867.jpg)

Toisesta lapsesta maksettava suhteellisen suuri korvaus on tuttu asia, ja se on varmasti nostanut syntyvyyttä Korvaus taitaa olla jotain noin 8 000 usd(?) nykyään, ja se pitää käyttää perheen elämänlaatua nostavaan käyttöön. Maksaa osa asunnosta tai käyttää lasten koulutukseen, jotta valtiio sen maksaa. Silti etnisten venäläisten syntyvyys on käsittääkseni alle kuolleisuuden. Syntyvyys on suuri etelässä mm. muslimialueilla. Yhden pimeän taksin kuljettaja alkoi voivotella suuren lapsimääränsä aiheuttamaa pakkoa tehdä paljon töitä. Lapsia oli kertoman mukaan kuusitoista.  Vaimoja neljä. Ja tämä Dagestanissa. Joo Venäjällä ei sallita moniavioisuutta. No ei kyllä Suomessakaan , mutta.. Todellisuus ja virallinen todellisuus eroavat toisistaan molemmissa maissa.

Investoinnit suuntautuvat pääasiassa Moskovaan ja Pietariin. Kun menet näiden keskusten ulkopuolelle, tiet ja muu infra on yleensä surkeassa kunnossa. Pohjoinen ja Itä tyhjenee väestä, vaikka siellä palkka- ja eläke ovat yhä korkeammat, on enemmän lomaa vuodessa, sekä alempi eläkeikä kannustimena siellä asumiseen.

Venäjälle pakkaa väkeä ex- NL:stä, Etelästä pääosin. He tulevat tekemään halvasti palkattuja töitä, asuen täyteen tupatuissa asunnoissa, koska palkka ei riittäisi edes vuokran osaan. Nämä työntekijät tuskin ratkaisevat Venäjän omaa aivovuoto-ongelmaa. Itse olen pari kertaa seurannut, kuinka loputtoman kauan on kestänyt parilta "gastarbeiterilta" laskea käteisenä kaupan kassalla oikea summa seteleistä kassalle. Siis kielitaito ei tuossa ole esteenä, kun summa on numeroina kassan näytössä ja rahat kädessä ruplanippuna, jossa on seteleissä numerot. Kyse on ilmeisesti sellaisen perustaidon, kuin laskentataidon puutteesta. Ei osata ynnätä viiskymppisiä, satasia ja viissatasia yhteen.  Ilmeisesti noiden entisten neuvostotasavaltojen koululaitokset romahtivat aika täydellisesti 1991 tienoilla?  Nuo laskutaidottomat ovat olleet n. 25-30 vuotiaita miehiä. (Onneksi meillä Suomessa kaikki maahanmuuttajat saavat nopeasti pankkitilin ja visaelectronin. Muuten Lidlin kassajono voisi edetä hitaasti?)

Kiinteät investoinnit menevät suurelta osin jo romahtamassa olevan infran korjaamiseen. Ja sitten osa julkisesta rahasta varastetaan. Mariinskin uuden osan rakennustyöt seisovat taas, koska 200 miljoonaa ruplaa on kadonnut projektista mystisesti. Ei yllätä paikallisia.

Ja tosiaan teiden ja muun infran kunnosta. Kannattaa pistäytyä esim. Pähkinälinnassa, Lugassa, Kingiseppissä tai Pihkovassa, kaikki saavutettavissa päivässä autolla Suomesta, havaitakseen todellinen tilanne. Muuttopaine Moskovaan ja Pietariin on valtava, koska ne ovat näiden investointien kohteita. Äskeisessä tutkimuksessa suurin osa venäläisistä olisi halunnut asua joko Moskovassa tai Pietarissa. Syy on juuri tuo investointipula ja infran romahtaminen muualla. Kaupunkiin (varsinkin Moskova ja Pietari), vaan ei noin vain muuteta. Pitää olla työpaikka ja asunto,  jotta voi rekisteröityä. Matalapalkkahommat maksellaan kirjekuoressa, joten näyttöä työstä on monen muuttajan vaikeaa löytää. Samoin jaettu asunto on vaikeaa rekisteröidä, varsinkin kun usein vuokranantaja ei tee kirjallista vuokrasopimusta. Ja vaikka tekisi, niin postissa ei menisi läpi 14 hengen rekisteröityminen kaksioon.  Siksi Pietarissa on virallisesti noin 5 miljoonaa asukasta. Todellisuudessa lie yli 7 miljoonaa, kun lasketaan oikeasti paperittomat ja rekisteröitymättömät.

Ja sitten noiden uusien menestyvien yritysten kanssa. Usein käy, että firman johto/ omistajat saavat soiton turvallisuuskoneistolta, josta ei kannata kieltäytyä. Jokaisella tutulla yrittäjällä, jolla hommat ovat menneet hyvin on asunto/ asuntoja Suomessa, Ruotsissa, Sveitsissä.. Jokaisella menestyvällä on maassa plan B, tuon edellämainitun vuoksi. 

No sinun näkemyksesi on erilainen kuin minun. Itse oman näkemykseni olen hankkinut vuorovaikutuksessa Venäjän ja venäläisten kanssa. Maassa ja kansassa on potentiaalia, mutta sen hyödyntäminen on vielä mielestäni vielä hakusessa.

Quote from: Nationalisti on 28.06.2012, 17:26:41

Quote from: P on 26.06.2012, 10:29:25

Quote from: Nationalisti on 25.06.2012, 16:51:08
Parempi se on olla hyvää pataa Venäjän kanssa kuin ruveta nokittelemaan joidenkin turhanpäiväisten ihmisoikeuksien tai muun vastaavan hömpötyksen takia. Venäjän näkemys omasta roolistaan maailmalla on huomattavasti vaatimattomampi ja perinteisempi kuin jenkkien "maailma kuuluu meille"-ajattelu, joka on suorastaan pähkähullu ja vaarallinen.

Venäjä ajattelee, että "lähiulkomaat" -mukaanlukien Suomi kuuluvat Venäjälle. Ei moinen ole sen vaarattomampi Suomelle, kuin jenkkien ajattelukaan. Taas alkaa Kremlin sekaantuminen Suomen ulko- ja sisäpolitiikkaan. Me emme ole valinneet Putinia, eikä hän aja todellakaan suomalaisten etua. Monien venäläisten mielestä hän ei aja edes venäläisten etua, vaan omaansa sekä siloviikkieliitin ja liittolaisoligarkkien etua.

Ajatteleeko? Suomi on tähän asti onnistunut elämään melko rauhassa Venäjän kanssa vaikka Venäjä näin ajattelisikin.

QuoteOletko huomannut, että Euroopassa ei ole sodittu. Suomi on aina sotkettu suurvaltakonflikteihin, ja Suomen sotimaan joutuneet sodat ovat olleet osa suurempaa monikansallista konfliktia. 

NATO saartaa parhaillaan Venäjää (vaikka tekivätkin Gorban kanssa 90-luvulla kaveridiilin ettei entisiä NL-maita NATOtettaisi) eikä Venäjä voi olla reagoimatta siihen. Joka olettaa, että Venäjä ei reagoi siihen, on sangen sivistymätön ja Venäjää (ja suurvalta-ajattelua yleensä) huonosti tunteva. Nämä Tuomiojan pehmoiset lätinät siitä, että NATO ei olisi uhka Venäjälle tässä kylmän sodan jälkeisessä maailmassa ovat sitä itseään.

Faktat ovat tässä: jos haluamme huonoja suhteita ja vittuilua Venäjän suunnalta, liitytään Natoon. Jos haluamme elää sovussa Venäjän kanssa, kehitetään yhteistyötä niillä saroilla, joilla pääsemme yhteisymmärrykseen. Jos haluamme puolueettomuudemme vakuudeksi jotakin, Nato ei sitä tuo, päinvastoin.

QuoteTuota ei voi tietää. Ei Venäjä juuri "vittuile" Norjalle, Puolalle tai Baltiallekaan. Kyllä Venäjä faktat nielee, aikansa räpisteltyään. Ja saammehan me "vittuilua" koko ajan, vaikka emme menneetkään natoon - puutullit, maanosto/omistamiskiellot, investointisuojasopimuksen allekirjoituksen panttaaminen, Venäjän lapsivaltuutetun, Armeijan Komentajan ja Presidentin sekaantuminen Suomen sisä- ja ulkopolitiikkaan.  Aseiden keskittäminen/ lisääminen Suomen lähialueella, kuten Iskanderien siirtäminen Lugaan (Laukaaseen).   

Tuskin "vittuilu" voi sen kummempaa olla, kuin nytkään?

QuotePutin on luultavasti maailman rikkain mies ja hänen omaisuutensa suuruus tunnetaan Venäjällä, kuten hänen uusi perheensä ja lapsensa. Virallisesti niistä toki ei saa kirjoittaa, mutta epävirallisesti jutut kulkevat. On tunnettua, kuinka firmoista, kaikissahan on ns. valkoinan ja harmaa kirjanpito siirtyy salkuissa rahaa harmaasta kirjapidosta tuolle sektorille. Kun siloviikit tekevät firman omistajille "tarjouksen", siitä ei kannata kieltäytyä, tai löydät itsesi gulakista ja omaisuutesi jaetaan uusiin käsiin. Tavalliset venäläiset ja yrittäjät ovat hyvin kypsiä tuohon poppooseen.. Pitävät laajalti ko. valtaapitävää joukkoa varkaina ja rosvoina, jotka varastavat luonnonvarat ja tavallisten ihmisten työn tulokset.

Mitä ehdotat? Värivallankumous Venäjälle? Mitä Suomi voi asialle tehdä? Neuvostoliittokin oli vähän väliä kauhea paikka. Silti kannatti olla hyvät suhteet sinne.

QuoteMinä en ehdota yhtään mitään. Minä kunnioitan Venäjää ja venäläisiä. Se mitä tekevät omassa sisäpolitiikassaan on täysin heidän oma asiansa. Totean vain miltä todellisuus näyttää tavallisen venäläisen silmin, ohi "virallisen totuuden", jonka valossa moni tännekin kirjoitteleva tuntuu toimivan.

Quote

QuoteNyt meidän omat valopäät ovat valmiita antamaan tuolle porukalle, jota iso osa venäläisistäkin kavahtaa - valtaa Suomen sisä- ja ulkopolitiikkaan..  Ei ole naiviudella ja sinisilmäisyydellä mitään rajaa??

Ketkä ovat antamassa valtaa?

QuoteNe , jotka kirjoittelivat tänne; " Venäjän etu on Suomenkin etu".  Minusta moinen on aika aivosolmu.

Quote

NATO on viime vuosina ollut kiinnostuneempi erinaisten "pahojen" (ja sopivan pienten) maitten kurittamisesta jasentensa puolustuksesta huolehtimisen sijaan. Jos siihen liitytaan, joudutaan kaikenmaailman ristiretkille ympari maailmaa ja oman maan puolustus on entista heikommissa kantimissa. (Niin no, varoitusjarjestelmat saattaisi olla tehokkaampia, mutta mita jos lentokoneet onkin jossain Afrikassa?)