Quote"Vihreät – De Grönä viettivät puoluekokoustaan Jyväskylässä 16.5.-17.5.2009. Ensinnäkään sitä vihreiden hehkuttamaa demokratiaa ei näkynyt sitten missään: lauantaina äänestetiin vain kerran ja uusi puheenjohtaja, Anni "ekopunanatsi" Sinnenmäki, valittiin ilman vastaehdokasta. Mutta sitäkin taantumuksellisempana koin Jarmo Liuksen muutosehdotuksen hylkäämisen (1).
Lius nimittäin ehdotti lisäystä puoluekokouksessa Vantaan vihreään aloitteeseen, joka puuttuu vain ja ainoastaan naisten ja tyttöjen rituaaliympärileikkausten ennaltaehkäisyyn. Aloitteeseen tahdottiin vain yhden virkkeen muutosta, joka kuului seuraavasti: ""Lastensuojelu koskee niin tyttöjä kuin poikia, ja tarkoittaa heidän suojeluaan mm. ei-lääketieteellisiltä ympärileikkauksilta. On etsittävä ja löydettävä keinot integroida poikien ympärileikkausten ehkäisy- ja valistustyö Dapfne hankkeen yhteyteen tai muuhun Sosiaali- ja terveysministeriön lastensuojeluhankkeeseen." Eipä kelvannut vihreiden naisille, jotka äänestivät sankoin joukoin muutosehdotus kumoon. Miksi? Ken tietää.
Myöhemmin Jarmo Liuksen blogikirjoituksene kävi Heikki Sairanen, Tampereen vihreiden teekkareiden puheenjohtaja ja Tampereen vihreiden nuorten varapuheenjohtaja, avautumassa asian tiimoilta. Heikkiä lainaten:
"Itse olen mies ja äänestin ehdotusta vastaan. Naisten ympärileikkaukset ovat isompi ongelma kuin miesten ympärileikkaukset ja pidän vertausta ongelmallisena, sillä toinen näistä on paha juttu ja toinen on ihan uskomattoman paha juttu."
En tiedä teistä muista, mutta itse koin tätä kommenttia lukiessa "lievää" hämmennystä. Heikki äänesti muutosehdotusta vastaan, vaikka pitää poikien ympärileikkausta pahana, koska naisten ympärileikkaukset ovat vielä pahempia. Miten vertailu on ongelmallista, kun Heikki itsekin vertailee noita? Vähän sama kuin toteaisi, ettei ydinonnettomuuksiin pidä puuttua, koska ilmastonmuutos on pahempi asia. Onko asian taustalla joku feministinen lobbausryhmä vai onko Heikki vain yksinkertaisesti yksinkertainen? Sairanen jatkaa:
"Pragmaattisesti voi myös olla parempi sallia miesten ympärileikkaukset kuin kieltää ne. Miesten ympärileikkaus ei useimmissa tapauksissa ole katastrofi, kun taas naisten ympärileikkaus on (tämän voi tarkistaa miehiltä, joille on tehty ympärileikkaus täysi-ikäisenä)."
Heikin ymmärryksessä on siis vikaa. Jarmo Liuksen muutosehdotus sisälsi vain vastustusta ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia kohtaan, ei kaikkia ympärileikkauksia. Minunkin puolestani ihmiset voivat esinahkojaan leikellä aivan vapaasti jos sille on oikeasti jokin pätevä lääketieteellinen syy, joksi ei "uskontomme käskee"-argumenttia lasketa.
Tykitys jatkuu: "Kerraten: Naisten ympärileikkaus on AINA paha juttu. Miesten kohdalla tilanteessa on vähän enemmän harmaan sävyjä." Eipä Liuksen muutosehdotus ollut kieltämässä kaikkia miesten ja poiien ympärileikkauksia, vaan ne, joille ei ole tieteellistä perustetta. Ja tätä vastaan Heikki tosiaan sitten äänesti.
Vihreiden puoluekokous lyhykäisyydessään: demokratiaa kannattavat vihreät eivät puoluekokouksessa juuri demokratiaa harjoittaneet ja fyysistä koskemattomuutta ja uskonvapautta kannattavat vihreät sallivat poikien perusteettoman viiltelyn ilman tieteelistä syytä. Ja tasa-arvo, se vihreiden tulisi poistaa puolueohjelmastaan ja korvata sanalla feminismi. Odotan innolla sitä päivää, kun vihreät menettävät "suojakilpensä" ja äänestäjät näkevät puolueen todellisen luonteen. Sitten on nimittäin piru merrassa, ja syystäkin."
http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2009/05/18/taantumuksen-puoluekokous/
Seuraan useampaakin vihreää postituslistaa, ja tämä asia on puhututtanut ja aiheuttanut kritiikkiä vihreässä massojen rivissä.
Tosiasiana pysyy, että aloitteen äänestivät kumoon naiset, mutta yhtä totta on, että kuitenkin melkoisen huomattava osa, vaikkakin vähemmistö, kokousväestä olisi halunnut sisällyttää myös pojat suojelun piiriin ja äänesti muutosesityksen puolesta.
Argumentointia on ollut puoleen ja toiseen, ja ainoa asia-argumentti syntyneen päätöksen puolesta on ollut se, että tyttöjen silpomisesta valistava ja sitä vastustava Daphne-hanke (ja sen myötä aina vaan useampia tyttöjä) olisi ollut vaarassa koska siloin mamumiehet olisivat käyneet vastustamaan sitä. Poikien silpominen kun kuitenkin on suoraviivaisemmin määrätty islamilainen velvollisuus kuin tyttöjen.
Keskustelu on kuitenkin alkanut. Kehotan miehiä yhteisrintamaan poikien puolesta, naiset eivät tätä asiaa tule muuttamaan.
Heikki Sairanen, Vihreät:
http://vesilasi.blogspot.com/2009/05/poikien-ymparileikkaamisesta.html
Miten helvetissä tästä asiasta voidaan edes väitellä?
En ymmärrä.
Vihreät siis kannattaa poikien ympärileikkausta kun ei muutakaan voi?
Quote from: Henry on 20.05.2009, 12:15:18
Heikki Sairanen, Vihreät:
http://vesilasi.blogspot.com/2009/05/poikien-ymparileikkaamisesta.html
Ihan mielenkiintoinen keskusteluntynkä alullaan bloggauksen kommenttiosiossa.
Olemme siirtymässä monikulttuuriselle kaikkien mahdollisuuksien torille. Piakkoin islaminuskoa tunnustava suomalainen tai Suomessa asuva muslimimaasta muuttanut homo/lesbopari voi ympärileikkauttaa adoptoimansa poikalapsen laillisesti ja tyttölapsen laittomasti.
Tässä olemme, emmekä muuta voi.
Allah kutsuu lastasi, oletko valmis luovuttamaan hänet?
Ehkä vihreille miehille voisi antaa luvan, jopa suosituksen, ympärileikata itsensä. Munaa heissä näkyy olevan muutenkin vähänlaisesti.
Quote from: M on 20.05.2009, 15:32:00
Ehkä vihreille miehille voisi antaa luvan, jopa suosituksen, ympärileikata itsensä. Munaa heissä näkyy olevan muutenkin vähänlaisesti.
Niinpä, sillä:
"Miesten ympärileikkaus ei useimmissa tapauksissa ole katastrofi, kun taas naisten ympärileikkaus on (tämän voi tarkistaa miehiltä, joille on tehty ympärileikkaus täysi-ikäisenä)."
Heikki Sairanen
Quote from: reino on 20.05.2009, 15:56:19
Quote from: M on 20.05.2009, 15:32:00
Ehkä vihreille miehille voisi antaa luvan, jopa suosituksen, ympärileikata itsensä. Munaa heissä näkyy olevan muutenkin vähänlaisesti.
Niinpä, sillä:
"Miesten ympärileikkaus ei useimmissa tapauksissa ole katastrofi, kun taas naisten ympärileikkaus on (tämän voi tarkistaa miehiltä, joille on tehty ympärileikkaus täysi-ikäisenä)."
Heikki Sairanen
Mistäköhän ne ympärileikatut miehet ovat saaneet erityiset tietonsa naisten ympärileikkauksen pahoista seurauksista?
Itse asiassa uskon, että kaikki Vihreän Liiton miehet on ympärileikattu. Siitä lienee tulossa pakollinen vaatimus kaikille luottamustehtäviin pyrkiville. Poninhäntä ei ole peruste leikkauksesta kieltäytymiselle.
Juutalaisuus ei kuitenkaan ole etu. Juutalainen voidaan hyväksyä puolueen jäseneksi siinä tapauksessa, että hakija yksiselitteisesti tuomitsee Israelin valtion olemassaolon.
QuoteNaisten ympärileikkaus on AINA paha juttu. Miesten kohdalla tilanteessa on vähän enemmän harmaan sävyjä."
Olen kyllä vaihtanut vaipan useasti pojilleni mutta koskaan en ole nähnyt pippelissä sitä harmaata aluetta.
Sitä joko silvotaan tai ei. Harmaata ei ole.
Quote from: Heikki Sairanen
"Miesten ympärileikkaus ei useimmissa tapauksissa ole katastrofi, kun taas naisten ympärileikkaus on (tämän voi tarkistaa miehiltä, joille on tehty ympärileikkaus täysi-ikäisenä)."
Kai tämä on jotain Vihreiden Miesten logiikkaa, että jos
täysi-ikäisille tehdyt ympärileikkaukset eivät ole "katastrofeja" niin
lapsien ympärileikkaaminen ei ole ongelma.
Minut on ympärileikattu lääketieteellisistä syistä 7-vuotiaana. En kutsuisi sitä katastrofiksi, mutta tiettyä epävarmuutta se aiheutti omaa kehoa kohtaan. Täysi-ikäisillä vastaavaa ongelmaa tuskin on, mutta kasvavalla nuorella niitä saattaa olla. Tämäkin ongelma toki ratkeaa ympärileikkaamalla kaikki lapset, niin kenenkään ei tarvitse ihmetellä miksi jonkun pippeli on eri näköinen.
Heikki Sairaselta toivoisin vastausta siihen mitä tarkoittaa hänen asteikollaan katastrofi, kuinka suurta lukumäärää hän tarkoittaa "suurimmalla osalla" ja hyväksyykö hän sen että pienemmälle osalle se on katastrofi, niinkuin lainauksesta voisi päätellä?
Quote
"Miesten ympärileikkaus ei useimmissa tapauksissa ole katastrofi, kun taas naisten ympärileikkaus on (tämän voi tarkistaa miehiltä, joille on tehty ympärileikkaus täysi-ikäisenä)."
Heikki Sairanen
Mielenkiintoinen ajattelutapa. Sataa syyllistä kohden voidaan vankilaan heittää hyvillä mielin muutama syytönkin.
Jos jotain "tarkistuksia" halutaan tehdä niin asiasta puhua nimenomaan niiden kanssa joiden genitaalit on silvottu lapsina. Rohkenen väittää että aikuisena ympärileikatut käsittelevät asiaa hieman eri tavalla, sillä valinta on kuitenkin ollut lääketieteelliset syyt pois lukien, täysin vapaa.
Jos seksuaalisella itsemäärämisoikeudella(jokaisella on oikeus omaan kehoonsa) pyyhitään persettä niin on turha lähteä jeesustelemaan siitä kuinka ainoastaan naisten ympärileikkaukset ovat haitallisia.Tuntoherkkyyden häviäminen tuolta alapäässä ei ole ainakaan allekirjoittanutta naurattanut ikinä.
Jos poikalasten ympärileikkauksien sallimista puolustetaan sillä että puoskarit eivät enää tekisi niitä, niin kuinka pitkä matka on siihen että samaa argumenttia käytetään tyttölasten ympärileikkauksien sallimiseen? Vai onko multikultin nimissä tarkoitus vahingoittaa vain poikien ruumista ja psyykeä?
Terveisin,
uskonnollisista syistä silvottu ja vieläkin vitun katkera
edit: väärin quotattu ja muuta sähläystä
Quote from: mmm on 20.05.2009, 17:46:59
Terveisin,
uskonnollisista syistä silvottu ja vieläkin vitun katkera
Otan osaa.
En nyt muista mistä luin tai kenen hengentuote se oli, mutta kirjoittaja sisällötti hyvin kriittiseen sävyyn sanan 'sukuelimet' sanojen varsinaiseen merkitykseen, siis että näistä elimistä ja niiden leikkelystä on kiinnostunut koko suku.
Miten sukuelimet saataisiin vain elimiksi, niin että niiden mutilointi kuuluisi vain ja ainoastaan näiden elimien omistajille? Sukuelinten käsite suvun yhteisenä ominaisuutena kun on yleensä hehkutetun yhteisöllisyyden yleinen varjopuoli.
Men Circumcised as Adults
http://www.circumcision.org/adults.htm
"- After the circumcision there was a major change. It was like night and day. I lost most sensation. I would give anything to get the feeling back. I would give my house.
- Slowly the area lost its sensitivity, and as it did, I realized I had lost something rather vital. Stimuli that had previously aroused ecstasy had relatively little effect. . . . Circumcision destroys a very joyful aspect of the human experience for males and females.
- The sexual differences between a circumcised and uncircumcised penis is . . . like wearing a condom or wearing a glove. . . ."
Voi oksennus näitä *** vihreitä ulkoavaruudesta tulleita olentoja.
vihreillä miehillä on poistettu pallit jo pienenä,ja jos ei ole tämä homous halutaan kaikille, mitä muuta tämä on kuin että vihreät hyväksyy homoutensa varjolla mitä tahansa. kumma että kaikki homot ja lesbot vouhottavat ilmastonmuutoksesta, vaikka heidän suurin agendansa on mamujen maahantuonti, ja homojen julkisuuskuvan kiillottaminen. teyve löhmän pressaksi, niin on jatkumoa .
Quote from: Maastamuuttaja on 20.05.2009, 14:43:12
Vihreät siis kannattaa poikien ympärileikkausta kun ei muutakaan voi?
Syytä on kannattaa myös tyttöjen ympärileikkausta ihan tasa-arvon nimissä.
http://www.kasvi.org/index.php?5288
QuoteNäin maallistuneen agnostikon on mahdotonta ymmärtää sellaisia yliluonnollisia olentoja, jotka vaativat palvojiaan leikkelemään lastensa sukupuolielimiä, on sitten kyse poikien esinahan ympärileikkaamisesta tai tyttöjen sukuelinten silpomisesta.
Hygieniaolot saattoivat hyvinkin olla 2000 vuotta sitten Levantissa niin huonot, että poikien ympärileikkaaminen ehkäisi tulehduksia enemmän kuin aiheutti niitä. Mutta nyky-Suomessa on kyse yksiselitteisesti pelkästä lasten törkeästä pahoinpitelystä.
Pahoittelen kitkerää sävyä, mutta tuo otsikossa mainitun väenkin osoittama alistava genitaalifiksaatio on minulle erittäin punainen vaate.
Ehkäpä virheiden naisten mielestä pikku pippelien pahoinpitely on ihanaa ja väistämätöntä? Onhan se sitäpaitsi satsaus tulevaisuuteen. Tunnottomaksi muuttuneen terskan kanssa työskentely on vähän hekumattomammallekin lahnalle varmasti tosi ihanaa, kun ei lempi kerrasta lopukaan.
Aina vaan jaksaa ihmetyttää ihmiseläimen mielenkiinto vammojen tuottamiseksi sukuelimiin ja tiettyyn muuhun monipuolista yksityiskäyttöä varten suunniteltuun ruumiinaukkoon kun yhteiskunnan normit (lue: kulttuuri) ei ole sellaista rajoittamassa. Euroopan kauhukammioissa kehiteltiin pimeinä aikoina uskomattoman sadistisia tapoja (http://shanmonster.com/witch/torture/judas.html) saattaa vanki tuonpuoleiseen vaginaalisesti tai anaalisesti. Euroopan eteläpuolellahan tätä kulttuuriedistyksellistä tasoa pidetään onnistuneesti yllä vaikkapa erityisellä rektaaliliimalla. Ja onhan se hattivatin kunniakasta kerääntyä oikein koko suvun voimin katsomaan, miten aikuiselta mieheltä kiskaistaan napakarvoja myöten nahat irti, ja jännätä värähtääkö kulmakarva (pahoittelen ääriesimerkkiä, jota ei saa yleistää).
Islamilaista lakia hamuavat kulttuurirelativistit selvittävät varmaankin seuraavaksi, että raajan amputointi ei useimmissa tapauksissa ole katastrofi, vaan elämä jatkuu...
Quote from: Ammadeus on 20.05.2009, 18:50:15
Syytä on kannattaa myös tyttöjen ympärileikkausta ihan tasa-arvon nimissä.
Jos pojilta saa leikata esinahan pois, niin miksipä ei tosiaan tytöiltäkin klitoriksen huppua? Kyseessähän ovat hyvin pitkälti toisiinsa verrattavat ruumiinosat (käsittääkseni jopa ovat kehittyneet samasta kudoksesta), operaatiot ovat varsin samansuuruisia ja niin riskitkin. No, jälkimmäinen tosin ilmeisesti joissain tapauksissa parantaa seksuaalista herkkyyttä heikentämisen sijaan.
http://us.geocities.com/hoodectomy/MedicalStudies.htm
Vaihtoehtoisesti voisi tietenkin toimia järkevästi ja laittaa näille ikärajan 18 tai 21 vuoteen. Jos aikuinen ihminen ihan välttämättä haluaa silpoa sukuelimiään, niin silpokoon sitten. Jos suku haluaa hiostaa, niin hiostakoon, niin kauan kun eivät väkisin pakota.
Sitäkään en kyllä oikein tajua, että jos katsoo ihmisruumiin olevan Jumalan käsien työtä, millä logiikalla se on jotenkin likainen ja viallinen, ennen kuin siitä on saksittu osia irti?
Quote from: LW on 22.05.2009, 02:36:31
Quote from: Ammadeus on 20.05.2009, 18:50:15
Syytä on kannattaa myös tyttöjen ympärileikkausta ihan tasa-arvon nimissä.
Jos pojilta saa leikata esinahan pois, niin miksipä ei tosiaan tytöiltäkin klitoriksen huppua? Kyseessähän ovat hyvin pitkälti toisiinsa verrattavat ruumiinosat (käsittääkseni jopa ovat kehittyneet samasta kudoksesta), operaatiot ovat varsin samansuuruisia ja niin riskitkin. No, jälkimmäinen tosin ilmeisesti joissain tapauksissa parantaa seksuaalista herkkyyttä heikentämisen sijaan.
http://us.geocities.com/hoodectomy/MedicalStudies.htm
Vaihtoehtoisesti voisi tietenkin toimia järkevästi ja laittaa näille ikärajan 18 tai 21 vuoteen. Jos aikuinen ihminen ihan välttämättä haluaa silpoa sukuelimiään, niin silpokoon sitten. Jos suku haluaa hiostaa, niin hiostakoon, niin kauan kun eivät väkisin pakota.
Sitäkään en kyllä oikein tajua, että jos katsoo ihmisruumiin olevan Jumalan käsien työtä, millä logiikalla se on jotenkin likainen ja viallinen, ennen kuin siitä on saksittu osia irti?
[/quote
Moro! ja en ilkeile ja olet vähän muumin oikeassa,ehjää ei tartte korjata, mutta, klitta ja pippi, sekä tisukat, erottuvat "kudoksesta" , jos erottuvat, tai erottuvat ja menth..mieli ei erotu, tai sekoittuu, tai..no, miten ne xy tekijät määräs ja kemikaalit ja hormonit sääti..äiti vähän päätti...tai ei
Mun puolesta tervettä aikuista ihmistä saa leikellä ja korjata ihan niin kuin pussista pesee ja mieli on hyvä (tiesitkö, 1/1000, syntyy ulkoisten elimiensä puolesta "epäselvinä", liittymättä mitenkään siihen,että, 10/100, on kansakunnasta(noo,viittaan lähinnä ruåt..) riippumatta hommeleita, toivottavasti vielä hommalaisiakin, eikä mitään abnormeja vihervassuja..) ja tilastojani saa ja on ehkä syytä korjatakin, paitsi jo ammoisina ai...
Risto Ryhti! Eli, mikään apina ei ole oikeutettu, ainakaan tuossa iässä (jäljempänä) , tylsine tai terävine välineineen oikeutettu korjaamaan nais hemmon pelivehkeitä ja itselleni yhtä ällöttävää on silpoa missään api..aivokääpiö tuotetussa uskomus kulttuurissa ketään ihmisolentoa,eläintenkin salvominen näin vihreellä lihansyöjällä on nippanappa..
En ole Metusalem, mutta jo amm..jne. (n.1971) ihmettelin miten (n4000?v) "kulttyyri" saa jatkua kuin pakkoruotsi Afrikan muslimi ja osin ei millään vyöhykkeellä, noo, aina oppii kädellisistä uutta..mutta yhtään niistä ja talipäistä EN kuvitellut tapaavani Suomen kamaralla, noo, aina op jne.... kattokaas ihan miehenä videoo, sadistien ei tarvi ilmottautua, mutta millä kohtaa oksetti noin minuuteissa? Iham muuten kristillistä leffa iltaa..
http://www.mission.fi/aineistopankki/videot/naisten_sukuelinten_silpominen/
Quote from: Maastamuuttaja on 20.05.2009, 15:25:19
Piakkoin islaminuskoa tunnustava suomalainen tai Suomessa asuva muslimimaasta muuttanut homo/lesbopari voi ympärileikkauttaa adoptoimansa poikalapsen laillisesti ja tyttölapsen laittomasti.
Homopari voi leikkauttaa adoptoimansa tyttölapsen, jolloin homoparin oikeus olla näkemättä naisen sukupuolielintä, toteutuu.
olen ollut pitkään sitä mieltä, että ne jotka sallivat vauvojen ja lasten leikkelyn, ovat oikeutettuja itse kokemaan jonkinlaista saksimista.
missä on nyt se humanismi? lapsia ei saa tukistaa, mutta sukuelimiä saa leikellä miten huvittaa. Riittää, että "se kuuluu kulttuuriin". Eikö nyt olisi oikeasti paikallaan kasvattaa itselleen selkäranka ja olla kerrankin pienemmän, eli siis viattoman vauvan puolella. Vihreiltä se lienee liikaa vaadittu.
Mikä tuossa miesten ympärileikkauksessa on niin kamalaa oikeasti? Itse olisin ainakin tyytyväinen, jos olisi pienenä leikattu. Siitä ei ole mitään hyötyä, ja monet joutuvat aikuisiällä käymään leikkauksessa esarin tiukkuuden takia, muusta lääketieteellisestä syystä tai ihan vaan kosmeettisuuden ja hygienian(ei sissijuustoa pitkillä leireillä ainakaan :D) tarpeen vuoksi.
Quote from: Viinankylväjä on 22.05.2009, 11:01:52
Mikä tuossa miesten ympärileikkauksessa on niin kamalaa oikeasti?
QuoteItse olisin ainakin tyytyväinen, jos olisi pienenä leikattu.
Siinähän leikkelet itseäsi ihan vapaasti. Itse en ainakaan haluaisi, että joku muu saisi päättää puolestani (=tahdostani riippumatta), silvotaanko jorma. Enkä halua rahoittaakaan sellaista toimintaa.
QuoteSiitä ei ole mitään hyötyä, ja monet joutuvat aikuisiällä käymään leikkauksessa esarin tiukkuuden takia, muusta lääketieteellisestä syystä tai ihan vaan kosmeettisuuden ja hygienian(ei sissijuustoa pitkillä leireillä ainakaan :D) tarpeen vuoksi.
Lääketieteelliset syyt ovat "hieman" eri asia.
Quote from: Viinankylväjä on 22.05.2009, 11:01:52
Mikä tuossa miesten ympärileikkauksessa on niin kamalaa oikeasti?
Mikä on niin kamalaa neekerilasten kasvojen silpomisessa, noin niinku rituaalinomaisesti? Ei haittaa normielämää.
Quote from: Viinankylväjä on 22.05.2009, 11:01:52
Mikä tuossa miesten ympärileikkauksessa on niin kamalaa oikeasti? Itse olisin ainakin tyytyväinen, jos olisi pienenä leikattu. Siitä ei ole mitään hyötyä, ja monet joutuvat aikuisiällä käymään leikkauksessa esarin tiukkuuden takia, muusta lääketieteellisestä syystä tai ihan vaan kosmeettisuuden ja hygienian(ei sissijuustoa pitkillä leireillä ainakaan :D) tarpeen vuoksi.
jos olet yli 18-vee, niin siitä sitten vaan leikkelemään.
varaudu nautinnon vähentymiseen ja muista ostaa liukastetta emäntääsi varten....
Quote from: SyvänneTumpelo on 22.05.2009, 11:11:39
Quote from: Viinankylväjä on 22.05.2009, 11:01:52
Mikä tuossa miesten ympärileikkauksessa on niin kamalaa oikeasti?
QuoteItse olisin ainakin tyytyväinen, jos olisi pienenä leikattu.
Siinähän leikkelet itseäsi ihan vapaasti. Itse en ainakaan haluaisi, että joku muu saisi päättää puolestani (=tahdostani riippumatta), silvotaanko jorma. Enkä halua rahoittaakaan sellaista toimintaa.
QuoteSiitä ei ole mitään hyötyä, ja monet joutuvat aikuisiällä käymään leikkauksessa esarin tiukkuuden takia, muusta lääketieteellisestä syystä tai ihan vaan kosmeettisuuden ja hygienian(ei sissijuustoa pitkillä leireillä ainakaan :D) tarpeen vuoksi.
Lääketieteelliset syyt ovat "hieman" eri asia.
Usko tai älä, mutta joskus esari on leikattava jos meinaa lapsia saada. Minusta sitä voi puhekielessä sanoa lääketieteelliseksi syyksi.
Quote from: EL SID on 22.05.2009, 11:16:11
Quote from: Viinankylväjä on 22.05.2009, 11:01:52
Mikä tuossa miesten ympärileikkauksessa on niin kamalaa oikeasti? Itse olisin ainakin tyytyväinen, jos olisi pienenä leikattu. Siitä ei ole mitään hyötyä, ja monet joutuvat aikuisiällä käymään leikkauksessa esarin tiukkuuden takia, muusta lääketieteellisestä syystä tai ihan vaan kosmeettisuuden ja hygienian(ei sissijuustoa pitkillä leireillä ainakaan :D) tarpeen vuoksi.
jos olet yli 18-vee, niin siitä sitten vaan leikkelemään.
varaudu nautinnon vähentymiseen ja muista ostaa liukastetta emäntääsi varten....
Leikkaukseen saa mennä vaikka 14-v, vanhempien suostumuksella. Nautinnon vähentymiseen? Et taida tajuta, miksi Suomessa mennään leikkaukseen. Ja sekin on mielipidekysymys, pienentyykö nautinto. Liukastetta piisaa emännälläkin ihan omasta takaa.
e. Vedän sanani takaisin, kunhan joku kertoo mitä hyötyä on esinahkasta. Oikeasti.
Quote from: Viinankylväjä on 22.05.2009, 11:01:52
Mikä tuossa miesten ympärileikkauksessa on niin kamalaa oikeasti? Itse olisin ainakin tyytyväinen, jos olisi pienenä leikattu. Siitä ei ole mitään hyötyä, ja monet joutuvat aikuisiällä käymään leikkauksessa esarin tiukkuuden takia, muusta lääketieteellisestä syystä tai ihan vaan kosmeettisuuden ja hygienian(ei sissijuustoa pitkillä leireillä ainakaan :D) tarpeen vuoksi.
Minut on ympärileikattu lapsena lääketieteellisistä syistä. Tietyllä tapaa olen jäävi puhumaan asiasta, koska en tiedä millaista on elää ympärileikkaamattomana, mutta en omalla kohdallani tunne itseäni mitenkään erilaiseksi saatikka vajaaksi. Ikää jo reilut kaksikymmentä vuotta ja vielä ei ole tullut vastaan mitään tilannetta jossa kyseinen toimenpide olisi ainakaan hankaloittanut elämääni.
Tyttöjen ympärileikkaus on kyllä sitten aivan asia - sitä ei voida toleroida luonnollisesti millään tavalla.
Viinankylväjä toikin esiin jo oleellisen, nimittäin sen ettei tämä ole hyvä ja oleellinen teema jos Vihreitä haluaa mollata.
Quote from: Viinankylväjä on 22.05.2009, 11:22:21
Quote from: EL SID on 22.05.2009, 11:16:11
Quote from: Viinankylväjä on 22.05.2009, 11:01:52
Mikä tuossa miesten ympärileikkauksessa on niin kamalaa oikeasti? Itse olisin ainakin tyytyväinen, jos olisi pienenä leikattu. Siitä ei ole mitään hyötyä, ja monet joutuvat aikuisiällä käymään leikkauksessa esarin tiukkuuden takia, muusta lääketieteellisestä syystä tai ihan vaan kosmeettisuuden ja hygienian(ei sissijuustoa pitkillä leireillä ainakaan :D) tarpeen vuoksi.
jos olet yli 18-vee, niin siitä sitten vaan leikkelemään.
varaudu nautinnon vähentymiseen ja muista ostaa liukastetta emäntääsi varten....
Leikkaukseen saa mennä vaikka 14-v, vanhempien suostumuksella. Nautinnon vähentymiseen? Et taida tajuta, miksi Suomessa mennään leikkaukseen. Ja sekin on mielipidekysymys, pienentyykö nautinto. Liukastetta piisaa emännälläkin ihan omasta takaa.
e. Vedän sanani takaisin, kunhan joku kertoo mitä hyötyä on esinahkasta. Oikeasti.
sittenhän sinä voit mennä leikkelemään itsesi. raja on kylläkin liian alhainen. Vasta 18-vuotias voi päättää omasta ruumistaan.
lääketieteellinen leikkaus on eri juttu kuin vanhoihin riitteihin perustuva saksiminen.
Heteroseksuaalisessa yhdynnässä esinahka terskan tavoin hankautuu emättimen seinämiä vasten, mikä tuottaa mielihyvää sekä miehelle että naiselle ja samalla vähentää yhdyntään tarvittavan liukasteen määrää siittimen varren liikkuvan ihon toimiessa yhdynnän kitkaa vähentävänä osana. Ympärileikatun siittimen terskan korona vetää emättimen nesteet yhdynnän aikana ulos emättimestä, ja siten voiteleva liukaste siittimen ja emättimen välillä ehtyy ja kitka suurenee. Eli vaikka emäntäsi liukaste nyt riittääkin, niin ei sen jälkeen, kun sinulta on saksittu pois olennainen osa itseäsi.
Quote from: EL SID on 22.05.2009, 11:45:50
Quote from: Viinankylväjä on 22.05.2009, 11:22:21
Quote from: EL SID on 22.05.2009, 11:16:11
Quote from: Viinankylväjä on 22.05.2009, 11:01:52
Mikä tuossa miesten ympärileikkauksessa on niin kamalaa oikeasti? Itse olisin ainakin tyytyväinen, jos olisi pienenä leikattu. Siitä ei ole mitään hyötyä, ja monet joutuvat aikuisiällä käymään leikkauksessa esarin tiukkuuden takia, muusta lääketieteellisestä syystä tai ihan vaan kosmeettisuuden ja hygienian(ei sissijuustoa pitkillä leireillä ainakaan :D) tarpeen vuoksi.
jos olet yli 18-vee, niin siitä sitten vaan leikkelemään.
varaudu nautinnon vähentymiseen ja muista ostaa liukastetta emäntääsi varten....
Leikkaukseen saa mennä vaikka 14-v, vanhempien suostumuksella. Nautinnon vähentymiseen? Et taida tajuta, miksi Suomessa mennään leikkaukseen. Ja sekin on mielipidekysymys, pienentyykö nautinto. Liukastetta piisaa emännälläkin ihan omasta takaa.
e. Vedän sanani takaisin, kunhan joku kertoo mitä hyötyä on esinahkasta. Oikeasti.
sittenhän sinä voit mennä leikkelemään itsesi. raja on kylläkin liian alhainen. Vasta 18-vuotias voi päättää omasta ruumistaan.
lääketieteellinen leikkaus on eri juttu kuin vanhoihin riitteihin perustuva saksiminen.
Heteroseksuaalisessa yhdynnässä esinahka terskan tavoin hankautuu emättimen seinämiä vasten, mikä tuottaa mielihyvää sekä miehelle että naiselle ja samalla vähentää yhdyntään tarvittavan liukasteen määrää siittimen varren liikkuvan ihon toimiessa yhdynnän kitkaa vähentävänä osana. Ympärileikatun siittimen terskan korona vetää emättimen nesteet yhdynnän aikana ulos emättimestä, ja siten voiteleva liukaste siittimen ja emättimen välillä ehtyy ja kitka suurenee. Eli vaikka emäntäsi liukaste nyt riittääkin, niin ei sen jälkeen, kun sinulta on saksittu pois olennainen osa itseäsi.
Sulla taitaa olla melkonen tatti :D
Mutta, voit olla oikeassakin. Paha sanoa tältä seisomalta ;D
Quote from: Viinankylväjä on 22.05.2009, 11:53:29
Quote from: EL SID on 22.05.2009, 11:45:50
Quote from: Viinankylväjä on 22.05.2009, 11:22:21
Quote from: EL SID on 22.05.2009, 11:16:11
Quote from: Viinankylväjä on 22.05.2009, 11:01:52
Mikä tuossa miesten ympärileikkauksessa on niin kamalaa oikeasti? Itse olisin ainakin tyytyväinen, jos olisi pienenä leikattu. Siitä ei ole mitään hyötyä, ja monet joutuvat aikuisiällä käymään leikkauksessa esarin tiukkuuden takia, muusta lääketieteellisestä syystä tai ihan vaan kosmeettisuuden ja hygienian(ei sissijuustoa pitkillä leireillä ainakaan :D) tarpeen vuoksi.
jos olet yli 18-vee, niin siitä sitten vaan leikkelemään.
varaudu nautinnon vähentymiseen ja muista ostaa liukastetta emäntääsi varten....
Leikkaukseen saa mennä vaikka 14-v, vanhempien suostumuksella. Nautinnon vähentymiseen? Et taida tajuta, miksi Suomessa mennään leikkaukseen. Ja sekin on mielipidekysymys, pienentyykö nautinto. Liukastetta piisaa emännälläkin ihan omasta takaa.
e. Vedän sanani takaisin, kunhan joku kertoo mitä hyötyä on esinahkasta. Oikeasti.
sittenhän sinä voit mennä leikkelemään itsesi. raja on kylläkin liian alhainen. Vasta 18-vuotias voi päättää omasta ruumistaan.
lääketieteellinen leikkaus on eri juttu kuin vanhoihin riitteihin perustuva saksiminen.
Heteroseksuaalisessa yhdynnässä esinahka terskan tavoin hankautuu emättimen seinämiä vasten, mikä tuottaa mielihyvää sekä miehelle että naiselle ja samalla vähentää yhdyntään tarvittavan liukasteen määrää siittimen varren liikkuvan ihon toimiessa yhdynnän kitkaa vähentävänä osana. Ympärileikatun siittimen terskan korona vetää emättimen nesteet yhdynnän aikana ulos emättimestä, ja siten voiteleva liukaste siittimen ja emättimen välillä ehtyy ja kitka suurenee. Eli vaikka emäntäsi liukaste nyt riittääkin, niin ei sen jälkeen, kun sinulta on saksittu pois olennainen osa itseäsi.
Sulla taitaa olla melkonen tatti :D
Mutta, voit olla oikeassakin. Paha sanoa tältä seisomalta ;D
tuo oli lääketieteellistä tekstiä, mutta olen kyllä itsekin huomannut saman asian.. ;D
Quote from: Viinankylväjä on 22.05.2009, 11:19:55
Usko tai älä, mutta joskus esari on leikattava jos meinaa lapsia saada. Minusta sitä voi puhekielessä sanoa lääketieteelliseksi syyksi.
Miten tuo taas tähän liittyy? Usko tai älä, mutta pitäisi ensin saada sitä piparia, jota voisi luonnehtia humanistiseksi syyksi. (Kaikilla on tietysti globaali oikeus ja pakko saada kakaroita keinoja kaihtamatta.)
Quote from: Viinankylväjä on 22.05.2009, 11:22:21
Leikkaukseen saa mennä vaikka 14-v, vanhempien suostumuksella. Nautinnon vähentymiseen? Et taida tajuta, miksi Suomessa mennään leikkaukseen. Ja sekin on mielipidekysymys, pienentyykö nautinto.
Itse jouduin menemään leikkaukseen ihosairauden takia täysi-ikäisenä, ja todellakin voin kokemuksesta kertoa, että seksuaalinen nautinto väheni huomattavasti.
Quote from: Viinankylväjä on 22.05.2009, 11:22:21Vedän sanani takaisin, kunhan joku kertoo mitä hyötyä on esinahkasta. Oikeasti.
Se toimii terskan, jonka pinta on pikemminkin limakalvoa kuin ihoa, suojana.
Quote"Kerraten: Naisten ympärileikkaus on AINA paha juttu. Miesten kohdalla tilanteessa on vähän enemmän harmaan sävyjä."
Mielestäni juuri naisten eri leikkelytyypeissä sekä niiden seurauksissa on enemmän "harmaan sävyjä". Kevyimmillään tyttöjen "ympärileikkausoperaatiossa" tehdään pieni viilto klitoriksen huppuun ja puserretaan pieni pisara verta vain näön vuoksi tai sitten poistetaan pieni pala huppua. Toisin kuin yllättävän monet luulevat, yleisin leikkaustyyppi ei ole ns. faraoninen jossa raaputetaan koko rako puhtaaksi kaikesta ylimääräisestä ja ommellaan kiinni pissalle jätettyä neulanpään kokoista reikää lukuun ottamatta. Arvioitu prosentuaalinen osuus tälle ehkä raaimmalle teolle ja sen eri variaatioille on noin 15.
Jos poikien rituaalisilvonta sallitaan, sopisi omasta puolestani sallia myös tyttöjen silpomisen klitoriksen hupun/klitorista ympäröivän pehmeän kudoksen poistattamisen merkeissä, sillä kaiken logiikan mukaan nuo ovat käytännössä samankaltaisia operaatioita samankaltaisine seurauksineen.
Olen vahvasti kaikkea lasten silpomista vastaan ja mielestäni on järkyttävää että poikien ympärileikkaukset ovat näinkin vähätelty ja helposti sivuutettava aihe, kun sen pitäisi olla tasan ja tarkkaan yhtä vakava kuin tyttöjen kaikenasteinen leikkely.
Huomautan, että kysymys on siitä, saavatko vanhemmat päättää pienen lapsen ympärileikkauksesta. Näyttäkää minulle pienenä leikattu poika, joka vanhemmiten olisi vihainen asiasta. Tyttöjen leikkaus on sitten asia erikseen, monet kärsivät siitä aikuisiällä.
Vanhemmat päättävät monesta muustakin asiasta, mikä vaikuttaa lapsen elämään paljon enemmän, kuin nahanpalanen lerssin ympärillä.
QuoteEsitän hypoteettisen kysymyksen. Olen noin 57-vuotias mies, ja minut tavataan imemästä poikavauvan penistä. Pyydän teitä kuvittelemaan omaa tyrmistystänne ja vastenmielisyyttänne. Mutta minullapa onkin selitys valmiina. Minä olen mohel: nimetty ympärileikkaaja ja esinahan poistaja. Valtuuteni ovat peräisin ikivanhasta tekstistä, joka käskee minua ottamaan poikavauvan peniksen käteeni, leikkaamaan esinahan ympäri ja lopuksi ottamaan peniksen suuhuni, imemään esinahan pois ja sylkemään irti leikatun kaistaleen pois samalla kuin sylkemään suuntäyden verta ja sylkeä.
[...]
New York Cityssä vuonna 2005 erään 57-vuotiaan mohelin toimittaman rituaalin havaittiin tartuttaneen sukupuoliherpeksen useisiin pikkupoikiin ja aiheuttaneen ainakin kahden kuoleman. Normaaleissa oloissa paljastus olisi pakottanut terveysviranomaiset kieltämään käytännön ja pormestarin tuomitsemaan sen. Mutta niin ei käynytkään modernin maailman pääkaupungissa 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä. Sen sijaan pormestari Bloomberg kumosi huomattavien juutalaislääkärien raportit, jotka olivat varoittaneet tavan vaaroista, ja käski terveysvirastoaan lykkäämään päätöstä. Hän sanoi olevan tärkeintä varmistaa, että uskonnon vapaaseen harjoittamiseen ei puututa.
- Christopher Hitchens, Jumala ei ole suuri (s. 63-64)
Quote from: Jani on 22.05.2009, 14:12:45
Itse jouduin menemään leikkaukseen ihosairauden takia täysi-ikäisenä, ja todellakin voin kokemuksesta kertoa, että seksuaalinen nautinto väheni huomattavasti.
Quote from: Viinankylväjä on 22.05.2009, 11:22:21Vedän sanani takaisin, kunhan joku kertoo mitä hyötyä on esinahkasta. Oikeasti.
Kohta joku einstein keksii, että entä jos vaan leikattaisiin puolet esinahasta ja toinen säkki ikään kuin hyvitykseksi. Ei varmasti haittaa ketään ja päästään leikkelemään. Kyllä sillä yhdelläkin säkillä saa homman hoidettua.
Quote from: SyvänneTumpelo on 22.05.2009, 15:05:40
Quote from: Jani on 22.05.2009, 14:12:45
Itse jouduin menemään leikkaukseen ihosairauden takia täysi-ikäisenä, ja todellakin voin kokemuksesta kertoa, että seksuaalinen nautinto väheni huomattavasti.
Quote from: Viinankylväjä on 22.05.2009, 11:22:21Vedän sanani takaisin, kunhan joku kertoo mitä hyötyä on esinahkasta. Oikeasti.
Kohta joku einstein keksii, että entä jos vaan leikattaisiin puolet esinahasta ja toinen säkki ikään kuin hyvitykseksi. Ei varmasti haittaa ketään ja päästään leikkelemään. Kyllä sillä yhdelläkin säkillä saa homman hoidettua.
Tässä päästäänkin hyvin koko kysymyksen alkulähteille. Mies, joka joutuu aikuisiällä ympärileikkaukseen, varmasti tuntee menettäneensä jotain. Onhan hän saanut kokea molemmat tilanteet. Ja sitten on taas toisia jotka samassa tilanteessa ovat uuteen tilanteeseen tyytyväisempiä.
Lapsena lääketieteellisin syin leikkaus tehty - oma suhtautuminen kyseiseen lihanpalaan on koko elämäni ajan ollut hyvin neutraali. Olisiko elämäni sitten voinut olla jotenkin mullistavalla tavalla erilaista ilman kyseistä toimenpidettä? Leikattiinpa minulta kitarisatkin lapsena, nielurisatkin olisivat saaneet leikkauttaa omasta puolestani.
Suurimpana ongelmana poikien ympärileikkauskysymyksessä näen juuri tuon rituaalipuolen. Jos oikeus poikien leikkausten suorittamiseen annetaan uskonnon perusteella jatkossakin, olisi sen suorittamisessa vaadittava sairaalatasoinen toimenpide. Kaikki kansanpuoskarointi asian ympäriltä laittomaksi.
Quote from: requiem on 23.05.2009, 03:29:12
Tässä päästäänkin hyvin koko kysymyksen alkulähteille. Mies, joka joutuu aikuisiällä ympärileikkaukseen, varmasti tuntee menettäneensä jotain. Onhan hän saanut kokea molemmat tilanteet. Ja sitten on taas toisia jotka samassa tilanteessa ovat uuteen tilanteeseen tyytyväisempiä.
Kysymyksen alkulähde on siinä, että saako joku toinen päättää toisen (avuttoman) ihmisen ruumiillisesta koskemattomuudesta mielivaltaisella perusteella. Aikuisena hommanhan voi hoitaa täysin laillisesti itse vaikkapa puuliiterissä moottorisahalla, jos siltä tuntuu. Onpahan oma päätös.
Löytyyhän ihmiseltä paljon muitakin osia, joita voidaan samoin "lääketieteellisin" perustein nirhaista irti.
Quote from: Viinankylväjä on 22.05.2009, 15:02:07
Näyttäkää minulle pienenä leikattu poika, joka vanhemmiten olisi vihainen asiasta.
Miten hän osaisi olla vihainen, kun ei tiedä millaista elämä olisi, jos leikkausta ei olisi tehty? On kieltämättä totta, että pojan ympärileikkaus ei ole samanlainen katastrofi kuin tytön leikkaus, mutta silti molemmat ovat kiistatta täysin tarpeettomia operaatioita ja puolustuskyvyttömän lapsen kehon herkimpien ja intiimeimpien alueiden silpomista.
Pojan ympärileikkausta voisin verrata vaikkapa siihen, että vannoutuneelta kulinaristilta leikattaisiin osa kielestä pois. Hän kyllä edelleen maistaa lempikastikkeensa, ja rapeat paistokset rasahtavat suussa kuten ennenkin, mutta jotain kuitenkin puuttuu. Tai intohimoiselta musiikin harrastajalta leikataan toinen korva kuuroksi. Hän kuulee edelleen musiikin, ja voi nauttia siitä, mutta...
Quote from: Viinankylväjä on 22.05.2009, 15:02:07
Vanhemmat päättävät monesta muustakin asiasta, mikä vaikuttaa lapsen elämään paljon enemmän, kuin nahanpalanen lerssin ympärillä.
Jostain kumman syystä kuitenkin esimerkiksi lapsen tukistaminen tai piiskaaminen tai muu fyysinen kurittaminen on laissa kielletty, vaikka jo vanha kansa tiesi, että joka vitsaa säästää se lastaan vihaa. Punerrus pepusta paranee nopeasti ja hiuskiehkura kasvaa takaisin, mutta esinahan leikkaaminen on peruuttamaton muutos, joka vaikuttaa koko loppuelämän.
Quote from: Jani on 23.05.2009, 15:19:21
Quote from: Viinankylväjä on 22.05.2009, 15:02:07
Näyttäkää minulle pienenä leikattu poika, joka vanhemmiten olisi vihainen asiasta.
Miten hän osaisi olla vihainen, kun ei tiedä millaista elämä olisi, jos leikkausta ei olisi tehty? On kieltämättä totta, että pojan ympärileikkaus ei ole samanlainen katastrofi kuin tytön leikkaus, mutta silti molemmat ovat kiistatta täysin tarpeettomia operaatioita ja puolustuskyvyttömän lapsen kehon herkimpien ja intiimeimpien alueiden silpomista.
Okei, tiivistän asiani lyhyemmin. Koska en tiedä vaihtoehtoisesta tilanteesta mitään, en osaa sellaiseen kaivatakkaan. Kyseisestä syystä poikien ympärileikkauksesta ei ole muodostunut minulle itselleni sen kummempaa eettistä kysymystä. Myönnän kuitenkin olevani edelleen tietyllä tapaa jäävi kommentoimaan asiasta asianlaitani vuoksi.