Osui silmiin.
---
QuoteYlikunnallisista järjestelmistä siirryttävä demokraattiseen päätöksentekoon
Jotta kunta voi nykypäivänä olla elinvoimainen, on sen päätöksentekojärjestelmän oltava kuntalaisten seurattavissa. Vain näin kuntalaiset voivat demokraattisen prosessin eli vaalien perusteella antaa valtakirjan luottamushenkilöille edustaa kuntalaisia. Erilaisista ylikunnallisista järjestelmistä, jotka eivät ole vaaleilla valittuja, tulee siirtyä demokraattiseen päätöksentekoon.
Esimerkiksi elinvoimaa lisäävä elinkeinopolitiikka kunnassa nousee todellisen kiinnostuksen kohteeksi vasta, kun se on kiinteä osa avointa ja normaalia päätöksentekojärjestelmää. Näin myös julkisin varoin rahoitettu elinkeinopolitiikka saa olemassaolon oikeutuksen. Elinkeinopolitiikka on välttämätön osa kansainvälistä kilpailua erityisesti nousevia talouksia vastaan, varsinkin kun otetaan huomioon Suomen verrattain liberaali yhteiskuntapolitiikka, joka ruokkii syrjäytymistä.
...
Vesa-Matti Saarakkala
---
En löytänyt tätä PS:n sivuilta (tämä tuli sähköpostitse) - jos joku löytää, laittaisiko hän linkin tänne? Kiitos.
Toivoisihan sitä että tukisivat, mutta taitaa lahjukset heilläkin kiiltää silmissä liiaksi.
Ei ollut Saarakkalan US Puheenvuoro blogissa mitään.
Sinänsä minusta ihan ok kannanotto Saarakkalalta, mutta silti vain Saarakkalalta ja hyvin epämääräisenä suhteessa Muutoksen vaalimaan ajatukseen suorasta demokratiasta.
Oikeastaan jäin kiinni Saarakkalan tekstissä yhteen lauseeseen, minkä takia aloin kommentoida tätä.
Quote...varsinkin kun otetaan huomioon Suomen verrattain liberaali yhteiskuntapolitiikka, joka ruokkii syrjäytymistä.
...
Vesa-Matti Saarakkala
Lihavoin vielä nuo kaksi sanaa, jotka jäivät hiertämään. Tekisi mieluummin sanoa Suomessa harjoitettua politiikkaa liberaalin yhteiskuntapolitiikan sijasta opportunistiseksi yhteiskuntapolitiikaksi, koska erityisesti Kataisen Kokoomuksen hellimä, kylläkin liberalistinen, ajatus "mahdollisuuksien tasa-arvosta" ei kyllä näytä siltä esim. S- ja K-kauppaketjujen hegemonian kasvaessa ja paikallisen yrittäjän vaikutusmahdollisuuksien kaventuessa jatkuvasti. Itseä ainakin nyppii kaupassa käynnissä se, että kaikki S:t ja K:t alkavat olla niin virtaviivaistettuja, että vasta kaupasta uloskävellessä huomaa, millä paikkakunnalla kävi S:ssä tai K:ssa.
Tottakai edellisessä voi nähdä sen, että se luo paikallisille yrittäjille mahdollisuuden erottua. Mutta samaanaikaan toisaalla inflaation ja esim. elintarvikekaupan sääntelyssä tehdään EU-tasoisia päätöksiä, joilla heikennetään merkittävästi paikallisen yrittäjän mahdollisuuksia ja tehdään ketjujen toiminta liki ainoaksi mahdollisuudeksi tuottaa elintarvikkeiden jakelua kannattavasti. Tätä kutsuisin opportunistiseksi yhteiskuntapolitiikaksi.
Ehdotetaanko sitovia kansanäänestyksiä?
EI => Ei suoraa demokratiaa.
Kyllä tukee, ainakin ylivoimaisesti eniten kaikista eduskuntapuolueista. Sen takia voisittekin kuopata sen Muutos 2011 -puolueenne ja liittyä perussuomalaisiin. Muutoksessa ette koskaan saa mitään oikeaa muutosta mihinkään.
Quote from: John on 08.06.2012, 16:35:10
Kyllä tukee, ainakin ylivoimaisesti eniten kaikista eduskuntapuolueista. Sen takia voisittekin kuopata sen Muutos 2011 -puolueenne ja liittyä perussuomalaisiin. Muutoksessa ette koskaan saa mitään oikeaa muutosta mihinkään.
Osoita minulle se kohta PS:n ohjelmasta?
Quote from: Miniluv on 08.06.2012, 16:37:55
Quote from: John on 08.06.2012, 16:35:10
Kyllä tukee, ainakin ylivoimaisesti eniten kaikista eduskuntapuolueista. Sen takia voisittekin kuopata sen Muutos 2011 -puolueenne ja liittyä perussuomalaisiin. Muutoksessa ette koskaan saa mitään oikeaa muutosta mihinkään.
Osoita minulle se kohta PS:n ohjelmasta?
Eikö Johnin menetelmällä saisi sen kohdan PS:n ohjelmaan - ja vähän muutakin järkeä Muutos 2011 -liikkeestä?
Quoteja vähän muutakin järkeä Muutos 2011 -liikkeestä?
Juu, Muutoshan on se perussuomalaisista loikannut porukka, joka haluaa päättää kaikesta kansanäänestyksillä, vapauttaa hampun ja puheenjohtajana on Jiri Keronen, jos Mäki-Ketelä ei ole vielä palannut. Jäsenet syövät aamulla haditheja ja illalla paskantavat koraanin lavalle death metal-konsertissa.
Vähän järkeä tuollaiseen touhuun toki kaivataankin, eikö niin?
;)
(Huom. Teksti sisältää 150% suositeltavasta sarkasmin päiväannoksesta.)
Quote from: Miniluv on 08.06.2012, 17:24:05
Quoteja vähän muutakin järkeä Muutos 2011 -liikkeestä?
Juu, Muutoshan on se perussuomalaisista loikannut porukka, joka haluaa päättää kaikesta kansanäänestyksillä, vapauttaa hampun ja puheenjohtajana on Jiri Keronen, jos Mäki-Ketelä ei ole vielä palannut. Jäsenet syövät aamulla haditheja ja illalla paskantavat koraanin lavalle death metal-konsertissa.
Vähän järkeä tuollaiseen touhuun toki kaivataankin, eikö niin?
;)
(Huom. Teksti sisältää 150% suositeltavasta sarkasmin päiväannoksesta.)
Sain tuollaisen määrä tekstiä Miniluvilta tuolla lohkaisulla. :o
Taisin saada yliannoksen. Lähden harjoittamaan suoraa demokratiaa ruohonleikkurin kanssa. ;)
Huhuista poiketen en kirjoita aina tekstiviestimitassa ;D
Quote from: Miniluv on 08.06.2012, 16:37:55
Quote from: John on 08.06.2012, 16:35:10
Kyllä tukee, ainakin ylivoimaisesti eniten kaikista eduskuntapuolueista. Sen takia voisittekin kuopata sen Muutos 2011 -puolueenne ja liittyä perussuomalaisiin. Muutoksessa ette koskaan saa mitään oikeaa muutosta mihinkään.
Osoita minulle se kohta PS:n ohjelmasta?
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=psvaaliohjelma2011
Quote
"8.3 Kansanäänestykset tärkeä osa edustuksellista demokratiaa
Perussuomalaisten mielestä sellaisista esityksistä, jotka tarkoittavat merkittävää toimivallansiirtoa kansainväliselle tai ylikansalliselle toimielimelle, pitää päättää eduskunnassa aina varsinaisessa perustuslainsäätämisjärjestyksessä eli mahdolliset muutokset on hyväksyttävä kahden eri eduskunnan toimesta. Näin kansalaiset pystyvät tarvittaessa ottamaan eduskuntavaaleissa kantaa esitettyihin muutoksiin. Jos näin ei toimita, tarvitaan Perussuomalaisten mielestä silloin tilalle suoraa demokratiaa eli neuvoa-antavien kansanäänestysten järjestämistä. Suhtaudumme myönteisesti myös kansanaloitteisiin, mikä tarkoittaa, että perustuslakia uudistettaessa olemme halukkaita lisäämään perustuslakiin kansanaloitteen."
Quote
6.5 Demokratiaa tarvitaan joka tasolla
Koska Suomi on laaja maa ja meillä on väestötiheydeltään erilaisia alueita, ei kuntakenttää kannata lähteä joka puolella Suomea muuttamaan kohti maakuntakeskeistä päätöksentekojärjestelmää ns. Kainuun mallin mukaisesti, vaikka se tehtäisiin demokraattisestikin. Perussuomalaisten mielestä maakuntahallintoon siirtymistä parempi vaihtoehto olisikin luoda kuntaliitoksia niiden alueiden mukaisesti, joille on muodostettu perusterveydenhuollon yhteistoiminta-alue. Mikäli poliittinen enemmistö päätyy kuitenkin vähentämään kuntien tehtäviä ja vastaavasti keskittämään päätöksentekoa maakuntatasolle, haluamme siinä tapauksessa lisätä suoran kansanvallan merkitystä maakunnallisella tasolla. Maakuntavaltuusto olisi silloin valittava suoralla maakunnallisella kansanvaalilla ja mm. ammatillisesta koulutuksen päätöksentekorakenteet olisi kytkettävä maakuntavaltuuston yhteyteen. Näin varmistettaisiin, että kansalaiset pystyvät toimimaan aktiivisina vaikuttajina demokratian kaikilla tasoilla. Huonoimpana vaihtoehtona Perussuomalaiset pitävät sitä, että ympäri Suomea muodostetut terveydenhuollon yhteistoiminta-alueet jäisivät nykyiselleen ilman todellista demokraattista valvontaa.
Perussuomalaiset haluavat korostaa myös suoran demokratian merkitystä osana edustuksellista demokratiaa. Mahdolliset kuntaliitokset on tehtävä vain neuvoa-antavien kunnallisten kansanäänestysten myötävaikutuksella eli kuntalaisten mielipide on otettava vahvasti huomioon. Kuntalaisten olisi Perussuomalaisten mielestä saatava valita myös kunnan- ja kaupunginjohtajat suorassa kunnallisessa kansanvaalissa, jossa ehdokkaat ovat valtuustojen asettamia.
Siinä pari viimeisimmästä eduskuntavaaliohjelmasta.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 08.06.2012, 18:45:25
Quote from: John on 08.06.2012, 17:53:27
Siinä pari viimeisimmästä eduskuntavaaliohjelmasta.
Näyttää todellakin siltä, että olet onnistunut löytämään PS-ohjelman ja liittämään siitä osia tänne. Tästä on hyvä jatkaa!!!1!
http://hommaforum.org/index.php/topic,71393.msg1035404.html#msg1035404
Mitähän mahdat tarkoittaa? Suora demokratia ei mitenkään edellytä sitovia kansanäänestyksiä.
Eipä ei, mutta neuvoa-antavien äänestysten vaikutus on sama kuin ottaisi baarissa neuvoa-antavat. Eliittimme pyyhkii joka tapauksessa neuvoa-antavilla kansanäänestyksillä sanonko-minkä.
Johan neuvoa-antava kansanäänestys pidettiin viime vaaleissa. Suurin osa eduskunnasta oli tukipaketteja vastaan. Nyt meillä on EVM.
Quote from: John on 08.06.2012, 16:35:10
Kyllä tukee, ainakin ylivoimaisesti eniten kaikista eduskuntapuolueista. Sen takia voisittekin kuopata sen Muutos 2011 -puolueenne ja liittyä perussuomalaisiin. Muutoksessa ette koskaan saa mitään oikeaa muutosta mihinkään.
Muuten hyvä idea, mutta kun PS ei mennyt hallitukseen...
Quote from: Miniluv on 08.06.2012, 16:37:55
Quote from: John on 08.06.2012, 16:35:10
Kyllä tukee, ainakin ylivoimaisesti eniten kaikista eduskuntapuolueista. Sen takia voisittekin kuopata sen Muutos 2011 -puolueenne ja liittyä perussuomalaisiin. Muutoksessa ette koskaan saa mitään oikeaa muutosta mihinkään.
Osoita minulle se kohta PS:n ohjelmasta?
Ihme vinkumista sulta. osoitappa ite jokin media yms jossa muutos ehdottaa suoraa demokratiaa. Tähän mennessä muutos on höpissyt suorasta demokratiasta ainoastaan omille jäsenille. Perussuomalaiset sentään ovat saaneet jo tuloksia aikaiseksi esimerkkinä soinin tämänpäiväinen ehdotus.
Quote from: Junes Lokka on 21.06.2012, 20:16:04
Quote from: John on 08.06.2012, 16:35:10
Kyllä tukee, ainakin ylivoimaisesti eniten kaikista eduskuntapuolueista. Sen takia voisittekin kuopata sen Muutos 2011 -puolueenne ja liittyä perussuomalaisiin. Muutoksessa ette koskaan saa mitään oikeaa muutosta mihinkään.
Muuten hyvä idea, mutta kun PS ei mennyt hallitukseen...
Höh
Miksi olisi pitänyt mennä?
Niin ja muutos ei edes mennyt eduskuntaan.
Muutos kuoppaantuu itestään kolmen vuoden päästä ilman kuoppaamistakin. perussuomalaiset ovat se taho, joka tuo suoraa demokratiaa esiin.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 16.07.2012, 11:05:04
Ihme vinkumista sulta. osoitappa ite jokin media yms jossa muutos ehdottaa suoraa demokratiaa.
MTV3?
http://www.youtube.com/watch?v=tSVKyk5GMdI
Muutos 2011:n valtakunnallinen TV-mainos MTV3:lla 29.9.2010-4.10.2010.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 16.07.2012, 11:05:04
Perussuomalaiset sentään ovat saaneet jo tuloksia aikaiseksi esimerkkinä soinin tämänpäiväinen ehdotus.
Mulla on jäänyt vissiin (taas) jotain tajuamatta. Mikäs se
TULOS olikaan joka on saatu aikaiseksi?
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 16.07.2012, 11:09:39
Muutos kuoppaantuu itestään kolmen vuoden päästä ilman kuoppaamistakin. perussuomalaiset ovat se taho, joka tuo suoraa demokratiaa esiin.
Muutos kuoppaantuu itsestään siinä vaiheessa kun Suoran demokratia tulee
käyttöön. Ero siihen
esiin tuomiseen on sama kuin kuin on pornon katselussa ja itse aktissa. Toisella näistä on jotain merkitystä ihmiskunnan jatkon kannalta, ja toinen on vaan sellasta nysväilyä.
Persujen "nysväily" on siis ihan ok, siitähän saattaa kansa vaikka kiihottua itse aktiin.
Heh, tulee mieleen näistä Persuista se aikamiespojan juttu,, "Meinasin eilen saada seksiä. Makasin jo alasti sänkyssä, oli erektio ja kaikki,,, Nainen vaan puuttui".
Eli persut meinaa saada Suoran demokratian käyttöön; Ajattelevat sitä, ovat eduskunnassa ja kaikkea, se lakialoite vaan puuttuu.
,,, ja sitä myöten ihan kaikki. Muutoksella se aloite jo on, parissakin formaatissa;
http://www.oula.info/suora/
http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?274-Suora-Demokratia-Open-Source-hankkkeena
Quote from: JooJoo on 17.07.2012, 15:59:40
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 16.07.2012, 11:09:39
Muutos kuoppaantuu itestään kolmen vuoden päästä ilman kuoppaamistakin. perussuomalaiset ovat se taho, joka tuo suoraa demokratiaa esiin.
Muutos kuoppaantuu itsestään siinä vaiheessa kun Suoran demokratia tulee käyttöön.
Ero siihen esiin tuomiseen on sama kuin kuin on pornon katselussa ja itse aktissa. Toisella näistä on jotain merkitystä ihmiskunnan jatkon kannalta, ja toinen on vaan sellasta nysväilyä.
Persujen "nysväily" on siis ihan ok, siitähän saattaa kansa vaikka kiihottua itse aktiin.
Heh, tulee mieleen näistä Persuista se aikamiespojan juttu,, "Meinasin eilen saada seksiä. Makasin jo alasti sänkyssä, oli erektio ja kaikki,,, Nainen vaan puuttui".
Eli persut meinaa saada Suoran demokratian käyttöön; Ajattelevat sitä, ovat eduskunnassa ja kaikkea, se lakialoite vaan puuttuu.
,,, ja sitä myöten ihan kaikki. Muutoksella se aloite jo on, parissakin formaatissa;
http://www.oula.info/suora/
http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?274-Suora-Demokratia-Open-Source-hankkkeena
Öö tuota jos joku muutoksen hörhö saarnaa suorasta demokratiasta toiselle hörhölle niin se on ihan yhtä tyhjän kanssa. Muutos 2011 tippuu ensi vaalien jälkeen pois puoluerekisteristä, eikä koskaan enään sinne palaa.
Suoran demokratian läpituleminen ei tapahdu yhdessä tai kahdessa vaalikaudessa. Persujen linja että ensin aiheesta tehdään puheenaihe-------------> Sitten ruvetaan aktiivisesti ajamaan ja joskus 2020 otetaan vaalissa tavoitteeksi suora demokratia.
Jos Muutos olisi tehnyt tolkullisen vaaliohjelman ja sanut jonkun eduskuntaan niin se olisi ollut voitto. Tai saanut edes jotakin keskustelua aikaiseksi. Tuolla lailla laittamalla vaalit läskiksi ja pelleilyksi tehtiin vain ja ainoastaan hallaa koko hankkeelle.
Fakta on se että yhtään askelta muutos ei ole ottanut sen eteen että suora demokratia saataisiin Suomeen.
Tuossa kun höpiset että persut vain puhailee niin paljastat itse hyvin sen et tajua itse mitä se vatii että suora demokratia saataisiin suomeen. Samalla lienee selvää että muutoksen johdossakaan ei ole sitä kukaan tajunnut.
Ihan vaan vihjeenä että suoran demokratrian käyttöönotto vaatii perustuslain muutoksen, ja tämä taas vaatii että 2/3 kansanedustajista kannattaa hanketta. Jotta tällainen muutos saataisiin aikaiseksi niin se vaatii minimissäänkin parin vaalikauden pituista lobbaamista. Ja tämä lobbaaminen ei tarkoita sitä että joku hörhö höpisee jotain puutaheinää josta ei itsekkään tajua mitään.
Quote from: JooJoo on 17.07.2012, 15:38:53
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 16.07.2012, 11:05:04
Ihme vinkumista sulta. osoitappa ite jokin media yms jossa muutos ehdottaa suoraa demokratiaa.
MTV3?
http://www.youtube.com/watch?v=tSVKyk5GMdI
Muutos 2011:n valtakunnallinen TV-mainos MTV3:lla 29.9.2010-4.10.2010.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 16.07.2012, 11:05:04
Perussuomalaiset sentään ovat saaneet jo tuloksia aikaiseksi esimerkkinä soinin tämänpäiväinen ehdotus.
Mulla on jäänyt vissiin (taas) jotain tajuamatta. Mikäs se TULOS olikaan joka on saatu aikaiseksi?
No olisikohan tulos esimerkiksi se että Soinin avauksen jälkeen suorasta demokratiasta keskustellaan edes vähäsen. Tuota mainosta ei muista enään kukaan ja koko mainosta ei noteerattu mitenkään edes silloin kun se tuli ulos televisiosta. ja jos Soini Immonen ja kumpp. jatkaa suoran demokratian esilletuloa niin ennemmin tai myöhemmin aletaan pohtia vakavissaan suoran demokratian käyttöönottoa.
Ja jos itekin aiot joskus edes vähäsen tehdä suoran demokratian esilletuomiseksi, niin kirjoita näihin ketjuihin jokin kommentti.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=211984&tstart=25
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=800201
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 18.07.2012, 00:17:39
Öö tuota jos joku muutoksen hörhö saarnaa suorasta demokratiasta toiselle hörhölle niin se on ihan yhtä tyhjän kanssa. Muutos 2011 tippuu ensi vaalien jälkeen pois puoluerekisteristä, eikä koskaan enään sinne palaa.
Suoran demokratian läpituleminen ei tapahdu yhdessä tai kahdessa vaalikaudessa. Persujen linja että ensin aiheesta tehdään puheenaihe-------------> Sitten ruvetaan aktiivisesti ajamaan ja joskus 2020 otetaan vaalissa tavoitteeksi suora demokratia.
Jos Muutos olisi tehnyt tolkullisen vaaliohjelman ja sanut jonkun eduskuntaan niin se olisi ollut voitto. Tai saanut edes jotakin keskustelua aikaiseksi. Tuolla lailla laittamalla vaalit läskiksi ja pelleilyksi tehtiin vain ja ainoastaan hallaa koko hankkeelle.
Fakta on se että yhtään askelta muutos ei ole ottanut sen eteen että suora demokratia saataisiin Suomeen.
Jos muutos ei saa ketään eduskuntaan ja putoaa puoluerekisteristä niin se putoaa. Saadaanko se sinne takaisin? Saatiin se sinne jo kerran, eiköhän tuo onnistu toistamiseen. Kovin vahvasti puhut PS:n linjasta, faktahan on se ettei PS:n missään ohjelmassa lue että otetaan käyttöön sitovat kansanäänestykset. Puhutaan neuvoa antavista mutta ei sitovista.
Muutoksen puolustukseksi voidaan sanoa seuraavaa.
2011 vaaleissa ei ehdolla ollut "politiikan ammattilaisia".
Puolueella ei ollut järeää organisaatiota taikka rahoitusta takanaan.
Puolue koostuu amatööreistä ja jälki on sen mukaista.
Fakta kuitenkin on se että puolueen ohjelmassa Suora demokratia on keskeinen asia, ei lause tuhansien lauseiden seassa.
2015 on seuraavat vaalit. Toivon että puolue saa kasaan ehdokkaita sekä "tolkullisen" vaaliohjelman. Aion itse tehdä töitä tämän eteen.
mannym muutos2011 puolueen jäsen.
Quote from: mannym on 18.07.2012, 00:34:11
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 18.07.2012, 00:17:39
Öö tuota jos joku muutoksen hörhö saarnaa suorasta demokratiasta toiselle hörhölle niin se on ihan yhtä tyhjän kanssa. Muutos 2011 tippuu ensi vaalien jälkeen pois puoluerekisteristä, eikä koskaan enään sinne palaa.
Suoran demokratian läpituleminen ei tapahdu yhdessä tai kahdessa vaalikaudessa. Persujen linja että ensin aiheesta tehdään puheenaihe-------------> Sitten ruvetaan aktiivisesti ajamaan ja joskus 2020 otetaan vaalissa tavoitteeksi suora demokratia.
Jos Muutos olisi tehnyt tolkullisen vaaliohjelman ja sanut jonkun eduskuntaan niin se olisi ollut voitto. Tai saanut edes jotakin keskustelua aikaiseksi. Tuolla lailla laittamalla vaalit läskiksi ja pelleilyksi tehtiin vain ja ainoastaan hallaa koko hankkeelle.
Fakta on se että yhtään askelta muutos ei ole ottanut sen eteen että suora demokratia saataisiin Suomeen.
Jos muutos ei saa ketään eduskuntaan ja putoaa puoluerekisteristä niin se putoaa. Saadaanko se sinne takaisin? Saatiin se sinne jo kerran, eiköhän tuo onnistu toistamiseen. Kovin vahvasti puhut PS:n linjasta, faktahan on se ettei PS:n missään ohjelmassa lue että otetaan käyttöön sitovat kansanäänestykset. Puhutaan neuvoa antavista mutta ei sitovista.
Muutoksen puolustukseksi voidaan sanoa seuraavaa.
2011 vaaleissa ei ehdolla ollut "politiikan ammattilaisia".
Puolueella ei ollut järeää organisaatiota taikka rahoitusta takanaan.
Puolue koostuu amatööreistä ja jälki on sen mukaista.
Fakta kuitenkin on se että puolueen ohjelmassa Suora demokratia on keskeinen asia, ei lause tuhansien lauseiden seassa.
2015 on seuraavat vaalit. Toivon että puolue saa kasaan ehdokkaita sekä "tolkullisen" vaaliohjelman. Aion itse tehdä töitä tämän eteen.
mannym muutos2011 puolueen jäsen.
Muutos saatiin puoluerekisteriin pitkälti herra Mäki-Ketelän organisointikykyjen ansiosta. ja muutoksen totaaliromahduksen vaaleissa aiheutti pitkälti silloisen puolueenjohdon sekoilut. Ja se tolkullisen vaaliohjelman teko pitäisi aloittaa jo seuraavan puheenjohtajan aikana tai ette saa kasaan organisaatiota, joka kykenee keräämään kannatuskortit uudelleen. 2015 vaalit ovat jo todennäköisesti menetetty. Sillä ei ole paskankaan väliä että suora demokratuia on keskeinen asia sillä ette ole olleet missään selittämässä mitä tämä tarkoittaa.
^Soot kauhian vihaisen tuntuisella päällä.
Muutoksella on omat sivunsa. www.muutos2011.fi (http://www.muutos2011.fi) Muutos voi oikeasti vain unelmoida siitä medianäkyvyydestä mikä PS:llä on. Jos Soini pieraisee äänekkäästi Ikean jonossa siitä kirjoitetaan lööppejä. Jos PS tosiaan tuo suoran demokratian Suomeen niin onko se huono juttu? Ei, sillä suora demokratia on silloin täällä. Tällöin muutoksen keskeinen tavoite on saavutettu ja tilanne on muutoksen kannalta Win. Aiheuttiko muutoksen tuloksen puoluejohdon sekoilut? Kun puoluetta ei näy missään eikä kuulu missään niin kuitenkin johdon sekoilut romahduttaa tuloksen?
Niinkin nuoreksi ja pieneksi puolueeksi kuin muutos on, edelliset vaalit sujuivat hyvin, edustajaa ei saatu mutta ääniä tuli muistaakseni ihan kivasti.
En ollut tuolloin aktiivisesti mukana. Olen ollut jäsen vasta jonkin aikaa. 2011 keväällä käytin tarmoni PS:n nostatukseen, keskustelemalla, väittelemällä ja jakamalla mainoksia ym..
Muutoksen äänisaalis oli yli 7000 ääntä. Kyllä tulkitsisin sen hyväksi tulokseksi. 0,2% hölmöilyn jälkeen on ihan hyvin.
Kuitenkin, jos PS tuo suoran demokratian tähän maahan. Se on voitto.
Quote from: John on 08.06.2012, 17:53:27
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=psvaaliohjelma2011
Quote
"8.3 Kansanäänestykset tärkeä osa edustuksellista demokratiaa
Perussuomalaisten mielestä sellaisista esityksistä, jotka tarkoittavat merkittävää toimivallansiirtoa kansainväliselle tai ylikansalliselle toimielimelle, pitää päättää eduskunnassa aina varsinaisessa perustuslainsäätämisjärjestyksessä eli mahdolliset muutokset on hyväksyttävä kahden eri eduskunnan toimesta. Näin kansalaiset pystyvät tarvittaessa ottamaan eduskuntavaaleissa kantaa esitettyihin muutoksiin. Jos näin ei toimita, tarvitaan Perussuomalaisten mielestä silloin tilalle suoraa demokratiaa eli neuvoa-antavien kansanäänestysten järjestämistä. Suhtaudumme myönteisesti myös kansanaloitteisiin, mikä tarkoittaa, että perustuslakia uudistettaessa olemme halukkaita lisäämään perustuslakiin kansanaloitteen."
Quote
6.5 Demokratiaa tarvitaan joka tasolla
[...]
Perussuomalaiset haluavat korostaa myös suoran demokratian merkitystä osana edustuksellista demokratiaa. Mahdolliset kuntaliitokset on tehtävä vain neuvoa-antavien kunnallisten kansanäänestysten myötävaikutuksella eli kuntalaisten mielipide on otettava vahvasti huomioon. Kuntalaisten olisi Perussuomalaisten mielestä saatava valita myös kunnan- ja kaupunginjohtajat suorassa kunnallisessa kansanvaalissa, jossa ehdokkaat ovat valtuustojen asettamia.
Siinä pari viimeisimmästä eduskuntavaaliohjelmasta.
Vaikka neuvoa-antavat kansanäänestykset ovatkin parempaa demokratiaa kuin jos kansanäänestyksiä ei järjestettäisi ollenkaan, ei se vielä suoraa demokratiaa ole. Suora demokratia tarkoittaa sitä, että kansalaiset voivat päättää asioista suoraan. Tämä edellyttää päätösten sitovuutta.
Suora demokratia tuntuu tulleen muotiin. Sitä sanotaan kannatettavan, mutta ei sitten valitettavasti oikeasti kannatetakaan, vaan sanotaan, että kannatetaan neuvoa-antavia kansanäänestyksiä.
Muutos 2011:n tavoitteena on sitovat kansanäänestykset. PS puhuu tuossa vain neuvoa-antavista kansanäänestyksistä. Jos PS kannattaa sitovia kansanäänestyksiä, miksi PS ei puhu ohjelmassa niiden perään? Kyseessähän on eduskuntavaaliohjelma, ja eduskunnassa säädetään lait.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 16.07.2012, 11:05:04
Ihme vinkumista sulta. osoitappa ite jokin media yms jossa muutos ehdottaa suoraa demokratiaa. Tähän mennessä muutos on höpissyt suorasta demokratiasta ainoastaan omille jäsenille. Perussuomalaiset sentään ovat saaneet jo tuloksia aikaiseksi esimerkkinä soinin tämänpäiväinen ehdotus.
Soini on ehdotellut kansanäänestystä tukipaketeista varmaan jo ainakin vuoden. Miksi PS ei tee lakialoitetta kansanäänestyksen järjestämiseksi? Tarvitaan tekoja, ei pelkkää puhetta.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 18.07.2012, 01:15:34
Ps. muistat väärin tuon äänimäärän se oli ainoastaan 0.2%
Oikeastaan se oli 0,26 % eli jos pyöristää, niin 0,3 %.
Quote from: mannym on 18.07.2012, 01:05:23
^Soot kauhian vihaisen tuntuisella päällä.
Osakesäästäjää(ei keinottea nyt vaan vituttaa, kun sai kenkää.
Osakesäästäjää(ei keinottea nyt vaan vituttaa, kun sai kenkää.
[/quote]
No ei se kenkää saaminen enään kaiken sen jälkeen mitä tuolloin tapahtui enää vituttanu. Olihanse kuiteskin tuolloin jo ihan selvää että muutos ei tule koskaan saamaan mitään aikaiseksi. Neuvoa anttava kansanäänestys on realistisesti mahdollinen siksi perussuomalaiset kannattavat juurikin sitä. Olisi populismia ja vastuunpakoilua kannattaa sitovaa kansanäänestystä sillä se vatisi perustuslain muutoksen, jota ei tulisi tapahtumaan. Jos muutoksessa olisi tolkkua niin nimenomaan vaatisitte neuvoa antavia kansanäänestyksiä sillä ne ei vaatisi perustuslainmuutosta. jos eduskunta päättäisi toisin kuin neuvoa antavan äänestyksen tulos olisi niin sitten voisi alkaa lobbaamaan suoraa demokratiaa. Jos te vaaditte heti sitovia kansanäänestyksiä niin työ olette joko täysin pöljiä tai sitten te pidätte äänestäjiä sellaisina.
Suoraan demokratiaan voi edetä muitakin teitä kuin vain suoraan ajamalla sitovia (on-line) kansanäänestyksiä. Esimerkiksi ajamalla ensivaiheessa huomattavan läpinäkyvää päätöksentekoa. Dokumentoituja päätöksin ja niiden perusteluja, ja vähemmän salattuja välistävetosopimuksia.
Myös poliitikoiden reaalista seurantaa heidän päätöksistään ja kolmansien osapuolien tekemää vaali- ja vaalikoneseurantaa.
Se olisi oleellinen osa että ihmiset voisivat olla kärryillä siitä mitä tapahtuu ja kuinka paljon meitä kusetetaan.
Yksi osa olisi myös sopivan lähidemokratian ylläpito että kansalaisilla olisi kykyä ottaa kantaa.
Järkeviä kantoja mille tahansa rehelliselle puolueelle joka ajaa kansalaisten etuja eikä vain halua kusettaa ja vetää välistä omaksi eduksi.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 18.07.2012, 00:48:18
Muutos saatiin puoluerekisteriin pitkälti herra Mäki-Ketelän organisointikykyjen ansiosta. ja muutoksen totaaliromahduksen vaaleissa aiheutti pitkälti silloisen puolueenjohdon sekoilut. Ja se tolkullisen vaaliohjelman teko pitäisi aloittaa jo seuraavan puheenjohtajan aikana tai ette saa kasaan organisaatiota, joka kykenee keräämään kannatuskortit uudelleen. 2015 vaalit ovat jo todennäköisesti menetetty. Sillä ei ole paskankaan väliä että suora demokratuia on keskeinen asia sillä ette ole olleet missään selittämässä mitä tämä tarkoittaa.
Tuota, minä en tiennyt viime eduskuntavaalien aikaan koko Muutoksesta mitään. Viime syksynä liityin puolueeseen ja nyt käytän aikaani ja rahaani siihen, että ihmiset heräisivät suoran demokratian, sananvapauden ja suomalaisten edunvalvonnan tarpeellisuuteen. Minäkin heräsin - samoin muutkin voivat herätä.
Ennen vuoden 2015 vaaleja edessä ovat lokakuun lopun kunnallisvaalit ja niihin keskitytään nyt. Se, ettei Muutoksella ole mittavaa medianäkyvyyttä, ei tarkoita sitä, ettemmekö joka päivä puhuisi esimerkiksi suorasta demokratiasta ihmisten kanssa.
En tiedä, mistä henkilökohtainen katkeruutesi (tai mikä tunnetila taustalla onkaan) Muutosta kohtaan kumpuaa, mutta jonkinlaista vastakkainasettelua pyrit luomaan aina, kun on Muutoksesta kysymys. Suora demokratia on kuitenkin sinunkin etusi, joten sinunkin puolestasi tässä tehdään töitä - olit meistä ja Muutoksesta mitä mieltä vaan.
Astalla ja Tommilla on pointtia.
Rauhoittukaa ihmiset.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 18.07.2012, 00:30:24
Quote from: JooJoo on 17.07.2012, 15:38:53
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 16.07.2012, 11:05:04
Ihme vinkumista sulta. osoitappa ite jokin media yms jossa muutos ehdottaa suoraa demokratiaa.
MTV3?
http://www.youtube.com/watch?v=tSVKyk5GMdI
Muutos 2011:n valtakunnallinen TV-mainos MTV3:lla 29.9.2010-4.10.2010.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 16.07.2012, 11:05:04
Perussuomalaiset sentään ovat saaneet jo tuloksia aikaiseksi esimerkkinä soinin tämänpäiväinen ehdotus.
Mulla on jäänyt vissiin (taas) jotain tajuamatta. Mikäs se TULOS olikaan joka on saatu aikaiseksi?
No olisikohan tulos esimerkiksi se että Soinin avauksen jälkeen suorasta demokratiasta keskustellaan edes vähäsen. Tuota mainosta ei muista enään kukaan ja koko mainosta ei noteerattu mitenkään edes silloin kun se tuli ulos televisiosta. ja jos Soini Immonen ja kumpp. jatkaa suoran demokratian esilletuloa niin ennemmin tai myöhemmin aletaan pohtia vakavissaan suoran demokratian käyttöönottoa.
Ja jos itekin aiot joskus edes vähäsen tehdä suoran demokratian esilletuomiseksi, niin kirjoita näihin ketjuihin jokin kommentti.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=211984&tstart=25
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=800201
Tällä logiikalla se AINOA OIKEA puolue on SDP. Ne on sentään aloittanut sen keskustelun ja esilletuomisen jo 1903. (Forssan kokous kohta 2.)
Tai Sitten VIhreät.
Laki muuttuu niin että joku tekee lakialoiteen. Lakialoitteen muuttamisesta käytävä keskustelu tulee käydä EDUSKUNNASSA. Muutos 2011 tekee näitä lakialoitteita kaikilla käytettävissä olevilla aika innovatiivisillakin keinoilla. Vàhän räpistelyä se tietty on kun ei ole kansanedustajaa. Persuilta se vaatisi vain sen että joku kansanedustaja kopioisi muutoksen aloitteen ja veisi sen eduskuntaan.
Kauppalehden palsta on vienyt minulta kirjoitusoikeudet. Samoin Uusisuomi. Iltalehdessä en kirjoittele. Tasoero on niin raju että viestini ei voi mennä siellä perille. Tämä palstakin on jo rajatapaus. Ja mulle on ihan sama vaikka täälläkin taas alkaisitte lukemaan sitä Janten lakia, lopetan sitten vaan sen täälläkin kirjoittelun.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 18.07.2012, 00:17:39
Tuossa kun höpiset että persut vain puhailee niin paljastat itse hyvin sen et tajua itse mitä se vatii että suora demokratia saataisiin suomeen. Samalla lienee selvää että muutoksen johdossakaan ei ole sitä kukaan tajunnut.
Heh. Mutta eikö olekkin hienoa että PERSUT (39), SDP (42) ja Vihreät (10) ovat sen tajunneet. Heillä onkin jo 91 paikkaa Eduskunnassa.
Demareilla oli 1916 103 paikkaa Eduskunnassa, vain 13 vuotta Forssan kokouksen jälkeen, mutta tekivätkö nämä edustajat OMAA VALTAANSA leikkaavan laki aloitteen?
Luonnonlakeja ne nämäkin vaan on, täysin loogisia luonnonlakeja. Ei meidän niistä tarvii riidellä. Ei ne siitä muutu.
"Nature is relentless and unchangeable, and it is indifferent as to whether its hidden reasons and actions are understandable to man or not."
Galileo Galilei
"In questions of science, the authority of a thousand is not worth the humble reasoning of a single individual."
Galileo Galilei
Itse olen sitä mieltä että Suora Demokratia tulee vasta sodan/hulinan jälkeen. Historia kun ei tunne muuta keinoa leikata vallassa olevien valtaa, edes ns. demokratioissa. Tosin Islannin jälkeen en ole ihan varma. Islannilla on tosin parhaat mahdolliset naapurit, ja "vesitykit" tarjoaa luonto.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 18.07.2012, 02:06:42
Neuvoa anttava kansanäänestys on realistisesti mahdollinen siksi perussuomalaiset kannattavat juurikin sitä. Olisi populismia ja vastuunpakoilua kannattaa sitovaa kansanäänestystä sillä se vatisi perustuslain muutoksen, jota ei tulisi tapahtumaan. Jos muutoksessa olisi tolkkua niin nimenomaan vaatisitte neuvoa antavia kansanäänestyksiä sillä ne ei vaatisi perustuslainmuutosta. jos eduskunta päättäisi toisin kuin neuvoa antavan äänestyksen tulos olisi niin sitten voisi alkaa lobbaamaan suoraa demokratiaa. Jos te vaaditte heti sitovia kansanäänestyksiä niin työ olette joko täysin pöljiä tai sitten te pidätte äänestäjiä sellaisina.
Juu,,, heh, mjoo. Mitähän sitä taas oikein sanois? Ravintolassakin tilaan vihanneskeiton kun haluan syödä pihvin. Se on kuulemma paras tapa saada pihvi, jos ilmoittaa heti haluvansa pihvin niin on uskomattoman pöljä?.
Jos kansa ei saa vapaasti tehdä aloitetta, eikä tulos ole sitova, niin kyse ei ole suorasta demokratiasta.
Hassuja nuo sinun vertauskuvasi. Muutos on lähinnä tehnyt hallaa suoralle demokratialle. Näin iso uudistus ei toteudu kerralla. ja jotta se voisi toteutua niin se vaatii usean askekleen. Neuvoa antavat kansanäänestykset ovat ensimmäinen askel.
Muutos koittaa rakentaa taloon seiniä ja kattoa savimaalle, vaikka perustukset ja kivijalka ei ole vielä valmiina. Persut taas vasta paaluttavat maaperää, jonka päälle ruvetaan tekemään taloa.
^ Voihan se olla niin, että tarvitaan erilaisia lähestymistapoja ja näin ollen voi olla, että suoraan demokratiaan päästään useamman reitin synergiavoiman avulla eli tarvitaan tuo mainitsemasi PS:n tapa, joka rakentaa demokratiaa pala kerrallaan (jos PS:llä sellainen tiedostettu agenda on), ja Muutoksen tapa, jonka tavoite on suora demokratia ilman välietappeja. Aika näyttää.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 18.07.2012, 14:35:57Näin iso uudistus ei toteudu kerralla. ja jotta se voisi toteutua niin se vaatii usean askekleen. Neuvoa antavat kansanäänestykset ovat ensimmäinen askel.
Sulla on luonnollisesti historiasta joku esimerkki? Mitä itse olen historiaa lukenut, niin se nimenomaan tapahtuu kerralla, yleensä ison rytinän kera.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 18.07.2012, 14:35:57
Muutos koittaa rakentaa taloon seiniä ja kattoa savimaalle, vaikka perustukset ja kivijalka ei ole vielä valmiina. Persut taas vasta paaluttavat maaperää, jonka päälle ruvetaan tekemään taloa.
Demaritkin on paaluttaneet jo yli 100 vuotta. Miten persut edes poikkeavat Demareista?
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 18.07.2012, 14:35:57
Hassuja nuo sinun vertauskuvasi. Muutos on lähinnä tehnyt hallaa suoralle demokratialle. Näin iso uudistus ei toteudu kerralla. ja jotta se voisi toteutua niin se vaatii usean askekleen. Neuvoa antavat kansanäänestykset ovat ensimmäinen askel.
Muutos koittaa rakentaa taloon seiniä ja kattoa savimaalle, vaikka perustukset ja kivijalka ei ole vielä valmiina. Persut taas vasta paaluttavat maaperää, jonka päälle ruvetaan tekemään taloa.
Siitä, että Perussuomalaiset kannattavat tällä hetkellä neuvoa-antavia kansanäänestyksiä, ei seuraa, että he kannattaisivat sitovia kansanäänestyksiä tulevaisuudessa.
Quote from: Dogah on 19.07.2012, 01:47:12
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 18.07.2012, 14:35:57
Hassuja nuo sinun vertauskuvasi. Muutos on lähinnä tehnyt hallaa suoralle demokratialle. Näin iso uudistus ei toteudu kerralla. ja jotta se voisi toteutua niin se vaatii usean askekleen. Neuvoa antavat kansanäänestykset ovat ensimmäinen askel.
Muutos koittaa rakentaa taloon seiniä ja kattoa savimaalle, vaikka perustukset ja kivijalka ei ole vielä valmiina. Persut taas vasta paaluttavat maaperää, jonka päälle ruvetaan tekemään taloa.
Siitä, että Perussuomalaiset kannattavat tällä hetkellä neuvoa-antavia kansanäänestyksiä, ei seuraa, että he kannattaisivat sitovia kansanäänestyksiä tulevaisuudessa.
Voi olla, Mutta mitä luut että sitten tapahtuu kun neuvoa antavan kansanäänestyksen ja eduskunnan päätöksen tulos on eri? Faktahan on se että neuvoa antava kansanäänestys on vain ja ainoastaan välivaihe siirryttäessä Suoraan demokratiaan.