Hommaforum Testi

http://www.youtube.com/watch?v=wRfo0BXFw6A

(katsokaapa julkaisijaa)

OSA 2:

http://www.youtube.com/watch?v=VZWYz2s0274&list=UUqsu6BrRDIkppdObOWC4BHA&index=3&feature=plcp

On vähän tyhmiä nuo talk showt sillä osin, että aina kun on juttua ja keskustelua syntymässä, aika loppuu ja pitää siirtyä seuraavaan aiheeseen taikka lopettaa illalta. Joten jäävät vierailut melko niukoiksi informaatiopuolella. Ihan hyvä talk show tuo kuitenkin on.

Quote from: crissaegrim on 27.04.2012, 00:33:13
On vähän tyhmiä nuo talk showt sillä osin, että aina kun on juttua ja keskustelua syntymässä, aika loppuu ja pitää siirtyä seuraavaan aiheeseen taikka lopettaa illalta. Joten jäävät vierailut melko niukoiksi informaatiopuolella. Ihan hyvä talk show tuo kuitenkin on.

Joo, toivottavasti Enbuske jossain vaiheessa taas aloittaa radio-ohjelman jollaista isännöi YLE:llä vielä viimevuonna.
Asiaa puhuu Hirvisaari. Esiintymistä ja puheilmaisua hänen pitäisi kyllä reenata ennen isoja areenoja.

Noita jaksojahan on kaksi. 1/2 ja 2/2. Kannatta katsoa ANTIFAxFINLAND lataamat videot.

Quote from: desperaato on 27.04.2012, 01:16:55
Asiaa puhuu Hirvisaari. Esiintymistä ja puheilmaisua hänen pitäisi kyllä reenata ennen isoja areenoja.

No jaa. James Hirvisaari on mitä ilmeisimmin puhumassa Kotkan vallankumouksellisessa vapussa. Kotkan punaista toria pahempaa paikkaa ei olekaan. ;)

Quote from: desperaato on 27.04.2012, 01:16:55

Quote from: crissaegrim on 27.04.2012, 00:33:13
On vähän tyhmiä nuo talk showt sillä osin, että aina kun on juttua ja keskustelua syntymässä, aika loppuu ja pitää siirtyä seuraavaan aiheeseen taikka lopettaa illalta. Joten jäävät vierailut melko niukoiksi informaatiopuolella. Ihan hyvä talk show tuo kuitenkin on.

Joo, toivottavasti Enbuske jossain vaiheessa taas aloittaa radio-ohjelman jollaista isännöi YLE:llä vielä viimevuonna.
Asiaa puhuu Hirvisaari. Esiintymistä ja puheilmaisua hänen pitäisi kyllä reenata ennen isoja areenoja.

Esiintymisvarmuutta saa vain esiintymällä, puhevarmuutta saa vain puhumalla. Ihan asiaa sieltä Jameksen suusta tuli koko ajan, mutta talk showt ovat tunnetusti puitteiltaan melko pinnallisia. Plussalle jäätiin silti komeasti.

Quote from: Markku Stenholm on 27.04.2012, 02:28:59

Quote from: desperaato on 27.04.2012, 01:16:55
Asiaa puhuu Hirvisaari. Esiintymistä ja puheilmaisua hänen pitäisi kyllä reenata ennen isoja areenoja.

No jaa. James Hirvisaari on mitä ilmeisimmin puhumassa Kotkan vallankumouksellisessa vapussa. Kotkan punaista toria pahempaa paikkaa ei olekaan. ;)

Hirvisaari on puhunut huomattavan paljon paremmin esimerkiksi eduskunnassa. On totta, että tuossa lähetyksessä esiintyminen vähän takerteli, mutta Hirvisaari pystyy paljon parempaankin.

Quote from: Ant. on 27.04.2012, 03:15:04
Hirvisaari on puhunut huomattavan paljon paremmin esimerkiksi eduskunnassa. On totta, että tuossa lähetyksessä esiintyminen vähän takerteli, mutta Hirvisaari pystyy paljon parempaankin.

Itse en ole vielä katsonut tuota showta, mutta Hirvisaari on tosiaan pitänyt varsin hyviä puheita. Kotkassa pitäisi olla puhujina Raul, Juho ja James, joten siitä tulee hyvien puhujien tilaisuus.

Quote from: Markku Stenholm on 27.04.2012, 03:26:26

Juu. Puheen pitäminen on tyystin eriasia kuin keskustelu. Mutta kuka on Raul?

Quote from: JT on 27.04.2012, 02:33:40

Quote from: desperaato on 27.04.2012, 01:16:55

Quote from: crissaegrim on 27.04.2012, 00:33:13
On vähän tyhmiä nuo talk showt sillä osin, että aina kun on juttua ja keskustelua syntymässä, aika loppuu ja pitää siirtyä seuraavaan aiheeseen taikka lopettaa illalta. Joten jäävät vierailut melko niukoiksi informaatiopuolella. Ihan hyvä talk show tuo kuitenkin on.

Joo, toivottavasti Enbuske jossain vaiheessa taas aloittaa radio-ohjelman jollaista isännöi YLE:llä vielä viimevuonna.
Asiaa puhuu Hirvisaari. Esiintymistä ja puheilmaisua hänen pitäisi kyllä reenata ennen isoja areenoja.

Esiintymisvarmuutta saa vain esiintymällä, puhevarmuutta saa vain puhumalla. Ihan asiaa sieltä Jameksen suusta tuli koko ajan, mutta talk showt ovat tunnetusti puitteiltaan melko pinnallisia. Plussalle jäätiin silti komeasti.

JT kertoi oleellisen, sama maku jäi minulle.

Eduskuntaryhmästä pois potkitun Hirvisaaren juttujen perusteella jäi myös hyvä fiilis PS:n sisäisestä hengestä.
Nyt kun ottaa vielä huomioon Soinin välinpitämättömät vastaukset medioille uusiin kaustin alkuihin, niin hyvältä alkaa näyttämään. :)

Ihan hauskaa oli olla vieraana tuollaisessa ohjelmassa. Toki on todettava, että ihan oma lajini ei ole tuollainen nopeatempoinen keskustelu, jossa tarvitaan sanavalmiutta ja salamannopeaa oivallusta. Olen luonteeltani enemmänkin syvällinen pohtija ja hidas hämäläinen. Huumorintajuinen olen, mutta en missään tapauksessa humoristi - kukaan ei esimerkiksi jaksa kuunnella vitsejäni. ;) Jälkeenpäin tulee mieleen asioita, joita olisi ollut hyvä sanoa. Mutta tuo oli hyvän fiiliksen viihdeohjelma, ja sen mukaan mentiin. Mieluummin kirjoitan kuin puhun, mutta tokihan puhumistakin on näissä hommissa treenattava. :)

Se jäi mietityttämään, että jouduitko miettimään sanavalintojasi kovinkin tuossa keskustelussa? Helpostihan tuollainen puhe lipsahtaisi "kiihotukseksi" kun Turun Sanomat tai VKSV oikein tulkitsee.

Quote from: desperaato on 27.04.2012, 08:05:21
Juu. Puheen pitäminen on tyystin eriasia kuin keskustelu. Mutta kuka on Raul?

Raul Lehto. Kymen Perussuomalaisten Pj. Eli siis mies, joka on aina oikeassa.

Quote from: Marko Parkkola on 27.04.2012, 09:34:58
Se jäi mietityttämään, että jouduitko miettimään sanavalintojasi kovinkin tuossa keskustelussa? Helpostihan tuollainen puhe lipsahtaisi "kiihotukseksi" kun Turun Sanomat tai VKSV oikein tulkitsee.

Tuli myös itselle mieleen, että Enbuske yrittää onkia Jamekselta kenties jotain uutta rasistista caustia kun hän tenttasi yhdessä kohtaa jotenkin näin: "eikö ihonvärillä oikeasti ole merkitystä älykkyyden kanssa". En epäile Enbusken ajatelleen onkia mitään caustia, mutta causti siitä olisi joka tapauksessa tullut, mikäli James olisi vastannut myöntävästi.

James hyvä,
Menitkö ihan kipsiin, .
Enbusken kysyessä mikä siinä islamissa pelottaa, sait tuotetuksi
aikamoista mutinaa.
Muista ensikerralla No Go-alueet ja vaikkapa Ayaan Hirsi Alin
katkerat terveiset  euro feministeille,

Ihan fiksu esiintyminen kaikilta osapuolilta.

Ensimmäisen kerran näin Hirvisaaren esiintymässä pidemmän aikaan ja hyvä kuva jäi. 
Pistin merkille Enbusken pariin kertaan mainitseman lauseen, että ei itsekkään erityisemmin pidä islamista.  Harvassa on ne toimittajat jotka uskaltavat julkisesti sen sanoa.  Toisaalta muisti kyllä mainita heti perään, että ei pidä sen puoleen kristinuskostakaan.

En edelleekään pidä itse showta kummoisena.  Tuttua Enbuskelemaista räjähtävyyttä ei ole havaittavissa ja aika väsynyt meininki muutenkin, ainakin toisella jaksolla.

Ihan hyvä keskustelu niin Hirvisaaren kuin Enbusken osalta. Ei ollut painavaa asiaa mutta erittäin hienoa että Perussuomalaisistakin näytetään välillä neutraalia materiaalia.
Enbuske on aiemminkin tehnyt hyvän vaikutuksen kiihkottomalla ja tasapuolisella otteellaan. Hirvisaari sai minusta hyvän tilaisuuden näyttää olevansa tavallinen ja järkevä ihminen eikä sellainen kiihkoileva rasisti jollaista kuvaa valtamedia on hänestä esittänyt.

Quote from: Taikakaulin on 27.04.2012, 19:26:28

Quote from: Marko Parkkola on 27.04.2012, 09:34:58
Se jäi mietityttämään, että jouduitko miettimään sanavalintojasi kovinkin tuossa keskustelussa? Helpostihan tuollainen puhe lipsahtaisi "kiihotukseksi" kun Turun Sanomat tai VKSV oikein tulkitsee.

Tuli myös itselle mieleen, että Enbuske yrittää onkia Jamekselta kenties jotain uutta rasistista caustia kun hän tenttasi yhdessä kohtaa jotenkin näin: "eikö ihonvärillä oikeasti ole merkitystä älykkyyden kanssa". En epäile Enbusken ajatelleen onkia mitään caustia, mutta causti siitä olisi joka tapauksessa tullut, mikäli James olisi vastannut myöntävästi.

Disclaimer: Seuraavassa vain omia ajatuksiani, kuten yleensäkin ajatukseni ovat omiani. Eivät välttämättä liity Hirvisaareen mitenkään.

Itse pidän itseäni nykyään kohtuu sujuvasanaisena hemmona, tosin tv-kameroiden edessä saattaisin mennä henkiseen takalukkoon, mutta anyway... Mietin haastattelua katsoessani miten itse olisin vastannut kysymyksiin ja tosiaan, olisin joutunut suorittamaan melkoista itsesensuuria, ettei joku taho olisi tulkinnut puheitani (väärin) törkeäksi kiihotukseksi. Tämähän tässä onkin ongelma, että et voi oikeastaan viitata kuin epämääräisiin naisten oikeuksiin. Jos puhut säkityksistä, fyysisistä rangaistusmuodoista ym. ym. tai vaikkapa Malmösta, sinä olet rasisti, public enemy nro 1 ja oikeudessa.

Vaikka tässähän ei ole mitään rasistista, kuten signaturessanikin lukee :)

QuoteHuumorintajuinen olen, mutta en missään tapauksessa humoristi - kukaan ei esimerkiksi jaksa kuunnella vitsejäni

Kyllä niitä veturinkuljettajien vitsejä on kuultu. Ihmiset vain nauravat eri asioille kuin kertoja. Mutta asiassa on vakavampi puoli joka liittyy koko uutistuotannon ja toimitustyön uusjakoon. Mielestäni olisi aiheellista että edustaja Hirvisaari vakavoituisi hetkeksi miettimään kokonaisen mediatuotantoalan muutoskehitystä.

Suomessa on selkeä tarve uutisportaalin rakentamiseen joka ei toteuta JSN poliittisia tarkoitusperiä. Mielestäni edustaja Hirvisaari voisi ottaa asiassa selkeän linjan ja pitää vaikka perustamistilaisuuden jossa pohdittaisiin muuttunutta mediakenttää ja perussuomalaisten asemaa siinä.

Voimakkaan asenteellisillä toimittajilla on oikeus tuottaa omanlaistaan uutis- ja mielipidetuotantoa. On kovin yksipuolinen ja mahdoton tilanne jos yksi ryhmäjohtaja on jatkuvan uutispommituksen kohteena kun tiedonhaluiset tai vääristelynhaluiset haluavat uutisensa. Tällöin on mielestäni työmies Putkosen ehdotus ehdottoman tärkeä. Mutta jotta toiminnasta tulisi mediakentän mullistuksen mukaista, pitäisin tärkeänä että tuotettava malli ei uhkaa olemassaolevia mediamuotoja eikä rajoita kansalaisääniä.

Mielestäni olisi ensiarvoisen tärkeää että ymmärretään nyt käynnissä oleva murros ja tilanne. Putkosen ehdotuksen pohjalta on hyvä rakentaa toimiva ja oikea ratkaisu kokonaisen viestinnän tarpeeseen. Mutta tämä edellyttää laajaa muutosta johon katsoisin edustaja Hirvisaarella olevan erinomainen tilaisuus. Ryhtymällä viestintähankkeeseen edustaja Hirvisaari voisi varmistaa pyrkimyksen että lopputuote on todellista tiedonvälitystä eikä mielipide- ja skandaalimanipulaatiota. Mutta luonnollisesti edustaja Hirvisaari on kiireinen mies eikä ehkä näe viestintää ja sen muutosta samalla tavalla.

Melko pitkälle on menty oikeamielisten pelossa, jos edes Malmöta tai eu alueella tapahtuneista sharia vaatimuksista ei uskalleta muistuttaa. Vaikuttaa näin ulkopuolisesta niin surkealta, ettei voi kun ihmetellä, kuka  ja kuinka puristaa kenen palleja. Miksi sinne on lähetty, jos pelottaa ettei bideet ja kumppanit sano kahvilassa päivää.

Olen saanut Hirvisaaren teksteistä (ja tyyliin jonkun tod. orgin perusteella) jotenkin umpimielisen kuvan, mutta tuossa haastattelussa hän vaikuttaa ihan erilaiselta kuin luulin. Oikein sympaattinen, järkevä ja luonteva esiintyminen. Tuollaista linjaa kannattaa jatkaa.

Quote from: Vapaa Umpihanki on 27.04.2012, 19:54:41
Fraseeraus, sanavalinnat ja timing edelleen sitä tasoa, että jää sellainen irstailijan saundi mieleen.

Tähh? No eihän tullut :D Jussi Jalosesta sen sijaan tuli mieleen irstailija!

Quote from: Ystävä on 28.04.2012, 16:16:10
Olen saanut Hirvisaaren teksteistä (ja tyyliin jonkun tod. orgin perusteella) jotenkin umpimielisen kuvan, mutta tuossa haastattelussa hän vaikuttaa ihan erilaiselta kuin luulin. Oikein sympaattinen, järkevä ja luonteva esiintyminen. Tuollaista linjaa kannattaa jatkaa.

Sanoin jo toisessa ketjussa, että hyvin meni ja erityisesti esiintyminen oli kovasti inhmillistä. Kovia islam-faktoja oleellisempaa olikin imagovaikutus. Tämä pehmensi ja se on varmasti politiikassa enemmän hyödyksi kuin haitaksi ainakin tilanteen ollessa vallitseva.

Esiintyminen oli lievine takelteluineen erityisesti uskottavaa, ei siis vedetty mitään roolia (tai jos vedettiin, niin se vedettiin sitten todella hyvin, enkä todellakaan usko tähän).

Tilanne oli kevyt jutustelu ja siinä kontekstissa ei todellakaan palavasilmäinen julistaminen tai tunteeton faktojen lateleminen ole se paras lähestymistapa.

Hyvin meni James!

Itse olin TV1(talous) haastateltavana muutama vuosi sitten. Kyllä "pupu oli pöksyssä" vastatessani kysymyksiin  joita minulle ei oltu ennakkoon annettu.

Itse häpesin toistojen tultua illan mittaan. Ois pitäny sanoa.....toisin.

Jamesin ei tarvi hävetä!

Quote from: tietotyöläinen on 28.04.2012, 16:25:32

Quote from: Ystävä on 28.04.2012, 16:16:10
Olen saanut Hirvisaaren teksteistä (ja tyyliin jonkun tod. orgin perusteella) jotenkin umpimielisen kuvan, mutta tuossa haastattelussa hän vaikuttaa ihan erilaiselta kuin luulin. Oikein sympaattinen, järkevä ja luonteva esiintyminen. Tuollaista linjaa kannattaa jatkaa.

Sanoin jo toisessa ketjussa, että hyvin meni ja erityisesti esiintyminen oli kovasti inhmillistä. Kovia islam-faktoja oleellisempaa olikin imagovaikutus. Tämä pehmensi ja se on varmasti politiikassa enemmän hyödyksi kuin haitaksi ainakin tilanteen ollessa vallitseva.
O
Esiintyminen oli lievine takelteluineen erityisesti uskottavaa, ei siis vedetty mitään roolia (tai jos vedettiin, niin se vedettiin sitten todella hyvin, enkä todellakaan usko tähän).

Tilanne oli kevyt jutustelu ja siinä kontekstissa ei todellakaan palavasilmäinen julistaminen tai tunteeton faktojen lateleminen ole se paras lähestymistapa.

Mitä palavasilmäistä, tai kylmää on asiaa vartavasten kysyttäessä, olla sanomatta, mihin tilanne on muualla johtanut. Halla-aho pysyi sanojense takana saman höhlän showssa.
Ymmärrän kyllä, että ruotsista tulee myös varoittava esimerkki ruotsi-demokraattien kohtelun muodossa.
Mutta ei tuo suhtauminen näytä, ainakaan tilanteen huononnutta muuttuneen ainakaan Ranskassa.
Sarkozyhan mielisteli Le Penin äänestäjiä peräti toteamalla, ettei heitä pidä demonisoida, eli: "ette te ihan saatanoita ole, mutta teidän kanssa ei diilata".
Jos haluaa vaikuttaa muihin kuin tämän palstan tai Usarin puheenvuoron lukijoihin, niin missä sitten?  !
Puheenvuorosta Huusko bannaa, jos ei heti, niin ovelasti parin viikon sisään varsinkin vähemmän tunnetut bloggaajat. Usarin linja paljastuu Petri Kaivannon Herliiniltä saamasta viestistä viimeistään.

Tuli näköjään edellisessä lainaus ja viesti samaan.
Pahoittelut lainatulle,

Korjattu.

Quote from: etunenä on 29.04.2012, 11:48:51
Mitä palavasilmäistä, tai kylmää on asiaa vartavasten kysyttäessä, olla sanomatta, mihin tilanne on muualla johtanut.

Ei toki mitään, tarkoitin lähinnä, että tämä ei esiintyminen mennyt maahanmuuttokritiikin kannalta missään nimessä hukkaan, vaan päinvastoin.

Saadakseen sanomansa julki James tarvitsee kuulijoikseen muitakin kun meidät valmiiksi nuivat. Tämä esiintyminen edisti sitä puolta varmasti oikein hyvin, vaikka pari iskunpaikkaa jäikin hyödyntämättä, tai oikeastan juuri siksi.

Quote from: etunenä on 29.04.2012, 11:48:51
Halla-aho pysyi sanojense takana saman höhlän showssa.

Halla-aholla on jo reilusti enemmän kokemusta ja selvästi luontainen taipumus nopeisiin, osuviin ja hyvin formuloituihin vastauksiin.

Itse olen lisäksi sitä mieltä, että skene hyötyy iva- ja älykköimagovapaasta asikkalaisesta rehdistä ja kansanomaisesta veturikuskista enemmän kuin toisesta Halla-ahosta tässä vaiheessa.

Ei Jussi mitenkään loista livenä. Simon Elo on melko lailla elementissään.
Olen samaa mieltä Hirvisaaren ja JHAn imagoeroista.
Viimeisen vuorokauden sisään, Jussi Jalonen kaivoi US Puheenvuoroon Jooel Jaakolan blogiin linkin JHAn vieraskirja postaukseen "negridien" pärjäämisestä psykometrisissä mittauksissa, nykyisestä asuinmaasta riippumatta. Muistutti, vielä JHAn viikontakaisesta Enbuske shown kommentista, ettei ole muuttanut mieltään mistään. Kävin lukemassa tuon vanhan vieraskirjatekstin.
Tiedä oliko missä tilassa kirjoitettu, saatikka onko JHA edelleen samaa mieltä, niintainäin, melko lailla rasismiin sitova lausunto. Kiemurtelu jälkeenpäin ei mene läpi, koska on kansanedustaja ja tarpeessa kilven kiillotukseen.
En usko JHAn pitävän jotain rotua muita alempana. Tarkoitan vain, että nuo vanhat kirjotukset saadaan, kuten nähty, näyttämään pahoilta.

Kiintoisaa älykyysdebatissa on että asiaa kysytään (perussuomalaisilta) ihmisiltä mielipiteenä.

Populaatioiden välisiä älykkyyseroja joko on olemassa tai sitten niitä ei ole, eikä asiantilaan luonnollisestikaan vaikuta kansanedustajien tai muiden ihmisten mielipiteet millään tavalla.

Quote from: Juoni on 29.04.2012, 21:11:09
Kiintoisaa älykyysdebatissa on että asiaa kysytään (perussuomalaisilta) ihmisiltä mielipiteenä.

Populaatioiden välisiä älykkyyseroja joko on olemassa tai sitten niitä ei ole, eikä asiantilaan luonnollisestikaan vaikuta kansanedustajien tai muiden ihmisten mielipiteet millään tavalla.

Tämä on suvaitsevaiston uskontunnustus. Pitää vannoa uskovansa viralliseen opinkappaleeseen riippumatta tosiasioista.

Hirvisaaren ja Enbusken esiintyminen olivat minusta melko OK. Tuollaisessa haastatteluohjelmassa ei voi mennä analysoimaan kovinkaan syvällisesti vaikkapa islamiin liittyviä ongelmia. Kommenttien pitäisi olla etukäteen mietittyjä ja iskulauseen omaisia. Enbusken kysymykset olivat varsin rutiininomaisia, sitä samaa kauraa, jota koko ajan jauhetaan. Enbuske yritti myös madaltaa keskustelun tasoa viemällä sitä henkilökohtaiselle tasolle tyyliin: "Mitä haittaa sinulle henkilökohtaisesti on koitunut islamista?" (vapaa siteeraus). Yhtä hyvin voidaan kysyä, että mitä haittaa jollekin on henkilökohtaisesti koitunut vaikkapa ilmastonmuutoksesta, vanhustenhuollon rappiosta, huumekuolemista tai Itämeren saasteongelmista.

Quote from: Simo Hankaniemi on 30.04.2012, 11:05:12
Enbuske yritti myös madaltaa keskustelun tasoa viemällä sitä henkilökohtaiselle tasolle tyyliin: "Mitä haittaa sinulle henkilökohtaisesti on koitunut islamista?" (vapaa siteeraus).

Tuo kysymys sai minut miettimään, että onkohan Enbuske sittenkään elementissään viihteellisessä tv-ohjelmassa. Tuo oli jokseenkin niin typerää kuin voi vain kysyä. Siinä on montakin ongelmaa, joista päällimmäisimmät ovat, että jospa aina ja kaikessa ei olisi kyse vain oman navan tuijottamisesta ja toisaalta eihän yhden ihmisen kokemus luonnollisestikaan ole luotettava otos yhteiskunnan laajuisesta asiasta puhuttaessa. 

Muutenkin Enbuske on valinnut oudon linjan tuohon ohjelmaansa. Hän ilmeisesti teeskentelee typerää ja siten täyttää odotuksia, kuinka juontajan täytyy mukamas käyttäytyä tuollaisessa ohjelmassa. Minusta se on rasittavaa ja tylsää. Eikö noita ohjelmia ole jo aivan riittävästi?

Hommalaisille jäitä hattuun. Ajattelemattomiin kirjoituksiin, jotka ovat täkyjä medialle, on puututtu väärällä tavalla, mutta tässä tilanteessa ei perussuomalaisten äänestämättä jättäminen auta. Vaikka Ruohonen-Lerner olisikin voinut toimia toisella tavalla, tällaiset kohut häiritsevät eduskuntatyötä ja siirtävät huomion pois oikeista asioista. Siksi sanktiot.

Isäni on asianajaja ja tapaa sanoa: "Ei se oikeudenmukaista olekaan, vaan realismia." Ilman perussuomalaisten kovaa kannatusta ei käytännössä juurikaan ole maahanmuutto-, EU/euro- tai pakkoruotsikritiikkiä.

Quote from: pogenssi on 30.04.2012, 14:40:46
Hommalaisille jäitä hattuun. Ajattelemattomiin kirjoituksiin, jotka ovat täkyjä medialle, on puututtu väärällä tavalla, mutta tässä tilanteessa ei perussuomalaisten äänestämättä jättäminen auta. Vaikka Ruohonen-Lerner olisikin voinut toimia toisella tavalla, tällaiset kohut häiritsevät eduskuntatyötä ja siirtävät huomion pois oikeista asioista. Siksi sanktiot.

Isäni on asianajaja ja tapaa sanoa: "Ei se oikeudenmukaista olekaan, vaan realismia." Ilman perussuomalaisten kovaa kannatusta ei käytännössä juurikaan ole maahanmuutto-, EU/euro- tai pakkoruotsikritiikkiä.

Mikä erottaa sitten persut muista, jos kerran oikeudenmukaisuus tiputetaan heidän aatteistaan pois? Miksi äänestää persuja, jos lähdetään siitä, että he toimivat kuin muutkin puolueet?

R-L itse siirsi huomion pois eduskuntatyöstä. Jos olisi jättänyt asiaan vain "höpöhöpö" -tasolle toimittajille tokaistuna, eikä ahdistanut Hirvisaarta nurkkaan, näin ei olisi käynyt. Hänen mokansa tai Soinin, joka luultavasti antaa käskyjä taustalla. Voihan tätäkin kutsua realismiksi. Petä äänestäjät, ole selkärangaton poliitikko ja se on realismia, jos äänestäjät tästä rokottavat.

Kritiikki mainitsemistasi asioista oli ennen persuja. Eivät he sitä synnyttäneet, vaan se kritiikki teki heistä suuria. Mutta eihän silläkään ole mitään saatu aikaan oppositiosta. Samahan se on, että kuka sitä huutelee, jos ei valtakunnan laiva siitä kuitenkaan käänny.

Olen siinä mielessä samaa mieltä, että en ole persuja itsekään hylkäämässä, kun ei ole parempaakaan, mutta pitää tarkasti katsoa, ettei ääni mene R-L:n hengenheimolaisille.

Nimenomaan R-L ja ymmärtääkseni tämä poliisi.
Molemmat onnessaan luullessaan päässeensä paarialuokan ankkalampeen piereskelumään jaguzzia.
Poliisi oli tippa linssissä kelvattuaan oikeen Uutisvuotoon oikein näissä asioissa ansioituneen tervon viereen.

Persut toimivat siinä asiassa kuten muut puolueet, etteivät he toivo tällaisia kohuja, koska ne ovat haitallisia. On täysin naurettavaa aiheuttaa tällainen kohu blogikirjoituksella, jolla ei kuitenkaan loppupeleissä juurikaan mitään saavutettu. Perussuomalaiset ovat ainoa kanava mainitsemieni asioiden kritiikille eduskunnassa ja tulevat myös olemaan. Ihan älytöntä vaatia jotain oikeutta lietsoa ongelmia tarjoamalla täkyjä toimittajille. Perussuomalaiset tekevät asiakysymyksissä politiikkaa, eikä tällaisten satiiristen kirjoitteluiden lopettaminen ole paljon pyydetty aikuisilta ihmisiltä - keskityttäisiin vaan niihin asiohin.

Laiva on myös kääntynyt siinä mielessä, että perussuomalaisten takia on tehty jo nyt joitain myönnytyksiä sekä EU- että maahanmuuttopolitiikassa. Mielestäni ihmiset, jotka eivät tällaisen takia äänestä perussuomalaisia vaan kanavoivat aktiivisuutensa jonnekin homma-forumille, ovat älyllisesti yhtä epärehellisiä kuin tämän blogikirjoituksen väärin tulkinneet toimittajat.

Quote from: pogenssi on 01.05.2012, 02:33:42
Persut toimivat siinä asiassa kuten muut puolueet, etteivät he toivo tällaisia kohuja, koska ne ovat haitallisia. On täysin naurettavaa aiheuttaa tällainen kohu blogikirjoituksella, jolla ei kuitenkaan loppupeleissä juurikaan mitään saavutettu.

Sillä ei olisi saavutettu mitään ilman kohua. Kohun myötä sillä oli erittäin suuri positiivinen vaikutus median tarkoitushakuisen leimaamisen ja aivottoman apinoinnin paljastajana. Kohu oli pitkähkön aikaa niin suuri, että varmasti monenkin silmät aukesi.

Jos kohu johtaa siihen, että PR-L ja kumppanit seuraavan kerran eivät tanssikkaan toimittajien pillin mukaan, niin sekin on erittäin merkittävä hyöty. Tämä on toki aika iso jos, mutta eletään toivossa.

Eli ei mitään niin pahaa, ettei jotain hyvääkin.

Mitä myönnytyksiä?  Ja mitenniin persuille.
Kai jokainen tietää mitä muiden puolueiden äänestäjät näistä ajattelevat, puhui keulakuvat mitä hyvänsä RKPtä myöten.
Sananvpautta on alkanut määrittelemään poliisi ja syyttäjät ja vihervasurit ovat saaneet kauttalinjan läpi oman kotikutoisen rasismi määritelmänsä. Punatukkaisista en uskalla sanoa kohta mitään.

Quote from: Simo Hankaniemi on 30.04.2012, 11:05:12
Enbuske yritti myös madaltaa keskustelun tasoa viemällä sitä henkilökohtaiselle tasolle tyyliin: "Mitä haittaa sinulle henkilökohtaisesti on koitunut islamista?" (vapaa siteeraus). Yhtä hyvin voidaan kysyä, että mitä haittaa jollekin on henkilökohtaisesti koitunut vaikkapa ilmastonmuutoksesta, vanhustenhuollon rappiosta, huumekuolemista tai Itämeren saasteongelmista.

Hyvä vastaheitto olisi ollut kysyä, että mitä haittaa sinulle henkilökohtaisesti on ollut komminismista tai vaikka rasismista.

Quote from: etunenä on 01.05.2012, 10:08:29
Mitä myönnytyksiä?  Ja mitenniin persuille.

Sellaisia myönnytyksiä, kuten esimerkiksi vuoden 2009 ulkomaalaislain muutokset.

Myöskin EU-politiikassa on alettu puhumaan vaihtoehdoista, mikä ei välttämättä olisi lainkaan mainstreamiä ilman perussuomalaisia. Kepu, joka oli näitä tukipaketteja sorvaamassa ennen vaaleja, rupesi eurokriittiseksi vähintäänkin joiltain osin perussuomalaisten aiheuttamasta poliittisesta paineesta johtuen. Urpilaisen "vakuudet" olivat toki hyödyttömät, mutta Suomen asemoituminen päätöksenteossa saattaisi olla jopa eurokiimaisempi ilman perussuomalaisia.

Myöskään Dragsvik-jupakka ei olisi tullut julki ilman persuja.

katsoin pätkän ja toivon että 20 vuotta sitten herraHirvisaari otti taiteilijanimensä herraHetfieldilstä eikä kenenltäkään muulta Jamekselta.


Hetfield on planeetan toiseksi kovin James. Hirvisaari on se kovin.

Metallica - live Helsinki 1992 (Part 2)
http://www.youtube.com/watch?v=IJOlJUBS488

J.H.

Quote from: schenker on 02.05.2012, 00:07:20
katsoin pätkän ja toivon että 20 vuotta sitten herraHirvisaari otti taiteilijanimensä herraHetfieldilstä eikä kenenltäkään muulta Jamekselta.

:) Nimi ei valitettavasti ole peräisin keneltäkään musikantilta.

Ennenkuin kiinnostukseni siirtyi enemmän jazzin puolelle, taiteelliset vaikutelmani lienen saanut alun perin Carlos Santanalta, Gary Moorelta ja (ehkä) Albert Järviseltä. Eli näpeissä paljon tunnetta mukana. Jos nyt jotakuta sattuu kiinnostamaan kuunnella kitarointiani, tuossa on yksi live-biisi vuodelta 1993:

http://jam.pp.fi/musa/bytherivers.mp3

Metallimusaa en ole juurikaan kuunnellut enkä edes hard rockia, mutta yksi raskaan musiikin bändi on kolahtanut ja lujaa: Rammstein.

Quote from: pogenssi on 01.05.2012, 23:09:42

Quote from: etunenä on 01.05.2012, 10:08:29
Mitä myönnytyksiä?  Ja mitenniin persuille.

Sellaisia myönnytyksiä, kuten esimerkiksi vuoden 2009 ulkomaalaislain muutokset.

Myöskin EU-politiikassa on alettu puhumaan vaihtoehdoista, mikä ei välttämättä olisi lainkaan mainstreamiä ilman perussuomalaisia. Kepu, joka oli näitä tukipaketteja sorvaamassa ennen vaaleja, rupesi eurokriittiseksi vähintäänkin joiltain osin perussuomalaisten aiheuttamasta poliittisesta paineesta johtuen. Urpilaisen "vakuudet" olivat toki hyödyttömät, mutta Suomen asemoituminen päätöksenteossa saattaisi olla jopa eurokiimaisempi ilman perussuomalaisia.

Myöskään Dragsvik-jupakka ei olisi tullut julki ilman persuja.

Voihan tuon noinkin ajatella, vaikka tuskin siellä kauppaa on käyty, tyyliin; ei puhuta muun EUn esimerkeistä eikä naisten oikeuksista
jos.....
Omaa kenttäänsä ja äänestäjien lipeämistä siellä pelätään.

Quote from: Vapaa Umpihanki on 02.05.2012, 18:06:44
Vaan jos Jamesin ilmaisutaidosta puhuttaisiin vielä, niin miinuksellehan se menee, jos yleisö ja omat kannattajat ovat enemmän kiinnostuneita siitä, mitä James ei sano kuin siitä, mitä James sanoo.

Jos ja jos. Minusta James esiintyi oikein mainiosti. Antoi itsestään rennon kuvan, eikä ollenkaan niin kovan, mitä pelkistä teksteistä joku on ehkä saanut. Ei tuossa esiintymisessä ollut yhtään mitään perustavanlaatuista vikaa.

Quote from: Vapaa Umpihanki on 02.05.2012, 18:47:39
No, älä lue ketjun viestejä sitten, niin saat jatkaa jossitteluasi!  ;D

Sinähän se esitit arvioita, jos ja jos kannattajat sitä ja tätä. Ei väittämästäsi ole merkkejä. Eikä sellaista edes parin viestin perusteella voisi päätellä.

Quote
"Rento, inhimillinen eikä mitään isompaa vikaa": sillä tavallahan se marginaaliosastoa lukuun ottamatta menee, kun on ihminen kyseessä.

Mikä menee siis miinukselle, kuten sanasi väittivät?