Lähi-idästä tulleet miehet syyllistyvät raiskauksiin hälyttävän usein, kirjoittaa Aamulehti.Joka kolmas raiskauksesta tuomittu on ulkomaalainen, kertoo keskiviikon Aamulehti. Vuosina 2006-2009 34 prosenttia raiskauksesta tuomittuja oli ulkomaalaistaustaisia.
Lehti kertoo rikosten keskittyvän tiettyihin ulkomaalaisryhmiin. Tilastokeskuksen mukaan etenkin Lähi-idästä kotoisin olevat nuoret miehet syyllistyvät raiskauksiin. Synkimmät tilastot löytyvät irakilaisten kohdalta: viime vuonna irakilaisia epäiltiin 31 raiskauksesta, mikä on 5 prosenttia kaikista raiskauksista. Suomen väestöstä irakilaisia on noin 0,1 prosenttia.
Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelijan Hannu Niemen mukaan on ulkomaalaisryhmiä, joiden suhtautuminen naisiin ja raiskauksiin on toisenlaista.
- Heidän kotimaassaan naista, joka kulkee lyhyessä mekossa vähän humalassa pidetään hieman toisenlaisena naisena kuin Suomessa.
Niemi on myös sitä mieltä, ettei raiskaustilastoista saisi vaieta.
-Tätä (tilastoa) ei ole mitään syytä peitellä. Tosiasiat kannattaa tunnistaa ja yrittää niiden pohjalta rakentaa, Niemi sanoo Aamulehdessä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042515496592_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042515496592_uu.shtml)
Uutisessa yllättää se ,että: Aamulehti uutisoi maahanmuuttokriittisen uutisen !?!
Lisäksi ihmetyttää tutkijan rehellisyys.Mikä on muuttunut? Miksi tällä kertaa tutkijan ei tarvitse keksiä jotain ihme selityksiä tyyliin:
Quote- Sattumalle täytyy jättää mahdollisuus. Ulkomaalaisten tekemät seksuaalirikokset ehkä huomataan, ilmoitetaan ja tuomitaan helpommin, Optulan Lappi-Seppälä arveli.
??
http://hommaforum.org/index.php/topic,43057.msg957242.html#msg957242 (http://hommaforum.org/index.php/topic,43057.msg957242.html#msg957242)
Quote from: K.K. on 25.04.2012, 05:23:29
- Heidän kotimaassaan naista, joka kulkee lyhyessä mekossa vähän humalassa pidetään hieman toisenlaisena naisena kuin Suomessa.
Niemi on myös sitä mieltä, ettei raiskaustilastoista saisi vaieta.
Makuasia, mutta en pidä hedelmistä enkä varsinkaan banaaneista.
Niin ovat isot tytöt kertoneet, että pässin
pään pallit ovat suurta herkkua.
Quote from: K.K. on 25.04.2012, 05:23:29
Niemi on myös sitä mieltä, ettei raiskaustilastoista saisi vaieta.
Eikös viimeiset 20 vuotta ole juuri pyritty peittelemään. Ehkäpä näiden rikollisten pärstävärkkien esittäminen tiedoitusvälineissä ja netissä hieman hillitsisi rikastuttajien yllätysrakkauspurkauksia.
Kaikki jotka sanoivat samaa ennen kuin siihen oli valtamedian lupa ovat edelleen rasisteja, koska valtamedia ei siltä osin ole muuttanut todellisuutta.
Jotakin on muuttunut. Jotakin ratkaisevaa on tapahtunut. Johonkin on tullut murtuma. Ei pelätä enää tuoda totuutta kansan silmien eteen.
Quote from: K.K. on 25.04.2012, 05:23:29
Joka kolmas raiskauksesta tuomittu on ulkomaalainen, kertoo keskiviikon Aamulehti. Vuosina 2006-2009 34 prosenttia raiskauksesta tuomittuja oli ulkomaalaistaustaisia.
Optulan sivut eivät juurin nyt aukene, mutta aikaisemman uutisen perusteella kyseessä on nimenomaan ulkomaiden kansalaisten osuus; tosin kaksoiskansalaiset laskettuna ainakin osittain sinne ulkomaalaisten joukkoon.
http://hommaforum.org/index.php/topic,68780.0.html
(eli Kannelmäen sattumuksesta tilastoidaan ilmeisestikin kaksi raiskaajaa sinne suomalaisten puolelle)
(edit: ei mitään, meinasin ensin kirjoittaa vanhan viestin päälle uuden sijaan)
Quote from: RP on 25.04.2012, 06:19:35
Quote from: K.K. on 25.04.2012, 05:23:29
Joka kolmas raiskauksesta tuomittu on ulkomaalainen, kertoo keskiviikon Aamulehti. Vuosina 2006-2009 34 prosenttia raiskauksesta tuomittuja oli ulkomaalaistaustaisia.
Optulan sivut eivät juurin nyt aukene, mutta aikaisemman uutisen perusteella kyseessä on nimenomaan ulkomaiden kansalaisten osuus; tosin kaksoiskansalaiset laskettuna ainakin osittain sinne ulkomaalaisten joukkoon.
http://hommaforum.org/index.php/topic,68780.0.html
(eli Kannelmäen sattumuksesta tilastoidaan ilmeisestikin kaksi raiskaajaa sinne suomalaisten puolelle)
Olisi kiva tietää kuinka monta "suomalaista" tuolla on jotka ovat syntyneet ulkomailla tai että kummatkin tai toinen vanhemmista on syntynyt ulkomailla.Suomeksi siis katsottaisiin ihoväriä ja mikä on kyseisen tyypin oikea äidinkieli.
Quote from: K.K. on 25.04.2012, 05:23:29
- Heidän kotimaassaan naista, joka kulkee lyhyessä mekossa vähän humalassa pidetään hieman toisenlaisena naisena kuin Suomessa.
Tämä on se virallinen selitysosuus. Jokin syy tarvitsee löytää muusta kuin raiskaajasta itsestään. Ei terve ihminen raiskaa, sadisti kylläkin.
Saisi varmaan aika hyvät naurut aikaiseksi jos jossain ulkomailla selittäisi kultuurillisilla eroilla sitä että on tappanut jonkun tyypin kännissä puukolla ja esittäisi sitä oikeudessa lieventävänä asianhaarana koska niin tehdään suomessakin ja vaatisi tuomion peruuttamista tai lieventämistä.:D
Olen syvästi järkyttynyt näistä synkistä kaiuista 30-luvulta, joita Aamulehti tuo tietoomme. Mitä luulette, onko vähemmistövaltuutettu tänään äänessä? Montako rikosilmoitusta poliisille tehdään Aamulehden (pää)toimittajaa kohtaan?
Quote from: Faidros. on 25.04.2012, 07:21:17
Quote from: K.K. on 25.04.2012, 05:23:29
- Heidän kotimaassaan naista, joka kulkee lyhyessä mekossa vähän humalassa pidetään hieman toisenlaisena naisena kuin Suomessa.
Tämä on se virallinen selitysosuus. Jokin syy tarvitsee löytää muusta kuin raiskaajasta itsestään. Ei terve ihminen raiskaa, sadisti kylläkin.
Eikös tuo Optulan Niemi ole ennenkin keksinyt näitä selityksiä ulkomalaistaustaisten puolusteluksi raiskaustilastoissa?
QuoteLähi-idästä tulleet miehet syyllistyvät raiskauksiin hälyttävän usein, kirjoittaa Aamulehti.
Vaikuttaisiko tähän suomalaiselle medialle epätavallisen nuivaan uutiseen viime viikon "
somalinuorukaiset"-causti ja sen ympärillä vellonut FB-raivo?
Joka tapauksessa olen positiivisesti yllättynyt Aamulehden totuuspohjaisesta ja rehellisestä uutisoinnista. Han-korttia ei käytetty, mutta siitä voimme olla varmoja että mokuttajatädit tulevat tekemään niin.
Quote from: Marko Parkkola on 25.04.2012, 07:34:50
Olen syvästi järkyttynyt näistä synkistä kaiuista 30-luvulta, joita Aamulehti tuo tietoomme. Mitä luulette, onko vähemmistövaltuutettu tänään äänessä? Montako rikosilmoitusta poliisille tehdään Aamulehden (pää)toimittajaa kohtaan?
Luulenpa, että vähemmistövaltuutettu kipittää tänään etuajassa, ja silminnähden tomerana toimistolleen. >:(
Uskaltaakohan Katja Kettu nyt puhua raiskauksista?
"Lähi-idän maista kotoisin olevat..." Olisi tietysti liian paljon vaadittu toimittajalta, jos sanoisi suoraan että MUSLIMIT. Uskonnon yhdistäminen rikollisuuteen on toimittajakunnassa vieläkin tabu.
Maahanmuuttokriittiseksi uutiseksi tuota ei voi sanoa. Kyseessä on seksuaalirikoksiin liittyvä tilastollinen fakta, jota tietyt tahot yrittävät vähätellä ja leimata rasistiseksi huuteluksi. Tähän liittyvät voimakkaasti mukaan myös Norjan ja Ruotsin raiskaustilastot, joitten uutisointia meikäläisten taholta väitetään aina tarkoitushakuiseksi(eli syytetään valehtelusta).
Koraanikoululaisten alaikäiselle konfirmaatioharjoituksesta palaavalle tytölle tekemä joukkoraiskaus ja tapahtuman jälkeinen uhrin julkinen herjaaminen facebook-palvelussa. Ehkäpä riittävän moni silmäpari on avautunut millaisia kultamunia Eva Bidaudet on hautonut. Ehkä jonkun virkanaisen tytär saanut kotimatkallaan stubbia ykköseen, schengeniä kakkoseen ja lopuksi wallinit kasvoilleen-
Helsingin ja Vantaan lähiöt ovat monikulttuurihelvettejä joissa iltaisin lait ja moraali ovat lakanneet olemasta. Kyseessä on vihervasemmiston tietoinen politiikka jossa on haluttu maailma kylään. No se on kylässä. Lopputuloksena on tolkuton väkivalta, seksuaalirikosten raaistuminen ja muuttuminen kulttuurisiksi toimituksiksi. Huumekaupan ja lääkkeiden väärinkäytön räjähdys sekä sosiaalisten ongelmien muuttuminen pysyviksi.
Mutta harva ymmärtää asian todellisen laidan. Aamulehti on KIELTÄNYT ja ENNAKKOSENSUROINUT kaiken asiaan liittyvän keskustelun. Eli se keskustelu ja poliittinen toiminta jota tällainen uutinen aiheuttaa on aamulehden toimesta estetty.
Quote from: Melbac on 25.04.2012, 06:32:46
Quote from: RP on 25.04.2012, 06:19:35
Quote from: K.K. on 25.04.2012, 05:23:29
Joka kolmas raiskauksesta tuomittu on ulkomaalainen, kertoo keskiviikon Aamulehti. Vuosina 2006-2009 34 prosenttia raiskauksesta tuomittuja oli ulkomaalaistaustaisia.
Optulan sivut eivät juurin nyt aukene, mutta aikaisemman uutisen perusteella kyseessä on nimenomaan ulkomaiden kansalaisten osuus; tosin kaksoiskansalaiset laskettuna ainakin osittain sinne ulkomaalaisten joukkoon.
http://hommaforum.org/index.php/topic,68780.0.html
(eli Kannelmäen sattumuksesta tilastoidaan ilmeisestikin kaksi raiskaajaa sinne suomalaisten puolelle)
Olisi kiva tietää kuinka monta "suomalaista" tuolla on jotka ovat syntyneet ulkomailla tai että kummatkin tai toinen vanhemmista on syntynyt ulkomailla.Suomeksi siis katsottaisiin ihoväriä ja mikä on kyseisen tyypin oikea äidinkieli.
Täytyy taas muistaa että kyse on
kulttuuristaustasta, kotiopetuksesta. Ei ihonväristä. Siihen vaikuttaa voimakkaasti isän kulttuuritausta, asenteet. Jos naista pidetään alempiarvoisen ja äidillä ei ole perheessä sananvaltaa, niin toki se vaikuttaa lapsiinkin.
Linkki aamulehden uutiseen (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739798588/artikkeli/karu+tilasto+lahi-idan+miehet+syyllistyvat+suomessa+raiskauksiin+halyttavan+usein.html).
Eilen Lainvalvojissakin taisi kaikki "asiakkaat" olla mamuja. Joukkokähinöintiä ja jalalla päähän nahinointia. Mukavan oloisia poikia kerrassaan.
Samaa rikoslajia koskeva uutisointi:
http://yle.fi/uutiset/etela-afrikassa_rajut_raiskausluvut/813813 (http://yle.fi/uutiset/etela-afrikassa_rajut_raiskausluvut/813813)
QuoteVinoutunut mieskuva
Professori Rachel Jewkes sanoo, että syyt korkeisiin raiskauslukuihin ovat afrikkalaisten miesten käsityksissä "oikeasta miehuudesta".
- Kyse on miesten seksuaalisuuden oikeutuksesta ja siitä, että sukupuolet ovat eriarvoisia, Jewkes lisää.
QuoteToinen suuri ongelma ovat lapsiin kohdistuvat raiskaukset. Etelä-Afrikan ammattiyhdistysliikkeen tekemän tutkimuksen mukaan Etelä-Afrikassa raiskataan lapsi joka kolmas minuutti. 88 prosenttia tapauksista ei koskaan paljastu. Lisäksi lapsien raiskaaminen on yleistymässä nopeasti.
Jos tilanne on tuo E-Afrikassa, niin kuinka hurjia tilastot ovat sotatilassa olevissa Somaliassa ja Sudanissa? Irak ja Afganistan voitane laskea myös samaan kastiin. Miksi tänne pitää haalia nuoria miehiä lähi-idästä ja afrikasta, kun pohjoismaihin sopeutuminen näyttää olevan ylivoimaista?
ps. Kaikille mokutusklusterin naisille yksi vieno pyyntö ja vinkki: pääsette aina lomamatkalle Gambiaan jos alitajunnassa vellovat siirtomaaemäntä vs villi viidakonmies-fantasiat saavat liiallisen kutinan jalkoväliin. Ei niitä tänne tarvitse raahata taikaseinän elätiksi ja rikostilastoja kaunistamaan.
Tulisi heti ottaa käyttöön Sveitsin malli; eli raiskauksesta tai muusta rikoksesta välitön karkoitus. Vielä parempi vaihtoehto jatkoa ajatellen on lopettaa kokonaan maahanmuuttajien ottaminen - etenkin muslimimaista.
Quote from: Faidros. on 25.04.2012, 07:41:25
"Lähi-idän maista kotoisin olevat..." Olisi tietysti liian paljon vaadittu toimittajalta, jos sanoisi suoraan että MUSLIMIT. Uskonnon yhdistäminen rikollisuuteen on toimittajakunnassa vieläkin tabu.
Toisaalta suinkaan kaikki Lähi-Idän asukit eivät ole muslimeja. Kristittyjä, juutalaisia ja bahaita on miljoonia. Olen myös antanut itseni ymmärtää, että esimerkiksi Iranissa on paljon Islamista Kristinuskoon kääntyneitä, jotka eivät uskalla tuoda tätä julki.
Olisi kiinnostavaa, jos jossain vertailtaisiin vaikka samalta alueelta tulleiden muslimien ja kristittyjen raiskaustilastoja.
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 25.04.2012, 07:59:11
Linkki aamulehden uutiseen (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739798588/artikkeli/karu+tilasto+lahi-idan+miehet+syyllistyvat+suomessa+raiskauksiin+halyttavan+usein.html).
linkki Aamulehden aikaisempaan (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194728113647/artikkeli/kolmasosa+raiskauksista+ulkomaalaisten+tekemia.html) uutiseen
Kirjoittikos mikään muu media silloin asiasta, muistaako kukaan? Tällä kertaa ainakin IL on julkaissut saman uutisen
Quote from: jmk on 25.04.2012, 07:40:32
Uskaltaakohan Katja Kettu nyt puhua raiskauksista?
Katja Kettu on ihan hipihiljaa nyt, koska hänellä on varmasti muutama säätiöapurahahakemus sisällä. Silloin ei riskeerata mitään. Säätiöiden valmistelijat ja päättäjät ovat edelleen multikultteja. Katja tietää tämän. Ei siis "rohkeita" avauksia kontroversiellistä aiheesta. Vinkuvia renkaita on vain menneisyydessä...
Asiaan: tämä yhden valtamedian poikkeava ulostulo on seuraamisen arvoinen. Miten muu media tarttuu tähän vai vaikeneeko entiseen malliin?
Quote- Sattumalle täytyy jättää mahdollisuus. Ulkomaalaisten tekemät seksuaalirikokset ehkä huomataan, ilmoitetaan ja tuomitaan helpommin, Optulan Lappi-Seppälä arveli.
Tuota boldattua kohtaa en oikein jaksa ymmärtää, mitähän sillä tarkoitetaan...
Jääköhän naisilta sitten paljonkin kantisten tekemiä seksuaalirikoksia
huomaamatta?
VHM:llä pieni pippeli, sammunut nainen ei herää kun raiskaaja ei haise kamelinpaskalle, vai mikä lie.
Quote from: Ystävä on 25.04.2012, 08:05:31
Quote from: Faidros. on 25.04.2012, 07:41:25
"Lähi-idän maista kotoisin olevat..." Olisi tietysti liian paljon vaadittu toimittajalta, jos sanoisi suoraan että MUSLIMIT. Uskonnon yhdistäminen rikollisuuteen on toimittajakunnassa vieläkin tabu.
Toisaalta suinkaan kaikki Lähi-Idän asukit eivät ole muslimeja. Kristittyjä, juutalaisia ja bahaita on miljoonia. Olen myös antanut itseni ymmärtää, että esimerkiksi Iranissa on paljon Islamista Kristinuskoon kääntyneitä, jotka eivät uskalla tuoda tätä julki.
Olisi kiinnostavaa, jos jossain vertailtaisiin vaikka samalta alueelta tulleiden muslimien ja kristittyjen raiskaustilastoja.
Juuri näin. On naurettavaa uskoa rikollisuuden noudattavan maan tai maanosien rajoja, paitsi silloin kun ne ovat suljetut. Tuontiongelmia ei ole, jos ne pitää rajojen ulkopuolella.
Aiheeseen läheisesti littyen: eilen on Iltalehtikin helissyt asiasta.
Quote
Tutkijat kiistelevät raiskaustilastoista
Rikostilastojen mukaan ulkomaalaisia epäillään väestömäärään suhteutettuna raiskauksista huomattavasti useammin kuin suomalaisia.
Samassa laitoksessa työskentelevät tutkijat ovat kuitenkin erimielisiä siitä, millaisia johtopäätöksiä numeroista voi tehdä.
Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen (Optula) mukaan raiskausepäilyissä kaikkien ulkomaalaisten osuus on viime vuosina liikkunut 15-30 prosentin haarukassa. Luvussa ovat mukana myös ne, jotka eivät asu Suomessa pysyvästi. Maahanmuuttajaepäiltyjen osuus on ollut 15-20 prosenttia, kun heidän osuutensa väestöstä on kolmen prosentin luokkaa.
Optulan erikoissuunnittelija Hannu Niemen mielestä ero selittyy osittain sillä, että ulkomaalaisten tekemät raiskaukset viedään helpommin poliisille, koska niissä tekijä on uhrille tuntematon. Tuttujen kesken tapahtuneissa raiskauksissa saattaa esiintyä painostusta ja sopimista, Niemi arvioi.
- Ulkomaalaisten osuus on kuitenkin niin suuri, ettei ilmi tuleminen sitä kokonaan selitä. Minun mielestäni tässä on myös kulttuurisia tekijöitä, jotka liittyvät erilaiseen käsitykseen naisen asemasta. En usko, että kyseessä on pelkkä tilastoharha, Niemi sanoo.
Niemen mielestä maahanmuuttajajärjestöjen kannattaisi aktivoitua ja tuomita näkyvästi tämänkaltainen rikollisuus, koska sen avulla helposti leimataan kaikkia maahanmuuttajia ja ulkomaalaisia.
Aviomiestä ei nimetä raiskaajaksi
Optulan tutkija Heini Kainulainen on samaa mieltä siitä, että ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista ilmoitetaan herkemmin poliisille.
- Alle kymmenen prosenttia oikeasti tapahtuneista raiskauksista viedään poliisille. Mitä läheisempi tekijä on, sitä korkeampi ilmoituskynnys on. Esimerkiksi omasta aviomiehestä ilmoituskynnys on jo todella korkea, sanoo raiskauksia tutkinut Kainulainen.
Hän suhtautuu varauksella tilastojohtopäätökseen, että ulkomaalaiset miehet raiskaisivat useammin kuin kantaväestön miehet. Kulttuurisiin eroihin Kainulainen ei usko.
- Suomalaiset ovat niin väkivaltaista kansaa, että siinä eivät ulkomaat helposti meitä ohita. Jokainen voi itse miettiä, miksi ulkomaalaisten rikollisuudesta tai seksuaalisesta väkivallasta on niin helppo lähteä puhumaan.
Kainulainen epäilee, että osaselitys erolle piilee viranomaisten asenteissa. Ulkomaalaisen tekemäksi ilmoitettua raiskausta lähdetään tutkimaan helpommin kuin jos epäilty on kotimainen.
Kainulaisen mielestä kysymys raiskaajan kansallisesta taustasta on kuitenkin niin mielenkiintoinen, että sitä voisi selvittää seuraavassa naisuhritutkimuksessa.
Kokemuksia joka neljännellä naisella
Raiskauskriisikeskuksen yhteydenottotilastojen mukaan seksuaalisen väkivallan tekijöistä suurin osa on suomalaisia. Uhrien kertoman mukaan noin joka kymmenes tekijä on ulkomaalaistaustainen. Suuri osa seksuaalisesta väkivallasta tapahtuu lähisuhteissa.
Laajan uhritutkimuksen mukaan naiset kohtaavat seksuaalista väkivaltaa useammin parisuhteen ulkopuolella kuin parisuhteessa. Vuonna 2005 tehdyssä kyselyssä 23 prosenttia vastanneista kertoi, että oli kokenut parisuhteen ulkopuolella ainakin kerran seksuaalista väkivaltaa tai sen uhkaa sen jälkeen kun oli täyttänyt 15 vuotta. Entisessä parisuhteessa vastaavaa oli kokenut 20 prosenttia ja nykyisessä parisuhteessa 5 prosenttia vastanneista.
STT
Erityisesti mieltä lämmittää Optulan tutkija Heini Kainulaisen toteamus
"- Suomalaiset ovat niin väkivaltaista kansaa, että siinä eivät ulkomaat helposti meitä ohita. Jokainen voi itse miettiä, miksi ulkomaalaisten rikollisuudesta tai seksuaalisesta väkivallasta on niin helppo lähteä puhumaan. :facepalm:
kyse on MONI-kulttuuristaustasta.
Monikulttuuri on vihervasemmistolaiseen idealismiin ja korporatiiviseen ajatteluun liittyvä täydellisen moraalin puutostila missä ei ole minkäänlaisia etnisiä tai kulttuurisia pidäkkeitä toiminnalle.
Inhimillisen toiminnan rajat ja moraali syntyvät KULTTUURISTA. Kulttuuri säätelee käytöstä ja toimintaa. Suomessa pitkän taloudellisen nousukauden sivutuotteena syntynyt mielipuolinen usko siihen että olisi olemassa jotain parempaa ulkomailla minkä seurauksena omia kulttuurisia normeja ja arvoa on pidetty mitättöminä ja huonoina.
Monikulttuurinen idealismi ei huomioi heikompia ihmisiä vaan ainoastaan rahan ja vahvimmat menestyjät. Heikomman saa halutessaan vaikka raiskata. Koska monikulttuuriin ei kuulu heikkouden ihannointi tai edes sääli. Heikommalle tarjottu suoja kuuluu pieniin heikkoihin kulttuureihin niiden erityispiirteenä.
Eli aina kun kuulette poliitikon pyrkivän monikulttuuriseen lopputulokseen on kyseessä henkilö joka hyväksyy vaikka heikomman joukkoraiskaamisen. Ei lähi-idän kulttuureissa raiskata naisia samalla tavalla. Siellä nainen on paljon suojatumpi ja omalla käytöksellään ja suvun valvonnalla estetty joutumasta raiskatuksi. Raiskaukset ovat erikulttuurisia kohtaamisia. Joukkoraiskaukset monikulttuurisia kohtaamisia.
QuoteHän suhtautuu varauksella tilastojohtopäätökseen, että ulkomaalaiset miehet raiskaisivat useammin kuin kantaväestön miehet. Kulttuurisiin eroihin Kainulainen ei usko.
Tutkija ei usko kulttuurisiin eroihin? Kainulaiselle tiedoksi että tämä ei ole uskon asia vaan tilastollinen fakta. Kaikenlaisia tapauksia sitä pyörii mediassa kommentoimassa asiaa.
Quote- Suomalaiset ovat niin väkivaltaista kansaa, että siinä eivät ulkomaat helposti meitä ohita. Jokainen voi itse miettiä, miksi ulkomaalaisten rikollisuudesta tai seksuaalisesta väkivallasta on niin helppo lähteä puhumaan.
Mitä helv**?? :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Quote from: Blanc73 on 25.04.2012, 08:19:24
Eikös tämä ole nyt tällaista vihapuhetta josta tuossa juuri käytiin pitkä ketju Fobban vetämänä... Panetellaan ja yleistetään surutta ja vedellään näennäisiä johtopäätöksiä perustuen siihen.
Tämähän on selvää kiihottamista kansanryhmää vastaan.Ainiin, jotkut kansanryhmät ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Quote from: Faidros. on 25.04.2012, 07:21:17
Quote from: K.K. on 25.04.2012, 05:23:29
- Heidän kotimaassaan naista, joka kulkee lyhyessä mekossa vähän humalassa pidetään hieman toisenlaisena naisena kuin Suomessa.
Tämä on se virallinen selitysosuus. Jokin syy tarvitsee löytää muusta kuin raiskaajasta itsestään. Ei terve ihminen raiskaa, sadisti kylläkin.
Eikös tämä selitysmalli ole juuri se, mitä Hommallakin on usein tarjottu? Siis nimenomaan
ei käsitellä tapauksia yksittäisinä sadistien tekoina vaan todisteena lähtömaan kulttuurin julmista tavoista.
Eipä sinänsä, asiallinen ja suorapuheinen lehtijuttu, laajempana löytyy paperiversiosta. Siinä irakilaistaustainen tyyppi haluaisi raiskaajille kovemmat tuomiot - muistelee, että Saddamin aikana Irakissa raiskaajat teloitettiin julkisesti. Myös kainalojuttuna olevassa kommentissa toimittaja ihmettelee rikoksen tekijää puolustavaa järjestelmää.
Alkuperäinen Aamulehden uutinen.
Karu tilasto: Lähi-idän miehet syyllistyvät Suomessa raiskauksiin hälyttävän useinRaiskaustilastot kertovat tylyä kieltä kotoutumispolitiikan epäonnistumisesta, sillä joka kolmas raiskauksesta tuomittu on ulkomaalainen.
Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelijan Hannu Niemen mielestä poliitikkojen vaikeneminen hyödyttää perussuomalaisia, jotka muistuttavat taajaan raiskaustilastoista.
– Tätä (tilastoa) ei ole mitään syytä peitellä. Nyt koko asia jää yhden ryhmän kauraksi, Niemi sanoo.
2006–2009 raiskauksesta tuomituista 34 prosenttia oli ulkomaalaisia. Luvut ovat pysytelleet samalla tasolla vuosia, vaikka ulkomaalaisia on Suomessa vain noin kolme prosenttia.
Raiskausrikokset keskittyvät tiettyihin ulkomaalaisryhmiin. Tilastokeskuksen mukaan etenkin Lähi-idästä kotoisin olevat nuoret miehet syyllistyvät rikoksiin. Erityisesti irakilaisten kohdalla tilastot ovat synkkiä. Viime vuonna irakilaisia epäiltiin 31 raiskauksesta, mikä on 5 prosenttia kaikista raiskauksista. Irakilaisia on noin 0,1 prosenttia Suomen väestöstä. Vuonna 2009 raiskausepäilyjä oli 23 ja 2010 yhteensä 29.
– On ryhmiä, joiden suhtautuminen naisiin ja raiskauksiin on toisenlainen. Heidän kotimaassaan naista, joka kulkee lyhyessä mekossa vähän humalassa, pidetään toisenlaisena naisena kuin Suomessa, Niemi arvelee.
Epäillyistä irakilaisista valtaosa asuu Suomessa
Mitä asiasta sanoo Irakista Suomeen 1979 muuttanut Tarik Al-Ani? Lue lisää keskiviikon Aamulehdestä.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739798588/artikkeli/karu+tilasto+lahi-idan+miehet+syyllistyvat+suomessa+raiskauksiin+halyttavan+usein.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739798588/artikkeli/karu+tilasto+lahi-idan+miehet+syyllistyvat+suomessa+raiskauksiin+halyttavan+usein.html)
QuoteRaiskaustilastot kertovat tylyä kieltä kotoutumispolitiikan epäonnistumisesta, sillä joka kolmas raiskauksesta tuomittu on ulkomaalainen.
Kotouttaminen on pitkälti vain bisnestä.Bisnestä,johon voidaan upottaa loputtomasti yhteiskunnan varoja.Helpompaa ja halvempaa olisi valita tarkemmin ketä Suomeen otetaan.
QuoteOikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelijan Hannu Niemen mielestä poliitikkojen vaikeneminen hyödyttää perussuomalaisia, jotka muistuttavat taajaan raiskaustilastoista.
Voi olla,että poliitikkojen vaikeneminen hyödyttää perussuomalaisia,mutta se on sivuseikka.Tärkeämpää olisi miettiä keinoja kansalaisten turvallisuuden parantamiseksi.
QuoteRaiskausrikokset keskittyvät tiettyihin ulkomaalaisryhmiin. Tilastokeskuksen mukaan etenkin Lähi-idästä kotoisin olevat nuoret miehet syyllistyvät rikoksiin. Erityisesti irakilaisten kohdalla tilastot ovat synkkiä.
Tiettyjen ulkomaalaisryhmien osalta maahanmuuton seulaa on tiukennettava!
Quote– Tätä (tilastoa) ei ole mitään syytä peitellä. Nyt koko asia jää yhden ryhmän kauraksi, Niemi sanoo.
Totta.Kun tilastot uutisoidaan näyttävästi,ei ihmisten täydy tyytyä ennakoluuloihin,vaan heillä on käytössään faktoja.
QuoteOn ryhmiä, joiden suhtautuminen naisiin ja raiskauksiin on toisenlainen.
On myös ryhmiä,joiden koko maailmankuva eroaa merkittävästi suomalaisesta/länsimaisesta maailmankuvasta.Tälläisten ryhmien "kotoutuminen" Suomeen saattaa kestää sukupolvia.
On täysin pitämätön väite, että ulkomaalaisten tekemät raiskaukset ilmoitetaan helpommin poliisille. Aivan kuin ainoat raiskatuksi tulevat olisivat kaikki suomalaisia. Kuinkahan moni muslimien avioliitossa tapahtunut raiskaus jää ilmoittamatta?
Ai niin, eihän niitä voi tapahtua! :facepalm:
Sitten on vielä silpomalla tehdyt seksuaalirikokset, joita ainakin minä pidän raiskauksenaX1000.
Quote from: K.K. on 25.04.2012, 05:23:29
Lähi-idästä tulleet miehet syyllistyvät raiskauksiin hälyttävän usein, kirjoittaa Aamulehti.
Oliko se Aamulehti, jota referoitiin tänään aamu-tv:ssä/huomenta suomessa ennen Halla-ahon/Putkosen/ JSN:n Uimosen haastattelua?
Toisaalta tämänkaltainen uutisointi Aamulehdessä
tänään kertoo sen miksi lehdessä kerrottiin
eilen että nettikommenttien moderointi tiukkenee. Tiesivät luonnollisesti jo eilen mitä tänään tulisivat uutisoimaan.
Voisko joku skannata ton paperiverion ja laittaa jakoon?
Ehkä tämä lehtijuttu on ensimmäisiä merkkejä holtittoman maahanmuuton ja hyysäyksen loppumisesta.
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 25.04.2012, 08:29:12
Voisko joku skannata ton paperiverion ja laittaa jakoon?
Menee helpomminkin. Mene osoitteeseen:
http://www.aamulehti.fi/digiNakoislehti
Klikkaa tekstin "Voit kokeilla näköislehteä klikkaamalla alla olevaa kuvaa." alapuolella olevaa kuvaa ja mene sivulle 5 jossa juttu on. Näin helppoa se on, koska tuossa demossa näytetään aina (ilmaiseksi) kunkin päivän lehden 5 ensimmäistä sivua. 8)
edit: demolehdessä ei voi klikata juttua erilliseen "lukijaan", mutta pienestä epätarkkuudesta huolimatta on juttu täysin luettavissa.
Jos nyt joku monikulttitukija selittäisi minulle: miten voi olla mahdollista, että esimerkiksi avioliitossa tapahtuva raiskaus tulisi ilmi helpommin juurikin ulkomaalaisten osalta? Jos sekä nainen että mies ovat samasta kulttuurista, jossa naista halvennetaan, alistetaan, naisen arvo on tasan nolla, naisen luotto suomalaisiinkin viranomaisiin on huono kotimaan viranomaiskokemusten perusteella. Miten tällainen nainen uskaltaa tai pystyy kertomaan asiasta kenellekään, koska ei yksinkertaisesti usko asiasta olevan hyötyä?
Tai toinen vaihtoehto, jossa ulkomaalaisen kanssa parisuhteessa oleva nainen tulee raiskatuksi? Mieleeni tulee tilanne, jossa nainen häpeää hyväuskoisuuttaan mokutusta ja multikulttia kohtaan sen verran, ettei yksinkertaisesti halua myöntää olleensa väärässä sen suhteen, että aloitti suhteen vääränlaisen ihmisen kanssa.
Epäilisin näillä mietinnöillä, että helpoiten raiskausilmoitus lähtee suomalaiselta naiselta suomalaisesta tekijästä, koska sen asian julkituonnissa ei ole mitään räjähdysherkkää eikä varomista.
QuoteAamulehden haastatteleman Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelijan Hannu Niemen mielestä muiden poliitikkojen vaikeneminen hyödyttää perussuomalaisia, jotka pitävät ulkomaalaisten raiskaustuomioita esillä.
Optulan tutkijoiden työhön kuuluu tilastopohdinnan ohessa tuoda esiin politiikkaa ja puolueiden esillä pitämiä asioita?
Quote from: Mietintämyssy on 25.04.2012, 08:28:02
Quote from: Faidros. on 25.04.2012, 07:21:17
Quote from: K.K. on 25.04.2012, 05:23:29
- Heidän kotimaassaan naista, joka kulkee lyhyessä mekossa vähän humalassa pidetään hieman toisenlaisena naisena kuin Suomessa.
Tämä on se virallinen selitysosuus. Jokin syy tarvitsee löytää muusta kuin raiskaajasta itsestään. Ei terve ihminen raiskaa, sadisti kylläkin.
Eikös tämä selitysmalli ole juuri se, mitä Hommallakin on usein tarjottu? Siis nimenomaan ei käsitellä tapauksia yksittäisinä sadistien tekoina vaan todisteena lähtömaan kulttuurin julmista tavoista.
Eipä sinänsä, asiallinen ja suorapuheinen lehtijuttu, laajempana löytyy paperiversiosta. Siinä irakilaistaustainen tyyppi haluaisi raiskaajille kovemmat tuomiot - muistelee, että Saddamin aikana Irakissa raiskaajat teloitettiin julkisesti. Myös kainalojuttuna olevassa kommentissa toimittaja ihmettelee rikoksen tekijää puolustavaa järjestelmää.
Suomalaisnaisten on siis pukeuduttava selvinpäin säkkiin, ettei muslimikulttuurin sairastuttamat yksittäiset sadistit raiskaa?
Quote from: M on 25.04.2012, 08:07:44
Quote from: jmk on 25.04.2012, 07:40:32
Uskaltaakohan Katja Kettu nyt puhua raiskauksista?
Asiaan: tämä yhden valtamedian poikkeava ulostulo on seuraamisen arvoinen. Miten muu media tarttuu tähän vai vaikeneeko entiseen malliin?
Iltalehti ainakin uutisoi asiasta kiitettävästi: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042515496592_uu.shtml
Ylellä hiljaista, totuttuun tapaan... :roll:
Quote from: Leijona78 on 25.04.2012, 08:33:16
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 25.04.2012, 08:29:12
Voisko joku skannata ton paperiverion ja laittaa jakoon?
Menee helpomminkin. Mene osoitteeseen:
http://www.aamulehti.fi/digiNakoislehti
Klikkaa tekstin "Voit kokeilla näköislehteä klikkaamalla alla olevaa kuvaa." alapuolella olevaa kuvaa ja mene sivulle 5 jossa juttu on. Näin helppoa se on, koska tuossa demossa näytetään aina (ilmaiseksi) kunkin päivän lehden 5 ensimmäistä sivua. 8)
edit: demolehdessä ei voi klikata juttua erilliseen "lukijaan", mutta pienestä epätarkkuudesta huolimatta on juttu täysin luettavissa.
Kiitos!
Hyvä artikkeli kaikenkaikkiaan, mutta miksi Halla-aho piti taas sotkea mukaan juttuun.
Juttu on Aamulehden nettiversion ykkösuutinen, juurikin otsikolla "Karu tilasto: Lähi-idän miehet syyllistyvät Suomessa raiskauksiin hälyttävän usein". Hassu juttu sinänsä, että heti jutun oikealla puolella on "kommentoidut"-kohta jossa kommentoiduimpana uutisena on "KSML: Teuvo Hakkarainen levittää teinitytön raiskaajien nimiä Facebookissa". Näin nämä kaksi otsikkoa ovat juuri tällä hetkellä sulassa sovussa vierekkäin Aamulehden nettiversion etusivulla.
Näemmä tuon jutun, ja tämän lisäksi paperiversiossa olevan kolumnin aihetta koskien, otsikolla "Hurraa Suomi, syyllisen ymmärtäjä" on kirjoittanut toimittaja Toni Viljanmaa.
edit: hieman tarkennusta.
Quote from: Marko M on 25.04.2012, 08:31:54
Ehkä tämä lehtijuttu on ensimmäisiä merkkejä holtittoman maahanmuuton ja hyysäyksen loppumisesta.
Luulenpa, että Malminkartanon tapahtumien leviäminen yleiseen tietoisuuteen lähinnä poliittisesti epäkorrektin sosiaalisen median ja kansanedustajan kautta on innostanut vähemmän huuskottuneita toimittajia miettimään omaa rooliaan yleisen tiedottamisen saralla.
Halla-aho ja perussuomalaiset kaiken kaikkiaan sotkettiin kielteisessä merkityksessä irakilais-musulmaanien raiskauskokonaisuuteen. Minusta Halla-ahoa ja persuja ja meitä muitakin nuivia olisi pitänyt kehua proaktiivisuudesta ja oikean yhteiskuntapoliittisen ongelman varhaisesta esillenostosta julkiseen keskusteluun.
Totuudenpuhujaa ei ole tietenkään koskaan alkuun rakastettu eikä viestintuojia ole historiallisesti emmitty ampua paikan päällä.
TV:lle pinnat hyvästä uutiskommentoinnista AL:ssä.
Quote from: Siili on 25.04.2012, 08:46:18
Luulenpa, että Malminkartanon tapahtumien leviäminen yleiseen tietoisuuteen lähinnä poliittisesti epäkorrektin sosiaalisen median ja kansanedustajan kautta on innostanut vähemmän huuskottuneita toimittajia miettimään omaa rooliaan yleisen tiedottamisen saralla.
Hommastahan se on lähtöisin. He jotka tilasivat tuomiolauselman ja siirsivät sen yleiseen tietoisuuteen voivat olla saavutuksestaan ylpeitä, sillä mikäli nuo teot ovat olleet alkusysäys siihen että media on nyt pakotettu (edes osittain) keskustelemaan asioista enemmän niiden oikeilla nimillä, voimme todellakin sanoa että Homma^^^ on onnistunut.
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 25.04.2012, 08:42:17
Quote from: Leijona78 on 25.04.2012, 08:33:16
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 25.04.2012, 08:29:12
Voisko joku skannata ton paperiverion ja laittaa jakoon?
Menee helpomminkin. Mene osoitteeseen:
http://www.aamulehti.fi/digiNakoislehti
Klikkaa tekstin "Voit kokeilla näköislehteä klikkaamalla alla olevaa kuvaa." alapuolella olevaa kuvaa ja mene sivulle 5 jossa juttu on. Näin helppoa se on, koska tuossa demossa näytetään aina (ilmaiseksi) kunkin päivän lehden 5 ensimmäistä sivua. 8)
edit: demolehdessä ei voi klikata juttua erilliseen "lukijaan", mutta pienestä epätarkkuudesta huolimatta on juttu täysin luettavissa.
Kiitos!
Hyvä artikkeli kaikenkaikkiaan, mutta miksi Halla-aho piti taas sotkea mukaan juttuun.
Hyvän journalistisen tavan mukaan on joka uutisessa hyvä mainita ainakin sivuviitteessä Halla-aho tai Hakkarainen...
Quote from: M on 25.04.2012, 08:07:44
Quote from: jmk on 25.04.2012, 07:40:32
Uskaltaakohan Katja Kettu nyt puhua raiskauksista?
Katja Kettu on ihan hipihiljaa nyt, koska hänellä on varmasti muutama säätiöapurahahakemus sisällä. Silloin ei riskeerata mitään. Säätiöiden valmistelijat ja päättäjät ovat edelleen multikultteja. Katja tietää tämän. Ei siis "rohkeita" avauksia kontroversiellistä aiheesta. Vinkuvia renkaita on vain menneisyydessä...
Asiaan: tämä yhden valtamedian poikkeava ulostulo on seuraamisen arvoinen. Miten muu media tarttuu tähän vai vaikeneeko entiseen malliin?
Kyllä tuo eilisessä TS:ssa avautui:
QuoteKatja Kettu käy vastahyökkäykseen sieppausyrityksen epäilijöitä vastaan
Kotimaa | Turun Sanomat 24.4.2012 17:17
Kirjailija Katja Kettu kritisoi voimakassanaisesti lehdistön toimintaa häneen kohdistuneen sieppausyrityksen uutisoinnissa. Kettu kirjoittaa asiasta tuoreessa Yhteiskuntapolitiikka-lehdessä otsikolla Valejournalismi. –?Koulukiusaamisen ja valetoimittamisen ero on se, että koulukiusaamiseen osallistuu yleensä vain muutama tyyppi, Kettu lataa lehdessä.
Kettu kertoi viime syksynä useille lehdille yli kolme vuotta sitten tapahtuneesta sieppausyrityksestä. Hänen kertomansa mukaan noin kolmekymppiset suomalaismiehet olivat yrittäneet raahata hänet autoon helsinkiläisravintolan lähettyvillä kesällä 2008.
Muun muassa Iltalehti kyseenalaisti tapahtuman. Lehti epäili tapahtuneen olleen mainostemppu, jonka avulla yritettiin lisätä Ketun Kätilö-romaanin myyntiä.
Kettu kumoaa väitteen kirjoituksessaan. Hän myöntää, että teki virheen, kun ei tarkistanut oliko hänen verkossa tekemänsä rikosilmoitus kirjautunut vai ei. Kun ilmoitus ei mennyt perille, salaliittoteoriat lähtivät versomaan.
–?Jos joku vielä on niin kertakaikkisen tyhmä, ettei tajua, niin sanottakoon vielä: Raiskaus- tai sieppausyritykset eivät ole mediaseksikkäitä. Ei kukaan tahdo leimautua uhriksi. Puhuin asiasta siksi, että tahdoin ilmentää, että tällaista voi tapahtua jokaiselle, ei laitakaupunkien tyrkkytisseille ja sekakäyttäjille, Kettu kirjoittaa.
Hän kertoo tehneensä sieppausyrityksestä rikosilmoituksen myös suoraan poliisilaitokselle. Mukana hänellä oli kaksi todistajaa, joista toinen oli entinen poliisipäällikkö. Poliisi keskeytti tapauksen tutkinnan viime kuussa todisteiden puutteessa.
Kirjoituksen lopuksi Kettu antaa ymmärtää, että lehdistön kirjoittelua tapauksesta puidaan jatkossa virkavallan kanssa ja Julkisen sanan neuvostossa.
Turun Sanomien tavoittama kirjailija oli kuitenkin vaitonainen jatkotoimistaan.
–?Keskustelen virkavallan kanssa niistä asioista, mistä haluan keskustella, Kettu tyytyi toteamaan.
TS
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/338143/Katja+Kettu+kay+vastahyokkaykseen+sieppausyrityksen+epailijoita+vastaan
Afrikkalaiset on unohdettu kokonaan tuossa jutussa, vaikka hekin ovat aivan yhtälailla yliedustettuina raiskaustilastoissa, ja heidän asenteensa on aivan samanlainen kuin Lähi-idän miehillä. Hekin kuuluisivat siis tuohon keskusteluun.
Katja Ketusta on sitten jo valmis ketju Peräkammarissa.
Quote from: M on 25.04.2012, 08:50:08
Halla-aho ja perussuomalaiset kaiken kaikkiaan sotkettiin kielteisessä merkityksessä irakilais-musulmaanien raiskauskokonaisuuteen. Minusta Halla-ahoa ja persuja ja meitä muitakin nuivia olisi pitänyt kehua proaktiivisuudesta ja oikean yhteiskuntapoliittisen ongelman varhaisesta esillenostosta julkiseen keskusteluun.
Totuudenpuhujaa ei ole tietenkään koskaan alkuun rakastettu eikä viestintuojia ole historiallisesti emmitty ampua paikan päällä.
TV:lle pinnat hyvästä uutiskommentoinnista AL:ssä.
Minä jo sieluni silmin näen, kuinka ylen uutisissa kehutaan ja kiitellään Hompansseja vakavan yhteiskunnalisen ongelman julkituonnista ja jo vuosia jatkuneesta asiallisesta keskustelusta asian tiimoilta. 8)
Googlasin vähän tätä Heini Kainulaista, ja löytyi tällainen pdf: http://retki.stakes.fi/NR/rdonlyres/693BF05F-34C3-404A-BA74-FA27ABBEA1B9/0/kainulainen_heini.pdf
Siellä mainitaan mm. että RIKI:stä eli poliisin rikosilmoitusten kirjaamisjärjestelmästä:
"RIKI:ssä tietoa mm.:
- rikoksesta epäillyn henkilön ikä, sukupuoli,
syntyperä & kansalaisuus, päihtymys
-rikoksen tekoaika ja -paikka"
Ja nämä vuodelta 1998-1999. Onko jokin muuttunut, että näitä tietoja esim. syntyperästä ei joko tallenneta, tai niitä ei vain julkaista? Jos nyt tähän Aamulehden uutisoimiin "ulkomaalaisiin" lisätään tosiaan ne, jotka ovat syntyperältään ulkomaalaisia mutta Suomen kansalaisia, mikähän se tilasto sitten olisi?
Quote from: Enni on 25.04.2012, 08:12:22
Optulan erikoissuunnittelija Hannu Niemen mielestä ero selittyy osittain sillä, että ulkomaalaisten tekemät raiskaukset viedään helpommin poliisille, koska niissä tekijä on uhrille tuntematon. Tuttujen kesken tapahtuneissa raiskauksissa saattaa esiintyä painostusta ja sopimista, Niemi arvioi.
[..."Ulkomaalaisten korkeaa määrää raiskaustilastoissa on yritetty selittää niinkin, että suomalaisnaisen on helpompi tehdä rikosilmoitus vieraasta kuin maanmiehestä.
Tämän teorian tyrmäsi vuonna 2008 Poliisi-tv:n raportissa työkseen seksuaalirikoksia Helsingin rikospoliisissa tutkiva Marja Vuento. Vuennon mukaan jotkut seksirikosten uhrit ovat päinvastoin miettineet kahdestikin tekevätkö rikosilmoitusta, koska kokevat häpeällisenä sen, että ovat menneet luottamaan vieraasta kulttuurista tulleeseen."...]
http://hommaforum.org/index.php/topic,43057.msg957242.html#msg957242 (http://hommaforum.org/index.php/topic,43057.msg957242.html#msg957242)
Quote from: Enni on 25.04.2012, 08:12:22
Optulan tutkija Heini Kainulainen on samaa mieltä siitä, että ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista ilmoitetaan herkemmin poliisille.
- Alle kymmenen prosenttia oikeasti tapahtuneista raiskauksista viedään poliisille. Mitä läheisempi tekijä on, sitä korkeampi ilmoituskynnys on. Esimerkiksi omasta aviomiehestä ilmoituskynnys on jo todella korkea, sanoo raiskauksia tutkinut Kainulainen.
Hän suhtautuu varauksella tilastojohtopäätökseen, että ulkomaalaiset miehet raiskaisivat useammin kuin kantaväestön miehet. Kulttuurisiin eroihin Kainulainen ei usko.
[...Suomessa seksuaalisuutta pidetään paljon suppeampana alueena kuin islamin
maissa. Siellä siihen voidaan ajatella kuuluvan kaikki toisilleen vieraiden miesten
ja naisten väliset kontaktit. Esimerkkeinä tällaisista seksuaalisesti latautuneista
tilanteista voidaan mainita katsekontakti tai kättely sekä toisinaan jopa
naisen tuoksu tai ääni...]
[...Islamin maissa naisten oman kehon itsemääräämisoikeus on puutteellinen ja
miehillä on valta sen suhteen...]
[...
Vaimot eivät saa kieltäytyä seksistä ja missään islamin maassa avioliitossa tapahtuvaa
raiskausta ei ole kriminalisoitu...] jne.jne.
http://hommaforum.org/index.php/topic,68780.msg957382.html#msg957382 (http://hommaforum.org/index.php/topic,68780.msg957382.html#msg957382)
QuoteKulttuurisiin eroihin Kainulainen ei usko.
:facepalm:
Quote from: Leijona78 on 25.04.2012, 08:55:02
Afrikkalaiset on unohdettu kokonaan tuossa jutussa, vaikka hekin ovat aivan yhtälailla yliedustettuina raiskaustilastoissa, ja heidän asenteensa on aivan samanlainen kuin Lähi-idän miehillä. Hekin kuuluisivat siis tuohon keskusteluun.
Toimittaja ei varmaankaan vielä tohtinut lähteä siitä avautumaan, kokeilee nyt ns. "kepillä jäätä", ja odottaa millaisia toimia tämä uutisointi kiihoittaa vähemmistövaltuutetun toimistossa.
Quote from: skrabb on 25.04.2012, 08:54:10
Kyllä tuo eilisessä TS:ssa avautui:
Hän
ei avautunut ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista vaan omakokemastaan tapauksesta, joka ei ollut raiskaus.
Sorry, laitan KK-kommentit jatkossa oikeaan ketjuun.
Quote from: M on 25.04.2012, 08:50:08
Halla-aho ja perussuomalaiset kaiken kaikkiaan sotkettiin kielteisessä merkityksessä irakilais-musulmaanien raiskauskokonaisuuteen. Minusta Halla-ahoa ja persuja ja meitä muitakin nuivia olisi pitänyt kehua proaktiivisuudesta ja oikean yhteiskuntapoliittisen ongelman varhaisesta esillenostosta julkiseen keskusteluun.
Totuudenpuhujaa ei ole tietenkään koskaan alkuun rakastettu eikä viestintuojia ole historiallisesti emmitty ampua paikan päällä.
TV:lle pinnat hyvästä uutiskommentoinnista AL:ssä.
Ka! Taidatkin olla kauan kadoksissa ollut kaksoisveljeni (vai kaksoissisko).
http://markoparkkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104193-uskallamme-puhua-maahanmuutossa
Quote from: Ulkopuolinen on 25.04.2012, 08:56:31
...kiitosta siitä, että lehti on palannut sensuroinnin ja kansalaiskasvatuksen parista takaisin uutisoinnin ja journalismin pariin.[/b]
Jutun (ja paperiversion kommentti/kolumnin) kirjoittaja Toni Viljanmaa on tosiaan muistaakseni joskus aiemminkin ollut juuri se toimittaja joka näitä vastaavia juttuja on (melkolailla ainoana toimittajana Suomessa) kirjoittanut.
Quote from: Marko Parkkola on 25.04.2012, 09:00:30
Quote from: M on 25.04.2012, 08:50:08
Halla-aho ja perussuomalaiset kaiken kaikkiaan sotkettiin kielteisessä merkityksessä irakilais-musulmaanien raiskauskokonaisuuteen. Minusta Halla-ahoa ja persuja ja meitä muitakin nuivia olisi pitänyt kehua proaktiivisuudesta ja oikean yhteiskuntapoliittisen ongelman varhaisesta esillenostosta julkiseen keskusteluun.
Totuudenpuhujaa ei ole tietenkään koskaan alkuun rakastettu eikä viestintuojia ole historiallisesti emmitty ampua paikan päällä.
TV:lle pinnat hyvästä uutiskommentoinnista AL:ssä.
Ka! Taidatkin olla kauan kadoksissa ollut kaksoisveljeni (vai kaksoissisko).
http://markoparkkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104193-uskallamme-puhua-maahanmuutossa
Yhtäläisyyksissä löytyy! Lienen sinun dissosioituneen persoonasi se parempi/huonompi ilmentymä (valitse itse). Tohtori Jekylinen tai herra Hytönen
:)
Quote from: Leijona78 on 25.04.2012, 09:02:26
Quote from: Ulkopuolinen on 25.04.2012, 08:56:31
...kiitosta siitä, että lehti on palannut sensuroinnin ja kansalaiskasvatuksen parista takaisin uutisoinnin ja journalismin pariin.[/b]
Jutun (ja paperiversion kommentti/kolumnin) kirjoittaja Toni Viljanmaa on tosiaan muistaakseni joskus aiemminkin ollut juuri se toimittaja joka näitä vastaavia juttuja on (melkolailla ainoana toimittajana Suomessa) kirjoittanut.
Google löysi ainakin tälläisen (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194690817348/artikkeli/puheenaihe+netin+vihasivuja+on+opittava+sietamaan.html)
Toissapäivänä kolme 16-18v humalaista suomalaista helsinkiläistyttöä istui ja keskusteli poikaystävän yskänlääkkeen tislausprojektista. Lopputuotteen suonensisäisen käyttö hieman hirvitti yhtä tytöistä. Punaviiniä ja siideriä nauttinut tyttö äityi mainostamaan happihumalaa. Päihdevaikutus oli kuulemma erinomainen kuten tajunnanmenetys. Ohikuultu (oli vaikea olla kuulematta humalaista huutoa) jätti selvän kuvan että kaupunkiraiskauksissa tosiaan on kaksi osapuolta.
http://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5113/theseus.pdf?sequence=1
(http://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5113/theseus.pdf?sequence=1)
Quote"Huivin ajatellaan olevan naisen turva, sillä naisen pitäessä huivia mies ei voi tietää kuka nainen on ja tämä hillitsee raiskauksia. Ilman huivia naiset ovat siis täysin turvattomia ulkona liikkuessaan."
Ei kulttuurisia eroja tutkija Kainulainen??
Quote
- Suomalaiset ovat niin väkivaltaista kansaa, että siinä eivät ulkomaat helposti meitä ohita. Jokainen voi itse miettiä, miksi ulkomaalaisten rikollisuudesta tai seksuaalisesta väkivallasta on niin helppo lähteä puhumaan.
Tämä oli niin viimeisen päälle urhoollisesti sanottu että mitäpä siihen lisäämään. Etusivulle ja heti!
Quote from: Ulkopuolinen on 25.04.2012, 09:08:36
siihen vaikuttaa levikin ja mainostajien asennoitumisen muuttuminen
Ehdottomasti! Mainostajillakin on lapsia. Samoin toimittajilla. Samoin virkamiehillä. Monikulttuurisuuden todellisuus alkaa vähitelleen koskettaa suoraan tai epäsuorasti yhä suurempaa osaa itsensä kunnon kansalaisiksi mieltäviä henkilöitä, ei vain niitä lähiöbaarien kouluttamattomia hikipertsa-poikamiehiä, joita on helppo ylenkatsoa.
Quote from: Ulkopuolinen on 25.04.2012, 09:18:32
Quote from: Enni on 25.04.2012, 08:12:22
Optulan erikoissuunnittelija Hannu Niemen mielestä ero selittyy osittain sillä, että ulkomaalaisten tekemät raiskaukset viedään helpommin poliisille....
Optulan tutkija Heini Kainulainen on samaa mieltä siitä, että ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista ilmoitetaan herkemmin poliisille.
Onkohan näillä suunnittelijoilla ja "tutkijoilla" jotain henkilökohtaiseen elämään liittyviä syitä keksiä omasta päästään tuollaista soopaa vai onko kyse siitä että kyse on Optulan virallisesta linjasta joten heidän pitää lässyttää potastaa julkisuuteen vaikkeivät uskoisi siihen itsekään.
Minua mietityttää, miten ne ei-poliisille-ilmoitetut raiskaukset edes voidaan tilastoida. Kenelle ne ilmoitetaan? Onko niiden lukumäärä luotettava? Onko se arvio?
Quote from: Ulkopuolinen on 25.04.2012, 09:18:32Onkohan näillä suunnittelijoilla ja "tutkijoilla" jotain henkilökohtaiseen elämään liittyviä syitä keksiä omasta päästään tuollaista soopaa
Quote from: Ulkopuolinen on 25.04.2012, 09:18:32
Onko näillä jokin monikulttuurinen kuvio kotona vai mistä on kyse?
Nimenomaisesti tätä olen itsekin miettinyt jo kauan. En pysty keksimään muuta loogista syytä em. ihmisten, ja heidänkaltaisten, toiminnalle.
QuoteOnkohan näillä suunnittelijoilla ja "tutkijoilla" jotain henkilökohtaiseen elämään liittyviä syitä keksiä omasta päästään tuollaista soopaa vai onko kyse siitä että kyse on Optulan virallisesta linjasta joten heidän pitää lässyttää potastaa julkisuuteen vaikkeivät uskoisi siihen itsekään.
Sanotaanko nyt vaikka näin, jos moderaatio ei poistaisi tätä tekstiä, että kts. opettaja opettaja....
Kirjoitin oheisen kommentin Todellisuudessa (joka onkin faktuaalisempi paikka kuin tämä hysteria-Homma):
Minusta noita perheensisäisiä raiskauksia, joita ei helposti ilmoiteta poliisille voi esiintyä myös maahanmuuttajien keskuudessa. Itse olettaisin tosiaan, että ulkomaalaiset ovat ihan oikeasti yliedustettuja raiskaustilastoissa, mutta syyt tähän eivät välttämättä ole mitenkään itsestäänselviä. Ensinnäkin täytyy tehdä järkevät ikä- ja sukupuolijakauma-korjaukset tilastodataan (jos siis halutaan ihan aidosti ensiksi saada selville mikä ero on). Tämän jälkeen voisi vähintään mielenkiinnosta kokeilla painotuksia koulutuksen ja varallisuuden suhteen eli missä määrin ulkomaalaiset poikkeavat vastaavasta ryhmästä suomalaistaustaisia. Tämäkään ei vielä jätä jäljelle kulttuurin, uskonnon tai peräti genetiikan (à la Ellillä, joka ei oikein itsekään taida olla mikään suuri mainos suomalaisten geeneille) vaikutusta vaan ihan juurettomuus oudossa ympäristössä voi olla myös näistä riippumaton tekijä (kuten ilmeisesti oli suomalaisilla siirtolaisilla aikoinaan Ruotsissa). En ymmärrä, miksei tätä voisi tutkia ihan analyyttisesti ja objektiivisesti, kun kerran aihe kiinnostaa ja ihan groteskejakin vääriä tietoja ja tulkintoja esiintyy laajassa kansalaiskeskustelussa.
HS, IS tai TS ei uutisoi asiaa ollenkaan. Ei liene heidän mielestään niin olennaista. Eikä toisaalta US:kaan, päässeeköhän edes US:n blogikirjoituksiin.
Quote from: Leijona78 on 25.04.2012, 09:28:04
HS, IS tai TS ei uutisoi asiaa ollenkaan. Ei liene heidän mielestään niin olennaista. Eikä toisaalta US:kaan, päässeeköhän edes US:n blogikirjoituksiin.
Ei tietenkään, sillä US ei hyväksy asiattomuuksia.
Quote from: Faidros. on 25.04.2012, 07:41:25
"Lähi-idän maista kotoisin olevat..." Olisi tietysti liian paljon vaadittu toimittajalta, jos sanoisi suoraan että MUSLIMIT. Uskonnon yhdistäminen rikollisuuteen on toimittajakunnassa vieläkin tabu.
Pitää olla tyytyväinen että edes myönnetään ulkomaalaist(austaist)en suuri osuus raiskauksista saaduista tuomioista. Odottelen nyt vastaiskua, eli selittelyä sille miten nuo inhottavat tilastot kuitenkin valehtelevat, eikä niitä saa tulkita miten sattuu kun tulee ikäviä tulkintoja.
Mutta tähän on vielä matkaa:
QuoteViime viikolla julkaistu Maijan tarina -kirja paljastaa hirvittävän seksuaalisen hyväksikäytön, jonka kohteeksi pieni tyttö joutui vanhoillislestadiolaisten piirissä.
Vuosien kauhu vei Maijalta henkisen ja ruumiillisen terveyden. Tiivis uskonyhteisö ja jopa omat vanhemmat ja siskot kääntyivät uhria vastaan ja syyttivät Maijaa useiden miesten hänelle tekemistä hirmuteoista.
..
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042515495237_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042515495237_uu.shtml)
Kyseistä uutista mainostettiin R-kioskin ikkunassa olevassa IL:n lööpissä isolla. Otsikossa mainittiin lestadiolaisten uskonyhteisö. Sitten kun lestadiolaisten tilalle voidaan laittaa eräs toinen uskonto niin silloin on tilanne muuttunut todella radikaalisti.
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 09:23:37
Kirjoitin oheisen kommentin Todellisuudessa (joka onkin faktuaalisempi paikka kuin tämä hysteria-Homma):
Minusta noita perheensisäisiä raiskauksia, joita ei helposti ilmoiteta poliisille voi esiintyä myös maahanmuuttajien keskuudessa. Itse olettaisin tosiaan, että ulkomaalaiset ovat ihan oikeasti yliedustettuja raiskaustilastoissa, mutta syyt tähän eivät välttämättä ole mitenkään itsestäänselviä. Ensinnäkin täytyy tehdä järkevät ikä- ja sukupuolijakauma-korjaukset tilastodataan (jos siis halutaan ihan aidosti ensiksi saada selville mikä ero on). Tämän jälkeen voisi vähintään mielenkiinnosta kokeilla painotuksia koulutuksen ja varallisuuden suhteen eli missä määrin ulkomaalaiset poikkeavat vastaavasta ryhmästä suomalaistaustaisia. Tämäkään ei vielä jätä jäljelle kulttuurin, uskonnon tai peräti genetiikan (à la Ellillä, joka ei oikein itsekään taida olla mikään suuri mainos suomalaisten geeneille) vaikutusta vaan ihan juurettomuus oudossa ympäristössä voi olla myös näistä riippumaton tekijä (kuten ilmeisesti oli suomalaisilla siirtolaisilla aikoinaan Ruotsissa). En ymmärrä, miksei tätä voisi tutkia ihan analyyttisesti ja objektiivisesti, kun kerran aihe kiinnostaa ja ihan groteskejakin vääriä tietoja ja tulkintoja esiintyy laajassa kansalaiskeskustelussa.
Eli toistelette toisillenne, että huoneessa ei ole elefanttia ja melkein uskotte itseänne?
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 09:23:37
Tämän jälkeen voisi vähintään mielenkiinnosta kokeilla painotuksia koulutuksen ja varallisuuden suhteen eli missä määrin ulkomaalaiset poikkeavat vastaavasta ryhmästä suomalaistaustaisia. Tämäkään ei vielä jätä jäljelle kulttuurin, uskonnon tai peräti genetiikan (à la Ellillä, joka ei oikein itsekään taida olla mikään suuri mainos suomalaisten geeneille) vaikutusta vaan ihan juurettomuus oudossa ympäristössä voi olla myös näistä riippumaton tekijä (kuten ilmeisesti oli suomalaisilla siirtolaisilla aikoinaan Ruotsissa).
Jos tuollaisia selityksiä löytyy, niin eikö se ole yhtä lailla argumentti tiukan maahanmuuttopolitiikan puolesta? Miksi maahan pitäisi erikseen tuottaa uusi alikoulutettu, juureton ja todennäköisesti syrjäytyvä alaluokka?
Kukkikset tietenkin torjuvat tiukemman maahanmuuttopolitiikan ja tarjoavat ongelman ratkaisuun taikasauvaa nimeltä "lisää rahaa kotouttamiseen". Eipä moinen näytä kuitenkaan toimineen Ruotsissakaan, jossa kotoutusrahoissa ei todellakaan ole säästetty.
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 09:23:37
Tämän jälkeen voisi vähintään mielenkiinnosta kokeilla painotuksia koulutuksen ja varallisuuden suhteen eli missä määrin ulkomaalaiset poikkeavat vastaavasta ryhmästä suomalaistaustaisia.
Onko tuo enää kovin relevanttia? Jos meille tulee huonosti koulutettuja ja (ja ainakin merkittävältä osalta edelliseen liittyen) kestoköyhiä maahanmuuttajia vaikkapa Afrikasta, niin onko sillä oleellista merkitystä johtuuko yliedustus raiskaustilastoissa koulutus- tai tulotasosta vai ihan vain kulttuuriperimästä? Yliedustus on silti yliedustus, eikä se tilannetta paranna, jos kyseinen mamu on sosiallitukien kestonauttija.
(Silli näköjään ehti sanomaan suunilleen saman toisin sanoin)
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 09:23:37
Kirjoitin oheisen kommentin Todellisuudessa (joka onkin faktuaalisempi paikka kuin tämä hysteria-Homma):
Tämäkään ei vielä jätä jäljelle kulttuurin, uskonnon tai peräti genetiikan (à la Ellillä, joka ei oikein itsekään taida olla mikään suuri mainos suomalaisten geeneille) vaikutusta vaan ihan juurettomuus oudossa ympäristössä voi olla myös näistä riippumaton tekijä (kuten ilmeisesti oli suomalaisilla siirtolaisilla aikoinaan Ruotsissa).
Eli muslimi- vs länsimainen "vapaamielinen"-kulttuuri ei selitä edes osaltaan raiskaustilastoja? On bullshittiä sopertaa juurettomista ihmisistä vieraassa maassa, joista yhtäkkiä tulee potentiaalisia raiskaajia. Miksi aasialaiset maahanmuuttajat eivät muutu raiskaajiksi pohjoismaisessa yhteiskunnassa? Miksi kulttuurieroja ei voi myöntää, jos ne kerran selvästi ovat nähtävissä?
Siinä Vöyrille iltalukemista: http://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5113/theseus.pdf?sequence=1 (http://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5113/theseus.pdf?sequence=1)
QuoteSuomessa seksuaalisuutta pidetään paljon suppeampana alueena kuin islaminmaissa. Siellä siihen voidaan ajatella kuuluvan kaikki toisilleen vieraiden miesten ja naisten väliset kontaktit. Esimerkkeinä tällaisista seksuaalisesti latautuneista tilanteista voidaan mainita katsekontakti tai kättely sekä toisinaan jopa naisen tuoksu tai ääni. Tämän vuoksi ilmapiiri on monesti hyvin erotisoitunut naisten ja miesten välillä.
QuoteIslamin maissa naisten oman kehon itsemääräämisoikeus on puutteellinen ja miehillä on valta sen suhteen.
Quote"Huivin ajatellaan olevan naisen turva, sillä naisen pitäessä huivia mies ei voi tietää kuka nainen on ja tämä hillitsee raiskauksia. Ilman huivia naiset ovat siis täysin turvattomia ulkona liikkuessaan."
ps. raiskaavat-han suomalaisetkin
Quote from: Faidros. on 25.04.2012, 07:21:17
Quote from: K.K. on 25.04.2012, 05:23:29
- Heidän kotimaassaan naista, joka kulkee lyhyessä mekossa vähän humalassa pidetään hieman toisenlaisena naisena kuin Suomessa.
Tämä on se virallinen selitysosuus. Jokin syy tarvitsee löytää muusta kuin raiskaajasta itsestään. Ei terve ihminen raiskaa, sadisti kylläkin.
Sinä syyllistyit juuri samaan, selitit raiskausta jollain sairaudella. Raiskaus on teko, johon liittyy valinta tehdä se. Lähes kuka tahansa pystyy raiskaamaan sopivissa olosuhteissa. Tätä osoittaa sotien aikana tapahtuneet joukkoraiskaukset, etenkin Saksassa 1945. Raiskauksen takana on ennen kaikkea viha uhria tai sitä, mitä tämä edustaa kohtaan.
Quote from: Toofast24 on 25.04.2012, 08:38:40
QuoteAamulehden haastatteleman Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelijan Hannu Niemen mielestä muiden poliitikkojen vaikeneminen hyödyttää perussuomalaisia, jotka pitävät ulkomaalaisten raiskaustuomioita esillä.
Optulan tutkijoiden työhön kuuluu tilastopohdinnan ohessa tuoda esiin politiikkaa ja puolueiden esillä pitämiä asioita?
Mikäli tuo on erikoissuunnittelijan asenne, prioriteetit ovat todella vinossa. Raiskaukset ei mittää, mutta kun ne tilastot tukevat Persujen agendaa...
Toisaalta voi olla että Aamulehti on kalastanut mielipiteen jotenkin seuraavasti:
- Voiko tämä tilastoista hiljeneminen tukea Perussuomalaisten politiikkaa?
- Voihan se niinkin olla.
-> Bingo! Juttuun saadaan epäsuora viittaus joka tukee omaa mustamaalausagendaa.
Yksi asia tässä tosin voi mennä pieleen: ehkäpä lukijat eivät olekaan yhtä palavasti Persuja vastustavaa sakkia kuin toimittaja itse. Tuo letkautus voi kääntää mustamaalauskampanjan Persujen eduksi tässä kontekstissa, vaikka toimittaja pyrki tekemään kaikkensa heidän mollaamisekseen.
Quote from: Mursu on 25.04.2012, 09:37:46Raiskauksen takana on ennen kaikkea viha uhria tai sitä, mitä tämä edustaa kohtaan.
Ja halu osoittaa omaa valtaansa uhria kohtaan.
Raiskaus on jo itsessään sotatoimenpide jota käytetään usein sodissa.
Erityisesti mieltä lämmittää Optulan tutkija Heini Kainulaisen toteamus "- Suomalaiset ovat niin väkivaltaista kansaa, että siinä eivät ulkomaat helposti meitä ohita. Jokainen voi itse miettiä, miksi ulkomaalaisten rikollisuudesta tai seksuaalisesta väkivallasta on niin helppo lähteä puhumaan. :facepalm:
[/quote]
Tutkijalla lyö puolustus"moodi" päälle. Kysymys kuuluu miksi tutkijan tarvitsee puolustella eräiden ulkomaalaisryhmien yliedustusta raiskausrikostilastoissa?
Quote from: Blanc73 on 25.04.2012, 09:36:08
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 09:23:37
Kirjoitin oheisen kommentin Todellisuudessa (joka onkin faktuaalisempi paikka kuin tämä hysteria-Homma):
Tämäkään ei vielä jätä jäljelle kulttuurin, uskonnon tai peräti genetiikan (à la Ellillä, joka ei oikein itsekään taida olla mikään suuri mainos suomalaisten geeneille) vaikutusta vaan ihan juurettomuus oudossa ympäristössä voi olla myös näistä riippumaton tekijä (kuten ilmeisesti oli suomalaisilla siirtolaisilla aikoinaan Ruotsissa).
Eli muslimi- vs länsimäinen "vapaamielinen"-kulttuuri ei selitä edes osaltaan raiskaustilastoja? On bullshittiä sopertaa juurettomista ihmisistä vieraassa maassa, joista yhtäkkkiä tulee potentiaalisia raiskaajia. Miksi aasialaiset maahanmuuttajat eivät muutu raiskaajiksi pohjoismaisessa yhteiskunnassa? Miksi kulttuurieroja ei voi myöntää, jos ne kerran selvästi ovat nähtävissä?
Veikkaan että tiedostavissa piireissä itäaasialaisten aliedustus raiskaustilastoissa selitettäisiin yhtäkkiä nimenomaan geneettisillä syillä: sillä, että ihonväri ei kiinnitä huomiota ja sillä, että he ovat fyysisesti pienempiä. Ensimmäinen vähentää ulkopuolisten todistajien määrää ja toinen kykyä raiskata, joka kuitenkin on rakennettu jokaiseen henkilöön vieraassa kultturissa tuon yllä olevan teorian mukaan.
Quote from: Jouko on 25.04.2012, 07:52:17
Täytyy taas muistaa että kyse on kulttuuristaustasta, kotiopetuksesta. Ei ihonväristä. Siihen vaikuttaa voimakkaasti isän kulttuuritausta, asenteet. Jos naista pidetään alempiarvoisen ja äidillä ei ole perheessä sananvaltaa, niin toki se vaikuttaa lapsiinkin.
Tietenkään kyse ei ole ihonväristä. Sen sijaan ei voi sulkea pois sitä, että takana olisi biologisiakin syitä.
Quote from: foobar on 25.04.2012, 09:38:54
Yksi asia tässä tosin voi mennä pieleen: ehkäpä lukijat eivät olekaan yhtä palavasti Persuja vastustavaa sakkia kuin toimittaja itse. Tuo letkautus voi kääntää mustamaalauskampanjan Persujen eduksi tässä kontekstissa, vaikka toimittaja pyrki tekemään kaikkensa heidän mollaamisekseen.
Minä taas tulkitsen asian kierosti niin, että toimittaja haluaa tuolla patistella muitakin puolueita ottamaan Persujen kannan. Logiikka menee näin: Persuille ei saa antaa lisää valtaa, siispä omaksukaa Persujen ajatuksia, jotta Persujen kannatus ei lisääntyisi.
Quote from: Sakari on 25.04.2012, 09:40:32
Tutkijalla lyö puolustus"moodi" päälle. Kysymys kuuluu miksi tutkijan tarvitsee puolustella eräiden ulkomaalaisryhmien yliedustusta raiskausrikostilastoissa?
Tutkijankin pitää elää. Follow the money.
Quote from: Faidros. on 25.04.2012, 08:40:02
Quote from: Mietintämyssy on 25.04.2012, 08:28:02
Quote from: Faidros. on 25.04.2012, 07:21:17
Quote from: K.K. on 25.04.2012, 05:23:29
- Heidän kotimaassaan naista, joka kulkee lyhyessä mekossa vähän humalassa pidetään hieman toisenlaisena naisena kuin Suomessa.
Tämä on se virallinen selitysosuus. Jokin syy tarvitsee löytää muusta kuin raiskaajasta itsestään. Ei terve ihminen raiskaa, sadisti kylläkin.
Eikös tämä selitysmalli ole juuri se, mitä Hommallakin on usein tarjottu? Siis nimenomaan ei käsitellä tapauksia yksittäisinä sadistien tekoina vaan todisteena lähtömaan kulttuurin julmista tavoista.
Eipä sinänsä, asiallinen ja suorapuheinen lehtijuttu, laajempana löytyy paperiversiosta. Siinä irakilaistaustainen tyyppi haluaisi raiskaajille kovemmat tuomiot - muistelee, että Saddamin aikana Irakissa raiskaajat teloitettiin julkisesti. Myös kainalojuttuna olevassa kommentissa toimittaja ihmettelee rikoksen tekijää puolustavaa järjestelmää.
Suomalaisnaisten on siis pukeuduttava selvinpäin säkkiin, ettei muslimikulttuurin sairastuttamat yksittäiset sadistit raiskaa?
Öh....ei? Vastuu näistä teoista on raiskaajilla. Teot on tuomittava jyrkästi, ja samoin niihin kannustavat/hyssyttelevät ajatusmallit.
Quote from: Faidros. on 25.04.2012, 07:21:17
Quote from: K.K. on 25.04.2012, 05:23:29
- Heidän kotimaassaan naista, joka kulkee lyhyessä mekossa vähän humalassa pidetään hieman toisenlaisena naisena kuin Suomessa.
Tämä on se virallinen selitysosuus. Jokin syy tarvitsee löytää muusta kuin raiskaajasta itsestään. Ei terve ihminen raiskaa, sadisti kylläkin.
Olisin eri mieltä tuosta alkuosasta.
Miten tyttöjen ympärileikkaus? Virallinen selitys kertoo että kyse on kulttuurista ja perimätavasta. Onko todellisuudessa kyse siitä että sadistiset ja sairaat vanhemmat oma-aloitteisesti tyttäriään silpovat?
Eli, jos yllätysseksin harjoittamista vastaantulevan lyhythameisen, ehkä hieman humalaisen naisen kanssa pidetään kulttuurissa asiallisena toimintana, eihän se ole tekijän näkökulmasta raiskaus ollenkaan. Vaan aivan oikein toimittu, perinteitä kunnioittaen.
Tuo "hieman toisenlaisena naisena" on melkoisen poliittisen korrektisti muotoiltu. Prostituoitu lienee se termi mitä arasteltiin, tai "huono nainen".
Quote from: Blanc73 on 25.04.2012, 09:36:08
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 09:23:37
Kirjoitin oheisen kommentin Todellisuudessa (joka onkin faktuaalisempi paikka kuin tämä hysteria-Homma):
Tämäkään ei vielä jätä jäljelle kulttuurin, uskonnon tai peräti genetiikan (à la Ellillä, joka ei oikein itsekään taida olla mikään suuri mainos suomalaisten geeneille) vaikutusta vaan ihan juurettomuus oudossa ympäristössä voi olla myös näistä riippumaton tekijä (kuten ilmeisesti oli suomalaisilla siirtolaisilla aikoinaan Ruotsissa).
Eli muslimi- vs länsimäinen "vapaamielinen"-kulttuuri ei selitä edes osaltaan raiskaustilastoja? On bullshittiä sopertaa juurettomista ihmisistä vieraassa maassa, joista yhtäkkkiä tulee potentiaalisia raiskaajia. Miksi aasialaiset maahanmuuttajat eivät muutu raiskaajiksi pohjoismaisessa yhteiskunnassa? Miksi kulttuurieroja ei voi myöntää, jos ne kerran selvästi ovat nähtävissä?
Ei, en siis väitä etteikö kulttuurieroilla olisi vaikutusta, varmasti niillä on. Mutta että päästäisiin näkemään kulttuurin, uskonnon ja jopa genetiikan vaikutukset, on asiaa tutkittava rationaalisesti ja analyyttisesti, ja siis pyrittävä mahdollisimman tarkasti poistamaan muiden tekijöiden osuus. Ensiksi on tehtävä ilmiselvät ikä- ja sukupuolijakauma-korjaukset, joiden jälkeenkin ero on toki suuri, mutta joiden tekemättä jättäminen on puhdasta älyllistä epärehellisyyttä. Tämän jälkeen on monia potentiaalisia muitakin tekijöitä, joiden esiin saaminen vaatii hyvin monipuolista tilastollista analyysiä. Sääli että aihe on vähän tabu tutkijapiireissä - eihän faktat voi olla itsessään rasistisia tai ei-rasistisia, faktat ovat faktoja. Mutta tällä hetkellä meillä on vain mutu-käsityksiä siitä, mikä on näiden tällä palstalla ah niin suosittujen kultttuuristen syiden oikea painoarvo. Jos uskonto esim. olisi
ainoa selittäjä niin sittenhän korkeasti koulutettu 95-vuotias aasialainen tai yhdysvaltalainen muslimimummo raiskaa yhtä todennäköisesti kuin kouluttamaton Lähi-Idästä tuleva 25 vuotias työtön muslimimies. Eli täälläkin varmasti myönnetään, että on erinäisiäkin muita tekijöitä (ovat ne sitten helposti tai vähemmän helposti eliminoitavissa), joilla on olennaista merkitystä tilastoissa. Eikös näin?
Quote from: Embo on 25.04.2012, 09:48:23
Quote from: foobar on 25.04.2012, 09:38:54
Yksi asia tässä tosin voi mennä pieleen: ehkäpä lukijat eivät olekaan yhtä palavasti Persuja vastustavaa sakkia kuin toimittaja itse. Tuo letkautus voi kääntää mustamaalauskampanjan Persujen eduksi tässä kontekstissa, vaikka toimittaja pyrki tekemään kaikkensa heidän mollaamisekseen.
Minä taas tulkitsen asian kierosti niin, että toimittaja haluaa tuolla patistella muitakin puolueita ottamaan Persujen kannan. Logiikka menee näin: Persuille ei saa antaa lisää valtaa, siispä omaksukaa Persujen ajatuksia, jotta Persujen kannatus ei lisääntyisi.
Tietyllä tasolla ymmärrän tämän. Toisaalta multikulti-kultin puitteissa on toistuvasti opetettu, ettei rasistien kanssa saa neuvotella tai tehdä kompromisseja. Siitä on kuitenkin ollut viime aikoina perääntymismerkkejä.
Tuossa Persujen voimattomaksi tekemisessä on kuitenkin se ongelma, että tuo ulkomaalaisten raiskausongelma ei katoa siitä puhumalla, tai edes tuomioita kosmeettisesti koventamalla. Se on elimellisesti sidoksissa muslimikulttuuriin Suomessa, ja niin kauan kuin nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa jatketaan, ongelma tulee vain pahenemaan. Maahanmuuton suhteen mentävä hyvin pitkälle Persujen todellisille (ei siis median rummuttamille kuvitelluille) linjoille, jotta ongelman kasvu saadaan edes pysähtymään. Se olisi katastrofi monelle tutkijalle, lakimiehelle ja muulle "asianosaiselle."
Toimittajan potentiaalinen piiloagenda on siis ehkä olemassa, mutta toisaalta asiaa ei olla välttämättä mietitty loppuun asti. "Valttikortin" vieminen Persuilta tarkoittaisi itseasiassa sitä, että Persut saavat yhden merkittävistä agendan pointeistaan osaksi konsensuspolitiikkaa. Tähän asti kaikki poliittisesti tiedostavat tahot ovat innolla vastustaneet sitä, että yksikään tällainen pointti saisi konsensusmyötäymmärrystä...
Quote from: Sakari on 25.04.2012, 09:40:32
Tutkijalla lyö puolustus"moodi" päälle. Kysymys kuuluu miksi tutkijan tarvitsee puolustella eräiden ulkomaalaisryhmien yliedustusta raiskausrikostilastoissa?
Quote from: Ulkopuolinen on 25.04.2012, 09:18:32Onkohan näillä suunnittelijoilla ja "tutkijoilla" jotain henkilökohtaiseen elämään liittyviä syitä keksiä omasta päästään tuollaista soopaa
Quote from: Ulkopuolinen on 25.04.2012, 09:18:32
Onko näillä jokin monikulttuurinen kuvio kotona vai mistä on kyse?
Minä itse uskon tuontyylisen kuvion olevan mahdollinen. Ellei itse tutkijan/tutkijoiden kohdalla, niin jonkun läheisen (tai rahoittajan) kohdalla jolla on tutkijalle merkitystä.
Toki tämä on vain spekulaatiota.
Quote from: Siili on 25.04.2012, 09:48:32
Quote from: Sakari on 25.04.2012, 09:40:32
Tutkijalla lyö puolustus"moodi" päälle. Kysymys kuuluu miksi tutkijan tarvitsee puolustella eräiden ulkomaalaisryhmien yliedustusta raiskausrikostilastoissa?
Tutkijankin pitää elää. Follow the money.
Kainulainen haluaa toki miellyttää ylempiään, mutta tuskin kukaan on erottamassa jotain Optulan sunnuntaitutkijaa epäiltyjen persusympatioiden takia. Hänen maailmankuvansa ja todellisuus vain ovat sattuneet törmäämään toisiinsa, ja todellisuus on saanut taipua.
Quote from: K.K. on 25.04.2012, 05:23:29
Lisäksi ihmetyttää tutkijan rehellisyys.Mikä on muuttunut? Miksi tällä kertaa tutkijan ei tarvitse keksiä jotain ihme selityksiä
Vastaus on tuossa Aamulehden uutisessa:
QuoteOikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelijan Hannu Niemen mielestä poliitikkojen vaikeneminen hyödyttää perussuomalaisia, jotka muistuttavat taajaan raiskaustilastoista.
– Tätä (tilastoa) ei ole mitään syytä peitellä. Nyt koko asia jää yhden ryhmän kauraksi, Niemi sanoo.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739798588/artikkeli/karu+tilasto+lahi-idan+miehet+syyllistyvat+suomessa+raiskauksiin+halyttavan+usein.html
Quote from: Blanc73 on 25.04.2012, 08:02:58
Jos tilanne on tuo E-Afrikassa, niin kuinka hurjia tilastot ovat sotatilassa olevissa Somaliassa ja Sudanissa? Irak ja Afganistan voitane laskea myös samaan kastiin. Miksi tänne pitää haalia nuoria miehiä lähi-idästä ja afrikasta, kun pohjoismaihin sopeutuminen näyttää olevan ylivoimaista?
Tässä Suurpää esittää Somaliassa tapahtuvat tyttöjen joukkoraiskaukset perusteena sille, miksi sieltä lähetetään ankkurilapsia Suomeen:
http://www.youtube.com/watch?v=8fassU9HXnQ
(n. 8:30 alkaen)
Tähän hässäkkään on odotettavissa takuuvarmasti han-argumentteja tyyliin "kyllähän ne suomalaisetkin 60-luvulla Ruotsissa". Siksi olisi mielenkiintoista, jos jostain saisi ongittua esille, millaisiin rikoksiin heikommin sopeutuneet ja syrjäytyneet suomalaiset aikanaan Ruotsissa syyllistyivät ja miten suuri yliedustus rikollisuudessa lopulta oli. Minulla on hieman sellainen kutina, että suomalaiset joukkoraiskaukset ja jengipahoinpitelyt olivat ainakin melko vähissä.
Asian selvittäminen vaatisi tietenkin kirjastojen lehtiarkistoihin tutustumista. Ellei sitten asian tiimoilta löydy väitöskirjoja tai graduja. Toivottavasti jatkossa lehtien arkistot ovat pdf-muodossa avattavissa netin kautta.
Quote from: Mursu on 25.04.2012, 10:00:50
Tässä Suurpää esittää Somaliassa tapahtuvat tyttöjen joukkoraiskaukset perusteena sille, miksi sieltä lähetetään ankkurilapsia Suomeen:
http://www.youtube.com/watch?v=8fassU9HXnQ
(n. 8:30 alkaen)
Ottaen huomioon ankkurilapsien sukupuolijakauman sitä voisi kuvitella että Suurpään mielestä Suomeen lähetetään ne raiskaajat...
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 09:52:40
Jos uskonto esim. olisi ainoa selittäjä niin sittenhän korkeasti koulutettu 95-vuotias aasialainen tai yhdysvaltalainen muslimimummo raiskaa yhtä todennäköisesti kuin kouluttamaton Lähi-Idästä tuleva 25 vuotias työtön muslimimies. Eli täälläkin varmasti myönnetään, että on erinäisiäkin muita tekijöitä (ovat ne sitten helposti tai vähemmän helposti eliminoitavissa), joilla on olennaista merkitystä tilastoissa. Eikös näin?
Musliminaisten en tiedä syyllistyneen raiskauksiin. Miksi alistetussa asemassa oleva musliminainen ryhtyisi raiskaajaksi? Minusta tuo argumentti on aivan älytön ja hatusta vedetty. Aasialaisten ja lähi-idän miesten niputtaminen samaan kontekstiin on hedelmätöntä. Pidättyvä ja kurinalainen aasialainen vs machoileva arabi, voivatko ihmiset juuri sen erinlaisempia kulttuuri-ja käytöskoodeja edustaakkaan? Jälleen tullaan niihin kulttuurieroihin, joiden olemassa oloa ei haluta tietyissä piireissä myöntää.
Siinä olet oikeassa että aihe on tutkijoille tabu. Ja niin se jatkossakin tulee olemaan rasismikortin pelossa ja varjossa...
Quote from: Mursu on 25.04.2012, 10:00:50
Quote from: Blanc73 on 25.04.2012, 08:02:58
Jos tilanne on tuo E-Afrikassa, niin kuinka hurjia tilastot ovat sotatilassa olevissa Somaliassa ja Sudanissa? Irak ja Afganistan voitane laskea myös samaan kastiin. Miksi tänne pitää haalia nuoria miehiä lähi-idästä ja afrikasta, kun pohjoismaihin sopeutuminen näyttää olevan ylivoimaista?
Tässä Suurpää esittää Somaliassa tapahtuvat tyttöjen joukkoraiskaukset perusteena sille, miksi sieltä lähetetään ankkurilapsia Suomeen:
http://www.youtube.com/watch?v=8fassU9HXnQ
(n. 8:30 alkaen)
Mutta sieltähän tulee ymmärtääkseni käytännössä vain ankkuri
nuorukaisia? Somalian tytöt pelastetaan lähettämällä raiskaajat Suomeen?
(en katsonut videota)
Quote from: M on 25.04.2012, 08:50:08
Halla-aho ja perussuomalaiset kaiken kaikkiaan sotkettiin kielteisessä merkityksessä irakilais-musulmaanien raiskauskokonaisuuteen. Minusta Halla-ahoa ja persuja ja meitä muitakin nuivia olisi pitänyt kehua proaktiivisuudesta ja oikean yhteiskuntapoliittisen ongelman varhaisesta esillenostosta julkiseen keskusteluun.
Totuudenpuhujaa ei ole tietenkään koskaan alkuun rakastettu eikä viestintuojia ole historiallisesti emmitty ampua paikan päällä.
TV:lle pinnat hyvästä uutiskommentoinnista AL:ssä.
Aivan, itseasiassa Toni Viljanmaan kommentti Hurraa Suomi, syyllisen ymmärtäjä, on sisällöltään kuin suoraan jostain Halla-ahon blogikirjoituksesta. Perätään kotimaisten feministien suhtautumista raiskauksiin sekä lainsäädännön ja uhrin aseman "päättömyyksiä".
QuoteTehdään ajatuskoe. Kuvitellaan että esim. Kansanlähetyksen tai Kansan Raamattuseuran piirissä opetettaisiin naisista, naisten ja miesten välisistä suhteista, seksuaalisuudesta, seksuaalisesta vastuusta, miesten oikeudesta naisiin kohdistuvaan vallankäyttöön jne. täsmälleen samoin kun Islamissa.Kuvitellaan että tämän seuraukset olisivat tilastoissa yhtä selvästi nähtävillä. Miten media reagoisi? Miten yhteiskunnan rahojen syytämisen siihen suuntaan kävisi? Miten poliisi toimisi? Entä sosiaalihuolto? Entä feminatsit? Vihreät? Kokoomus? Kepu? Demarit? Vassarit? ...Jos ja kun Islam jäsenineen nauttii niin median, virkamieskunnan, puolueiden, rahoituksen kuin kaiken muunkin suhteen etuoikeutettua erityisasemaa,
Vihervasemmistolainen sekopääväki on tyhmää eikä siihen auta maalliset eikä taivaalliset voimat. Joten hyödyllisten idioottien edesottamuksia on mahdotonta arvioida muuten kuin yleisellä tasolla että ryssivät kaiken sen mitä eivät saa rikottua.
Tässä on realistinen mahdollisuus täyteen rähinään kun epäoikeudenmukaisuuden ja oikeuspoliittisen sonnan määrä ylittää sietorajat. Lähestymme tätä rajaa ja rehelliset oikeusoppineet ovat arvioineet arvioinut että suomalainen oikeusjärjestelmä lakkaa kohta olemasta nykyisellä seuraumusmenettelyllä. Eli ihmisten on pakko löytää oikeudenmukaisuus. Kun sitä ei löydy oikeuslaitoksesta, se etsitään kadulta tai omasta viiteryhmästä.
Syrjintälakien tulkinta on lähtenyt ihmisryhmien eriarvoisesta asemasta jota ahneet ja piittaamattomat juristit ovat käyttäneet omaksi edukseen. Eli koko lähtökohta on eriarvoisuuden varmistaminen ei sen poistaminen. Ja kun on varmistuttu eriarvoisuuden saavuttamisesta, on koko oikeusjärjestelmän tehtävä ylläpitää eriarvoisuutta. Valtionsyyttäjillä, optulan ja hölmölän tutkijoilla ei ole vähäisintäkään halua pyrkiä tasa-arvoisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen vaan eriarvoisuuden varmistamiseen ja tilanteen hyödyntämiseen.
"- Suomalaiset ovat niin väkivaltaista kansaa, että siinä eivät ulkomaat helposti meitä ohita. Jokainen voi itse miettiä, miksi ulkomaalaisten rikollisuudesta tai seksuaalisesta väkivallasta on niin helppo lähteä puhumaan." ... No tutkijahan vois sitte vertailla suomea ja näitä maita mistä eniten raiskaavat tulee, julkasta sitte tuloksen kummassa maassa kuolee enemmän porukkaa väkivaltaisesti...
Kumma juttu, että Aamulehden juttu ei ole vielä levinnyt hihanopeudella läpi mediakentän. Ilmeisesti ei niin vakava asia kuin bloggarin kirjoitus.
Quote from: Enni on 25.04.2012, 08:12:22
Optulan erikoissuunnittelija Hannu Niemen mielestä ero selittyy osittain sillä, että ulkomaalaisten tekemät raiskaukset viedään helpommin poliisille, koska niissä tekijä on uhrille tuntematon. Tuttujen kesken tapahtuneissa raiskauksissa saattaa esiintyä painostusta ja sopimista, Niemi arvioi.
Taas tämä klassinen moka. Niemi unohtaa kokonaan mamunaiset, jotka joutuvat läheistensä raiskaamiksi. Kuinka monta mamua onkaan joutunut tuomituksi perheensisäisestä raiskauksesta? En muista yhtään tapausta. Kyllä se nimenomaan on, että kotimaisten raiskaajien teot ilmoitetaan helpommin, kun heidän tekemät perhepiirin sisäiset raiskaukset ilmoitetaan edes joskus, kun taas namuilla niistä vaietaan täysin.
Quote from: Blanc73 on 25.04.2012, 10:02:53
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 09:52:40
Jos uskonto esim. olisi ainoa selittäjä niin sittenhän korkeasti koulutettu 95-vuotias aasialainen tai yhdysvaltalainen muslimimummo raiskaa yhtä todennäköisesti kuin kouluttamaton Lähi-Idästä tuleva 25 vuotias työtön muslimimies. Eli täälläkin varmasti myönnetään, että on erinäisiäkin muita tekijöitä (ovat ne sitten helposti tai vähemmän helposti eliminoitavissa), joilla on olennaista merkitystä tilastoissa. Eikös näin?
Musliminaisten en tiedä syyllistyneen raiskauksiin. Miksi alistetussa asemassa oleva musliminainen ryhtyisi raiskaajaksi? Minusta tuo argumentti on aivan älytön ja hatusta vedetty. Aasialaisten ja lähi-idän miesten niputtaminen samaan kontekstiin on hedelmätöntä. Pidättyvä ja kurinalainen aasialainen vs machoileva arabi, voivatko ihmiset juuri sen erinlaisempia kulttuuri-ja käytöskoodeja edustaakkaan? Jälleen tullaan niihin kultturieroihin, joiden olemassa oloa ei haluta tietyissä piireissä myöntää.
Siinä olet oikeassa että aihe on tutkijoille tabu. Ja niin se jatkossakin tulee olemaan rasismikortin pelossa ja varjossa...
Yritin rautalangasta vetää esimerkin, että on paljon olennaisia tekijöitä, jotka vaativat raakadatan muokkausta ennen kuin voidaan edes lähteä puhumaan uskonnon ja kulttuurin painoarvosta. Jos kaipaat vähemmän itsestäänselviä asioita niin otetaan vaikka koulutustaso ja varallisuus - jos uskonto ja kulttuuri ovat ainoita tai keskeisiä syitä niin silloinhan koulutuksella ja varallisuudella ei pitäisi olla merkittävää vaikutusta. Mutta onkohan näin?
Quote from: Mursu on 25.04.2012, 10:14:32
Quote from: Enni on 25.04.2012, 08:12:22
Optulan erikoissuunnittelija Hannu Niemen mielestä ero selittyy osittain sillä, että ulkomaalaisten tekemät raiskaukset viedään helpommin poliisille, koska niissä tekijä on uhrille tuntematon. Tuttujen kesken tapahtuneissa raiskauksissa saattaa esiintyä painostusta ja sopimista, Niemi arvioi.
Taas tämä klassinen moka. Niemi unohtaa kokonaan mamunaiset, jotka joutuvat läheistensä raiskaamiksi. Kuinka monta mamua onkaan joutunut tuomituksi perheensisäisestä raiskauksesta? En muista yhtään tapausta. Kyllä se nimenomaan on, että kotimaisten raiskaajien teot ilmoitetaan helpommin, kun heidän tekemät perhepiirin sisäiset raiskaukset ilmoitetaan edes joskus, kun taas namuilla niistä vaietaan täysin.
Olisiko korkea aika ottaa esiin myös raiskausten uhrien kansallisuus kun kerran näin väitetään? Montako prosenttia raiskauksesta tuomittujen uhreista on jonkin muun kuin Suomen kansalaisia? Vai onkohan moista tietoa edes saatavilla.
Alkaa silti olla jo korkea aika käydä tiheällä kammalla läpi kaikki tällaiset väitökset ja nostaa raa'at luvut esiin.
Quote from: Mursu on 25.04.2012, 10:14:32
Taas tämä klassinen moka. Niemi unohtaa kokonaan mamunaiset, jotka joutuvat läheistensä raiskaamiksi. Kuinka monta mamua onkaan joutunut tuomituksi perheensisäisestä raiskauksesta? En muista yhtään tapausta. Kyllä se nimenomaan on, että kotimaisten raiskaajien teot ilmoitetaan helpommin, kun heidän tekemät perhepiirin sisäiset raiskaukset ilmoitetaan edes joskus, kun taas namuilla niistä vaietaan täysin.
Juuri näin. Parisuhteessaan raiskatuksi tuleva musliminainen tuskin ilmoittaa rikoksesta poliisille herkemmin, kuin vastaavasti valtaväestöä edustava nainen. Kun muslimimiehellä on oikeus kajota naiseensa koska vain ja missä vain. Se kuuluu heidän kulttuuriinsa.
uskaltaisiko kokeilla..
Quote- Suomalaiset Irakilaiset ovat niin väkivaltaista kansaa, että siinä eivät ulkomaat kotimaiset helposti heitä ohita. Jokainen voi itse miettiä, miksi ulkomaalaisten kotimaisten rikollisuudesta tai seksuaalisesta väkivallasta on niin helppo lähteä puhumaan.
Quote from: siviilitarkkailija on 25.04.2012, 08:14:59
Inhimillisen toiminnan rajat ja moraali syntyvät KULTTUURISTA. Kulttuuri säätelee käytöstä ja toimintaa. Suomessa pitkän taloudellisen nousukauden sivutuotteena syntynyt mielipuolinen usko siihen että olisi olemassa jotain parempaa ulkomailla minkä seurauksena omia kulttuurisia normeja ja arvoa on pidetty mitättöminä ja huonoina.
Uskon, että tämä alemmuudentunne on paljon syvemmällä eikä ole mitään uutta. se on jäänteitä ajalta, jolloin maa oli köyhä. Toisaalta Suomessa on tapana nähdä maa jotenkin erikoistapauksena niin hyvässä kuin pahassa. Meidän koulujärjestelmä on parasta, elintarvikkeet puhtaimpia, sosiaaliturva parasta jne. Toisaalta olemme rasistismiä, väkivaltaisimpia jne. maailamassa tai ainakin jossain mystisessä Länsi-Euroopassa.
Ulkomaiden ihannointi sinänsä on ihan hyvä, on moni maa pystynyt sellaiseen, jota Suomessa ei pysytä. Ongelma on, kun tämä yhdistyy sairaalloiseen rasismin pelkoon, jolloin tasapuolisuuden vuoksi pitää ihannoida kaikkea ulkomaalaista.
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 10:14:49
Yritin rautalangasta vetää esimerkin, että on paljon olennaisia tekijöitä, jotka vaativat raakadatan muokkausta ennen kuin voidaan edes lähteä puhumaan uskonnon ja kulttuurin painoarvosta. Jos kaipaat vähemmän itsestäänselviä asioita niin otetaan vaikka koulutustaso ja varallisuus - jos uskonto ja kulttuuri ovat ainoita tai keskeisiä syitä niin silloinhan koulutuksella ja varallisuudella ei pitäisi olla merkittävää vaikutusta. Mutta onkohan näin?
Hypoteesisi on ilmeisesti, että jos tarkastellaan ryhmänä täysin tulonsiirtojen varassa elävää työikäistä miespuolista väestöä, muslimien yliedustus raiskausrikoksissa on huomattavasti pienempi kuin koko väestöä tarkastellessa? Itse en olisi asiasta niin varma.
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 10:14:49
Quote from: Blanc73 on 25.04.2012, 10:02:53
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 09:52:40
Jos uskonto esim. olisi ainoa selittäjä niin sittenhän korkeasti koulutettu 95-vuotias aasialainen tai yhdysvaltalainen muslimimummo raiskaa yhtä todennäköisesti kuin kouluttamaton Lähi-Idästä tuleva 25 vuotias työtön muslimimies. Eli täälläkin varmasti myönnetään, että on erinäisiäkin muita tekijöitä (ovat ne sitten helposti tai vähemmän helposti eliminoitavissa), joilla on olennaista merkitystä tilastoissa. Eikös näin?
Musliminaisten en tiedä syyllistyneen raiskauksiin. Miksi alistetussa asemassa oleva musliminainen ryhtyisi raiskaajaksi? Minusta tuo argumentti on aivan älytön ja hatusta vedetty. Aasialaisten ja lähi-idän miesten niputtaminen samaan kontekstiin on hedelmätöntä. Pidättyvä ja kurinalainen aasialainen vs machoileva arabi, voivatko ihmiset juuri sen erinlaisempia kulttuuri-ja käytöskoodeja edustaakkaan? Jälleen tullaan niihin kultturieroihin, joiden olemassa oloa ei haluta tietyissä piireissä myöntää.
Siinä olet oikeassa että aihe on tutkijoille tabu. Ja niin se jatkossakin tulee olemaan rasismikortin pelossa ja varjossa...
Yritin rautalangasta vetää esimerkin, että on paljon olennaisia tekijöitä, jotka vaativat raakadatan muokkausta ennen kuin voidaan edes lähteä puhumaan uskonnon ja kulttuurin painoarvosta. Jos kaipaat vähemmän itsestäänselviä asioita niin otetaan vaikka koulutustaso ja varallisuus - jos uskonto ja kulttuuri ovat ainoita tai keskeisiä syitä niin silloinhan koulutuksella ja varallisuudella ei pitäisi olla merkittävää vaikutusta. Mutta onkohan näin?
Koulutuksen ja varallisuuden puutetta käytetään hyvin mielellään rikostilastojen selittävänä tekijänä. Varsinkin jos syyttävä sormi osoittaa etnisiin vähemmistöihin. Ehkä omaisuusrikoksiin tuo jotenkin pätee, mutta miten ihmeessä sillä voidaan selittää seksuaalirikoksia? Kyllä mies ilman pimpsaa pärjää, mutta leipää pitää olla pöydässä.
Oma mielipiteeni on että raiskaustilastojen suurin selittävä tekijä on kulttuurierot, sillä ei mies muutu raiskaajaksi vain asuinpaikkaa vaihtamalla. Se potentiaali on olemassa jo valmiiksi. Ja se potentiaali kumpuaa muslimimiesten asenteista naisia kohtaan.
Ahaaa joka kolmas ilmoitettu raiskaus on siis yksittäistapaus.
Quote from: Ystävä on 25.04.2012, 08:05:31
Quote from: Faidros. on 25.04.2012, 07:41:25
"Lähi-idän maista kotoisin olevat..." Olisi tietysti liian paljon vaadittu toimittajalta, jos sanoisi suoraan että MUSLIMIT. Uskonnon yhdistäminen rikollisuuteen on toimittajakunnassa vieläkin tabu.
Toisaalta suinkaan kaikki Lähi-Idän asukit eivät ole muslimeja. Kristittyjä, juutalaisia ja bahaita on miljoonia. Olen myös antanut itseni ymmärtää, että esimerkiksi Iranissa on paljon Islamista Kristinuskoon kääntyneitä, jotka eivät uskalla tuoda tätä julki.
Olisi kiinnostavaa, jos jossain vertailtaisiin vaikka samalta alueelta tulleiden muslimien ja kristittyjen raiskaustilastoja.
Kristityn Etelä-Afrikan tilastot ovat ainakin erittäin surulliset ja on YK:n mukaan maailman ykkösmaa raiskauksissa. Vaikka tämä olisikin tilastoharha (eli bias johtuisi käytössä olevasta paremmasta tilastoinnista toisin kuin monessa muussa Afrikan maassa), ei siellä hyvin joka tapauksessa mene. En ole vielä missään nähnyt, että Afrikan kristityissä maissa raiskattaisiin vähemmän kuin muslimimaissa, joten (kunnes toisin todistetaan) pidän raiskailua enemmän kehitysmaakulttuurin kuin uskonnon tuotteena. Silloin kun kulttuuri on primitiivinen, tulkitaan omaa uskontoakin primitiivisesti.
Quote from: Ulkopuolinen on 25.04.2012, 10:22:43
Mahdollinen selitys Heini Kainulaisen lausuntoihin:
Googlettakaa sanoilla Heini Kainulainen Demla. Saatte 309 osumaa.
Jaa siis tämä Demlan puheenjohtaja (2001-2002) Heini Kainulainen?
Vuonna 2001 oli henkilön yhteystiedot seuraavat:
Yhteystiedot:
Demlan pj:
Heini
Kainulainen
Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos
PL 157, 00121 Helsinki
puh. 09 - 1825 7878
fax. 09 - 1825 7866
e-mail:
[email protected]http://demla-fi-bin.directo.fi/@Bin/b0035be3cbf9f99d6c8c2ad2ee327fb6/1335339231/application/pdf/116686/xxx_seminaari.htm.pdf
Quote from: Oinomaos on 25.04.2012, 10:29:00
Heini Kainulainen oli Demlan puheenjohtaja 2001–2002.
Juuri näin. Eli ihan puolueetonta tutkimusta tekemässä/kommentoimassa/mitävain.
Quote from: Siili on 25.04.2012, 10:26:28
Hypoteesisi on ilmeisesti, että jos tarkastellaan ryhmänä täysin tulonsiirtojen varassa elävää työikäistä miespuolista väestöä, muslimien yliedustus raiskausrikoksissa on huomattavasti pienempi kuin koko väestöä tarkastellessa? Itse en olisi asiasta niin varma.
No,
tutkitaan se: minusta faktat ovat edelleen neutraaleja (eivät rasistisia tai anti-rasistisia) ja ne etabloidaan esim. tilastotieteellisillä metodeilla, ei jollain mutuilulla. Ja varmasti tässä suhteessa meillä on tietty blokki tutkijoilla, koska siellä on vähän omituisia lähtökohtia ja pelkoja, mutta asia olisi yhteiskunnallisesti hyvinkin tärkeä. Anyway, noin yleensä rikollisuus on korkeampi alemmissa ja vähemmän koulutetuissa yhteiskuntaluokissa, mutta en muista nähneeni tutkimusta tilanteesta raiskausten suhteen. En pidä tuota perheensisäisten raiskausten selitystä uskottavana, koska olettaisin että maahanmuuttajilla ilmoituskynnys on keskimäärin varmaankin vielä korkeampi kuin kantaväestön keskuudessa.
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 09:23:37
Kirjoitin oheisen kommentin Todellisuudessa (joka onkin faktuaalisempi paikka kuin tämä hysteria-Homma):
Ensinnäkin täytyy tehdä järkevät ikä- ja sukupuolijakauma-korjaukset tilastodataan (jos siis halutaan ihan aidosti ensiksi saada selville mikä ero on). Tämän jälkeen voisi vähintään mielenkiinnosta kokeilla painotuksia koulutuksen ja varallisuuden suhteen eli missä määrin ulkomaalaiset poikkeavat vastaavasta ryhmästä suomalaistaustaisia.
Maahanmuuttopoliittisten johtopäätösten vetämisen kannalta ulkomaalaistaustaisten rikollisuudesta (erityisesti väkivaltarikollisuuden kasautumisesta tietyille tulijaryhmille) tiedetään jo nyt aivan riittävästi ilman tilastodatan ikä- sukupuoli-, tulotaso- ym. vakiointia. Päätöksenteko lamaantuu, jos ensin pitää kaivella läpi kaikki kausaliteetit pohjia myöten.
Kouluttamattomia, ammattitaidottomia, naisia halveksivia afrikkalaisia ja lähi-itäläisiä maahan ===> RAISKAUKSIA ja RYÖSTÖJÄ suhteettomia määriä.
Quote from: Histon on 25.04.2012, 10:32:19
Quote from: Ystävä on 25.04.2012, 08:05:31
Quote from: Faidros. on 25.04.2012, 07:41:25
"Lähi-idän maista kotoisin olevat..." Olisi tietysti liian paljon vaadittu toimittajalta, jos sanoisi suoraan että MUSLIMIT. Uskonnon yhdistäminen rikollisuuteen on toimittajakunnassa vieläkin tabu.
Toisaalta suinkaan kaikki Lähi-Idän asukit eivät ole muslimeja. Kristittyjä, juutalaisia ja bahaita on miljoonia. Olen myös antanut itseni ymmärtää, että esimerkiksi Iranissa on paljon Islamista Kristinuskoon kääntyneitä, jotka eivät uskalla tuoda tätä julki.
Olisi kiinnostavaa, jos jossain vertailtaisiin vaikka samalta alueelta tulleiden muslimien ja kristittyjen raiskaustilastoja.
Kristityn Etelä-Afrikan tilastot ovat ainakin erittäin surulliset ja on YK:n mukaan maailman ykkösmaa raiskauksissa. Vaikka tämä olisikin tilastoharha (eli bias johtuisi käytössä olevasta paremmasta tilastoinnista toisin kuin monessa muussa Afrikan maassa), ei siellä hyvin joka tapauksessa mene. En ole vielä missään nähnyt, että Afrikan kristityissä maissa raiskattaisiin vähemmän kuin muslimimaissa, joten (kunnes toisin todistetaan) pidän raiskailua enemmän kehitysmaakulttuurin kuin uskonnon tuotteena. Silloin kun kulttuuri on primitiivinen, tulkitaan omaa uskontoakin primitiivisesti.
Saharan eteläpuolisen Afrikan raiskausrikollisuus on käsittämätön ja kuvottava ilmiö. Ja nyt pistän suuni suppuun ettei tule vihapuhetta afrikkalaisia miehiä kohtaan :-X :-X :-X
Muutamia linkkejä:
http://www.csmonitor.com/World/Africa/Africa-Monitor/2011/0512/Shocking-Congo-rape-statistics-show-husbands-not-just-soldiers-rebels-perpetuate-the-problem (http://www.csmonitor.com/World/Africa/Africa-Monitor/2011/0512/Shocking-Congo-rape-statistics-show-husbands-not-just-soldiers-rebels-perpetuate-the-problem)
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/1703595.stm (http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/1703595.stm)
http://www.youtube.com/watch?v=twzajfLLUZc (http://www.youtube.com/watch?v=twzajfLLUZc)
http://www.youtube.com/watch?v=ZbZIK9Ce0yM&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=ZbZIK9Ce0yM&feature=related)
Quote from: JoePoe on 25.04.2012, 10:35:30
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 09:23:37
Kirjoitin oheisen kommentin Todellisuudessa (joka onkin faktuaalisempi paikka kuin tämä hysteria-Homma):
Ensinnäkin täytyy tehdä järkevät ikä- ja sukupuolijakauma-korjaukset tilastodataan (jos siis halutaan ihan aidosti ensiksi saada selville mikä ero on). Tämän jälkeen voisi vähintään mielenkiinnosta kokeilla painotuksia koulutuksen ja varallisuuden suhteen eli missä määrin ulkomaalaiset poikkeavat vastaavasta ryhmästä suomalaistaustaisia.
Maahanmuuttopoliittisten johtopäätösten vetämisen kannalta ulkomaalaistaustaisten rikollisuudesta (erityisesti väkivaltarikollisuuden kasautumisesta tietyille tulijaryhmille) tiedetään jo nyt aivan riittävästi ilman tilastodatan ikä- sukupuoli-, tulotaso- ym. vakiointia. Päätöksenteko lamaantuu, jos ensin pitää kaivella läpi kaikki kausaliteetit pohjia myöten.
Jopas nyt, onpas se perustilastotiede muuttunut yllättävän kompliseeratuksi... Kun nämä ovat painavia asioita ja kun keskustelu ja leimaaminen tulee käymään kuumana niin on ihan ehdottoman välttämätöntä, että pohjaudutaan mahdollisimman realistiseen ja objektiiviseen dataan. Päätöksenteko tässä on jo tavallaan lamautunutta, koska osa keskustelijoista kieltää, että merkittävää ongelmaa edes olisi ja toinen osa puolestaan esittää jopa absurdin pitkälle meneviä argumentteja hyvin kapealla tilastollisella osaamisella (vai lieneekö enemmän tahdon kuin kyvyn asia).
Quoteperustilastotiede muuttunut yllättävän kompliseeratuksi...
ei ole muuttunut vaan on yllättävän kompliseerattua.
Seksuaaliväkivaltaisen teon tilastoiminen on aina erittäin vaikea ja raakalaismainen arvio. Rohkenen väittää että moni(kaan) miespuolinen ei ole nähnyt tai joutunut puuttumaan seksuaalirikolliseen tekoon. Tilasto ei kerro kohteeksi joutuneen käytöstä ennen seksuaalirikollista tekoa. Ei puheita eikä pukeutumista eikä päihtymyksen tasoa.
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 10:14:49
Yritin rautalangasta vetää esimerkin, että on paljon olennaisia tekijöitä, jotka vaativat raakadatan muokkausta ennen kuin voidaan edes lähteä puhumaan uskonnon ja kulttuurin painoarvosta. Jos kaipaat vähemmän itsestäänselviä asioita niin otetaan vaikka koulutustaso ja varallisuus - jos uskonto ja kulttuuri ovat ainoita tai keskeisiä syitä niin silloinhan koulutuksella ja varallisuudella ei pitäisi olla merkittävää vaikutusta. Mutta onkohan näin?
Eikö osoitukseksi riitä seksuaalirikoksiin mamujen myötä tullut uusi
modus operandi, joukkoraiskaus?
Iltalehden keskustelupalstalla keskustelu käy kovilla kierroksilla.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=755066
650 viestiä, 15 000 lukijaa 5:ssä tunnissa.
Siellä on asiaa selitelty mm. seuraavanlaisilla "argumenteillä"
-Mutku suomalaisetki
-Suomalaiset rattijuopot
-Mustat ilmoitetaan herkemmin, kun kantasuomalaiset on kaikki samn näköisiä
-Turistit
-Kulttuurierot
-Naisten provosoiva pukeutuminen
-Halla-aho ja muut persut vasta nyt alkoivat puhumaan aiheesta, miksei aikaisemmin?
-jne...
Palaan seuraamaan tilannetta :P
Quotemamujen myötä tullut uusi modus operandi, joukkoraiskaus
Rohkenen väittää että kyseinen modus on yhtäläisesti monikulttuurisen aikuisviihdeteollisuuden tuotetta. Eli joukkoraiskauksen kuvaaminen ja myöhempi käyttö eivät ole varsinaisesti maahanmuuttajien tuotetta.
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 10:45:05
Kun nämä ovat painavia asioita ja kun keskustelu ja leimaaminen tulee käymään kuumana niin on ihan ehdottoman välttämätöntä, että pohjaudutaan mahdollisimman realistiseen ja objektiiviseen dataan.
Vaan muuttaisiko se mitään? Jos havaittaisiin, etteivät esim. lähi-itäläiset ikään, sukupuolijakaumaan ja muihin demografisiin tietoihin suhteutettuna raiskaakaan sen enempää kuin suomalaiset, poistuisiko ongelma. Ei, vaan se olisi yhä edelleen olemassa. Edelleen tarvittaisiin maahanmuuttopoliittisia toimenpiteitä.
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 10:45:05
Jopas nyt, onpas se perustilastotiede muuttunut yllättävän kompliseeratuksi... Kun nämä ovat painavia asioita ja kun keskustelu ja leimaaminen tulee käymään kuumana niin on ihan ehdottoman välttämätöntä, että pohjaudutaan mahdollisimman realistiseen ja objektiiviseen dataan. Päätöksenteko tässä on jo tavallaan lamautunutta, koska osa keskustelijoista kieltää, että merkittävää ongelmaa edes olisi ja toinen osa puolestaan esittää jopa absurdin pitkälle meneviä argumentteja hyvin kapealla tilastollisella osaamisella (vai lieneekö enemmän tahdon kuin kyvyn asia).
Muslimien hurja yliedustus raiskaustilastoissa ei ole poliittisesti korrekti juttu. Siksi olen varma, että kukkistaustaiset tutkijat ovat tarkastelleet tilastomateriaalia mitä erilaisimmista suunnista löytääkseen poliittisesti korrektin ja tilastollisesti pätevän selityksen tälle yliedustukselle. Jos sellainen olisi löytynyt, se olisi takuuvarmasti työnnetty skeptikoiden kurkusta alas. Nyt demlalaisten ainoa oljenkorsi näyttää olevan kantisraiskaajien oletettu aliraportointi.
Quote from: Blanc73 on 25.04.2012, 08:19:24
QuoteHän suhtautuu varauksella tilastojohtopäätökseen, että ulkomaalaiset miehet raiskaisivat useammin kuin kantaväestön miehet. Kulttuurisiin eroihin Kainulainen ei usko.
Tutkija ei usko kulttuurisiin eroihin? Kainulaiselle tiedoksi että tämä ei ole uskon asia vaan tilastollinen fakta. Kaikenlaisia tapauksia sitä pyörii mediassa kommentoimassa asiaa.
Quote- Suomalaiset ovat niin väkivaltaista kansaa, että siinä eivät ulkomaat helposti meitä ohita. Jokainen voi itse miettiä, miksi ulkomaalaisten rikollisuudesta tai seksuaalisesta väkivallasta on niin helppo lähteä puhumaan.
Demlan Heini Kainulainen on niin irtaantunut todellisuudesta, että naisen mielenterveyttä voi epäillä.
Quote from: anatall on 25.04.2012, 10:55:07
Iltalehden keskustelupalstalla
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=755066
Siellä on asiaa selitelty mm. seuraavanlaisilla "argumenteillä"
-Halla-aho ja muut persut vasta nyt alkoivat puhumaan aiheesta, miksei aikaisemmin?
Tuossa kohtaa repes totaalisesti ;D
Juu, Halla-ahohan se on kaikki nämä vuodet puuhastellu kukkahattunsa koristelun parissa. ;D
Quote from: anatall on 25.04.2012, 10:55:07
Iltalehden keskustelupalstalla keskustelu käy kovilla kierroksilla.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=755066
-Mustat ilmoitetaan herkemmin, kun kantasuomalaiset on kaikki samn näköisiä
Ai; en tiennytkään? Luulin että suomalaisesta näkökulmasta katsoen se olisi toisinpäin.
Quote-Halla-aho ja muut persut vasta nyt alkoivat puhumaan aiheesta, miksei aikaisemmin?
[sarkasmi]Niin, siitähän ei ole puhuttu aikaisemmin. Vasta nyt on aloitettu[/sarkasmi].
Jos joku vain lukee lehtiä, niin heille voi olla niin ettei asiasta ole puhuttu aiemmin, koska siellä ei ole asiasta puhuttu, siitä huolimatta että asiaa on yritetty saada medialle uutisoitavaksi. Myös laput silmillä oleminen on voinut edesauttaa asiaa, ettei rivikansalainen, joka ei käytä nettiä, on missannut koko asian.
Ulkomaalaisten seksuaalirikollisen karkotus on hidasta, kallista ja monien ammattijuristien tarkoituksellisesti hankaloittamaa. Kun tähän yhdistetään schengensopimuksen estämä asiallinen rajavalvonta, palaavat sinnikkäät karkotetut liian helposti takaisin. Lisäksi yksittäisissä seksuaalirikostekijöissä on halu lisääntyä, mikä tuottaa maahan raskaana olevan naisen ja/tai lapsen jonka perusteella seksuaalirikollisen maahanjäämistä perustellaan.
Yhden ainoan karkotuksen läpivieminen kuluttaa yhteiskunnan varoja kohtuuttomasti vaikka kyseessä olisi kuinka selvä tapaus. Ja rajavalvonnan puuttuessa karkotuskin on täysin kierretävissä oleva näennäisrangaistus.
Varsinaisena ongelmanratkaisuna näkisin raiskausoikeudenkäyntien julkistamisen ja tuomittujen kuvien julkaisun. Tämä on ainoa todellinen rangaistus jonka nykyinen oikeuspoliittinen järjestelmä mahdollistaa mutta jota vastaan poliittiset virkamiehet ja epärehelliset poliitikot sekä journalistit taistelevat.
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 10:14:49
Yritin rautalangasta vetää esimerkin, että on paljon olennaisia tekijöitä, jotka vaativat raakadatan muokkausta ennen kuin voidaan edes lähteä puhumaan uskonnon ja kulttuurin painoarvosta. Jos kaipaat vähemmän itsestäänselviä asioita niin otetaan vaikka koulutustaso ja varallisuus - jos uskonto ja kulttuuri ovat ainoita tai keskeisiä syitä niin silloinhan koulutuksella ja varallisuudella ei pitäisi olla merkittävää vaikutusta. Mutta onkohan näin?
Sinun rautalankaesimerkkisi on täysi itsestäänselvyys, ja ihmettelen lähinnä kenelle kuvittelet tällaisten esimerkkien olevan jotenkin tarpeellisia tai ahaa-elämyksiä. Koulutustasojen ja varallisuuden pohdinta on yhdentekevää tilanteessa, jossa Suomeen
tosiasiallisesti suuntautuva haitallinen maahanmuutto (jonka hallintaan valtavirran maahanmuuttokritiikki kohdistuu) koostuu valtaosaltaan, etenkin länsimaisella mittapuulla, köyhästä ja kouluttamattomasta Afrikan ja Lähi-idän miespuolisesta väestöstä.
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 10:34:40
Quote from: Siili on 25.04.2012, 10:26:28
Hypoteesisi on ilmeisesti, että jos tarkastellaan ryhmänä täysin tulonsiirtojen varassa elävää työikäistä miespuolista väestöä, muslimien yliedustus raiskausrikoksissa on huomattavasti pienempi kuin koko väestöä tarkastellessa? Itse en olisi asiasta niin varma.
No, tutkitaan se: minusta faktat ovat edelleen neutraaleja (eivät rasistisia tai anti-rasistisia) ja ne etabloidaan esim. tilastotieteellisillä metodeilla, ei jollain mutuilulla. Ja varmasti tässä suhteessa meillä on tietty blokki tutkijoilla, koska siellä on vähän omituisia lähtökohtia ja pelkoja, mutta asia olisi yhteiskunnallisesti hyvinkin tärkeä. Anyway, noin yleensä rikollisuus on korkeampi alemmissa ja vähemmän koulutetuissa yhteiskuntaluokissa, mutta en muista nähneeni tutkimusta tilanteesta raiskausten suhteen.
No ehkäpä Homma ry:n pitäisi tilata uusi tutkimus joltain taholta aiheeseen liittyen. Sen tulokset eivät kuitenkaan tule yllättämään ketään, ja viivan alle jää edelleenkin tieto siitä, että Afrikasta ja Lähi-idästä Suomeen saapuvien nuorten miesten (jotka ovat käytännössä kaikki köyhiä ja kouluttamattomia Suomen mittapuulla) maahan päästäminen ja tuomion kärsimisen jälkeen karkottamatta jättäminen johtaa automaattisesti raiskausten ja muun rikollisuuden lisääntymiseen. Mikäli rikoksia tehneet ulkomaalaiset eivät olisi Suomessa, he eivät tekisi rikoksia täällä, ei se sen monimutkaisempaa tilastotiedettä ole. Suomalaisten raiskauttaminen ja "humaani" maahanmuuttopolitiikka nyt on kuitenkin vallitseva liberaali poliittinen konsensus, jonka kyseenalaistaminen on rasismia ja ulkomaalaisvihaa. Onneksi en ole nainen.
Noin muuten tyydyn toteamaan, että sitä asian tutkimista estävää "tiettyä blokkia" eivät ole kehittäneet maahanmuuttokriitikot, vaan kaltaistesi liberaalien ajama poliittinen korrektius, joten niität(te) tässäkin kohtaa mitä olet(te) kylväneet:
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 10:45:05
Kun nämä ovat painavia asioita ja kun keskustelu ja leimaaminen tulee käymään kuumana
Koska liberaalit ja poliittinen korrektius.
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 10:45:05
Päätöksenteko tässä on jo tavallaan lamautunutta, koska osa keskustelijoista kieltää, että merkittävää ongelmaa edes olisi
Koska liberaalit ja poliittinen korrektius.
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 10:45:05
toinen osa puolestaan esittää jopa absurdin pitkälle meneviä argumentteja hyvin kapealla tilastollisella osaamisella
En ole nähnyt "tilastollista osaamista" ilmeisesti omaavien ottavan julkiseen keskusteluun muuta kantaa kuin mielikuvituksellisten hatusta vedettyjen vaihtoehtoselitysten kehittelyn (ks. optulan Niemi edellä), ilmeisesti sen pelossa, että... aivan oikein
liberaalit ja poliittinen korrektius näyttäisivät heille natsikorttia. Ehkä tämä tiivistelmä jo antaa jonkinlaista vihjettä siitä, ketkä ovat vallitsevaan tilanteeseen syyllisiä.
Quote from: Enni on 25.04.2012, 08:12:22
Aiheeseen läheisesti littyen: eilen on Iltalehtikin helissyt asiasta.
Quote
Tutkijat kiistelevät raiskaustilastoista
Rikostilastojen mukaan ulkomaalaisia epäillään väestömäärään suhteutettuna raiskauksista huomattavasti useammin kuin suomalaisia.
Samassa laitoksessa työskentelevät tutkijat ovat kuitenkin erimielisiä siitä, millaisia johtopäätöksiä numeroista voi tehdä.
Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen (Optula) mukaan raiskausepäilyissä kaikkien ulkomaalaisten osuus on viime vuosina liikkunut 15-30 prosentin haarukassa. Luvussa ovat mukana myös ne, jotka eivät asu Suomessa pysyvästi. Maahanmuuttajaepäiltyjen osuus on ollut 15-20 prosenttia, kun heidän osuutensa väestöstä on kolmen prosentin luokkaa.
Optulan erikoissuunnittelija Hannu Niemen mielestä ero selittyy osittain sillä, että ulkomaalaisten tekemät raiskaukset viedään helpommin poliisille, koska niissä tekijä on uhrille tuntematon. Tuttujen kesken tapahtuneissa raiskauksissa saattaa esiintyä painostusta ja sopimista, Niemi arvioi.
- Ulkomaalaisten osuus on kuitenkin niin suuri, ettei ilmi tuleminen sitä kokonaan selitä. Minun mielestäni tässä on myös kulttuurisia tekijöitä, jotka liittyvät erilaiseen käsitykseen naisen asemasta. En usko, että kyseessä on pelkkä tilastoharha, Niemi sanoo.
Niemen mielestä maahanmuuttajajärjestöjen kannattaisi aktivoitua ja tuomita näkyvästi tämänkaltainen rikollisuus, koska sen avulla helposti leimataan kaikkia maahanmuuttajia ja ulkomaalaisia.
Aviomiestä ei nimetä raiskaajaksi
Optulan tutkija Heini Kainulainen on samaa mieltä siitä, että ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista ilmoitetaan herkemmin poliisille.
- Alle kymmenen prosenttia oikeasti tapahtuneista raiskauksista viedään poliisille. Mitä läheisempi tekijä on, sitä korkeampi ilmoituskynnys on. Esimerkiksi omasta aviomiehestä ilmoituskynnys on jo todella korkea, sanoo raiskauksia tutkinut Kainulainen.
Erityisesti mieltä lämmittää Optulan tutkija Heini Kainulaisen toteamus "- Suomalaiset ovat niin väkivaltaista kansaa, että siinä eivät ulkomaat helposti meitä ohita. Jokainen voi itse miettiä, miksi ulkomaalaisten rikollisuudesta tai seksuaalisesta väkivallasta on niin helppo lähteä puhumaan. :facepalm:
Tämä Heini Kainulaisen esiin tuoma selitys on yllättävä ja siitä voi vetää vain sen johtopäätöksen että "ulkomaalaisilla" ei ole lainkaan läheisiä,ystäviä ja vaimoja joiden tekemät raiskaukset voisi jättää uhrin toimesta ilmoittamatta.
Surullista, ei vaimoja, ei ystäviä,ei tuttuja :'(
Kainulaisen mainintaan suomalaisten erikoisesta väkivaltaisuudesta sanoisin että kannattaisi hiukka verrata erillaisia turvallisuuskäytäntöjä ja käyttäytymisiä eri maissa ja verrata tällä tavoin todellista elämää eri maissa eikä vain tuoda esille tilastoja erikoisesti rumentavien Raaka-Arskojen keissejä.
Varsin kummallista että tässä kohden on valmis etenemään johtopäätöksiin pelkän jonkun tilaston valossa mutta tiettyjen kulttuureiden edustajien tekemiin raiskauksiin nämä tilastot eivät sovikkaan, ilmeisesti raiskauskaan ei ole väkivaltaa kun tekijänä on toiseus :o
Quote from: Siili on 25.04.2012, 11:02:22
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 10:45:05
Jopas nyt, onpas se perustilastotiede muuttunut yllättävän kompliseeratuksi... Kun nämä ovat painavia asioita ja kun keskustelu ja leimaaminen tulee käymään kuumana niin on ihan ehdottoman välttämätöntä, että pohjaudutaan mahdollisimman realistiseen ja objektiiviseen dataan. Päätöksenteko tässä on jo tavallaan lamautunutta, koska osa keskustelijoista kieltää, että merkittävää ongelmaa edes olisi ja toinen osa puolestaan esittää jopa absurdin pitkälle meneviä argumentteja hyvin kapealla tilastollisella osaamisella (vai lieneekö enemmän tahdon kuin kyvyn asia).
Muslimien hurja yliedustus raiskaustilastoissa ei ole poliittisesti korrekti juttu. Siksi olen varma, että kukkistaustaiset tutkijat ovat tarkastelleet tilastomateriaalia mitä erilaisimmista suunnista löytääkseen poliittisesti korrektin ja tilastollisesti pätevän selityksen tälle yliedustukselle. Jos sellainen olisi löytynyt, se olisi takuuvarmasti työnnetty skeptikoiden kurkusta alas. Nyt demlalaisten ainoa oljenkorsi näyttää olevan kantisraiskaajien oletettu aliraportointi.
Siili, unohdit mainita sen tärkeimmän perusteen Demlan suunnalta:
he eivät usko kulttuurillisten erojen vaikutukseen selittävänä tekijänä raiskaustilastojen "vääristymälle".
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 10:45:05
Quote from: JoePoe on 25.04.2012, 10:35:30
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 09:23:37
Kirjoitin oheisen kommentin Todellisuudessa (joka onkin faktuaalisempi paikka kuin tämä hysteria-Homma):
Ensinnäkin täytyy tehdä järkevät ikä- ja sukupuolijakauma-korjaukset tilastodataan (jos siis halutaan ihan aidosti ensiksi saada selville mikä ero on). Tämän jälkeen voisi vähintään mielenkiinnosta kokeilla painotuksia koulutuksen ja varallisuuden suhteen eli missä määrin ulkomaalaiset poikkeavat vastaavasta ryhmästä suomalaistaustaisia.
Maahanmuuttopoliittisten johtopäätösten vetämisen kannalta ulkomaalaistaustaisten rikollisuudesta (erityisesti väkivaltarikollisuuden kasautumisesta tietyille tulijaryhmille) tiedetään jo nyt aivan riittävästi ilman tilastodatan ikä- sukupuoli-, tulotaso- ym. vakiointia. Päätöksenteko lamaantuu, jos ensin pitää kaivella läpi kaikki kausaliteetit pohjia myöten.
Jopas nyt, onpas se perustilastotiede muuttunut yllättävän kompliseeratuksi... Kun nämä ovat painavia asioita ja kun keskustelu ja leimaaminen tulee käymään kuumana niin on ihan ehdottoman välttämätöntä, että pohjaudutaan mahdollisimman realistiseen ja objektiiviseen dataan. Päätöksenteko tässä on jo tavallaan lamautunutta, koska osa keskustelijoista kieltää, että merkittävää ongelmaa edes olisi ja toinen osa puolestaan esittää jopa absurdin pitkälle meneviä argumentteja hyvin kapealla tilastollisella osaamisella (vai lieneekö enemmän tahdon kuin kyvyn asia).
Köyhyys ei selitä rikollisuutta pohjoismaisissa hyvinvointivaltioissa,ei varsinkaan seksuaalirikollisuutta.
Uskonto/kulttuuri vaikuttavat ihmisten koulutustasoon -> työttömyyteen -> köyhyyteen.
Quote...tutkimuksen merkittävä havainto oli islamilaistaustaisten alisuoriutuminen. Asia ei ole perusteltavissa sosioekonoomisella taustalla tai koulujärjestelmällä tai syrjinnällä tai maahanmuutto taustalla. Ainoaksi selittäväksi tekijäksi jää uskonto...
http://hommaforum.org/index.php/topic,59695.msg805747.html#msg805747 (http://hommaforum.org/index.php/topic,59695.msg805747.html#msg805747)
Jotta perustilastotiede ei muuttuisi yllättävän kompliseeratuksi,niin käytä tilastoja,joissa tekijäryhmän ei-länsimaalaisten prosentuaalinen osuus on mahdollisimman suuri.
esim.
QuoteOslossa sata prosenttia väkivaltaisista puskaraiskauksista on viime vuosina ollut ei-länsimaalaisten tekemiä.
tai
QuoteRuotsi: 75% Gävlen raiskaustuomituista muualta lähtöisin
http://hommaforum.org/index.php/topic,68780.msg957382.html#msg957382 (http://hommaforum.org/index.php/topic,68780.msg957382.html#msg957382)
Quote from: Marjapussi on 25.04.2012, 05:45:17
Quote from: K.K. on 25.04.2012, 05:23:29
Niemi on myös sitä mieltä, ettei raiskaustilastoista saisi vaieta.
Eikös viimeiset 20 vuotta ole juuri pyritty peittelemään. Ehkäpä näiden rikollisten pärstävärkkien esittäminen tiedoitusvälineissä ja netissä hieman hillitsisi rikastuttajien yllätysrakkauspurkauksia.
Jep. Kun Halla-aho kirjoitti aiheesta, jotta kehitykselle voitisiin tehdä jotain, se oli rasismia ja vihanlietsontaa.
Kovasti tuota on yritelty peitellä, mutta kun peittely nyt ei enää onnistu... Mutta varmaa on, että ei tehdä mitään, sillä sehän olisi rasismia. Jatketaan vain ko. ryhmien hankkimista elämään sosiaalivaroilla maassamme ja naisille kerrotaan, "että pitää oppia uimaan".. :facepalm:
Quote from: Siili on 25.04.2012, 11:02:22
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 10:45:05
Jopas nyt, onpas se perustilastotiede muuttunut yllättävän kompliseeratuksi... Kun nämä ovat painavia asioita ja kun keskustelu ja leimaaminen tulee käymään kuumana niin on ihan ehdottoman välttämätöntä, että pohjaudutaan mahdollisimman realistiseen ja objektiiviseen dataan. Päätöksenteko tässä on jo tavallaan lamautunutta, koska osa keskustelijoista kieltää, että merkittävää ongelmaa edes olisi ja toinen osa puolestaan esittää jopa absurdin pitkälle meneviä argumentteja hyvin kapealla tilastollisella osaamisella (vai lieneekö enemmän tahdon kuin kyvyn asia).
Muslimien hurja yliedustus raiskaustilastoissa ei ole poliittisesti korrekti juttu.
Tuota. Sanot noin eli mainitset vain tuon islamin eli siis uskonnon tässä yhteydessä. Onkohan yhteiskunnan modernisaation asteella tässä
mitään merkitystä - eli ovatko raiskaukset ja naisten asema samalla tasolla Somaliassa, Afganistanissa, Singaporessa, Malesiassa ja Indonesiassa? Onko sitten merkitystä näiden yhteiskuntien sisällä koulutuksella ja tulotasolla? Jos uskonto, tässä tapauksessa islam on ainoa tai keskeinen selittäjä niin silloinhan näillä tekijöillä ei ole mitään merkitystä. Samaten kristillisessä maailmassa pitäisi Suomen ja Ugandan ja Etelä-Afrikan raiskaustaso olla identtinen, onko näin? Eli, piru, pystyn jo tällä perusteella sanomaan ettei uskonto/teologia ole ainoa tai edes keskeinen selittäjä! Eli siirrytäänkö sitten tästä kulttuuriin? Olette te kyllä aika veijareita täällä.
Poliittinen tarkoitushakuisuus on poliittisen tutkijan leipä. On ymmärrettävä että luonteeltaan epärehellisen johdon alaisuudessa ei voi syntyä rehellistä tutkimusta oli itse tutkija mitä mieltä hyvänsä. Koska tutkimusten lähtökohdat laaditaan tutkimuksen tilaajan oletusten perusteella.
Eli kun ministeri tai ministeriö tilaa tutkimuksen, se laatii tilauksensa sellaiseksi että se tuottaa ministeriön valitseman poliittisen linjan mukaisen tuloksen.
Varsinainen syy muslimien yliedustukseen on heidän lähtijäväestön soveltumattomuus länsimaiseen demokratiaan. Sillä lähtijät ovat nuoria vihaisia miehiä joiden elämänkatsomus ja hyvinvointi on vielä hakusessa. Lähtömaiden elintaso ei vastaa netistä seurattua tai muualta kuultua.
Länsimaiseen yhteiskuntaan parhaiten soveltuvat nuoret naiset eivät voi tai saa lähteä koska perheyhteisöt pitävät näistä kiinni ymmärtämättä että länsimaiseen hyvinvointiin kuuluu tulijalle täysin uusi perheyhteisö ja käsitys yhteisöllisyydestä.
Soppaa hämmentää vielä eräs stereotyyppi, hyödyllinen idiootti, joka saatuaa islamilaisessa maassa kerrankin huomiota ja seksuaalista huomiota, kuvittelee ymmärtävänsä vieraan kulttuurin sisällön ja edustajan. Tällaiset henkilöt tuovat maahan rikollisia ja espoossa onnistui tuomaan vielä sotarikollisen. Joka lähes väistämättömän eroprosessinsa kunniaksi ampu puolisentusinaa sivullista.
Eli mikäli halutaan estää monikulttuurisen väestöpolitiikan aiheuttama yhteiskunnallinen räjähdys, islamilaisten maahanmuuttajien sukupuolijakauman pitää muuttua ja rajusti. Islamilaisilla naisilla on kykyä ja joustamistaitoa mikä miehiltä liian usein puuttu. Tätä on turha kuvitella luotavan juhlapuheilla tai komiteamietinnöillä.
Vöyri on puhunut tässä ketjussa asiaa.
Islam tuskin itsessään selittää raiskaustilastoja kuten tuskin lestadiolaisuuskaan lasten hyväksikäyttöä. Yhteiskunnan modernisaatiolla on varmastikin merkitystä asiassa, ikävä kyllä Suomeen tulevat muslimit eivät taida pääsääntöisesti olla niistä moderneimmista islamilaisista valtioista.
Vähän mutuilua: kaksi muslimimiestuttuani, jotka ovat samasta Euroopan ulkopuolisesta länsimaasta kotoisin, ovat oman uskontonsa sääntöjen noudattamisen suhteen täysin toisistaan poikkeavia. Toinen on todella maallistunut (kuin länsimaalaiset) ja toinen taas on nuoruuden villien vuosien jälkeen alkanut noudattamaan tiukempaa islamin tulkintaa. Tämä siis esimerkkinä siitä että samasta modernista yhteiskunnasta lähtöisin olevat samankaltaisen taustan olevat tyypit voivat olla täysin erilaisia. Epäilen tässä selittäväksi tekijäksi perhettä; vanhempia ja muita sukulaisia. Halusin tuoda tämänkin näkökulman uskonnollisesta taustasta ja islamista esille.
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 11:26:50
Quote from: Siili on 25.04.2012, 11:02:22
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 10:45:05
Jopas nyt, onpas se perustilastotiede muuttunut yllättävän kompliseeratuksi... Kun nämä ovat painavia asioita ja kun keskustelu ja leimaaminen tulee käymään kuumana niin on ihan ehdottoman välttämätöntä, että pohjaudutaan mahdollisimman realistiseen ja objektiiviseen dataan. Päätöksenteko tässä on jo tavallaan lamautunutta, koska osa keskustelijoista kieltää, että merkittävää ongelmaa edes olisi ja toinen osa puolestaan esittää jopa absurdin pitkälle meneviä argumentteja hyvin kapealla tilastollisella osaamisella (vai lieneekö enemmän tahdon kuin kyvyn asia).
Muslimien hurja yliedustus raiskaustilastoissa ei ole poliittisesti korrekti juttu.
Tuota. Sanot noin eli mainitset vain tuon islamin eli siis uskonnon tässä yhteydessä. Onkohan yhteiskunnan modernisaation asteella tässä mitään merkitystä - eli ovatko raiskaukset ja naisten asema samalla tasolla Somaliassa, Afganistanissa, Singaporessa, Malesiassa ja Indonesiassa? Onko sitten merkitystä näiden yhteiskuntien sisällä koulutuksella ja tulotasolla? Jos uskonto, tässä tapauksessa islam on ainoa tai keskeinen selittäjä niin silloinhan näillä tekijöillä ei ole mitään merkitystä. Samaten kristillisessä maailmassa pitäisi Suomen ja Ugandan ja Etelä-Afrikan raiskaustaso olla identtinen, onko näin? Eli, piru, pystyn jo tällä perusteella sanomaan ettei uskonto/teologia ole ainoa tai edes keskeinen selittäjä! Eli siirrytäänkö sitten tästä kulttuuriin? Olette te kyllä aika veijareita täällä.
Suurin osa Suomeen saapuvista(humanitäärisistä mamuista) muslimi-ja afrikkalaisista miehistä tulee suoraan kriisipesäkkeistä, joissa nainen on vain tyydytyksen väline vailla ihmisarvoa. Se lienee suurin tekijä tilastoja katsottaessa. Ja muslimeista puhuttaessa se erittäin selkeä sukupuolten välisen tasa-arvon puute tuskin on mikään vähäpätöinen argumentti? Tärkeä kysymys onkin miten perusmuslimimies tahi afrikkalainen mies suhtautuu länsimaiseen naiseen. Onko valkoinen nainen pelkkä esine, vaiko jopa ihan ihminen?
Quote from: anatall on 25.04.2012, 10:55:07
Iltalehden keskustelupalstalla keskustelu käy kovilla kierroksilla.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=755066
650 viestiä, 15 000 lukijaa 5:ssä tunnissa.
Siellä on asiaa selitelty mm. seuraavanlaisilla "argumenteillä"
-Mutku suomalaisetki
-Suomalaiset rattijuopot
-Mustat ilmoitetaan herkemmin, kun kantasuomalaiset on kaikki samn näköisiä
-Turistit
-Kulttuurierot
-Naisten provosoiva pukeutuminen
-Halla-aho ja muut persut vasta nyt alkoivat puhumaan aiheesta, miksei aikaisemmin?
-jne...
Palaan seuraamaan tilannetta :P
Iltalehden keskustelufoorumin retardien tapa käsitellä ylipäätään mitään aihetta on pelottavan lähellä intelligentsijan, virkamiehien ja poliitikojen tapaa käsitellä asioita.
Quote from: K.K. on 25.04.2012, 08:58:48
Quote from: Enni on 25.04.2012, 08:12:22
Optulan erikoissuunnittelija Hannu Niemen mielestä ero selittyy osittain sillä, että ulkomaalaisten tekemät raiskaukset viedään helpommin poliisille, koska niissä tekijä on uhrille tuntematon. Tuttujen kesken tapahtuneissa raiskauksissa saattaa esiintyä painostusta ja sopimista, Niemi arvioi.
[..."Ulkomaalaisten korkeaa määrää raiskaustilastoissa on yritetty selittää niinkin, että suomalaisnaisen on helpompi tehdä rikosilmoitus vieraasta kuin maanmiehestä.
Tämän teorian tyrmäsi vuonna 2008 Poliisi-tv:n raportissa työkseen seksuaalirikoksia Helsingin rikospoliisissa tutkiva Marja Vuento. Vuennon mukaan jotkut seksirikosten uhrit ovat päinvastoin miettineet kahdestikin tekevätkö rikosilmoitusta, koska kokevat häpeällisenä sen, että ovat menneet luottamaan vieraasta kulttuurista tulleeseen."...]
http://hommaforum.org/index.php/topic,43057.msg957242.html#msg957242 (http://hommaforum.org/index.php/topic,43057.msg957242.html#msg957242)
Quote from: Enni on 25.04.2012, 08:12:22
Optulan tutkija Heini Kainulainen on samaa mieltä siitä, että ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista ilmoitetaan herkemmin poliisille.
- Alle kymmenen prosenttia oikeasti tapahtuneista raiskauksista viedään poliisille. Mitä läheisempi tekijä on, sitä korkeampi ilmoituskynnys on. Esimerkiksi omasta aviomiehestä ilmoituskynnys on jo todella korkea, sanoo raiskauksia tutkinut Kainulainen.
Hän suhtautuu varauksella tilastojohtopäätökseen, että ulkomaalaiset miehet raiskaisivat useammin kuin kantaväestön miehet. Kulttuurisiin eroihin Kainulainen ei usko.
[...Suomessa seksuaalisuutta pidetään paljon suppeampana alueena kuin islamin
maissa. Siellä siihen voidaan ajatella kuuluvan kaikki toisilleen vieraiden miesten
ja naisten väliset kontaktit. Esimerkkeinä tällaisista seksuaalisesti latautuneista
tilanteista voidaan mainita katsekontakti tai kättely sekä toisinaan jopa
naisen tuoksu tai ääni...]
[...Islamin maissa naisten oman kehon itsemääräämisoikeus on puutteellinen ja
miehillä on valta sen suhteen...]
[...Vaimot eivät saa kieltäytyä seksistä ja missään islamin maassa avioliitossa tapahtuvaa
raiskausta ei ole kriminalisoitu...] jne.jne.
http://hommaforum.org/index.php/topic,68780.msg957382.html#msg957382 (http://hommaforum.org/index.php/topic,68780.msg957382.html#msg957382)
QuoteKulttuurisiin eroihin Kainulainen ei usko.
:facepalm:
Mutta tässähän on tilanne Oikea Tutkija vs. pelkkä poliisi. Tutkija ei tuollaiselle poliisin rasistiselle puheelle korvaansa lotkauta. No, eipä hän tunnu muutenkaan korvaansa lotkauttavan kenenkään muun puheisiin, vaan uskoo näemmä ainoastaan omiin mielipiteisiinsä. Ihmetyttää miten tuollainen henkilö voi olla tutkija.
Seuraavaan kaipaisin Homman naisilta mielipidettä, koska ehkä sukupuolestani johtuen en asiaa ymmärrä. Itse kuvittelisin että ventovieraan tekemä "puskaraiskaus" olisi traumaattisempana kuin esim. aviomiehen tekemä raiskaus kotona. Eli kaipaisin naisen mielipidettä, että onko tietyt raiskaukset vakavampia kuin toiset? Itse olen sitä mieltä, että osa on vakavampia, jos otetaan esimerkiksi tämä jokunen vuosi sitten Suomen Big Brothersissa tapahtunut raiskaus verrattuna ventovieraan tekemään puskaraiskaukseen (no nämä olivat toki ääriesimerkit). Suvikset kun tuntuvat jopa vähättelevän noita puskaraiskauksia aina tuolla samalla argumentilla, "mitä sitten, raiskaavathan suomalaisetkin". Joskus kun yritin varovaisesti arvuutella miespuoliselle suvikselle, että voisiko puskaraiskaus olla vakavampi, sain vastauksen tyyliin, "Jokainen raiskaus on raiskaus, ei niissä ole eroja!".
E: Typoja.
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 10:45:05
Quote from: JoePoe on 25.04.2012, 10:35:30
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 09:23:37
Kirjoitin oheisen kommentin Todellisuudessa (joka onkin faktuaalisempi paikka kuin tämä hysteria-Homma):
Ensinnäkin täytyy tehdä järkevät ikä- ja sukupuolijakauma-korjaukset tilastodataan (jos siis halutaan ihan aidosti ensiksi saada selville mikä ero on). Tämän jälkeen voisi vähintään mielenkiinnosta kokeilla painotuksia koulutuksen ja varallisuuden suhteen eli missä määrin ulkomaalaiset poikkeavat vastaavasta ryhmästä suomalaistaustaisia.
Maahanmuuttopoliittisten johtopäätösten vetämisen kannalta ulkomaalaistaustaisten rikollisuudesta (erityisesti väkivaltarikollisuuden kasautumisesta tietyille tulijaryhmille) tiedetään jo nyt aivan riittävästi ilman tilastodatan ikä- sukupuoli-, tulotaso- ym. vakiointia. Päätöksenteko lamaantuu, jos ensin pitää kaivella läpi kaikki kausaliteetit pohjia myöten.
Jopas nyt, onpas se perustilastotiede muuttunut yllättävän kompliseeratuksi... Kun nämä ovat painavia asioita ja kun keskustelu ja leimaaminen tulee käymään kuumana niin on ihan ehdottoman välttämätöntä, että pohjaudutaan mahdollisimman realistiseen ja objektiiviseen dataan. Päätöksenteko tässä on jo tavallaan lamautunutta, koska osa keskustelijoista kieltää, että merkittävää ongelmaa edes olisi ja toinen osa puolestaan esittää jopa absurdin pitkälle meneviä argumentteja hyvin kapealla tilastollisella osaamisella (vai lieneekö enemmän tahdon kuin kyvyn asia).
Ehkä kysymys onkin siitä että sinulla *tuntuu* olevan näkemys että kun tarpeeksi kaivetaan tilastoja ja vakioidaan tuloksia tarpeeksi monelta eri kantilta, saadaan tulokseksi että varsinaiset ja mamut raiskaavat ihan yhtä paljon. Tämä voi pitää tai olla pitämättä paikkaansa. Tee tutkimusta ja katso, mutta älä esitä tätä näkemystä tyyliin "noh, totuus löytyy pinnan alta, mutta rasistit sitä ei jaksa kaivella", se on jo kuultu.
Lisäksi jos rupeat vakioimaan noita tuloksia niin ota sitten huomioon kaikkein huolestuttavin luku: suomen kansalaisuuden saaneet raiskaajat, etenkin toisen sukupolven sellaiset.
Quote from: Sepelisäkki on 25.04.2012, 11:58:43
Kulttuurilliset erot ovat myös kylmä FAKTA. Lähi-idässä kivitetään raiskattuja naisia, samalla kun raiskaajat selviävät nuhtelulla. Tällaiset asenteet kulkevat ihmisten mukana ja maassamme on todennäköisesti satoja, ellei tuhansia ihmisiä, joiden mielestä raiskaaminen on ihan OK ja oikeastaan pelkästään naisen vika. Ja vaikka kaikki näistä eivät raiskaisikaan, niin asenteiden ollessa tuolla tasolla, hankaluuksilta ei voi välttyä.
Juuri tänään mietin, että olisi mielenkiintoista tehdä tutkimus nuorten asenteista raiskauksia kohtaan. Tutkimuksen pitäisi tietysti pitää sisällään vastaajan taustat, alkuperäinen kotimaa, vanhempien alkuperäinen kotimaa jne. Tällahän pystyisi kaivelemaan tietoja, että onko maahanmuuttajataustaisten asenteet raiskaamista kohtaan erilaiset kuin kantasuomalaisten, vai ovatko asenteet yleisesti muuttuneet.
Demlavalheiden toistaminen tuo leivän omakotitalon keittiöön, ekobensiinit bemariin ja lentoliput hiihtolomalle. Vaatii liikaa juridista selkärankaa kieltäytyä valheiden levittelystä. Ei ole väliä vaikka pieni demlavalhe toisi yksinhuoltajaäidin kotiin suuren surun, päihdeongelmaiselle lepositeitä tai viimeisen tripin . Koska se kotiintulo hiihtolomalta omaan pihaan on niin konkreettista. Se on sitä mukavaa elämää mikä todistaa omat valinnat oikeiksi. Sitäpaitsi hiihtolomalla tapaa niitä muita demlalaisia jotka tuntevat isokenkäiset poliitikot jotka vakuuttavat että omassa nautinnossa ei ole mitään väärää.
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 11:26:50
Quote from: Siili on 25.04.2012, 11:02:22
Muslimien hurja yliedustus raiskaustilastoissa ei ole poliittisesti korrekti juttu.
Tuota. Sanot noin eli mainitset vain tuon islamin eli siis uskonnon tässä yhteydessä. Onkohan yhteiskunnan modernisaation asteella tässä mitään merkitystä - eli ovatko raiskaukset ja naisten asema samalla tasolla Somaliassa, Afganistanissa, Singaporessa, Malesiassa ja Indonesiassa?
No, eipä tilanne ole ideaali ilmeisen kehittyneessä Malesiassa:
http://www.malaysiakini.com/letters/164675
Miksi muuten laskit Singaporen muslimivaltioksi? http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Singapore
Tuskin kiistät, että muslimivaltioille on tyypillistä paternalistisuus ja naisten oikeuksien kehittymättömyys.
Kyseisissä yhteiskunnissa miesten asenteet ovat selvästi machomaisempia kuin tasa-arvoa korostavissa kulttuureissa. Ja kun asenteet ovat valmiiksi (täkäläisen mittapuun mukaan) kieroutuneet, myös kieroutunutta toimintaa on odotettavissa suhteessa enemmän. Tällainen näkökulma on kuitenkin poliittisesti hyvin epäkorrekti, minkä vuoksi Optulan tutkijatkaan eivät pohdi asioita siltä kantilta.
Quote from: Mursu on 25.04.2012, 09:37:46
Quote from: Faidros. on 25.04.2012, 07:21:17
Quote from: K.K. on 25.04.2012, 05:23:29
- Heidän kotimaassaan naista, joka kulkee lyhyessä mekossa vähän humalassa pidetään hieman toisenlaisena naisena kuin Suomessa.
Tämä on se virallinen selitysosuus. Jokin syy tarvitsee löytää muusta kuin raiskaajasta itsestään. Ei terve ihminen raiskaa, sadisti kylläkin.
Sinä syyllistyit juuri samaan, selitit raiskausta jollain sairaudella. Raiskaus on teko, johon liittyy valinta tehdä se. Lähes kuka tahansa pystyy raiskaamaan sopivissa olosuhteissa. Tätä osoittaa sotien aikana tapahtuneet joukkoraiskaukset, etenkin Saksassa 1945. Raiskauksen takana on ennen kaikkea viha uhria tai sitä, mitä tämä edustaa kohtaan.
Saanko vaihtaa sanan "terve" tilalle "järjissään oleva"? Onko nyt parempi? Jos ei, keksi itse parempi.
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 25.04.2012, 11:42:28
...
Seuraavaan kaipaisin Homman naisilta mielipidettä, koska ehkä sukupuolestani johtuen en asiaa ymmärrä. Itse kuvittelisin että ventovieraan tekemä "puskaraiskaus" olisi traumaattisempana kuin esim. aviomiehen tekemä raiskaus kotona. Eli kaipaisin naisen mielipidettä, että onko tietyt raiskaukset vakavampia kuin toiset? Itse olen sitä mieltä, että osa on vakavampia, jos otetaan esimerkiksi tämä jokunen vuosi sitten Suomen Big Brothersissa tapahtunut raiskaus verrattuna ventovieraan tekemään puskaraiskaukseen (no nämä olivat toki ääriesimerkit). Suvikset kun tuntuvat jopa vähättelevän noita puskaraiskauksia aina tuolla samalla argumentilla, "mitä sitten, raiskaavathan suomalaisetkin". Joskus kun yritin varovaisesti arvuutella miespuoliselle suvikselle, että voisiko puskaraiskaus olla vakavampi, sain vastauksen tyyliin, "Jokainen raiskaus on raiskaus, ei niissä ole eroja!".
..
No tähän ei ole olemassa yleistettävissä olevaa johtopäätöstä, perusteluimman/parhaimman vastauksen saattaisivat antaa ne naiset, jotka ovat joutuneet raiskatuiksi sekä tutun että tuntemattoman taholta - tarkoitan tällä sitä että olisi ns. reaalista vertailupohjaa asiaan. Tutun tekemässä seks.rikoksessa käsittääkseni pahinta on juuri se, että ihminen johon olet luottanut voi tehdä jotain niin kamalaa. Voisi ehkä sanoa (vai voisiko, tämä siis vain minun pohdintaani) että sillä hetkellä, kun tuttu ihminen esim. poikaystävä/avomies/aviomies raiskaa, hän muuttuu
tuntemattomaksi ja saattaa tehdä rikoksen millä tavalla/voimalla/miten ikinä tahansa eli ns. tuttuus tuskin pidättelee raiskaajaksi muuttunutta ihmistä yhtään - jo pelkkä alhaiseen tekoon ryhtyminen osoittaa mielestäni että "rajat" ovat tekijältä täysin menneet ja hänen "tuttuuteen" perustuva tuntemisensa on täten hävinnyt; tuttuudella ei enää ole merkitystä. Toisaalta uhri saattaa tutun tekijän kohdalla hahmottaa tilannetta epäuskon vallassa myös niin, ettei meinaa sisäistää kuinka tuttu voi tehdä näin eikä myöskään ehkä ennakoi taikka sisäistä kaikkea mahdollista, mikä myöskin olisi hirveässä tilanteessa mahdollista (eli pelon määrä ehkei kata esim. "joudunko tapetuksi, silvotuksi, mitä ikinä" - ajatuskuvioita), kun taas tuntemattoman tekijän ollessa kyseessä uhri kenties joutuu käymään shokissaan teon hetkellä läpi täysin "mitä ikinä"- pelkoja lävitse kun ei tekijää tunne. Tässä oli osin ristiriitaistakin näkemystä (vrt. tuttuus häviää tutun kohdalla # tutun kohdalla kuitenkin "mitä ikinä"- konteksti ei niin ehkä vallitsevana kuin tuntemattoman tekijän kohdalla).
Joka tapauksessa alhaisia, hirveitä rikoksia kummassakin tapauksessa ja jokainen kokemus on subjektiivinen kokemus (puuduttavan kuuloinen fraasi mutta niin). Vertailut yksittäisten rikosten tasalla eivät ehkä päde, niin erilaisia tapauksia ja tilanteita..., mutta yleistysten tasalla pohdintoja joidenkin tekoon kuuluvien osatekijöiden suhteen voidaan esittää joskin silloin juuri kaikkien osatekijöiden summaus jää taustalle. No oli miten oli, raiskaajat mäkeen.
Quote from: Siili on 25.04.2012, 12:17:06
Tuskin kiistät, että muslimivaltioille on tyypillistä paternalistisuus ja naisten oikeuksien kehittymättömyys.
Kyseisissä yhteiskunnissa miesten asenteet ovat selvästi machomaisempia kuin tasa-arvoa korostavissa kulttuureissa. Ja kun asenteet ovat valmiiksi (täkäläisen mittapuun mukaan) kieroutuneet, myös kieroutunutta toimintaa on odotettavissa suhteessa enemmän. Tällainen näkökulma on kuitenkin poliittisesti hyvin epäkorrekti, minkä vuoksi Optulan tutkijatkaan eivät pohdi asioita siltä kantilta.
Ymmärsit kyllä varmasti argumenttini. Odotetaan että vastaat siihen.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 25.04.2012, 12:05:31
Ehkä kysymys onkin siitä että sinulla *tuntuu* olevan näkemys että kun tarpeeksi kaivetaan tilastoja ja vakioidaan tuloksia tarpeeksi monelta eri kantilta, saadaan tulokseksi että varsinaiset ja mamut raiskaavat ihan yhtä paljon.
Paitsi ettei minulla ole tälläistä näkemystä. Olettaisin että järkevien korjausten jälkeenkin tiettyjen ulkomaalaisryhmien osuus on melkoisesti suurempi. Ettei asia jäisi vain hommalaisten - tunnetusti horjuvan - ajatuksenlukukyvyn varaan niin peräti kirjoitinkin näin tässä ketjussa... Anyway, pointti oli se, että nämä ovat painavia, hyvin räjähdysherkkiä aiheita, jolloin olisi oikein hyvä, että meillä olisi mahdollisimman realistinen tilastollinen näkemys tästä erosta rationaalisen keskustelun ja yhteiskuntapolitiikan pohjaksi. Sitä pohjaa meillä ei vielä ole, joten kumpikin osapuoli voi helposti takertua aukkoihin ja väärintulkintoihin ja mutuiluun, mihin tämä puutteellinen data helposti muutenkin johtaa. Siinä olen täkäläisen konsensuksen kanssa pitkälle samaa mieltä, että aihe on turhaan melkoinen tabu yhteiskuntatieteilijöiden parissa.
Quote from: Faidros. on 25.04.2012, 13:24:03
Quote from: Mursu on 25.04.2012, 09:37:46
Quote from: Faidros. on 25.04.2012, 07:21:17
Quote from: K.K. on 25.04.2012, 05:23:29
- Heidän kotimaassaan naista, joka kulkee lyhyessä mekossa vähän humalassa pidetään hieman toisenlaisena naisena kuin Suomessa.
Tämä on se virallinen selitysosuus. Jokin syy tarvitsee löytää muusta kuin raiskaajasta itsestään. Ei terve ihminen raiskaa, sadisti kylläkin.
Sinä syyllistyit juuri samaan, selitit raiskausta jollain sairaudella. Raiskaus on teko, johon liittyy valinta tehdä se. Lähes kuka tahansa pystyy raiskaamaan sopivissa olosuhteissa. Tätä osoittaa sotien aikana tapahtuneet joukkoraiskaukset, etenkin Saksassa 1945. Raiskauksen takana on ennen kaikkea viha uhria tai sitä, mitä tämä edustaa kohtaan.
Saanko vaihtaa sanan "terve" tilalle "järjissään oleva"? Onko nyt parempi? Jos ei, keksi itse parempi.
En näe tarvetta keksiä sanoja sinun argumenttiasi varten, kun en yhdy siihen. Lähes jokainen voi raiskata sopivassa tilanteessa. Kyse on siitä, että ihminen valitsee pahuuden. Ei siinä tarvita mitään lääketiedettä taakse.
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 09:23:37
Tämän jälkeen voisi vähintään mielenkiinnosta kokeilla painotuksia koulutuksen ja varallisuuden suhteen eli missä määrin ulkomaalaiset poikkeavat vastaavasta ryhmästä suomalaistaustaisia.
Siis onko ajatuksesi se, että koska mamut ovat vähemmän koulutettuja tulee heitä ymmärtää ja jatkaa tällaisten vähemmän koulutettujen mamujen maahan ottamista? Minusta olennaista on, jos mamut tekevät enemmän rikoksia. Se onko syy vähempi koulutus, kulttuuri vai genetiikka ei juuri ole oleellista ainakaan lyhyellä tähtäimellä. Parempi on yksinkertaisesti muuttaa maahanmuuttopolitiikkaa. Edes sukupuolella tai iälläkään ei juuri ole merkitystä elleivät nämä vastaavasti kompensoi jotain. Siis jos nuoret tekevät paljon työtä voi heitä kannattaa ottaa vaikka se tilastollisesti näkyisikin rikostilastoissa. Nyt kysymys on: tekevätkö?
Minusta Suomen maahanmuuttopolitiikka yksinkertaisesti on epäonnistunut. Pakolaispolitiikka ja maahanmuutto on sotkettu iloiseksi sillisalaatiksi ja ihmetellään kun ei tullut sisäfilettä.
Onpahan tosiaan erikoista, että viimein tästäkin on ihan valtamediassa juttua. Iltalehdessäkin ihan etusivulla. Eihän tämä kellekkään nettiä vakituisesti käyttävälle mikään uutinen ole, mutta pelkkää valtamediaa seuraava vanha kansa voi nyt herätä katsomaan maahanmuuttoa vähän toisesta näkökulmasta. Toivottavasti tämä vaikuttaa myös puoluegalluppeihin. :)
Quote from: Mursu on 25.04.2012, 13:54:46
Quote from: Faidros. on 25.04.2012, 13:24:03
Quote from: Mursu on 25.04.2012, 09:37:46
Quote from: Faidros. on 25.04.2012, 07:21:17
Quote from: K.K. on 25.04.2012, 05:23:29
- Heidän kotimaassaan naista, joka kulkee lyhyessä mekossa vähän humalassa pidetään hieman toisenlaisena naisena kuin Suomessa.
Tämä on se virallinen selitysosuus. Jokin syy tarvitsee löytää muusta kuin raiskaajasta itsestään. Ei terve ihminen raiskaa, sadisti kylläkin.
Sinä syyllistyit juuri samaan, selitit raiskausta jollain sairaudella. Raiskaus on teko, johon liittyy valinta tehdä se. Lähes kuka tahansa pystyy raiskaamaan sopivissa olosuhteissa. Tätä osoittaa sotien aikana tapahtuneet joukkoraiskaukset, etenkin Saksassa 1945. Raiskauksen takana on ennen kaikkea viha uhria tai sitä, mitä tämä edustaa kohtaan.
Saanko vaihtaa sanan "terve" tilalle "järjissään oleva"? Onko nyt parempi? Jos ei, keksi itse parempi.
En näe tarvetta keksiä sanoja sinun argumenttiasi varten, kun en yhdy siihen. Lähes jokainen voi raiskata sopivassa tilanteessa. Kyse on siitä, että ihminen valitsee pahuuden. Ei siinä tarvita mitään lääketiedettä taakse.
Kuulutko myös sinä ryhmään: "lähes jokainen"?
Onko islaminusko myös se "sopiva tilanne" mitä tarkoitat? Koraanissahan kehoitetaan raiskaamaan vääräuskoiset.
Raiskaako "järjissään oleva"?
Quote from: K.K. on 25.04.2012, 05:23:29
Lähi-idästä tulleet miehet syyllistyvät raiskauksiin hälyttävän usein, kirjoittaa Aamulehti.
Joka kolmas raiskauksesta tuomittu on ulkomaalainen, kertoo keskiviikon Aamulehti. Vuosina 2006-2009 34 prosenttia raiskauksesta tuomittuja oli ulkomaalaistaustaisia.
Lehti kertoo rikosten keskittyvän tiettyihin ulkomaalaisryhmiin. Tilastokeskuksen mukaan etenkin Lähi-idästä kotoisin olevat nuoret miehet syyllistyvät raiskauksiin. Synkimmät tilastot löytyvät irakilaisten kohdalta: viime vuonna irakilaisia epäiltiin 31 raiskauksesta, mikä on 5 prosenttia kaikista raiskauksista. Suomen väestöstä irakilaisia on noin 0,1 prosenttia.
Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelijan Hannu Niemen mukaan on ulkomaalaisryhmiä, joiden suhtautuminen naisiin ja raiskauksiin on toisenlaista.
- Heidän kotimaassaan naista, joka kulkee lyhyessä mekossa vähän humalassa pidetään hieman toisenlaisena naisena kuin Suomessa.
Niemi on myös sitä mieltä, ettei raiskaustilastoista saisi vaieta.
-Tätä (tilastoa) ei ole mitään syytä peitellä. Tosiasiat kannattaa tunnistaa ja yrittää niiden pohjalta rakentaa, Niemi sanoo Aamulehdessä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042515496592_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042515496592_uu.shtml)
Uutisessa yllättää se ,että: Aamulehti uutisoi maahanmuuttokriittisen uutisen !?!
Lisäksi ihmetyttää tutkijan rehellisyys.Mikä on muuttunut? Miksi tällä kertaa tutkijan ei tarvitse keksiä jotain ihme selityksiä tyyliin:Quote- Sattumalle täytyy jättää mahdollisuus. Ulkomaalaisten tekemät seksuaalirikokset ehkä huomataan, ilmoitetaan ja tuomitaan helpommin, Optulan Lappi-Seppälä arveli.
??
http://hommaforum.org/index.php/topic,43057.msg957242.html#msg957242 (http://hommaforum.org/index.php/topic,43057.msg957242.html#msg957242)
Olisiko syynä tämä viimeaikainen keskustelu noista reippaista nuorukaisista jotka joukkoraiskasivat tämän tytön? Tuo tapaus vaikkakaan ei saanut mediahuomiota sai kuitenkin netin "pimeissä" syövereissä laajan huomion myös nuorison keskuudessa. Aamulehti on nyt tuomitsemassa tuota kulttuuriperäistä taipumusta naisten alistamiseen, mutta vain sanoissa, vähän samalla tapaa kuin Kokoomus on työväenpuolue.
Quote from: Mursu on 25.04.2012, 14:04:16
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 09:23:37
Tämän jälkeen voisi vähintään mielenkiinnosta kokeilla painotuksia koulutuksen ja varallisuuden suhteen eli missä määrin ulkomaalaiset poikkeavat vastaavasta ryhmästä suomalaistaustaisia.
Siis onko ajatuksesi se, että koska mamut ovat vähemmän koulutettuja tulee heitä ymmärtää ja jatkaa tällaisten vähemmän koulutettujen mamujen maahan ottamista?
Hmm, taas yksi hommalainen ajatuksenlukija. Ei, ei tuo ole ajatukseni. Ajatukseni on niinkin radikaali, että kun pidetään kulttuuria ja uskontoa keskeisenä syynä rikoksiin, että yritettäisiin sitten järkevästi karsia datasta muut vaikuttimet mahdollisimman tarkasti pois. Annan kuvitteellisen esimerkin. Meillä on kansallisuus A, joka koostuu pelkästään 95-vuotiaista mummoista ja sitten kansallisuus B, joka koostuu pelkästään työttömistä 20-25-vuotiaista miehistä - tämä jälkimmäinen ryhmä raiskaa paljon enemmän, mutta sanoisitko, että tämän datan perusteella pitäisi tuomita kansallisuus-B raiskaaja-kansallisuudeksi ja kansallisuus-A täysin raiskaamattomaksi ryhmäksi?
Ok, tiedämme hyvin, että reaalimaailmassa tilanne ei ole näin radikaali, mutta silti meillä on ryhmiä, joissa raiskausten kannalta pahin populaatio-segmentti on selvästi yliedustettu verrattuna kantaväestön jakaumaan. Minusta on ihan itsestäänselvää, että tehdään
vähintään tuo ikä- ja sukupuolijakauma-korjaus ennenkuin käytetään lukuja todistamaan jonkin kansallisuuden tai kulttuurin herkkyyttä raiskauksille. Vaikka siis tämän korjauksen jälkeenkin on edelleenkin hyvin todennäköisesti melko selvä ero jäljellä. Onko tämä ihan oikeasti näin vaikea näkökanta sisäistää?
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 11:26:50
Tuota. Sanot noin eli mainitset vain tuon islamin eli siis uskonnon tässä yhteydessä. Onkohan yhteiskunnan modernisaation asteella tässä mitään merkitystä - eli ovatko raiskaukset ja naisten asema samalla tasolla Somaliassa, Afganistanissa, Singaporessa, Malesiassa ja Indonesiassa? Onko sitten merkitystä näiden yhteiskuntien sisällä koulutuksella ja tulotasolla? Jos uskonto, tässä tapauksessa islam on ainoa tai keskeinen selittäjä niin silloinhan näillä tekijöillä ei ole mitään merkitystä. Samaten kristillisessä maailmassa pitäisi Suomen ja Ugandan ja Etelä-Afrikan raiskaustaso olla identtinen, onko näin? Eli, piru, pystyn jo tällä perusteella sanomaan ettei uskonto/teologia ole ainoa tai edes keskeinen selittäjä! Eli siirrytäänkö sitten tästä kulttuuriin? Olette te kyllä aika veijareita täällä.
Ensinnäkin, voit ihan sovinnolla jättää nuo "aika veijari" -lohkaisut jonnekin keskenkasvuisten näsäviisastelijoiden foorumeille, vaikka tod.orgiin. Toisekseen, siitä, että käyttäjä Siili sanoo
Quote from: Siili on 25.04.2012, 11:02:22
Muslimien hurja yliedustus raiskaustilastoissa ei ole poliittisesti korrekti juttu.
ei mitenkään voi vetää sellaista johtopäätöstä, että hän tai varsinkaan joku laajempi "te" väittäisi että "uskonto, tässä tapauksessa islam on
ainoa tai keskeinen selittäjä". Se on sinun omaa olkiukkoiluasi ja asenteellisuuttasi - mikä ei nimittelyistäsi jää muutenkaan epäselväksi. Samaan roskakoriin voi tällöin heittää höpinät Suomesta, Ugandasta ja E-A:sta, joilla lähinnä nolaat itsesi esittämällä miten hienosti peittosit olkiukkosi älyllisellä ylivertaisuudellasi. Se, mitä tuossa todetaan, on yksinkertaisesti se, että raiskaustilastoissa muslimit ovat voimakkaasti yliedustettuna (fakta) ja että sen toteaminen ei ole poliittisesti korrektia (mielipide). Ei sen perusteella voi väittää (jonkun väittävän), että islam uskontona on ainoa selittäjä ilmiölle.
Yleisohjeena suosittelisin välttämään tyhmän esittämistä, koska puolet yleisöstä todennäköisesti uskoo että olet oikeasti tyhmä ja se toinen puoli taas näkee, ettet keksinyt tai viitsinyt käyttää parempaakaan argumenttia.
Quote from: Siili on 25.04.2012, 10:01:32
Tähän hässäkkään on odotettavissa takuuvarmasti han-argumentteja tyyliin "kyllähän ne suomalaisetkin 60-luvulla Ruotsissa". Siksi olisi mielenkiintoista, jos jostain saisi ongittua esille, millaisiin rikoksiin heikommin sopeutuneet ja syrjäytyneet suomalaiset aikanaan Ruotsissa syyllistyivät ja miten suuri yliedustus rikollisuudessa lopulta oli. Minulla on hieman sellainen kutina, että suomalaiset joukkoraiskaukset ja jengipahoinpitelyt olivat ainakin melko vähissä.
Tässä on lisäksi se kompensaatioargumentti. Suomalaiset tekivät kovasti töitä Ruotsissa. Vaikka tämä tietenkään ei mitenkään lievennä jonkun raiskaajan syyllisyyttä, se teki maahanmuutosta Ruotsille kokonaisuutena positiivista. Suomessa tätä samaa ei ole irakilaisten kanssa.
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 13:42:08
Quote from: Siili on 25.04.2012, 12:17:06
Tuskin kiistät, että muslimivaltioille on tyypillistä paternalistisuus ja naisten oikeuksien kehittymättömyys.
Kyseisissä yhteiskunnissa miesten asenteet ovat selvästi machomaisempia kuin tasa-arvoa korostavissa kulttuureissa. Ja kun asenteet ovat valmiiksi (täkäläisen mittapuun mukaan) kieroutuneet, myös kieroutunutta toimintaa on odotettavissa suhteessa enemmän. Tällainen näkökulma on kuitenkin poliittisesti hyvin epäkorrekti, minkä vuoksi Optulan tutkijatkaan eivät pohdi asioita siltä kantilta.
Ymmärsit kyllä varmasti argumenttini. Odotetaan että vastaat siihen.
Kysyit:
"Onkohan yhteiskunnan modernisaation asteella tässä mitään merkitystä - eli ovatko raiskaukset ja naisten asema samalla tasolla Somaliassa, Afganistanissa, Singaporessa, Malesiassa ja Indonesiassa?"
Suomessa (ja ilmeisesti myös muualla Euroopassa) sekä turkkilaiset että afghanistalaiset ovat yliedustettuja raiskaustilastoissa.
http://www.izrailit.net/raiskaus_2005-2009.html
Afghanistalaisten yliedustus on korkeampi kuin turkkilaisten. Monien Saharan eteläpuolisten maiden yliedustus on niin ikään korkea. Siinä suhteessa sinulla voi olla pointti viitatessasi maan "kehitystasoon". "Kehitystason" mitta on kuitenkin ongelmallinen. Olisiko BKT per nuppi sellainen? Turkin ja Latvian bruttokansantuote nuppia kohti on samaa luokkaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GNI_%28PPP%29_per_capita
Miksi turkkilaiset ovat voimakkaasti yliedustettuja raiskaustilastoissa, mutta latvialaisia raiskareita ei edellä referoiduista tilastoista löydy? Toinen vertailtava pari BKT:n ja raiskauksien suhteen voisi olla vaikkapa Marokko ja Vietnam.
En minä tiedä varmasti, mistä yliedustus tietyistä maista tulevien kohdalla tilastoissa johtuu. On kuitenkin selvää, että poliittinen korrektisuus vaimentaa keskustelua mahdollisista taustalla olevista kultturisista syistä. On paljon vaivattomampaa pysyttää keskustelu sosioekonomisissa asioissa.
Quoteahih Muslim. Chapter 29: Title: It is permissible to have sexual intercourse with a captive woman after she is purified of menses or delivery. In case she has a husband, her marriage is abrogated after she becomes captive.
Quoterom 4:24, it can be rightly assumed, that the Qur'an does not see any wrong-doing in Muslims having sex with captive women even if these women are married and their husbands are still alive. This clearly indicates that the Qur'an allows rape, as captive women can not have any say in case they are exploited by their Muslim masters.
http://wikiislam.net/wiki/Rape_in_Islam
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 14:13:17
Hmm, taas yksi hommalainen ajatuksenlukija. Ei, ei tuo ole ajatukseni. Ajatukseni on niinkin radikaali, että kun pidetään kulttuuria ja uskontoa keskeisenä syynä rikoksiin, että yritettäisiin sitten järkevästi karsia datasta muut vaikuttimet mahdollisimman tarkasti pois. Annan kuvitteellisen esimerkin. Meillä on kansallisuus A, joka koostuu pelkästään 95-vuotiaista mummoista ja sitten kansallisuus B, joka koostuu pelkästään työttömistä 20-25-vuotiaista miehistä - tämä jälkimmäinen ryhmä raiskaa paljon enemmän, mutta sanoisitko, että tämän datan perusteella pitäisi tuomita kansallisuus-B raiskaaja-kansallisuudeksi ja kansallisuus-A täysin raiskaamattomaksi ryhmäksi?
Ok, tiedämme hyvin, että reaalimaailmassa tilanne ei ole näin radikaali, mutta silti meillä on ryhmiä, joissa raiskausten kannalta pahin populaatio-segmentti on selvästi yliedustettu verrattuna kantaväestön jakaumaan. Minusta on ihan itsestäänselvää, että tehdään vähintään tuo ikä- ja sukupuolijakauma-korjaus ennenkuin käytetään lukuja todistamaan jonkin kansallisuuden tai kulttuurin herkkyyttä raiskauksille. Vaikka siis tämän korjauksen jälkeenkin on edelleenkin hyvin todennäköisesti melko selvä ero jäljellä. Onko tämä ihan oikeasti näin vaikea näkökanta sisäistää?
Ei, se ei todellakaan ole vaikeaa sisäistää. On varmasti melko itsestäänselvää, että työttömät 20-25 -vuotiaat miehet ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa, itseasiassa jostain syystä sinun antisi koko keskustelulle on ollut lähinnä itsestäänselvyyksien toisteleminen ja näsäviisastelu. Nyt seuraa kuitenkin tuhannen taalan kysymys:
miksi Suomen maahanmuuttopolitiikalla pyritään edistämään juuri tämän ryhmän maahantuloa?
"Ei ainakaan rikostilaston pitäisi olla keskustelua hallitseva elementti." - Timo Kontio, Demarinuorten puheenjohtaja.
Tilasto kuvaa todellisuutta. Timo Kontion mielestä todellisuus ei saa olla hallitseva elementti keskustelussa. Tämä menee tragikoomiseksi. Itsehän hän kuitenkin otsikoi blogikirjoituksensa "Suomalaiset miehet raiskaajina kaksi kertaa useammin kuin muut".
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 14:13:17
Minusta on ihan itsestäänselvää, että tehdään vähintään tuo ikä- ja sukupuolijakauma-korjaus ennenkuin käytetään lukuja todistamaan jonkin kansallisuuden tai kulttuurin herkkyyttä raiskauksille.
Hyvä pointti. Otetaan käyttöön ikä- ja sukupuolijakauma-korjaus JO RAJALLA! Mummot, mammat ja tyttäret vain sisään, niin jopas on rikokset vähissä. ;)
Koulutus-, varallisuus-, terveys-, ihonväri- ja uskontojakauma-korjaus olisi hyvä ottaa myös huomioon! ;D
Jos jokin näistä alittaa kohdemaan keskimääräisen tason niin, NJET!
Quote from: sunimh on 25.04.2012, 14:29:03
Nyt seuraa kuitenkin tuhannen taalan kysymys: miksi Suomen maahanmuuttopolitiikalla pyritään edistämään juuri tämän ryhmän maahantuloa?
Jaa, kysymyksesi on ehkä osin vähän tendenssimäinen, mutta en siis usko, että nimenomaisena tarkoituksena on ollut tämä. Otaksuisin että ongelma on suurempi humanitaarisen maahanmuuton puolella (joskin varmaan muutkin maahanmuuttajaryhmät ovat ainakin ikäjaukaumaltaan usein nuorempia kuin kantaväestö), ja sen suhteen olen ymmärtänyt, ettei sitä ole valtiovallan taholta koskaan perusteltu ensisijaisesti hyötynäkökohdilla. Mutta tämä on siis erillinen keskustelunaihe eikä suoraan liity tähän paremman ja kokonaisvaltaisemman tilastoanalyysin puutteeseen.
Quote from: siviilitarkkailija on 25.04.2012, 07:45:32
Koraanikoululaisten alaikäiselle konfirmaatioharjoituksesta palaavalle tytölle tekemä joukkoraiskaus ja tapahtuman jälkeinen uhrin julkinen herjaaminen facebook-palvelussa. Ehkäpä riittävän moni silmäpari on avautunut millaisia kultamunia Eva Bidaudet on hautonut. Ehkä jonkun virkanaisen tytär saanut kotimatkallaan stubbia ykköseen, schengeniä kakkoseen ja lopuksi wallinit kasvoilleen-
Helsingin ja Vantaan lähiöt ovat monikulttuurihelvettejä joissa iltaisin lait ja moraali ovat lakanneet olemasta. Kyseessä on vihervasemmiston tietoinen politiikka jossa on haluttu maailma kylään. No se on kylässä. Lopputuloksena on tolkuton väkivalta, seksuaalirikosten raaistuminen ja muuttuminen kulttuurisiksi toimituksiksi. Huumekaupan ja lääkkeiden väärinkäytön räjähdys sekä sosiaalisten ongelmien muuttuminen pysyviksi.
Mutta harva ymmärtää asian todellisen laidan. Aamulehti on KIELTÄNYT ja ENNAKKOSENSUROINUT kaiken asiaan liittyvän keskustelun. Eli se keskustelu ja poliittinen toiminta jota tällainen uutinen aiheuttaa on aamulehden toimesta estetty.
Tuohan kielii vain siitä että uusi maailmanjärjestys eteni liian suurin harppauksin liian nopeasti. Nyt tuli kehitykseen ihan pieni takapakki. Mutta se tuli vain hetkeksi. Mitkään merkit eivät viittaa että uuden maailmanjärjestyksen eteneminen olisi pysäytetty. Paljon pitää vielä raiskata ja ryöstää että UMJ:n kehitys saadaan kääntymään 180 astetta. Siitä pitää huolen
korp.komm.kok.*
-----------------------------------------
(*Lainaan lyhennettäsi koska se kuvaa osuvammin tuota falangia.)
Kainosti kurkkua kröhäyttäen: Helsingin lähiöt eivät ole iltaisin eivätkä muulloinkaan minkään sortin helvettejä, joissa lait ja moraali olisivat lakanneet olemasta. Jos vihervasemmisto on tähän pyrkinyt, projekti on kädetetty aika totaalisesti ja vähän effortia pitäisi laittaa touhuun.
Huomion kiinnittäminen raiskauksiin vie huomion pois muilta maahanmuuton aiheuttamilta ongelmilta, jotka ovat merkittävämpiä. Ainakin kappaleina ja prosentteinakin mitattuna maahanmuuton seurauksista kärsii useampi veronmaksaja kuin raiskattu nainen. Lisäksi maahanmuuttajien tekemistä raiskauksista keskusteluun liittyy niin paljon avointa rasismia, että se leimaa rasistiseksi muunkin keskustelun maahanmuutosta. Jatkuva raiskauksista kouhottaminen menee pidemmän päälle omaan maaliin potkimiseksi.
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 14:13:17
Quote from: Mursu on 25.04.2012, 14:04:16
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 09:23:37
Tämän jälkeen voisi vähintään mielenkiinnosta kokeilla painotuksia koulutuksen ja varallisuuden suhteen eli missä määrin ulkomaalaiset poikkeavat vastaavasta ryhmästä suomalaistaustaisia.
Siis onko ajatuksesi se, että koska mamut ovat vähemmän koulutettuja tulee heitä ymmärtää ja jatkaa tällaisten vähemmän koulutettujen mamujen maahan ottamista?
Hmm, taas yksi hommalainen ajatuksenlukija. Ei, ei tuo ole ajatukseni. Ajatukseni on niinkin radikaali, että kun pidetään kulttuuria ja uskontoa keskeisenä syynä rikoksiin, että yritettäisiin sitten järkevästi karsia datasta muut vaikuttimet mahdollisimman tarkasti pois. Annan kuvitteellisen esimerkin. Meillä on kansallisuus A, joka koostuu pelkästään 95-vuotiaista mummoista ja sitten kansallisuus B, joka koostuu pelkästään työttömistä 20-25-vuotiaista miehistä - tämä jälkimmäinen ryhmä raiskaa paljon enemmän, mutta sanoisitko, että tämän datan perusteella pitäisi tuomita kansallisuus-B raiskaaja-kansallisuudeksi ja kansallisuus-A täysin raiskaamattomaksi ryhmäksi?
Ok, tiedämme hyvin, että reaalimaailmassa tilanne ei ole näin radikaali, mutta silti meillä on ryhmiä, joissa raiskausten kannalta pahin populaatio-segmentti on selvästi yliedustettu verrattuna kantaväestön jakaumaan. Minusta on ihan itsestäänselvää, että tehdään vähintään tuo ikä- ja sukupuolijakauma-korjaus ennenkuin käytetään lukuja todistamaan jonkin kansallisuuden tai kulttuurin herkkyyttä raiskauksille. Vaikka siis tämän korjauksen jälkeenkin on edelleenkin hyvin todennäköisesti melko selvä ero jäljellä. Onko tämä ihan oikeasti näin vaikea näkökanta sisäistää?
Ei tuokaan nyt oikein asiaa selitä, sillä katsoin tuossa vuoden 2009 tilastoja, ja ne kertoi seuraavaa:
Suomen kansalaiset: Miespuoliset 2 543 453, joista ikähaarukassa 15-68 vuotta 1 344 760, eli 52,87%:a
Irakin kansalaiset: Miespuoliset 2481, joista ikähaarukassa 15-68 vuotta 1611, eli 64,93%:a
Somalian kansalaiset: Miespuoliset 2913, joista ikähaarukassa 15-68 vuotta 1632, eli 56,03%:a
http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=024_tyokay_tau_121_fi&ti=V%E4est%F6+p%E4%E4asiallisen+toiminnan%2C+kansalaisuuden%2C+ammattiaseman+ja+sukupuolen+mukaan++2009&path=../Database/StatFin/vrm/tyokay/&lang=3&multilang=fi
Quote from: Marko Parkkola on 25.04.2012, 14:33:32
"Ei ainakaan rikostilaston pitäisi olla keskustelua hallitseva elementti." - Timo Kontio, Demarinuorten puheenjohtaja.
Tilasto kuvaa todellisuutta. Timo Kontion mielestä todellisuus ei saa olla hallitseva elementti keskustelussa. Tämä menee tragikoomiseksi. Itsehän hän kuitenkin otsikoi blogikirjoituksensa "Suomalaiset miehet raiskaajina kaksi kertaa useammin kuin muut".
Tilastoja käytetään kyllä silloin, kuin se itselle sopii, muuten ne on "kikkailua" "tilastopelleilyä" yms. Tuttua Iltalehden keskusteluista. :-[
Quote from: b_kansalainen on 25.04.2012, 14:59:15
Huomion kiinnittäminen raiskauksiin vie huomion pois muilta maahanmuuton aiheuttamilta ongelmilta, jotka ovat merkittävämpiä.
Totta. Mutta meidänkin on pelattava mielikuvilla kuten Kokoomus. Fight fire with fire kuuluu sanonta.
Quote from: Marko Parkkola on 25.04.2012, 14:33:32
"Ei ainakaan rikostilaston pitäisi olla keskustelua hallitseva elementti." - Timo Kontio, Demarinuorten puheenjohtaja.
Tilasto kuvaa todellisuutta. Timo Kontion mielestä todellisuus ei saa olla hallitseva elementti keskustelussa. Tämä menee tragikoomiseksi. Itsehän hän kuitenkin otsikoi blogikirjoituksensa "Suomalaiset miehet raiskaajina kaksi kertaa useammin kuin muut".
Suomalaiset demarimiehet voivat hyvinkin raiskata kaksi kertaa useammin kuin muut, mutta en ota siihen kantaa kun en tunne tilastoja eri puolueen edustajien tekemistä raiskauksista, mutta lähi-itäläisien pieni määrä suhteessa edustukseen raiskaustilastoissa on keskustelun arvoinen seikka, koska se meinaa että heikäläiset ovat siinä suhteessa todella ahkeria.
Quote from: anatall on 25.04.2012, 15:08:18
Quote from: Marko Parkkola on 25.04.2012, 14:33:32
"Ei ainakaan rikostilaston pitäisi olla keskustelua hallitseva elementti." - Timo Kontio, Demarinuorten puheenjohtaja.
Tilasto kuvaa todellisuutta. Timo Kontion mielestä todellisuus ei saa olla hallitseva elementti keskustelussa. Tämä menee tragikoomiseksi. Itsehän hän kuitenkin otsikoi blogikirjoituksensa "Suomalaiset miehet raiskaajina kaksi kertaa useammin kuin muut".
Tilastoja käytetään kyllä silloin, kuin se itselle sopii, muuten ne on "kikkailua" "tilastopelleilyä" yms. Tuttua Iltalehden keskusteluista. :-[
Ajattelin hänen kanssaan jatkaa keskustelua, mutta ei hänellä ollut muuta antaa kuin tarvitaan koulutusta, töitä mamuille, laajempaa kotoutuspolitiikkaa ja nimettömiä työnhakulomakkeita. En pystynyt nauramatta kirjoittamaan.
Quote from: anatall on 25.04.2012, 15:05:36
Ei tuokaan nyt oikein asiaa selitä, sillä katsoin tuossa vuoden 2009 tilastoja, ja ne kertoi seuraavaa:
Suomen kansalaiset: Miespuoliset 2 543 453, joista ikähaarukassa 15-68 vuotta 1 344 760, eli 52,87%:a
Irakin kansalaiset: Miespuoliset 2481, joista ikähaarukassa 15-68 vuotta 1611, eli 64,93%:a
Somalian kansalaiset: Miespuoliset 2913, joista ikähaarukassa 15-68 vuotta 1632, eli 56,03%:a
http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=024_tyokay_tau_121_fi&ti=V%E4est%F6+p%E4%E4asiallisen+toiminnan%2C+kansalaisuuden%2C+ammattiaseman+ja+sukupuolen+mukaan++2009&path=../Database/StatFin/vrm/tyokay/&lang=3&multilang=fi
Tarkoitus ei ole niinkään tarjota selitystä tai antaa ymmärtää, että tässä olisi selitys ja että "oikeasti" raiskauksia esiintyisi yhtä paljon (tätä en pysty uskomaan) vaan saada mahdollisimman luotettava perusta arvioida kansallisuuden ja kulttuurin merkitystä. Raiskausten suhteen aktiivisin kausi on muuten ilmeisesti n. 15-40v, ja olettaisin että kantaväestön suhteen tuota vanhemmat ikäluokat painottuvat, kun taas nuorten miesten suhteellinen osuus on näissä tietyissä kansallisuuksissa aika korkea.
Helena Erosen uusi blogikirjoitus ko. uutiseen liittyen. Jos vanhat merkit pitää paikkansa niin kait tästäkin kohta on kunnon kohu vireillä, varsinkin siellä suunnalla jossa on kaikki tapana tuomita ilman lukematta ;)
http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104213-mit%C3%A4-ihmett%C3%A4-tehd%C3%A4-eksoottisv%C3%A4ritteisille-raiskaajille
Quote from: Marko Parkkola on 25.04.2012, 14:33:32
"Ei ainakaan rikostilaston pitäisi olla keskustelua hallitseva elementti." - Timo Kontio, Demarinuorten puheenjohtaja.
Tilasto kuvaa todellisuutta. Timo Kontion mielestä todellisuus ei saa olla hallitseva elementti keskustelussa. Tämä menee tragikoomiseksi. Itsehän hän kuitenkin otsikoi blogikirjoituksensa "Suomalaiset miehet raiskaajina kaksi kertaa useammin kuin muut".
Varsin hämmentävää logiikkaa Kontiolta, kun lähes kaikki kohutut "pitää nopeasti tehdä jotain"-asiat perustellaan poliittisessa jargonissa juurikin tilastoilla tai sellaisiksi luulotelluilla. Milloin on alkoholin kulutus noussut, km-korvauksia käytetään väärin, nuorison työttömyys on kohonnut. Siinä mielessä Kontio on oikeassa, että sen tilastosta nostetun ongelman ei pitäisi olla keskustelua hallitseva elementti, vaan sen korjaamiseen tähtäävät toimenpiteet tai edes niiden hahmottelu.
Mitä olen tätä ketjua parin viime sivun osalta lukenut, niin vaikuttaa siltä että Vöyri halusi kyseenalaistaa kulttuurin/uskonnon olennaisena "syynä" ulkomaalaisten edustukselle raiskaustilatoissa, muiksi taustasyiksi mainitsi koulutuksen puutteen ja työttömyyden. Kulttuurieroja korrektimpaa on keskustella ns. luokkaeroista. Tosin onhan Suomessa myös kantaväestön nuorissa miehissä (ja nimenomaan onkin, eikös tästä ollut mediassakin...) syrjäytyneitä/syrjäytymisvaarassa olevia joilta puuttuu koulutusta ja työtä, mutta tämä asiantila ei silti johda heidän ulkomaalaismiehiä suurempaan edustukseen raiskaustilastoissa. Tähän voi edelleen sanoa, että työttömien ja kouluttamattomien, kieltä osaamattomien maahanmuuttajien riskiys rikoksiin on suurempaa, koska heidän on vielä hankalempaa pärjätä täällä.
Parasta olisi tarjota vertailevaa tutkimustietoa länsimaisten kouluttamattomien/työttömien maahanmuuttajien seks.rikostilastoista ulkomailla vrt. kouluttamattomien/työttömien muslimimaahanmuuttajien seks.rikostilastoihin ulkomailla. (Suomeenhan käsittääkseni on tullut myös Vietnamista ja ylipäätään Aasiasta kouluttamattomia/työttömiä pakolaisia, etenkin 90-luvulla, mutta eivät nämä ole kunnostautuneet seks.rikoksissa - kulttuurinsa tosin ei myöskään ole islam-pohjaista, hmm. Yhdysvaltoihin lähti isovanhempiemme aikoihin Suomesta aika kouluttamatonta ns. maalaisväkeä paremman toimeentulon perässä, mutta he taisivat sitten perille päästyään tehdä töitä eikä ainakaan jälkeenpäin ole kuulunut mitään älämölöä sieltä että olisivat raiskauksissa kunnostautuneet.)
Kunkin väestön kulttuurilla on yhteisen kulttuurishenkisen ideologian puolesta (kyllä, yleistys, mutta varmasti sosiologian oppikirjoissa tätä selitetty esim. kulttuurin syvärakenteeseen kuuluvana henkisenä perintönä, joka muuttuu hitaasti...) olennaista merkitystä, yhteiseen kulttuuriin ja sen "arvoihin" kasvetaan - taloudelliset ja sivistykselliset tekijyydet voivat vaikuttaa taustatekijöinä myös ja varmasti osittain vaikuttavatkin (esim. sivistyksen myötä ihminen paremmin kyseenalaistaa totuttuja kulttuurisia lähtökohtia, muistaakseni naisten ympärileikkausalakulttuuria vasten "taisteltiin" sivistämällä ihmisiä Afrikassa, mutta käytäntöä ei silti saatu kitkettyä pois; kulttuurin/yhteisöllisyyden valta ohittaa sivistyksen) mutta voidaan myös punnita ja tarkastella näitä taustatekijöitä (valitettavasti ei ole taidettu tehdä virallisia tutkimuksia aiheesta, joten minunkin postaus sisältää lähinnä näkemyksiä ja esimerkkejä) ja kenties huomata, että sivistymättömyys/kouluttamattomuus/työttömyys- taustatekijöiden ollessa samat eri ryhmille siinä missä kulttuuri-taustatekijä toimii varianttina, saadaan kenties erilaisia käyriä seks.rikostilastoihin, jolloinka kulttuuri-tekijyydellä on muihin mainittuihin taustatekijöihin nähden olennaista dominantin merkitystä.
Vanhanaikaisesti ja simppelisti sanottuna voi olla köyhä ja puutteessa, mutta jos on arvot kunnossa, on edelleen kunnon ihminen ja toimii kuten kunnon ihminen. Henkinen pääoma on sekin pääomaa. ;)
Ja mitä tulee siihen, että kansallisuuksia ja kulttuureja tarkasteltaessa tulisi muistaa rajata ilmiöitä siten, kuin ne ilmenevät eikä "syyttää" koko kansaa asioista, niin ihan aiheellinen pointti Vöyriltä, mutta voidaan myös nähdä kuinka tekoja tehneiden miesten ideologialla on pohjansa siinä kulttuurissa jossa ovat kasvaneet; naisten asema ja erityisesti länsimaisiin vääräuskoisiin suhtautuminen ei lähde ok pohjalta edes Koraanin tasalta. Myöskin voi olla hyvä huomata, että jos jokin ilmiö on korostetusti esillä jossakin kulttuurissa, tulevat yleistykset käytetyiksi - antaako se "oikeaa" kuvaa kullttuureista, on asia josta kiistellään mutta selvää on faktisesti ja fenomenologisesti että toteen osoitettu ilmiö kertoo aina jotakin kulttuurista ja kärjistetymmin sanotusti kertoo jotakin tyypillistä, olkoonkin että asia rajattaisiin tyypittämään esim. jonkin kulttuurin nuoria miehiä.
Ulkomailla suomalaisesta kulttuurista saatetaan sanoa muun ohessa, että täällä on "kännäyskulttuuria". No, niinhän täällä onkin. En minä ala kiistämään asiaa, tutkimustulokset osoittaisivat että ilmiötä esiintyy esim. eniten nuorten ja keski-ikäisten miesten piirissä. En kiistäisi ilmiötä "eihän kännäyskulttuuri koske koko kansaa"-perustein vaikka olisin kiikkutuolissa 85-vuotiaana kunnioitettavana mummelina. Sellaista ilmiötä on korostetusti suom.kulttuurissa, mitäpä kieltämään. Ei koske koko kansaa, mutta edelleen voidaan yleistyksen tasalla sanoa että on jokseenkin tyypillistä Suomelle/suomalaisille.
Eräänlainen suora reiluus voi olla tarpeen, kun asioista keskustellaan, muuten jumittaudutaan tarkennuksiin ja suhteellisuuksien suhteellisuuksiin.
Quote from: Jouko on 25.04.2012, 05:59:44
Jotakin on muuttunut. Jotakin ratkaisevaa on tapahtunut. Johonkin on tullut murtuma. Ei pelätä enää tuoda totuutta kansan silmien eteen.
"Totuus ei pala tulessakaan." "Valheella on lyhyet jäljet" yms. (lisää mieleisesi vanha viisaus). Ikiaikaiset periaatteet alkavat pikku hiljaa realisoitua tässäkin ja hyvä niin. Totuuden lipun heiluttelu kannattaa aina!
Mahotonta kantaa totuuden soihtua tungoksen läpi kärventämättä jonkun partaa. Ja jotkut heistä lienevät melko partaisia.
Minullapa on yksinkertainen konsti, jolla ulkomaalaisten osuus raiskaajista saadaan lähestymään nollaa. Saattapi olla aiemminkin tullut vastaan!
Ei tarvitse kuin karkottaa ne raiskaajat ensimmäisen teon jälkeen.
Tämä jos mikä olisi sitä hyvää sopeuttamista. Maine senkun vaan paranisi sillä valtaisalla enemmistöllä ulkomaalaisten joukossa, joka ei harrasta raiskaamista. Sehän olisi eduksi ennen kaikkea heille.
Jos uutisointia pitkällä aikavälillä seuranneena oikein ymmärrän, niin tämä ongelma on kaikille pohjoismaille yhteinen. Tiettyjä tahoja tuskin saadaan tyytyväiseksi, vaikka tilastoja kuinka korjattaisiin ja käänneltäisiin miten vain. Ongelma on selkeästi olemassa, mutta uskalletaanko sitä missään pohjoismaassa ottaa pöydälle ja käsittelyyn? Ruotsin tilanne on kaikkien tiedossa, näistä asioista siellä ei saa puhua. Norjan tilanne Breivikin sekoilun jälkeen lienee myös tulenarka, kun puhutaan mamujen rikollisuudesta. Ja Tanskassa sosialistit pääsivät valtaan, joten siellä on taas kohta karrikoidusti sanottuna rajat auki kaikille halukkaille.
Mihin skandinavia on menossa?
Olipa masentava uutinen. Nyt kun PS on luisussa ja muita merkittäviä puolueita ei näin epäkorrektin asian hoitaminen näytä kiinnostavan, niin tämä ilmiö vain kasvaa tulevaisuudessa. On hirveää veronmaksajana tukea tällaista kehitystä.
Oamin konstia voisi samantien laajentaa kaikkeen näpistelyä merkittävämpiin rikoksiin.
Quote from: Avantgarde on 25.04.2012, 15:40:17
Mitä olen tätä ketjua parin viime sivun osalta lukenut, niin vaikuttaa siltä että Vöyri halusi kyseenalaistaa kulttuurin/uskonnon olennaisena "syynä" ulkomaalaisten edustukselle raiskaustilatoissa, muiksi taustasyiksi mainitsi koulutuksen puutteen ja työttömyyden. Kulttuurieroja korrektimpaa on keskustella ns. luokkaeroista.
Taas on luettu ajatuksia... Ei vaan halusin, että jos keskustellaan kulttuurista ja uskonnosta että pyrittäisiin sitten keskustelemaan niistä, eikä suoraan vertailemaan populaatioita, jotka esim. ikä- ja sukupuolijakautumaltaan eivät ole raiskausten suhteen suoraan vertailtavissa. Täällä tuntuu olevan sellainen asenne, ettei tätä tarvitse tehdä, kun minusta asia on ihan itsestäänselvä, että totta kai näin on tehtävä, jos kerran haluaa eristää kulttuurin ja uskonnon vaikutuksen muista tekijöistä. Tosin on totta, että minusta uskonto/teologia ei voi olla kovin keskeisessä asemassa, koska rikostilastot vaihtelevat suuresti sellaistenkin maiden välillä, joilla on sama uskonto. Epäilisin itse että modernisaation aste ja sitä kautta naisten asema yhteiskunnassa on melkoisen tärkeä tekijä, mutta olettaisin että tässäkin on merkittäviä eroja eri yhteiskuntaryhmien välillä esim. koulutuksen ja varallisuuden perusteella. On täysin legitiimiä miettiä kulttuurin merkitystä, mutta silloinkin (tai ehkä jopa erityisesti silloin) on oltava tarkka siitä, että käyttää oikeasti merkityksellistä tilastoanalyysiä perustana.
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 13:49:33
Quote from: vihapuhegeneraattori on 25.04.2012, 12:05:31
Ehkä kysymys onkin siitä että sinulla *tuntuu* olevan näkemys että kun tarpeeksi kaivetaan tilastoja ja vakioidaan tuloksia tarpeeksi monelta eri kantilta, saadaan tulokseksi että varsinaiset ja mamut raiskaavat ihan yhtä paljon.
Paitsi ettei minulla ole tälläistä näkemystä. Olettaisin että järkevien korjausten jälkeenkin tiettyjen ulkomaalaisryhmien osuus on melkoisesti suurempi. Ettei asia jäisi vain hommalaisten - tunnetusti horjuvan - ajatuksenlukukyvyn varaan niin peräti kirjoitinkin näin tässä ketjussa... Anyway, pointti oli se, että nämä ovat painavia, hyvin räjähdysherkkiä aiheita, jolloin olisi oikein hyvä, että meillä olisi mahdollisimman realistinen tilastollinen näkemys tästä erosta rationaalisen keskustelun ja yhteiskuntapolitiikan pohjaksi. Sitä pohjaa meillä ei vielä ole, joten kumpikin osapuoli voi helposti takertua aukkoihin ja väärintulkintoihin ja mutuiluun, mihin tämä puutteellinen data helposti muutenkin johtaa. Siinä olen täkäläisen konsensuksen kanssa pitkälle samaa mieltä, että aihe on turhaan melkoinen tabu yhteiskuntatieteilijöiden parissa.
Kuten tässä ketjussa jo aikaisemmin todettiin niin on yksi ja hailee siinä että onko mamujen köyhyys, lukutaidottomuus tai sotatanteretausta syynä rikoksiin. Tai ei ehkä yksi hailee. Jos tilastollisesti todetaan tietyt ryhmät rikoksiin taipuvaisemmiksi niin heidän tuomistaan suomeen pitäisi vähentää. Näin saavutetaan ennaltaehkäisevä vaikutus rikoksiin.
En ole raakadataa vastaan, tutki tai tutkituta mielesi kyllyydestä. Mutta jos taustaisuutta aletaan käyttämään rikollisten puolustamisessa, sitä vastustan.
Mielestäni koko maahanmuutto vs kantikset väittely alkaa väärästä näkökulmasta:
Saavatko vain sen sosiaalituen minkä kantiksetkin?
Tekevätkö enemmän rikoksia vai eivät?
Kenen pitää sopeutua, suomen maahanmuuttajiin vai toisinpäin?
jne...
Miksi mamulla on yhtäkkiä samat oikeudet sen takia että on rajalle asti vaivautunut. Pitäisikö minun saada rikkaan omaisuudesta puolet kun menen soittamaan ovikelloa?
Joku saatanan demari taas vauhdissa:
http://timokontio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104214-suomalaiset-miehet-raiskaajina-kaksi-kertaa-useammin-kuin-muut (http://timokontio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104214-suomalaiset-miehet-raiskaajina-kaksi-kertaa-useammin-kuin-muut)
QuoteUlkomailla syntyneitä Suomen kansalaisia asui maassamme viime vuoden lopussa 101306 henkeä. Tämä on 1,9 prosenttia kansalaisistamme. Yhteensä Suomessa asui samaan aikaan ulkomailla syntyneitä kaiken kaikkiaan 266148 henkeä, joka on koko väestöstämme 4,9 prosenttia. Vuonna 2009 Suomessa annettiin raiskauksesta, törkeästä raiskauksesta tai yrityksestä yhteensä 98 tuomiota. Tästä määrästä kolmannes on 33. Siis 33 ihmisen tekojen vuoksi ollaan valmiita tuomitsemaan neljännesmiljoona ihmistä.
En tiedä, mistä tuo 98 on saatu. Katsoin pxweb2:sta, 2009 oli 597 seksuaalirikosta (vastaajia 728, koska osa on joukkosattumuksia), joista hyväksyttyjä 451. Ja eikö 2009 ollut Hgin rikastusprosentti n. 76 (tapauksia 25, joista 16 työvoimapulanpaikkaajaa). Sitten kun otetaan Lapin tilastot mukaan, kokonaisprosentti laskee ehkä 33 %:iin, mutta viime aikoina on pyörinyt luku 45 % törkeissä raiskauksissa.
Kannattaa aina myös katsoa lasten seksuaaliset hyväksikäytöt, sillä raiskaahan ulkolaiset lapsiakin. Esimerkkinä Malminkartanon sattumus. Ei sitä tilastoida raiskaustapaukseksi, eikä varsinkaan ulkomaalaisten tekemäksi.
Demari kiihottamassa miehiä vastaan, raiskaavathan suomalaiset naisetkin.
Quote from: Junes Lokka on 25.04.2012, 17:04:43
Joku saatanan demari taas vauhdissa:
http://timokontio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104214-suomalaiset-miehet-raiskaajina-kaksi-kertaa-useammin-kuin-muut (http://timokontio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104214-suomalaiset-miehet-raiskaajina-kaksi-kertaa-useammin-kuin-muut)
QuoteUlkomailla syntyneitä Suomen kansalaisia asui maassamme viime vuoden lopussa 101306 henkeä. Tämä on 1,9 prosenttia kansalaisistamme. Yhteensä Suomessa asui samaan aikaan ulkomailla syntyneitä kaiken kaikkiaan 266148 henkeä, joka on koko väestöstämme 4,9 prosenttia. Vuonna 2009 Suomessa annettiin raiskauksesta, törkeästä raiskauksesta tai yrityksestä yhteensä 98 tuomiota. Tästä määrästä kolmannes on 33. Siis 33 ihmisen tekojen vuoksi ollaan valmiita tuomitsemaan neljännesmiljoona ihmistä.
En tiedä, mistä tuo 98 on saatu. Katsoin pxweb2:sta, 2009 oli 597 seksuaalirikosta (vastaajia 728, koska osa on joukkosattumuksia), joista hyväksyttyjä 451. Ja eikö 2009 ollut Hgin rikastusprosentti n. 76 (tapauksia 25, joista 16 työvoimapulanpaikkaajaa). Sitten kun otetaan Lapin tilastot mukaan, kokonaisprosentti laskee ehkä 33 %:iin, mutta viime aikoina on pyörinyt luku 45 % törkeissä raiskauksissa.
Kannattaa aina myös katsoa lasten seksuaaliset hyväksikäytöt, sillä raiskaahan ulkolaiset lapsiakin. Esimerkkinä Malminkartanon sattumus. Ei sitä tilastoida raiskaustapaukseksi, eikä varsinkaan ulkomaalaisten tekemäksi.
Demari kiihottamassa miehiä vastaan, raiskaavathan suomalaiset naisetkin.
Ei tarvitse yhtään ihmetellä että demarit ovat ensimmäisenä kitisemässä kun mamuista uutisoidaan negatiivisessa sävyssä. Pohjoismainen utopia nimeltään sosialidemokratia on suurin syyllinen siihen että kylmästä pohjolasta on tullut afrikkalais- ja muslimipakolaisten sosiaalitoimisto. Ei kannataisi Timo Kontionkaan kusta vastatuuleen, silloin roiskuu kaverinkin housuille.
Temaritunarilla on sekin ajatus pielessä, että väitteellä 1/3 raiskaajista on ulkomaalaisia pyrittäisiin tuomitsemaan niin ja niin monta ihmistä ennakkoluulojen pohjalta rikollisiksi. Eihän kukaan ajattele, että jos loput raiskaajista (2/3) on kantiksia, niin 0,666* 5 miljoona suomalaista on rikollisia.
Quote from: AjatusRikollinen on 25.04.2012, 10:30:22
Ahaaa joka kolmas ilmoitettu raiskaus on siis yksittäistapaus.
Totta kai on, raiskatulle... :P
Quote from: ukkometso on 25.04.2012, 15:21:58
Helena Erosen uusi blogikirjoitus ko. uutiseen liittyen. Jos vanhat merkit pitää paikkansa niin kait tästäkin kohta on kunnon kohu vireillä, varsinkin siellä suunnalla jossa on kaikki tapana tuomita ilman lukematta ;)
http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104213-mit%C3%A4-ihmett%C3%A4-tehd%C3%A4-eksoottisv%C3%A4ritteisille-raiskaajille
Helenalla on kuitenkin vastuu lukijan luetun ymmärtämisestä, kuten Koomikko-Ali asian ilmaisi:
http://www.youtube.com/watch?v=1XmaqxZsFzM (http://www.youtube.com/watch?v=1XmaqxZsFzM)
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 16:26:33
On täysin legitiimiä miettiä kulttuurin merkitystä, mutta silloinkin (tai ehkä jopa erityisesti silloin) on oltava tarkka siitä, että käyttää oikeasti merkityksellistä tilastoanalyysiä perustana.
Kulttuurin merkitystä voi analysoida myös tutkimalla yleisiä asenteita lähtömaassa. Vallitseva (de facto) laintulkinta heijastaa varsin usein yleisiä asenteita.
Mistä muusta asenteet ovat lähtöisin kuin paikallisesta kulttuurista?
Quote from: Oami on 25.04.2012, 15:48:40
Minullapa on yksinkertainen konsti, jolla ulkomaalaisten osuus raiskaajista saadaan lähestymään nollaa. Saattapi olla aiemminkin tullut vastaan!
Ei tarvitse kuin karkottaa ne raiskaajat ensimmäisen teon jälkeen.
Tämä jos mikä olisi sitä hyvää sopeuttamista. Maine senkun vaan paranisi sillä valtaisalla enemmistöllä ulkomaalaisten joukossa, joka ei harrasta raiskaamista. Sehän olisi eduksi ennen kaikkea heille.
Aamen.
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 16:26:33
Taas on luettu ajatuksia... Ei vaan halusin, että jos keskustellaan kulttuurista ja uskonnosta että pyrittäisiin sitten keskustelemaan niistä, eikä suoraan vertailemaan populaatioita, jotka esim. ikä- ja sukupuolijakautumaltaan eivät ole raiskausten suhteen suoraan vertailtavissa. Täällä tuntuu olevan sellainen asenne, ettei tätä tarvitse tehdä, kun minusta asia on ihan itsestäänselvä, että totta kai näin on tehtävä, jos kerran haluaa eristää kulttuurin ja uskonnon vaikutuksen muista tekijöistä.
Nyt tätä samaa jankutusta on kuultu jo 7 sivun verran, eli keskustelua keskustelusta. Aiotko kenties tehdä asialle jotain? Autetaanpa alkuun vuoden 2011 tiedoilla (http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=020_vaerak_tau_101_fi&ti=Kansalaisuus+i%E4n+ja+sukupuolen+mukaan+maakunnittain+1990+%2D+2011&path=../Database/StatFin/vrm/vaerak/&lang=3&multilang=fi):
| ___ | Yht. | Miehet | Naiset | Yht. | Miehet 15-19 | Naiset 15-19 | Yht. | Miehet 20-24 | Naiset 20-24 | Yht. | Miehet 25-29 | Naiset 25-29 | Yht. | Miehet 30-34 | Naiset 30-34 | Yht. | Miehet 35-39 | Naiset 35-39 |
| Suomi | 5218134 | 2555579 | 2662555 | 319202 | 162816 | 156386 | 318033 | 162466 | 155567 | 320241 | 163693 | 156548 | 314529 | 160565 | 153964 | 300070 | 153471 | 146599 |
| Somalia | 7421 | 3893 | 3528 | 1175 | 621 | 554 | 879 | 472 | 407 | 870 | 492 | 378 | 685 | 371 | 314 | 465 | 231 | 234 |
| Irak | 5742 | 3710 | 2032 | 421 | 286 | 135 | 830 | 643 | 187 | 952 | 725 | 227 | 721 | 480 | 241 | 502 | 307 | 195 |
Siitä sitten vaan laskeskelemaan prosentteja. Esim ikäluokassa 20-24 on suomalaisista yhteensä 6%, somalialaisista 11% ja irakilaisista 14%.
Yle ja HS vaikenevat tästä uutisesta vieläkin. Asialla ei liene mitään merkitystä Tampereen ulkopuolella.
Quote from: JoKaGO on 25.04.2012, 17:41:22
Yle ja HS vaikenevat tästä uutisesta vieläkin. Asialla ei liene mitään merkitystä Tampereen ulkopuolella.
YLE uutisoi sitten kun se onnistuu löytämään tarkoituksiinsa sopivan viranomaisen tai tutkijan, joka antaa rakkaan Yleisradiomme pro-monikulttuurisuusagendaan sopivan lausunnon. Sen ei luulisi olevan kovin vaikea tehtävä. Nimittäin sen asiantuntijan löytäminen joka vetää han-kortin lompakostaan.
Räsänen raiskaustilastoista: "Tällaista ei saa olla Suomessa"
Sisäasiainministeri Päivi Räsänen on huolissaan ulkomaalaisten tekemien raiskausten suhteellisen suuresta määrästä.
Aamulehti uutisoi keskiviikkona, että joka kolmannen Suomessa tehdyn raiskauksen takana on ulkomaalainen.
Tilastojen valossa raiskauksiin syyllistyy etenkin Lähi-idästä saapuneita nuoria miehiä. Viime vuonna peräti viisi prosenttia raiskausepäilyistä kohdistui irakilaisiin.
Räsänen myöntää tilanteen näyttävän huolestuttavalta. Hän pitää avointa kansalaiskeskustelua tervetulleena.
- Tämä on asia, jota ei ole tarpeen peitellä. Uskon, että on maahanmuuttajienkin kannalta hyvä, että siihen kiinnitetään huomiota. Tällaista ei kerta kaikkiaan saa olla suomalaisessa yhteiskunnassa oli tekijänä kuka tahansa. Raiskauksiin on suhtauduttava kaikissa yhteisöissä, myös maahanmuuttajien keskuudessa, tuomitsevasti, Räsänen tähdentää.
Hän toivoo kuitenkin lisää tietoa ilmiön taustalla vaikuttavista tekijöistä.
- Mistä tämä johtuu? Mikä on syy siihen, että joissakin maahanmuuttajaryhmissä on suurempi riski syyllistyä raiskaukseen? ministeri pohtii.
Räsäsen mukaan vastaus saattaa löytyä osin kulttuurisista tekijöistä. Hän pitää myös mahdollisena sitä, että ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista ilmoitetaan helpommin. Tämä ei kuitenkaan yksin selittäisi surullisia raiskauslukuja.
Ministeri korostaa, että rikoksista ei missään tapauksessa saa leimata koko maahanmuuttajaväestöä.
- Ongelmaa ei ole syytä vähätellä, mutta valtaosa ulkomaalaisista käyttäytyy hyvin.
"Rangaistuksia tulee terästää"
Sisäministerin mukaan tilanteeseen etsitään parhaillaan erilaisia ratkaisuja. Seksuaalilainsäädännön uudistaminen on jo parhaillaan käynnissä oikeusministeriössä.
Räsänen itse pitää väitteitä Suomen lepsusta lainsäädännöstä osin oikeutettuina.
-Minäkin olen sitä mieltä, että lainsaädännössä on parantamisen varaa. Rangaistuksia tulee terästää. Näyttää siltä, että ne eivät nyt ole riittävän tuntuvia.
Räsänen mukaan lakipykälien ohella panostetaan raiskausrikosten ehkäisemiseen ja uhrien auttamiseen. Maahanmuuttajien kotouttamiskoulutuksessa tullaan jatkossa korostamaan entistä enemmän seksuaalista itsemääräämisoikeutta.
Pian julkistettavassa sisäisten turvallisuuden strategiassa pyritään puolestaan parantamaan muun muassa raiskauksen uhrien hoitoonohjausta...]
Koko juttu: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042515497519_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042515497519_uu.shtml)
Quote from: sunimh on 25.04.2012, 17:33:56
Nyt tätä samaa jankutusta on kuultu jo 7 sivun verran, eli keskustelua keskustelusta. Aiotko kenties tehdä asialle jotain?
En itsekään olisi uskonut, että näin itsestäänselvä ja yksinkertainen asia aiheuttaisi täällä niin suurta hämmennystä ja epätietoisuutta. Onhan se tietysti totta, että tilastot voivat olla vähän vieras käsite monille. Anyway, noista lainaamistasi luvuista voi jo alustavasti päätellä, etteivät populaatiot ole tältä osin suoraan yhteneväisiä eli painotuksia on tehtävä, että saataisiin vertailukelpoista dataa. Ei homma tosiaan vaikea ole, joskin lienee niin, ettei kaikissa kategorioissa ole ihan helppo suodattaa ulkomaalaisia ja ulkomaalaistaustaisia kantaväestöstä, joten epäilisin että itsenäistäkin tutkimusta tarvitaan, ehkä sitten osin pienemmistä otoksista - joka tapauksessa metodisesti tuskin on kovin monimutkainen juttu, mutta yhteiskunnallisesti näköjään turhan arka aihepiiri.
Samaan aikaan oikeusministeriössä:
Rikoksesta tuomitulle ehdotetaan nykyista parempaa suojaa julkisuudelta. Tuomitun nimeä ei yleensä saisi julkaista, jos rikollisen saama rangaistus ei ylitä kahta vuotta vankeutta.
Näin ehdottaa oikeusministeriön työryhmä. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että esimerkiksi raiskauksista ja törkeistä pahoinpitelyistä tuomittujen nimistä suuri osa jäisi pimentoon.
[...]
http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/uutinen/tuomitun-nimen-julkaisemiselle-ehdotetaan-tiukkoja-rajoja
http://mediaseuranta.blogspot.com/2012/04/mtv3-maahanmuuttajille-pitaisi-kertoa.html (http://mediaseuranta.blogspot.com/2012/04/mtv3-maahanmuuttajille-pitaisi-kertoa.html)
Niemi muistuttaa, että myös suomalaiset raiskaavat.
Tämä tuli yllätyksenä. Luulin ennen, että 45 = 100.
Quote from: Junes Lokka on 25.04.2012, 19:06:01
http://mediaseuranta.blogspot.com/2012/04/mtv3-maahanmuuttajille-pitaisi-kertoa.html (http://mediaseuranta.blogspot.com/2012/04/mtv3-maahanmuuttajille-pitaisi-kertoa.html)
Niemi muistuttaa, että myös suomalaiset raiskaavat.
Tämä tuli yllätyksenä. Luulin ennen, että 45 = 100.
"
Niemi muistuttaa, että myös suomalaiset raiskaavat."
Onko Niemi vasta-alkaja näissä hyysärinhommissa? Aito hyysärihän sanoo: "Mutku suomalaisetki raiskaa" :facepalm:
Quote from: anatall on 25.04.2012, 19:19:36
"Niemi muistuttaa, että myös suomalaiset raiskaavat."
Onko Niemi vasta-alkaja näissä hyysärinhommissa? Aito hyysärihän sanoo: "Mutku suomalaisetki raiskaa" :facepalm:
Eiköhän kanoninen muoto ole "raiskaavat han-suomalaisetkin".
Quote from: Marko M on 25.04.2012, 08:31:54
Ehkä tämä lehtijuttu on ensimmäisiä merkkejä holtittoman maahanmuuton ja hyysäyksen loppumisesta.
Toiveajattelua!
Liian monta hyysäri-organisaatiota purettavana suojatyöpaikkoineen.
Liikaa tempputyöllistettyjä.
On tulkkia, koordinaattoria, ja jos jonkinlaista höpöhöpö kotouttaja-asiantuntijaa.
Lisämausteena pienen armeijan verran politiikkoja, piispoja, tohtoreita, kiinteistöliikemiehiä, pappeja ja mullaheja, - aina siivojaan saakka.
Tämän typerän systeemin viilaaminen järjelliseksi saisi aikaan älämölön, ympäri EUnukkiliiton, jota kaino mallioppilas Suomi-neito ei nöyristely-pyllistely kiireissään halua kuuleman.
Otamme siis lisää vippiä kansainvälisiltä markkinoilta, ja odotamme mätämunien kuoriutumista.
Vaatisi uuden jytkyn potenssiin
³, päästäksemme vaikkapa Sveitsin mallin mukaiseen käytäntöön.
Mutta, Toivossa voi elää, -satiainen ainakin.
Ps.
Marko M. Tämä ei ole vit##### kettuilua Sinulle.
Jos suoraan sanotaan, niin ei ole edes liikaa vaadittu sellainen ehto tänne otettaville maahanmuuttajille, että jos raiskaavat, niin tervemenoa takaisin. Ihmetyttää suuresti, miten läpimätä hyysäriyhteiskunta tästä hienosta kotimaastamme Suomesta on näinkin lyhyessä ajassa tullut.
Jonkinlainen kunnioitus uutta kotimaataan kohtaan pitää olla. Raiskaaminen on sen luokan rikos(laki eri mieltä), että ei voida enää edes puhua sopeutumattomuudesta, vaan tähän iljettävyyteen sortuvalla henkilöllä ei ilmiselvästi ole edes pienintäkään aikomusta tulla osaksi tätä yhteiskuntaa. Ei koskaan.
Quote from: juge on 25.04.2012, 19:03:54
Samaan aikaan oikeusministeriössä:
Rikoksesta tuomitulle ehdotetaan nykyista parempaa suojaa julkisuudelta. Tuomitun nimeä ei yleensä saisi julkaista, jos rikollisen saama rangaistus ei ylitä kahta vuotta vankeutta.
Näin ehdottaa oikeusministeriön työryhmä. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että esimerkiksi raiskauksista ja törkeistä pahoinpitelyistä tuomittujen nimistä suuri osa jäisi pimentoon.
[...]
http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/uutinen/tuomitun-nimen-julkaisemiselle-ehdotetaan-tiukk'oja-rajoja
"Oikeusministeriö asetti työryhmän sen takia, että Suomi on saanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta 17 langettavaa tuomiota sananvapauden loukkaamisesta. Ehdotus lähtee nyt laajalle lausuntokierrokselle."
Eivät ilmeisesti oikein tajunneet noiden päätösten henkeä.
Quote from: Junes Lokka on 25.04.2012, 19:06:01
http://mediaseuranta.blogspot.com/2012/04/mtv3-maahanmuuttajille-pitaisi-kertoa.html (http://mediaseuranta.blogspot.com/2012/04/mtv3-maahanmuuttajille-pitaisi-kertoa.html)
Niemi muistuttaa, että myös suomalaiset raiskaavat.
Tämä tuli yllätyksenä. Luulin ennen, että 45 = 100.
Niemi ehkä pelkää, että suomalaisten prosentuaalinen osuus nousee, jos raiskaavia mamuja aletaan karkoittamaan?
Quote from: juge on 25.04.2012, 19:03:54
Samaan aikaan oikeusministeriössä:
Rikoksesta tuomitulle ehdotetaan nykyista parempaa suojaa julkisuudelta. Tuomitun nimeä ei yleensä saisi julkaista, jos rikollisen saama rangaistus ei ylitä kahta vuotta vankeutta.
Näin ehdottaa oikeusministeriön työryhmä. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että esimerkiksi raiskauksista ja törkeistä pahoinpitelyistä tuomittujen nimistä suuri osa jäisi pimentoon.
[...]
http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/uutinen/tuomitun-nimen-julkaisemiselle-ehdotetaan-tiukkoja-rajoja
Ok.Just.
Tätähän me oikeasti haluammekin?
Lisää huhupuheita paisumaan verkossa?
Yleinen syyttäjä muuttuu
Salaiseksi silittäjäks, alle henkilövahinkoja vaativan sytytetyn pizzeriapalon?
Onpahan meillä "oikeus"ministeriö!
Tuon ministeriön sivuja vilkaisemalla lukee suoraa viestiä Brysselistä, ...ei Suomesta.
Quote from: Blanc73 on 25.04.2012, 17:47:28
Quote from: JoKaGO on 25.04.2012, 17:41:22
Yle ja HS vaikenevat tästä uutisesta vieläkin. Asialla ei liene mitään merkitystä Tampereen ulkopuolella.
YLE uutisoi sitten kun se onnistuu löytämään tarkoituksiinsa sopivan viranomaisen tai tutkijan, joka antaa rakkaan Yleisradiomme pro-monikulttuurisuusagendaan sopivan lausunnon. Sen ei luulisi olevan kovin vaikea tehtävä. Nimittäin sen asiantuntijan löytäminen joka vetää han-kortin lompakostaan.
Nyt uutisissa YLE:llä: Työperäistä maahan muuttoa helpotettava, koska IT-alan pelisektorilla kova kilpailu lukutaidottomista moniosaajista maailmalla. Mamunuorten sopeutuminen Suomeen on vaikeaa ja sitä pitäisi helpottaa, ettei syrjäytymistä tapahtuisi. Nuorten seksuaalikasvatusvideo herättää vastustusta, ei sovi kaikkiin kouluihin.
Eli näihin haudattiin mitätön Tampereenseutua vaivaava 33%.
Tämä sama uutinen ja tieto nousee aina silloin tällöin esiin. Ainakin Poliisi-tv on tehnyt tästä aiemmin juttuja.
http://www.youtube.com/watch?v=NnvlfT4Bp2A
(ääni rikki)
Onko vaikuttanut mihinkään?
Quote from: jmk on 25.04.2012, 19:20:59
Quote from: anatall on 25.04.2012, 19:19:36
"Niemi muistuttaa, että myös suomalaiset raiskaavat."
Onko Niemi vasta-alkaja näissä hyysärinhommissa? Aito hyysärihän sanoo: "Mutku suomalaisetki raiskaa" :facepalm:
Eiköhän kanoninen muoto ole "raiskaavat han-suomalaisetkin".
Usein unohtuu, että han-argumentin piiriin kuuluu myös hän-argumentti.
Esimerkisi "Äänestävät hän-suomalaisetkin tyhmiä, hulluja ja huijareita ja monet pyrkivät löytämään ehdokkaan, joka olisi näitä kaikkea, joten meillä ei ole syytä olla elättämättä Mugaben alasajaman Zimbabwen asukkaita" ei ole varsinaisesti han-argumentti, vaikka sen logiikka toimiikin samalla tavalla.
Laittomien henkilörekistereiden puuhaaminen loppuu justiinsa. Poistan viestit ja sankareille tulee bantua.
Kirjoittajat Ulkopuolinen, Kaustinen ja VH tienasivat juuri 14 vrk nuppia kohden.
Edit: sanktio peruttu VH:n osalta, jonka toiminta oli asiallista.
Quote from: Oami on 25.04.2012, 15:48:40
Minullapa on yksinkertainen konsti, jolla ulkomaalaisten osuus raiskaajista saadaan lähestymään nollaa. Saattapi olla aiemminkin tullut vastaan!
Ei tarvitse kuin karkottaa ne raiskaajat ensimmäisen teon jälkeen.
Tämä jos mikä olisi sitä hyvää sopeuttamista. Maine senkun vaan paranisi sillä valtaisalla enemmistöllä ulkomaalaisten joukossa, joka ei harrasta raiskaamista. Sehän olisi eduksi ennen kaikkea heille.
Saisinko luvan kannattaa ehdotusta?
Vähän vakavammin puhuen. Minä toivoisin erittäin paljon, että tähän asiaan nyt tartuttaisiin toden teolla. Tai kuten blogiini kirjoitin
QuoteProfessorin ajatuksia: Kissa hyppäsi jälleen pöydälle (http://professorinajatuksia.blogspot.com/2012/04/kissa-hyppasi-jalleen-poydalle.html)
Toivon sydämestäni, että tällä kertaa kissan karvat syynätään läpi viimeistä häntätupsua myöden, ja raiskaus-ongelman korjaamiseksi keksitään tehokkaat keinot.
Joka tapauksessa tilanne on kestämätön niin Suomessa elävien naisten kuin ei-raiskaavien maahanmuuttajienkin kannalta. Molemmat kärsivät näiden raiskauksiin syyllistyneiden vastenmielisistä toimista; ensimmäiset raiskausriskin nousuna ja jälkimmäiset väärin perustein leimautumisena. Siksi ilmaisin heti kärkeen haluni kannattaa Oamin ehdotusta - ainakin sitä kannattaisi kokeilla, ennen kuin keksitään mahdollisia parempia konsteja.
Jos päädymme olettamaan, että Suomessa raiskaavat ulkomaalaistaustaiset ovat:
- Nuoria, energisiä ja viriilejä miehiä:
- jotka ovat turhautuneet matalampaan elintasoonsa verrattuna suomalaisiin
- jotka eivät ole löytäneet paikkaansa yhteiskunnassa tai ovat siitä epävarmoja
- jotka eivät syystä tai toisesta kykene saamaan kantasuomalaisia naisia
- joiden oman kulttuurin moraalikoodi kieltää esiaviolliset seksisuhteet
- joita vituttaa se, että nuoret naiset voivat täällä päättää seksuaalisuudestaan
Jää edelleen kaksi kysymystä:
1) Mitä täällä oleville raiskaajille pitäisi tehdä?
2) Mitä pitäisi tehdä, että heitä ei tulisi tänne lisää?
Laitetaan nyt tähän tää koko juttukin
Toimittaja Viljanmaan keskeinen huolenaihe tuntuu olevan se, että väärä puolue on puuttunut asiaan. Asiasta pitää puhua siksi, että väärä puolue ei saa valtaa (ja tee asialle jotain).
Miksi Viljanmaa sitten ei aiemmin ole nähnyt asiassa mitään journalistisesti kiinnostavaa?
Quote from: Jaska L on 25.04.2012, 22:25:59
Toimittaja Viljanmaan keskeinen huolenaihe tuntuu olevan se, että väärä puolue on puuttunut asiaan. Asiasta pitää puhua siksi, että väärä puolue ei saa valtaa (ja tee asialle jotain).
Miksi Viljanmaa sitten ei aiemmin ole nähnyt asiassa mitään journalistisesti kiinnostavaa?
Viljanmaa on jo kauan kunnostautunut tällaisilla nuivilla jutuilla. Mies pelleilee työnsä ja leipänsä kanssa. Veikkaan, että Aamulehdessä on nytkin sisäinen viherfemakkotoimittajien lynkkausliike voimissaan, joka yrittää savustaa Tonin ulos. Lienee enää ajan kysymys, koska kenkä potkaisee.
Se, että näitä juttuja ei ole useammin, ei liene Tonin vika, vaan juuri tuo, että jos haluat jatkaa työssäsi, mieti, mitä kirjoitat.
Päätoimittaja Jokista ihmettelen, miten hän on päästänyt painokoneen läpi näin paljon omaa ajatusmaailmaansa vastaan olevan jutun.
Katsoin Ylen Areenasta aamu-tv:n, jossa JNS:n Uimone väitti, että mitään puoluetta ei kohdella tendenssimäisesti vihamielisesti.
http://areena-beta.yle.fi/ng/areena/tv/1535082
Viljanmaahan nimenomaan on huolestunut siitä, että perussuomalaiset saattavat asian vuoksi saada lisäkannatusta. Tämä persuvastaisuus on toimittajille niin itsestään selvää, että se välillä lipsahtaa ihan riveillekin (eikä vain niiden väliin).
Voisiko toimittaja kirjoittaa olevansa huolestunut esim. Kokoomuksen kannatuksen noususta ja sen jälkeen kirkkain silmin väittää olevansa poliittisesti puolueeton?!
Erehdyin lukemaan hieman itseäni suvaitsevampien tuttavieni FB- seinältä kommentointia tähän artikkeliin. Muutaman henkilön mielestä oli mm. äärimmäisen hienoa, että koska vain niin pieni prosentuaalinen osa maahanmuuttajista syyllistyy raiskauksiin, on mahtavaa että suurin osa heistä on kuitenkin sopeutunut hienosti maahamme.
Suljin netin ennenkuin olisin tarjonnut näppäimistölleni akuuttia primitiivireaktiota.
Quote from: Napalmi on 25.04.2012, 23:06:48
Erehdyin lukemaan hieman itseäni suvaitsevampien tuttavieni FB- seinältä kommentointia...
Suljin netin ennenkuin olisin tarjonnut näppäimistölleni akuuttia primitiivireaktiota.
Onko yllätys että idioottien kommenteista löytyy idioottimaisuuksia. Koska sitähän suvaitseminen tässä mittakaavassa on, idioottimaisuutta.
Suvaita= sietää negatiiviseksi koettu asia sitä kritisoimatta tai siihen parannusta etsimättä.
Quote from: sunimh on 25.04.2012, 17:33:56
Autetaanpa alkuun vuoden 2011 tiedoilla (http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=020_vaerak_tau_101_fi&ti=Kansalaisuus+i%E4n+ja+sukupuolen+mukaan+maakunnittain+1990+%2D+2011&path=../Database/StatFin/vrm/vaerak/&lang=3&multilang=fi):
| ___ | Yht. | Miehet | Naiset | Yht. | Miehet 15-19 | Naiset 15-19 | Yht. | Miehet 20-24 | Naiset 20-24 | Yht. | Miehet 25-29 | Naiset 25-29 | Yht. | Miehet 30-34 | Naiset 30-34 | Yht. | Miehet 35-39 | Naiset 35-39 |
| Suomi | 5218134 | 2555579 | 2662555 | 319202 | 162816 | 156386 | 318033 | 162466 | 155567 | 320241 | 163693 | 156548 | 314529 | 160565 | 153964 | 300070 | 153471 | 146599 |
| Somalia | 7421 | 3893 | 3528 | 1175 | 621 | 554 | 879 | 472 | 407 | 870 | 492 | 378 | 685 | 371 | 314 | 465 | 231 | 234 |
| Irak | 5742 | 3710 | 2032 | 421 | 286 | 135 | 830 | 643 | 187 | 952 | 725 | 227 | 721 | 480 | 241 | 502 | 307 | 195 |
Siitä sitten vaan laskeskelemaan prosentteja. Esim ikäluokassa 20-24 on suomalaisista yhteensä 6%, somalialaisista 11% ja irakilaisista 14%.
Jatketaanpa nyt sitten tästä. Annan irakilaisille jopa tasoitusta sen suhteen, että en huomioi "suomalaisiksi" tilastoituja kansalaisuuden saaneita ja irakilaisia. Kuvahan näyttää siis tältä:
15-39 -vuotiaita (ns. "raiskausikäisiä") irakilaisia miehiä on Suomessa 42.5% kaikista irakilaisista. Suomalaisten kohdalla vastaava luku on 15.3% kaikista suomalaisista. Siis noin 2.7-kertainen määrä. Tällöin voisi olettaa, että irakilaiset saattaisivat olla tehneet 2.7 kertaa enemmän seksuaalirikoksia kuin vastaavanikäiset suomalaiset. Onko irakilaisten osuus raiskauksista myös 2.7-kertainen suomalaisiin verrattuna? Löysin tosin tietoja (http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=044_syyttr_tau_110_fi&ti=Rangaistukset+kansalaisuuden%2C+asuinpaikan+ja+rikoksen+mukaan%2C+2010+%28k%E4r%E4j%E4oikeudet%2C++hovioikeus+ensimm%E4isen%E4+oikeusasteena%2C+rangaistus%2Dm%E4%E4r%E4ykset+ja+rikesakot%29&path=../Database/StatFin/oik/syyttr/&lang=3&multilang=fi) ainoastaan vuodelta 2010, mutta eri asteisista raiskauksista, hyväksikäytöistä ja pakottamisista oli tuomittuja irakilaisia kaikkiaan 6 kpl vuonna 2010. Suomen kansalaisia vastaavasti 123. Tämä tarkoittaa 123 tapausta 798375 "potentiaalista raiskaajaa" kohti, eli n 0.015 tapausta per 100 "raiskausikäistä" miestä. Irakilaisilla vastaava luku on 6 / 2440, eli 0.245 tapausta / 100 miestä. Ero on vaatimattomasti
16-kertainen, mikä on hieman enemmän kuin 2.7-kertainen. Jos laskuista jätetään pois seksuaaliset hyväksikäytöt niiden erilaisen luonteen vuoksi ja keskitytään raiskauksiin ja pakottamisiin, kuva muuttuu vielä selkeämmäksi: suomalaisten lukema on tällöin 0.0092 ja irakilaisten 0.205, eli yli
22-kertainen.
Tässä oli siis yksinkertaistettuna esitetty ikä- ja sukupuolivakioitu tilastollinen tarkastelu seksuaalirikoksista irakilaisten ja suomalaisten osalta. Jokainen voi tuolta poimia lisää kansallisuuksia vertailuun, esimerkiksi turkkilaisia lienee Suomessa jo sen verran, että tilastollisia johtopäätöksiä voidaan tehdä. On tosin mainittava, että juuri somalit eivät ilmeisesti ole syyllistyneet raiskauksiin, elleivät sitten ns. Suomen joukkueen väreissä, mutta toisaalta puheena olevassa lehtiartikkelissakin puhuttiin nimenomaan Lähi-idän miehistä. Pointsit kuitenkin somaleille, kuten tapana on sanoa. Edelleen pidän itsestäänselvänä, että ns. "piiloon" jäävässä seksuaalirikollisuudessa Lähi-idän kulttuurien edustajat tuskin jäävät ainakaan jälkeen suomalaisista, huomioiden sen tunnetun tosiasian, että heikäläisessä kulttuurissa esimerkiksi avioliitossa mitään raiskausta ei voi edes tapahtua ja naisten asema ja mahdollisuudet tehdä rikosilmoituksia on muutenkin rajoitetumpi.
Yhteenvetona toteaisin lähinnä, ettei tämä nyt niin kovin vaikeaa ole, kun tavallinen kouluttamaton peräkammarin-hommalainenkin pystyy kaivamaan tarpeelliset tiedot netistä puolessa tunnissa. Ihmettelen lähinnä, miksi käyttäjä Vöyri itse älykkäänä liberaalina keskittyy naureskelemaan ja näsäviisastelemaan muille sekä peräänkuuluttaa heiltä tilastollisia analyysejä tuomatta kuitenkaan itse pöytään yhtikäs mitään.
Kävisipä tässä niin, että mediat rupeaisivat varastamaan maahanmuuttokriittisyysaatetta meiltä. Ikään kuin omana keksintönään. Se olisi win-win. :p
Quote from: Napalmi on 25.04.2012, 23:06:48
Erehdyin lukemaan hieman itseäni suvaitsevampien tuttavieni FB- seinältä kommentointia tähän artikkeliin. Muutaman henkilön mielestä oli mm. äärimmäisen hienoa, että koska vain niin pieni prosentuaalinen osa maahanmuuttajista syyllistyy raiskauksiin, on mahtavaa että suurin osa heistä on kuitenkin sopeutunut hienosti maahamme.
Suljin netin ennenkuin olisin tarjonnut näppäimistölleni akuuttia primitiivireaktiota.
Nämä eivät pysty hahmottamaan koko kuvaa vaan kokevat että ollaan ikään kuin "voitolla".
Vähän samalla lailla kun nyökytellään että toki kaikilla on oikeus etsiä parempaa elämää kun kommentoivat tänne humanitäärisin perustein tarjoutuvia...Ja eivät vaivaudu sen enempää ajattelemaan että vastaavasti meillä ei ole velvollisuutta sitä tarjota.
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 25.04.2012, 11:42:28
Seuraavaan kaipaisin Homman naisilta mielipidettä, koska ehkä sukupuolestani johtuen en asiaa ymmärrä. Itse kuvittelisin että ventovieraan tekemä "puskaraiskaus" olisi traumaattisempana kuin esim. aviomiehen tekemä raiskaus kotona. Eli kaipaisin naisen mielipidettä, että onko tietyt raiskaukset vakavampia kuin toiset?
Avantgarde antoikin jo oman näkemyksensä asiaan, ja olen samoilla linjoilla hänen kanssaan. On helpompi ymmärtää, että vieras henkilö haluaa tehdä jotain pahaa, kuin että sen tekee oma läheinen. Puskaraiskaajaa myös pääsee lopulta pakoon, mutta se oma mies istuu mahdollisesti seuraavana päivänä aamiaispöydässä. Mielenkiintoista, että miehen näkökulma saattaa olla erilainen. Kyllähän miehetkin joutuvat esim. kotiväkivallan uhreiksi, ja voisin kuvitella että se on traumaattisempaa, kuin jos joku vieras nainen vetäisi baarissa turpaan. Miehellä kun on vielä vastassaan nämä "ai otat sä naiselta pataan"- asenteet.
Googlailin sitten minäkin tuotta hutkijatutkija Kainulaista. Neljäs osuma oli tämä keskustelu, ja toinen oli Demlan linkki Naisten Linjaan http://www.demla.fi/demla-ry/yhteistyoyhdistykset/naisten-linja/
QuoteNaisten Linja tukee myös väkivallan kohteena olevia vammaisia ja ulkomaalaistaustaisia naisia ja tyttöjä.
Naisten Linjan puhelinnumero on 0800 02400.
suomeksi maanantaista perjantaihin klo 16-20,
på svenska onsdagar 16-20,
po russki maanantaina 16-20*,
in English on Fridays 16-20.
Jos olet kiinnostunut Demlan panoksesta Naisten Linjaan toimintaan, ota yhteys Heini Kainulaiseen: heini.kainulainen[a]om.fi.
Kukakohan noita ulkomaalaisia naisia ja tyttöjä pahoinpitelee ja raiskaa, perunanenät? Kielimuurikin saattaa estää yhteydenoton.
Joku kyseli, että miten voidaan arvioida kuinka moni raiskaus ilmoitetaan poliisille. Sitähän voidaan arvioida esim. tekemällä kirjekysely. Tietenkään absoluuttisia lukuja on mahdotonta saada, mutta suuntaa-antavia kuitenkin.
*Kyrilliset kirjaimet ei toimi.
Quote from: RP on 25.04.2012, 06:19:35
Optulan sivut eivät juurin nyt aukene, mutta aikaisemman uutisen perusteella kyseessä on nimenomaan ulkomaiden kansalaisten osuus; tosin kaksoiskansalaiset laskettuna ainakin osittain sinne ulkomaalaisten joukkoon.
Nyt kun sen itse tutkimuksenkin saa auki niin täytyy korjata itseäni. Relevantti kohta kokonaisuudessaan:
Quote
1.4 Tekijän kansalaisuus
TLP-järjestelmä ei sisällä erillistä kansalaisuutta koskevaa tietoa. Päätelmät
oli tältä osin tehtävä tekijän nimeä sekä henkilötunnusta koskevien tietojen
perusteella. Tämän mukaan aineisto jakaantui henkilöihin, joilla on suomenkielinen
nimi (ja henkilötunnus) sekä henkilöihin, joilla oli ulkomaankielinen
nimi (ja mahdollisesti myös tunnustieto puuttuu). Jako ei välttämättä
kaikissa tapauksissa vastaa jakoa "suomalaisiin" ja "ulkomaalaisiin",
mutta poikkeamat lienevät kuitenkin yksittäistapauksia.
Taulukko IV.3 Raiskausrikoksista (RL 20:1–3) tuomittujen kansalaisuus (%)
| Tekijän | kansalaisuus | | |
| Rikoslaji | Suomi | Muu | Kaikki | |
| % | % | % | N |
| Pakottaminen sukupuoliyhteyteen | 83 | 17 | 100 | 30 |
| Raiskaus* | 66 | 34 | 100 | 87 |
| Törkeä raiskaus | 59 | 41 | 100 | 32 |
| Yhteensä | 75 | 24 | 100 | 261 |
* Yksi puuttuva tai epäselvä tieto
Joka kolmas raiskausrikoksista tuomituista määriteltiin ulkomaalaiseksi.
Raiskauksissa näiden osuus oli 34 % ja törkeissä raiskauksissa 41 %.
http://www.om.fi/Etusivu/Julkaisut/Selvityksiajaohjeita/Selvitystenjaohjeidenarkisto/Selvityksiajaohjeita2012/1330603001020
Yhteensä luvun N (261) on "liian suuri" koska siihen sisältyy myös tekoja "pakottaminen seksuaaliseen tekoon" ja "seksuaalinen hyväksikäyttö", joita ei tutkimuksessa eroteltu tarkemmin.
Pääosin luokittelu "suomalaisen" ja "ulkomaalaisen" välillä tuntuu muistuttavan jäsen vh:n käyttämää.
Tutkimusaineisto on kerätty vuosilta 2007-2008 (tekoajankohdan vai oikeusratkaisun mukaan?), paitsi törkeiden raiskausten osalta vuosilta 2006-2009.
Quote from: Junes Lokka on 25.04.2012, 17:04:43
Joku saatanan demari taas vauhdissa:
http://timokontio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104214-suomalaiset-miehet-raiskaajina-kaksi-kertaa-useammin-kuin-muut (http://timokontio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104214-suomalaiset-miehet-raiskaajina-kaksi-kertaa-useammin-kuin-muut)
Joo jos luet sieltä kommenteista, niin minulle hän ehdotti ratkaisuksi nimettömiä työhakemuksia ja naisten sekä lasten kouluttautumista. Sillein vähän outoa, että esimerkiksi Malmin raiskaaja oli töissä, kuten myös pakkosalsaajat sekä pakkosuihinantajat olivat ammattikoulussa ja jopa koraanikoulussa.
Quote from: crissaegrim on 25.04.2012, 23:51:18
Kävisipä tässä niin, että mediat rupeaisivat varastamaan maahanmuuttokriittisyysaatetta meiltä. Ikään kuin omana keksintönään. Se olisi win-win. :p
Minua ei edes haittaisi, vaikka mäkiketelätyyliin moittisivat meidän
väärää (väärin sammutettua?) maahanmuuttokriittisyyttämme kaupan päälle :)
Quote from: Marko Parkkola on 26.04.2012, 08:00:48
kuten myös pakkosalsaajat
OT:na toteaisin että tuo lafkahan menee muuten, heidän oman ilmoituksensa mukaisesti, huomenna kiinni. Tosin samoihin tiloihin avataan, edelleen saman ilmoituksen mukaisesti, samantyylinen lafka jossa myös samoja opettajia kuin edellisessä, joten työllisyysongelmaa ei ilmeisesti sinällään ole silloinkaan.
Viime hetkillä vanhassa paikassa vielä pientä ongelmaa (Tanssikoulun tiedotteesta 25.4.2012)
QuoteTanssikoulun vastaanoton puhelinyhteydessä on vikaa, eikä numeroon saa yhteyttä.
Quote from: Marko Parkkola on 26.04.2012, 08:00:48
Joo jos luet sieltä kommenteista, niin minulle hän ehdotti ratkaisuksi nimettömiä työhakemuksia ja naisten sekä lasten kouluttautumista.
Entä nimettömiä puskakohtaamisia? Kyllähän se on ihan kauheata, kun siinä voi nimi paljastua.
.. Ja sitten tämä perushöttö aiheesta "hävetkää, yleistäjät", eli Aamulehden oikeusministeriltä tilaama lausunto:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739972281/artikkeli/oikeusministeri+raiskauksista+kaikkia+ulkomaalaisia+ei+saa+syyllistaa+tilastojen+takia.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739972281/artikkeli/oikeusministeri+raiskauksista+kaikkia+ulkomaalaisia+ei+saa+syyllistaa+tilastojen+takia.html)
Ehdoton suosikkini jutussa:
"Liiaksi ei voi korostaa, että emme näiden tilastojen takia saa syyllistää kaikkia ulkomaalaisia tai tiettyyn etniseen ryhmään kuuluvia rikollisiksi", Henriksson sanoo.
Quote from: Servilia on 26.04.2012, 09:09:01
"Liiaksi ei voi korostaa, että emme näiden tilastojen takia saa syyllistää kaikkia ulkomaalaisia tai tiettyyn etniseen ryhmään kuuluvia rikollisiksi", Henriksson sanoo.
Miten niin
ei voi korostaa liiaksi? Siis vaikka sitä korostettaisiin kuinka paljon, niin mikään korostaminen ei olisi liikaa?
Henriksson voisi käydä kallonkutistajalla jos kuvittelee, että joku syyllistää kaikki ulkomaalaiset rikollisiksi. Eihän kaikilla ulkomaalaisilla ole rikosrekisteriä, ainoastaan sillä ulkomaalaisryhmällä joka on rikoksiin syyllistynyt.
Quote from: Servilia on 26.04.2012, 09:09:01
.. Ja sitten tämä perushöttö aiheesta "hävetkää, yleistäjät", eli Aamulehden oikeusministeriltä tilaama lausunto:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739972281/artikkeli/oikeusministeri+raiskauksista+kaikkia+ulkomaalaisia+ei+saa+syyllistaa+tilastojen+takia.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739972281/artikkeli/oikeusministeri+raiskauksista+kaikkia+ulkomaalaisia+ei+saa+syyllistaa+tilastojen+takia.html)
Ehdoton suosikkini jutussa:
"Liiaksi ei voi korostaa, että emme näiden tilastojen takia saa syyllistää kaikkia ulkomaalaisia tai tiettyyn etniseen ryhmään kuuluvia rikollisiksi", Henriksson sanoo.
Tämä ei tietenkään päde pottunokkiin, koska "raiskaavathan suomalaisetkin".
QuoteEmme tiedä, ovatko tuomiolauselmien perusteella ulkomaalaisiksi tulkitut täällä pysyvästi asuvia vai tilapäisesti maassa.
Mitä merkitystä tuolla on? Ei se etninen tausta katoa mihinkään, vaikka sitä kuinka yrittäisi käännellä ja venkoilla. Henrikson unohti vielä mainita laittomasti maassa olevat kultamunat.
Quote– Entä missä määrin tekotavat eroavat kantaväestön ja muiden välillä, Henriksson vastaa sähköpostitse
Jep, hämmästyttävää tekstiä Henrikson pukkaa ulos.
Onko niin että suomen kansalaisuuden saaneita esim somaleja ja irakilaisia ei eroteta tilastoissa kanta-suomalaisista? Eli etnoraiskaajien määrä voi olla vieläkin suurempi kuin tilastot antavat ymmärtää?
Quote from: Servilia on 26.04.2012, 09:09:01
.. Ja sitten tämä perushöttö aiheesta "hävetkää, yleistäjät", eli Aamulehden oikeusministeriltä tilaama lausunto:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739972281/artikkeli/oikeusministeri+raiskauksista+kaikkia+ulkomaalaisia+ei+saa+syyllistaa+tilastojen+takia.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739972281/artikkeli/oikeusministeri+raiskauksista+kaikkia+ulkomaalaisia+ei+saa+syyllistaa+tilastojen+takia.html)
Ehdoton suosikkini jutussa:
"Liiaksi ei voi korostaa, että emme näiden tilastojen takia saa syyllistää kaikkia ulkomaalaisia tai tiettyyn etniseen ryhmään kuuluvia rikollisiksi", Henriksson sanoo.
Ai, kiitos tästä tiedosta, arvon arvoministeri. Ehdinkin jo pelätä, että jokaikinen norjalainen ja brittiläinen maahanmuuttaja raiskaa rutiininomaisesti naisiamme päivittäin, kun taas yksi somalijoukkoraiskaus paljastui. Nyt voin hengähtää helpotuksesta, luopua maahanmuuttokriittisyydestäni ja vaipua kukkahattu-uneen.
Koko juttu:
(http://i.imgur.com/6eeWf.png) (http://imgur.com/6eeWf)
Otsikko kokonaisuudessan: Viranomaiset torjuvat sokkona raiskauksia.
Ei mahtunut kerralla ruudulle.
Laitetaan tuo artikkelissa mainittu pääkirjoitus myöskin:
(http://i.imgur.com/AUg6G.png) (http://imgur.com/AUg6G)
33% vs 66% luvut pysyvät aivan samoina, vaikka määrät kerrotaan kymmenellä. Prosentithan eivät ota kantaa kokonaismäärään, vaan suhteisiin. Kenties Anna-Maja haluaa antaa ymmärtää, että kotiseinien sisällä suomalaiset raiskaavat kuin eläimet. Tähän viittaisi tuo vihjaus erilaisista tekotavoista.
Jälleen esitetty nuorten miesten aiheuttama vinouma tilastoissa puolustus, joka on totta, mutta ei selitä muistaakseni lähellekään yhtään mitään. Pitäisikö tuolle puolustukselle keksiä oma nimi oikein?
Quote from: Marko Parkkola on 26.04.2012, 13:23:06
Jälleen esitetty nuorten miesten aiheuttama vinouma tilastoissa puolustus, joka on totta, mutta ei selitä muistaakseni lähellekään yhtään mitään.
Juuri tuossa edellisellä sivulla esitin sukupuoli- ja ikävakoidun tilastollisen tarkastelun irakilaisten ja suomalaisten osalta.
On surullista, jos maahanmuuttajat oppivat huonoille tavoille Suomessa.
Quote from: Jaska L on 25.04.2012, 22:25:59
Toimittaja Viljanmaan keskeinen huolenaihe tuntuu olevan se, että väärä puolue on puuttunut asiaan. Asiasta pitää puhua siksi, että väärä puolue ei saa valtaa (ja tee asialle jotain).
Miksi Viljanmaa sitten ei aiemmin ole nähnyt asiassa mitään journalistisesti kiinnostavaa?
Tuota noin mitä witdua? Osaatko lukea vai onko peruskoulun kaksi ensimmäistä luokkaa vielä käymättä? Miksi tähän ilmiöön törmää toistuvasti tällä(kin) voorumilla: Viljanmaa ei kritisoi väärän puolueen tarttumista asiaan; sitä kritisoi haastateltava.
Ei kiitos enää tätä lukutaidottomuutta; eiköhän sitä ole ihan tarpeeksi niissä mamuissa, joita yleensä kritisoidaan, mitä!
Quote from: Mursu on 25.04.2012, 10:00:50
Quote from: Blanc73 on 25.04.2012, 08:02:58
Jos tilanne on tuo E-Afrikassa, niin kuinka hurjia tilastot ovat sotatilassa olevissa Somaliassa ja Sudanissa? Irak ja Afganistan voitane laskea myös samaan kastiin. Miksi tänne pitää haalia nuoria miehiä lähi-idästä ja afrikasta, kun pohjoismaihin sopeutuminen näyttää olevan ylivoimaista?
Tässä Suurpää esittää Somaliassa tapahtuvat tyttöjen joukkoraiskaukset perusteena sille, miksi sieltä lähetetään ankkurilapsia Suomeen:
http://www.youtube.com/watch?v=8fassU9HXnQ
(n. 8:30 alkaen)
Miksi ne ankkurilapset sitten ovat laitanaan nuoria miehiä? :roll:
Quote from: Koskela Suomesta on 26.04.2012, 14:01:01
Quote from: Mursu on 25.04.2012, 10:00:50
Quote from: Blanc73 on 25.04.2012, 08:02:58
Jos tilanne on tuo E-Afrikassa, niin kuinka hurjia tilastot ovat sotatilassa olevissa Somaliassa ja Sudanissa? Irak ja Afganistan voitane laskea myös samaan kastiin. Miksi tänne pitää haalia nuoria miehiä lähi-idästä ja afrikasta, kun pohjoismaihin sopeutuminen näyttää olevan ylivoimaista?
Tässä Suurpää esittää Somaliassa tapahtuvat tyttöjen joukkoraiskaukset perusteena sille, miksi sieltä lähetetään ankkurilapsia Suomeen:
http://www.youtube.com/watch?v=8fassU9HXnQ
(n. 8:30 alkaen)
Miksi ne ankkurilapset sitten ovat laitanaan nuoria miehiä? :roll:
Muistelisin kyllä, että molempia sukupuolia tulee ihan tasaisesti. Miksi katukuva näyttää silti toisenlaiselta? No, sehän on tiedossa...
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 10:14:49
Quote from: Blanc73 on 25.04.2012, 10:02:53
Quote from: Vöyri on 25.04.2012, 09:52:40
Jos uskonto esim. olisi ainoa selittäjä niin sittenhän korkeasti koulutettu 95-vuotias aasialainen tai yhdysvaltalainen muslimimummo raiskaa yhtä todennäköisesti kuin kouluttamaton Lähi-Idästä tuleva 25 vuotias työtön muslimimies. Eli täälläkin varmasti myönnetään, että on erinäisiäkin muita tekijöitä (ovat ne sitten helposti tai vähemmän helposti eliminoitavissa), joilla on olennaista merkitystä tilastoissa. Eikös näin?
Musliminaisten en tiedä syyllistyneen raiskauksiin. Miksi alistetussa asemassa oleva musliminainen ryhtyisi raiskaajaksi? Minusta tuo argumentti on aivan älytön ja hatusta vedetty. Aasialaisten ja lähi-idän miesten niputtaminen samaan kontekstiin on hedelmätöntä. Pidättyvä ja kurinalainen aasialainen vs machoileva arabi, voivatko ihmiset juuri sen erinlaisempia kulttuuri-ja käytöskoodeja edustaakkaan? Jälleen tullaan niihin kultturieroihin, joiden olemassa oloa ei haluta tietyissä piireissä myöntää.
Siinä olet oikeassa että aihe on tutkijoille tabu. Ja niin se jatkossakin tulee olemaan rasismikortin pelossa ja varjossa...
Yritin rautalangasta vetää esimerkin, että on paljon olennaisia tekijöitä, jotka vaativat raakadatan muokkausta ennen kuin voidaan edes lähteä puhumaan uskonnon ja kulttuurin painoarvosta. Jos kaipaat vähemmän itsestäänselviä asioita niin otetaan vaikka koulutustaso ja varallisuus - jos uskonto ja kulttuuri ovat ainoita tai keskeisiä syitä niin silloinhan koulutuksella ja varallisuudella ei pitäisi olla merkittävää vaikutusta. Mutta onkohan näin?
Meinaatko että nämä "tutkijat" eivät ole käyttäneet jo jokaista mahdollista keinoa vääntää nuo numerot mahdollisimman moku ystävällisiksi? aivan varmasti ovat, eli kaikki ne "korjaukset" joita tuossa mainitset, ovat taatusti jo siellä sisällä.
Quote from: siviilitarkkailija on 25.04.2012, 10:58:34
Quotemamujen myötä tullut uusi modus operandi, joukkoraiskaus
Rohkenen väittää että kyseinen modus on yhtäläisesti monikulttuurisen aikuisviihdeteollisuuden tuotetta. Eli joukkoraiskauksen kuvaaminen ja myöhempi käyttö eivät ole varsinaisesti maahanmuuttajien tuotetta.
Montakos kantisten tekemää moista juttua meillä olikaan? aivan.... miksi kantikset eivät ole ottaneet tätä viihteen koulutussanomaa riemumielin vastaan? ei, nuo jutut ovat paljon vanhempaa perua kuin nykyinen aikuisviihde.
Quote from: Haima on 26.04.2012, 14:02:48
Quote from: Koskela Suomesta on 26.04.2012, 14:01:01
Quote from: Mursu on 25.04.2012, 10:00:50
Quote from: Blanc73 on 25.04.2012, 08:02:58
Jos tilanne on tuo E-Afrikassa, niin kuinka hurjia tilastot ovat sotatilassa olevissa Somaliassa ja Sudanissa? Irak ja Afganistan voitane laskea myös samaan kastiin. Miksi tänne pitää haalia nuoria miehiä lähi-idästä ja afrikasta, kun pohjoismaihin sopeutuminen näyttää olevan ylivoimaista?
Tässä Suurpää esittää Somaliassa tapahtuvat tyttöjen joukkoraiskaukset perusteena sille, miksi sieltä lähetetään ankkurilapsia Suomeen:
http://www.youtube.com/watch?v=8fassU9HXnQ
(n. 8:30 alkaen)
Miksi ne ankkurilapset sitten ovat laitanaan nuoria miehiä? :roll:
Muistelisin kyllä, että molempia sukupuolia tulee ihan tasaisesti. Miksi katukuva näyttää silti toisenlaiselta? No, sehän on tiedossa...
Muitelisin että nimenomaan ankkurilasten osalta näin ei ole, vaan he ovat liki laitanaan (eivät täysin) nuoria miehiä.
Quote from: Koskela Suomesta on 26.04.2012, 16:05:59
Quote from: Haima on 26.04.2012, 14:02:48
Quote from: Koskela Suomesta on 26.04.2012, 14:01:01
Miksi ne ankkurilapset sitten ovat laitanaan nuoria miehiä? :roll:
Muistelisin kyllä, että molempia sukupuolia tulee ihan tasaisesti. Miksi katukuva näyttää silti toisenlaiselta? No, sehän on tiedossa...
Muitelisin että nimenomaan ankkurilasten osalta näin ei ole, vaan he ovat liki laitanaan (eivät täysin) nuoria miehiä.
Totuus on jostain siitä välistä. Ainakin viime vuoden osalta somalien jakauma oli poikkeuksellisen tasainen:
Quote2.4 Yksintulleet alaikäiset turvapaikanhakijat
Vuonna 2011 Suomesta haki kansainvälistä suojelua kaikkiaan 150 yksintullutta
alaikäistä turvapaikanhakijaa. Hakijamäärä väheni 54 % vuodesta 2010, jolloin yksintulleita
alaikäisiä hakijoita oli 329. Suurimmat hakijaryhmät olivat somalialaiset
(45 henkilöä), irakilaiset (27) ja afganistanilaiset (25).
2.5 Yksintulleiden alaikäisten hakijoiden sukupuolijakauma
Vuonna 2011 alaikäishakijoista 115 oli poikia ja 34 tyttöjä. Pojat muodostivat 77 %
kaikista yksintulleista alaikäisiksi ilmoittautuneista hakijoista. Vuonna 2010 poikien
osuus oli 72 % (2009: 79 %).
Eniten poikia on ollut somalialais- (29 henkilöä), irakilais- (26) ja afganistanilaishakijoissa
(23). Tyttöjä on tullut eniten Somaliasta (15).
http://www.migri.fi/download/31527_Tilastokatsaus_2011_tupa_VALMIS.pdf
Poikia on 77%. Tämä oli keskustelun pointti.
Ja somaliasta tulleistakin poikia oli kaksi kertaa enemmän kuin poikia (29/15). Miten sinä oikein tilastokikkailit mielipiteeksesi että tilanne ei olisi somaleilla käytännössä sama kuin muillakin vaikka ero onkin vähän pienempi?
Quote from: Koskela Suomesta on 26.04.2012, 22:33:00
Miten sinä oikein tilastokikkailit mielipiteeksesi että tilanne ei olisi somaleilla käytännössä sama kuin muillakin vaikka ero onkin vähän pienempi?
Se että kurkistaa, mitä luvut oikeastaan ovat ei ole "tilastokikkailua". 2/3 (somalien suhdeluku) ei myöskään vastaa käsitystäni ilmaisun "liki laitanaan" sisällöstä, ollen tasaisempi kuin minä sen itse oletin olevan, ja todellakin mielestäni tuntuvasti tasaisempi kuin se runsaat 80% poikia, joka oli muiden kansalaisuuksien keskimääräinen luku.
Alla vielä luvut edeltävältä vuodelta (2010):
Quote2.5 Yksintulleet alaikäiset turvapaikanhakijat
Vuonna 2010 Suomesta haki kansainvälistä suojelua kaikkiaan 329 yksintullutta
alaikäistä turvapaikanhakijaa. Hakijamäärä väheni 41 % vuodesta 2009, jolloin yksintulleita
alaikäisiä hakijoita oli 557. Suurimmat hakijaryhmät olivat somalialaiset
(117 henkilöä), irakilaiset (64) ja afganistanilaiset (43).
2.6 Yksintulleiden alaikäisten hakijoiden sukupuolijakauma
Vuonna 2010 alaikäishakijoista 237 oli poikia ja 88 tyttöjä*. Pojat muodostivat 72 %
kaikista yksintulleista alaikäisiksi ilmoittautuneista hakijoista. Vuosina 2009 ja 2008
poikien osuus oli 79 %.
Eniten poikia oli somalialais- (60 henkilöä), irakilais- (60) ja afganistanilaishakijoissa
(39). Tyttöjä tuli eniten Somaliasta (54).
* Neljän hakijan osalta sukupuolta ei ole merkitty rekisteriin.
Quote from: Koskela Suomesta on 26.04.2012, 22:33:00
Poikia on 77%. Tämä oli keskustelun pointti.
Ja somaliasta tulleistakin poikia oli kaksi kertaa enemmän kuin poikia (29/15). Miten sinä oikein tilastokikkailit mielipiteeksesi että tilanne ei olisi somaleilla käytännössä sama kuin muillakin vaikka ero onkin vähän pienempi?
Somali
turvapaikanhakijoissa tämä sukupuolisen jakauman vääristymä on toki suuri,mutta täytyy muistaa,että asiaa on pyritty korjaamaan.
Quote[...Sisäministeriön muistion mukaan kasvattilasten määrän kasvu ei selity Somalian sekasortoisella tilanteella, kirjoittaa Helsingin Sanomat. Muistion mukaan ilmoitetuista 13 - 17-vuotiaista kasvattilapsista 70 prosenttia oli tyttöjä. Raportin mukaan kasvattilapsijärjestelmää voidaan käyttää myös ihmiskaupan välineenä...]
http://yle.fi/uutiset/hs_somalit_hakevat_kasvattilapsia_suomeen/1938983 (http://yle.fi/uutiset/hs_somalit_hakevat_kasvattilapsia_suomeen/1938983)
Teemu J. Kammosen laatima juttu US:sta:
QuoteRaiskaukset Suomessa: "Tämä on ongelma" Julkaistu: 25.4.2012 12:53 Päivitetty: 25.4.2012 15:31
Suomessa poliisin tietoon tulleiden raiskausrikosten epäillyt ovat valtaosin suomalaisia. Ulkomaiden kansalainen oli epäiltynä raiskausrikoksesta kolmasosassa tapauksia, selviää Tilastokeskuksen tuoreista luvuista.
Uusi Suomi etsi Tilastokeskuksen julkisesta tietokannasta tuoreimmat tiedot vuosilta 2009-2011. Tuona aikana poliisi selvitti yhteensä 1 730 raiskausrikosta. 33,2 prosentissa selvitetyistä raiskausrikoksista epäiltiin ulkomaiden kansalaista.
Kansallisuuksien kärjessä oli selvästi Suomi (66,8 prosenttia). Muiden maiden kärjen muodostavat irakilaiset (4,8 prosenttia) ja virolaiset (1,7 prosenttia). Somalian kansalaiset ovat tilastossa kolmantena (1,6 prosenttia). Kymmenen kansalaisuuden tilastokärjen näet klikkaamalla oikealta auki graafien kuvia.
Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelijan Hannu Niemen mukaan kyse on tilastosta, jota on turha pitää piilossa.
- Tilastoista näkyy, että ulkomaalaiset syyllistyvät tällaisiin rikoksiin selvästi useammin kuin kantasuomalaiset ja tämä on ongelma, Niemi sanoo Uudelle Suomelle.
- Kyse on ilmiöstä, jota on pitänyt esillä muutama kansanedustaja. Lähinnä perussuomalaiset kansanedustajat.
[...]
Koko juttu:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122016-raiskaukset-suomessa-%E2%80%9Dtama-on-ongelma%E2%80%9D
Kommentteja:
Quote"Suomessa poliisin tietoon tulleiden raiskausrikosten epäillyt ovat valtaosin suomalaisia."
Heh, juu tämähän se uutinen olikin. Hyvin on Kammosella journalistinen etiikka hanskassa. :D
QuoteMamut eivät sittenkään ole enemmistönä raiskauksissa!
Hajaantukaa, ei mitään uutisoitavaa!
QuoteKammosen olisi varmaan joskus poikettava myös jollain tilastotieteen peruskurssilla, eikä vain kaikenlaisilla suvaitsevaisuuskursseilla.
On kommenttiketjussa Kammosenkin vastauksia uutisointinsa saamaan kritiikkiin.
Siis: suomalaiset raiskaavat Suomessa eniten MOT!
lihavointi oma
SDP:n tulevaisuuden airue Timo Kontio kirjoittaa bloginsa kommenteissa seuraavaa.
http://timokontio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104214-suomalaiset-miehet-raiskaajina-kaksi-kertaa-useammin-kuin-muut#comment-1482911 (http://timokontio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104214-suomalaiset-miehet-raiskaajina-kaksi-kertaa-useammin-kuin-muut#comment-1482911)
QuoteSuomessa on ulkomaalaistaustaisia miehiä pitkälti toistasataa tuhatta. Oletan sinun tekstejäsi jonkin verran lukeneena sinun viittavan näillä nuorilla miehilläsi varmaankin islamilaisista yhteiskunnista tänne tulleisiin. Tilastokeskuksen mukaan (kun nopeasti taulukoin ja laskin) kielten mukaan jaotellun tiedon mukaan: about lisääntymiskykyisiä nuoria miehiä (laitoin iäksi 15-39-vuotiaita) on ao. yhteiskunnista näemmä Suomeen tullut asumaan noin 11000 henkeä.
Jos 11000 nuoresta miehestä parikymmentä tekee raiskauksia, niin vastaisin, etten ole erityisen huolissani näiden 11000 nuoren miehen seksuaalisesta ylivirittyneisyydestä.
Tämä kommentti kirvoitti Freakonomics-henkisiä kysymyksiä, koska sossupoika Timo Kontio ei huomioi, että raiskauksia tapahtuu joka vuosi. Turvallisuuden kannalta nuoren naisen olisi tarpeellista ymmärtää, milloin vastaantulija profiloituu vaaralliseksi.
Siis:
1) Millä todennäköisyydellä tämän sossupojan mainitsemaan Väestöryhmään kuuluva henkilö syyllistyy raiskaukseen kerran tai useammin elinaikanaan?
2) Millä prosenttiosuudella yli 40-vuotiaista varsinaistaustaisista on tilillään raiskaustuomio vuonna 2020?
Quote from: Teaparty on 27.04.2012, 12:16:14
SDP:n tulevaisuuden airue Timo Kontio kirjoittaa bloginsa kommenteissa seuraavaa.
http://timokontio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104214-suomalaiset-miehet-raiskaajina-kaksi-kertaa-useammin-kuin-muut#comment-1482911 (http://timokontio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104214-suomalaiset-miehet-raiskaajina-kaksi-kertaa-useammin-kuin-muut#comment-1482911)
QuoteSuomessa on ulkomaalaistaustaisia miehiä pitkälti toistasataa tuhatta. Oletan sinun tekstejäsi jonkin verran lukeneena sinun viittavan näillä nuorilla miehilläsi varmaankin islamilaisista yhteiskunnista tänne tulleisiin. Tilastokeskuksen mukaan (kun nopeasti taulukoin ja laskin) kielten mukaan jaotellun tiedon mukaan: about lisääntymiskykyisiä nuoria miehiä (laitoin iäksi 15-39-vuotiaita) on ao. yhteiskunnista näemmä Suomeen tullut asumaan noin 11000 henkeä.
Jos 11000 nuoresta miehestä parikymmentä tekee raiskauksia, niin vastaisin, etten ole erityisen huolissani näiden 11000 nuoren miehen seksuaalisesta ylivirittyneisyydestä.
Tämä kommentti kirvoitti Freakonomics-henkisiä kysymyksiä, koska sossupoika Timo Kontio ei huomioi, että raiskauksia tapahtuu joka vuosi. Turvallisuuden kannalta nuoren naisen olisi tarpeellista ymmärtää, milloin vastaantulija profiloituu vaaralliseksi.
Siis:
1) Millä todennäköisyydellä tämän sossupojan mainitsemaan Väestöryhmään kuuluva henkilö syyllistyy raiskaukseen kerran tai useammin elinaikanaan?
2) Millä prosenttiosuudella yli 40-vuotiaista varsinaistaustaisista on tilillään raiskaustuomio vuonna 2020?
En tunne tarkkaan tätä, mutta muutama vuosi sitten lueskelin käräjäoikeuden papereita ja sama henkilö oli syyllistynyt n. 10 seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja yhteen raiskaukseen. Jokainen tapaus tietysti kirjataan erikseen tilastoihin. Niin ja kyseessä oli maahanmuuttajataustainen henkilö.
Quote from: Pekkis on 27.04.2012, 15:08:20
En tunne tarkkaan tätä, mutta muutama vuosi sitten lueskelin käräjäoikeuden papereita ja sama henkilö oli syyllistynyt n. 10 seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja yhteen raiskaukseen. Jokainen tapaus tietysti kirjataan erikseen tilastoihin. Niin ja kyseessä oli maahanmuuttajataustainen henkilö.
Enpä olisi aivan varma tuosta kirjaamiskäytännöstä. Jos teot ovat kohdistuneet samaan henkilöön, saatetaan kirjata yhdeksi teoksi.
http://www.rikoksentorjunta.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=Hannu%20Niemi%20Ulkomaalaiset%20rikoksentekij%C3%B6in%C3%A4%20ja%20uhreina%2021092011.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1296734661262&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf (http://www.rikoksentorjunta.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=Hannu%20Niemi%20Ulkomaalaiset%20rikoksentekij%C3%B6in%C3%A4%20ja%20uhreina%2021092011.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1296734661262&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf)
QuoteTilastosta laskettuja raiskauksia oli yhteensä 260 ja ulkomaalaisten osuus peräti 45,3 % vuonna 2010. Taulukossa näistä ja raiskausrikosten kaikista epäillyistä on kuitenkin vähennetty 151 rikosta, koska yhdessä tapauksessa kaikki 152 yhden tekijän samaan uhriin kohdistunutta osatekoa oli kirjattu erillisinä rikoksina.
Quote from: VH on 27.04.2012, 15:44:59
Enpä olisi aivan varma tuosta kirjaamiskäytännöstä. Jos teot ovat kohdistuneet samaan henkilöön, saatetaan kirjata yhdeksi teoksi.
QuoteTilastosta laskettuja raiskauksia oli yhteensä 260 ja ulkomaalaisten osuus peräti 45,3 % vuonna 2010. Taulukossa näistä ja raiskausrikosten kaikista epäillyistä on kuitenkin vähennetty 151 rikosta, koska yhdessä tapauksessa kaikki 152 yhden tekijän samaan uhriin kohdistunutta osatekoa oli kirjattu erillisinä rikoksina.
Juu, ei ole vakiintunutta käytäntöä. Ruotsissa taitaa olla.
Jossain blogissa näin muuten kommentin, missä vähäteltiin tätä 33 % -tilastoa vetoamalla tuohon 152-tapaukseen. Mutta sehän on poistettu tilastoista eli itse asiassa vähentää ulkolaisten osuutta.
Aamulehdessä sanottiin, että raiskauksia ei ole tutkittu. Miksei akateemiset nuivat tee itse tieteellistä tutkimusta raiskauksista? Tieteellistä tutkimusta voi tehdä ihan yksityisestikin. Ei tarvi yliopistoa tai liikeyritystä taakse. Olisihan se myös rakentavampaa kuin samojen juttujen jauhaminen jokaisen uuden raiskausuutisen kohdalla. Lopputuloksena olisi jotain konkreettista, johon viitata.
Quote from: b_kansalainen on 27.04.2012, 19:55:31
Aamulehdessä sanottiin, että raiskauksia ei ole tutkittu. Miksei akateemiset nuivat tee itse tieteellistä tutkimusta raiskauksista? Tieteellistä tutkimusta voi tehdä ihan yksityisestikin. Ei tarvi yliopistoa tai liikeyritystä taakse. Olisihan se myös rakentavampaa kuin samojen juttujen jauhaminen jokaisen uuden raiskausuutisen kohdalla. Lopputuloksena olisi jotain konkreettista, johon viitata.
Siitä sitten vain. Vai ainako jonkun muun pitää tehdä kaikki?
Quote from: timooo on 26.04.2012, 13:12:13
Koko juttu:
Kommenttini Sveitsin karkotuskäytännöstä oli siinä esillä. Hienoa!
Quote from: Junes Lokka on 27.04.2012, 15:53:41
Quote from: VH on 27.04.2012, 15:44:59
Enpä olisi aivan varma tuosta kirjaamiskäytännöstä. Jos teot ovat kohdistuneet samaan henkilöön, saatetaan kirjata yhdeksi teoksi.
QuoteTilastosta laskettuja raiskauksia oli yhteensä 260 ja ulkomaalaisten osuus peräti 45,3 % vuonna 2010. Taulukossa näistä ja raiskausrikosten kaikista epäillyistä on kuitenkin vähennetty 151 rikosta, koska yhdessä tapauksessa kaikki 152 yhden tekijän samaan uhriin kohdistunutta osatekoa oli kirjattu erillisinä rikoksina.
Juu, ei ole vakiintunutta käytäntöä. Ruotsissa taitaa olla.
Jossain blogissa näin muuten kommentin, missä vähäteltiin tätä 33 % -tilastoa vetoamalla tuohon 152-tapaukseen. Mutta sehän on poistettu tilastoista eli itse asiassa vähentää ulkolaisten osuutta.
Tämä Aamulehden juttu käsitteli vuosia 2006-2009, tuo 152 raiskauksen sarja tilastoitiin käsittääkseni vuodelle 2010.