Hommaforum Testi

Suomalaisten perhemurhien kautta Breivikiin, Hitler, Stalin ja Pol Potkin mainitaan, jonka jälkeen Breivikin kerrotaan kutsuneen oppi-isäkseen ketäpä muutakaan kuin Jussi Halla-ahoa.

http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/ (http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/)

QuoteYmpäristö voi kuitenkin vaikuttaa mielen vääristymän laukeamiseen. Hitler tai Stalin nousivat valtaan erityisessä historiallisessa tilanteessa, muutoin he olisivat jääneet oudoiksi kiihkoilijoiksi, joita riittää. Breivik kypsytti ajatuksiaan muukalaisvihan ja rasismin noustessa. Hän toimi Norjan "edistyspuolueessa" ja on maininnut oppi-isäkseen muun muassa Jussi Halla-ahon.

Perussuomalaiset ovat kiistäneet kaikki rinnastukset muiden maiden puolueisiin. Samankaltaisuutta silti on - ja yhteyksiäkin muun muassa Euroopan parlamentissa. Monivivahteisessa puolueessa on toki myös entisiä SMP:n, keskustan, SDP:n ja kokoomuksenkin aktiiveja. Timo Soini ei ole kuitenkaan vetänyt selvää rajaa muukalaiskammoiseen siipeen. Määräaikaiset erottamiset eduskuntaryhmästä ovat parempi vitsi kuin "satiiri" uudesta Daavidintähdestä vaatteissa.

Onkohan tämä ennakkotorjuntaa odotettavissa olevalle Hakkaraisen mediajulkisuuteen nostaman Malminkartanon raiskauksen ja siihen liittyvän facebook-kommentoinnin käsittelylle julkisuudessa, joka tuonee rajusti sympatioita Hakkaraiselle ja muille tapahtuneeseen asiallisesti suhtautuneille? Siis perussuomalaisille. Ellei sitten heitä pystytä sitä ennen demonisoimaan täydellisesti.

Itseäni huvitti eniten tämä:

QuoteMonivivahteisessa puolueessa on toki myös entisiä SMP:n, keskustan, SDP:n ja kokoomuksenkin aktiiveja. Timo Soini ei ole kuitenkaan vetänyt selvää rajaa muukalaiskammoiseen siipeen.

Natsityylinen Iltalehti jatkaa näköjään vielä eilisen Adolf Hitlerin syntymäpäivän jälkimainingeissa. Toisaalta tuota samaa tuubaa se tietenkin syytää joka päivä. Göbbels varmaan iloitsee tuonelassa ja hyvä, että sielläkin hampaiden kiristyksen lomassa pientä tuskaista hymynkarettakin irtoaa.

Tyypillinen nimetön vihakirjoitus.

Quote from: Lettunen on 21.04.2012, 08:06:07
Tyypillinen nimetön vihakirjoitus.

Jep. Todellakin siis kyllästyttää jatkuva tuollaisten tunkeminen nettiin aamuyöstä. Eikö sitä voisi vähän ajatella ennen kuin painaa sitä julkaisunappia.

Joskus muinoin pääkirjoitukset oli varattu asiakirjoituksille. Niin ne ajat muuttuu.

Quote from: qwerty on 21.04.2012, 08:10:56
Joskus muinoin pääkirjoitukset oli varattu asiakirjoituksille. Niin ne ajat muuttuu.

Silloin muinoin pääkirjoitukset olivat (henk. koht näkemys) usein tyhjänpäiväistä ja ympäripyöreää, joskin monesti mahtipontista lässytystä. Niistä sai virikkeitä ajattelulleen suunnilleen yhtä paljon kuin Nakke-sarjakuvalehden lukemisesta. Molempi parempi tai pahempi.

Quote from: Professori on 21.04.2012, 07:43:58
Onkohan tämä ennakkotorjuntaa odotettavissa olevalle Hakkaraisen mediajulkisuuteen nostaman Malminkartanon raiskauksen ja siihen liittyvän facebook-kommentoinnin käsittelylle julkisuudessa, joka tuonee rajusti sympatioita Hakkaraiselle ja muille tapahtuneeseen asiallisesti suhtautuneille? Siis perussuomalaisille.

Ihme, jos ei ole.

Myös suvaitsevaisuususkoisen maailmankatsomuksen kriisiytyminen voi poikia mitä merkillisimpiä teorioita oman mielensisäisen (siis psyykkisen ja käsitteellisen) maailmanjärjestyksen suojaksi.

QuoteMääräaikaiset erottamiset eduskuntaryhmästä ovat parempi vitsi kuin "satiiri" uudesta Daavidintähdestä vaatteissa.

Iltalehden pitäisi nyt keskittyä itse julkaisemiensa vitsien soveliaisuuteen:

Quotejokainen Jenni Haukiota prinsessaan vertaava toimittaja tulisi tunkea uuniin

http://blogit.iltalehti.fi/jyrki-lehtola/2012/04/21/huonot-humoristit-uuniin/

Pääkirjoitus nosti vain ajatuksen, että media on kuin koulukiusaajien muodostama salaliitto. Sanan salaliitto tilalla voidaan käyttää myös termiä hyväveli-verkosto.

Quote from: yxtoine humanisti on 21.04.2012, 08:19:15

Quote from: Professori on 21.04.2012, 07:43:58
Onkohan tämä ennakkotorjuntaa odotettavissa olevalle Hakkaraisen mediajulkisuuteen nostaman Malminkartanon raiskauksen ja siihen liittyvän facebook-kommentoinnin käsittelylle julkisuudessa, joka tuonee rajusti sympatioita Hakkaraiselle ja muille tapahtuneeseen asiallisesti suhtautuneille? Siis perussuomalaisille.

Ihme, jos ei ole.

Minä taas luin tuon ihan samana kiilan iskemisenä persujen "äärioikeiston" ja muun taustoiltaan kunnioitettavan (vanhat puolueet mainittu) persujen välille. Vastaavasti Jussi Halla-ahon nimi liitetty mm. Breivikiin ym. likasankojournalismia.

Suomalainen toimittajakunta vähättelee islaminuskoisten islaminuskoisen opetuksen johdosta tekemiä raiskauksia, näemmä aina.

Ihmismielen syöverit ovat harvinaisen esillä monikulttuurin pakkosyötössä ja monikulttuurissa käytännön tasolla. Todella syvälle kurkistettiin niin esimerkiksi Erosen jahdissa kuin Malminkartanon somppuraiskaajien ja tukijoukkonsa elämöinnissä.

Onhan nämä koomisia. Toisaalta nämä kirjoitukset ovat tasoltaan ja ajatuksenjuoksultaan sitä luokkaa, että niihin uskoo se väestön osa, jolla ÄO on alle 65. Eli vihervasemmistolaiset ja ********.

Quote from: repo on 21.04.2012, 08:38:22
Pääkirjoitus nosti vain ajatuksen, että media on kuin koulukiusaajien muodostama salaliitto. Sanan salaliitto tilalla voidaan käyttää myös termiä hyväveli-verkosto.
...

Suomalaiset toimittajat ovat fyysisesti suuremmiksi kasvaneita koulukiusaavia pikkutyttöjä.  Kuten kiusaajat yleensäkin, käydään raukkamaisesti niiden kimppuun, jotka ovat "heikoimmassa" asemassa. Persuilla ei ole mahdollisuutta puolustautua samalla tavalla kuin roskaväen puolueilla, joilla on omat lehdet ja luottovasikat lehdistössä.

Varmaan tämänkin nimettömän vihakirjoituksen kirjoittaja oli toimituksessa ylpeä ja onnellinen. Kihisi tyytyväisyyttään tyttöjen keskellä. Vaan nyt jäljellä vain huono olo, hävettävä peilikuva ja valkoviinipöhnä. Kiusaajan ihmisyys puskee esiin.

Quote from: repo on 21.04.2012, 08:38:22
Pääkirjoitus nosti vain ajatuksen, että media on kuin koulukiusaajien muodostama salaliitto. Sanan salaliitto tilalla voidaan käyttää myös termiä hyväveli-verkosto.

Naulan kantaan. Olen useassakin tilanteessa ajatellut että media käyttäytyy kuin pahainen koulukiusaaja.

Quote from: L. Brander on 21.04.2012, 09:15:00
Kiusaajan ihmisyys puskee esiin.

Onko niillä sellaistakin?

palautetta laitoin suoranaisesta valehtelusta, saa nähä vaikuttaako.

http://www.poytyanseurakunta.fi/?sid=117 (http://www.poytyanseurakunta.fi/?sid=117)

QuotePOIKA JA SUSI

Pienessä kylässä suurten vuorten keskellä olevassa laaksossa asui eräs pieni poika. Poika oli jo pitkään halunnut päästä oikeisiin töihin paimentamaan lammaslaumaa läheiselle niitylle. Eräänä aamuna pojan toive toteutui: hän sai jäädä yksin kaitsemaan koko laumaa.

Vanha lammaspaimen opasti pojan vuorella olevan lauman luo ja lähti sitten takaisin kylään tekemään muita töitä. Poika oli innoissaan ja ajatteli: "Lopultakin minuun luotetaan ja saan näyttää taitoni."

Poika olikin taitava lammaspaimen. Hän osasi pitää lauman koossa ja aina välillä laski, että ihan jokainen lammas oli tallessa. Aurinko nousi korkealle taivaalle ja lämmitti mukavasti. Poikaa alkoi väsyttää ja pitkästyttää. Hän päätti ajankulukseen juksata kyläläisiä. Poika huusi kovalla äänellä: "Susi, susi! Täällä on susi, tulkaa auttamaan!"

Kaikki kyläläiset lähtivät juoksemaan vuorelle pojan avuksi. He juoksivat niin nopeasti kuin pystyivät.

Kyläläiset saapuivat vuorelle ja ihmettelivät: "Missä se susi on?" Poika nauroi heille: "Eikös ollutkin hyvä juttu, minä juksasin teitä." Mutta kyläläiset eivät olleet iloisia. He olivat vihaisia ja kertoivat pojalle, että ei saa turhaan kutsua.

Kyläläiset palasivat takaisin töihinsä jutellen: "Olipa kuitenkin hyvä, että lammaslaumaan ei ollut hyökännyt susi. Jos susi olisi syönyt lampaamme, me olisimme jääneet ilman villaa emmekä voisi valmistaa talveksi lämpimiä vaatteita."

Aika kului ja poika paimensi lampaita. Iltapäivällä hän oli aivan kyllästynyt yksin olemiseen ja päätti huutaa uudelleen: "Apua, täällä on susi! Tulkaa auttamaan!"

Jälleen kyläläiset jättivät työnsä ja juoksivat pojan avuksi niin nopeasti kuin pystyivät. Saapuessaan lauman luo he harmikseen huomasivat, että poika oli puijannut heitä toistamiseen. Harmissaan he palasivat laaksoon työskentelemään.

Poika jatkoi paimentamista. Ilta saapui ja aurinko painui mailleen. Kuu nousi taivaalle ja oli hämärää. Poika siristeli silmiään ja mitä hän näkikään! Suden! Susi hiipi hämärässä kohti lampaita.

Poika alkoi huutaa minkä jaksoi: "Tulkaa äkkiä auttamaan, täällä on susi!" Kyläläiset kuulivat pojan huudon, mutta ajattelivat, että taasko poika yrittää puijata heitä. Niinpä kukaan ei lähtenytkään enää poikaa auttamaan.

Poika huusi uudelleen: "Auttakaa, täällä on susi!" Kyläläiset jatkoivat puuhiaan ja poika joutui katselemaan miten susi söi lampaan toisensa jälkeen.


8. käsky kuuluu näin. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Myönteisemmin (iloisemmin) sanottuna:
Näytä, että olet luotettava sanoissasi ja töissäsi.

http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2012042115480773_pk.shtml?ref=kn

Hirmutekojen syyt joskus hämäriä, mutta niiden laukeamista on torjuttava.
Timo Soini ei ole selvästi tuominnut muukalaisvihaa. Lyhyet erottamiset eduskuntaryhmästä ovat parempi vitsi kuin "satiiri" hihanauhoista. Viha huipentui Norjan joukkomurhassa, josta käydään nyt oikeutta.
Timo Soini ei ole selvästi tuominnut muukalaisvihaa. Lyhyet erottamiset eduskuntaryhmästä ovat parempi vitsi kuin "satiiri" hihanauhoista. Viha huipentui Norjan joukkomurhassa, josta käydään nyt oikeutta.

Ihmismielen mustat syöverit ovat nousseet viime päivinä esiin. Suomessa on koettu jopa "laajennettuja itsemurhia", joissa koko perhe on tuhottu. Norjassa alkoi oikeudenkäynti massamurhaaja Anders Breivikiä vastaan.

Myös veririkoksiin etsitään usein yhteiskunnallisia selityksiä. Kuitenkin niin Breivik kuin Bulevardin perhesurmaaja olivat hyvässä sosiaalisessa asemassa. Joskus esimerkiksi hoitoonohjauksen viivästyminen saattaa vaikuttaa tekoihin, mutta usein syytä ei voi järjellä löytää. Mustasukkaisuus voi toki laukaista käsittämättömiä voimia.

On viitattu menestyksen kulttuuriin. Pelko maineen menettämisestä saattaakin ajaa epätoivoisiin tekoihin. Eiköhän oman aseman säilyttäminen ollut silti vielä tärkeämpää sääty-yhteiskunnassa. Omien läheisten vetäminen mukaan itsetuhoon lienee tosin ollut silloin harvinaista. Tähän saattoi vaikuttaa yleinen usko helvettiin.

Itsensä ja läheisensä tuhonnut ei välttämättä jätä selitystä motiiveistaan. Breivik puolestaan haluaisi kaiuttaa niitä koko maailmalle. Joukkomurhaaja on tietenkin henkisesti häiriintynyt - mutta niin olivat myös Hitler, Stalin, Pol Pot ja monet muut. Tuskin heitä saattoi silti pitää syyntakeettomina. Myös Breivik tiesi, mitä teki.

Ympäristö voi kuitenkin vaikuttaa mielen vääristymän laukeamiseen. Hitler tai Stalin nousivat valtaan erityisessä historiallisessa tilanteessa, muutoin he olisivat jääneet oudoiksi kiihkoilijoiksi, joita riittää. Breivik kypsytti ajatuksiaan muukalaisvihan ja rasismin noustessa. Hän toimi Norjan "edistyspuolueessa" ja on maininnut oppi-isäkseen muun muassa Jussi Halla-ahon.

Perussuomalaiset ovat kiistäneet kaikki rinnastukset muiden maiden puolueisiin. Samankaltaisuutta silti on - ja yhteyksiäkin muun muassa Euroopan parlamentissa. Monivivahteisessa puolueessa on toki myös entisiä SMP:n, keskustan, SDP:n ja kokoomuksenkin aktiiveja. Timo Soini ei ole kuitenkaan vetänyt selvää rajaa muukalaiskammoiseen siipeen. Määräaikaiset erottamiset eduskuntaryhmästä ovat parempi vitsi kuin "satiiri" uudesta Daavidintähdestä vaatteissa.

Vaikkei ihmismielen synkkää puolta voi poistaa, on ponnisteltava sen seurausten lieventämiseksi. Menestyksen palvontaa voi kohtuullistaa ja muukalais- sekä muun vihan lietsonnan tuomita.

Kuvia jutussa:
(http://i5.aijaa.com/b/00967/10045415.jpg)

Aika lailla suoraan voi vetää johtopäätöksen että
Soini kannustaa Utöän kaltaisiin tekoihin.

Oho, jopa on aasinsiltoja rakenneltu vaivaa nähden, mutta Iltalehdelle oli ilmeisen suuri vaiva ottaa tarjottuja uutisvinkkejä uutisoitavaksi liki 1000 jäsentä keränneestä raiskaajien tueksi perustetusta Facebook-viharyhmästä!

Quote from: Noottikriisi on 21.04.2012, 08:28:31

QuoteMääräaikaiset erottamiset eduskuntaryhmästä ovat parempi vitsi kuin "satiiri" uudesta Daavidintähdestä vaatteissa.

Iltalehden pitäisi nyt keskittyä itse julkaisemiensa vitsien soveliaisuuteen:

Quotejokainen Jenni Haukiota prinsessaan vertaava toimittaja tulisi tunkea uuniin

http://blogit.iltalehti.fi/jyrki-lehtola/2012/04/21/huonot-humoristit-uuniin/

Aijaijai kun joku persujen lähellä oleva taho olisi kirjoittanut tuon, sitä nazismin ja järkytyksen määrää... Voiko kaksinaismoraalin määrä tästä enää nousta?

Tein pääkirjoituksesta kantelun JSN:lle:

QuoteIltalehti käsittelee pääkirjoituksessaan Norjan joukkomurhaa ja Breivikin aatteellisia yhteyksiä seuraavasti:

"Breivik kypsytti ajatuksiaan muukalaisvihan ja rasismin noustessa. Hän toimi Norjan "edistyspuolueessa" ja on maininnut oppi-isäkseen muun muassa Jussi Halla-ahon."

Väite on minun osaltani leimaava ja täysin perätön. Breivik ei ole kutsunut minua oppi-isäkseen eikä maininnut minua omissa kirjoituksissaan tai puheenvuoroissaan sanallakaan.

Ennen joukkomurhaa Breivik julkaisi manifestin "2083 - A European Declaration of Independence", joka on ladattavissa ja luettavissa useissa internet-osoitteissa. Yli puolet manifestin tekstistä on copy-paste-metodilla kopioituja ja ilman lupaa julkaistuja tekstejä erilaisista englanninkielisistä blogeista.

Manifesti on ladattavissa mm. täältä: http://irc-urls.net/andrew_berwick-a_european_declaration_of_independence/files/2083+-+A+European+Declaration+of+Independence.pdf

Oma nimeni esiintyy manifestissa kerran, sivulla 690. Kyse ei ole Breivikin omasta tekstistä vaan norjalaisen Fjordman-nimimerkin vuonna 2006 julkaistusta blogikirjoituksesta, jossa siteerataan omaa, niinikään vuonna 2006 julkaistua blogikirjoitustani. Kyseisessä tekstissä Fjordman kertoo tulleensa eräissä kysymyksissä samanlaisiin johtopäätöksiin kuin allekirjoittanut. Breivik on julkaissut Fjordmanin tekstin sellaisenaan omassa manifestissaan.

Kuten sanottua, Breivik ei siteeraa eikä mainitse minua omissa kirjoituksissaan tai puheenvuoroissaan sanallakaan. Mikään ei viittaa siihen, että hän olisi edes kuullut olemassaolostani. On huomattava, että Breivik toimitti manifestinsa sähköpostitse yli tuhannelle "eurooppalaiselle patriootille", mm. suomalaisille, mutta minä en ollut vastaanottajien joukossa.

Iltalehden pääkirjoituksessa esitetään valheellinen väite Breivikin aatteellisista kytköksistä allekirjoittaneeseen ja pyritään vierittämään moraalista vastuuta Norjan joukkomurhasta perussuomalaisille ja erityisesti puolueen "muukalaiskammoiselle siivelle". Erityisen suorasti tämä "vastuu" käy ilmi jutun kuvatekstistä:

"Timo Soini ei ole selvästi tuominnut muukalaisvihaa. Lyhyet erottamiset eduskuntaryhmästä ovat parempi vitsi kuin "satiiri" hihanauhoista. Viha huipentui Norjan joukkomurhassa, josta käydään nyt oikeutta."

Koska Breivikin teksti on kenen tahansa luettavissa ja tarkistettavissa, Iltalehti rikkoo ainakin journalistin ohjeiden 8. ja 11. kohtaa:

"8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen."

"11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta."

On tosi tarkoitushakuista väkisin vääntämistä. :o

Iltalehdeltä törkeätä toimintaa. Paheksun syvästi, mutta tätä(kin) politiikka valitettavasti on. IL on varmasti laskenut tämän roiskaisun kannattavaksi, vaikka huomautus tulisikin.

Pannaan tämä tännekin. Tein kantelun JSN:lle:

QuoteIltalehti käsittelee pääkirjoituksessaan Norjan joukkomurhaa ja Breivikin aatteellisia yhteyksiä seuraavasti:

"Breivik kypsytti ajatuksiaan muukalaisvihan ja rasismin noustessa. Hän toimi Norjan "edistyspuolueessa" ja on maininnut oppi-isäkseen muun muassa Jussi Halla-ahon."

Väite on minun osaltani leimaava ja täysin perätön. Breivik ei ole kutsunut minua oppi-isäkseen eikä maininnut minua omissa kirjoituksissaan tai puheenvuoroissaan sanallakaan.

Ennen joukkomurhaa Breivik julkaisi manifestin "2083 - A European Declaration of Independence", joka on ladattavissa ja luettavissa useissa internet-osoitteissa. Yli puolet manifestin tekstistä on copy-paste-metodilla kopioituja ja ilman lupaa julkaistuja tekstejä erilaisista englanninkielisistä blogeista.

Manifesti on ladattavissa mm. täältä: http://irc-urls.net/andrew_berwick-a_european_declaration_of_independence/files/2083+-+A+European+Declaration+of+Independence.pdf

Oma nimeni esiintyy manifestissa kerran, sivulla 690. Kyse ei ole Breivikin omasta tekstistä vaan norjalaisen Fjordman-nimimerkin vuonna 2006 julkaistusta blogikirjoituksesta, jossa siteerataan omaa, niinikään vuonna 2006 julkaistua blogikirjoitustani. Kyseisessä tekstissä Fjordman kertoo tulleensa eräissä kysymyksissä samanlaisiin johtopäätöksiin kuin allekirjoittanut. Breivik on julkaissut Fjordmanin tekstin sellaisenaan omassa manifestissaan.

Kuten sanottua, Breivik ei siteeraa eikä mainitse minua omissa kirjoituksissaan tai puheenvuoroissaan sanallakaan. Mikään ei viittaa siihen, että hän olisi edes kuullut olemassaolostani. On huomattava, että Breivik toimitti manifestinsa sähköpostitse yli tuhannelle "eurooppalaiselle patriootille", mm. suomalaisille, mutta minä en ollut vastaanottajien joukossa.

Iltalehden pääkirjoituksessa esitetään valheellinen väite Breivikin aatteellisista kytköksistä allekirjoittaneeseen ja pyritään vierittämään moraalista vastuuta Norjan joukkomurhasta perussuomalaisille ja erityisesti puolueen "muukalaiskammoiselle siivelle". Erityisen suorasti tämä "vastuu" käy ilmi jutun kuvatekstistä:

"Timo Soini ei ole selvästi tuominnut muukalaisvihaa. Lyhyet erottamiset eduskuntaryhmästä ovat parempi vitsi kuin "satiiri" hihanauhoista. Viha huipentui Norjan joukkomurhassa, josta käydään nyt oikeutta."

Koska Breivikin teksti on kenen tahansa luettavissa ja tarkistettavissa, Iltalehti rikkoo ainakin journalistin ohjeiden 8. ja 11. kohtaa:

"8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen."

"11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta."

Jospa nyt palautetaan mieleen, mistä tässä on kyse:

1 ) Kehitysmaiden voimakas väestönkasvu
2 ) Etelä-pohjoinen -maahanmuutto
3 ) Primitiiviset lähtökulttuurit (mm. vanhoillinen islam)
4 ) Kouluttamaton, ammattitaidoton, kielitaidoton työvoima, jolla ei ole länsimaissa, varsinkaan Suomessa, kysyntää
5 ) Työllistyminen on jo lähtökohtaisesti epätodennäköistä -> syrjäytyminen -> ghettoutuminen
6 ) Monikulttuuri-ideologia ym. 1950-60-lukujen ideologiat, joiden mukaan kyseessä on tasavertaisten vuoropuhelu, vaikka todellisuudessa
toisella ei ole mitään tarjottavaa eikä siten minkäänlaista neuvotteluasemaa
7 ) Hyvinvointivaltio, joka tarjoaa runsaat vastikkeettomat tulonsiirrot ja palvelut
8 ) Hyvinvointivaltion rahoituksen rapautuminen talouden globalisoitumisen tuomassa kiristyvässä kilpailussa
9 ) Turvapaikkajärjestelmän hyväksikäyttö tämän maahanmuuton väylänä
10 ) Näkemys, että emme ole maailman sosiaaliluukku; Meillä ei ole minkäänlaista velvollisuutta ("ihmisoikeus" tms.) parantaa näiden
henkilöiden sosioekonomista asemaa, vaan heidän pitää tehdä se itse työllään tai ei tehdä ollenkaan
11 ) Nykyinen konflikti, jota yritetään johtaa sivuraiteille moralisoivilla rasismihorinoilla

edit: Tämän kehityksen, joka on siis poliittinen valinta, ei luonnonvoima, vastustaminen on sitten sitä "muukalaisvihamielisyyttä", "rasismia", "fasismia" jne.

Quote from: Jussi Halla-aho on 21.04.2012, 11:40:58
Pannaan tämä tännekin. Tein kantelun JSN:lle:

Hyvä juttu, teit aivan oikein.
Tosin, tästä ei todennäköisesti sen ihmeempää synny. "Ei tarvetta toimenpiteisiin" on todennäköisin vastaus.

Jotain muita keinoja on oltava olemassa tälläisten asenteellisten ja valehtelevien pääkirjoitusten nujertamiseksi. Valitus JSN:lle kestää kestää... sitten jos/kun päätös joskus tulee, niin ei sitä ketään enää muista.

Esim. Hakkaraisen facebook-seinälle heti iso teksti: ILTALEHTI VALEHTELEE PÖYRISTYTTÄVÄLLÄ TAVALLA. TÄSTÄ TULEE OIKEUSJUTTU! SE ON VARMA! Ja hetken päästä suuri määrä ihmisiä on analysoimassa kirjoituksen oikeellisuutta ja sana kiertää. Kohta kaikki äänestävät PS:sia  ;)

Nonniin, taas on päätoimittaja onnistunut kirjailemaan aitoa rangaistustavaraa ...

Suomessa rikoslaki (13.5.2011/511) määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan:

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

... ja vielä täysin nimettömänä.

Joko tuomitaan kaikki tuon nolon pykälän mukaan yhtäläisesti tai sitten ei ketään. Sama linja on pädettävä kaikkiin, sillä muuten emme ole lain edessä samanarvoisia. (Sehän kai oli tarkoitus, vai oliko?)

Toimittaja käyttää myös mm. sanaa "muukalaiskammoinen". Yksikään vakavasti otettava aktori ei käytä tuollaisia sanoja, (tai itse keksimiään tautiluokituksia, joita myöskin välillä näkee käytettävän,) koska ne kuuluvat vain poliittisten agitaattoreiden työkalupakkiin ja poliittisen kiihottamisen piiriin.

Quote from: Nuivake on 21.04.2012, 11:44:28

Quote from: Jussi Halla-aho on 21.04.2012, 11:40:58
Pannaan tämä tännekin. Tein kantelun JSN:lle:

Hyvä juttu, teit aivan oikein.
Tosin, tästä ei todennäköisesti sen ihmeempää synny. "Ei tarvetta toimenpiteisiin" on todennäköisin vastaus.

Vaikka JSN ei ryhtyisikään toimenpiteisiin, ainakin ihmiset näkevät, kuinka se - ja virallinen media ylipäätään - käsittelee tällaisia tapauksia. Luottamus vastuullisten tahojen puolueettomuuteen tai arvostelukykyyn heikkenee.

Halla-aholle jälleen kiitokset avoimuudesta ja tilannepäivityksestä. 

Quote from: repo on 21.04.2012, 08:38:22
Pääkirjoitus nosti vain ajatuksen, että media on kuin koulukiusaajien muodostama salaliitto. Sanan salaliitto tilalla voidaan käyttää myös termiä hyväveli-verkosto.

Quote from: yxtoine humanisti on 21.04.2012, 08:19:15

Quote from: Professori on 21.04.2012, 07:43:58
Onkohan tämä ennakkotorjuntaa odotettavissa olevalle Hakkaraisen mediajulkisuuteen nostaman Malminkartanon raiskauksen ja siihen liittyvän facebook-kommentoinnin käsittelylle julkisuudessa, joka tuonee rajusti sympatioita Hakkaraiselle ja muille tapahtuneeseen asiallisesti suhtautuneille? Siis perussuomalaisille.

Ihme, jos ei ole.

Minä taas luin tuon ihan samana kiilan iskemisenä persujen "äärioikeiston" ja muun taustoiltaan kunnioitettavan (vanhat puolueet mainittu) persujen välille. Vastaavasti Jussi Halla-ahon nimi liitetty mm. Breivikiin ym. likasankojournalismia.

Minusta nämä kaksi asiaa (kiilan iskeminen ja persujen demonisointi) eivät sulje toisiaan pois. Molempi pahempi.

IL:n kirjoittelu ei ole vain JSN:lle kantelun paikka, vaan rikosilmoituksen. Pääkirjoitus on valheisiin perustuvaa, äärimmäisen demonisoivaa, uhrinsa epä-inhimillistävää,  joukkopsykoottista käytöstä ja vainoharhaista asennoitumista lietsovaa vihapropagandaa. Noin raaka vihanlietsonta massamedian volyymilla ei ole vain kunnianloukkaus, vaan demokratian ja ihmisyyden vastainen rikos, joka voi myös uhata yhteiskuntarauhaa ja kansallista turvallisuutta, ja siten kehittyä sotarikokseksi.  Demokratia ja vapaa kansalaisyhteiskunta Suomessa ei ole koskaan ollut näin uhattuna, ei edes suomettumisen aikaan.

Koko yhteiskunnan on puututtava tuollaisiin hyökkäyksiin demokratiaa ja ihmisyyttä vastaan, ei vain jonkun yksittäisen poliisin. Yhteiskunta on henkisessä kriisissä ja demokratia vakavasti uhattuna, kun joukkomedia muuttuu joukkopsykoosin välikappaleeksi. Tarvitaan paljon vapaata, avointa ja sensuroimatonta keskustelua, näkökulmien vaihtoa ja suvaitsevaisuuskasvatusta näin pahasti tulehtuneen tilanteen avaamiseksi. Suurimmassa vaarassa ovat varsinkin lapset, joilla ei usein ole kykyä arvioida kriittisesti median motiiveja ja näkökulmia, ja jotka siksi saattavat omaksua valtamedian vihantäyteisen maailmankuvan sellaisenaan. Varsinkin pienet lapset ovat haavoittuvimmillaan valtapolitiikan vihatehtaan rattaissa. Lasten mediakriittisyyttä tulisikin kehittää pienestä pitäen.

Mediakritiikin tulisi olla yleinen kansalaistaito, osa yleissivistystä. Ja se on välttämätön osa demokratiaa, kuten saamme taas nähdä, kun demokratia on uhattuna. Demokratia ja ihmisoikeudet eivät ole tulleet ilmaiseksi, eivätkä pysy ilmaiseksi yllä. Jos niitä ei vaalita, kehitetä ja puolusteta tietoisesti, valtamediat upottavat alle sukupolvessa yhteiskunnan totalitaarisen, toisinajattelijoita vainoavan tyrannian yöhön. Toisinajattelijoiden vainot ovat jo alkaneet. Nämä iltalehden vihakirjoitukset ovat osa noitavainoja, joilla perätöntä pelkoa lietsoen pyritään puhdistamaan yhteiskunta poikkeavista mielipiteistä.

Quote from: Jussi Halla-aho on 21.04.2012, 11:40:58
Tein kantelun JSN:lle:

Oikein tehty. Mielenkiintoista nähdä kuinka JSN reagoi. Toivottavasti omat odotukseni asiassa osoittautuvat vääriksi.

Perussuomalaisten demonisointi näköjään yltyy päivä päivältä kuntavaalien lähestyessä. Ongelmana tuntuu (edelleen) olevan kyvyttömyys vastata panetteluun. Mediaa vastaan taistelu on perussuomalaisissa jätetty muutaman yksittäisen kansanedustajan vastuulle, joilta vetäistään matto alta tarpeen tullen. Miksei perussuomalaiset vieläkään kykene vastaamaan median haasteeseen esim. nettilehden muodossa? Toiminnan sijaan laitetaan pää pensaaseen ja hajotetaan puoluetta. Rahasta vastarinta ei ainakaan voi olla enää kiinni.

IL:n kirjoittelu ei ole vain JSN:lle kantelun paikka, vaan rikosilmoituksen. Pääkirjoitus on valheisiin perustuvaa, äärimmäisen demonisoivaa, uhrinsa epä-inhimillistävää,  joukkopsykoottista käytöstä ja vainoharhaista asennoitumista lietsovaa vihapropagandaa. Noin raaka vihanlietsonta massamedian volyymilla ei ole vain kunnianloukkaus, vaan demokratian ja ihmisyyden vastainen rikos, joka voi myös uhata yhteiskuntarauhaa ja kansallista turvallisuutta, ja siten kehittyä sotarikokseksi.  Demokratia ja vapaa kansalaisyhteiskunta Suomessa ei ole koskaan ollut näin uhattuna, ei edes suomettumisen aikaan.

Koko yhteiskunnan on puututtava tuollaisiin hyökkäyksiin demokratiaa ja ihmisyyttä vastaan, ei vain jonkun yksittäisen poliisin. Yhteiskunta on henkisessä kriisissä ja demokratia vakavasti uhattuna, kun joukkomedia muuttuu joukkopsykoosin välikappaleeksi. Tarvitaan paljon vapaata, avointa ja sensuroimatonta keskustelua, näkökulmien vaihtoa ja suvaitsevaisuuskasvatusta näin pahasti tulehtuneen tilanteen avaamiseksi. Suurimmassa vaarassa ovat varsinkin lapset, joilla ei usein ole kykyä arvioida kriittisesti median motiiveja ja näkökulmia, ja jotka siksi saattavat omaksua valtamedian vihantäyteisen maailmankuvan sellaisenaan. Varsinkin pienet lapset ovat haavoittuvimmillaan valtapolitiikan vihatehtaan rattaissa. Lasten mediakriittisyyttä tulisikin kehittää pienestä pitäen.

Mediakritiikin tulisi olla yleinen kansalaistaito, osa yleissivistystä. Ja se on välttämätön osa demokratiaa, kuten saamme taas nähdä, kun demokratia on uhattuna. Demokratia ja ihmisoikeudet eivät ole tulleet ilmaiseksi, eivätkä pysy ilmaiseksi yllä. Jos niitä ei vaalita, kehitetä ja puolusteta tietoisesti, valtamediat upottavat alle sukupolvessa yhteiskunnan totalitaarisen, toisinajattelijoita vainoavan tyrannian yöhön. Toisinajattelijoiden vainot ovat jo alkaneet. Nämä iltalehden vihakirjoitukset ovat osa noitavainoja, joilla perätöntä pelkoa lietsoen pyritään puhdistamaan yhteiskunta poikkeavista mielipiteistä.

Kaksi ketjua, joten tämän laitan tännekin. Ylimääräisen voi poistaa, kun ketjut yhdistetään.

vertaan roskapostiin. kun miljoona saa roskapostitse viagra mainoksen, aina joku ostaa.
Kun lehti roskittaa, aina joihinkin tarttuu asia totena.

QuoteParlamentaarisen puoluepolitiikan hampaattomuuden tälläisten uhkien edessä todettuaan  ja sen demokratian puutteen  tiedostettuaan  hän n. 2006 valitsi poliittiseksi vaikuttamiskeinokseen  väkivallan ja  erityisesti terrorismin. Aivan kuten hänen vastustajansa sosialidemokraatit ja "oppi-isänsä" islamistit ovat aina tehneet.

Tai kuten Ranskan vallankumouksessa tasavaltalaiset?

Iltalehden pääkirjoitus tuoksahtaa myös mielestäni Jussin kunnian loukkauksena

"
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista"

Hyvä juttu myös tuo kantelu JSNlle. Seurataan tilannetta.

Quote from: Nuivake on 21.04.2012, 11:44:28

Quote from: Jussi Halla-aho on 21.04.2012, 11:40:58
Pannaan tämä tännekin. Tein kantelun JSN:lle:

Hyvä juttu, teit aivan oikein.
Tosin, tästä ei todennäköisesti sen ihmeempää synny. "Ei tarvetta toimenpiteisiin" on todennäköisin vastaus.

Niin teit. Parhaaseen suvismoku-tyyliin paisuttamalla tuosta saa keitettyä kunnianloukkausjutun, jossa olet IL:n mukaan lietsonut teini-ikäisten joukkomurhaan ja näin ollen kärsinyt, koska toimittaja on rinnastanut sinut Charles Mansonin kaltaisiin tyyppeihin.

Mielenkiintoisia aikoja. Nyt on nähtävissä toimittajien tekemä ammatillinen itsensähäpäisy, ja sitä seuraava mediavallan alasajo. Asenteesta tulee mieleen Ranskan kuninkaalliset 1847. Eivät ymmärrä enää ympäröivästä maailmasta tuon taivaallista.

Tästä valehtelusta pitäisi ehdottomasti seurata jotain. Tämä ei ollut tarkoitushakuista vihjailua vaan aivan yksiselitteinen valhe. Olen kovin hämmästynyt jos JSN jotain tuumaa tai anteeksipyyntöä esitetään.

Sitä toivoisi että PS puoleen väki ymmärtäisi nykyistä laajemmin sen yksinkertaisen tosiasian että media on vihollinen, ei mikään "vallan vahtikoira" vaan pelkästään poliittisten vastustajien käsikassara. jos yksittäinen PS edustaja pääsee myönteisessä valossa joskus esiin on tarkoituksena yleensä aina lähinnä hajottaa puoluetta. Ehkäpä paksua paatosta mutta mielestäni jo tuhannesti nähty.

Quote from: Nuivake on 21.04.2012, 11:44:28
Hyvä juttu, teit aivan oikein.
Tosin, tästä ei todennäköisesti sen ihmeempää synny. "Ei tarvetta toimenpiteisiin" on todennäköisin vastaus.

No kantelusta itsestään tulee jo selväksi, että Iltalehti on varsin törkeästi rikkonut hyvää lehtimiestapaa vastaan. JSN joutuu siis ainakin perustelemaan miksi noin selkeä rikkomus ei olisi rikkomus, eikä se voi sitä oikein millään järkevällä tavalla tehdä.

Ehkä JSN perustelee asian niin, että koska IL tunnetaan kansainvälisestikin valehtelevana paskalehtenä, sen julkaisemiin pääkirjoituksiin ei voi suhtautua vakavalla tavalla, joten IL:n ei voi katsoa rikkoneen hyvää lehtimiestapaa?

Quote from: Markku Stenholm on 21.04.2012, 13:43:19
Ehkä JSN perustelee asian niin, että koska IL tunnetaan kansainvälisestikin valehtelevana paskalehtenä, sen julkaisemiin pääkirjoituksiin ei voi suhtautua vakavalla tavalla, joten IL:n ei voi katsoa rikkoneen hyvää lehtimiestapaa?

Niin. Itse asiassa, JSN voi nähdäkseni täysin puolustella omiaan vetomalla yksinkertaisesti tuohon hyvään lehtimiestapaan? Missä moinen on edes eksaktisti määritelty? Eikö sen voi suoraan tulkita myös siten, että hyvä lehtimiestapa on niin sanottujen, jopa palkittujen journalistien piirissä viime vuosina omaksuttu käytäntö?

Jos JSN olisi rohkea, se toteaisi munakkaasti, että hyvää lehtimiestapaa ei nykyään lähtökohtaisesti edes voi rikkoa, koska sellaista ei Suomessa ole enää vähään aikaan ollutkaan.

Edit: typo. Nyt ei oikoluku näköjään toimi.

Ei tätäkään kirjoitusta voi laskea muuksi kuin median paniikiksi,  kun  tämä perussuomalisiin kohdistuva ristiretki on saamassa lopulta Titanicin kohtalon. 

Hihamerkkikohu ja tämä Hakkaraisen "paljastus" uutisoinnit ovat sellaisia rimanalituksia, Ettei ne mene kansaan läpi ja tästä paskanheitosta tulee varmasti vastareaktio vähenevinä levikkeinä ja irtomyyntinä. 

Kyseinen pääkirjoitus on jo sen luokan sontaa, ettei tuosta enää innostu edes kiihkein äärikommunistikaan ja alas on IL vajonnut jos enää heidän sympatioita yrittävät haalia.

Jälkikäteen nämä episodit ovat viimeistään paljastaneet suurelle yleisölle jutun juonen, hyväveliverkoston säilyttmispyrkimykset ja totuudenpuhujien lokaaminen. Sillä niiden verkostojen ylläpidossa on medialla keskeinen rooli.

Viimeinen niitti on tapaus Hakkarainen, hänen mollaamisensa leimaa median rikollisten suojelijoiksi, varsinkin ulkomaalaistaustaisten. Uskon että Suomessa on vähissä jotka symppaavat mediaa, jotka eivät kerro totuutta ja piilottelevat rikollisten taustoja.

Ainakin jos on aamulla vietetyn kahvihetken bensa-asemalla oikein tulkitsee mitkä on "kansan tunnot".

Quote from: Professori on 21.04.2012, 12:17:47

Quote from: Jussi Halla-aho on 21.04.2012, 11:40:58
Tein kantelun JSN:lle:

Oikein tehty. Mielenkiintoista nähdä kuinka JSN reagoi. Toivottavasti omat odotukseni asiassa osoittautuvat vääriksi.

Jottei odottelu kävisi sietämättömän jännittäväksi, voin antaa esitietoa ratkaisusta. Näin se menee:

"Julkisuuden henkilönä kansanedustajan on kestettävä kärjekästäkin arvostelua. Iltalehden ko pääkirjoitus oli kärjekäs ellei peräti ansiokas.

t: Uimonen"

Quote from: Whomanoid on 21.04.2012, 11:38:54
Iltalehdeltä törkeätä toimintaa. Paheksun syvästi, mutta tätä(kin) politiikka valitettavasti on. IL on varmasti laskenut tämän roiskaisun kannattavaksi, vaikka huomautus tulisikin.

Vaikka JSN huomauttelisi joka päivä jostakin, niin mitä sitten?. JSN ei ole mikään oikeusaste tai -istuin, vaan toimittajien oma sensuuri ja kontrollikeskus.
JSN ei omaa sakotus / pidätys / vangitsemis tai muutakaan tuomiovaltaa. Se pystyy ainoastaan sanomaan että "hyihyi tuotakin".

Quote from: ukkometso on 21.04.2012, 14:18:08
Ainakin jos on aamulla vietetyn kahvihetken bensa-asemalla oikein tulkitsee mitkä on "kansan tunnot".

Itse aion ehdottaa niissä kahviloissa joissa tulee käytyä, että Iltalehteä ei enää pidettäisi julkisesti luettavana, koska sellainen laskee kahviloiden tasoa ja todennäköisesti jo myös kiinteistöjen arvoa.

Ihmismieli on siitä kummallinen että sillä on taipumuksena "hyväksyä tosiasiaksi" asiat jotka eivät sitä välttämättä ole, riittää kun jotain asiaa tuputetaan tarpeeksi useasti ja vaikkei sitä tosiasiallisesti pitäisikään totena niin ryhmäpaine pitää mielipiteet "oikeana". Tuohon yhtälöön kun vielä lisätään valtiovallan tulevat sensuurilait joilla kansaa pelotellaan hiljaiseksi niin kuka enää toimii vallanvahtikoirana, "vapaamedia" ei sitä tee.

Suomen lehdistö on Jytkystä saakka ja sitä ennen ansiokkaasti toteuttaneet tätä Perussuomalaisten mustamaalaamista. Ripaus kerrallaan on koetettu iskostaa suuren yleisön mieliin mielikuvaa häiriökäyttäytyvistä ihmisistä joita jotkut onnettomat ovat vielä oikein äänestäneetkin, nyt jos Halla-aho antaa ihmisten mieliin jäädä ajatuksen että hän on suoranaisesti vastuussa Norjan joukkomurhasta ei sitä mielikuvaa kovin helpolla sieltä enää saa pois.

Eduskuntavaalien aikaan huomasin hyvin selkeästi millä perusteilla ihmiset valitsevat ketä äänestää, osa pysyttelee niissä samoissa joita aina ennenkin ovat äänestäneet, mutta nämä jotka eivät ole millään tapaa kiinnostuneet politiikasta (valtaosa?) äänestävät aivan omituisin perustein, lähinnä roskalehdistön perusteella. Kävin jonkin sortin keskustelun erään naistyökaverini kanssa (<50v) ja kun ilmoitin äänestäväni Perussuomalaista sain nämä kaikki kliseet päälleni, olemme kuulemma kaikki ammattitaidottomia, juoppoja, rasisteja jne. eikä Perussuomalaisilla ole  oikeita ehdokkaita. Tuohon mielipiteeseen ei vaikuttanut millään tavalla vaikka kaivoin Perussuomalaisten ehdokkaat ja heidän ammatit ja tutkinnot esille.

Quote from: Professori on 21.04.2012, 12:13:33

Quote from: repo on 21.04.2012, 08:38:22
Pääkirjoitus nosti vain ajatuksen, että media on kuin koulukiusaajien muodostama salaliitto. Sanan salaliitto tilalla voidaan käyttää myös termiä hyväveli-verkosto.

Quote from: yxtoine humanisti on 21.04.2012, 08:19:15

Quote from: Professori on 21.04.2012, 07:43:58
Onkohan tämä ennakkotorjuntaa odotettavissa olevalle Hakkaraisen mediajulkisuuteen nostaman Malminkartanon raiskauksen ja siihen liittyvän facebook-kommentoinnin käsittelylle julkisuudessa, joka tuonee rajusti sympatioita Hakkaraiselle ja muille tapahtuneeseen asiallisesti suhtautuneille? Siis perussuomalaisille.

Ihme, jos ei ole.

Minä taas luin tuon ihan samana kiilan iskemisenä persujen "äärioikeiston" ja muun taustoiltaan kunnioitettavan (vanhat puolueet mainittu) persujen välille. Vastaavasti Jussi Halla-ahon nimi liitetty mm. Breivikiin ym. likasankojournalismia.

Minusta nämä kaksi asiaa (kiilan iskeminen ja persujen demonisointi) eivät sulje toisiaan pois. Molempi pahempi.

Pahinta on, että persut ovat hyväksyneet asiantilan. Persujen johto (Soini, Lerner) ja muutamat muut kuten Hirvisaaren erottamista vaatineet, ovat hyväksyneet persujen luokittelun rasistipuolueeksi, ja toimivat tuosta lähtokohdasta käsin. Tälläkin palstalla persuja puoltavistakin kommenteista näkyy samaa asiantilan hyväksymistä, kuten Hirvisaaren erottamista käsitelleessä keskustelussa jossa väiteltiin oliko erottaminen oikein vai ei. Oikea vastaushan on, että koko erottamiseen johtavaa tapahtumaketjua ei olisi saanut antaa tapahtua (Erosen kirjoitus ei ole osa tapahtumaketjua).

Esimerkiksi viikolla Soinia haastateltiin aamu-tv:ssä, ja toimittaja kysyi: "Kunnallisvaalit tulossa, miten estätte rasistien pääsemisen persujen ehdokaslistalle?". Ja Soini alkoi selittelemään miten rasisteja ei hyväksytä, taustoja tutkitaan, vaaditaan vakuutuksia ja eihän sitä voi 100% varmuudella tietää, jne. jne. bla-bla-blaa.

Miksi tuollaisiin kysymyksiin pitää lähteä vastaamaan? Kysymys oli tyylipuhdas esimerkki "oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi" -kysymyksestä, johon ei voi vastata oikein.

Minkään puolueen johtajalta ei edes pitäisi kysellä mitään noin typeriä, mutta jos kysytään, niin kaikkein ensimmäiseksi pitää selvittää mitä typerehtijä tarkoittaa rasismilla. Jos ja kun määritelmäksi tarjotaan nykyistä "kaikki on rasismia, myös mokutus" -versiota, niin se pitää oikaista esittämällä rasismin oikea määritelmä, jonka jälkeen voi sanoa että Suomessa ei käytännössä ole rasisteja, kuin ei ole myöskään persuissa. Jos ja kun seuraa toimittajan itkua sävellajissa maahanmuuttokriitikko = rasisti, sen voi kuitata sanomalla että toimittaja voi vapaasti väittää maata litteäksi, mutta maa ei silti ole eikä muutu litteäksi. Myös aina kun kysymykseen sisältyy sana maahanmuutto tai vastaava, on toimittajalta kysyttävä mitä hän tarkoittaa, ja vastata vasta tähän tarkennettuun kysymykseen.

Mitä yritän sanoa on, että persut ei voi voittaa nykytyylisessä keskustelussa, jossa se alistuu kiusaajien luomiin sääntöihin. Säännöt on kyseenalaistettava ja revittävä auki, ja käytävä keskustelu omilla ehdoilla. Nuoremmissa persuissa tätä asennetta on, esimerkiksi Halla-ahossa, mutta vanha kaarti luulee että kiusaajia mielistelemällä pärjää.

Toimittajille nykytila on juhlaa. Aivan sama mitä kysyy kunhan heittelee sekaan sanoja rasisti, ulkomaalaisviha, äärioikeisto, natsisympatia, kiihottaminen jne. Sitten voi nojata rennosti taakse ja katsella kun persu hikoaa ja selittelee.

Quote from: haermae on 21.04.2012, 15:04:44
Pahinta on, että persut ovat hyväksyneet asiantilan. Persujen johto (Soini, Lerner) ja muutamat muut kuten Hirvisaaren erottamista vaatineet, ovat hyväksyneet persujen luokittelun rasistipuolueeksi, ja toimivat tuosta lähtokohdasta käsin. Tälläkin palstalla persuja puoltavistakin kommenteista näkyy samaa asiantilan hyväksymistä, kuten Hirvisaaren erottamista käsitelleessä keskustelussa jossa väiteltiin oliko erottaminen oikein vai ei. Oikea vastaushan on, että koko erottamiseen johtavaa tapahtumaketjua ei olisi saanut antaa tapahtua (Erosen kirjoitus ei ole osa tapahtumaketjua).

Esimerkiksi viikolla Soinia haastateltiin aamu-tv:ssä, ja toimittaja kysyi: "Kunnallisvaalit tulossa, miten estätte rasistien pääsemisen persujen ehdokaslistalle?". Ja Soini alkoi selittelemään miten rasisteja ei hyväksytä, taustoja tutkitaan, vaaditaan vakuutuksia ja eihän sitä voi 100% varmuudella tietää, jne. jne. bla-bla-blaa.

Miksi tuollaisiin kysymyksiin pitää lähteä vastaamaan? Kysymys oli tyylipuhdas esimerkki "oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi" -kysymyksestä, johon ei voi vastata oikein.

Minkään puolueen johtajalta ei edes pitäisi kysellä mitään noin typeriä, mutta jos kysytään, niin kaikkein ensimmäiseksi pitää selvittää mitä typerehtijä tarkoittaa rasismilla. Jos ja kun määritelmäksi tarjotaan nykyistä "kaikki on rasismia, myös mokutus" -versiota, niin se pitää oikaista esittämällä rasismin oikea määritelmä, jonka jälkeen voi sanoa että Suomessa ei käytännössä ole rasisteja, kuin ei ole myöskään persuissa. Jos ja kun seuraa toimittajan itkua sävellajissa maahanmuuttokriitikko = rasisti, sen voi kuitata sanomalla että toimittaja voi vapaasti väittää maata litteäksi, mutta maa ei silti ole eikä muutu litteäksi. Myös aina kun kysymykseen sisältyy sana maahanmuutto tai vastaava, on toimittajalta kysyttävä mitä hän tarkoittaa, ja vastata vasta tähän tarkennettuun kysymykseen.

Mitä yritän sanoa on, että persut ei voi voittaa nykytyylisessä keskustelussa, jossa se alistuu kiusaajien luomiin sääntöihin. Säännöt on kyseenalaistettava ja revittävä auki, ja käytävä keskustelu omilla ehdoilla. Nuoremmissa persuissa tätä asennetta on, esimerkiksi Halla-ahossa, mutta vanha kaarti luulee että kiusaajia mielistelemällä pärjää.

Toimittajille nykytila on juhlaa. Aivan sama mitä kysyy kunhan heittelee sekaan sanoja rasisti, ulkomaalaisviha, äärioikeisto, natsisympatia, kiihottaminen jne. Sitten voi nojata rennosti taakse ja katsella kun persu hikoaa ja selittelee.

Hyvin pitkälle olen samaa mieltä. Tässä ei auta nöyristellä syytösten edessä, kukaan ei muista asian lopputulosta jos sitä koitetaan jälkikäteen korjailla vaan ihmisten mieliin jää vain se ensireaktio. On vain niin helkutin hankalaa saada asiansa oikeantolan julkaistuksi, koska "vapaamedia" printtaa vain sen oman olkiukkonsa ja tätä tilannetta ei valtaapitävät haluakaan muuttaa.

Tämä jatkuva kaksoismoraali ja aiheeton syyttely alkaa tosiaan ottaa jo päähän. En tiedä toivovatko toimittajat jopa sitä, mutta en suoraansanoen ihmettelisi, vaikka joku vähän mielisairaampi PS:n kannattaja flippaisi kohta. Alkaa jo osittain pelottaa mihin kaikkeen tämä voi johtaa.

Quote from: Jussi Halla-aho on 21.04.2012, 11:16:41
Tein pääkirjoituksesta kantelun JSN:lle:

Hyvä. Ihan mahdotonta menoa lehdistöltä, halpamaista.

Olen kyllä IL:n pääkirjoituksen otsikon kanssa aivan samaa mieltä. Ihmismielen syöverit ovat nousseet esiin. Varsinaisen jutun sitten vetäisen vessanpöntössä alas. Melkoista järjenjuoksua vaaditaan, että yhteen pääkirjoitukseen saadaan mahtumaan mukamas loogisesti viimeaikaiset perhetragediat, Hitler, Stalin, Pol Pot ja Breivig, sekä perussuomalaiset ja Timo Soini.

On kyllä kaikenlaisen arvosteluasteikon ulkopuolella se, että että ainakin  Bulevardin perhetragedialla (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/poliisi-bulevardin-perhesurmien-motiivi-yha-epaselva-/art-1288462813608.html) ratsastetaan perussuomalaisia vastaan. Tässäkin voisi olla JSN:n paikka, ollen hitusen samanlaista asetelmaa kuin Hazardin Halme-kolumnissa.

Iltalehti haluaa päästä lukijoistaan eroon.

Siinäpä taas mainio esimerkki siitä paljon puhutusta internetin vihapuheesta.

Ja nimettömänä, tietysti.

Aivan loistavaa.

Mitä enemmän sataa paskaa niskaan, niin sitä suuremmat mahdollisuudet jokaisella on tutustua median tarjoamaan valheeseen. Kuntavaalien lähestyessä punavihertunkiossa rypevät toimittajat tulevat vielä lanseeraamaan paljon erilaisia causteja.

Tämän caustin jälkeen lienee selvää, että Uimonen on vapaata riistaa. Siis aivan vapaata riistaa.

Ihan turha JSN:n on mitään valitella. Tyhjän saa pyytämättäkin.
Sen sijaan kannattaa vaatia oikeutta vastineeseen ja kirjoittaa nuo samat asiat siihen.

Voisiko tästä nostaa jonkun kunnianloukkaussyytteen? Ainakin itse näin rauhaa rakastavana kotiäitiperussuomalaisena pahoitan lujasti mieleni näin törkeästä kirjoittelusta.

Quote from: Deus Ex on 21.04.2012, 17:19:59
Ihan turha JSN:n on mitään valitella. Tyhjän saa pyytämättäkin.
Sen sijaan kannattaa vaatia oikeutta vastineeseen ja kirjoittaa nuo samat asiat siihen.

JSN:lle, tai nimeä isoveljen nimi vapaasti, valittaminen on suomalaiselle modus operandi (https://fi.wikipedia.org/wiki/Modus_operandi), josta ei voi moittia, syyttää tai tuomita ketään. Oma versio toimintatavan synnystä on, että suomalaiset ovat ilmeisesti oppineet sen Kekkoselta ja demarit varastaneet idean lanseeraamalla joka asialle tahon, verorahoitteisen tietenkin, valvomaan yhteiskunnan oikeellisuutta ja näyttämään pienen ihmisen ystävältä.

Ihan pikkusen vain tekee mieli kysyä, eikö edellinen ole Jussi Halla-aholle jo selvää oman Täkyjä Illmanille -episodinsa johdosta? Pistetään nyt vielä edelliseen liittyen yksi aihesana "demla", jolle ei ole osoitetta valituksien vastaanottamiseen tai valvovaa viranomaista mutta jonka kyseenalainen toiminta ja vaikutus yhteiskunnassa lienee jo aika monelle selviö.

"Hyviä neuvoja"(tm) on aina mukava antaa. Vastineen tai mielipidekirjoituksen tekemisen minäkin näen parempana toimintatapana jo reagointinopeutensa puolesta. Vielä paremman siitä saisi, jos sen allekirjoittajana olisi mm. Timo Soini, joka voisi näin tarjota selkeän ja kiistämättömän tukensa Jussi Halla-aholle. Minä ainakin vaimennan Timo Soinin arvostelua ja annan "työrauhan", mikäli näin tapahtuu. Tosin paljon enemmin näkisin muutoksen tuossa median edessä kumartelussa, mistä arvostelun keihäänkärki osuu täältä ensisijaisesti Timo Soiniin eikä yleisesti perussuomalaisiin.

Edit: Pientä sanoman nasevuutta lisää.

Eiköhän Jussi ole lähettänyt tuota kantelua ihan vaan nähdäkseen millä tavoin JSN tällä kertaa järkeilee pääkirjoituksen hyväksi journalismiksi.

Quote from: Pöllämystynyt on 21.04.2012, 12:25:02
IL:n kirjoittelu ei ole vain JSN:lle kantelun paikka, vaan rikosilmoituksen.

Hear, hear! Vähemmästäkin noita on tehty, ja tuomittukin, kuten tiedämme. Se, että tekeekö JH-a näin, luonnollisesti jää omaan harkintaansa.

Ehkä pitäisi, perkules, kuitenkin. JSN pellekaartille valittelu ei tuo edes julkisuutta aiheelliselle asialle.  :-\  ???

Quote from: ElinaElina on 21.04.2012, 12:26:58
vertaan roskapostiin. kun miljoona saa roskapostitse viagra mainoksen, aina joku ostaa.
Kun lehti roskittaa, aina joihinkin tarttuu asia totena.

Näin varmasti tapahtuu. Mutta kolikon kääntöpuoli on se, että myös valaistumista tapahtuu jatkuvasti lukijoiden joukossa. Eli media sahaa omaa oksaansa puhumalla paskaa. Antaa poikien sahailla kaikella tarmolla.....

Quote from: Soromnoo on 21.04.2012, 18:16:50
Eiköhän Jussi ole lähettänyt tuota kantelua ihan vaan nähdäkseen millä tavoin JSN tällä kertaa järkeilee pääkirjoituksen hyväksi journalismiksi.

Oikeasti, ketä kiinnostaa?

Pääkirjoituksen mukaan ollessani vastaan nyky-Suomen totalitäristististä hömppä-mokutusideologiaa ja etten halua kehitysmaista lisää "voimavaroja" ja "rikastajia" ja äänestäessäni tämän ajatukseni mukaan olen panemassa uuniin/zyklon b -suihkuun afrikkalaista työkaveriani.

Selvä juttu. Olen siis muukalaisvihamielinen. Saman logiikan mukaan sanoma- ja iltalehtien pää- ja muut toimittajat ovat demokraattisia kuin muinoin 70-luvulla oltiin Etelä-Amerikassa Pinochet´n ja muiden aikoina.

On se upeeta kattoo ku aikuiset äijät kuten Illmann ja sadat toimittajat Suomessa ovat niiiin kovaa jätkää. :D

Mä tiedän. Vaikka vanhempansa heitä jumaloivat, heitä on kouluaikoina lyöty niin turpaan, että heidän on ollut pakko "opiskella" kiusaajiensa yläpuolelle. :)

Kävi kuten arvelinkin: naurettava ja absurdi hihamerkki-kohu innostaa median raatokärpäset taas joksikin aikaa persu-vastaiseen kampanjointiin. Ja sieltä se Halla-aho fixaatiokin taas tuli pikku tauon jälkeen esiin. Mikä helvetti suomalaista mediaa vaivaa? Saat*** tunarit.

Quote from: Blanc73 on 21.04.2012, 19:27:11
Kävi kuten arvelinkin: naurettava ja absurdi hihamerkki-kohu innostaa median raatokärpäset taas joksikin aikaa persu-vastaiseen kampanjointiin. Ja sieltä se Halla-aho fixaatiokin taas tuli pikku tauon jälkeen esiin. Mikä helvetti suomalaista mediaa vaivaa? Helvetin tunarit.

Älähän nyt, enpä hämmästyisi lainkaan siinäkään tapauksessa, että "tutkiva tjuurnalismi" päätyisi paljastamaan J. Halla-ahon peräti innoittajaksi ja oppi-isäksi tässä hihanauha-kaustissakin; eikös J. Halla-aho ole itse henkilökohtaisesti sovitellut noita tekstiilejä käsivarrelleen jo ammoin - muistaakseni hänellä oli joskus hankittuna myös tarjoilijan "paperit" ja oli työskennellytkin sellaisena. Ja mikäpä tarjoilijalla on vasemmalla käsivarrellaan..? Niinpä... 

Quote from: Kareliana-55 on 21.04.2012, 19:49:22
Älähän nyt, enpä hämmästyisi lainkaan siinäkään tapauksessa, että "tutkiva tjuurnalismi" päätyisi paljastamaan J. Halla-ahon peräti innoittajaksi ja oppi-isäksi tässä hihanauha-kaustissakin; eikös J. Halla-aho ole itse henkilökohtaisesti sovitellut noita tekstiilejä käsivarrelleen jo ammoin - muistaakseni hänellä oli joskus hankittuna myös tarjoilijan "paperit" ja oli työskennellytkin sellaisena. Ja mikäpä tarjoilijalla on vasemmalla käsivarrellaan..? Niinpä...

Huumoria havaittu. Huumoria esitetty ilman asianmukaisia merkintöjä ja auktorisointia ilman lukijalle ilmeistä assosiaatiota vapaaseen lehdistöön. Toimitte Jussi Halla-ahon innoittamana. Rankaisemme teitä piilorasismista ja...

Odottakaa seuraavaa yhteydenottoa rangaistuksenne täytäntöönpanosta.

-- Huumoriministeriön tarkkailu ja tuomiojaos, rangaistusten langetus ja yleisötiedotus

Ympäripyöreä, epämääräinen, persuvastainen, ulkomaan ja kotimaan tapahtumat ynnätään yhteen, Persut on siis ihmismielen viha syöverien esiintulon yksi lähde.

Jussi teki oikein kun valitti valheellisesta jutusta.

Median vihervassareiden puolustuspuhe on tarkoituksenmukaista valhetta täynnä. Tökeröä tekstiä.

Quote from: Soromnoo on 21.04.2012, 18:16:50
Eiköhän Jussi ole lähettänyt tuota kantelua ihan vaan nähdäkseen millä tavoin JSN tällä kertaa järkeilee pääkirjoituksen hyväksi journalismiksi.

Juuri siksi, eikä miksikään muuksi.

No miksi se reagoisi yhtän eritavoin kuin aikaisemmilla kerroilla? Näistä on jo aika hyvä track record.

Quote from: Jussi Halla-aho on 21.04.2012, 23:13:53

Quote from: Soromnoo on 21.04.2012, 18:16:50
Eiköhän Jussi ole lähettänyt tuota kantelua ihan vaan nähdäkseen millä tavoin JSN tällä kertaa järkeilee pääkirjoituksen hyväksi journalismiksi.

Juuri siksi, eikä miksikään muuksi.

Miksi ei vastine? Se saisi varmasti enemmän näkyvyyttä kuin JSN lausunto?

Hienoa Jussi. Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä miten sananvapauden ritarit selittelevät alushousujensa jatkuvasti lisääntyviä ruosteläikkiä.

Quote from: haermae on 21.04.2012, 15:04:44
...
Mitä yritän sanoa on, että persut ei voi voittaa nykytyylisessä keskustelussa, jossa se alistuu kiusaajien luomiin sääntöihin. Säännöt on kyseenalaistettava ja revittävä auki, ja käytävä keskustelu omilla ehdoilla. Nuoremmissa persuissa tätä asennetta on, esimerkiksi Halla-ahossa, mutta vanha kaarti luulee että kiusaajia mielistelemällä pärjää.
...
Toimittajille nykytila on juhlaa. Aivan sama mitä kysyy kunhan heittelee sekaan sanoja rasisti, ulkomaalaisviha, äärioikeisto, natsisympatia, kiihottaminen jne. Sitten voi nojata rennosti taakse ja katsella kun persu hikoaa ja selittelee.

Loistava kirjoitus, vetoan kaikki PS-ryhmäläiset eduskunnassa lukemaan ja ennenkaikkea sisäistämään koko ansiokkaan tekstin.

Soinin käytöksessä on nimenomaan tämä akilleenkantapää löydetty ja sitä käytetään. Esimerkiksi viimeisessä jutussa Soini on sanonut lehden mukaan näin:

Quote from: iltalehdessä Soini"Soini sanoi toimittajille pitävänsä HS:n huumoria yhtä huonona kuin kansanedustaja James Hirvisaaren avustajan kohutussa hihamerkkikirjoituksessa. Hän toivoi, että seurauskin siitä on sama."

Se vertaus on huonompi kuin Erosen vertaus, joka sekin oli heikko. Hirvisaaren avustajan kohuttu hihamerkkijuttu ei liity perussuomalaisiin ensinnäkään, eihän Hirvisaaren avustajan edes tarvitse kuulua puolueeseen, eikä häntä ole valittu vaaleilla. Toisekseen, Hirvisaaren avustajalla on oikeus kirjoittaa blogia, eikä blogiin itseensä ole kuulunut mitään laitonta millään muotoa. Se, että jonkun lehden toimitus päättää poistaa blogin, on heidän arviointivirheensä. Ehkä se kirjoitus on ollut kömpelö, ehkä vähän huono mutta ei se suinkaan esittänyt mitään merkkejä kenellekään, vaan pyrki esittämään kysymyksen mitä sitten pitäisi tehdä kun vähemmistövaltuutettu haluaa suojata ulkomaalaiset kontakteilta poliisiin, ellei ns. "tavata paikalta". Siitä olisi pitänyt seurata kaikkein vähiten kokonaan ulkopuolella olevalle kansanedustajalle, eikä kirjoittajallekaan varsinkaan laittomien potkujen ehdotteluja.

Sensijaan HS:n kirjoitus on suora natsivertaus kohdistuen kunnialliseen puolueeseen siksi, että tästä puolueesta ulkopuolisen kirjoittajan teksti oli muodoltaan sellainen, ettei vihervassari toimittaja sitä pystynyt ymmärtämään - ei tosin nähtävästi Soinikaan. Tuon henkilön "asemaa" PS-puolueessa kuvaa parhaiten se, että hän voisi liittyä ylihuomenna vihreisiin, eikä menettäisi vielä avustajan paikkaansa silloinkaan - ainakaan jos koeaika olisi päättynyt.

Mielestäni vertauksen esittäjä edellyttää omenalle ja melonille samankokoista lippalakkia. Soini saattaa yrittää lepytellä kiristyviä suhteita nuivasiipeen mutta todellisuudessa hän ei käsitä lainkaan mistä on kyse. Rasistinen mielikuva on alhainen poliittinen väline, jolla nousevat tähdet pyritään leimaamaan niin vastenmieliseksi, ettei näiden pyrkimykset voi mennä läpi. Menemällä mukaan tähän, Soini tuhoaa sen hyvän mitä uhreiksi joutuvat PS-edustajat ajavat. Natsiaatettahan nämä henkilöt eivät suinkaan aja.

Quote from: Sivusta seuraaja on 21.04.2012, 07:38:16
Suomalaisten perhemurhien kautta Breivikiin, Hitler, Stalin ja Pol Potkin mainitaan, jonka jälkeen Breivikin kerrotaan kutsuneen oppi-isäkseen ketäpä muutakaan kuin Jussi Halla-ahoa.

http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/ (http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/)

QuoteYmpäristö voi kuitenkin vaikuttaa mielen vääristymän laukeamiseen. Hitler tai Stalin nousivat valtaan erityisessä historiallisessa tilanteessa, muutoin he olisivat jääneet oudoiksi kiihkoilijoiksi, joita riittää. Breivik kypsytti ajatuksiaan muukalaisvihan ja rasismin noustessa. Hän toimi Norjan "edistyspuolueessa" ja on maininnut oppi-isäkseen muun muassa Jussi Halla-ahon.

Perussuomalaiset ovat kiistäneet kaikki rinnastukset muiden maiden puolueisiin. Samankaltaisuutta silti on - ja yhteyksiäkin muun muassa Euroopan parlamentissa. Monivivahteisessa puolueessa on toki myös entisiä SMP:n, keskustan, SDP:n ja kokoomuksenkin aktiiveja. Timo Soini ei ole kuitenkaan vetänyt selvää rajaa muukalaiskammoiseen siipeen. Määräaikaiset erottamiset eduskuntaryhmästä ovat parempi vitsi kuin "satiiri" uudesta Daavidintähdestä vaatteissa.

Tuo on kyllä niin överiksi kirjoitettu, että vaikea uskoa että kirjoittaja olisi tosissaan. Mutta kun se on pääkirjoitus, niin uskottavahan se on. Lähinnä tulee mieleen, että pitäisikö Alkojen aukioloaikoja (ainakin IL:n toimituksen lähellä) sittenkin lyhentää.

Lähinnä minua kiinnostaa kirjoituksen viimeinen kappale:  Vaikkei ihmismielen synkkää puolta voi poistaa, on ponnisteltava sen seurausten lieventämiseksi. Menestyksen palvontaa voi kohtuullistaa ja muukalais- sekä muun vihan lietsonnan tuomita.

Jos olisin 12-vuotias punaviherhippien kasvattama (aivopesemä) tyttö, niin voisin ehkä kirjoittaa jotain tuollaista, mutta että aikuinen ihminen; ei helvetti sentään.

Menestyksen palvontaa voi kohtuullistaa ja muukalais- sekä muun vihan lietsonnan tuomita.
Tässä viimeisessä lauseessa jollain omituisella tavalla rinnastetaan menestyksen palvonta ja vihan lietsonta, joista ensimmäistä voi kohtuullistaa ja toista tuomita. Siis häh? Eihän tuossa ole järjen hiventäkään. Mitä tuo tarkoittaa ja miten väittämät edes liittyvät toisiinsa?

Kirjoitan viimeisen lauseen uusiksi kaikille Iltalehden pääkirjoitustoimittajille vastaisuuden varalle: viinanjuontia voi kohtuullistaa ja kännipäissään kirjoittaminen tulee tuomita.

Luin myös IL:n paperilehden. Siinäkään ei ollut ko. kirjoittajan nimeä.

Quote from: Jussi Halla-aho on 21.04.2012, 11:16:41
Tein pääkirjoituksesta kantelun JSN:lle:

QuoteIltalehti käsittelee pääkirjoituksessaan Norjan joukkomurhaa ja Breivikin aatteellisia yhteyksiä seuraavasti:

"Breivik kypsytti ajatuksiaan muukalaisvihan ja rasismin noustessa. Hän toimi Norjan "edistyspuolueessa" ja on maininnut oppi-isäkseen muun muassa Jussi Halla-ahon."

Väite on minun osaltani leimaava ja täysin perätön. Breivik ei ole kutsunut minua oppi-isäkseen eikä maininnut minua omissa kirjoituksissaan tai puheenvuoroissaan sanallakaan.

Ennen joukkomurhaa Breivik julkaisi manifestin "2083 - A European Declaration of Independence", joka on ladattavissa ja luettavissa useissa internet-osoitteissa. Yli puolet manifestin tekstistä on copy-paste-metodilla kopioituja ja ilman lupaa julkaistuja tekstejä erilaisista englanninkielisistä blogeista.

Manifesti on ladattavissa mm. täältä: http://irc-urls.net/andrew_berwick-a_european_declaration_of_independence/files/2083+-+A+European+Declaration+of+Independence.pdf

Oma nimeni esiintyy manifestissa kerran, sivulla 690. Kyse ei ole Breivikin omasta tekstistä vaan norjalaisen Fjordman-nimimerkin vuonna 2006 julkaistusta blogikirjoituksesta, jossa siteerataan omaa, niinikään vuonna 2006 julkaistua blogikirjoitustani. Kyseisessä tekstissä Fjordman kertoo tulleensa eräissä kysymyksissä samanlaisiin johtopäätöksiin kuin allekirjoittanut. Breivik on julkaissut Fjordmanin tekstin sellaisenaan omassa manifestissaan.

Kuten sanottua, Breivik ei siteeraa eikä mainitse minua omissa kirjoituksissaan tai puheenvuoroissaan sanallakaan. Mikään ei viittaa siihen, että hän olisi edes kuullut olemassaolostani. On huomattava, että Breivik toimitti manifestinsa sähköpostitse yli tuhannelle "eurooppalaiselle patriootille", mm. suomalaisille, mutta minä en ollut vastaanottajien joukossa.

Iltalehden pääkirjoituksessa esitetään valheellinen väite Breivikin aatteellisista kytköksistä allekirjoittaneeseen ja pyritään vierittämään moraalista vastuuta Norjan joukkomurhasta perussuomalaisille ja erityisesti puolueen "muukalaiskammoiselle siivelle". Erityisen suorasti tämä "vastuu" käy ilmi jutun kuvatekstistä:

"Timo Soini ei ole selvästi tuominnut muukalaisvihaa. Lyhyet erottamiset eduskuntaryhmästä ovat parempi vitsi kuin "satiiri" hihanauhoista. Viha huipentui Norjan joukkomurhassa, josta käydään nyt oikeutta."

Koska Breivikin teksti on kenen tahansa luettavissa ja tarkistettavissa, Iltalehti rikkoo ainakin journalistin ohjeiden 8. ja 11. kohtaa:

"8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen."

"11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta."

Mielestäni Persuissa nimenomaan on se "muukalaiskammoinen siipi". Sen takiahan Persujen kannatus on noinkin korkealla. Eli hyvä niin.

Näköjään valehteleminen on muotia lehdistössä. Ensin Turun Sanomien valehtelu Helena Erosen kolumnista. Ja nyt Iltalehden valehtelu Halla-ahosta ja Soinista.

Kirjoitin tästä emailin Iltalehden pääkirjoitustoimittajille puolen yön jälkeen. Koska olin juuri tullut kotiin, kirjoitin hieman kiireessä enkä huomannut ottaa esille Halla-ahon liittämistä Breivikiin.


Hei!

Iltalehden pääkirjoitus 21.4.2012 oli jälleen sellainen pohjanoteeraus lukemattomien muiden pohjanoteerausten lisäksi, että nyt lopetan myös Iltalehden viikonloppunumeroiden ostamisen. Päivittäisen ostamisen lopetin vuonna 2008, kun Iltalehti valehteli Ilkka Kanervan tekstiviestijutussa eli valehteli Kanervan kieltäneen, että olisi viestejä lähetellyt.

On raukkamaista solvaamista ja valehtelua liittää Timo Soini ja Breivik samaan juttuun. Soinin ei tarvitse tähän astisten lausuntojensa lisäksi tuomita enää yhtään kertaan "muukalaisvihaa". Muukalaisvihaa ei muuten ole esimerkiksi se, että ehdottaa maahanmuuton rajoittamista niiden osalta, jotka eivät työllisty.

Perussuomalaisissa ei myöskään ole "muukalaiskammoista" siipeä Yksikään ei varmaan ole muukalaiskammoinen vaikka vihervasemmistolaiset + kepulaiset + RKP usein valehtelevat sellaista. Vailla sisältöä olevan leimauskirveen "muukalaiskammoinen" käyttö paljastaa aina vihervasemmistolaisuuden.

Jos pelkkä "samankaltaisuus" riittää tuomitsemiseen, mikä tahansa puolue voidaan leimata, koska aina sitä "samankaltaisuutta" löytyy jonkin "väärän" puolueen kanssa. Eniten olisin kuitenkin huolissani demareista ja vasemmistoliitosta, jotka ovat edelleen pelottavan samankaltaisia Neuvostoliiton rikollisen kommunistipuolueen kanssa. Jään odottelemaan Iltalehden tuomitsevaa pääkirjoitusta sen johdosta.

Vaikka tämä pääkirjoitus katkaisi kamelin selän osaltani, Iltalehti on syyllistynyt toistuvaan vihapuheeseen ja törkykirjoittteluun asian tiimoilta. Miksi vihervasemmistolainen toimittaja - tai Jyrki Vesikansa - niin herkästi syyllistyy valehtelemiseen? Sitä ihmettelen.

Hävetkää!

Terveisin
Arto Luukkainen



Tämän jälkeen minulla on ollut email-keskustelua pääkirjoituksen kirjoittaneen Jyrki Vesikansan kanssa. Olen aiemminkin vääntänyt hänen kanssaan Iltalehden pääkirjoituksista ja nyt vaikuttaa siltä, että Iltalehden törkeimpien pääkirjoitusten takana on usemmiten nimenomaan Vesikansa. Siksi osasin jo ennakoida kirjoittajan kirjoittamalla emailiin "tai Jyrki Vesikansa"  ;D

Mitään järkevää Vesikansa ei ole kyennyt sanomaan vastauksissaan.

Quote from: Arto Luukkainen on 22.04.2012, 22:14:36
Kirjoitin tästä emailin Iltalehden pääkirjoitustoimittajille puolen yön jälkeen. Koska olin juuri tullut kotiin, kirjoitin hieman kiireessä enkä huomannut ottaa esille Halla-ahon liittämistä Breivikiin.


Hei!

Iltalehden pääkirjoitus 21.4.2012 oli jälleen sellainen pohjanoteeraus lukemattomien muiden pohjanoteerausten lisäksi, että nyt lopetan myös Iltalehden viikonloppunumeroiden ostamisen. Päivittäisen ostamisen lopetin vuonna 2008, kun Iltalehti valehteli Ilkka Kanervan tekstiviestijutussa eli valehteli Kanervan kieltäneen, että olisi viestejä lähetellyt.

On raukkamaista solvaamista ja valehtelua liittää Timo Soini ja Breivik samaan juttuun. Soinin ei tarvitse tähän astisten lausuntojensa lisäksi tuomita enää yhtään kertaan "muukalaisvihaa". Muukalaisvihaa ei muuten ole esimerkiksi se, että ehdottaa maahanmuuton rajoittamista niiden osalta, jotka eivät työllisty.

Perussuomalaisissa ei myöskään ole "muukalaiskammoista" siipeä Yksikään ei varmaan ole muukalaiskammoinen vaikka vihervasemmistolaiset + kepulaiset + RKP usein valehtelevat sellaista. Vailla sisältöä olevan leimauskirveen "muukalaiskammoinen" käyttö paljastaa aina vihervasemmistolaisuuden.

Jos pelkkä "samankaltaisuus" riittää tuomitsemiseen, mikä tahansa puolue voidaan leimata, koska aina sitä "samankaltaisuutta" löytyy jonkin "väärän" puolueen kanssa. Eniten olisin kuitenkin huolissani demareista ja vasemmistoliitosta, jotka ovat edelleen pelottavan samankaltaisia Neuvostoliiton rikollisen kommunistipuolueen kanssa. Jään odottelemaan Iltalehden tuomitsevaa pääkirjoitusta sen johdosta.

Vaikka tämä pääkirjoitus katkaisi kamelin selän osaltani, Iltalehti on syyllistynyt toistuvaan vihapuheeseen ja törkykirjoittteluun asian tiimoilta. Miksi vihervasemmistolainen toimittaja - tai Jyrki Vesikansa - niin herkästi syyllistyy valehtelemiseen? Sitä ihmettelen.

Hävetkää!

Terveisin
Arto Luukkainen



Tämän jälkeen minulla on ollut email-keskustelua pääkirjoituksen kirjoittaneen Jyrki Vesikansan kanssa. Olen aiemminkin vääntänyt hänen kanssaan Iltalehden pääkirjoituksista ja nyt vaikuttaa siltä, että Iltalehden törkeimpien pääkirjoitusten takana on usemmiten nimenomaan Vesikansa. Siksi osasin jo ennakoida kirjoittajan kirjoittamalla emailiin "tai Jyrki Vesikansa"  ;D

Mitään järkevää Vesikansa ei ole kyennyt sanomaan vastauksissaan.

Lihavointi minun... Uskot varmaan myös joulupukkiin? ;D

Quote from: Sour-One on 22.04.2012, 22:18:13Lihavointi minun... Uskot varmaan myös joulupukkiin? ;D

Palaa asiaan, kun kerrot ketkä siihen siipeen kuuluvat ja miten se "kammoisuus" ilmenee.

Quote from: Arto Luukkainen on 22.04.2012, 22:29:03

Quote from: Sour-One on 22.04.2012, 22:18:13Lihavointi minun... Uskot varmaan myös joulupukkiin? ;D

Palaa asiaan, kun kerrot ketkä siihen siipeen kuuluvat ja miten se "kammoisuus" ilmenee.

Tutustumisen voit aloittaa tuolta http://www.halla-aho.com/scripta/

Kunnallisvaalit lähestyy ja loka lentää. Gallupeilla pyritään todistelemaan, että persujen peli on pelattu. Tärähtäneistö pyrkii mustamaalaamaan kaikin keinoin. jne...

Tulee likainen lokakampanja persuja vastaan.

Quote from: Arto Luukkainen on 22.04.2012, 22:14:36
Kirjoitin tästä emailin Iltalehden pääkirjoitustoimittajille puolen yön jälkeen. Koska olin juuri tullut kotiin, kirjoitin hieman kiireessä enkä huomannut ottaa esille Halla-ahon liittämistä Breivikiin.


Hei!

Iltalehden pääkirjoitus 21.4.2012 oli jälleen sellainen pohjanoteeraus lukemattomien muiden pohjanoteerausten lisäksi, että nyt lopetan myös Iltalehden viikonloppunumeroiden ostamisen. Päivittäisen ostamisen lopetin vuonna 2008, kun Iltalehti valehteli Ilkka Kanervan tekstiviestijutussa eli valehteli Kanervan kieltäneen, että olisi viestejä lähetellyt.

On raukkamaista solvaamista ja valehtelua liittää Timo Soini ja Breivik samaan juttuun. Soinin ei tarvitse tähän astisten lausuntojensa lisäksi tuomita enää yhtään kertaan "muukalaisvihaa". Muukalaisvihaa ei muuten ole esimerkiksi se, että ehdottaa maahanmuuton rajoittamista niiden osalta, jotka eivät työllisty.

Perussuomalaisissa ei myöskään ole "muukalaiskammoista" siipeä Yksikään ei varmaan ole muukalaiskammoinen vaikka vihervasemmistolaiset + kepulaiset + RKP usein valehtelevat sellaista. Vailla sisältöä olevan leimauskirveen "muukalaiskammoinen" käyttö paljastaa aina vihervasemmistolaisuuden.

Jos pelkkä "samankaltaisuus" riittää tuomitsemiseen, mikä tahansa puolue voidaan leimata, koska aina sitä "samankaltaisuutta" löytyy jonkin "väärän" puolueen kanssa. Eniten olisin kuitenkin huolissani demareista ja vasemmistoliitosta, jotka ovat edelleen pelottavan samankaltaisia Neuvostoliiton rikollisen kommunistipuolueen kanssa. Jään odottelemaan Iltalehden tuomitsevaa pääkirjoitusta sen johdosta.

Vaikka tämä pääkirjoitus katkaisi kamelin selän osaltani, Iltalehti on syyllistynyt toistuvaan vihapuheeseen ja törkykirjoittteluun asian tiimoilta. Miksi vihervasemmistolainen toimittaja - tai Jyrki Vesikansa - niin herkästi syyllistyy valehtelemiseen? Sitä ihmettelen.

Hävetkää!

Terveisin
Arto Luukkainen



Tämän jälkeen minulla on ollut email-keskustelua pääkirjoituksen kirjoittaneen Jyrki Vesikansan kanssa. Olen aiemminkin vääntänyt hänen kanssaan Iltalehden pääkirjoituksista ja nyt vaikuttaa siltä, että Iltalehden törkeimpien pääkirjoitusten takana on usemmiten nimenomaan Vesikansa. Siksi osasin jo ennakoida kirjoittajan kirjoittamalla emailiin "tai Jyrki Vesikansa"  ;D

Mitään järkevää Vesikansa ei ole kyennyt sanomaan vastauksissaan.

Siis Jyrki Vesikansako on kirjoittanut tuon eilisen blogin?

Quote from: Sour-One on 22.04.2012, 22:30:08

Quote from: Arto Luukkainen on 22.04.2012, 22:29:03

Quote from: Sour-One on 22.04.2012, 22:18:13Lihavointi minun... Uskot varmaan myös joulupukkiin? ;D

Palaa asiaan, kun kerrot ketkä siihen siipeen kuuluvat ja miten se "kammoisuus" ilmenee.

Tutustumisen voit aloittaa tuolta http://www.halla-aho.com/scripta/

Et siis palannut asiaan. Sitähän minäkin.

Tässä yhtä hyvä linkki todisteeksi sille, että esim. RKP tai SDP on rasistinen natsipuolue:

www.google.com

Quote from: Tomi on 22.04.2012, 22:34:13Siis Jyrki Vesikansako on kirjoittanut tuon eilisen blogin?

Tai siis pääkirjoituksen. Kyllä vain!

Quote from: Arto Luukkainen on 22.04.2012, 22:34:40

Quote from: Sour-One on 22.04.2012, 22:30:08

Quote from: Arto Luukkainen on 22.04.2012, 22:29:03

Quote from: Sour-One on 22.04.2012, 22:18:13Lihavointi minun... Uskot varmaan myös joulupukkiin? ;D

Palaa asiaan, kun kerrot ketkä siihen siipeen kuuluvat ja miten se "kammoisuus" ilmenee.

Tutustumisen voit aloittaa tuolta http://www.halla-aho.com/scripta/

Et siis palannut asiaan. Sitähän minäkin.

Tässä yhtä hyvä linkki todisteeksi sille, että esim. RKP tai SDP on rasistinen natsipuolue:

www.google.com

No jos sinusta tuntuu hyvälle uskoa, ettei Persuissa ole "maahanmuuttokammoista siipeä" niin mikäs siinä. Ole hyvä vain.

Quote from: Sour-One on 22.04.2012, 22:36:24
No jos sinusta tuntuu hyvälle uskoa, ettei Persuissa ole "maahanmuuttokammoista siipeä" niin mikäs siinä. Ole hyvä vain.

Ilmaisu oli "muukalaiskammoinen". Jos sinä väität sellaisen siiven oleva olemassa, sinä toki osaat luetella siipeen kuuluvia henkilöitä perusteluineen. Mutta tämän enempää en lähde trollaamiseesi mukaan.

Jokaisen puolueen kannattajakunnassa on tietysti yksittäisiä hörhöjä joka lähtöön.

Quote from: Arto Luukkainen on 22.04.2012, 22:40:12

Quote from: Sour-One on 22.04.2012, 22:36:24
No jos sinusta tuntuu hyvälle uskoa, ettei Persuissa ole "maahanmuuttokammoista siipeä" niin mikäs siinä. Ole hyvä vain.

Ilmaisu oli "muukalaiskammoinen". Jos sinä väität sellaisen siiven oleva olemassa, sinä toki osaat luetella siipeen kuuluvia henkilöitä perusteluineen. Mutta tämän enempää en lähde trollaamiseesi mukaan.

Jokaisen puolueen kannattajakunnassa on tietysti yksittäisiä hörhöjä joka lähtöön.

Hörhöjä? Ei toki. Mutta todellakin niitä muukalaiskammoisia on.

Quote from: Sour-One on 22.04.2012, 22:42:14
Hörhöjä? Ei toki. Mutta todellakin niitä muukalaiskammoisia on.

Enpä usko, että kukaan perussuomalainen sinänsä kammoaa ulkomaalaisia, vaan pikemminkin holtittoman ulkomaalaispolitiikan seuraamuksia.

Muukalaiskammo on todellinen ongelma Afrikassa. Joten vakavilla asioilla ei pidä lähteä leikkimään.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Muukalaiskammo+johti+v%C3%A4kivalta-aaltoon+Etel%C3%A4-Afrikassa/1135236466730

"No jos sinusta tuntuu hyvälle uskoa, ettei Persuissa ole "maahanmuuttokammoista siipeä" niin mikäs siinä. Ole hyvä vain".

Kiitos kirjoituksesta, voin katsoa lukeutuvani ns. "maahamme tullaan säkkiovista"ja" tilataan palvelut", maahanmuuton kriitikoihin, maahanmuuttokammo?,..

Ei Suomi tarvitse työvoimapulan paikkaajia, jotka osaavat johdattaa kotimaassaan vuohia oikeaan suuntaan, ja joiden ainoa status Suomessa on; hyötyminen hövelistä kotoutumisprojektista.

Näiden elättien iku-itku liittyy, siihen, että kotimaassa on kaikilla vaipat vinossa, ei voi palata, no perkele , jos somaleilla olisi yhtään jopea jalkovälissä, niin ne menisivät, ja tekisivät jotain maansa ongelmille, eivätkä tulisi tänne itkemään rasismista.

Quote from: Sour-One on 22.04.2012, 22:42:14
Hörhöjä? Ei toki. Mutta todellakin niitä muukalaiskammoisia on.

Sinä intät. Mielipiteesi tuli selväksi, mutta koska sinulla ei selvästikään ole kykyä tai halua perustella väitteitäsi, niin voisitko nyt vain olla hiljaa?

Quote from: elven archer on 22.04.2012, 23:20:11

Quote from: Sour-One on 22.04.2012, 22:42:14
Hörhöjä? Ei toki. Mutta todellakin niitä muukalaiskammoisia on.

Sinä intät. Mielipiteesi tuli selväksi, mutta koska sinulla ei selvästikään ole kykyä tai halua perustella väitteitäsi, niin voisitko nyt vain olla hiljaa?

Samoin sinä. Kerrohan miten olet perustellut omat väitteesi? Ja ei, en ole hiljaa vain koska joku täällä niin pyytää.

Quote from: Sour-One on 22.04.2012, 23:38:51

Quote from: elven archer on 22.04.2012, 23:20:11

Quote from: Sour-One on 22.04.2012, 22:42:14
Hörhöjä? Ei toki. Mutta todellakin niitä muukalaiskammoisia on.

Sinä intät. Mielipiteesi tuli selväksi, mutta koska sinulla ei selvästikään ole kykyä tai halua perustella väitteitäsi, niin voisitko nyt vain olla hiljaa?

Samoin sinä. Kerrohan miten olet perustellut omat väitteesi? Ja ei, en ole hiljaa vain koska joku täällä niin pyytää.


''Pyydettäessä, on kohteliasta olla hiljaa"., ja myöhemmin avautua tuiramaisesti.

Quote from: Sour-One on 22.04.2012, 23:38:51
Samoin sinä. Kerrohan miten olet perustellut omat väitteesi? Ja ei, en ole hiljaa vain koska joku täällä niin pyytää.

Mitkä omat väitteeni? En ole esittänyt väitteitä.

Jos, ja selvästikin kun, sinä et kykene perustelemaan lukuisista kehotuksista huolimatta tympeitä syytöksiäsi "muukalaiskammosta", niin olet joko trolli tai tahaton keskustelun sotkija. Kummassakin tapauksessa teet maailmalle ja itsellesi palveluksen olemalla hiljaa tai parantamalla tasoasi.

Alla on inttämisesi muukalaiskammosta ja samalla kaikki viestisi tähän ketjuun ennen sananvaihtoamme. Se ei sisällä yhtään perustelua, ainoastaan inttämistä ja lällätystä. Sinulla oli myös tilaisuus esittää ne perustelut minulle, kun haastoin esiintymisesi järkevyyden, mutta niitä ei tullut.

Quote from: Sour-One
Mielestäni Persuissa nimenomaan on se "muukalaiskammoinen siipi". Sen takiahan Persujen kannatus on noinkin korkealla. Eli hyvä niin.

Quote from: Sour-One
Lihavointi minun... Uskot varmaan myös joulupukkiin? ;D

Quote from: Sour-One
Tutustumisen voit aloittaa tuolta http://www.halla-aho.com/scripta/

Quote from: Sour-One
No jos sinusta tuntuu hyvälle uskoa, ettei Persuissa ole "maahanmuuttokammoista siipeä" niin mikäs siinä. Ole hyvä vain.

Quote from: Sour-One
Hörhöjä? Ei toki. Mutta todellakin niitä muukalaiskammoisia on.

Kuten sanoin: inttämistä. Jos tuollainen kiinnostaa, niin kannattaa suunnata Migrant tales -blogiin, jossa valehtelun lisäksi ei muuta olekaan. Täällä sen sijaan toivoisin jollain tapaa hyödyllistä keskustelua, joka perustuu luonnollisesti argumentteihin, ja jolla siten on jokin mahdollisuus edetäkin johonkin. Joten, löytyykö niitä perusteluja vai puhutko vain lämpimiksesi, vaikka päivä oli poikkeuksellisen lämmin?

Quote from: Sour-One on 22.04.2012, 22:30:08

Quote from: Arto Luukkainen on 22.04.2012, 22:29:03

Quote from: Sour-One on 22.04.2012, 22:18:13Lihavointi minun... Uskot varmaan myös joulupukkiin? ;D

Palaa asiaan, kun kerrot ketkä siihen siipeen kuuluvat ja miten se "kammoisuus" ilmenee.

Tutustumisen voit aloittaa tuolta http://www.halla-aho.com/scripta/

Käsittääkseni sinä siis yrität nyt vihjata, että Halla-aho kuuluu tuohon pahamaineiseen muukalaiskammoiseen siipeen. Ei kai siinä mitään, mutta tapana on yleensä ollut esittää väittämät suoraan ja myös perustella ne.

Muuten koko scriptan linkittämisen syy jää vähän hämäräksi. Yritätkö sinä saada aikaan sellaista vaikutelmaa, että koko blogi on muukalaiskammoinen, "noin niinqu yleensä"? Koska tunnetustihan poliisi on kahlannut läpi koko blogin pariinkin (?) otteeseen, löytämättä sieltä mitään epäilyttävää, paitsi kaksi uskonrauhaa loukkaavaa lausetta.

Jos olet sitä mieltä, että poliisilta on jäänyt jotain huomaamatta, uskottavuutesi kannalta suosittelisin kuitenkin kertomaan mahdollisimman tarkkaan, minkä kirjoituksen mihin kohtaan viittaat.

Väittelin taannoin verkossa erään vesikauhuisen Putin Jugend-ryssän kanssa, joka väitti pystyvänsä todistamaan, että suomalaiset eivät ole itse koskaan keksinneet, rakentaneet tai tuottaneet mitään. Kun kysyin niitä todisteita, hän tarjosi tämän linkin:

http://ru.wikipedia.org/wiki/?????????_????????

Sitten kun kysyin, että miten linkki venäjänkieliseen Wikipediaan todistaa yhtään mitään, vastaus oli tottakai että minä typeränä tsuhnana en voi sitä koskaan ymmärtää, joten hän ei vaivaudu edes selittämään. Oletan, että oman vastauksesi tähän viestiin tulee olemaan jotain pitkälti samanlaista.

Lisää: olen lukenut koko Scriptan. Sanoit, että tutustumisen voi aloittaa sieltä. Mutta missä me Halla-ahon blogitekstit jo lukeneet voimme jatkaa aine- ja syventäviin opintoihin? Missä materiaali? Onko sitä olemassa jossain reaalimaailmassa?

Quote from: elven archer on 23.04.2012, 00:37:49

Quote from: Sour-One on 22.04.2012, 23:38:51
Samoin sinä. Kerrohan miten olet perustellut omat väitteesi? Ja ei, en ole hiljaa vain koska joku täällä niin pyytää.

Mitkä omat väitteeni? En ole esittänyt väitteitä.

Jos, ja selvästikin kun, sinä et kykene perustelemaan lukuisista kehotuksista huolimatta tympeitä syytöksiäsi "muukalaiskammosta", niin olet joko trolli tai tahaton keskustelun sotkija. Kummassakin tapauksessa teet maailmalle ja itsellesi palveluksen olemalla hiljaa tai parantamalla tasoasi.

Alla on inttämisesi muukalaiskammosta ja samalla kaikki viestisi tähän ketjuun ennen sananvaihtoamme. Se ei sisällä yhtään perustelua, ainoastaan inttämistä ja lällätystä. Sinulla oli myös tilaisuus esittää ne perustelut minulle, kun haastoin esiintymisesi järkevyyden, mutta niitä ei tullut.

Quote from: Sour-One
Mielestäni Persuissa nimenomaan on se "muukalaiskammoinen siipi". Sen takiahan Persujen kannatus on noinkin korkealla. Eli hyvä niin.

Quote from: Sour-One
Lihavointi minun... Uskot varmaan myös joulupukkiin? ;D

Quote from: Sour-One
Tutustumisen voit aloittaa tuolta http://www.halla-aho.com/scripta/

Quote from: Sour-One
No jos sinusta tuntuu hyvälle uskoa, ettei Persuissa ole "maahanmuuttokammoista siipeä" niin mikäs siinä. Ole hyvä vain.

Quote from: Sour-One
Hörhöjä? Ei toki. Mutta todellakin niitä muukalaiskammoisia on.

Kuten sanoin: inttämistä. Jos tuollainen kiinnostaa, niin kannattaa suunnata Migrant tales -blogiin, jossa valehtelun lisäksi ei muuta olekaan. Täällä sen sijaan toivoisin jollain tapaa hyödyllistä keskustelua, joka perustuu luonnollisesti argumentteihin, ja jolla siten on jokin mahdollisuus edetäkin johonkin. Joten, löytyykö niitä perusteluja vai puhutko vain lämpimiksesi, vaikka päivä oli poikkeuksellisen lämmin?

Huoh... Minä väitän, että persuissa on muukalaiskammoinen siipi, johon mm. Halla-aho kuuluu (Ja olen siis pitänyt tätä hyvänä asiana). Sinä tunnut olevan eri mieltä. Osaatko perustella kantasi?

Miksikö Halla-aho muukalaiskammoinen? No kun olet tutustunut scriptaan, niin selvität sieltä helposti, mitkä Halla-ahon juttujen aiheet on. Maahanmuuton ongelmat. Eikä siinä mitään; niitä riittää ja niistä o syytä puhuakin. Mutta silloin kun juttu menee niin yksipuoliseksi kuin Halla-aholla, niin oin sanoa Halla-ahoa muukalaiskammoiseksi. Voit toki olla eri mieltä. Ei siinä mitään.

Quote from: Arto Luukkainen on 22.04.2012, 22:14:36
Kirjoitin tästä emailin Iltalehden pääkirjoitustoimittajille puolen yön jälkeen. Koska olin juuri tullut kotiin, kirjoitin hieman kiireessä enkä huomannut ottaa esille Halla-ahon liittämistä Breivikiin.


Hei!

Iltalehden pääkirjoitus 21.4.2012 oli jälleen sellainen pohjanoteeraus lukemattomien muiden pohjanoteerausten lisäksi, että nyt lopetan myös Iltalehden viikonloppunumeroiden ostamisen. Päivittäisen ostamisen lopetin vuonna 2008, kun Iltalehti valehteli Ilkka Kanervan tekstiviestijutussa eli valehteli Kanervan kieltäneen, että olisi viestejä lähetellyt.

On raukkamaista solvaamista ja valehtelua liittää Timo Soini ja Breivik samaan juttuun. Soinin ei tarvitse tähän astisten lausuntojensa lisäksi tuomita enää yhtään kertaan "muukalaisvihaa". Muukalaisvihaa ei muuten ole esimerkiksi se, että ehdottaa maahanmuuton rajoittamista niiden osalta, jotka eivät työllisty.

Perussuomalaisissa ei myöskään ole "muukalaiskammoista" siipeä Yksikään ei varmaan ole muukalaiskammoinen vaikka vihervasemmistolaiset + kepulaiset + RKP usein valehtelevat sellaista. Vailla sisältöä olevan leimauskirveen "muukalaiskammoinen" käyttö paljastaa aina vihervasemmistolaisuuden.

Jos pelkkä "samankaltaisuus" riittää tuomitsemiseen, mikä tahansa puolue voidaan leimata, koska aina sitä "samankaltaisuutta" löytyy jonkin "väärän" puolueen kanssa. Eniten olisin kuitenkin huolissani demareista ja vasemmistoliitosta, jotka ovat edelleen pelottavan samankaltaisia Neuvostoliiton rikollisen kommunistipuolueen kanssa. Jään odottelemaan Iltalehden tuomitsevaa pääkirjoitusta sen johdosta.

Vaikka tämä pääkirjoitus katkaisi kamelin selän osaltani, Iltalehti on syyllistynyt toistuvaan vihapuheeseen ja törkykirjoittteluun asian tiimoilta. Miksi vihervasemmistolainen toimittaja - tai Jyrki Vesikansa - niin herkästi syyllistyy valehtelemiseen? Sitä ihmettelen.

Hävetkää!

Terveisin
Arto Luukkainen



Tämän jälkeen minulla on ollut email-keskustelua pääkirjoituksen kirjoittaneen Jyrki Vesikansan kanssa. Olen aiemminkin vääntänyt hänen kanssaan Iltalehden pääkirjoituksista ja nyt vaikuttaa siltä, että Iltalehden törkeimpien pääkirjoitusten takana on usemmiten nimenomaan Vesikansa. Siksi osasin jo ennakoida kirjoittajan kirjoittamalla emailiin "tai Jyrki Vesikansa"  ;D

Mitään järkevää Vesikansa ei ole kyennyt sanomaan vastauksissaan.

Todella esimerkillistä toimintaa.
Kiitos.
Juuri näin pitää toimia törkeää valehtelua ja törkeää leimaavaa propagandaa kohdatessaan eli lähettää asiallista palutetta siitä.

Kysyitkö Jyrki Vesikansalta miksi hän ei kehdannut laittaa nimeään persuja demonisoivaan valheelliseen vihakirjoitukseensa?

Toivottavasti Jyrki Vesikansa saa valehtelustaan paljon asiallista palautetta vaikka hänen persuvihansa vaikuttaa pääkirjoituksen perusteella niin fanaattiselta että todennäköisesti Jyrki Vesikansa vain vahvistuu persu-vihassaan ja jatkaa häpeällistä toimintaansa.

Jos Iltalehti haluaa palata uskottavaksi mediaksi sen kannattaisi antaa potkut toimittajille jotka väärinkäyttävät asemaansa mediassa valheilla perustelemaansa poliittiseen viha-puheeseen ja propagandistiseen demonisointiin sensijaan että kertoisivat puolueettomasti faktat ja pitäytyisivät pääkirjoituksissakin vain mielipiteissä jotka perustuvat faktoihin valheiden sijaan ja jättäisivät halpahintaiset propaganda-keinot käyttämättä.

Iltalehti tietysti tekee mitä katsoo oikeaksi ratkaisuksi ja Iltalehden ratkaisut kertovat kaiken tarpeellisen iltalehdestä mediana.

Veikkaan että Jyrki Lehtolan tekemä toimittajien ja median täydellinen nöyryyttäminen sai Jyrki Vesikansan harmistuksissaan kirjoittamaan valheellisen ja demonisoivan pääkirjoituksensa kun median hihamerkki-valehtelulla yrittämä persu-natsittelu ei mennytkään aivan niinkuin Jyrki Vesikansa ja hänen hengenheimolaisensa mediassa halusivat.

Quote from: thinkingmind on 23.04.2012, 13:55:31
Jos Iltalehti haluaa palata uskottavaksi mediaksi sen kannattaisi antaa potkut toimittajille jotka väärinkäyttävät asemaansa mediassa valheilla perustelemaansa poliittiseen viha-puheeseen ja propagandistiseen demonisointiin sensijaan että kertoisivat puolueettomasti faktat ja pitäytyisivät pääkirjoituksissakin vain mielipiteissä jotka perustuvat faktoihin valheiden sijaan ja jättäisivät halpahintaiset propaganda-keinot käyttämättä.

Miten voi palata sellaiseksi mitä ei ole koskaan ollutkaan? Luen nykyisin uutiseni ensisijaisesti Iltalehdestä, koska silloin tietää mitä saa eikä tarvitse pettyä rimanalituksiin kun läpyskällä ei koskaan mitään tasoa ole ollutkaan. Uutiskoosteen saa ilman pahinta posttaistolaiskuorrutusta ja muutenkaan lehdellä ei ole tarvetta suvistella muuten kuin persubashingin yhteydessä. Persubashaukseenkin iltalehdellä on asiallinen syy: Kokoomukseen intressinsä liittäneet tahot omistavat kyseisen median.

Quote from: Dilat Laraht on 23.04.2012, 14:36:36
Persubashaukseenkin iltalehdellä on asiallinen syy: Kokoomukseen intressinsä liittäneet tahot omistavat kyseisen median.

Jos Iltalehti on kokoomuslaisten intressipiirien lehti niin tämäkin

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012042015476431_ul.shtml

uutinen asettuu kontekstiinsa näppärästi. Juuri noinhan sosialistiset lehdet Euroopassa saattaisivat uutisoida, jos ne viitsivät ja kehtaisivat valehdella noin propagandistisen törkeästi. Ei ihme, että Suomen vaikutusvalta EU:ssa on mitä on. Dipolomaatithan kääntävät ja lähettävät juuri tuollaisia uutisia ympäri maailmaan tyyliin: Kokoomusta lähellä oleva Iltalehti uutisoi Vatikaanin toimista... Todennäköisesti eurooppalaisessa oikeistossa aivan aidosti ihmetellään miksi Kokoomus ei ole sosialistien ryhmässä, kun sen henkinen koti on kuitenkin siellä.

Quote from: Markku Stenholm on 23.04.2012, 14:44:50
Todennäköisesti eurooppalaisessa oikeistossa aivan aidosti ihmetellään miksi Kokoomus ei ole sosialistien ryhmässä

Todennäköisyyslaskelmat eivät näköjään ole vahvinta osaamisaluettasi. Euroopassa arvostetaan erittäin korkealle kokoomuksen näytöt, mistä osoituksena mm. Sauli Niinistön toiminta Euroopan konservatiivipuolueen johtotehtävissä, Jyrki Kataisen  ehdokkuus euroryhmän puheenjohtajaksi, Ville Itälän ja Alexander Stubbin korkean profiilin eurooppalaiset tehtävät.

Eurooppalaiset keskustaoikeistolaiset puolueet eivät ole mitään jenkkirepublikaaneja eikä ole tarviskaan olla, koska Euroopassa on oikeistossakin vallalla markkinatalouden mahdollisiin sosiaalisiin ja ekologisiin lieveilmiöihin vakavasti suhtautuva ajattelutapa. Osa hommafoorumilaisista kylläkin lätkii taistolaisleimaa jokaiseen mahdolliseen ja mahdottomaan paikkaan vähintään yhtä innokkaasti kuin kukkahatut natsileimaa.

Kokoomus ei myöskään tehtaile valituskirjelmiä Julkisen sanan neuvostolle, vaikka aina välillä tulee vettä kenkään tännekin. Sananvapautta kunnioitetaan silloinkin kun sitä käyttävät eri mieltä olevat. Vihreät naiset ja persut tuntuvat herkkähipiäisyydessään olevan sielunveljiä, muka niin kaukana toisistaan mutta silti yllättävän samanlaisia (vrt. natsi- ja taistolaiskortin yli-innokkaat heiluttelijat, tai itse Hitler ja Stalin).

Tuo Iltalehden kirjoitus ei sisältänyt mitään sellaista, mitä monet legendaariset kirjoittajat kuten Demarin Aimo Kairamo ja kepulaislehtien "maakuntasatraapit"  eivät olisi kaataneet poliittisten vastustajiensa niskaan jo vuosikymmeniä sitten. Persujen kannattaisi vähän parkkiinnuttaa nahkaansa. Kuvitelmistanne huolimatta, ette saa medialta mitään sellaista kohtelua mitä muutkin puolueet eivät saisi mokaillessaan. Säännön vahvistavana poikkeuksena hihamerkkijupakka, joka oli tosiaankin tyhjästä nyhjäisty.

JSN tulee antamaan Iltalehdelle vapauttavan päätöksen, eikä kyse ole salaliitosta vaan siitä että tuomitsevaan päätökseen ei ole tällä kertaa aihetta. Halla-ahon mainitsemat "rikkomukset" oli aika kaukaa haettu.  Kyse taitaakin olla lähinnä  kannattajien laskelmoidusta lepyttelystä, kun tuli eduskuntaryhmässä äänestettyä heidän kannaltaan hieman ikävästi Hirvisaari-jutussa.

Quote from: Paasikivi on 23.04.2012, 15:22:34
Eurooppalaiset keskustaoikeistolaiset puolueet eivät ole mitään jenkkirepublikaaneja eikä ole tarviskaan olla

Eivät ne olekaan, mutta eivät siellä oikeistolaiset lehdetkään kirjoita tuollaista sosialistiroskaa päivät pääksytysten. Itselleni oli yllätys, että Iltalehti olisi jotenkin oikeistolainen/kokoomuslainen lehti.

Quote
Tuo Iltalehden kirjoitus ei sisältänyt mitään sellaista, mitä monet legendaariset kirjoittajat kuten Demarin Aimo Kairamo ja kepulaislehtien "maakuntasatraapit"  eivät olisi kaataneet poliittisten vastustajiensa niskaan jo vuosikymmeniä sitten.

Nimenomaan ei sisältynyt. Kyseessä on siis täysin kansanrintama-ajattelun sisäistänyt lehti, joka 30-vuotta sitten olisi ylistänyt DDR:ää

Quote from: Paasikivi on 23.04.2012, 15:22:34
Euroopassa arvostetaan erittäin korkealle kokoomuksen näytöt, mistä osoituksena mm. Sauli Niinistön toiminta Euroopan konservatiivipuolueen johtotehtävissä, Jyrki Kataisen  ehdokkuus euroryhmän puheenjohtajaksi, Ville Itälän ja Alexander Stubbin korkean profiilin eurooppalaiset tehtävät.

Luulisi EU:n arvostavan kiinalaisia vielä enemmän. Hehän eivät koskaan sano "no", vaan ainoastaan "yes, yes", sama mitä kysyt.

Quote from: Markku Stenholm on 23.04.2012, 15:31:44
Eivät ne olekaan, mutta eivät siellä oikeistolaiset lehdetkään kirjoita tuollaista sosialistiroskaa päivät pääksytysten. Itselleni oli yllätys, että Iltalehti olisi jotenkin oikeistolainen/kokoomuslainen lehti.

Kokoomus käyttää Iltalehteä omien valtapyrkimystensä edistämiseen. Tähän päätelmään olen tullut ihan vain iltalehden netti- ja paperiversioita lukemalla. Tuskin nykykokoomus mistään perinteisistä moraalikäsityksistä jaksaa jauhaa, joten sille lienee Iltalehden muu lukijoiden suosion kosiskelu ja palstantäyte ihan yksi ja sama.

Harva käy huorissakaan rakkauden takia ja ei kai sutenöörikään hanki tyttöjä talliinsa tyttösten yhteiskunnallisten näkemysten perusteella.

Quote from: Dilat Laraht on 23.04.2012, 15:49:03
Kokoomus käyttää Iltalehteä omien valtapyrkimystensä edistämiseen. Tähän päätelmään olen tullut ihan vain iltalehden netti- ja paperiversioita lukemalla. Tuskin nykykokoomus mistään perinteisistä moraalikäsityksistä jaksaa jauhaa, joten sille lienee Iltalehden muu lukijoiden suosionn kosiskelu ja palstantäyte ihan yksi ja sama.

Harva käy huorissakaan rakkauden takia ja ei kai sutenöörikään hanki tyttöjä talliinsa tyttösten yhteiskunnallisten näkemysten perusteella.

Näin on, mutta juuri tuo ei ole perinteinen, eurooppalainen ja oikeistokonservatiivinen näkemys, vaikka se olisi Kokoomuksen näkemys. :)

Quote from: Paasikivi on 23.04.2012, 15:22:34Kokoomus ei myöskään tehtaile valituskirjelmiä Julkisen sanan neuvostolle, vaikka aina välillä tulee vettä kenkään tännekin. Sananvapautta kunnioitetaan silloinkin kun sitä käyttävät eri mieltä olevat. Vihreät naiset ja persut tuntuvat herkkähipiäisyydessään olevan sielunveljiä, muka niin kaukana toisistaan mutta silti yllättävän samanlaisia (vrt. natsi- ja taistolaiskortin yli-innokkaat heiluttelijat, tai itse Hitler ja Stalin).

Yksikään puolue ei ole joutunut kärsimään sellaisesta valehtelu- ja lokakampanjasta, jonka kohteena Perussuomalaiset ovat olleet. Aika vaikea esimerkiksi Kokoomuksen tai demareiden onkin tehdä kantelua, kun kukaan ei ole niistä mitään valehdellut. Katsotaanpa vaikka Helsingin Sanomien vihakirjoituksia ajalta 28.7 - 5.8.2011 (minkä jälkeen ne ovat edelleen jatkuneet):

28.7.2011
Kari Huhta:
Peruskristilliset arvojohtajat

28.7.2011
Maria Manner ja Vappu Kaarenoja:
Tutkija: Poliitikkojen reaktiot hillittyjä

29.7.2011
Pääkirjoitus:
Hirvittävä teko, mutta...

29.7.2011
Etuaukeama:
Perussuomalaisilta vaaditaan vihapuheesta irtisanoutumista / Kukaan ei ota vastuuta vihasta

29.7.2011
Jukka Huusko:
Halla-aho kiistää tiiviit yhteydet vasta-jihad-liikkeeseen/ "Merkitysvivahde-eroja"

29.7.2011
Joonas Laitinen:
Poliitikot: vihapuhe perussuomalaisten syy

1.8.2011
Joonas Ranta:
Noin 1500 marssi vihaa vastaan Helsingin keskustassa

2.8.2011
Pääkirjoitus:
Halla-aho siistiköön suunsa

2.8.2011
Marko Junkkari:
Yle: Hallintovaliokunta ei vaihtaisi Halla-ahoa

2.8.2011
Teppo Salakka:
Vastuuta pitää opettaa vaikka rautalangasta vääntämällä (yleisönosastokirjoitus)

3.8.2011
Ilkka Arminen:
Maahanmuutto on hyvä vihollinen

3.8.2011
Janne Ikonen:
Kaikesta saa puhua, muttei miten tahansa (yleisönosastokirjoitus)

5.8.2011
Kari Huhta:
Olen hyödyllinen idiootti"

5.8.2011
Marko Junkkari ja Riikka Venäläinen:
Presidentti Tarja Halonen vetoaa "kansan enemmistöön" / Vihapuheelle on sanottava ei

5.8.2011 
Marko Junkkari ja Riikka Venäläinen:
Presidentti on huolissaan suvaitsemattomuuden lisääntymisestä
Vihapuhe hapattaa yhteiskunnan

10.8.2011
Johanna Korhonen:
Valistuksen vastaliike

23.8.2011
Kari Huhta:
Tuomioja ja Stubb ruotivat perussuomalaisia

25.8.2011
Jemima Repo:
Äärioikeiston rasismi kytkeytyy naisvihaan

26.8.2011
Marjo Ollikainen:
Sdp: Halla-ahon muistettava arvokas käytös

15.9.2011
Marjo Ollikainen ja Juhani Saarinen:
Halla-aho veti takaisin puheensa sotilasjuntan tarpeellisuudesta

17.9.2011
Sami Sillanpää:
Peruspelkurit

18.9.2011
Antero Mukka:
Terassilla ei ole näin tunkkaista

19.9.2011
Miska Rantanen:
Lipponen - Perussuomalaiset halveksii demokratiaa

20.9.2011
Kalle Silfverberg ja Teija Sutinen:
Mari Kiviniemi: Halla-aholaiset pilaavat opposition yhteistyön

23.9.2011
Vesa Karonen:
Vihapuheen pikakurssi

25.10.2011
Hanna Kaarto
Soini ei saanut joukkojaan kuriin


Vihreiden naisten ja Perussuomalaisten kantelut ovat luonteeltaan aivan erilaisia:

- Vihreät naiset ja vastaavat ääliöt valehtelevat Perussuomalaisten kannattavan kaikkia kaameita asioita ja tekevät kantelun sen pohjalta.

- Perussuomalaiset tekevät kantelun, koska vihreät naiset ja vastaavat ääliöt valehtelevat Perussuomalaisten kannattavan kaikkia kaameita asioita.

Aika eri asioista on siis kysymys ja sen pitäisi olla jopa Jyrki Kataisen, Alexander Stubbin, Mari Kiviniemen tai Jungnerin älyllä käsitettävissä. Vihreistä naisista en voi olla varma.
'

Vaikka ketjun aiheena olevan demonisointia ja valehtelua ja propagandaa sisältävän pääkirjoituksen tekijä onkin nyt paljastunut kansalaisaktivismin johdosta niin haluan silti tuoda esiin että Toimittajien mahdollisuus kirjoittaa nimettöminä johtaa valheellisiin uutisiin:

http://hommaforum.org/index.php/topic,69745.msg987442.html


toivottavasti jatkossa toimittajat ovat tarpeeksi rohkeita kirjoittamaan nimensä juttuihin joita levittävät valtamedian muskeleilla niin ihmiset voivat arvostella valheellisten uutisten ja demonisoivien propaganda pääkirjoitusten tekijöitä ihan nimeltä eikä tarvitse ulottaa tätä arvostelua kyseisten propaganda-medioiden kaikkiin toimittajiin.

2012-04-29 ESS: Halla-aho ei luota JSN:n puolueettomuuteen (http://www.ess.fi/?article=369483)

Hollolassa sunnuntaina puhunut kansanedustaja Jussi Halla-aho sanoo, ettei hän kantele JSN:lle toimenpiteiden toivossa, vaan siksi, että saataisiin mustaa valkoiselle pelin säännöistä.
---
En luota lainkaan Julkisen sanan neuvoston puolueettomuuteen tai neutraaliuteen suhteessa perussuomalaisiin. Mutta jos epäasiallisesta mediakäsittelystä ei valita puolueettomia kanavia pitkin, kommentoidaan helposti, että olisit tehnyt kantelun, etkä urputtanut epävirallisia kanavia pitkin, Halla-aho sanoo.
---
Puheessaan Halla-aho korosti, ettei perussuomalaiset ole hajoamassa eripuraisuuteensa. Hän ihmetteli, miksi vastaavaa puolueen sisäistä mielipiteiden kirjoa pidetään muissa puolueissa monimuotoisuutena, mutta perussuomalaisissa hajontana.

Lue lisää maanantain Etelä-Suomen Sanomista

Quote from: Lettunen on 21.04.2012, 08:06:07
Tyypillinen nimetön vihakirjoitus.

Tässä toisessa samaa asiaa käsittelevässä aiheessa kerroin, että pääkirjoituksen kirjoittaja oli Jyrki Vesikansa:

http://hommaforum.org/index.php/topic,69962.0.html

Quote from: Jussi Halla-aho on 21.04.2012, 23:13:53

Quote from: Soromnoo on 21.04.2012, 18:16:50
Eiköhän Jussi ole lähettänyt tuota kantelua ihan vaan nähdäkseen millä tavoin JSN tällä kertaa järkeilee pääkirjoituksen hyväksi journalismiksi.

Juuri siksi, eikä miksikään muuksi.

Eikös se termi ollut "vastuullinen" journalismi? Näin opin YLE:ltä.

Quote from: Jyrki Kasvi YLE:lläSosiaalisessa mediassa toimivilta amatöörijournalisteilta unohtuu helposti median valtaan liittyvä vastuu.

Kasvi luettelee kyllä amatöörijournalistien virheitä ja vastuita, mutta missä ovat ne ammattijournalistien vastuut?
http://yle.fi/uutiset/jyrki_kasvi_amatoorijournalistin_valta_ja_vastuu/6008498

Mitä tuo "ammattitoimittajan vastuu" sitten oikein tarkoittaa, velvollisuutta korjata virheet? Anteeksipyyntö valheista? Vai onko se vain jonkinlainen termi, jota toimittajat käyttävät, jottei heitä sekoitettaisi bloggareihin?

Vähän kuin kunnan tukema taiteilija, ei suinkaan sosiaalitapaus...

Quote from: KJ on 22.04.2012, 00:42:09

Quote from: Sivusta seuraaja on 21.04.2012, 07:38:16
Suomalaisten perhemurhien kautta Breivikiin, Hitler, Stalin ja Pol Potkin mainitaan, jonka jälkeen Breivikin kerrotaan kutsuneen oppi-isäkseen ketäpä muutakaan kuin Jussi Halla-ahoa.

http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/ (http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/)

QuoteYmpäristö voi kuitenkin vaikuttaa mielen vääristymän laukeamiseen. Hitler tai Stalin nousivat valtaan erityisessä historiallisessa tilanteessa, muutoin he olisivat jääneet oudoiksi kiihkoilijoiksi, joita riittää. Breivik kypsytti ajatuksiaan muukalaisvihan ja rasismin noustessa. Hän toimi Norjan "edistyspuolueessa" ja on maininnut oppi-isäkseen muun muassa Jussi Halla-ahon.

Perussuomalaiset ovat kiistäneet kaikki rinnastukset muiden maiden puolueisiin. Samankaltaisuutta silti on - ja yhteyksiäkin muun muassa Euroopan parlamentissa. Monivivahteisessa puolueessa on toki myös entisiä SMP:n, keskustan, SDP:n ja kokoomuksenkin aktiiveja. Timo Soini ei ole kuitenkaan vetänyt selvää rajaa muukalaiskammoiseen siipeen. Määräaikaiset erottamiset eduskuntaryhmästä ovat parempi vitsi kuin "satiiri" uudesta Daavidintähdestä vaatteissa.

Tuo on kyllä niin överiksi kirjoitettu, että vaikea uskoa että kirjoittaja olisi tosissaan. Mutta kun se on pääkirjoitus, niin uskottavahan se on. Lähinnä tulee mieleen, että pitäisikö Alkojen aukioloaikoja (ainakin IL:n toimituksen lähellä) sittenkin lyhentää.

Lähinnä minua kiinnostaa kirjoituksen viimeinen kappale:  Vaikkei ihmismielen synkkää puolta voi poistaa, on ponnisteltava sen seurausten lieventämiseksi. Menestyksen palvontaa voi kohtuullistaa ja muukalais- sekä muun vihan lietsonnan tuomita.

Jos olisin 12-vuotias punaviherhippien kasvattama (aivopesemä) tyttö, niin voisin ehkä kirjoittaa jotain tuollaista, mutta että aikuinen ihminen; ei helvetti sentään.

Menestyksen palvontaa voi kohtuullistaa ja muukalais- sekä muun vihan lietsonnan tuomita.
Tässä viimeisessä lauseessa jollain omituisella tavalla rinnastetaan menestyksen palvonta ja vihan lietsonta, joista ensimmäistä voi kohtuullistaa ja toista tuomita. Siis häh? Eihän tuossa ole järjen hiventäkään. Mitä tuo tarkoittaa ja miten väittämät edes liittyvät toisiinsa?

Kirjoitan viimeisen lauseen uusiksi kaikille Iltalehden pääkirjoitustoimittajille vastaisuuden varalle: viinanjuontia voi kohtuullistaa ja kännipäissään kirjoittaminen tulee tuomita.

:D

Aika tyhjentävästi analysoitu. Voisi myös kysyä pitäisikö pääkirjoitusten kirjoittajan olla aamuyön tunteina jossain muualla, kuin painamassa julkaisunappia siellä ankeaverhoisessa huoneessaan.

Quote from: KJ on 22.04.2012, 00:42:09
Menestyksen palvontaa voi kohtuullistaa ja muukalais- sekä muun vihan lietsonnan tuomita.
Tässä viimeisessä lauseessa jollain omituisella tavalla rinnastetaan menestyksen palvonta ja vihan lietsonta, joista ensimmäistä voi kohtuullistaa ja toista tuomita. Siis häh? Eihän tuossa ole järjen hiventäkään. Mitä tuo tarkoittaa ja miten väittämät edes liittyvät toisiinsa?

Minä luin tuon lauseen kirjoituksen tyylilajille uskollisena ohjeena lukijalle. Sen voisi kirjoittaa lukijan päättely- ja yhdistelykykyä vähemmän vetoavasti: Jussi Halla-ahon menestyksen palvontaa voi kohtuullistaa ja hänen muukalais- sekä muun vihan lietsonnan tuomita.

Uskoisin, että kirjoittaja on ajatellut lausetta kirjoittaessa monia joukon seuraajia "eihän 15000 äänestäjää voi olla väärässä", joilla kuitenkin on vielä pieni epäilyksen siemen mielessä. Olihan kirjoittaja juuri lietsonut mielikuvia Breivikin tekojen ja Suomessa kiellettäväksi halutun keskustelun välillä siten, että monet ihmiset eivät kykene olenkaan kyseenalaistamaan pääkirjoituksen laatijan mielikuvien rakentelua.

Quote from: DuPont on 30.04.2012, 02:01:33

Quote from: Jyrki Kasvi YLE:lläSosiaalisessa mediassa toimivilta amatöörijournalisteilta unohtuu helposti median valtaan liittyvä vastuu.

Kasvi luettelee kyllä amatöörijournalistien virheitä ja vastuita, mutta missä ovat ne ammattijournalistien vastuut?
http://yle.fi/uutiset/jyrki_kasvi_amatoorijournalistin_valta_ja_vastuu/6008498

Hyi helvetti millainen moraalisäteilijä J.J. Kasvista on tullut! Ei tuohon mieheen voi enää yhtään luottaa.

Kasvilta on unohtunut, että journalistien ohjeet koskevat vain niitä jotka ovat niihin sitoutuneet.

QuoteJulkisen sanan neuvosto JSN on antanut langettavan päätöksen Iltalehdelle, joka väitti pääkirjoituksessaan norjalaisen joukkomurhaaja Anders Behring Breivikin maininneen oppi-isäkseen muun muassa kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps.). JSN katsoo, että pelkkä kansanedustajan nimen mainitseminen murhaajan manifestissa ei ollut riittävä peruste oppi-isäksi nimeämiselle.

JSN:n mielestä luonnehdinta ylitti "kohtuuden rajat", eikä yleisö voinut erottaa, oliko kyseessä lehden mielipide vai tosiasia.

Sen sijaan JSN antoi vapauttavan päätöksen Iltalehdelle pääkirjoituksesta, jossa kantelijan mielestä perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini rinnastettiin muun muassa Hitleriin ja Staliniin. Neuvoston mielestä kirjoituksessa ei rinnastettu Soinia hirmuhallitsijoihin tai joukkomurhaaja Breivikiin.

Yle: JSN:ltä langettava päätös IL:lle - Halla-ahoa ei saanut nimittää Breivikin oppi-isäksi (http://yle.fi/uutiset/jsnlta_langettava_paatos_illle_-_halla-ahoa_ei_saanut_nimittaa_breivikin_oppi-isaksi/6387378) 22.11.2012

QuoteJulkisen sanan neuvoston langettava päätös oikeita tietoja ja leimaavaa kirjoittelua koskevassa asiassa. Pääkirjoitus väitti norjalaisen joukkomurhaajan nimenneen maahanmuuttokriittisenä tunnetun suomalaisen kansanedustajan oppi-isäkseen. Neuvosto katsoo, että pelkkä kansanedustajan nimen mainitseminen murhaajan manifestissa ei ollut riittävä peruste oppi-isäksi nimeämiselle.

4873/SL/12Iltalehti (http://www.jsn.fi/paatokset/4873-sl-12/?year=2012)

QuoteJulkisen sanan neuvoston vapauttava päätös ihmisarvon kunnioittamista koskevassa asiassa. Lehti käsitteli pääkirjoituksessaan historian hirmuhallitsijoita, norjalaista joukkomurhaajaa ja suomalaista oppositiojohtajaa, mutta ei kuitenkaan rinnastanut heitä toisiinsa.

4871/SL/12Iltalehti (http://www.jsn.fi/paatokset/4871-sl-12/?year=2012)

Quote from: Roope on 22.11.2012, 15:57:37

QuoteJulkisen sanan neuvosto JSN on antanut langettavan päätöksen Iltalehdelle, joka väitti pääkirjoituksessaan norjalaisen joukkomurhaaja Anders Behring Breivikin maininneen oppi-isäkseen muun muassa kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps.). JSN katsoo, että pelkkä kansanedustajan nimen mainitseminen murhaajan manifestissa ei ollut riittävä peruste oppi-isäksi nimeämiselle.4871/SL/12Iltalehti (http://www.jsn.fi/paatokset/4871-sl-12/?year=2012)

Onkohan JSN:n langettavilla päätöksillä muuten ollut koskaan mitään painoarvoa oikeudessa, päätettäessä kunnianloukkauskorvauksista?

QuoteIltalehden vastaus 11.5.2012

Pääkirjoituksillaan Iltalehti pyrkii vaikuttamaan muun muassa maahanmuuttoon ja ulkomaalaisiin kohdistuviin asenteisiin, mutta myös herättämään keskustelua.

[...]

Termi "oppi-isä" oli Kivelän mukaan pääkirjoituksille luonteenomainen kärjistys, mutta epäilemättä kantelija on Suomessa vaikuttanut merkittävästi kriittisiin näkemyksiin maahanmuuttoa kohtaan. Vastaavia näkemyksiä on tunnetusti kaikkialla Euroopassa, ja Breivikin aineistokin osoittaa, että ne vaikuttavat toinen toisiinsa. Niin sanotuilla maahanmuuttokriittisillä liikkeillä ja puolueilla on Kivelän vastauksen mukaan yhteyksiäkin, vaikka ne korostavat kansallista itsenäisyyttään. Vertauskuvallinen asema "oppi-isänä" ei tietenkään edellytä henkilökohtaista tuntemista tai sitä, että toimija olisi itse nimennyt varta vasten oppi-isiään.

Kaikkiaan pääkirjoitus oli päätoimittaja Kivelän mukaan normaali osa laajaa yhteiskunnallista keskustelua. Kantelijalla olisi ollut tilaisuus osallistua siihen Iltalehdessä esimerkiksi vastineella. Hän vaikeni.

Iltalehden pääkirjoitus, asenteesta päätellen Kivelän itsensä kirjoittama, oli sitä normaalia suomalaista maahanmuuttokeskustelua. Kaikki on Kivelän mukaan kunnossa, koska Halla-aholla oli kaiken aikaa mahdollisuus kirjoittaa vastine, jossa hän kiistäisi olevansa Breivikin oppi-isä, joka hän Kivelän mielestä joka tapauksessa edelleen on.

Quote from: Roope on 22.11.2012, 16:20:00
Iltalehden pääkirjoitus, asenteesta päätellen Kivelän itsensä kirjoittama, oli sitä normaalia suomalaista maahanmuuttokeskustelua. Kaikki on Kivelän mukaan kunnossa, koska Halla-aholla oli kaiken aikaa mahdollisuus kirjoittaa vastine, jossa hän kiistäisi olevansa Breivikin oppi-isä, joka hän Kivelän mielestä joka tapauksessa edelleen on.

Olet paha rasisti, jos et kiistä olevasi rasisti. Jos sanot "en ole rasisti, (mutta...)" niin silloin vasta paha rasisti oletkin. Valitse sitten näistä.

Quote from: smika on 22.11.2012, 16:41:58
Olet paha rasisti, jos et kiistä olevasi rasisti. Jos sanot "en ole rasisti, (mutta...)" niin silloin vasta paha rasisti oletkin. Valitse sitten näistä.

Juuri sitä tuolla "pääkirjoitukselle luonteenomaisella kärjistyksellä" lypsettiin. Ei pidä mennä siihen vipuun. Tuosta JSN:n vastineesta voisikin arvella, että Kivelällä oli jo Halla-ahon vastineen vastine valmiina naputeltuna.

JSN: Halla-ahon väittäminen Breivikin oppi-isäksi "ylitti kohtuuden rajat"
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55330-ylitti-kohtuuden-rajat-illle-huomautus-halla-ahon-vaittamisesta-breivikin-oppi-isaksi

QuoteIltalehti on saanut Julkisen sanan neuvostolta (JSN) huomautuksen pääkirjoituksestaan.

Pääkirjoitus väitti norjalaisen joukkomurhaajan Anders Behring Breivikin nimenneen kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps.) oppi-isäkseen. Pääkirjoitus, jonka otsikko oli "Ihmismielen syöverit ovat nousseet esiin" julkaistiin Iltalehdessä 21.4.2012.

JSN:n mukaan se, että Breivik on maininnut Halla-ahon manifestissaan ei riitä perusteluksi sille, että lehti väitti Halla-ahoa pääkirjoituksessa Breivikin "oppi-isäksi".

Pääkirjoituksesta kannelleen Halla-ahon mielestä väite on "leimaava ja täysin perätön". Breivik ei ole Halla-ahon mukaan kutsunut häntä oppi-isäkseen eikä maininnut häntä kirjoituksissaan tai puheenvuoroissaan sanallakaan.

Esittämällä valheellisen väitteen Breivikin ja Halla-ahon välisestä kytköksestä Iltalehti rikkoi kantelun mukaan ainakin journalistin ohjeiden kohtia 8. ja 11.,  joiden mukaan "journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen" ja "yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta".

Iltalehden vastineen mukaan "oppi-isästä" puhuminen oli pääkirjoitukselle ominainen kärjistetty sanamuoto. Iltalehden mukaan Halla-aho ei myöskään ottanut lehteen yhteyttä oikaistakseen väitteitä.

JSN:n mukaan siitä huolimatta, että pääkirjoituksessä on mahdollisuus provosoida, yleisö ei voinut erottaa, oliko kyseessä lehden mielipide vai tosiasia. JSN:n mukaan väite, että joukkomurhaaja Breivik olisi pitänyt Halla-ahoa esi-isänään ylitti "kohtuuden rajat".

Asiallinen päätös JSN:lta.

^ Nyt vasta huomasin tuon "esi-isän"   :D  Näköjään saatu geenitkin tähän lipsautettua.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112216362103_uu.shtml

Hyvä draaman kaari tässä kirjoituksessa. Käänteitä tulee ja loppuratkaisuksi voi odottaa kumpaa tahansa päätöstä.

Mitä ihmettä tämä on? JSN toimikin täysin puolueettomasti ja asiallisesti. Ei ottanutkaan osaa yleiseen noitavainoon, tai kiemurrellut mitenkään. Olen lyöty ällikällä.

Tuo huomautus ei meinaa mitään, koska nimettömänä julkaistu pääkirjoitus edustaa Iltalehden linjaa eikä siitä niin ollen ole kukaan vastuussa. Iltalehti sai huomautuksen eikä se hetkauta ketään, koska se kuuluu läpyskän tyyliin.

Halla-ahon kannattaisi perustaa Scripta oy, joka julkaisisi blogissaan hänen pääkirjoituksiaan anonyymisti. Silloin blogi olisi vastuussa teksteistä ja hän voisi kuitata kaiken arvostelun toteamalla, että pääkirjoitukset noudattavat blogin linjaa eikä hän voi olla vastuussa niistä.

Jos JSN ärähtäisi niin siitä selviäisi julkaisemalla päätöksen, minkä jälkeen kaikki jatkuisi niin kuin ennenkin.

JSN taitaa vain kumartaa kuvia.  Jos Halla-Aho ei olisi kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettu, vaan pelkkä paljon faneja omaava poleeminen bloggari,  JSN olisi haistattanut hänen kantelullaan.

JSN: 4873/SL/12 (http://www.jsn.fi/paatokset/4873-sl-12/?year=2012)
Vastaaja: Iltalehti
Asia ratkaistu: 21.11.2012

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös oikeita tietoja ja leimaavaa kirjoittelua koskevassa asiassa. Pääkirjoitus väitti norjalaisen joukkomurhaajan nimenneen maahanmuuttokriittisenä tunnetun suomalaisen kansanedustajan oppi-isäkseen. Neuvosto katsoo, että pelkkä kansanedustajan nimen mainitseminen murhaajan manifestissa ei ollut riittävä peruste oppi-isäksi nimeämiselle.

JSN: 4871/SL/12 (http://www.jsn.fi/paatokset/4871-sl-12/?year=2012)
Vastaaja: Iltalehti
Asia ratkaistu: 21.11.2012

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös ihmisarvon kunnioittamista koskevassa asiassa. Lehti käsitteli pääkirjoituksessaan historian hirmuhallitsijoita, norjalaista joukkomurhaajaa ja suomalaista oppositiojohtajaa, mutta ei kuitenkaan rinnastanut heitä toisiinsa.

JSN: 4864CD/SL/12 (http://www.jsn.fi/paatokset/4864cd-sl-12/?year=2012)
Vastaaja: Turun Sanomat
Asia ratkaistu: 21.11.2012

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös totuudenmukaista tiedonvälitystä koskevassa asiassa. Lehti julkaisi uutisen kansanedustajan avustajan blogikirjoituksesta ja siteerasi sitä sanatarkasti. Lehdellä oli oikeus arvioida blogikirjoitusta omasta näkökulmastaan. Koska juttu ei sisältänyt virheitä, toimituksella ei ollut velvollisuutta julkaista oikaisua.

JSN: 4864B/SL/12 (//http://)
Vastaaja: Turun Sanomat, Iltalehti, Aamulehti
Asia ratkaistu: 21.11.2012

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös totuudenmukaista tiedonvälitystä ja tietojen tarkistamista koskevassa asiassa. Lehti julkaisi uutisen kansanedustajan avustajan blogikirjoituksesta. STT teki kyseisen uutisen perusteella oman juttunsa, joka julkaistiin kahdessa muussa lehdessä. Jutut eivät sisältäneet virheitä.

Quote from: Siili on 22.11.2012, 18:08:07
JSN taitaa vain kumartaa kuvia.  Jos Halla-Aho ei olisi kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettu, vaan pelkkä paljon faneja omaava poleeminen bloggari,  JSN olisi haistattanut hänen kantelullaan.

Toisaalta kaikki "kumartavat kuvia": Jos Halla-aho ei olisi perussuomalaisten kansanedustaja tai kaupunginvaltuutettu, niin Iltalehti tuskin olisi yrittänyt leimata häntä Breivikin oppi-isäksi.

JSN teki oikeudenmukaisen päätöksen tällä kertaa ja siinä kaikki.

Iltalehti:

Quote... ja on maininnut oppi-isäkseen muun muassa Jussi Halla-ahon.

Mutta eikö tuo ole suoranaista valehtelua? Vai mainitsiko Breivik todella Halla-ahon oppi-isäkseen, kuten IL väittää? En ole lukenut Breivikin manifestia, enkä lue.

Quote from: SimoMäkelä on 22.11.2012, 21:37:15
Mutta eikö tuo ole suoranaista valehtelua? Vai mainitsiko Breivik todella Halla-ahon oppi-isäkseen, kuten IL väittää?

Breivik ei sano Halla-ahosta manifestissa yhtään mitään, eikä manifestista tai mistään muustakaan ole pääteltävissä, että hän edes tietää, mitä Halla-aho on kirjoittanut. Sen sijaan hän on kopioinut manifestiin laajasti kokonaisia tekstejä muilta kirjoittajilta. Niistä yhdessä nimimerkki Fjordman viittaa lyhyesti erääseen Halla-ahon englanniksi käännettyyn kirjoitukseen.

Iltalehti ei suinkaan ole ollut ainoana asialla. Muun muassa toimittaja Marianne Lydén kertoi kirjassaan Breivikin "ylistäneen Halla-ahoa", ja kansanedustaja Pekka Haavisto sanoi Halla-ahoa "Breivikin innoituksen lähteeksi".

Quote from: Lalli IsoTalo on 22.11.2012, 16:04:14
Onkohan JSN:n langettavilla päätöksillä muuten ollut koskaan mitään painoarvoa oikeudessa, päätettäessä kunnianloukkauskorvauksista?

JSN on eräänlaista median omavalvontaa, jonka tarkoitus on nimen omaan vähentää oikeusjuttuja mediaa kohtaan.  Useimmat mediat kokevat oman kollegion langettavan päätöksen varsin nolona juttuna ja siksi se tyydyttää myös useimpia valittajia niin, etteivät he lähde hakemaan kunniaansa oikeudessa.  Totaalisesti mediaan pottuuntuneet vievät asiansa yleensä suoraan oikeuteen. 

JSN ei ole oikeusistuin, eikä niiden päätöksillä siten ole merkitystä oikeudessa.  JSN ei myöskään ota asiaa käsittelyyn, jos oikeustoimet on jo aloitettu.

Disclaimer:  näin ainakin olen itse ymmärtänyt asian laidan olevan.

Quote from: Roope on 22.11.2012, 16:20:00Iltalehden pääkirjoitus, asenteesta päätellen Kivelän itsensä kirjoittama, oli sitä normaalia suomalaista maahanmuuttokeskustelua. Kaikki on Kivelän mukaan kunnossa, koska Halla-aholla oli kaiken aikaa mahdollisuus kirjoittaa vastine, jossa hän kiistäisi olevansa Breivikin oppi-isä, joka hän Kivelän mielestä joka tapauksessa edelleen on.

Itse asiassa pääkirjoituksen kirjoitti Jyrki Vesikansa kuten tuossa hieman ylempänä kirjoitan:

Quote from: Arto Luukkainen on 29.04.2012, 23:49:20
Tässä toisessa samaa asiaa käsittelevässä aiheessa kerroin, että pääkirjoituksen kirjoittaja oli Jyrki Vesikansa:

http://hommaforum.org/index.php/topic,69962.0.html

Minähän kävin antoisan keskustelun Jyrki Vesikansan kanssa 22.4.2012. Laitetaanpa keskustelu tänne, koska kerran JSN:lta onkin tullut - ihme ja kumma - langettava päätös. Lähetän toki erikseen vielä yhden viestin Iltalehteen päin huomauttaen asiasta.  ;D

Arto Luukkainen Iltalehden pääkirjoitustoimittajille  22.4.2011

Quote
Hei!

Iltalehden pääkirjoitus 21.4.2012 oli jälleen sellainen pohjanoteeraus lukemattomien muiden pohjanoteerausten lisäksi, että nyt lopetan myös Iltalehden viikonloppunumeroiden ostamisen. Päivittäisen ostamisen lopetin vuonna 2008, kun Iltalehti valehteli Ilkka Kanervan tekstiviestijutussa eli valehteli Kanervan kieltäneen, että olisi viestejä lähetellyt.

On raukkamaista solvaamista ja valehtelua liittää Timo Soini ja Breivik samaan juttuun. Soinin ei tarvitse tähän astisten lausuntojensa lisäksi tuomita enää yhtään kertaan "muukalaisvihaa". Muukalaisvihaa ei muuten ole esimerkiksi se, että ehdottaa maahanmuuton rajoittamista niiden osalta, jotka eivät työllisty.

Perussuomalaisissa ei myöskään ole "muukalaiskammoista" siipeä Yksikään ei varmaan ole muukalaiskammoinen vaikka vihervasemmistolaiset + kepulaiset + RKP usein valehtelevat sellaista. Vailla sisältöä olevan leimauskirveen "muukalaiskammoinen" käyttö paljastaa aina vihervasemmistolaisuuden.

Jos pelkkä "samankaltaisuus" riittää tuomitsemiseen, mikä tahansa puolue voidaan leimata, koska aina sitä "samankaltaisuutta" löytyy jonkin "väärän" puolueen kanssa. Eniten olisin kuitenkin huolissani demareista ja vasemmistoliitosta, jotka ovat edelleen pelottavan samankaltaisia Neuvostoliiton rikollisen kommunistipuolueen kanssa. Jään odottelemaan Iltalehden tuomitsevaa pääkirjoitusta sen johdosta.

Vaikka tämä pääkirjoitus katkaisi kamelin selän osaltani, Iltalehti on syyllistynyt toistuvaan vihapuheeseen ja törkykirjoittteluun asian tiimoilta. Miksi vihervasemmistolainen toimittaja - tai Jyrki Vesikansa - niin herkästi syyllistyy valehtelemiseen? Sitä ihmettelen.

Hävetkää!

Terveisin

Arto Luukkainen

Jyrki Vesikansa Arto Luukkaiselle  22.4.2011

Quote
Arvoisa Arto Luukkainen


   Kiitos palautteesta ja uurastuksesta sen parissa puolenyön jälkeenkin. Perustelut Perussuomalaisten yhden siiven ja Anders Breivikin aatteellisista yhteyksistä löytyvät tekstistäni ja kerrottiinhan niistä jo tuoreeltaan verilöylyn jälkeen.

   Kiintoisaa, että minut leimataan vaihteeksi vihervasemmistolaiseksi. Kuitenkin Björn Wahlroos pyysi juuri minut uuden kirjansa kommentoivaksi editoijaksi, kuten teoksen alkusanoissa kerrotaan. Ehkä hänkin on vihervasemmistolainen. En toki ole kaikesta samaa mieltä Wahlroosin kanssa. (Enkä myöskään Miltom Friedmanin kanssa, vaikka suomensikin 1982 puolet hänen Free to choose-teoksestaan.) Toki lähes kaikki leimat ovat tulleet tutuiksi urani aikana.

Kevätterveisin
Jyrki Vesikansa
Lehdistöneuvos, fil. lisensiaatti
Artikkelitoimittaja, Iltalehti

Arto Luukkainen Jyrki Vesikansalle ja Iltalehden pääkirjoitustoimittajille  22.4.2011

Quote
Arvoisat pääkirjoitustoimittajat, Jyrki Vesikansa,

Ei, pääkirjoituksessa ei osoitettu, että Breivikillä ja Perussuomalaisten "yhden siiven" välillä on aatteellisia yhtäläisyyksiä mitä tulee ihmisten surmaamiseen. Islamilaisen maahanmuuton mahdollisen uhan pohtiminenhan on aivan luvallista demokratiassa. Murhat sitten erikseen. Samalla lailla demarit vaativat tasapalkkaisuutta mutta ovatko  he sitten hengenheimolaisia Neuvostoliiton kommunistien kanssa, jotka murhaamalla loivat valtion, jossa kaikki tienasivat 200 ruplaa kuussa?

Se että vihervasemmistolaiset toimittajat valehtelivat innokkaasti asiassa Breivikin tekojen jälkeen ja yhdistivät Perussuomalaiset hänen tekoihinsa, ei muuta valheita todeksi.

Breivik ei muuten viitannut Halla-ahon kirjoituksiin vaan blogiin, jossa vasta oli viittaus Halla-ahon kirjoitukseen. Internetin sivut muodostavat verkon, jossa kaikki kirjoitukset ovat lopulta linkitetty toisiinsa, kun linkkiketjuja seuraa. Kukaan ei myöskään syyllisty mihinkään sillä, että massamurhaaja linkkaa hänen kirjoitukseensa,

Muutkin todistelut alkaen "muukalaiskammoisuudesta" olivat hölynpölyä eikä yksikään tämän emailn vastaanottajista kykenisi keskustelemaan asiasta asiapohjalta. Siksi valehtelu onkin helpompaa.

Iltalehden pääkirjoitus oli vihervasemmistolaista hölynpölyä eli siis puhdasta valehtelua. Mutta Jyrki Vesikansan irrotin silti vihervasemmistolaisuudesta kirjoittamalla näin: "Miksi vihervasemmistolainen toimittaja - tai Jyrki Vesikansa - niin herkästi syyllistyy valehtelemiseen?  Jos kerran arvoisan Vesikansan poliittinen koti ei ole vihervasemmisto, kyseessä on sitten puhdas ammattitaidottomuus. Valehteleminen on vain minulle niin outo juttu.

Pääkirjoitus oli hyvä esimerkki vihapuheesta. Todellinen törkykirjoitus.,

Business-mielessä suosittelisin kyllä Iltalehden omistajataholle pääkirjoitustoimittajien vaihtamista. Nykyinen linja karkottaa lukijoita.

Hämmästelevin terveisin,
Arto Luukkainen

Jyrki Vesikansa Arto Luukkaiselle  22.4.2011

Quote
Arvoisa Arto Luukkainen

   Kiitos vain luonnehdinnoista. Saivartelunne ei muuta sitä, että Breivikin, Halla-ahon, Hirvisaaren ja eräiden muiden maiden liikkeiden muukalaiskammoisessa arvomaailmassa on paljon yhteistä.

   Ymmärrätte varmaan, että jokseenkin jokainen toimittaja on saanut niin erivärisiä leimoja kuin uhkauksia lopettaa lehden ostaminen tai siinä ilmoittelu sekä esimiehelleen kehotuksia erottaa hänet. Nautin varsin mukavaa eläkettä, joten oloni on kovin turvallinen.


Terveisin edelleen

Jyrki Vesikansa

Arto Luukkainen Jyrki Vesikansalle ja Iltalehden pääkirjoitustoimittajille  22.4.2011

Quote
Hyvä Jyrki Vesikansa,

Ei, minä en saivartele.Kerroin vain että kyseinen koulupoikamainen pääkirjoitus perustui valehteluun. Myös sana "muukalaiskammoinen" on valehtelua, koska ei kukaan vastusta esim. työteliäiden ja sopeutuvien kiinalaisten tuloa Suomeen. Eivät esim. Halla-aho tai Hirvisaari.

Samankaltaisuusmagialla taas Kokoomus on "hengenheimolainen" vaikkapa Francon diktatuurin kanssa ja demarit Stalinin terrorihallinnon kanssa.

Todellisuudessa vain sillä on merkitystä, mitä VÄÄRÄÄ joku sanoo. Tehän ette ole onnistunut löytämään yhtä ainoaa (1) virheellistä Halla-ahon kommenttia - kuten ei yksikään toinenkaan toimittaja. Ei silloin ole esim. Halla-ahon vika, että Breivik tekee massamurhan. Sellaisen väittäminen todistaa vain teidän tietämättömyydestä ja rationaalisen ajattelun heikkoudesta.

Minä annan vihervasemmistolaisen "leiman" toimittajalle, joka on selkeästi vasemmistolainen tai ns. viherhörhö. Samat toimittajat olisivat Neuvostoliiton aikana jyrisseet neuvostovastaisia voimia vastaan. Oikeistolainen ei koskaan kirjoittaisi sellaisia juttuja, mitä ns. vihervasemmistolaiset toimittajat. Jos taas leima olisi väärä,. tapahtuisi joskus, että toimittaja kirjoittaa myös viisaita. Eipä vaan koskaan kirjoita.

Niin, minä toteutan aina uhkaukseni lehtien ostamisen lopettamisesta. Helsingin Sanomien tilaukseni irtisanoin viime elokuussa, kun lehti oli valehdellut päivästä päivään samojen asioiden merkeissä kuin Iltalehden pääkirjoitus nyt. Iltalehden arkinumeroiden ostamisen lopetin vuonna 2008, kun te, Jyrki Vesikansa, valehtelitte että Kanerva olisi kieltänyt lähettäneensä tekstiviestejä.  Ette myöntänyt valehteluanne, vaikka lähetin linkin, jonka avulla Kanervan kommentin saatoittte kuunnella.

500 euroa pois Iltalehdeltä vuosittain. Olen iloinen.

En minä sanonut teidän asemastanne muuta kuin sen tosiasian, että business-mielessä teidät olisi aika poistaa Iltalehden pääkirjoitustoimittajien joukosta. Sen verran koulupoikamaisia pääkirjoituksenne useimmiten ovat. Vasemmistolaiset tietysti hurraavat USA-vihanne ja Halla-aho-vihanne johdosta, mutta onko syytä tehdä Iltalehdestä vasemmistolaisten omaa lehteä?

Eikö koskaan tule mieleen, että maailmankuvassanne on jotain vikaa, kun se vaatii valehtelemista? Edelleen sitä hämmästelen.

Hämmästelevin terveisin,.
Arto Luukkainen

Ei saatana.

Jyrki Vesikansa on kyllä hieno mies kun alkaa huutelemaan saivartelusta vaikka itse en kyllä sitä tuossa äskeisessä kauheasti havainnut. Sitten vedetään "mulla on eläkerahat säästössä, ei kiinnosta!"- kortti esille kun tuodaan varsin perustellusti esille, että loanheitto ei välttämättä vetoa hirveän hyvin koko lukijakuntaan.

Näitä meilejä saisi pistää laajempaankin levitykseen esim. sosiaalisen median kautta mikäli Luukkaista ei itseään haittaa jotta Vesikansan ja kumppaneiden lievästi sanottuna pöyhkeä asenne lukijapalautteeseen tulisi laajempaan tietoisuuteen.

Kiitoksia Arto Luukkaiselle tuon hauskan dialogin julkistamisesta.
Itsehän lopetin molempien iltapäivälehtien ostamisen huhtikuussa 2011 kyllästyneenä niiden perussuomalaisia mollaaviin kirjoituksiin vaalien yhteydessä.

Artolle pisteet nasevasta ja osuvasta palautteen antamisesta. Vesikansan vastaukset ovat sitä itseään, helmenä tämä

QuoteNautin varsin mukavaa eläkettä, joten oloni on kovin turvallinen.

:facepalm: Tuoko oikeuttaa kirjoittamaan valheellista ja demonisoivaa paskaa lehteen?

Quote from: Blanc73 on 23.11.2012, 07:17:28
Artolle pisteet nasevasta ja osuvasta palautteen antamisesta. Vesikansan vastaukset ovat sitä itseään, helmenä tämä

QuoteNautin varsin mukavaa eläkettä, joten oloni on kovin turvallinen.

:facepalm: Tuoko oikeuttaa kirjoittamaan valheellista ja demonisoivaa paskaa lehteen?

Kyllä, niin kauan kuin se ei poikkea liikaa lukijoidensa yleisestä käsityksestä siitä, mikä on asian laita.

Sitten ihmetellään, kun paperilehtien levikki laskee. Kumma homma. Itsehän en ikinä ole maksanut, enkä tule maksamaankaan siitä paskasta, jota Suomessa jostain syystä kutsutaan journalismiksi. Saavat jyrkit kirjoitella mielipidejuttujaan ihan rauhassa mukavien eläkerahojen turvin.

Helppohan noinkin tyhmän ihmisen kuin Jyrki Vesikansa on tutkailla ihmismielen syövereitä. Ainakin itse tuon omani täysin avoimesti esille. :)

Quote from: Lalli IsoTalo on 22.11.2012, 16:04:14
Onkohan JSN:n langettavilla päätöksillä muuten ollut koskaan mitään painoarvoa oikeudessa, päätettäessä kunnianloukkauskorvauksista?

JSN on tarkoitettu vaihtoehtoiseksi tavaksi käsitellä ristiriitoja median kanssa. Kantelijan pitää muistaakseni allekirjoittaa lupaus ettei vie asiaa oikeuteen jos JSN käsittelee asian.  JSN:n langettama "tuomio" on häpeätuomio, sen saaneen median pitää julkaista päätös ja tämä on eräänlainen henkinen voitto, joka useimmille kantelijoille riittää. Käsittely on huomattavasti kevyempi ja halvempi kuin oikea oikeusprosessi. Ajatus on siis tarjota matalan kynnyksen ilmainen "oikeuslaitos" media-asioissa.

edit: Kas Siili tuossa yllä kertoikin jo saman.

Quote from: SimoMäkelä on 22.11.2012, 21:37:15
Iltalehti:

Quote... ja on maininnut oppi-isäkseen muun muassa Jussi Halla-ahon.

Mutta eikö tuo ole suoranaista valehtelua? Vai mainitsiko Breivik todella Halla-ahon oppi-isäkseen, kuten IL väittää? En ole lukenut Breivikin manifestia, enkä lue.

Sekä Mein kampf että Kommunistinen manifesti on alun perin julkaistu iltalehden liitteinä, joten lähtisin jäljittämään Breivikin manifestin alkuperää siltä suunnalta.

Quote from: Sivusta seuraaja on 21.04.2012, 07:38:16
Breivikin kerrotaan kutsuneen oppi-isäkseen ketäpä muutakaan kuin Jussi Halla-ahoa.

Johdetaanko Temppeliritareita eiralaisesta kellarista?!?

Quote from: Noottikriisi on 23.11.2012, 07:09:06
Kiitoksia Arto Luukkaiselle tuon hauskan dialogin julkistamisesta.
Itsehän lopetin molempien iltapäivälehtien ostamisen huhtikuussa 2011 kyllästyneenä niiden perussuomalaisia mollaaviin kirjoituksiin vaalien yhteydessä.

Minultakin kiitokset Arto Luukkaiselle. Epätavallista, että toimittaja on viitsinyt vastata maileihin.

http://www.sannavesikansa.fi/
Jyrki Vesikansa tytär on vihreiden kaupunginvaltuutettu Helsingissä. Ehkä tytär on syöttänyt epärehellistä maailmankuvaansa isälleen.

Minäkin lopetin jo vuosia sitten HS:n tilaamisen lehden epärehellisen linjan takia. Ilta-Sanomien ja Iltalehden paperiversioita ostan harvoin, kun nekin lehdet ovat vilpillisiä.

Perussuomalaiset saavat puoluetukea niin paljon, että voisi harkita Iltalehden hankkimista yrityskaupalla puolueen pää-äänenkannattajaksi. Epärehelliset toimittajat irtisanottaisiin ja lehti pantaisiin kirjoittamaan asiaa. Levikki varmaan nousisi.

Quote from: Ajattelija2008 on 23.11.2012, 09:14:58
http://www.sannavesikansa.fi/
Jyrki Vesikansa tytär on vihreiden kaupunginvaltuutettu Helsingissä. Ehkä tytär on syöttänyt epärehellistä maailmankuvaansa isälleen.

On toki myös mahdollista että perheessä vallitsee konsensus näissä asioissa. Tuolloin toisen ei tarvitse syöttää toiselle omaa maailmankuvaansa, koska se "toinen" omaa sen jo valmiiksi.

Selkeästi Vesikansaa kiinnostaa enemmän "Katso rohkeat kuvat!"-kohderyhmä kun Arto Luukkaisen kaltaiset, tasoa odottavat lukijat.

Quote from: Arto Luukkainen on 23.11.2012, 02:36:18
Itse asiassa pääkirjoituksen kirjoitti Jyrki Vesikansa kuten tuossa hieman ylempänä kirjoitan:

Quote from: Arto Luukkainen on 29.04.2012, 23:49:20
Tässä toisessa samaa asiaa käsittelevässä aiheessa kerroin, että pääkirjoituksen kirjoittaja oli Jyrki Vesikansa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,69962.0.html

Valitettavasti linkki ei enää toimi, eikä lainatusta kirjeenvaihdosta selviä, oliko kirjoittaja nimenomaan Jyrki Vesikansa. Se kyllä tuli selväksi, että kyseinen lehdistöneuvos, fil. lisensiaatti ja artikkelitoimittaja on ansainnut erään kuusikirjaimisen sanan kuvaamaan itseään.

Linkki ei toimi, koska yhdistin asiaa koskevat keskustelut. Viestin pitäisi löytyä tästä ketjusta, ja joka tapauksessa linkki viittasi pelkkään viestiketjuun.

Etsikää Luukkaisen viestihistoriasta.

Quote from: Blanc73 on 23.11.2012, 07:17:28
Artolle pisteet nasevasta ja osuvasta palautteen antamisesta. Vesikansan vastaukset ovat sitä itseään, helmenä tämä

QuoteNautin varsin mukavaa eläkettä, joten oloni on kovin turvallinen.

:facepalm: Tuoko oikeuttaa kirjoittamaan valheellista ja demonisoivaa paskaa lehteen?

Heitetty täky johon "Niinköhän?" vastaamalla uhkaa ko henkilön mahdollista eläkkeen nauttimista...
Ja antaa samalla kettumaisen runsaudensarven kuinka häneen kohdistetaan vihaa ja kaikkea pahuutta.


:flowerhat:

Sanna Vesikansa on änntinen kaupunginvaltuutettu. Tai no, on hänellä vielä yksi kokous.