Hommaforum Testi

QuoteBjörn Wahlroos: Rikkaat lähtevät ja köyhät tulevat
Suomesta slummi

Maanantai 16.4.2012 klo 12.50

Rikkaat jättävät hyvinvointivaltion, jonne puolestaan pyrkivät maailman köyhät.

STOP Nykyisenkaltaiselle hyvinvointivaltiolle on laitettava stoppi, katsoo finanssimoguli Björn Wahlroos. (INKA SOMERPURO/KL)

Sammon pääomistaja ja hallituksen puheenjohtaja Björn "Nalle" Wahlroos ei näe hyvinvointivaltiolla tulevaisuutta. Köyhät pyrkivät muuttamaan hyvinvointivaltioiden lihapatojen äärelle. Toisaalta veronmaksukykyiset rikkaat ovat jättämässä perinteiset hyvinvointivaltiot. Wahlroos esittelee näkemyksiään juuri julkistetussa kirjassaan Markkinat ja demokratia - Loppu enemmistön tyrannialle (Otava, 2012).

Köyhät uhkaavat

"Avokätisimpien hyvinvointivaltioiden ja entisten kolonialististen emämaiden tarjoamat työpaikat, julkiset palvelut ja tulonsiirrot ovat houkutelleet heikkolaatuisemman ympäristön kunnianhimoisia kuluttajia", Wahlroos kuvailee.

Kansainvälinen muuttoliike on tähän mennessä imaissut mukaansa ihmisiä lähinnä globaalin tulonjaon alapäästä. Wahlroos povaa rajua muutosta kansainvälisissä muuttoliikkeissä. Ellei hallinnollisiin rajoituksiin ryhdytä, Eurooppa näkee todennäköisesti paljon nykyistä enemmän vauraiden kansalaistensa muuttoa yli rajojen.

"Avokätisen, mutta kalliin hyvinvointivaltion säilyttämisestä päättäneille maille käy vaikeaksi houkutella tai edes pitää nykyisiä hyviä veronmaksajiaan, mikä kasvattaa vajeita ja laskee luottoluokituksia. Lopulta maiden on vääjäämätön pakko muuttaa kurssia tai sitten ryhtyä valvomaan hallinnollisesti kansalaistensa ja pääomien liikkumista, minkä EU:n sopimukset tietenkin nykyään tiukasti estävät", Wahlroos muistuttaa.

Rikkaiden paratiisit

Rikkaiden paratiiseja ovat veroparatiisit. Wahlroosin mukaan monet pienet Euroopan valtiot, kuten Sveitsi, Liechtenstein, Monaco ja Andorra, tarjoavat jo mykyisellään rikkaille sopivia "paketteja".

"EU:n sisällä ovat Luxemburg, Malta, Kypros ja muualta löytyvät Bahama, Cayman-saaret, Singapore ja monet muut paikat, jotka mielellään ja kohtuullisesta korvauksesta ottavat vastaan varakkaita eurooppalaisia muuttajia", Wahlroos hehkuttaa.

JUHA KESKINEN
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041615416076_uu.shtml

Wahlroos ennustaa Suomelle käyvän samoin Euroopassa kuin Helsingille ennustetaan käyvän Suomessa.

Muuttaa lapin perukoille. Siellä ei kai vielä ole hirveän monikulttuurisuutta. Jätetään kaupungit sitten vain torakoille ja monikulttuurisuutta ihannoiville.

Odotettavissa on:

Vihervasemmiston paskamyrsky nallen suuntaan alkuillasta joka voimistuu huomisen kuluessa. Myrsky laantunee kun vv:t huomaa ettei edelleenkään haittaa teflon nallea.

^^ Eikö Wahlroosille ole olemassa muuta kuin loisivat köyhät ja iki-ihanat rikkaat?

Kyllä se on keskiluokka eikä rikkaat, jotka tämänkin, hah, "hyvinvoinvivaltion" infran ja "hyvinvointipalvelut" enimmältä osin maksavat.

Aikamoisen paskahalvauksen saisivat loisijat ja rikkaat jos maksajat toteaisivat että he päättävät tästä eteenpäin mihin rahaa antavat. Sääli ettei palkkaa saa suoraan käteen ja itse maksaisi veronsa. Voisi korvamerkitä rahat menemään tiettyyn tarkoitukseen. Villi veikkaus olisi että ainakin muuttovirta Suomeen hiljenisi eikä ulkomaille lapioitaisi rahaa miljarditolkulla(josta mielestäni olisi pitänyt pitää kansanäänestys).

Äärinmäistä vihapuhetta..  :) Meikä olisi vangittu tämän tyyppisestä kirjoittelusta. Nalle on toisaalta turvassa, hänen tarvitsee laittaa Käteiselle sähköpostia, että lainojen korot nousee 10%, jos hänen tämän tyyppistä kirjoittelua aletaan suitsimaan..

Nyt se on Nallella tainnut mennä pahemman kerran sekasin nuot "loisija" ja "tuottaja" kuviot. Loisijoita ovat tietenkin ne, jotka elävät toisten tekemän työn kustannuksella !

Tällaisia loisijoita ovat tietysti kaikki Nallen kaltaiset kasinokapitalistit, pääomakeinottelijat, stay- ym bonuksia toisilleen jakelevat herrankutaleet sekä somalit, mustalaiset ja muut työtä tekevien kansalaisten kustannuksella mukavasti elelevät kuhnurit.

Jos tässä nyt oikeen tosipaikka tulee ja löysät täytyy ottaa pois, niinkyllä silloin tietysti tärkeintä on ensisijaisesti pitää yhteiskuntaa pystyssä pitävää tuottavaa ja hyödyllisintä  kansanosaa hyvässä kunnossa ja jos jostain joudutaan luopumaan, niin kyllä siinä silloin ensimäisenä on liipasimella tuo hyödytön ja työläisiä loisiva porukka, aivan niinkuin mehiläispesässäkin aina syksyisin kun olot kiristyy, niin nakataan kuhnurit pellolle.

Björn Wahlroos: Useimmat tyytyväisiä työttömyyteensä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041615457436_uu.shtml

QuoteLiian hyvät työttömyyskorvaukset pitävät yllä työttömyyttä, katsoo Björn Wahlroos.

Työttömyys on korkeiden palkkojen, hyvien työttömyyskorvausten ja työttömien huonon moraalin syytä. Näin katsoo finanssimoguli Björn "Nalle" Wahlroos tuoreessa kirjassaan. Tällaisia olosuhteita ajavat ja ylläpitävät ammattiliitot sekä hyvää tarkoittavat mutta harkitsemattomat poliitikot.

Työmarkkinat eivät kerta kaikkiaan toimi, kun työttömät työnhakijat joko kieltäytyvät töistä tai työehtosopimukset tai anteliaat työttömyyskorvaukset estävät alentamasta palkkavaatimuksia", väittää Wahlroos.

Hänen mukaansa työttömyyskorvaukset voivat nousta jopa 90 prosenttiin viimeisestä kuukausipalkasta.

"Jos työttömyyskorvausta maksettaisiin loputtomiin eli käytännössä eläkkeelle asti, useimmat meistä suostuisivat varmaan auliisti ja iloisesti ottamaan lähes 90 prosenttia käteen jäävästä palkasta korvaukseksi siitä, ettei tarvitse lähteä työhön", Wahlroos päättelee.

Ei voi kuin nauraa näille Wahlroos todellisesta köyhyydestä täysin syrjäytyneille jutuille.

Se ei varmaankaan ylläpidä työttömyyttä, että keskiluokkaan kuuluva joutuu heti työttömäksi jouduttuaan ongelmiin lainojensa ja vuokriensa kanssa, sekä menettää luottotietonsa, koska työttömyyskorvaukset ja ero korvaukset on suomessa on hilattu niin alas, että ne riittävät vain ruokaan. Samoin voi käydä jos uuden työn palkka on hilattu niin alas, että ei selviä menoistaan vaikka tekisi työtä täysipäiväisesti. Ilmeisesti Wahlroos ratkaisu tähän on, sitten pitää ottaa kaksi työtä, että pärjää jos vain inhimilliset voimat riittää.

Entä jos työtön rupeaa syömään pelkkä velliä ja jättää hänelle määrätyt lääkkeet ostamatta selvitäkseen vuokrastaan ja veloistaan, sillä ei ilmeisesti ole mitään vaikutusta terveyteen ja firmat palkkaavat ilolla hieman sairaammassa kunnossa olevia työttömiä?

Entäpä jos työtön menettää autonsa, koska hänellä ei ole varaa ylläpitää sitä työttömäksi jouduttuaan, mutta hänen alallaan oma auto on välttämätön, jotta voisi työllistyä?

Entä jos työttömän luvat vanhenevat (tulityö, sähköturvallisuus jne.) ja hänellä ei ole varaa uusia niitä, mutta ilman niitä hän ei voi hakea alansa töitä tämä ei ilmeisesti vaikuta työttömyyden määrään? Onko Wahlroosin ratkaisu tähän, että sitten pitää tehdä hommia laittomasti hämärä firmassa, jossa ei lupien voimassaoloa niin paljon kysellä?

Quote from: Jakerp on 16.04.2012, 15:32:45Ei voi kuin nauraa näille Wahlroos todellisesta köyhyydestä täysin syrjäytyneille jutuille.

"Nallen" ei ole koskaan tarvinnut olla työttömänä tai muutenkaan roikkua syrjäytymisen kynnyksellä. Etuoikeutettu, rikas stalinisti se on.

Nalle puhuu asiaa.

Quote from: Jakerp on 16.04.2012, 15:32:45

Ei voi kuin nauraa näille Wahlroos todellisesta köyhyydestä täysin syrjäytyneille jutuille.

Se ei varmaankaan ylläpidä työttömyyttä, että keskiluokkaan kuuluva joutuu heti työttömäksi jouduttuaan ongelmiin lainojensa ja vuokriensa kanssa, sekä menettää luottotietonsa, koska työttömyyskorvaukset ja ero korvaukset on suomessa on hilattu niin alas, että ne riittävät vain ruokaan. Samoin voi käydä jos uuden työn palkka on hilattu niin alas, että ei selviä menoistaan vaikka tekisi työtä täysipäiväisesti. Ilmeisesti Wahlroos ratkaisu tähän on, sitten pitää ottaa kaksi työtä, että pärjää jos vain inhimilliset voimat riittää.

Entä jos työtön rupeaa syömään pelkkä velliä ja jättää hänelle määrätyt lääkkeet ostamatta selvitäkseen vuokrastaan ja veloistaan, sillä ei ilmeisesti ole mitään vaikutusta terveyteen ja firmat palkkaavat ilolla hieman sairaammassa kunnossa olevia työttömiä?

Entäpä jos työtön menettää autonsa, koska hänellä ei ole varaa ylläpitää sitä työttömäksi jouduttuaan, mutta hänen alallaan oma auto on välttämätön, jotta voisi työllistyä?

Entä jos työttömän luvat vanhenevat (tulityö, sähköturvallisuus jne.) ja hänellä ei ole varaa uusia niitä, mutta ilman niitä hän ei voi hakea alansa töitä tämä ei ilmeisesti vaikuta työttömyyden määrään? Onko Wahlroosin ratkaisu tähän, että sitten pitää tehdä hommia laittomasti hämärä firmassa, jossa ei lupien voimassaoloa niin paljon kysellä?

Nallen vastaus kaikkiin kysymyksiin viime vuosina on ollut tiivistettynä:

"Rikkaat lähtee hiihtämään alpeille jos palkkoja ja tukia ei saada pian alas."

Sitä en tiedä miten se vastaa em. kysymyksiin, mutta kaiketi jotenkin.

Quote from: Alkuasukas on 16.04.2012, 15:37:21
Nalle puhuu asiaa.

Nallehan tuossa selvästi sanoo, ettei markkinatalous järjestelmä pysty ylläpitämään hyvinvointivaltiota eli Nalle sanoo, ettei markkinatalous toimi. Tämähän oli puhetta kommunismin puolesta muutaman kymmenen vuoden tauon jälkeen.

Koska suomalaisista n.80% kannattaa hyvinvointivaltiota, ei sen purkaminen voi tulla kysymykseen, jolloin kysymyksessä ovat keinot kuinka siihen päästään.

Kyllä täältä lähtee moni muukin jos nykymuotoinen väestönvaihto jatkuu, mutta se kai tässä on tarkoituskin. Jos Suomesta tehdään kehitysmaa, se pystyy kilpailemaan työvoimakustannuksissa muiden kehitysmaiden kanssa.

On täysin luonnollista, että koulutetut ihmiset nostavat kytkintä orastavasta kehitysmaasta, koska kehittyneet maat kykenevät vastaamaan paremmin heidän tarpeisiinsa. Heille myös löytyy ottajia, koska valmiiksi koulutetut ihmiset on helppo työllistää ja säästävät pitkän pennin omalta koulutusjärjestelmältä. Millainen maa kieltäytysi näistä kultamunista?

Quote from: nimetön jäsen on 16.04.2012, 15:44:08
Nallen vastaus kaikkiin kysymyksiin viime vuosina on ollut tiivistettynä:

"Rikkaat lähtee hiihtämään alpeille jos palkkoja ja tukia ei saada pian alas."

Sitä en tiedä miten se vastaa em. kysymyksiin, mutta kaiketi jotenkin.

Kreikkalaisten filosofien mukaan, joita Wahlrooskin kirjassaan ihailee sanovat, että saadessaan valtaa ihminen paljastaa todellisen luonteensa. Siinä mielessä ihailen Wahlroosin rohkeutta tuoda esille luonteensa.

Siinä tosin Wahlroos tekee virhearvion, että olettaa pitävänsä lähtöään menetyksenä. Tosiasiassa rikkaiden lähtö vain edistää niitä tavoitteita, jota minulla on. Sen takia pidän heidän lähtöään toivottavana tapahtumana. Mitä nopeammin nykyjärjestelmä romahtaa velkojensa alle sitä nopeammin pääsemme rakentamaan parempaa järjestelmää tilalle sen takia kannustan kaikkia rikkaita lähtemään ja lopettamaan veronmaksun Suomeen. Samoin olen kehottanut tuottavaa työtä tekeviä "downshiftaamaan" ja tekemään työtä vain sen verran, että saavat omat välttämättömät tarpeensa täytetyksi.

Eikös tuo porho vähän aika sitten jotain puhunut siitäkin, kuinka se on ihmisen oma vika, jos on sairas ja työtön?

Miten voi KUKAAN olla noin todellisuudesta ja normaalien ihmisten elämästä pahasti vieroittunut?? Jos tartutettaisiin Nalleen sellanen vakavammanpuoleinen selkäsairaus (ja rahat pois tietenkin, ettei sitä voi yksityiselle mennä hoiteleen), masennus ja jokin muu sairaus päälle, heitetään rahatyöstään ulos pärjäämään tyttömänä, niin olisikohan hänen möläytyksensä toista luokkaa?

Siitä olen samaa mieltä, että ulkomaalaisten köyhien siirtolaisuus Eurooppaan pitäisi katkaista heti (ja painostaa vaikka heidän kotimaansa naisten koulutukseen) ja nykyiselle systeemille, joka mahdollistaa toisten työllä lorvimisen, pitäisi tehdä pikimmiten jotain.

T: tunnen itsekin monta ihan Suomalaista ihmistä, jotka eivät ole JOUTUNEET pistämään juuri tikkua ristiin ja kouluunkaan ei ole tarve mennä, kun sossu antaa rahaa, jolla voi ostaa nättejä kenkiä ja käydä baarissa. Se on minusta sikamaista, eikä pitäisi antaa olla mahdollista.

Kun matalapalkkainen työnteko ei kannata, kerta tuilla pärjää paremmin. Tähän epäkohtaan nalle on tarttunut, tosin jos nallen mukaan liksaa pitää vähentää myös työtä tekevältä, niin sehän lisää tuota ensin mainittua.

Sen verran nalle puhuu sikariportaan suulla, joka tarkoittaa-> lisää liksaa rasvanahan kustannuksella heille, myös jatkossa.

Kaiken työn arvostusta pitäisi nostaa, eikä työttömyystukea nostaa. Tuen saajien lisääntyvä ottaminen kehitysmaista, tarkoittaa lähinnä pitkällä tähtäimellä hyvinvointivaltion muuttumista kehitysmaaksi.

Tähän epäkohtaan kuuluisi myös poliittisen tahon kiinnittää huomiota, eikä vain persujen tai nallen omalla tahollaan.

Quote from: Tuomas3 on 16.04.2012, 15:48:15

Quote from: Alkuasukas on 16.04.2012, 15:37:21
Nalle puhuu asiaa.

Nallehan tuossa selvästi sanoo, ettei markkinatalous järjestelmä pysty ylläpitämään hyvinvointivaltiota eli Nalle sanoo, ettei markkinatalous toimi. Tämähän oli puhetta kommunismin puolesta muutaman kymmenen vuoden tauon jälkeen.

Koska suomalaisista n.80% kannattaa hyvinvointivaltiota, ei sen purkaminen voi tulla kysymykseen, jolloin kysymyksessä ovat keinot kuinka siihen päästään.

Mielenkiintoinen tulkinta. Ja tuo hyvinvointivaltiohan on myytti joten se siitäkin.

Quote from: Alkuasukas on 16.04.2012, 16:20:14

Quote from: Tuomas3 on 16.04.2012, 15:48:15

Quote from: Alkuasukas on 16.04.2012, 15:37:21
Nalle puhuu asiaa.

Nallehan tuossa selvästi sanoo, ettei markkinatalous järjestelmä pysty ylläpitämään hyvinvointivaltiota eli Nalle sanoo, ettei markkinatalous toimi. Tämähän oli puhetta kommunismin puolesta muutaman kymmenen vuoden tauon jälkeen.

Koska suomalaisista n.80% kannattaa hyvinvointivaltiota, ei sen purkaminen voi tulla kysymykseen, jolloin kysymyksessä ovat keinot kuinka siihen päästään.

Mielenkiintoinen tulkinta. Ja tuo hyvinvointivaltiohan on myytti joten se siitäkin.

Kyllä se nyt aika totta on viimeiset 40-50 vuotta pohjoismaissa ja Saksassa ollut. Tietenkin jos hyvinvointivaltion pitäisi asunnon, koulutuksen, sosiaali- ja terveyssektorin lisäksi kuitata vielä paljon muutakin, niin sitten menee myytiksi. Riippuu paljonko vaatii, että voi käyttää nimeä hyvinvointivaltio. Alleviivaamani asiat pitää olla tarjolla kaikille varallisuuteen katsomatta siinä yhteiskunnassa, jossa asun. Jos hyvinvointivaltiota puretaan, niin varakkaat lapsiperheet muuttavat turvallisempiin oloihin Ruotsiin ja Norjaan.

Maahanmuutto-ongelman jaan Nallen kanssa.

Suomalaisesta hyvinvoinvointivaltiosta voi lukea tämän: Hyvinvoinvointivaltio - houkutteleva lupaus vai karvas pettymys?
http://granum.uta.fi/granum/kirjanTiedot.php?tuote_id=10640

Ja hyvinointivaltioista yleensä voi lukea Esping Andersenia, esimerkiksi tämän:
http://www.bookplus.fi/kirjat/esping-andersen,_gosta/social_foundations_of_postindustrial_economies-5098304

Hyvinvointivaltiota tutkitaan paljon:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hyvinvointivaltio

Nalle se on pinnoitettu bättretalanden teflonilla, kuvitelkaapa että Soini tai vaikka rivikansanedustaja James Hirvisaari olisi sanonut tämän yksinkertaisen tosiasian: rikkaisto ja ne oikeat kovatuloiset huippuosaajat lähtevät sikaverotuksen vuoksi ja tilalle mänkii loisivaa paskasakkia Euroopasta ja varsinkin sen ulkopuolelta.

Mikä tässä on virhe? Juuri näinhän tapahtuu koko ajan.

Ja kun näin tapahtuu muuttuu Suomi ja koko Eurooppa ensin kehitysmaaksi ja sen jälkeen paskastaniksi tai kaatopaikaksi, miten vain asian haluaa ilmaista.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 16.04.2012, 16:43:30
Nalle se on pinnoitettu bättretalanden teflonilla, kuvitelkaapa että Soini tai vaikka rivikansanedustaja James Hirvisaari olisi sanonut tämän yksinkertaisen tosiasian: rikkaisto ja ne oikeat kovatuloiset huippuosaajat lähtevät sikaverotuksen vuoksi ja tilalle mänkii loisivaa paskasakkia Euroopasta ja varsinkin sen ulkopuolelta.

Mikä tässä on virhe? Juuri näinhän tapahtuu koko ajan.

Ja kun näin tapahtuu muuttuu Suomi ja koko Eurooppa ensin kehitysmaaksi ja sen jälkeen paskastaniksi tai kaatopaikaksi, miten vain asian haluaa ilmaista.

Nalle ei ole pinnoitettu. Hän vain toimii ympäristössä jonka yksittäisiin toimijoihin vasuritotalitäristien vallankoura ei yllä. Ei sitten millään. Eikä hänellä ole mitään merkityksellistä taloudellista pelättävää vaikka hän sanoisi kuinka epäkorrekteja asioita. Laittomuuksien puolellehan hän ei ole mennyt sen enempää kuin juuri kukaan muukaan sanan säilää käyttänyt.

On sääli että tällaisia totalitärismin ajatuspoliisilta suojaisia vapaan puhumisen positioita on niin vähän. Mielestäni vasemmiston into tehdä kaikesta yhteistä tilaa ja yhteisten mielipidesääntöjen (tai siis pakkomielipiteiden) kenttää ei ole mitenkään olematon syy siihen, että olemme tässä tilanteessa. Mikäli normaalit ihmiset ja poliitikot suhtautuvat vapauksiensa heikkenemiseen välinpitämättömästi tai kompromisseja hyväksyen, he antavat vallan niille joita asia kiinnostaa (oli kiinnostuksen suunta mikä tahansa), ja kohta korkeintaan onnekkaasta tai ideologisesta erityisasemasta nauttivat saavat sanoa niitä asioita joista oikeasti haluavat tulla kuulluiksi.

Ei tarvitse olla Wahlroos, jotta tajuaisi, ettei kukaan halua jäädä valtionvelkaa maksamaan. Mutta ei sitä rikkaat maksa, vaan keskiluokka, joka yleensäkin maksaa kaiken hyvinvointivaltiossa. Ja tuosta porukasta yhä useampi lähtee pois  maasta. Se on ongelma, siis sen lisäksi, että tilalle tulee loisijoita.

^W voi olla oikeassa valtiontalouden tilasta, mutta tästä ei seuraa se, että hänen mielensä mukaan tulee menetellä valtiontaloudne hoidossa. Esimerkiksi marjapäällikkökin ymmärtää, että Suomi elää osittain velaksi, kun sitä otetaan lisää eikä keritä maksaa pois. Minulle kyllä sopii, jos tämän vuoksi Suomen talouden suhteen tehdään kuten minä haluan.

Vasemmistolaisuus tai oikeistolaisuus on liian pinnallinen ulottuvuus tässä asiassa. Ehdotan, että tarkastellaan sen sijaan vaikuttavuutta ja tehokkuutta.

Quote from: hkanime on 16.04.2012, 18:10:09
Ainoa tapa estää tämä trendi on laittaa seis maahanmuutolle ja avokätiselle sosiaaliturvalle. Muuten koko järjestelmä väistämättä romahtaa. Siihen ei mene edes 10 vuotta.

Typerän maahanmuuton pysäyttäminen on hyödyksi, mutta valitettavasti siitä ei ole miksikään kokonaisratkaisuksi. Se on nykyskaalassa vain pieni kulma kokonaisuudesta, josta pitäisi leikata rankalla kädellä. Rankalla kädellä leikkaamisesta on kuitenkin rankkoja seurauksia. Jossain määrin niitä voi yrittää kohdistaa niin etteivät ne ole kenellekään täyskatastrofi, mutta parhaimmallakin yrittämisellä kärsijöitä tulee laumoittain.

On demokratian, varsinkin konsensusdemokratian paradoksi että se kärsii tällaisissa tilanteissa lähes systemaattisesti kauhusta halvaantumisesta juuri silloin, kun kovia päätöksiä olisi tehtävä. Päättäjät menevät massapsykoosiin vaikka äänestäjät itse näkisivät, että asioita on saatava tehtyä. Palkitsemislogiikka on tässä mielessä virittynyt väärin - usein siksi, että päättäjät ovat parempina aikoina virittäneet sen huonoja aikoja kestämättömään ja käsittelyyn kyvyttömään tilaan. Tämä taas taitaa johtua siitä, että kansalaiset ovat hyvinä aikoina liiaksi myötäymmärtäneet puoluekoneistojen intressejä jos kansalaisille on ymmärtämisestä palkkioksi tippunut myös vähän lisämurusia...

Quote from: hkanime on 16.04.2012, 18:10:09

Quote from: cassius ali on 16.04.2012, 14:59:03
Nyt se on Nallella tainnut mennä pahemman kerran sekasin nuot "loisija" ja "tuottaja" kuviot. Loisijoita ovat tietenkin ne, jotka elävät toisten tekemän työn kustannuksella ! Tällaisia loisijoita ovat tietysti kaikki Nallen kaltaiset kasinokapitalistit

Homman sosialistikaarti kumoaa jälleen kaikki taloudelliset tosiasiat 1850 -luvun mantroillaan.

Wahlroos on yksityishenkilönä yksi merkittävimpiä valtiontalouden rahoittajia Suomessa. Hän maksaa vuodessa miljoonia euroja veroja. Tämän vuoden Wahlroosin verokuitti (http://www.verokuitti.fi/kuitti.php?nimi=nalle) lienee n. 2,3 miljoonaa euroa. Toistaiseksi Nalle on pitänyt kirjansa Suomessa mutta mikään ei estäisi häntä muuttamaan vaikkapa Monacoon. Siihen hänen ansionsa riittää mainiosti vaikka hän Monacossa olisi lilliputtikerhossa mitä tulee vaurauteen.
En hirveesti kehtaisi puhua loisimisesta Wahlroosin osalta. Kaveri on uskollisesti pysynyt suomalaisena veronmaksajana vaikka hän koska tahansa voisi nostaa kytkintä ja siirtää kirjat muualle monen muun varakkaan tavoin.

Nallella lienee yksi tämän maan parhaimpia näköalapaikkoja Suomen talouden tilasta. Hyvin verkostoutuneena hän on myös hyvin perillä varakkaiden rahakuvioista ja verosuunnittelusta. Kannattaa kuunnella kun tämä kaveri puhuu eikä kuitta kaikki vasemistolaisilla kateuspuheilla.

Kärjistelevästä tyylistään huolimatta, Nalle on täysin oikeassa. Tällä hetkellä pelkästään valtiontalous ajetaan 7 mrd eli 7000 miljoonan alijäämällä! Verotulot eivät siis riitä nykyiselläänkään edes lähimainkaan kattamaan kaikkia niitä sitoomuksia, mihin valtio on lupautunut.
Tilanne on siis juuri se mitä Wahlroos sanoo: korkea sosiaaliturva houkuttelee Suomeen maailmalta loputtomiin sosiaalipummeja kun taas korkea verotus tekee työnteon ja ansaitsemisen yhä houkuttelemattomammaksi.

Ainoa tapa estää tämä trendi on laittaa seis maahanmuutolle ja avokätiselle sosiaaliturvalle. Muuten koko järjestelmä väistämättä romahtaa. Siihen ei mene edes 10 vuotta.

Jotkut kirjoittajat taas unohtavat kokonaan, että Wahlroosin omaisuus on hankittu varastamalla kansalta. Useissa maissa siitä joutuu vähintään linnaan, mutta meillä nostetaan jalustalle. Ketjussa presidentti-instituutio kärsi Halosesta käsittelin Nallea:

Edellä mainittu kirja, tiukasti lyhennetysti sivuilta 135-137:
"W oli potkittu pois SYP:stä. Hän oli saanut mukaansa Mandatumin, josta oli tehty pörssiyhtiö fuusioimalla se rikollisten (Uotit) hallinnassa olleen Interbankin kanssa. Fagernäsin kanssa he kaappasivat Vakuutus-Pohjolan osake-enemmistön Vakuutus-Skandian kautta Vakuutus-Sampoon. Pohjolaa ryhdyttiin tyhjentämään sadan vuoden aikana syntyneitä voitoista. Ensin otettiin ulos tunsaan 5000% ja sitten 2000% osingot ja sitten osakkeet myytiin takaisin Pohjolan alkuperäisille omistajille."
"Postipankin rippeet (Leonia) yhdistettiin hallituksen toimesta Sampoon. Sampo-Leonia osti Nallen Mandatumin yli kaksinkertaiseen markkina-arvoon. Lahjoituksen tekivät Vasemmistoliiton Suvi-Anne Siimes ja Sauli Niinistö. Konsulttina toimivat Wahlroos ja Fagernäs."

Toiminta olisi ollut laitonta jopa kapitalistien paratiisissa jenkeissä. Kiinassa olisi tullut niskalaukaus. Suomessa toiminta oli sallittua, koska sen teki hallitus, joka ei ollut itse asioista vielä lakeja säätänyt. Samaan tapaan jaettiin hyvä-veli verkoston kesken IVO, Outokumpu ja Kemira. Niihin osakekauppoihin ei mattimeikäläisellä ollut asiaa. Niitä myytiin vain SDP:n ja Kokoomuksen kavereille ja rahoittajille, ja halvalla. Vasemmistoliitto oli osaltaan mukana tässä, jonka mukana ollut Seppänen kirjassaan paljastaa huolimatta erottamisesta ja uransa tärväämisestä.

Ongelma ei ole sosiaaliturvassa vaan maahanmuutossa ja pääasiallisesti eurosekoilussa.

Tuolta löytyy Hannu Vistin teksti aiheesta. Nimellä: Nalle ja lähtijät

http://www.hannuvisti.com/blog/blog.php

Quote from: Tuomas3 on 16.04.2012, 15:48:15
Nallehan tuossa selvästi sanoo, ettei markkinatalous järjestelmä pysty ylläpitämään hyvinvointivaltiota eli Nalle sanoo, ettei markkinatalous toimi. Tämähän oli puhetta kommunismin puolesta muutaman kymmenen vuoden tauon jälkeen.

Häh? Miten kommunismi sitten pystyisi pitämään yllä hyvinvointivaltiota? Eiköhän pointti ollut se, että mikään systeemi ei pysty ylläpitämään tällaista loisimisyhteiskuntaa, ja olen siitä kyllä samaa mieltä Nallen kanssa. Ei se ongelma ole markkinataloudessa vaan siinä hyvinvointivaltiossa.

^ Verottamalla työssäkäyviä ja pääomatulon saajia voidaan pitää hyvinointivaltiota yllä, kuten on vuosikymmenet tehty. Antamalla rahaa eurokriisiin ja humanitaariseen maahanmuuttoon, kehitysapuun sekä EU:n nettomaksuun hyvinvointivaltio kaatuu. Juuri kukaan ei jää sosiaaliturvan varaan vapaaehtoisesti. Kuka tahansa olisi voinut tehdä näin usean vuosikymmenen ajan tai voi tehdä niin nyt. Sen sijaan suomalaiset käyvät töissä.

Quote from: Suvaitsija on 16.04.2012, 18:37:33

Quote from: Tuomas3 on 16.04.2012, 15:48:15
Nallehan tuossa selvästi sanoo, ettei markkinatalous järjestelmä pysty ylläpitämään hyvinvointivaltiota eli Nalle sanoo, ettei markkinatalous toimi. Tämähän oli puhetta kommunismin puolesta muutaman kymmenen vuoden tauon jälkeen.

Häh? Miten kommunismi sitten pystyisi pitämään yllä hyvinvointivaltiota? Eiköhän pointti ollut se, että mikään systeemi ei pysty ylläpitämään tällaista loisimisyhteiskuntaa, ja olen siitä kyllä samaa mieltä Nallen kanssa. Ei se ongelma ole markkinataloudessa vaan siinä hyvinvointivaltiossa.

Nalle oli kommunismin kannattaja, en minä. En väitä, että kommunismi pystyisi, koska en usko puhtaisiin ideologioihin. Nallen analogia ontui vähintään toimittajalta, joka piti häntä jonkinlaisena persuna. Toimittaja kuvaili häntä ikään kuin W vastustaisi maahanmuuttoa, vaikka hän nimenomaan kannatti sitä. Nalle hakee vastauksia rapakon takaa, jossa on yksi länsimaiden huonoimmista empiirisistä esimerkeistä. Sen lisäksi, ettei siellä ole hyvinvointia, on biljoonaluokan julkiset velat. Hän pyrkii esittämään, ettei hyvinvointijärjestelmä toimi, koska on mm. maahanmuuttoa. Jos näin olisi, kannattaisin maahanmuuton lakkauttamista, en hyvinvointivaltion.

Näillä hyvinvointivaltion vastustajilla on se ongelma, etteivät ne löydä empiirisiä esimerkkejä paremmista maista elää kuin esim. pohjoismaat tai Saksa. Täältä voi aina muuttaa vapaasti USA:n, jos se on niin hyvä ja turvallinen paikka elää. Perinteisesti sinne ovat muuttaneet köyhät ja osattomat uuden elämän toivossa; ne rikkaat harvemmin.

Quote from: hkanime on 16.04.2012, 19:03:11

Quote from: Axel Cardan on 16.04.2012, 18:52:54
Olen elänyt yli 40 vuotta, enkä ole koskaan tuntenut ketään, joka olisi vapaaehtoisesti elänyt sosiaaliturvan varassa, enkä ketään sellaista, joka olisi ollut tyytyväinen tulonsiirtoihin perustuvaan elämäänsä.

Sosiaalitukien vastaanottajien määrä nousee koko ajan. Oli vapaaehtoinen tai ei niin tässä on selvä ongelma.

Historiallisesti sosiaalitukien saajien määrä vaihtelee Suomessa markkinatalouden heilahteluiden vuoksi. Mainitsemistasi mamuista olemme yhtä mieltä. Etnisten suomalaisten Suomelta saama perusturva on ongelmaton.

Quote from: hkanime on 16.04.2012, 19:03:11

Quote from: Axel Cardan on 16.04.2012, 18:52:54
Olen elänyt yli 40 vuotta, enkä ole koskaan tuntenut ketään, joka olisi vapaaehtoisesti elänyt sosiaaliturvan varassa, enkä ketään sellaista, joka olisi ollut tyytyväinen tulonsiirtoihin perustuvaan elämäänsä.

Sosiaalitukien vastaanottajien määrä nousee koko ajan. Oli vapaaehtoinen tai ei niin tässä on selvä ongelma.

Nopeiten kasvava joukko on ulkomaalaiset, joita houkutellaan Suomeen. Suomen sosiaaliturvahan perustuu asumiseen, ei kansalaisuuteen eli kaikki ulkomaalaiset joilla on osoite Suomessa ovat oikeutettuja täysiin tukiin.

QuoteKeitä muuten ovat ne rikkaat, jotka täältä ovat lähteneet? Viittaako Wahlroos kenties menestyneiden formulakuskiemme suunnattomiin laumoihin?

Onhan niitä tihkunut ulkomaille hiljalleen aina muttei ei heistä uutisoida, miksi uutisoitaisiin yksityisen henkilön raha-asioista?

Suomessa on korkean verotuksen takia sen verran vähän varakkaita, että vaikka kaikki lähtisivät, niin ei se muuta kokonaisuutta hirveesti. Voisimme myös olla Monacon kaltainen "veroparatiisi" missä kaikkien varallisuus olisi merkittävästi suurempi, mutta jostain syystä ollaan katsottu, että vaurastuminen on huono asia ja on parempi pitää kansa keskimäärin vähävaraisena.

Ei voitaisi olla Monacon kaltainen. Neljä syytä miksi se ei kannata:
1. Rikkaat muuttavat mukavan ilmaston maihin mieluummin paratiisielämää viettämään kuin kylmään pohjolaan.
2. Euroopassa aletaan eurokriisin myötä tiukentamaan veroparatiisilainsäädäntöä Attac-liikkeen suuntaan.
3. Veromuutokset aiheuttaisivat epäonnistuessaan inhimillisen katastrofin.
4. Maailmassa on vain tietty määrä rikkaita, joten systeemisi on pyramidihuijaus; jos toteuttaisivat sitä, päätyisimme feodaaliajalle. Mistä tulisivat tiet, katulamput, koulutus, ensiapu...?

Kokeiluasi voisi lähteä soveltamaan korkeintaan niin, että luvataan paratiisielämä henkilöille, jotka eivät ole koskaan Suomessa asunut. Katsotaan sitten neljän vuoden kokeilujakson päästä paljonko olemme saaneet rikkaita tänne. Veikkaan, ettei paljon paskaakaan, vaikka olisimme luvanneet muuttaville etukäteen kokeilujakson päättymisen jälkeen tilanteen pysyvän samana.

Quote from: Axel Cardan on 16.04.2012, 19:13:16
Jos siis laskisimme verot minimiin, meistä voisi tulla toinen Monaco? Jos asia todella on noin, eikö kaikkien maailman maiden kannattaisi laskea verotusta samaan malliin? Itse asiassa, olisiko kenties niin, että maailma olisi paratiisi ilman noita kirottuja veroja?

Verotus alunperin oli varallisuuden siirtoa köyhiltä rikkaille.

Quote from: hkanime on 16.04.2012, 19:27:59

Quote from: Axel Cardan on 16.04.2012, 19:13:16

Quote from: hkanime on 16.04.2012, 19:03:11
Voisimme myös olla Monacon kaltainen "veroparatiisi" missä kaikkien varallisuus olisi merkittävästi suurempi, mutta jostain syystä ollaan katsottu, että vaurastuminen on huono asia ja on parempi pitää kansa keskimäärin vähävaraisena.

Kiintoisa ajatus. Jos siis laskisimme verot minimiin, meistä voisi tulla toinen Monaco?

Tuskin minimiin mutta ainakin houkuttelevammalle tasolle. Esimerkiksi Irlanti on alhaisen yritysveron puitteissa onnistunut houkuttelemaan runsaasti kansainvälisiä yrityksiä maahan.

Mikään ei estäisi Suomea luomaan houkuttelevampi verorakenne, jonka puitteissa kansan vaurautta nostettaisiin. Jostain systä verotuksen aina totuus Suomessa on aina ollut: enempi parempi.
Kokreaa verotusta perustellaan täysin abstraktilla retoriikalla tuloerojen tasaamisesta. Ikäänkun se olisi joku itseisarvo.

QuoteJos asia todella on noin, eikö kaikkien maailman maiden kannattaisi laskea verotusta samaan malliin?

Jos kaikki laskee veronsa niin mikään valtio ei ole enää veroparatiisi.

Wahlroos oli juuri utisissa kommentoimassa tätä asiaa ja hän nosti esiin yhden uuden trendin. Yhä useampi eläkeläinen nostaa eläkettä Suomessa mutta kuluttaa rahat ulkomailla. Eli muuttavat esim. Espanjan aurinkorannoille. Tämän kautta teemme yhä kasvavia tulonsiirtoja ulkomaille pois suomalaisesta taloudesta.
Joskin lämmin ilmasto on merkittävä syy eläkeläisille lähteä, vaakakupissa painaa mysös eläkkeen suurempi ostovoima Espanjassa. Pääomakato näky siis jo keskiluokassa eikä se ole pelkästään mikään miljonääri-ilmiö.

Irlannin kokeilu meni pieleen ja maa päätyi letkun varteen; julkinen raha loppui kesken. Me typerykset täällä tuemme omaksi tappioksemme irlantilaista veroparatiisia, koska olemme "yhtä suurta perhettä". Tukemme ehto olisi pitänyt olla vähintäänkin se, että verotus nostetaan EU:n keskitasolle.

Enemmän ostovoimaa eläkeläisille löytyy aina muualtakin lämpimästä (vaikka Thaimaa). Tästä emme voi kilpailla paitsi tarjoamalla maksuttomia hoito-, terveyskeskus- ja sairaalapalveluita. Nyt palaamme taas hyvinvointivaltioon. Jos puramme hyvinvointipalveluita, niin eläkeläisten kannattaa muuttaa etelän maihin, koska siellä rahalla saa enemmän ja palvelut tulevat maksullisiksi joka tapauksessa täälläkin. Turvallinen hyvinvointivaltio on eläkeläisille syy jäädä. Toiset tarvitsevat terveydentilansa takia lämpöä ja aurinkoa.

Mutta vaikka sosiaaliturva, yhtäläinen koulutus ja terveydenhoitojärjestelmä lopetettaisiin, loppuisiko III maailman kansainvaellus?

Suomesta ei löytyne Wallen ja Ollilan lisäksi muija johtajia, jotka saisivat ulkomailta töitä ja nimenomaan ulkomaisesta firmasta. Koodin vääntäjät, lääkärit, muutama ekonomi ja dipl. inssi saisivat myös, mutta eiköhän se ole siinä.

Quote from: hkanime on 16.04.2012, 19:41:14

Quote from: Mansikka on 16.04.2012, 19:18:06
Historiallisesti sosiaalitukien saajien määrä vaihtelee Suomessa markkinatalouden heilahteluiden vuoksi.

Luonnollisesti. Trendi on kuitenkin ollut noususuuntainen ties kuinka monta vuotta eikä se vain perustu suhdanteisiin.

Se on perustunut ennen kaikkea suhdanteisiin. Myös nyt työttömiä on ennätysmäärä markkinatalouden, pankkisektorin, vuoksi (+ valehtelevat valtionkonttorit)-

Quote

QuoteMainitsemistasi mamuista olemme yhtä mieltä. Etnisten suomalaisten Suomelta saama perusturva on ongelmaton.

Suomalaistenkaan sosiaaliturva ei suinkaan ole ongelmaton. Tukisummien määrät ja saajat ovat nousussa. Jotain pitäsi tehdä.

Maahanmuutosta sen verran, että 1000 maahantuotua humanitaarista mamua vuodessa on käytännössä 1000 uutta sosiaalituen nauttijaa vuodessa. 1000 mamua maksaa ainakin 10 miljoonaa lisää joka vuosi kunnes joku ehkä saa töitä joskus. Tilalle tulee näiden Suomessa syntyvät lapset, jotka myös pitää elättää verovaroin.

Sen lisäksi meillä on ei-humanitäärinen maahanmuutto kuten vierastyöläiset ja naimakauppojen kautta tulleet. Hekin nauttivat usein sosiaalituista kuten tilapäisistä työttömyyskorvauksista ja sairashoitokuluista jne. Esimerkiksi Työ ja elinkeinominsteriön mukaan (http://www.tem.fi/index.phtml?C=98279&s=2613&xmid=4777) Suomessa oli 2012 helmikuussa 19 100 ulkomaalaista työnhakijaa, kasvua viime vuodesta 1200 hlöä. Nämä ovat oikeutettuja työttömyysturvaan ja määrä siis on kasvussa.

Kokonaisuus huomoiden Suomen sosiaaliturva on täysin kestämättömällä linjalla. Palatakseen Nallen toteamukseen, tilanne on todellakin sellainen että maahanmuuttoa on pakko rajoittaa hallinnollisin keinoin koska nykyinen järjestelmä on menossa konkurssiin.

Halloota. Kriitiikkisi kohdistuu hu-mamujen lisäksi ulkomaalaisiin. Olen yhtä mieltä.

Aiemmasta viestistäni näkyy, missä minun mielestäni on taas talousviat. Etnisten suomalaisten sosiaaliturva on ongelmaton siksi, että suuri valtaosa veronmaksajista kannattaa tulonsiirtoja (riippumatta suhdanteista). Näin Suomi halutaan järjestää ja näin se voidaan järjestää: ottamalla jonkin verran niiltä, joilla on paljon, ja antamalla se niille, joilla ei ole mitään. Mamut seis. Rahakriisituet seis. Kehitysapu seis. Rikolliset ulkomaalaiset ulos Suomesta. Näin valtakunta selviää.

Quote from: Tuomas3 on 16.04.2012, 19:38:08
Enemmän ostovoimaa eläkeläisille löytyy aina muualtakin lämpimästä (vaikka Thaimaa). Tästä emme voi kilpailla paitsi tarjoamalla maksuttomia hoito-, terveyskeskus- ja sairaalapalveluita. Nyt palaamme taas hyvinvointivaltioon. Jos puramme hyvinvointipalveluita, niin eläkeläisten kannattaa muuttaa etelän maihin, koska siellä rahalla saa enemmän ja palvelut tulevat maksullisiksi joka tapauksessa täälläkin. Turvallinen hyvinvointivaltio on eläkeläisille syy jäädä. Toiset tarvitsevat terveydentilansa takia lämpöä ja aurinkoa.

Kyllähän se tekee gutaa hyvinvointivaltiolle, kun eläkeläiset ensin (terveempänä) kuluttavat ja maksavat veroja etelän maissa ja tulevat sitten viimeisiksi vuosiksi sairastamaan Suomeen valtion kustannuksella.

^Kaikkein kalleinta on viimeiset kaksi elinvuotta. Ovatko eläkeläiset noin ryöhkeitä?

Wahlroos taitaa kyllä enemmänkin edustaa spekuloivaa finanssi-sektoria kuin varsinaisia vaurauden tuottajia. Sikäli kun ymmärrän niin hän ei esimerkiksi juuri nähnyt ongelmaa finanssisektorin toiminnassa vuoden 2008 finanssi-kriisin suhteen ja pitää itsestäänselvänä, että pankkeja kovan paikan tullen pelastetaan (joskin mitään Kreikkaa ei kaipaa välikädeksi). En siis välttämättä pitäisi häntä minään suurena kapitalismin sankarina, lähinnä sen tiettyjen ongelmakohtien edustajana. (Välillä epäilen että onkohan mies pitkäikäinen taistolainen myyrä - niin typerästi ja loukkaavasti osaa yleensä sanansa valita, että äärimmäinen vasemmisto varmaan joka kerta kiittää ja pokkaa.)

Quote from: Tuomas3 on 16.04.2012, 19:38:08
Irlannin kokeilu meni pieleen ja maa päätyi letkun varteen; julkinen raha loppui kesken. Me typerykset täällä tuemme omaksi tappioksemme irlantilaista veroparatiisia, koska olemme "yhtä suurta perhettä". Tukemme ehto olisi pitänyt olla vähintäänkin se, että verotus nostetaan EU:n keskitasolle.

Media levittää irkkujen tilanteesta vähän erilaista tietoa. Sen mukaan valtion talous on vasta kaatumassa ja varat hupenevat zombiepankkien tukemiseen.

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jan/24/zombie-banks-ireland-debts-cancelled (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jan/24/zombie-banks-ireland-debts-cancelled)

Quote from: Axel Cardan on 16.04.2012, 18:52:54
Olen elänyt yli 40 vuotta, enkä ole koskaan tuntenut ketään, joka olisi vapaaehtoisesti elänyt sosiaaliturvan varassa, enkä ketään sellaista, joka olisi ollut tyytyväinen tulonsiirtoihin perustuvaan elämäänsä.

Jos elät vielä toiset 40 vuotta niin tulet näkemään, tästähän viitteitä jo on.
Siinä että kukaan ei ole tyytyväinen tulonsiirtoihin perustuvaan elämään, olet kokolailla oikeassa...Eilisessä hesarissahan irakilainen eäkeläinen vaati lisää tukia.

Quote
Rikkaiden paratiiseja ovat veroparatiisit. Wahlroosin mukaan monet pienet Euroopan valtiot, kuten Sveitsi, Liechtenstein, Monaco ja Andorra, tarjoavat jo mykyisellään rikkaille sopivia "paketteja".

"EU:n sisällä ovat Luxemburg, Malta, Kypros ja muualta löytyvät Bahama, Cayman-saaret, Singapore ja monet muut paikat, jotka mielellään ja kohtuullisesta korvauksesta ottavat vastaan varakkaita eurooppalaisia muuttajia", Wahlroos hehkuttaa.

Mihin Nalle unohti Ahvenanmaan? Ai niin, eihän Nalle voi muuttaa Ahvenanmaalle, siellä pitää hallita ruotsin kieli? 

Quote from: hkanime on 16.04.2012, 19:46:39

Quote from: Tuomas3 on 16.04.2012, 19:38:08
Irlannin kokeilu meni pieleen ja maa päätyi letkun varteen; julkinen raha loppui kesken.

Mikä kokeilu? Ulkolaiset firmat ovat edelleen Irlanissa työllistämässä paikallista väkeä. Ne eivät ole Suomessa kiitos korkean verotuksen.

Irlannin asuntokuplalla ei ole mitään tekemistä verotuksen kanssa. Yritetän sen verran pitää asiat erillään ettei sotketa kaikkien rahoja samaan kirstuun.

Nämä Irlantiin luodut ulkomaisten firmojen työpaikat ovat suureksi osaksi jotain call centereita ja muuta matalan palkkatason ja pienien investointien työpaikkoja. Työpaikkoja toki, mutta niiden hyöty Irlannin kansantaloudelle on varsin rajattu.

Lähdin Suomesta vuosia sitten Sveitsiin perheineni mielipuolisen verotuksen takia, ja vein oman työpaikkani (ja muutaman muunkin duunin) mukanani. Elintaso nousi huomattavasti verotuksen rajun putoamisen ansiosta. En kuulu nalleryhmään varallisuuteni puolesta enkä ole tehnyt verodiiliä kantonin kanssa. Olen melko tavallinen maahanmuuttaja tässä Sveitsin osassa.

Meanwhile in Finland: Tilalleni kärrätään somppuja. Työpaikkoja luovia ihmisiä rankaistaan 'solidaarisuusverolla'. Maan tunnetuin elokuvaohjaaja vaatii saman ihmisjoukon murhaamista.

Asteikolla P = 0...100, kuinka todennäköisenä tällekin palstalle kirjoittavat sossupellet pitävät, että ryhdyn taas maksamaan veroja Suomeen?

Quote from: Axel Cardan on 16.04.2012, 20:42:38
Jostain syystä olet kuitenkin kiinnostunut Suomenkin asioista, vaikka se kuppasikin sinut henkihieveriin?

Olen patriootti.

Quote from: Axel Cardan on 16.04.2012, 20:42:38
Jostain syystä olet kuitenkin kiinnostunut Suomenkin asioista, vaikka se kuppasikin sinut henkihieveriin?

Poliittinen järjestelmä pitää ... no, ainakin fixata. Siitä on kyse.

Quote from: Teaparty on 16.04.2012, 20:45:09

Quote from: Axel Cardan on 16.04.2012, 20:42:38
Jostain syystä olet kuitenkin kiinnostunut Suomenkin asioista, vaikka se kuppasikin sinut henkihieveriin?

Olen patriootti.

Etä-patriootti!

Espanja ja Kreikka sekä Portugali ovat banaanivaltioita, brrr...bruttokansantuote on iso mutta varallisuus kertyy vain harvoille. Muistatteko, kuinka meille puoli vuotta sitten naurettiin, kun maamme ei ole velkaantunut (mukamas), keskiansiot ovat isommat kuin välimeren maissa, mutta silti katumaastureita on vähän. Maassa, jossa puoli vuotta olisi käyttöä nimenomaan katumaastureille.

Välimeren maat onnistuivat kuppaamaan silloin, kun se oli Eurohuumassa mahdollista, ja nyt sitten meille tuodaan lasku. Me olemme hitaita ja tyhmiä eli liian rehellisiä tähän kuvioon, ja luonto on aika armoton hitaille tyhmille. Kohta Suomi on banaanivaltio.

Quote from: hkanime on 16.04.2012, 20:57:22
Jos Irlanti ei olisi houkutellut näitä yrityksiä matalalla verolla, Irlannin talouskasvu olisi jäänyt pieneksi ja työttömyys olisi edelleen kroonisen korkea ja maasta muuttaisi väkeä pois.

Eiks siinä ollut vähän "Kennedyäkin" mukana, eli USA subventoi yritysten toiminnan aloittamista (nimenomaan) Irlannissa näin etabloituen EU:hun? Se, että ne pysyvät siellä eikä siirry esim. Viroon, on Irlannin veropolitiikan ansiota.

Asuntokuplan puhalsi pankkisektori, jonka paljastuminen sen sitten puhkaisi.

Jos tämän pikku kultapossun visioita lähdettäisiin toteuttamaan, niin sitten se maastamuutto vasta räjähtäisikin käsistä. Eivät "rikkaat" yhteiskuntaa pyöritä, vaan keskiluokka.

Vaikka hän muutaa leikkiikin, tosiasia, on että keskiluokkaiset ihmiset pitävät hyvinvointivaltiossa asumisesta. Ja ne hyvinvointivaltion uhkatekijät löytyvät vähän jostain muualta kuin "korkeista" palkoista tai työttömyyskorvauksista.

Quote from: JoKaGO on 16.04.2012, 20:55:00
Espanja ja Kreikka sekä Portugali ovat banaanivaltioita, brrr...bruttokansantuote on iso mutta varallisuus kertyy vain harvoille. Muistatteko, kuinka meille puoli vuotta sitten naurettiin, kun maamme ei ole velkaantunut (mukamas), keskiansiot ovat isommat kuin välimeren maissa, mutta silti katumaastureita on vähän. Maassa, jossa puoli vuotta olisi käyttöä nimenomaan katumaastureille.

Välimeren maat onnistuivat kuppaamaan silloin, kun se oli Eurohuumassa mahdollista, ja nyt sitten meille tuodaan lasku. Me olemme hitaita ja tyhmiä eli liian rehellisiä tähän kuvioon, ja luonto on aika armoton hitaille tyhmille. Kohta Suomi on banaanivaltio.

Valitettavasti näin olen yrittänyt tätä kertoa jo usemman vuoden tällä palstalla. Suomella olisi ollut etelä-eurooppaan syydetyille miljardeille omaakin käyttöä Aalto-yliopiston yritys ja tutkimus hankkeiden tukemisessa, teknologia investointeihin ja koulutus hankkeisiin. Tätä kautta olisi saattanut syntyä uusia Nokioita ja työpaikkoja toisin kuin matalan verotusten Irlantia, Britannian pankkeja tai etelä-eurooppaa pelastaessa. Pensaspalojen sammuttelu, koska olemme samaa perhettä (ja hah) ja veroparatiisien tyhjien kassojen täyttäminen on aika perhanan kallista.

Näin se vain tässä maailmassa menee, että hitaat ja hyväuskoiset kupataan tyhjiin ja Suomesta on tullut talouden kokoon suhteutettuna euroalueen suurin nettomaksaja ja pensaspalojen sammuttelija.

Quote from: hkanime on 16.04.2012, 19:46:39

Quote from: Tuomas3 on 16.04.2012, 19:38:08
Irlannin kokeilu meni pieleen ja maa päätyi letkun varteen; julkinen raha loppui kesken.

Mikä kokeilu? Ulkolaiset firmat ovat edelleen Irlanissa työllistämässä paikallista väkeä. Ne eivät ole Suomessa kiitos korkean verotuksen.

Irlannin asuntokuplalla ei ole mitään tekemistä verotuksen kanssa. Yritetän sen verran pitää asiat erillään ettei sotketa kaikkien rahoja samaan kirstuun.

Kansantalouden varat ja menot ovat samassa kirstussa. Yhteiskunta ei ollut toimiva, eikä siitä voi syyttää pelkästään subprimea. Mikäli verotusaste olisi ollut n.20 ja valtio olisi menettänyt pari työnantajaa, olisi kirstussa ehkä ollut varaa selvitä kriisistä. Verotulot 20% on taatusti suuremmat kuin 13% huolimatta monistakin ulkolaisista firmoista. Irlanti pelasi tyylillä: pidetään kassa tyhjänä ja vivutetaan verotuksen avulla. Työnantajan silmin verotus ei edes ole niitä tärkeimpiä syitä yrityksen perustamiselle. Jos emme olisi tukeneet Irlantia, niin heidän olisi ollut pakko nostaa verojaan ja lisäksi korruptio kasvaisi, joka lisää kulunkeja. Nyt kusimme omaan pesään.

Quote from: Siili on 16.04.2012, 19:57:10

Quote from: Tuomas3 on 16.04.2012, 19:38:08
Enemmän ostovoimaa eläkeläisille löytyy aina muualtakin lämpimästä (vaikka Thaimaa). Tästä emme voi kilpailla paitsi tarjoamalla maksuttomia hoito-, terveyskeskus- ja sairaalapalveluita. Nyt palaamme taas hyvinvointivaltioon. Jos puramme hyvinvointipalveluita, niin eläkeläisten kannattaa muuttaa etelän maihin, koska siellä rahalla saa enemmän ja palvelut tulevat maksullisiksi joka tapauksessa täälläkin. Turvallinen hyvinvointivaltio on eläkeläisille syy jäädä. Toiset tarvitsevat terveydentilansa takia lämpöä ja aurinkoa.

Kyllähän se tekee gutaa hyvinvointivaltiolle, kun eläkeläiset ensin (terveempänä) kuluttavat ja maksavat veroja etelän maissa ja tulevat sitten viimeisiksi vuosiksi sairastamaan Suomeen valtion kustannuksella.

Mielenkiintoinen näkökulma; minäkin suorastaan odotan, että pääsen kotimaamme vanhuslaitoksiin :'(. Todennäköisesti ovat kuitenkin ottaneet aikaa sitten vakuutuksen siellä Espanjassa tai Thaimaassa ja ovat mieluummin siellä paikallisten hemmoteltavana kuin meidän hoitolaitoksissamme. Varakkaat käyttävät meilläkin yksityisiä laitoksia, joten vanhimpiemme kohdalla emme puhu tällä hetkellä kovinkaan täydellisestä hyvinvointivaltiosta.

Quote from: Teaparty on 16.04.2012, 20:35:11
Lähdin Suomesta vuosia sitten Sveitsiin perheineni mielipuolisen verotuksen takia, ja vein oman työpaikkani (ja muutaman muunkin duunin) mukanani. Elintaso nousi huomattavasti verotuksen rajun putoamisen ansiosta. En kuulu nalleryhmään varallisuuteni puolesta enkä ole tehnyt verodiiliä kantonin kanssa. Olen melko tavallinen maahanmuuttaja tässä Sveitsin osassa.

Meanwhile in Finland: Tilalleni kärrätään somppuja. Työpaikkoja luovia ihmisiä rankaistaan 'solidaarisuusverolla'. Maan tunnetuin elokuvaohjaaja vaatii saman ihmisjoukon murhaamista.

Asteikolla P = 0...100, kuinka todennäköisenä tällekin palstalle kirjoittavat sossupellet pitävät, että ryhdyn taas maksamaan veroja Suomeen?

Yksityishenkilö kertoo vain yhden tarinan, jolla ei ole tilastollista painoarvoa.

Itse pidän Suomesta niin paljon, että elän mielelläni täällä ja maksan 30% verot niin palkka kuin pääomatuloista. Useimmat arvostavat muita asioita kuin jokaisen pennin pihtaamista omaan taskuun. Voi olla, että olen tässä suhteessa isänmaallinen hölmö, mutta täällä pysyn. Pois muuttaisin vasta, jos kadut muuttuisivat turvattomiksi, olisi absoluuttista köyhyyttä, kaupunkeihin tulisi slummeja ja kodittomien armeija, emmekä enää pitäisi toisistamme huolta. Sellaista yhteisöä en voisi tuntea omakseni.

QuoteItse pidän Suomesta niin paljon, että elän mielelläni täällä ja maksan 30% verot niin palkka kuin pääomatuloista. Useimmat arvostavat muita asioita kuin jokaisen pennin pihtaamista omaan taskuun. Voi olla, että olen tässä suhteessa isänmaallinen hölmö, mutta täällä pysyn. Pois muuttaisin vasta, jos kadut muuttuisivat turvattomiksi, olisi absoluuttista köyhyyttä, kaupunkeihin tulisi slummeja ja kodittomien armeija, emmekä enää pitäisi toisistamme huolta. Sellaista yhteisöä en voisi tuntea omakseni.

Samoin voisin sanoa. :D Kun ihmiset toimivat yhteistyössä sen kirkkaan järjenvalon saattamana ja pitävät toisistaan huolta, vaikka ei oltaisiinkaan maailman varakkaimpia, on tämä loistopaikka asua. Vaikka syystä tai toisesta jotain radikaalia turvallisuuteen vaikuttavaa tapahtuisi, siitäkin kaiketi selvitään pyyhkimällä roskat pois ennen valtavaa sotkua, vaikka se likainen homma olisikin.

Minusta on sinänsä hemmottelua elää maassa, jossa et kupsahda täysin oman onnesi nojaan, jos menetät yhtäkkiä asunnon ja kaiken muun. Kumpa se vain pysyisi sellaisena, mutta valitettavasti on tätä systeemiä hyväksikäyttäviä ihmisiä.  :-\

Quote from: Tuomas3 on 16.04.2012, 22:59:02
maksan 30% verot niin palkka kuin pääomatuloista.

Piipahdapa aamulla työpaikkasi talouspäällikön juttusilla ja tiedustele, paljonko työnantaja maksaa kokonaisuudessaan työpanoksestasi. Vertaa tätä summaa käteen jäävään rahamäärään ja laske veroprosentti uudelleen.

Jos asut vuokralla, maksat vuokrassasi pääomatuloveroa vuokranantajan puolesta. Jos ostat auton, maksat Euroopan huippukorkeata autoveroa. Heck, jos ostat mitään, maksat Euroopan kärkiluokan arvonlisäveroa. Jos haluat palkata jonkun laillisesti pesemään ikkunasi, maksat uudestaan työnantajamaksut ja arvonlisäverot.

Suomi keikkuu maailman kärkiryhmässä GDP per kärsä -vertailussa. Sillä omituiselta piirteellä, että Suomen GDP:stä 57 prosenttia on julkisia menoja - mistä vieläpä kahdeksan miljardia vuodessa eletään velaksi.

Tuomas3, sinun kokonaisveroprosenttisi ei ole 30 vaan yli 60. Sen seurauksena peset itse ikkunasi ja samaan aikaan kaulaparta makaa himassa syyrialaisella sohvalla ja sovittelee virkkutyötä päähänsä. Kun nämä jutut alkavat valjeta, Nallenkin puheet saattavat avautua ihan uudella tavalla.

Quote from: Teaparty on 16.04.2012, 23:25:44

Quote from: Tuomas3 on 16.04.2012, 22:59:02
maksan 30% verot niin palkka kuin pääomatuloista.

Piipahdapa aamulla työpaikkasi talouspäällikön juttusilla ja tiedustele, paljonko työnantaja maksaa kokonaisuudessaan työpanoksestasi. Vertaa tätä summaa käteen jäävään rahamäärään ja laske veroprosentti uudelleen.

Jos asut vuokralla, maksat vuokrassasi pääomatuloveroa vuokranantajan puolesta. Jos ostat auton, maksat Euroopan huippukorkeata autoveroa. Heck, jos ostat mitään, maksat Euroopan kärkiluokan arvonlisäveroa. Jos haluat palkata jonkun laillisesti pesemään ikkunasi, maksat uudestaan työnantajamaksut ja arvonlisäverot.

Suomi keikkuu maailman kärkiryhmässä GDP per kärsä -vertailussa. Sillä omituiselta piirteellä, että Suomen GDP:stä 57 prosenttia on julkisia menoja - mistä vieläpä kahdeksan miljardia vuodessa eletään velaksi.

Tuomas3, sinun kokonaisveroprosenttisi ei ole 30 vaan yli 60. Sen seurauksena peset itse ikkunasi ja samaan aikaan kaulaparta makaa himassa syyrialaisella sohvalla ja sovittelee virkkutyötä päähänsä. Kun nämä jutut alkavat valjeta, Nallenkin puheet saattavat avautua ihan uudella tavalla.

Työnantaja on julkinen sektori, joten koko palkkani maksetaan verovaroista. Tästäkin syystä maksan niitä hymyssä suin :). Arvonlisäveroa tosin vastustan, koska se osuu eniten matalapalkkaisiin ja tappaa pienyrittäjiä.

Asun ikiomassa omistusasunnossa, vuokralla asuminen ei tällä seudulla kannata, vuokrat ovat aivan älyttömät. Kaupungin pitäisi pistää lisää vuokrataloja pystyyn, että julkiset menot asumistukien muodossa saataisiin ajan myötä kuriin. Auto on ja maksan verot mukisematta; bensan hillitön vihreähinta kyllä harmittaa.

Tuttavapiiristäni löytyy jokunen sohvalla filosofoija, mutta koska työtä ei kuitenkaan riitä kaikille, osallistun yhteisvastuun nimissä kanssaveljieni elättämiseen. Yksi muuten sai kymmenen vuoden makoilun jälkeen ihan menestyvän yrityksen pystyyn. Hyväkäs alkoi heti kitisemään veroista; se vähän ihmetytti.

Isoimmat lusmut löytyvät muualta kuin virkkuuhattu päästä sohvalta. Eniten minua häiritsevät etenkin Nalle, Uotit, Juhantalo, P. Fagernasin tapaiset varkaat, jotka vievät yhteistä omaisuuttamme sekä hieman Sukarin ja Kanervan tapaiset lakia rikkovat liikemiehet ja poliitikot.

Quote from: Lonkkakipu on 16.04.2012, 23:22:26

QuoteItse pidän Suomesta niin paljon, että elän mielelläni täällä ja maksan 30% verot niin palkka kuin pääomatuloista. Useimmat arvostavat muita asioita kuin jokaisen pennin pihtaamista omaan taskuun. Voi olla, että olen tässä suhteessa isänmaallinen hölmö, mutta täällä pysyn. Pois muuttaisin vasta, jos kadut muuttuisivat turvattomiksi, olisi absoluuttista köyhyyttä, kaupunkeihin tulisi slummeja ja kodittomien armeija, emmekä enää pitäisi toisistamme huolta. Sellaista yhteisöä en voisi tuntea omakseni.

Samoin voisin sanoa. :D Kun ihmiset toimivat yhteistyössä sen kirkkaan järjenvalon saattamana ja pitävät toisistaan huolta, vaikka ei oltaisiinkaan maailman varakkaimpia, on tämä loistopaikka asua. Vaikka syystä tai toisesta jotain radikaalia turvallisuuteen vaikuttavaa tapahtuisi, siitäkin kaiketi selvitään pyyhkimällä roskat pois ennen valtavaa sotkua, vaikka se likainen homma olisikin.

Minusta on sinänsä hemmottelua elää maassa, jossa et kupsahda täysin oman onnesi nojaan, jos menetät yhtäkkiä asunnon ja kaiken muun. Kumpa se vain pysyisi sellaisena, mutta valitettavasti on tätä systeemiä hyväksikäyttäviä ihmisiä.  :-\

Systeemin hyväksikäyttäminen on aina valitettavaa ja virkamiehistön pitäisi jatkuvasti tukkia uusia possunreikiä. Järjestelmää käytetään kuitenkin hyväksi joka maassa, tekotapa vain muuttuu.

Quote from: Tuomas3 on 16.04.2012, 23:41:58

Quote from: Teaparty on 16.04.2012, 23:25:44

Quote from: Tuomas3 on 16.04.2012, 22:59:02
maksan 30% verot niin palkka kuin pääomatuloista.

Suomi keikkuu maailman kärkiryhmässä GDP per kärsä -vertailussa. Sillä omituiselta piirteellä, että Suomen GDP:stä 57 prosenttia on julkisia menoja - mistä vieläpä kahdeksan miljardia vuodessa eletään velaksi.

Tuomas3, sinun kokonaisveroprosenttisi ei ole 30 vaan yli 60.

Työnantaja on julkinen sektori, joten koko palkkani maksetaan verovaroista. Tästäkin syystä maksan niitä hymyssä suin :).

Boldaukset selittävät paljon.

Sanoisin julmasti niin, että suomalaiset kaipaavat sotaa. 1990-luvun kriisi oli sen sukupolven oma talvisota ja kas kummaa - maa nousi elintasossaan ja asuinoloissaan huipulle noin vuonna 2000.

Opetukset unohdettiin nopeasti sukupolven vaihduttua. Suomeen alettiin tuomaan ihmisiä Afrikasta Kelan elätettäviksi samalla kun yrittämisen ja työtekemisen arvostus katosi. Paljon kertoo sekin, että opiskelijoiden arvostuksessa työt valtiolla ovat arvostuksessa korkeammalla kuin kuin koskaan. Siis valtiolla! Nuorilla ja terveillä ihmisillä? Jo nyt Suomi on täydellisessä kusessa. Velkakiikku nitkahtaa heti yli kestokyvyn, kun luottoluokitus tippuu kiitos Kataisen, Hetemäen ja muiden hullujen tarmokkaan työn.

Ei tämä maa toivu ennen kuin se on käynyt taas kerran pohjalla. Se päivä ei taas ikävä kyllä taida olla kovin kaukana.

Maa, jossa ovat maailman kalleimmat autot, rakennusmafian aikaansaamat sikahintaiset asunnot, Euroopan kallein ruoka, maailman korkein verotus, julkisen talouden osuus on 57 % ja maa täyttyy afrikkalaisista, muslimeista ja romaneista kiihtyvään tahtiin, ei oikein voi olla matkalla kuin kohti haisevaa slummia.

Nalle osui jälleen naulan kantaan. Miksi on niin vaikea myöntää ilmiselvää totuutta?

Mielestäni on hienoa miten Walhroos silti ilmoittaa ettei hän ole lähdössä mihinkään; eli äänestämässä jaloillaan. Se on oikein ja olen itse samalla kannalla. Vain jäämällä tänne ja suunnittelemalla elämä sen varaan kannattaa edes yrittää tehdä tästä maasta asumiseen kelpaava. Vaikka en pidä "nallea" minään järjen jättiläisenä tai asioita oikein ymmärtävänä silti hänen suoraviivaiset sutkautukset tuntuvat olevan totuudesta lähtöisin ja siksi osoittavat selkärankaisuutta. Sekin on hyvä merkki. Sitä ei löydä etsimälläkään poliitikoista tai toimittajista. Arvostan siksi näitä mietteitä. Sisältö vaan tuntuu olevan 60-luvun maailmasta jossa kartanon herra on todellisuus käsityksineen taitaa vielä elää. Se vaatii korjausta.

Ensinnäkin Walhroosin - ja täälläkin yleisesti esillä oleva - näkemys rahamiesten vallan lisäämiseksi. Se on plutokratiaa ja siitä tulee vain ääniä natseille; se koettiin Weimarin Saksassa. Demokratiassa asioita pitää edistää kansan kautta ja raha on siinä väline missä muutkin; siis kuten viherhippien luonto, johon ei saa koskea, tai demareiden pyhä lehmä lakko-oikeus. Kaikki nämä pitää olla alisteisia kansan päätöksille. Jos Walhroos ei tätä halua vaan tosiaan tahtoo demokratian lakkauttaa niin tuskin ymmärtää mitä pyytää. Nimittäin ainoa vaihtoehto sille ei ole rikkaiden valta: aristokratia. Voidaan jopa todennäköisemmin siirtyä köyhällistön kommunismiin, jossa Walhroos ei juhli; tai sitten teokratiaan tai anarkiaan tai sotilasdiktatuurin tai tai tai. Mutta muutosta on taatusti luvassa kun eurokriisi Suomeenkin täysillä iskee, ja Suomi joutuu "tukipakettia" hakemaan - jos niitä vielä jaellaan. Nyt kannattaisi miettiä mitä tilalle. Siinä mielessä Walhroos puhuu oikeasta asiasta; mutta vähillä tiedoilla.

Kaiken lähtökohta pitäisi olla aina mikä on Suomelle hyväksi? tai miten voin parhaiten auttaa maatani? - ei mikä on rahamiehille hyväksi? Nämä ovat lähtökohdat; sitten on mietittävä menetelmät. Oma ehdotukseni on Suuri Reduktio Kaarle XI (11.) tapaan. Eli kerätään rikkailta valtion vastikkeettomasti lahjoittama omaisuus takaisin - korkojen kera, ja sen jälkeen jatketaan markkinatalouden menetelmillä. Vasta tällainen suurempi talouden uudelleen järjestely saa ihmiset jälleen uskomaan Suomeen ja ymmärtämään isänmaan tärkeyden meidän kaikkien vapauden takuuna. Nyt olemme rahamarkkinoiden ja Eurostoliiton valtioliiton alistettuja alamaisia eikä orjan kannata tehdä mitään yhteiseksi hyväksi: rikkaat kiertävät veroja ja köyhät "downshiftaavat"; kukaan ei tee mitään yhteiseksi hyväksi. Walhroosin ehdottama yhä selkeämpi jako rikkaisiin omistajiin ja köyhiin "orjiin" ei korjaa vaan ainoastaan pahentaa tätä tilannetta. Sillä tiellä kuitenkin nyt edetään, mutta se ei ole johtamassa mihinkään pysyvään tilaan vaan kasvattaa kansassa kytevää kapinaa.

On saatava ihmiset miettimään myös Suomen parasta; ei vain omaa parastaan.

^Hieno kirjoitus sivulliselta - jälleen kerran. Noin olen asiat itsekin nähnyt. Komppaan didgeridoolla ja jatkan downshiftaamistani.

Quote from: Teaparty on 16.04.2012, 23:25:44

Quote from: Tuomas3 on 16.04.2012, 22:59:02
maksan 30% verot niin palkka kuin pääomatuloista.

Piipahdapa aamulla työpaikkasi talouspäällikön juttusilla ja tiedustele, paljonko työnantaja maksaa kokonaisuudessaan työpanoksestasi. Vertaa tätä summaa käteen jäävään rahamäärään ja laske veroprosentti uudelleen.

Jos asut vuokralla, maksat vuokrassasi pääomatuloveroa vuokranantajan puolesta. Jos ostat auton, maksat Euroopan huippukorkeata autoveroa. Heck, jos ostat mitään, maksat Euroopan kärkiluokan arvonlisäveroa. Jos haluat palkata jonkun laillisesti pesemään ikkunasi, maksat uudestaan työnantajamaksut ja arvonlisäverot.

Suomi keikkuu maailman kärkiryhmässä GDP per kärsä -vertailussa. Sillä omituiselta piirteellä, että Suomen GDP:stä 57 prosenttia on julkisia menoja - mistä vieläpä kahdeksan miljardia vuodessa eletään velaksi.

Tuomas3, sinun kokonaisveroprosenttisi ei ole 30 vaan yli 60. Sen seurauksena peset itse ikkunasi ja samaan aikaan kaulaparta makaa himassa syyrialaisella sohvalla ja sovittelee virkkutyötä päähänsä. Kun nämä jutut alkavat valjeta, Nallenkin puheet saattavat avautua ihan uudella tavalla.

En pidä erityisesti Nallen jutuista, mutta tällä kertaa niissä on järkeä. Ne avautuvat todellakin toisella tavalla. Minä muutin pari vuotta sitten Yhdysvaltoihin kun avautui mahdollisuus. Suomesta saatu korkeakoulutukseni auttoi lähtemisessä ja työpaikan saannissa. Sekä ansio- että pääomaverot ovat täällä huomattavasti pienemmät ja tulot riittävät säädylliseen elämään. Ensimmäistä kertaa elämässäni pystyin ostamaan uuden auton. Suomessa ajoin yli 10 vuotta vanhalla rämällä. Uusi auto maksoi 55% siitä, mitä vastaava maksaa Suomessa. Lisäksi sain siitä verohelpotuksia, kun taas Suomessa vastaavalle autolle on kaavailtu lisäveroja, joilla täytetään Kreikan loputonta vajetta ja mamubisneksen moolokin kitaa. Autoni oli oikeastaan aika kallis, sillä isot eurooppalaiset perheautot maksavat täällä uutena vain 40% Suomen hinnoista. Polttoaine on puolet halvempaa, kuten myös elintarvikkeet. Vaatteet maksavat murto-osan Suomen hinnoista. Arvonlisävero on alle 10%. Suomessa olin tilastojen mukaan ylimmässä tulokymmenyksessä, mutta huikea progressiivinen verotus vei tuloista suurimman osan. Olen perheen ainoa tulonsaaja, joten hyvillä tuloillani ei kummoisesti Helsingissä elänyt. Asuimme siellä vuokralla 50 neliön rapistuvassa kaksiossa. Täällä meillä on 110 neliötä merenrannalla. Tavallinen perhe jossa on kaksi pienempituloista tulonsaajaa tienaavat Suomessa nettona paremmin kuin meidän yhden tulonsaajan perheemme. Täällä pystymme elämään niin, että vaimoni on kotiäitinä huolehtien kodista ja juoksevista asioista ja piakkoin myös lapsista. Täällä tulot jäävät suurimmaksi osaksi omaan käyttöön, kun Suomessa niillä rahoitetaan Saharasta suuntautuvaa siirtolaisuutta. Suomen kannalta lähtöni tarkoitti suomalaisen korkeakoulutuksen saaneen veronmaksajan lähtöä, mutta tilalle on tilastojen mukaan haalittu ainakin 1-2 luku- ja kirjoitustaidotonta sosiaalietuisuuksilla eläjää. 

Tässähän varmaan täytyy tarkentaa käsitystä Wahlroosista. Muistan hyvin ajat, jolloin hän oli kommunistista totalitarismia vaativa nuori vihainen mies. Kun W. sitten siirtyi tekemään rahaa tavalla ja toisella, niin ajattelin kyseessä olevan maallisen menetyksen takinkääntäjäksi houkuttelema mies. Välillä hänen rahavaltaa koskevat lausuntonsa menivätkin enemmän oligarkian suuntaan.

Mutta nyt Wahlroos on sitten palannut takaisin juurilleen. Hän ihailee hierarkkista, autoritaarista kapitalismia. Sellainen on vallassa viimeisessä totalitaristisessa suurvallassa eli Kiinassa. Ilmeisesti Kiinan kommunistisen puolueen edustajisto, josta suuri osa taitaa olla miljonäärejä, ja Kiinan totalitaristinen hallinto, jossa virheellisistä mielipiteistä pääsee pakkotyöhön tai saa kuolemantuomion, vastaavat aika pitkälle sitä mitä Wahlroos haluaisi Suomeenkin.

Mikään järjestelmä, joka perustuu rahan ulosmittaamiseen väestön tuottavalta osalta ja avokätiseen joutilaisuuden tukemiseen, ei kestä pitkän päälle pystyssä. Järjettömyys nousee toiseen potenssiin, kun joutilaita vielä tuodaan muualta.

Eurooppa houkuttelee sosiaaliturvaperäistä maahanmuuttoa. Se ei johdu maahanmuuttajista vaan eurooppalaisten valtioiden järjestelmistä, jotka ovat käytännössä rahan uudelleenjakoon keskittyviä koneistoja.

Patologinen Wahlroos-viha estää monia näkemästä tätä itsestään selvää asiaa. Lukekaa Octaviuksen viesti edempää.

Quote from: hkanime on 16.04.2012, 19:03:11

Nopeiten kasvava joukko on ulkomaalaiset, joita houkutellaan Suomeen. Suomen sosiaaliturvahan perustuu asumiseen, ei kansalaisuuteen eli kaikki ulkomaalaiset joilla on osoite Suomessa ovat oikeutettuja täysiin tukiin.

No ei ole.

Koko eeuulla on samantapainen ongelma. Persaukiset haluavat mukaan mutta rikkaat pysyvät erillään. Mihinkä muuhun se voi johtaa kuin taloudelliseen ahdinkoon? Maailmanparantajien harrastama hörhöily ei ole taloudellisesti järkevää. Valitettavasti noilla on kumminkin valtaa.

Minusta Wahlroosin analyysin tekee epäilyttäväksi hänen melkoisen käsittämätön finanssi-sektorin puhtaaksipeseminen vastuusta v. 2008 romahdukseen sekä ongelmaton suhtautuminen julkisen vallan suorittamiin pankki-sektorin pelastamisiin. Velkaantuminen koskee myös yksityistalouksia ja valtaisten velkamassojen syntyminen liittyy hyvin selkeästi rahamarkkinoiden systemaattiseen vapauttamiseen 80-luvulla lähtien sekä valvonnan ja säännöstelyn purkamiseen. Jos hänen tarkoituksensa (mikä olisi ymmärrettävää) olisi puolustaa pohjoismaisen hyvinvointivaltion (joka ihan oikeasti on planeetalla kärjessä lähessä kaikissa mahdollisissa elämänlaadun mittauksissa) taloudellista pohjaa niin hän kiinnittäisi huomionsa myös omaan toimintakenttäänsä - mies lienee lähinnä tosiaan kiinnostunut pohjoismaisen mallin purkamisesta, mihin hänellä tietysti on oikeus. Ja yksi ääni - mikä tuntuu myös harmittavan, ääni per euro olisi ehkä parempi systeemi hänen mielestään...

Näyttäisi aivan siltä, että kateuden määrä maailmassa on vakio.

Nyt kun kommareiden kiihotus on kadonnut ja tavallinen tallaaja, duunari, työtön, eläkeläinen alkaa tyytyä omaan pieneen osaansa ja sopeutua elämään vaatimattomasti suu säkkiä myöten, niin eiköhän vaan löydy uusi kateuden kansankiihottaja, ex-stalinisti ja nykyinen kaikkien loisijoiden pääloinen tämä nalle walroosi. 

Kiihottaa tuo öky röyhkiläs kadehtimaan työttömiä ??!! Ja valehtelee vielä noin törkeästi 90 % ei saa kukaan. Tavan työtön saa säännön mukaan työttömyyskorvausta tuskin 50 % viimeisen 8 kk palkasta ja sitäkin vain 500 päivää, sitten putoaa tulot peruspäivärahalle alle 500 €/kk

Missä on Illmannit ja muut somalinsuojelijat nyt kun heikoimmassa asemassa olevaa suomalaista pitäisi suojella ?

Työttömät on yksi vähemmistössä oleva kansanryhmä ja sitä vastaan kiihottaminen on kuulemma kiellettyä !

Quote from: hkanime on 17.04.2012, 10:33:29
Kukaan ei ole puhunut mistään rahamiesten vallasta, vaan siitä, ett Suomen nykyinen taloudellinen järjestelmä ei ole toimiva. Emme voi jatkuvasti kuluttaa enemmän kun tienaamme. Luulisi paatuneimmankin kommunistin tajuavan edes tämän yksinkertiasen matemaattisen faktan.

Olen aivan samaa mieltä väitteestäsi: emme voi jatkuvasti kuluttaa enempää kuin tienaamme. Se on matemaattinen fakta.

Kyse on nyt vain siitä kuka kuluttaa - eli kuka on "loinen" - ja kuka maksaa. Siihen Walhroos on selkeästi esittänyt oman näkemyksensä jossa rikas pankkiiri on muka maksaja ja köyhä kansalainen loinen. Itse olen asiasta täysin päinvastaista mieltä; kuten tuntuu olevan myös suurin osa täällä paitsi sinä. Walhroosin ohje on muuttaa yhteiskunnan toimintaa yhä enemmän maksuperusteiseksi lisäisi selvästi rahakkaiden valtaa. Walhroos siis puhuu siten hyvinkin selvästi juuri "rahamiesten vallasta". Jos et sitä näe, niin et näe, sille en voi mitään.

Quote from: jobsy on 17.04.2012, 05:23:17

Quote from: Teaparty on 16.04.2012, 23:25:44

Quote from: Tuomas3 on 16.04.2012, 22:59:02
maksan 30% verot niin palkka kuin pääomatuloista.

Piipahdapa aamulla työpaikkasi talouspäällikön juttusilla ja tiedustele, paljonko työnantaja maksaa kokonaisuudessaan työpanoksestasi. Vertaa tätä summaa käteen jäävään rahamäärään ja laske veroprosentti uudelleen.
Jos asut vuokralla, maksat vuokrassasi pääomatuloveroa vuokranantajan puolesta. Jos ostat auton, maksat Euroopan huippukorkeata autoveroa. Heck, jos ostat mitään, maksat Euroopan kärkiluokan arvonlisäveroa. Jos haluat palkata jonkun laillisesti pesemään ikkunasi, maksat uudestaan työnantajamaksut ja arvonlisäverot.
Suomi keikkuu maailman kärkiryhmässä GDP per kärsä -vertailussa. Sillä omituiselta piirteellä, että Suomen GDP:stä 57 prosenttia on julkisia menoja - mistä vieläpä kahdeksan miljardia vuodessa eletään velaksi.
Tuomas3, sinun kokonaisveroprosenttisi ei ole 30 vaan yli 60. Sen seurauksena peset itse ikkunasi ja samaan aikaan kaulaparta makaa himassa syyrialaisella sohvalla ja sovittelee virkkutyötä päähänsä. Kun nämä jutut alkavat valjeta, Nallenkin puheet saattavat avautua ihan uudella tavalla.

En pidä erityisesti Nallen jutuista, mutta tällä kertaa niissä on järkeä. Ne avautuvat todellakin toisella tavalla. Minä muutin pari vuotta sitten Yhdysvaltoihin kun avautui mahdollisuus. Suomesta saatu korkeakoulutukseni auttoi lähtemisessä ja työpaikan saannissa. Sekä ansio- että pääomaverot ovat täällä huomattavasti pienemmät ja tulot riittävät säädylliseen elämään. Ensimmäistä kertaa elämässäni pystyin ostamaan uuden auton. Suomessa ajoin yli 10 vuotta vanhalla rämällä. Uusi auto maksoi 55% siitä, mitä vastaava maksaa Suomessa. Lisäksi sain siitä verohelpotuksia, kun taas Suomessa vastaavalle autolle on kaavailtu lisäveroja, joilla täytetään Kreikan loputonta vajetta ja mamubisneksen moolokin kitaa. Autoni oli oikeastaan aika kallis, sillä isot eurooppalaiset perheautot maksavat täällä uutena vain 40% Suomen hinnoista. Polttoaine on puolet halvempaa, kuten myös elintarvikkeet. Vaatteet maksavat murto-osan Suomen hinnoista. Arvonlisävero on alle 10%. Suomessa olin tilastojen mukaan ylimmässä tulokymmenyksessä, mutta huikea progressiivinen verotus vei tuloista suurimman osan. Olen perheen ainoa tulonsaaja, joten hyvillä tuloillani ei kummoisesti Helsingissä elänyt. Asuimme siellä vuokralla 50 neliön rapistuvassa kaksiossa. Täällä meillä on 110 neliötä merenrannalla. Tavallinen perhe jossa on kaksi pienempituloista tulonsaajaa tienaavat Suomessa nettona paremmin kuin meidän yhden tulonsaajan perheemme. Täällä pystymme elämään niin, että vaimoni on kotiäitinä huolehtien kodista ja juoksevista asioista ja piakkoin myös lapsista. Täällä tulot jäävät suurimmaksi osaksi omaan käyttöön, kun Suomessa niillä rahoitetaan Saharasta suuntautuvaa siirtolaisuutta. Suomen kannalta lähtöni tarkoitti suomalaisen korkeakoulutuksen saaneen veronmaksajan lähtöä, mutta tilalle on tilastojen mukaan haalittu ainakin 1-2 luku- ja kirjoitustaidotonta sosiaalietuisuuksilla eläjää.

Liittyisikö tuo veronmaksun jakautumisen erilaisuus jotenkin siihen tosiasiaan, että Suomi ja muut Pohjoismaiset hyvinvointivaltiot ovat säännönmukaisesti aina kärkiporukassa kun erilaisilla kansainvälisillä YK:ssa ja USA:ssakin käytössä olevilla mittareilla arvoidaan valtioiden ja kansojen yleistä elämisen tasoa, onnellisuutta, kehittyneisyyttä ja sivistystasoa.  USA sensijaan on samoissa vertailuissa säänönmukaisesti aina siellä keskivaiheilla tai jopa häntäpäässä.   

Quote from: Vöyri on 17.04.2012, 11:18:36
Minusta Wahlroosin analyysin tekee epäilyttäväksi hänen melkoisen käsittämätön finanssi-sektorin puhtaaksipeseminen vastuusta v. 2008 romahdukseen sekä ongelmaton suhtautuminen julkisen vallan suorittamiin pankki-sektorin pelastamisiin. Velkaantuminen koskee myös yksityistalouksia ja valtaisten velkamassojen syntyminen liittyy hyvin selkeästi rahamarkkinoiden systemaattiseen vapauttamiseen 80-luvulla lähtien sekä valvonnan ja säännöstelyn purkamiseen.

Valvonnan ja säännöstelyn purkaminen on hokema, joka ei ole oikeastaan totta. Au contraire, säännösten ja valvonnan määrä on kasvanut tasaisesti koko ajan. Säännösten sisältö sen sijaan on muuttunut omahyväisen politikoinnin seurauksena. Säännösten sekamelska kasvoi niin rajusti että harvalla oli 90-luvulla enää kykyä arvata, mitä seuraa vakuutusten hyväksymisestä ensin derivatiivien piiriin ja edelleen niiden hyväksymisestä kollateraaliksi taseisiin. Suomessahan tämä keskustelu meni varsinaiseksi lätinäksi, kun keksittiin sana 'finanssitavaratalo' ja luotiin mielikuva jostain anttilasta, josta saa sekä lainaa että kotivakuutuksen yhdellä piipahduksella.

Mielipuolisella tiellä jatketaan edelleen: säännöksiä lisätään koko ajan ja systeemistä on tullut täysin ennustamaton olio. Jokainen uusi säännös aikaansaa globaaleja ilmiöitä, räjähdysalttiissa systeemissä, joka toimii sanalla sanoen kaoottisesti.

Tämä soppa on päämäärättömän vasemmistopolitikoinnin tuotosta; kieltämisen, määräilyn ja kontrollin pakkomielle on täysin karannut käsistä. Vähä-älyiset poliitikot ovat itse rakentaneet pankkijärjestelmästä henkilökohtaisen rahantekokoneen siellä työskenteleville ihmisille. Siinä on aivan turha vedota korkean hepan selästä johonkin epämääräiseen vasemmistoetiikkaan. Riittävän moni ottaa tarjottaessa miljoonan, jos siitä ei näytä seuraavan kenellekään mitään suoranaista pahaa, lakia ei rikota ja miljoonasta kieltäytyminen aiheuttaa oman bisneksen häviämisen kilpailijoille.

Ymmärsin, että Wahlroos sanoo suunnilleen saman kuin Mark Steyn niin kauan kuin puhutaan yksinomaan Euroopan hyvinvoinnin kestämättömyydestä, velkarahoilla maksetuista tukiaisista jne. Mutta Wahlroos jättää asian siihen eikä puhu mitään siitä ketkä tulevat tänne asumaan tukiasilla Euroopan kasvavissa ghetoissa. Jos hän olisi sen sanonut, niin tuskinpa kirja olisi julkaistu.

Nalle puhuu ihan asiaa.

Nalle julkisti kirjan ja siitä on kuulemma yksi luku Hesarissa. En loytanyt netistä. Onko jollain linkkiä?

Pahoin pelkään, että maailma kulkee taas kohti sitä pistettä missä köyhän on asekädessä puolustettava omaansa muuten häneltä viedään se viimeinenkin leivänkannikka. Se on ihan sama mitä valheita rikas levittää jos leipää ei ole sitä ei ole eikä sitä saa paitsi jos sitä lähtee ase kädessä perimään niiltä kenellä sitä leipää vielä on ja paljon muutakin.

Jos kaikki työttömät kieltäytyisivät työttömyyskorvauksista kokonaan ja vaatisivat sosiaaliturvan vankilapaikkoina koko Suomen valtio menisi konkurssiin, koska vankeinhoidon kulut nousisivat niin mielettömiksi.

Jos 200 000 ihmistä hankkiutuisi vankilaan menisi Suomen kaikista verotuloista yli 1/3 pelkkiin vankeuden hoito kuluihin. Jos vankeja olisi 600 000 kaikki Suomen verotulot riittäisivät juuri ja juuri vankiloiden rakentamiseen ja ylläpitoon 600 000 vangille.

Quote from: Jakerp on 17.04.2012, 16:03:42
Pahoin pelkään, että maailma kulkee taas kohti sitä pistettä missä köyhän on asekädessä puolustettava omaansa muuten häneltä viedään se viimeinenkin leivänkannikka. Se on ihan sama mitä valheita rikas levittää jos leipää ei ole sitä ei ole eikä sitä saa paitsi jos sitä lähtee ase kädessä perimään niiltä kenellä sitä leipää vielä on ja paljon muutakin.

QuoteThe economy is not getting better - people are still losing their jobs - taxes are going up - people are squeezed. Meanwhile, our government - the same government that caused this mess - is quietly training and making plans to deal with economic and social unrest/collapse. This isn't merely time passing war-games. They know what is coming.

Apparently, the Army has been conducting war games called Unified Quest 2011, and part of it examines strategy to deal with the possibility of "large scale economic breakdown" inside of the United States, maintaining "domestic order amid civil unrest" and dealing with fragmented global powers.

Some people have reported that U.S. Army soldiers are being trained to respond to domestic policing and enforcement issues. Posse Comitatus is out the window. It is said that the Army has been training in evacuation, detainment and riot response. Millions of our tax dollars are being spent to train our military to put down demonstrators, and control the population.

Just check out this photo.

(http://1.bp.blogspot.com/-A9SSNz6a7RY/TVsrr2-Q6hI/AAAAAAAAERc/HOhqYIVSo2M/s1600/foodnow1.jpg)

(Photo taken by U.S. Airforce Tech. Sgt. Brian E. Christiansen, North Carolina National Guard at Vigilant Guard training exercise Ft. Richardson, Alaska - April 2010)

Consent Of The Governed
Featuring information you need to know before you consent...
http://yedies.blogspot.com/2011_02_01_archive.html (http://yedies.blogspot.com/2011_02_01_archive.html)

Quote from: Paul Ruth on 17.04.2012, 16:53:09

QuoteThe economy is not getting better - people are still losing their jobs - taxes are going up - people are squeezed. Meanwhile, our government - the same government that caused this mess - is quietly training and making plans to deal with economic and social unrest/collapse. This isn't merely time passing war-games. They know what is coming.

Apparently, the Army has been conducting war games called Unified Quest 2011, and part of it examines strategy to deal with the possibility of "large scale economic breakdown" inside of the United States, maintaining "domestic order amid civil unrest" and dealing with fragmented global powers.

Some people have reported that U.S. Army soldiers are being trained to respond to domestic policing and enforcement issues. Posse Comitatus is out the window. It is said that the Army has been training in evacuation, detainment and riot response. Millions of our tax dollars are being spent to train our military to put down demonstrators, and control the population.

Just check out this photo.

(http://1.bp.blogspot.com/-A9SSNz6a7RY/TVsrr2-Q6hI/AAAAAAAAERc/HOhqYIVSo2M/s1600/foodnow1.jpg)

(Photo taken by U.S. Airforce Tech. Sgt. Brian E. Christiansen, North Carolina National Guard at Vigilant Guard training exercise Ft. Richardson, Alaska - April 2010)

Consent Of The Governed
Featuring information you need to know before you consent...
http://yedies.blogspot.com/2011_02_01_archive.html (http://yedies.blogspot.com/2011_02_01_archive.html)

Kaikki entiset sotaveteraanit, joilta on kaikki illuusiot rapisseet sodassa, eivät automaattisesti ole järjestelmän puolella tappelemassa kansaa vastaan:
http://www.youtube.com/watch?v=WmEHcOc0Sys

Päinvastaisi esimerkkejä löytyy kyllä.

Quote from: Jakerp on 17.04.2012, 16:03:42
Pahoin pelkään, että maailma kulkee taas kohti sitä pistettä missä köyhän on asekädessä puolustettava omaansa muuten häneltä viedään se viimeinenkin leivänkannikka. Se on ihan sama mitä valheita rikas levittää jos leipää ei ole sitä ei ole eikä sitä saa paitsi jos sitä lähtee ase kädessä perimään niiltä kenellä sitä leipää vielä on ja paljon muutakin.

Mistä se leivänkannikka siihen käteen on tullut? Olisikohan joku ensin vähän viljellyt leipäpeltoa ihan työkseen? Mistä se ase siihen käteen tupsahtaa? Olisiko joku toinen järvimalmista takonut?

QuoteJos kaikki työttömät kieltäytyisivät työttömyyskorvauksista kokonaan ja vaatisivat sosiaaliturvan vankilapaikkoina koko Suomen valtio menisi konkurssiin, koska vankeinhoidon kulut nousisivat niin mielettömiksi.

Jos 200 000 ihmistä hankkiutuisi vankilaan menisi Suomen kaikista verotuloista yli 1/3 pelkkiin vankeuden hoito kuluihin. Jos vankeja olisi 600 000 kaikki Suomen verotulot riittäisivät juuri ja juuri vankiloiden rakentamiseen ja ylläpitoon 600 000 vangille.

Valtio on pelkkä ihmisten yhteinen sopimus. Ei se ole mikään korkeampi olento, joka viime kädessä hoitaa kaikki vaikka vankilassa joidenkin maagisten resurssien (enkeleiden tms) avulla. Jos lopettaa työnteon, tulee nälkä, ja kun tarpeeksi pitkään on nälkä, kuolee pois tai palaa töihin. Se, että työtätekevät ihmiset auttavat kanssaihmisiään pahimman hädän yli on hyvä asia. Se että näitä samoja ihmisiä syytetään murhaajiksi, varkaiksi tms, on kuvoksuttava ajatusmalli. Vielä hullumpaa on kohdella itseään taloudellisesti auttavia ihmisiä jonakin kollektiiviina, jota saa mielensä mukaan haukkua ja kokea jotakin helvetin oikeutusta ilman velvoitteita.

Aina joskus saa lukea juttuja ihmisistä, jotka kuvittelevat, että pelkkä Suomeen syntyminen oikeuttaa johonkin saamisiin muilta ihmisiltä ('yhteiskunnalta', 'valtiolta', 'KELAsta' tms). Ei oikeuta. Ei sen enempää somppuja kuin sossupummejakaan.

Yleensä keskiluokka elättää itsensä ja hyvätuloiset elättävät itsensä lisäksi köyhät. Suomessa entinen keskiluokkakaan ei enää pysty elättämään itseään ilman tulonsiirtoja eikä se ole rikkaiden vika. Raha ja työteho palaa julkisen sektorin byrokratiaan, sekopäisiin rahanhukkauskohteisiin ja työpaikkojen syntymistä vaikeuttavaan markkinatalouden sotkemiseen.

Quote from: hkanime on 17.04.2012, 13:14:55

Quote from: sivullinen. on 17.04.2012, 12:04:30
Kyse on nyt vain siitä kuka kuluttaa - eli kuka on "loinen" - ja kuka maksaa. Siihen Walhroos on selkeästi esittänyt oman näkemyksensä jossa rikas pankkiiri on muka maksaja ja köyhä kansalainen loinen. Itse olen asiasta täysin päinvastaista mieltä; kuten tuntuu olevan myös suurin osa täällä paitsi sinä.

Minulla on vaikea pitää miljoonia euroja veroja maksavaa kansalaista loisena. Jos Wahlroos on loinen, niin kuka mielestäsi ei ole loinen?

Loinen elää muiden siivellä ja loisen suuruus määrittyy kulutuksen suuruuden kautta. Kerjäävä romani on loinen, muttei läheskään niin suuri syöpäläinen kuin Wahlroos, ainakaan kun mitataan kulutusta. Romanit voivat varastella, mutteivät edes porukalla sitä määrää, jonka Nalle on anastanut.

Quote from: cassius ali on 17.04.2012, 12:25:27
Liittyisikö tuo veronmaksun jakautumisen erilaisuus jotenkin siihen tosiasiaan, että Suomi ja muut Pohjoismaiset hyvinvointivaltiot ovat säännönmukaisesti aina kärkiporukassa kun erilaisilla kansainvälisillä YK:ssa ja USA:ssakin käytössä olevilla mittareilla arvoidaan valtioiden ja kansojen yleistä elämisen tasoa, onnellisuutta, kehittyneisyyttä ja sivistystasoa.  USA sensijaan on samoissa vertailuissa säänönmukaisesti aina siellä keskivaiheilla tai jopa häntäpäässä.

Tottahan toki. Toisaalta kuten tulot ja verot, on myös onnellisuus jakautunut täällä USA:ssa epätasaisesti. Toiset ovat hyvinkin onnellisia, kun taas toiset eivät lainkaan. Onni riippuu elintasosta. Suomalaisen koulutetun, työtä tekevän ja säntillisen ihmisen kannattaa tulla tänne, koska täältä saa paremman elintason. Aivan samalla tavalla kuin kamelikuskien kannattaa jättää savimajat taakseen ja lähteä Suomeen, koska sieltä saa paremman elintason. Ainoa ero USA:n ja Suomen välillä on se, että USA:ssa pitää tehdä töitä leipänsä eteen ja Suomessa ei. Katsoin youtubesta tuon Halla-ahon tuoreen haastattelun Tuomas Enbuske Showssa ja esimerkeissään hän osuvasti totesikin juuri tämän asian. USA:ssa on paljon esimerkiksi Meksikosta suuntautuvaa laitonta siirtolaisuutta, jota motivoi pääsy parempien mahdollisuuksien äärelle. Niitä ovat niinkin pienet asiat kuin mahdollisuus ostaa työtä tekemällä televisio. Saharasta Suomeen lähteneille saavutettu ero elämänlaadussa on niin iso ihan vain pelkästään sossutuilla eläessä, ettei työnteko todellakaan kannata vaikka sillä saisi vielä paremmat olosuhteet. Televisionkin saa kun kilauttaa Kelan toimiston kaverille.

Quote from: jobsy on 17.04.2012, 18:47:17

Quote from: cassius ali on 17.04.2012, 12:25:27
Liittyisikö tuo veronmaksun jakautumisen erilaisuus jotenkin siihen tosiasiaan, että Suomi ja muut Pohjoismaiset hyvinvointivaltiot ovat säännönmukaisesti aina kärkiporukassa kun erilaisilla kansainvälisillä YK:ssa ja USA:ssakin käytössä olevilla mittareilla arvoidaan valtioiden ja kansojen yleistä elämisen tasoa, onnellisuutta, kehittyneisyyttä ja sivistystasoa.  USA sensijaan on samoissa vertailuissa säänönmukaisesti aina siellä keskivaiheilla tai jopa häntäpäässä.

Tottahan toki. Toisaalta kuten tulot ja verot, on myös onnellisuus jakautunut täällä USA:ssa epätasaisesti. Toiset ovat hyvinkin onnellisia, kun taas toiset eivät lainkaan. Onni riippuu elintasosta. Suomalaisen koulutetun, työtä tekevän ja säntillisen ihmisen kannattaa tulla tänne, koska täältä saa paremman elintason. Aivan samalla tavalla kuin kamelikuskien kannattaa jättää savimajat taakseen ja lähteä Suomeen, koska sieltä saa paremman elintason. Ainoa ero USA:n ja Suomen välillä on se, että USA:ssa pitää tehdä töitä leipänsä eteen ja Suomessa ei. Katsoin youtubesta tuon Halla-ahon tuoreen haastattelun Tuomas Enbuske Showssa ja esimerkeissään hän osuvasti totesikin juuri tämän asian. USA:ssa on paljon esimerkiksi Meksikosta suuntautuvaa laitonta siirtolaisuutta, jota motivoi pääsy parempien mahdollisuuksien äärelle. Niitä ovat niinkin pienet asiat kuin mahdollisuus ostaa työtä tekemällä televisio. Saharasta Suomeen lähteneille saavutettu ero elämänlaadussa on niin iso ihan vain pelkästään sossutuilla eläessä, ettei työnteko todellakaan kannata vaikka sillä saisi vielä paremmat olosuhteet. Televisionkin saa kun kilauttaa Kelan toimiston kaverille.

Toisin sanoen USA on aika helskutti paikaksi elää - se voi olla nautinto sadisteille, jotka nauttivat toisten kärsimyksistä tai sellaisille, jotka eivät välitä kärsimyksestä. Tottahan kannattaa asua maassa, jossa on enemmän onnellisuutta. En viihdy onnettomien seurassa.

Mitä alkeellisempi sivilisaatio on, sitä enemmän siellä joutuu tekemään työtä elääkseen. Kongossa voi joutua hakemaan vettä jo kilometrien päästä. Kehitysmaissa kuten Intia täytyy elääkseen raataa pitkää päivää. Kehittyneissä maissa, kuten Suomi elää, jos jaksaa kävellä sossunluukulle asti; mutta suhteellista varakkuutta ja luksusta ei saa ilman työpanoksen antamista.

Quote from: Teaparty on 17.04.2012, 17:13:35
Mistä se leivänkannikka siihen käteen on tullut? Olisikohan joku ensin vähän viljellyt leipäpeltoa ihan työkseen? Mistä se ase siihen käteen tupsahtaa? Olisiko joku toinen järvimalmista takonut?

Laittomat aseet tällä hetkellä tulevat akselilta Libya, Burma, Laos ja Kambotsa. Mistä vain missä on vähän epävakaampaa tai köyhempää minne raha vain kelpaa. Ne aseet taas on valmistanut köyhien maiden duunarit kuten ison osan vaatteista ja muustakin rojusta nykypäivänä. Kyseiset maat taas ovat niin köyhiä, että lupia ei kysellä riittää, että rahaa on maksaa aseista. Upseerit ja muut aseisiin käsiksi pääsevät ovat kyseisissä maissa korruptoituneita ja rahan ahneita ja niitä ei kiinnosta mikään muu kuin kulta tai länsimaiden valuutat.

Ison osan laittomista aseista valmistavat myös työttömät asesepät, jotka omissa pajoissaan muokkaavat de-aktivoituja aseita toimintakuntoisiksi ja myyvät niitä eteenpäin laittomilla asemarkkinoilla. Se on ihan tavallisen metallimiehen kädentaitoa se.

Esim. Kambotsasta saa AK-47 rynnäkkökiväärin noin 250€ kappale, RPG-7 sinko + kranaatti on noin 400€ kappale. Vanha kalastusvene tai purjevene täyteen kättäpidempää sillä tavalla sitä voi alkaa rakentaa omaa yksityisarmeijaa ja salakuljettaa aseita ympäri maailmaa. Rajat vuotavat laittomat aseet ja huumeet eivät ole koskaan loppuneet ikinä mistään maasta kokonaan.

Nallen ajatuksille täystyrmäys (Nallen kirja täynnä asiavirheitä):
http://eskoseppanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/103478-nallukka-wahlroos-kansallisajattelija

QuoteHeti alkuun totean alalta, jonka tunnen, että Nallukkamme on aivan uskomattoman
tietämätön EU:n rakenteesta ja toiminnasta. Asiat eivät ole todellisuudessa usein edes sinne päin kuin Nallukka kirjoittaa.

Nallukallamme on vaikeuksia kapitalismin käsitteellistämisessä. Näyttää siltä, että
kapitalismia eivät hänelle ole virtuaaliraha, velkojen arvopaperistaminen, johdannaiset,
vivutus, shorttaus, keinottelu, CDO:t, CDS:t, OTC:t, bonukset eikä sen käyttövoimana bankstereiden ahneus. Kapitalismia ei ole hänen mukaansa sammen ryöstökalastus Kaspianmerellä, vaan jollakin kummallisella ajattelun tavalla se on "kapitalismin puutetta". Tonnikalan ryöstökalastukseen Välimerellä tohtorimme ei ota kantaa, mutta siitä ei saadakaan Beluga- tai Oscietrea-kaviaaria.

Mielenkiintoinen mutta vastenmielinen on Nallukan käsitys omistamisesta. Hänelle ei kelpaa
mikään, millä ei ole hintaa. Myös ilma, auringonvalo, pohjavedet ja sadevesi järvialtaisiin,
vapaa-ajasta puhumattakaan, pitäisi kaupallistaa ja markkinataloudellistaa, siirtää jonkun omistukseen pois "yhteisestä" hallinnasta. Ns. jokamiehen oikeus on myrkkyä hänen ideologialleen.

"Luotto on kapitalistiselle taloudelle kaikki kaikessa", sanoo tohtorimme ja on oikeassa, jos hän tarkoittaa luotolla reaalitalouden rahoittamista. Jos luotot käytetään finanssikapitalismissa rahan tekemiseen rahasta tai rahan tuottamiseen tyhjästä, velasta tulee rengin sijasta isäntä. Kapitalismi on tänään systeemin laajuisessa kriisissä, kun pankkien velasta tuottamaa virtuaalirahaa on kierrossa 25 kertaa suurempi määrä kuin on tavaroiden ja palvelusten tuotanto ja 30 kertaa suurempi määrä kuin ovat yhteensä maapallon kaikkien 3 100 000 000 työläisen palkat.



Minulta ei liikene ymmärrystä Nallukan kritiikille Euroopan Keskuspankin politiikkaa kohtaan. Se on juuri antanut biljoona euroa pankeille halparahaa keinottelutarkoituksiin, ja kaiken kaikkiaan 800 miljardia euroa jäsenmaiden keskuspankkirahaa lilluu markkinoilla (siitä 80 miljardia Suomen Pankin yli yön-tileillä) ilman tuottoisaa sijoituskohdetta keinottelukohdetta seuraavan kuplan puhaltamiseksi Samaan aikaan EU:n ongelmamaat ovat vaikeuksissa velkojensa uusintamisessa, eikä pankeille kelpaa valtionlainojen 5-6 prosentin tuotto.

Quote from: Jakerp on 18.04.2012, 11:28:10
Nallen ajatuksille täystyrmäys (Nallen kirja täynnä asiavirheitä):
http://eskoseppanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/103478-nallukka-wahlroos-kansallisajattelija

QuoteHeti alkuun totean alalta, jonka tunnen, että Nallukkamme on aivan uskomattoman
tietämätön EU:n rakenteesta ja toiminnasta. Asiat eivät ole todellisuudessa usein edes sinne päin kuin Nallukka kirjoittaa.

Nallukallamme on vaikeuksia kapitalismin käsitteellistämisessä. Näyttää siltä, että
kapitalismia eivät hänelle ole virtuaaliraha, velkojen arvopaperistaminen, johdannaiset,
vivutus, shorttaus, keinottelu, CDO:t, CDS:t, OTC:t, bonukset eikä sen käyttövoimana bankstereiden ahneus. Kapitalismia ei ole hänen mukaansa sammen ryöstökalastus Kaspianmerellä, vaan jollakin kummallisella ajattelun tavalla se on "kapitalismin puutetta". Tonnikalan ryöstökalastukseen Välimerellä tohtorimme ei ota kantaa, mutta siitä ei saadakaan Beluga- tai Oscietrea-kaviaaria.

Mielenkiintoinen mutta vastenmielinen on Nallukan käsitys omistamisesta. Hänelle ei kelpaa
mikään, millä ei ole hintaa. Myös ilma, auringonvalo, pohjavedet ja sadevesi järvialtaisiin,
vapaa-ajasta puhumattakaan, pitäisi kaupallistaa ja markkinataloudellistaa, siirtää jonkun omistukseen pois "yhteisestä" hallinnasta. Ns. jokamiehen oikeus on myrkkyä hänen ideologialleen.

"Luotto on kapitalistiselle taloudelle kaikki kaikessa", sanoo tohtorimme ja on oikeassa, jos hän tarkoittaa luotolla reaalitalouden rahoittamista. Jos luotot käytetään finanssikapitalismissa rahan tekemiseen rahasta tai rahan tuottamiseen tyhjästä, velasta tulee rengin sijasta isäntä. Kapitalismi on tänään systeemin laajuisessa kriisissä, kun pankkien velasta tuottamaa virtuaalirahaa on kierrossa 25 kertaa suurempi määrä kuin on tavaroiden ja palvelusten tuotanto ja 30 kertaa suurempi määrä kuin ovat yhteensä maapallon kaikkien 3 100 000 000 työläisen palkat.



Minulta ei liikene ymmärrystä Nallukan kritiikille Euroopan Keskuspankin politiikkaa kohtaan. Se on juuri antanut biljoona euroa pankeille halparahaa keinottelutarkoituksiin, ja kaiken kaikkiaan 800 miljardia euroa jäsenmaiden keskuspankkirahaa lilluu markkinoilla (siitä 80 miljardia Suomen Pankin yli yön-tileillä) ilman tuottoisaa sijoituskohdetta keinottelukohdetta seuraavan kuplan puhaltamiseksi Samaan aikaan EU:n ongelmamaat ovat vaikeuksissa velkojensa uusintamisessa, eikä pankeille kelpaa valtionlainojen 5-6 prosentin tuotto.

Pakko myöntää, että Esko Seppänen on kyllä meikäläisen mielikommunisti. Hän selvästi ymmärtää pankkijärjestelmän perusteet, puolustaa viimeiseen asti ideologiaansa ja käytää värikästä kieltä. Samaa ei voi sanoa hänen aateveljistään ja -sisaristaan SDP:ssä, Hirveissä ja Vasemmistoliitossa, joissa kontulat, kuseniinat ja kyllöset häärävät lähinnä kaikenmaailman pilipalikeskarinlaimennusprojektiensa parissa.

Pakkohan Eskon on korpikommunistivirkansa puolesta 'bankstereita' syyttää, vaikka hän takuulla tietää aivan hyvin, että pankkijärjestelmässä rahan määrä saturoituu tasan tarkkaan finanssivalvonnan määrittelemään maksimiin ja että rahan määrän kasvaessa pankki voittaa aina. Se on systeemin sisään rakennettu ominaisuus. Jos siitä ei tykkää, systeemiä pitää muuttaa.

OT

_{"Pakko myöntää, että Esko Seppänen on kyllä meikäläisen mielikommunisti. Hän selvästi ymmärtää pankkijärjestelmän perusteet, puolustaa viimeiseen asti ideologiaansa ja käytää värikästä kieltä. Samaa ei voi sanoa hänen aateveljistään ja -sisaristaan SDP:ssä, Hirveissä ja Vasemmistoliitossa, joissa kontulat, kuseniinat ja kyllöset häärävät lähinnä kaikenmaailman pilipalikeskarinlaimennusprojektiensa parissa."}

Perkele, komppaan! Joskus olen jopa äänestänyt entisessä elämässä Seppästä eurovaaleissa. Vähän aikaa sitten tuli Seppäsen haastattalu Yle Puheessa eikä suoraan sanonut, mutta eipä ollut kovin innostunut näistä Arhinmäen touhuista; tai taisi sanoa itse asiassa jopa suoraan. Minua ei karkoittanut vasemmalta niinkään aate vaan jostakin tiskiin mötkähtäneet ihmiset, uudet, yliopiston höpöhöpötieteitä opiskelleet vassarit....

Quote from: Teaparty on 18.04.2012, 12:34:57
Pakko myöntää, että Esko Seppänen on kyllä meikäläisen mielikommunisti. Hän selvästi ymmärtää pankkijärjestelmän perusteet, puolustaa viimeiseen asti ideologiaansa ja käytää värikästä kieltä. Samaa ei voi sanoa hänen aateveljistään ja -sisaristaan SDP:ssä, Hirveissä ja Vasemmistoliitossa, joissa kontulat, kuseniinat ja kyllöset häärävät lähinnä kaikenmaailman pilipalikeskarinlaimennusprojektiensa parissa.

Pakkohan Eskon on korpikommunistivirkansa puolesta 'bankstereita' syyttää, vaikka hän takuulla tietää aivan hyvin, että pankkijärjestelmässä rahan määrä saturoituu tasan tarkkaan finanssivalvonnan määrittelemään maksimiin ja että rahan määrän kasvaessa pankki voittaa aina. Se on systeemin sisään rakennettu ominaisuus. Jos siitä ei tykkää, systeemiä pitää muuttaa.

Esko Seppänen tietää, että virtuaaliraha, velkojen arvopaperistaminen, johdannaiset, vivutus, shorttaus, keinottelu, CDO:t, CDS:t, OTC:t ovat käytännössä laillistettua ryöstämistä ja ne ovat otettu käyttöön Nallen tapaisten talouden liberalisaatioon uskovien hörhöjen vaatimuksesta. Nyt kun paska alkaa osua tuulettimeen ja talouden liberalisaatiota kannattaneet hörhöt ovat saaneet vaatimuksensa ja toiveensa läpi hyvässä ja pahassa samat tahot alkavat puhua, että kysymyksessä on joku liian vähästä kapitalismista syntyvä virhe. Ikään kuin liian vähä kapitalismi olisi joku standardi argumentti, jolla voi peittää ja kiistää kaikki itsensä kannattamaan ideologiaan sisältyvät negatiiviset tuhovaikutukset.

Omaisuus on ryöstetty jo siihen piisteeseen asti, että koko reaalitalous nitisee ja kitkuu täydellisen romahtamisen rajamailla ja kaikki aiheutui vain sen takia, että libertalismiin uskovat hörhöt saivat lähes kaikki vaatimuksensa talouden vapauttamisesta ja säätelyn purkamisesta läpi. Siitä talouden vapauttamisesta ei seurannutkaan se väitetty onnela vaan järjestelmä, joka on hyvin epävakaalla pohjalla ja täydellisessä kriisissä puskee ongelmasta toiseen.

Quote from: Jakerp on 17.04.2012, 17:05:07
Kaikki entiset sotaveteraanit, joilta on kaikki illuusiot rapisseet sodassa, eivät automaattisesti ole järjestelmän puolella tappelemassa kansaa vastaan:
http://www.youtube.com/watch?v=WmEHcOc0Sys

Päinvastaisi esimerkkejä löytyy kyllä.

Ilmeisesti nakitettu tälle poppoolle.

Quote3rd Infantry Division's 1st Brigade Combat Team (BCT) to the Northern Command's U.S. Army North will augment FEMA and federal law enforcement in the imposition of traffic controls, crowd control, curfews, enhanced border and port security, and neighborhood patrols in the event a national emergency being declared. The BCT was assigned to duties in Iraq before being assigned to the Northern Command.

http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14521 (http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14521)

Nuorukaiset olivat neljä vuotta Irakissa samoissa hommissa tätä ennen.

Quote from: jobsy on 17.04.2012, 18:47:17

Quote from: cassius ali on 17.04.2012, 12:25:27
Liittyisikö tuo veronmaksun jakautumisen erilaisuus jotenkin siihen tosiasiaan, että Suomi ja muut Pohjoismaiset hyvinvointivaltiot ovat säännönmukaisesti aina kärkiporukassa kun erilaisilla kansainvälisillä YK:ssa ja USA:ssakin käytössä olevilla mittareilla arvoidaan valtioiden ja kansojen yleistä elämisen tasoa, onnellisuutta, kehittyneisyyttä ja sivistystasoa.  USA sensijaan on samoissa vertailuissa säänönmukaisesti aina siellä keskivaiheilla tai jopa häntäpäässä.

Tottahan toki. Toisaalta kuten tulot ja verot, on myös onnellisuus jakautunut täällä USA:ssa epätasaisesti. Toiset ovat hyvinkin onnellisia, kun taas toiset eivät lainkaan. Onni riippuu elintasosta. Suomalaisen koulutetun, työtä tekevän ja säntillisen ihmisen kannattaa tulla tänne, koska täältä saa paremman elintason. Aivan samalla tavalla kuin kamelikuskien kannattaa jättää savimajat taakseen ja lähteä Suomeen, koska sieltä saa paremman elintason. Ainoa ero USA:n ja Suomen välillä on se, että USA:ssa pitää tehdä töitä leipänsä eteen ja Suomessa ei. Katsoin youtubesta tuon Halla-ahon tuoreen haastattelun Tuomas Enbuske Showssa ja esimerkeissään hän osuvasti totesikin juuri tämän asian. USA:ssa on paljon esimerkiksi Meksikosta suuntautuvaa laitonta siirtolaisuutta, jota motivoi pääsy parempien mahdollisuuksien äärelle. Niitä ovat niinkin pienet asiat kuin mahdollisuus ostaa työtä tekemällä televisio. Saharasta Suomeen lähteneille saavutettu ero elämänlaadussa on niin iso ihan vain pelkästään sossutuilla eläessä, ettei työnteko todellakaan kannata vaikka sillä saisi vielä paremmat olosuhteet. Televisionkin saa kun kilauttaa Kelan toimiston kaverille.

"Laps Suomen ällös vaihda pois sä maatas iihahaa", laulettiin ennen kansakoulussa ja kehoitettiin tekemään ahkerasti työtä Suomen kansan yhteisen onnen puolesta.

"On maamme köyhä siksi jää, jos kultaa kaivannet", ja niinpä maaperän rikkaudet on annettu ulkolaisille kaivosyhtiöille.

Pannaan leipään puolet petäjäistä veihän naapurimme touon halla, sanoi aikoinaan Saarijärven Paavo.

Siinäpä suomalisia perusarvoja: "isänmaallisuus ja uhrautuminen, naapuriapu ja yhteistyö ja yhteishyvähyvä, auttavaisuus, veljellisyys, kohtuullisuus, säädyllisyys ja vaatimattomuus" .

Onko nuo kaikki perusrvot nyt siis hylätty ?

Onko tilalle tulleet pohjaton ahneus, itsekkyys ja häikäilemättömyys. Onko nalle walroos joku mutantti, joka on hylännyt kaikki isien parhaat eettiset arvot ja ottanut sijaan tuon uusliberalistisen ryöstökapitalismin, jossa nopeimmat ja häikäilemättömimmät pelurit käärivät kaiken mahdollisen itselleen, ja jossa kaikki hyödyt yksityistetään ja kaikki tappiot ja velat sosialisoidaan ?

Siinä olen kyllä nallen kanssa sama mieltä, että ensin täytyy pitää huoli oman kansan toimeentulosta ja vasta sitten katsoa mitä jaettavaa jää elintasopaklaisille ja turvapaikkashoppaajille.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041815470023_uu.shtml

Kyllä minä olen sitä mieltä, että ei Nalle ole enää kosketuksissa tavalliseen kansaan sieltä omasta rahamaailmastaan.

Ihanniinkuin jo nykyään pelkkä lukio imee helvetisti rahaa, kun oppilaiden vastuulla on ostaa kirjat ja kaikki, niin vielä tämä. Tämähän pitää huolen, että maa jakaantuu hiljalleen niihin hyvinkoulutettuihin ja rikkaisiin ja köyhiin, joidenka suhteen pidetään oikein huolta, ettei ne vain pääse opiskelemaan yliopistoihin tai mitään, jos sitä cashia ei löydy.

Ameerikassahan moni hyvinkin lahjakas nuori jää tämän takia käyttämättä hyödyksi, johin on varaa Amerikan kokoisella väestöllä, muttei Suomella.

Olisiko ne leikkaukset parempi kohdistaa vaikka siihen maahanmuuton järkevöintiin ja tyhjänpäiväisten pilipali - pitkitetään ongelmia, jotka voisi ratkaista kädenkääntessä - projektien torppaamiseen.

Quote from: Lonkkakipu on 19.04.2012, 03:04:53
Ihanniinkuin jo nykyään pelkkä lukio imee helvetisti rahaa, kun oppilaiden vastuulla on ostaa kirjat ja kaikki, niin vielä tämä. Tämähän pitää huolen, että maa jakaantuu hiljalleen niihin hyvinkoulutettuihin ja rikkaisiin ja köyhiin, joidenka suhteen pidetään oikein huolta, ettei ne vain pääse opiskelemaan yliopistoihin tai mitään, jos sitä cashia ei löydy.

Yliopistossa opettaneena olen sitä mieltä, että Suomen kansantaloudelle voisi olla ihan hyvä juttu, jos useampi jättäisi lukion väliin ja kävisi ammattikoulun. Yliopistossa on paljon porukkaa, joilla ei ole mitään kykyä akateemiseen työhön. Heille yliopisto on lähinnä ilmainen päivähoitopaikka. Jos yliopistossa ei varsinaisesti opi mitään, siellä oleskelusta on enemmän haittaa kuin hyötyä henkilön kehitykselle. On lähinnä vasemmistolainen tavoite saada mahdollisimman paljon ihmisiä yliopistoihin omaksumaan vihervasemmiston maailmankuva.

Quote from: Jakerp on 18.04.2012, 12:52:55

Quote from: Teaparty on 18.04.2012, 12:34:57
Pakko myöntää, että Esko Seppänen on kyllä meikäläisen mielikommunisti. Hän selvästi ymmärtää pankkijärjestelmän perusteet, puolustaa viimeiseen asti ideologiaansa ja käytää värikästä kieltä. Samaa ei voi sanoa hänen aateveljistään ja -sisaristaan SDP:ssä, Hirveissä ja Vasemmistoliitossa, joissa kontulat, kuseniinat ja kyllöset häärävät lähinnä kaikenmaailman pilipalikeskarinlaimennusprojektiensa parissa.

Pakkohan Eskon on korpikommunistivirkansa puolesta 'bankstereita' syyttää, vaikka hän takuulla tietää aivan hyvin, että pankkijärjestelmässä rahan määrä saturoituu tasan tarkkaan finanssivalvonnan määrittelemään maksimiin ja että rahan määrän kasvaessa pankki voittaa aina. Se on systeemin sisään rakennettu ominaisuus. Jos siitä ei tykkää, systeemiä pitää muuttaa.

Esko Seppänen tietää, että virtuaaliraha, velkojen arvopaperistaminen, johdannaiset, vivutus, shorttaus, keinottelu, CDO:t, CDS:t, OTC:t ovat käytännössä laillistettua ryöstämistä ja ne ovat otettu käyttöön Nallen tapaisten talouden liberalisaatioon uskovien hörhöjen vaatimuksesta. Nyt kun paska alkaa osua tuulettimeen ja talouden liberalisaatiota kannattaneet hörhöt ovat saaneet vaatimuksensa ja toiveensa läpi hyvässä ja pahassa samat tahot alkavat puhua, että kysymyksessä on joku liian vähästä kapitalismista syntyvä virhe. Ikään kuin liian vähä kapitalismi olisi joku standardi argumentti, jolla voi peittää ja kiistää kaikki itsensä kannattamaan ideologiaan sisältyvät negatiiviset tuhovaikutukset.

Omaisuus on ryöstetty jo siihen piisteeseen asti, että koko reaalitalous nitisee ja kitkuu täydellisen romahtamisen rajamailla ja kaikki aiheutui vain sen takia, että libertalismiin uskovat hörhöt saivat lähes kaikki vaatimuksensa talouden vapauttamisesta ja säätelyn purkamisesta läpi. Siitä talouden vapauttamisesta ei seurannutkaan se väitetty onnela vaan järjestelmä, joka on hyvin epävakaalla pohjalla ja täydellisessä kriisissä puskee ongelmasta toiseen.

Jakerp:n ei kannattaisi väittää tietävänsä mitään taloudesta, vaan tekee hänet ja hänen viiteryhmänsä edustajat naurunalaiseksi.

Quote from: Orkesteri on 19.04.2012, 09:25:47

Quote from: Jakerp on 18.04.2012, 12:52:55

Quote from: Teaparty on 18.04.2012, 12:34:57
Pakko myöntää, että Esko Seppänen on kyllä meikäläisen mielikommunisti. Hän selvästi ymmärtää pankkijärjestelmän perusteet, puolustaa viimeiseen asti ideologiaansa ja käytää värikästä kieltä. Samaa ei voi sanoa hänen aateveljistään ja -sisaristaan SDP:ssä, Hirveissä ja Vasemmistoliitossa, joissa kontulat, kuseniinat ja kyllöset häärävät lähinnä kaikenmaailman pilipalikeskarinlaimennusprojektiensa parissa.

Pakkohan Eskon on korpikommunistivirkansa puolesta 'bankstereita' syyttää, vaikka hän takuulla tietää aivan hyvin, että pankkijärjestelmässä rahan määrä saturoituu tasan tarkkaan finanssivalvonnan määrittelemään maksimiin ja että rahan määrän kasvaessa pankki voittaa aina. Se on systeemin sisään rakennettu ominaisuus. Jos siitä ei tykkää, systeemiä pitää muuttaa.

Esko Seppänen tietää, että virtuaaliraha, velkojen arvopaperistaminen, johdannaiset, vivutus, shorttaus, keinottelu, CDO:t, CDS:t, OTC:t ovat käytännössä laillistettua ryöstämistä ja ne ovat otettu käyttöön Nallen tapaisten talouden liberalisaatioon uskovien hörhöjen vaatimuksesta. Nyt kun paska alkaa osua tuulettimeen ja talouden liberalisaatiota kannattaneet hörhöt ovat saaneet vaatimuksensa ja toiveensa läpi hyvässä ja pahassa samat tahot alkavat puhua, että kysymyksessä on joku liian vähästä kapitalismista syntyvä virhe. Ikään kuin liian vähä kapitalismi olisi joku standardi argumentti, jolla voi peittää ja kiistää kaikki itsensä kannattamaan ideologiaan sisältyvät negatiiviset tuhovaikutukset.

Omaisuus on ryöstetty jo siihen piisteeseen asti, että koko reaalitalous nitisee ja kitkuu täydellisen romahtamisen rajamailla ja kaikki aiheutui vain sen takia, että libertalismiin uskovat hörhöt saivat lähes kaikki vaatimuksensa talouden vapauttamisesta ja säätelyn purkamisesta läpi. Siitä talouden vapauttamisesta ei seurannutkaan se väitetty onnela vaan järjestelmä, joka on hyvin epävakaalla pohjalla ja täydellisessä kriisissä puskee ongelmasta toiseen.

Jakerp:n ei kannattaisi väittää tietävänsä mitään taloudesta, vaan tekee hänet ja hänen viiteryhmänsä edustajat naurunalaiseksi.

Ihan järkeviä Jakerp tuossa haasteli. Libertarismi ja säätelemättömyys ovat mahdollistaneet nykyisen kriisin, jota myös meidät laitetaan maksamaan, vaikka asiat ovat hoidettu kohtuudella. Tietenkin typerä on se, joka maksaa.

Quote from: Rafael K. on 19.04.2012, 07:53:26

Quote from: Lonkkakipu on 19.04.2012, 03:04:53
Ihanniinkuin jo nykyään pelkkä lukio imee helvetisti rahaa, kun oppilaiden vastuulla on ostaa kirjat ja kaikki, niin vielä tämä. Tämähän pitää huolen, että maa jakaantuu hiljalleen niihin hyvinkoulutettuihin ja rikkaisiin ja köyhiin, joidenka suhteen pidetään oikein huolta, ettei ne vain pääse opiskelemaan yliopistoihin tai mitään, jos sitä cashia ei löydy.

Yliopistossa opettaneena olen sitä mieltä, että Suomen kansantaloudelle voisi olla ihan hyvä juttu, jos useampi jättäisi lukion väliin ja kävisi ammattikoulun. Yliopistossa on paljon porukkaa, joilla ei ole mitään kykyä akateemiseen työhön. Heille yliopisto on lähinnä ilmainen päivähoitopaikka. Jos yliopistossa ei varsinaisesti opi mitään, siellä oleskelusta on enemmän haittaa kuin hyötyä henkilön kehitykselle. On lähinnä vasemmistolainen tavoite saada mahdollisimman paljon ihmisiä yliopistoihin omaksumaan vihervasemmiston maailmankuva.

Mielestäni yliopistosta ei voi päästää valmistumaan, ennen kuin on oikeasti valmis. Joillakin akateeminen kehitys vie 4 vuotta, joillakin 7. Yliopistoon pitäisi lisätä rankasti oppilaanohjausta, jotta kuvailemasi ongelmaa saataisiin vähennettyä. Moni myös pitkittää opintojaan, jos työpaikkaa ei ole tiedossa, koska työttömänä on vaikeampi saada duunia kuin tutkinnon päättävänä yliopisto-opiskelijana.

Lukukausimaksu täyttäisi yliopistot varakkaiden yksinkertaisilla mukuloilla. Amerikkalainen stipendikäytäntö ei toimi, koska lukio ei mittaa pärjäämistä yliopistossa. Lisäksi todelliset stipendit ovat jo käytössä: mm. matematiikan laitokselle pääsee jo nyt sisään "stipendillä", eli kirjoittamalla L:n pitkästä matematiikasta. Kirjoitetut tutkintoon liittyvät yo-aineet toimivat samalla mekaniikalla kuin stipendit, mutta eivät tuota taloudellista eriarvoisuutta.

Ammattikoulujen jälkeen voi myös hakea yliopistoon. Kuinkas stipendikäytäntö toimisi tässä tapauksessa? Meillä on erilainen koulujärjestelmä kuin anglosakseilla. Pääsykoejärjestelmä toimii; parhaat sisälle aikaisemmasta koulumenestyksestä huolimatta. Näin saadaan osaavin porukka sisään, ei maksamalla. Jenkkien ja brittien huippuyliopistoihin tulee maailmanlaajuisesta ottoalueesta opiskelijoita, joten ne voivat kilpailuttaa keskenään myös varakkaita oppilaita. Suomen yliopistoilla ei ole tätä mahdollisuutta.

Quote from: Rafael K. on 19.04.2012, 07:53:26
Yliopistossa opettaneena olen sitä mieltä, että Suomen kansantaloudelle voisi olla ihan hyvä juttu, jos useampi jättäisi lukion väliin ja kävisi ammattikoulun. Yliopistossa on paljon porukkaa, joilla ei ole mitään kykyä akateemiseen työhön. Heille yliopisto on lähinnä ilmainen päivähoitopaikka. Jos yliopistossa ei varsinaisesti opi mitään, siellä oleskelusta on enemmän haittaa kuin hyötyä henkilön kehitykselle. On lähinnä vasemmistolainen tavoite saada mahdollisimman paljon ihmisiä yliopistoihin omaksumaan vihervasemmiston maailmankuva.

Suomessa taitaa yliopistoon päästä suurempi osa ikäluokasta kuin missään muussa maailman maassa, mikä tietenkin tarkoittaa sitä että sisäänpääsyn rima on alempana kuin missään muualla, koska tuskin me niin paljon välkympiä ollaan kuin muut kansakunnat.

Sisäänottoa pitäisi vähentää, mutta mikä yliopisto haluaisi luopua aloituspaikoistaan kun se tarkoittaisi samalla rahoituksen vähenemistä.

Nyt ongelmaa paikataan ottamalla ulkomaalaisia opiskelijoita kolmannesta maailmasta. Opetusministeriö oikein kannustaa siihen, uudessa rahoitusmallissa yliopisto saisi jokaisesta uudesta ulkomaalaisesta maisterista tuplapisteet kotimaiseen maisteriin nähden, lisäksi yliopisto saa pisteitä ulkomaalaisesta henkilökunnasta.

Tällä rahoitusmallilla parhaiten pärjää yliopisto joka opettaa ulkomaalaisia opiskelijoita ulkomaalaisten opettajien voimin.

En valitettavasti löytänyt asiasta mustaa valkoisella, mutta asia tuli esille kun joku esitti tämän kalvosarjan
http://www.tsv.fi/julkaisufoorumi/materiaalit/lehikoinen_jufoseminaari_060212.pdf

Quote from: Tuomas3 on 19.04.2012, 09:46:08
Mielestäni yliopistosta ei voi päästää valmistumaan, ennen kuin on oikeasti valmis. Joillakin akateeminen kehitys vie 4 vuotta, joillakin 7. Yliopistoon pitäisi lisätä rankasti oppilaanohjausta, jotta kuvailemasi ongelmaa saataisiin vähennettyä. Moni myös pitkittää opintojaan, jos työpaikkaa ei ole tiedossa, koska työttömänä on vaikeampi saada duunia kuin tutkinnon päättävänä yliopisto-opiskelijana.

Lukukausimaksu täyttäisi yliopistot varakkaiden yksinkertaisilla mukuloilla. Amerikkalainen stipendikäytäntö ei toimi, koska lukio ei mittaa pärjäämistä yliopistossa. Lisäksi todelliset stipendit ovat jo käytössä: mm. matematiikan laitokselle pääsee jo nyt sisään "stipendillä", eli kirjoittamalla L:n pitkästä matematiikasta. Kirjoitetut tutkintoon liittyvät yo-aineet toimivat samalla mekaniikalla kuin stipendit, mutta eivät tuota taloudellista eriarvoisuutta.

Näin se menee. Stipendi käytäntöstä on haittaa sellaisille lahjakkaille yksilöille, jotka eivät kykene saamaan hyvää koulumenestystä oppimishäiriön takia, mutta joille kuitenkin on ollut hyötyä yliopisto opiskelusta. Kaikki eivät kykyne oppimaan lukemalla tai perinteisessä opetuksessa ja järjestelmä ei useinkaan tarjoa sellaista opetusta, jolla he oppisivat. Resursseja kun ei juuri kuluteta sen tutkimiseen miten kukin yksilö oppii parhaiten. Tällöin esimerkiksi lukihäiriöinen, mutta Albert Einstain tasoisilla visiaalisella hahmotuskyvyllä varustettuja yksilöitä voi jäädä kokonaan yliopiston ulkopuolelle.

Tämä johtuu siitä, että sisäänpääsykoe mittaa muistia ja sitä miten tehokkaasti pystyy opettelemaan tekstiä ulkoa. Ei sitä, että pystyykö hakija pyörittelemään päässään maailman monimutkaisimpia molekyylirakenteita paremmin kuin 99% ihmiskunnasta.

Kukaan ei vain ikinä osaa näille yksilöille sanoa tämä lukeminen ja kirjoittaminen ei ehkä ole sinun juttusi, mutta jos ruvetaankin sen sijaan suunnittelemaan näitä maailman monimutkaisimpien proteiinien laskostumisia. Tähän ei sinua kauniimpaa tekstia tuottavista oppiskelija tovereistasi kykenekään kukaan.

Nykyiset pääsykokeet ovat naurettavan yksinkertaistavia, eivätkä mittaa mitään lahjakkuuden osa-alueita. Vaikka pääsykokeiden tarkoitus olisi varmistaa, että oikeita aloja ajautuu opiskelmaan juuri sillä alalla eniten tiettyjä lahjakkuuden osa-alueita hallitsevat. Pääsykokeessa lähinnä mitataan vain muistia ja motivaatiota.

QuoteAmmattikoulujen jälkeen voi myös hakea yliopistoon. Kuinkas stipendikäytäntö toimisi tässä tapauksessa? Meillä on erilainen koulujärjestelmä kuin anglosakseilla. Pääsykoejärjestelmä toimii; parhaat sisälle aikaisemmasta koulumenestyksestä huolimatta. Näin saadaan osaavin porukka sisään, ei maksamalla. Jenkkien ja brittien huippuyliopistoihin tulee maailmanlaajuisesta ottoalueesta opiskelijoita, joten ne voivat kilpailuttaa keskenään myös varakkaita oppilaita. Suomen yliopistoilla ei ole tätä mahdollisuutta.

Pääsykokeet eivät varsinaisesti mittaa lahjakkuutta vaan motivaatiota päästä sisään.

Quote from: Tuomas3 on 19.04.2012, 09:31:38

Quote from: Orkesteri on 19.04.2012, 09:25:47

Quote from: Jakerp on 18.04.2012, 12:52:55

Quote from: Teaparty on 18.04.2012, 12:34:57
Pakko myöntää, että Esko Seppänen on kyllä meikäläisen mielikommunisti. Hän selvästi ymmärtää pankkijärjestelmän perusteet, puolustaa viimeiseen asti ideologiaansa ja käytää värikästä kieltä. Samaa ei voi sanoa hänen aateveljistään ja -sisaristaan SDP:ssä, Hirveissä ja Vasemmistoliitossa, joissa kontulat, kuseniinat ja kyllöset häärävät lähinnä kaikenmaailman pilipalikeskarinlaimennusprojektiensa parissa.

Pakkohan Eskon on korpikommunistivirkansa puolesta 'bankstereita' syyttää, vaikka hän takuulla tietää aivan hyvin, että pankkijärjestelmässä rahan määrä saturoituu tasan tarkkaan finanssivalvonnan määrittelemään maksimiin ja että rahan määrän kasvaessa pankki voittaa aina. Se on systeemin sisään rakennettu ominaisuus. Jos siitä ei tykkää, systeemiä pitää muuttaa.

Esko Seppänen tietää, että virtuaaliraha, velkojen arvopaperistaminen, johdannaiset, vivutus, shorttaus, keinottelu, CDO:t, CDS:t, OTC:t ovat käytännössä laillistettua ryöstämistä ja ne ovat otettu käyttöön Nallen tapaisten talouden liberalisaatioon uskovien hörhöjen vaatimuksesta. Nyt kun paska alkaa osua tuulettimeen ja talouden liberalisaatiota kannattaneet hörhöt ovat saaneet vaatimuksensa ja toiveensa läpi hyvässä ja pahassa samat tahot alkavat puhua, että kysymyksessä on joku liian vähästä kapitalismista syntyvä virhe. Ikään kuin liian vähä kapitalismi olisi joku standardi argumentti, jolla voi peittää ja kiistää kaikki itsensä kannattamaan ideologiaan sisältyvät negatiiviset tuhovaikutukset.

Omaisuus on ryöstetty jo siihen piisteeseen asti, että koko reaalitalous nitisee ja kitkuu täydellisen romahtamisen rajamailla ja kaikki aiheutui vain sen takia, että libertalismiin uskovat hörhöt saivat lähes kaikki vaatimuksensa talouden vapauttamisesta ja säätelyn purkamisesta läpi. Siitä talouden vapauttamisesta ei seurannutkaan se väitetty onnela vaan järjestelmä, joka on hyvin epävakaalla pohjalla ja täydellisessä kriisissä puskee ongelmasta toiseen.

Jakerp:n ei kannattaisi väittää tietävänsä mitään taloudesta, vaan tekee hänet ja hänen viiteryhmänsä edustajat naurunalaiseksi.

Ihan järkeviä Jakerp tuossa haasteli. Libertarismi ja säätelemättömyys ovat mahdollistaneet nykyisen kriisin, jota myös meidät laitetaan maksamaan, vaikka asiat ovat hoidettu kohtuudella. Tietenkin typerä on se, joka maksaa.

Väärin.

Ihan selkokiellä: kaikki nuo kriisin ainekset ovat valtioiden itse aiheuttamia.

http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/103449-olli-rehn-on-pihalla-kuin-lumikomissaari

Quote from: KTM on 19.04.2012, 09:50:52
Suomessa taitaa yliopistoon päästä suurempi osa ikäluokasta kuin missään muussa maailman maassa, mikä tietenkin tarkoittaa sitä että sisäänpääsyn rima on alempana kuin missään muualla, koska tuskin me niin paljon välkympiä ollaan kuin muut kansakunnat.
Sisäänottoa pitäisi vähentää, mutta mikä yliopisto haluaisi luopua aloituspaikoistaan kun se tarkoittaisi samalla rahoituksen vähenemistä.

Muistaakseni joskus esitettiin tavoitteena, että 70% pitäisi saada akateemisesti koulutettua. Nyttemmin tuosta lienee luovuttu.

Yliopistoista en osaa sanoa, mutta Amk-puolella rahoituksen painopistettä ollaan siirtämässä valmistumisia palkitsevaksi. Ts. pelkästä pääluvusta ei enää saa krediittiä, sisäänotettujen pitää myös valmistua, ja mielellään ajoissa. Tällä hetkellä suhde taitaa olla 70/30, pääluvusta/valmistuneista, ja valmistuneiden osuutta rahoituksessa lisätään jatkossa.

Voisi arvata että yliopistoihin tulee sama systeemi.

Eipä tuokaan kaikkea ratkaise, sillä ainahan ne oppilaat voidaa tuupata putkesta läpi väkisin kun lasketaan tasoa riittävästi.

AMKien aloituspaikkojen määrää ollaan myös vähentämässä, olikohan 2000:lla, joten päivähoitopaikkana käyttäminen vaikeutunee jonkun verran. Enää ei pääse sisään pelkästään sillä että osaa kirjoittaa nimensä pääsykoelappuun.

Quote from: haermae on 19.04.2012, 13:37:03
Muistaakseni joskus esitettiin tavoitteena, että 70% pitäisi saada akateemisesti koulutettua. Nyttemmin tuosta lienee luovuttu.

Yliopistoista en osaa sanoa, mutta Amk-puolella rahoituksen painopistettä ollaan siirtämässä valmistumisia palkitsevaksi. Ts. pelkästä pääluvusta ei enää saa krediittiä, sisäänotettujen pitää myös valmistua, ja mielellään ajoissa. Tällä hetkellä suhde taitaa olla 70/30, pääluvusta/valmistuneista, ja valmistuneiden osuutta rahoituksessa lisätään jatkossa.

Voisi arvata että yliopistoihin tulee sama systeemi.

Eipä tuokaan kaikkea ratkaise, sillä ainahan ne oppilaat voidaa tuupata putkesta läpi väkisin kun lasketaan tasoa riittävästi.

AMKien aloituspaikkojen määrää ollaan myös vähentämässä, olikohan 2000:lla, joten päivähoitopaikkana käyttäminen vaikeutunee jonkun verran. Enää ei pääse sisään pelkästään sillä että osaa kirjoittaa nimensä pääsykoelappuun.

Mitähän tehdään sille ongelmalle, että Suomessa ei oikeasti ole töitä tuolle joukolle. Siis sellaista työtä mistä joku maksaisi normaalia työehdot täyttävää palkkaa. Suomen nuorisosta jo ennestään 21% on työtöntä ja jos opiskelupaikkoja vähennetään ja nuoria aletaan siirtää joukottain opiskelijoista työttömiksi ei entistä suuremmalla joukolla ole mitään paikkaa minne mennä päivisin.

Toki voidaan avata raha hanat ja alkaa keksimmään joukolla jotain työkkärin hömppä kursseja kaikille, mutta se tuskin tulee halvemmaksi pitemmän päälle.

Sekään ei tule  toimimaan pitemmän päälle, että keksitään nuorille hemmetin paljon huonommat työehdot ja palkat, sekä paljon köyhempi elämä kuin mitä isot sukupolvet saavat eläkkeinään mitään tekemättömyydestä tai elinikäisistä työpaikostaan. Itseasiassa koko nykyinen järjestelmä romahtaa jos nuoret eivät saavuta paljon parempia palkkoja ja työehtoja kuin heitä edeltävä sukupolvi, koska maksettavista eläkkeistä 70% tulee aina tällä hetkellä työssä olevien eläkemaksuista. Paljon pienemmän joukon on mahdotonta elättää paljon isompaa joukkoa jos palkat eivät ole nykysukupolvea paljon isompia tulevaisuudessa.

Quote from: Lonkkakipu on 19.04.2012, 03:04:53
Ihanniinkuin jo nykyään pelkkä lukio imee helvetisti rahaa, kun oppilaiden vastuulla on ostaa kirjat ja kaikki, niin vielä tämä. Tämähän pitää huolen, että maa jakaantuu hiljalleen niihin hyvinkoulutettuihin ja rikkaisiin ja köyhiin, joidenka suhteen pidetään oikein huolta, ettei ne vain pääse opiskelemaan yliopistoihin tai mitään, jos sitä cashia ei löydy.

Lukioon menee suhteettoman paljon nuorisoa, jolla ei ole mitään asiaa korkeakouluun. Jos lukion sisäänotto järkeistetään, julkiset varat riittävät paremmin myös vähävaraisten perheiden lahjakkaille vesoille.

Sama pätee korkeakoulujen sisäänottoon. Suomihan on aivan huippuluokkaa kyvyssään totaalisesti tuhota huipputasoisen peruskoulun kasvatit länsi-Euroopan huonoimmalla korkeakoulusysteemillä, joka keskittyy lähinnä valmistuneiden lukumäärän maksimointiin valtionapuja kerätäkseen.

Peruskoulusta pitäisi ohjata nykyistä suurempi joukko suoraan ammatilliseen opintoputkeen, jolloin eläkkeitäkin aletaan tienaamaan aiemmin. Ei tarvitse sitten kuolla vanhuuteen sorvin ääressä.

Quote from: Jakerp on 19.04.2012, 14:31:51
Mitähän tehdään sille ongelmalle, että Suomessa ei oikeasti ole töitä tuolle joukolle. Siis sellaista työtä mistä joku maksaisi normaalia työehdot täyttävää palkkaa. Suomen nuorisosta jo ennestään 21% on työtöntä ja jos opiskelupaikkoja vähennetään ja nuoria aletaan siirtää joukottain opiskelijoista työttömiksi ei entistä suuremmalla joukolla ole mitään paikkaa minne mennä päivisin.

Ammattikoulutus?

Putkimiehille, sähkömiehille, rakennusmiehille, jne. riittänee töitä. Ja, suomalainen rakennustyyli tuntien, home- ym. remonttihommaa sitä vasta piisaakin. + uuden tyylin matalaenergiataloissa muhii mahtava homepommi 10 vuoden päästä.

Opiskelumotivaatio-ongelma voi jatkossa pahentua. Monikulttuurisuuden ja haittamaahanmuuton myötä meille on tullut näkyvä, värikäs malli elämäntavasta, jossa pääosassa on opiskelun tai työnteon sijaan vaikkapa kahvilassa istuskelu ja seurustelu ystävien ja sukulaisten kanssa. Tämä ei voi olla vaikuttamatta perunanenienkään asenteisiin, erityisesti nuorten. Miksi turhaan riehua kun kotiinkin elätetään, ja jatkossa myös ulkomaille.

Quote from: Jakerp on 19.04.2012, 12:10:47

Quote from: Tuomas3 on 19.04.2012, 09:46:08
Mielestäni yliopistosta ei voi päästää valmistumaan, ennen kuin on oikeasti valmis. Joillakin akateeminen kehitys vie 4 vuotta, joillakin 7. Yliopistoon pitäisi lisätä rankasti oppilaanohjausta, jotta kuvailemasi ongelmaa saataisiin vähennettyä. Moni myös pitkittää opintojaan, jos työpaikkaa ei ole tiedossa, koska työttömänä on vaikeampi saada duunia kuin tutkinnon päättävänä yliopisto-opiskelijana.

Lukukausimaksu täyttäisi yliopistot varakkaiden yksinkertaisilla mukuloilla. Amerikkalainen stipendikäytäntö ei toimi, koska lukio ei mittaa pärjäämistä yliopistossa. Lisäksi todelliset stipendit ovat jo käytössä: mm. matematiikan laitokselle pääsee jo nyt sisään "stipendillä", eli kirjoittamalla L:n pitkästä matematiikasta. Kirjoitetut tutkintoon liittyvät yo-aineet toimivat samalla mekaniikalla kuin stipendit, mutta eivät tuota taloudellista eriarvoisuutta.

Näin se menee. Stipendi käytäntöstä on haittaa sellaisille lahjakkaille yksilöille, jotka eivät kykene saamaan hyvää koulumenestystä oppimishäiriön takia, mutta joille kuitenkin on ollut hyötyä yliopisto opiskelusta. Kaikki eivät kykyne oppimaan lukemalla tai perinteisessä opetuksessa ja järjestelmä ei useinkaan tarjoa sellaista opetusta, jolla he oppisivat. Resursseja kun ei juuri kuluteta sen tutkimiseen miten kukin yksilö oppii parhaiten. Tällöin esimerkiksi lukihäiriöinen, mutta Albert Einstain tasoisilla visiaalisella hahmotuskyvyllä varustettuja yksilöitä voi jäädä kokonaan yliopiston ulkopuolelle.

Tämä johtuu siitä, että sisäänpääsykoe mittaa muistia ja sitä miten tehokkaasti pystyy opettelemaan tekstiä ulkoa. Ei sitä, että pystyykö hakija pyörittelemään päässään maailman monimutkaisimpia molekyylirakenteita paremmin kuin 99% ihmiskunnasta.

Kukaan ei vain ikinä osaa näille yksilöille sanoa tämä lukeminen ja kirjoittaminen ei ehkä ole sinun juttusi, mutta jos ruvetaankin sen sijaan suunnittelemaan näitä maailman monimutkaisimpien proteiinien laskostumisia. Tähän ei sinua kauniimpaa tekstia tuottavista oppiskelija tovereistasi kykenekään kukaan.

Nykyiset pääsykokeet ovat naurettavan yksinkertaistavia, eivätkä mittaa mitään lahjakkuuden osa-alueita. Vaikka pääsykokeiden tarkoitus olisi varmistaa, että oikeita aloja ajautuu opiskelmaan juuri sillä alalla eniten tiettyjä lahjakkuuden osa-alueita hallitsevat. Pääsykokeessa lähinnä mitataan vain muistia ja motivaatiota.

QuoteAmmattikoulujen jälkeen voi myös hakea yliopistoon. Kuinkas stipendikäytäntö toimisi tässä tapauksessa? Meillä on erilainen koulujärjestelmä kuin anglosakseilla. Pääsykoejärjestelmä toimii; parhaat sisälle aikaisemmasta koulumenestyksestä huolimatta. Näin saadaan osaavin porukka sisään, ei maksamalla. Jenkkien ja brittien huippuyliopistoihin tulee maailmanlaajuisesta ottoalueesta opiskelijoita, joten ne voivat kilpailuttaa keskenään myös varakkaita oppilaita. Suomen yliopistoilla ei ole tätä mahdollisuutta.

Pääsykokeet eivät varsinaisesti mittaa lahjakkuutta vaan motivaatiota päästä sisään.

Pääsykokeet voivat mitata lahjakkuutta. Riippuu toteutuksesta.

Quote from: Teaparty on 19.04.2012, 14:35:38

Quote from: Lonkkakipu on 19.04.2012, 03:04:53
Ihanniinkuin jo nykyään pelkkä lukio imee helvetisti rahaa, kun oppilaiden vastuulla on ostaa kirjat ja kaikki, niin vielä tämä. Tämähän pitää huolen, että maa jakaantuu hiljalleen niihin hyvinkoulutettuihin ja rikkaisiin ja köyhiin, joidenka suhteen pidetään oikein huolta, ettei ne vain pääse opiskelemaan yliopistoihin tai mitään, jos sitä cashia ei löydy.

Lukioon menee suhteettoman paljon nuorisoa, jolla ei ole mitään asiaa korkeakouluun. Jos lukion sisäänotto järkeistetään, julkiset varat riittävät paremmin myös vähävaraisten perheiden lahjakkaille vesoille.

Omassa tuttavapiirissäni on ihan hillitön läjä lukion käyneitä jotka ovat sen jälkeen joko menneet joihinkin random-töihin tai käyneet ammatillisen koulutuksen. Varmaan yhteiskunta olisi säästänyt tiukemmilla pääsykriteereillä rahaa kun nämä ja muut vastaavat olisivat mahdollisesti hakeutuneet suoraan amiskaan sen lukion sijaan.

Tosin on tässä itsekin kuluteltu veronmaksajien rahoja lukio -> amk -> dropout -> töihin+ammattitutkinto- veivailulla mutta olenpahan kiva käytännön esimerkki kyseisestä ilmiöstä.

Quote from: haermae on 19.04.2012, 19:25:39
Ammattikoulutus?

Putkimiehille, sähkömiehille, rakennusmiehille, jne. riittänee töitä. Ja, suomalainen rakennustyyli tuntien, home- ym. remonttihommaa sitä vasta piisaakin. + uuden tyylin matalaenergiataloissa muhii mahtava homepommi 10 vuoden päästä.

Opiskelumotivaatio-ongelma voi jatkossa pahentua. Monikulttuurisuuden ja haittamaahanmuuton myötä meille on tullut näkyvä, värikäs malli elämäntavasta, jossa pääosassa on opiskelun tai työnteon sijaan vaikkapa kahvilassa istuskelu ja seurustelu ystävien ja sukulaisten kanssa. Tämä ei voi olla vaikuttamatta perunanenienkään asenteisiin, erityisesti nuorten. Miksi turhaan riehua kun kotiinkin elätetään, ja jatkossa myös ulkomaille.

Eipä taida vain olla Espanjassa on satojatuhansia työttömiä rakennusmiehiä ja sähköasentajia, joilla on vuosikausien työkokemukset. Kahden miljoonan ihmisen asunnot ovat Espanjassa tyhjillään joten siellä ei ihan heti rakennetakkaan uutta. Päinvastoin sieltä tullaan joukolla hakemaan työtä muualta Euroopasta. Juuri oli uutisissa, että Espanjasta ja Kreikasta on tullut joukolla rakennusmiehiä ja sähköasentajia, jopa Suomeen työnhakuun. Enemmän kuin koskaan Suomen historiassa.

Asuntojen keskimääräinen myyntiaika jo yli 11 vuotta Espanjassa
http://euroetana.blogspot.com/2012/04/asuntojen-keskimaarainen-myyntiaika-jo.html

QuoteEspanjan pankkien ongelmaisiksi kirjaamien luottojen määrä kasvoi maan keskuspankin mukaan helmikuussa 3.8 miljardilla eurolla, eli hieman vähemmän kuin tammikuussa. Koska ongelmaluottojen osuus koko lainakannasta kuitenkin nousi yli 8%:n, asiasta on kirjoitettu aina ulkomaita myöten. Ongelmaluottojen kokonaismäärä oli helmikuussa 143.8 miljardia euroa, eli vielä aika vähän verrattuna siihen, mitä se on kohta.

Espanjan rakennussektorin lainanmaksu- ja sen pankkien perintätaakasta saa kuvan vaikkapa tämän El Confidencialin artikkelin avulla. Pankeilla on altistusta rakennusyrityksille 420 - 450 miljardia euroa. Espanjan rakennusalan koko liikevaihto oli kuitenkin viime vuonna alle 40 miljardia euroa. Arvion tehneen asiantuntijan mukaan rakennusyritykset eivät tällä toimintavolyymilla pysty maksamaan edes lainojensa korkoja ainakaan kymmeneen vuoteen. Pankkien on siis jossain vaiheessa tehtävä 350 miljardin euron suursiivous.

Toistaiseksi Espanjan pankit ovat vain tyytyneet takavarikoimaan velallistensa asuntoja. El Confidencialin mukaan joka neljännessä asuntokaupassa ostajana on pankki. Asuntojen rahaksi muuttaminen ei kuitenkaan ole helppoa, sillä asunnon keskimääräinen myyntiaika on tällä hetkellä 11.4 vuotta  [varmaankin aika teoreettinen luku]. Tarjontaa riittää lehden asiantuntijan mukaan kahdelle miljoonalle ostajalle.

US: Unohda kerjäläiset, nyt Suomeen tulee väkeä velkakriisimaista
http://www.talouselama.fi/uutiset/us+unohda+kerjalaiset+nyt+suomeen+tulee+vakea+velkakriisimaista/a2096255

^Espanjassa rakennetaan aika eri tavalla kuin Suomessa ja välimatka on pitkä, joten en jaksa uskoa, että sieltä ihan kahta miljoonaa rakennusmiestä tänne kutsutaan. Ja jos tulevat tänne huhkimaan, niin sittenpähän on asuntoja köyhälle kansalle (oletuksella että rakennusmiehet poistuvat, kun työ on valmis).

Onhan sitä uutisissakin ollut, että metallityömiehiä joudutaan etsimään Puolasta ja Venäjältä, kun Suomessa ei ole ammattitaitoisia. Tuskin palkka on kynnyskysymys, täyden muukalaisen kouluttamisesta on omat kustannuksensa. Suomalaisessa koulutuspolitiikassa ongelmana on, että kaikki jotka suinkin kykenevät, halutaan laittaa lukioon ja akateemiseen koulutukseen, ja sitten on kaikenlaisia mediakasvatusleikkikouluja niille parikymppisille, jotka eivät osaa muuta kuin opiskella eivätkä sitäkään kovin hyvin, joten hakeutuvat "luovalle alalle".

Quote from: Jakerp on 19.04.2012, 21:40:14
Eipä taida vain olla Espanjassa on satojatuhansia työttömiä rakennusmiehiä ja sähköasentajia, joilla on vuosikausien työkokemukset. Kahden miljoonan ihmisen asunnot ovat Espanjassa tyhjillään joten siellä ei ihan heti rakennetakkaan uutta. Päinvastoin sieltä tullaan joukolla hakemaan työtä muualta Euroopasta. Juuri oli uutisissa, että Espanjasta ja Kreikasta on tullut joukolla rakennusmiehiä ja sähköasentajia, jopa Suomeen työnhakuun. Enemmän kuin koskaan Suomen historiassa.

Suomen tilannetta kommentoin, Espanjassa on asiat pikkusen huonommin.
En usko että kovin sankoin joukoin kuitenkaan ovat Espanjasta tulossa, ainakaan työnhakuun.

Suurilla työmailla isot firmat käyttävät paljon ulkomaisia halpatyöntekijöitä, mutta onhan niitä pienempiäkin projekteja jotka eivät isoja firmoja kiinnosta. Espanjasta tuleva romanialainen tuskin on kilpailussa kovin vahvoilla kun Raakel, 74v, etsii paria remonttimiestä tekemään kylpyhuoneremonttia osakkeeseensa. Ainakin täällä pohjoisessa on pitkät jonot firmoissa jotka tuollaisia hommia tekevät, ja hyviä tekijöitä vaikea edes löytää.
Viiden markan suutareita löytyy, mutta jonoa on niillekin. Tuttavapiiristä löytyy kasapäin tragikoomisia kokemuksia "rakennusammattilaisista" jotka tekevät enemmän vahinkoa kuin kaksi ehtii korjata.
Hyville tekijöille on töitä.

"ulkomaille elättämisellä" viittasin siihen että jatkossa ulkomailla oleskelu ei enää ole este työttömyyskorvauksen saamiselle. Ei muuta kuin kimppakämppä halvan kustannustason maasta ja rannalle lonkkaa vetämään, jos on vapaa-aikaorientoitunut elämänasenne. Valtio maksaa.

Quote
US: Unohda kerjäläiset, nyt Suomeen tulee väkeä velkakriisimaista
http://www.talouselama.fi/uutiset/us+unohda+kerjalaiset+nyt+suomeen+tulee+vakea+velkakriisimaista/a2096255

"Espanjassa ja Kreikassa töissä olleet Bulgariasta, Romaniasta ja Unkarista kotoisin olevat suuntaavat nyt töiden toivossa Suomeen. Kyse ei välttämättä ole romaneista.".

Kertoo ystävämme Pekka Tuomola. Palstalla olikin jo arveluja, että mustalaisia sieltä Espanjasta on tänne tulossa eikä mitään työmiehiä. Joten huoli pois, ei ne meidän työpaikkoja vie :)
Kikkailevat kesän Helsingissä "pulloja ja romua keräämässä" ja sitten Pajunen antaa niille matkarahat kotiin.

Quote from: haermae on 20.04.2012, 08:59:32
"ulkomaille elättämisellä" viittasin siihen että jatkossa ulkomailla oleskelu ei enää ole este työttömyyskorvauksen saamiselle. Ei muuta kuin kimppakämppä halvan kustannustason maasta ja rannalle lonkkaa vetämään, jos on vapaa-aikaorientoitunut elämänasenne. Valtio maksaa.

Ei onnistu ihan noin, koska työnhaku ulkomailla on voimassa vain kolmekuukautta korkeintaan sen jälkeen pitää henkilökohtaisesti ilmoittautua Suomen työkkärissä ja Kelassa tai korvausten maksaminen lakkaa. Tämä kolmenkuukauden välein ilmottautuminen nostaa matkakulut niin suuriksi, että pysyvä asuminen ulkomailla ei juuri onnistu.

Työkkäri korvaukset on noin 6000€ vuodessa ja sillä summalla pitäisi ostaa ruoka, maksaa, asuminen, sekä neljä edestakaista matkaa Suomen ja kohdemaan välillä vuodessa. Kyllä se ilmoittautumisen määrä vuodessa on laskettu hyvin tarkkaan siten, että ulkomailla asuminen ja työkkärikorvauksen nostaminen suomesta ei juuri kannata.

Suomen työttömyysjärjestelmä on rakennettu siten, että moni kuka ei ole käyttänyt sitä itse luulee olevansa oikeutettu vaikka mihin, mutta käytännössä kuitenkaan ei. Totuus paljastuu vasta kun alkaa itse käyttämään järjestelmää. Vähän samaan tapaan kun moni luulee olevansa vakuutettu, mutta ei koskaan lukenut pienellä präntättyä ehtoa 200 sivuisesta vakuutusopimuksesta ja kun vahinko tapahtuu ei korvauksia tulekaan.

Hieman asiaa mieteskeltyäni olen tullut Walhroosin linjaa lähemmäs. Ehkä hän ei ole ihan pohjalta asti asiaa miettinyt, ja ehkä hänen ilmaisutaitonsa ei ole täydellinen, mutta narun päästä hän on saanut kiinni. On ymmärrettävä että pankkiirilla ei ole aikaa syvälliseen perehtymiseen eikä suomenruotsalainen pääse ikinä yhtä ytimeen kuin suomea äidinkielenään puhuva. Antaa nyt ajatusten hautoa ja hakea muotoaan niin hyvää alkaa tulla; niin "nallen" päästä kuin myös muiden eliitin edustajien joille totuus on arvokas asia. Viranpuolesta valehtelijat kuten Olli Rehn eivät tule todellisuuteen heräämään ennen kuin se heihin iskee. Vaan eipä asioista ole perillä monikaan sähköputkimies - ei edes Sunt Lacrimae, joka sentään osoittaa kiinnostusta; ei eläkeläinen, eikä lapsi. Me täällä ollaan. Me ollaan asioista perillä. Meidän pitää viedä viestiä eteenpäin ja luoda teoriaa; yhteiskuntaa. Muuten se jää Walhroosin tai (ja) kommunistien varaan. Se ei ole hyvä juttu.

Walhroosin ongelma ei ole hänen rikkautensa vaan kansasta erkaantuminen. Ei se minulta ole pois vaikka Walhroos olisi valtiolta saanut rahat; ei vaikka olisi varastanut. Minä voin silti elää hyvää elämää, Walhroos voi elää hyvää elämää ja me voimme molemmat elää samassa yhteiskunnassa molemmat toisiamme auttaen; symbioosissa. Mutta jos me erkaannumme toisistamme; jos me asetamme raja-aidan väliimme ja toimi yhdessä vaan toisiamme vastaan; niin silloin on asiat huonosti; silloin koemme toisemme loisina. Eikä silloin ei ole enää Suomen kansaa, ei Suomen valtiota, ei isänmaata johon turvata. Sitä en voi sallia. Sellaiselle kehitykselle on pantava piste. On Walhroos sentään paljon lähempänä kansaa kuin hänen hyvä ystävänsä Ruotsin Kuningas; tuo Napoleonin sotamarsalkan, jonka Ruotsin aateli äänesti valtaan turvatakseen omat etunsa Ruotsin valtion etujen kustannuksella, perillinen. Persereiän ruotsalaiset halusivat ja persereiän ruotsalaiset saivat. Suomella samaan ei ole varaa suuren Venäjän naapurina. Meidän on paras siis rakentaa yhteiskuntateoriamme ja valtiomme tarpeeksi vahvaksi vastatakseen ulkoiseen uhkaan. Toivoa vielä on.

Malli Cajander - ja hyvä onni - riitti vielä viime koitoksessa; toista kertaa en sen varaan laskisi.

Quote from: skrabb on 16.04.2012, 14:24:22

QuoteBjörn Wahlroos: Rikkaat lähtevät ja köyhät tulevat
Suomesta slummi
Maanantai 16.4.2012 klo 12.50
Rikkaat jättävät hyvinvointivaltion, jonne puolestaan pyrkivät maailman köyhät.
STOP Nykyisenkaltaiselle hyvinvointivaltiolle on laitettava stoppi, katsoo finanssimoguli Björn Wahlroos. (INKA SOMERPURO/KL)
Sammon pääomistaja ja hallituksen puheenjohtaja Björn "Nalle" Wahlroos ei näe hyvinvointivaltiolla tulevaisuutta. Köyhät pyrkivät muuttamaan hyvinvointivaltioiden lihapatojen äärelle. Toisaalta veronmaksukykyiset rikkaat ovat jättämässä perinteiset hyvinvointivaltiot. Wahlroos esittelee näkemyksiään juuri julkistetussa kirjassaan Markkinat ja demokratia - Loppu enemmistön tyrannialle (Otava, 2012).
Köyhät uhkaavat
"Avokätisimpien hyvinvointivaltioiden ja entisten kolonialististen emämaiden tarjoamat työpaikat, julkiset palvelut ja tulonsiirrot ovat houkutelleet heikkolaatuisemman ympäristön kunnianhimoisia kuluttajia", Wahlroos kuvailee.
Kansainvälinen muuttoliike on tähän mennessä imaissut mukaansa ihmisiä lähinnä globaalin tulonjaon alapäästä. Wahlroos povaa rajua muutosta kansainvälisissä muuttoliikkeissä. Ellei hallinnollisiin rajoituksiin ryhdytä, Eurooppa näkee todennäköisesti paljon nykyistä enemmän vauraiden kansalaistensa muuttoa yli rajojen.
"Avokätisen, mutta kalliin hyvinvointivaltion säilyttämisestä päättäneille maille käy vaikeaksi houkutella tai edes pitää nykyisiä hyviä veronmaksajiaan, mikä kasvattaa vajeita ja laskee luottoluokituksia. Lopulta maiden on vääjäämätön pakko muuttaa kurssia tai sitten ryhtyä valvomaan hallinnollisesti kansalaistensa ja pääomien liikkumista, minkä EU:n sopimukset tietenkin nykyään tiukasti estävät", Wahlroos muistuttaa.
Rikkaiden paratiisit
Rikkaiden paratiiseja ovat veroparatiisit. Wahlroosin mukaan monet pienet Euroopan valtiot, kuten Sveitsi, Liechtenstein, Monaco ja Andorra, tarjoavat jo mykyisellään rikkaille sopivia "paketteja".
"EU:n sisällä ovat Luxemburg, Malta, Kypros ja muualta löytyvät Bahama, Cayman-saaret, Singapore ja monet muut paikat, jotka mielellään ja kohtuullisesta korvauksesta ottavat vastaan varakkaita eurooppalaisia muuttajia", Wahlroos hehkuttaa.
JUHA KESKINEN
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041615416076_uu.shtml

Wahlroos ennustaa Suomelle käyvän samoin Euroopassa kuin Helsingille ennustetaan käyvän Suomessa.

On hienoa todeta, että jo kauaskatseisimmiltä talousmiehiltäkin aletaan kuulla totuuden sanoja.
Niitä, joita hommaforumin palstoilta on voitu lukea satoja kertoja.
Hyvinvointi-Euroopasta on tulossa sosiaalipummien kaatopaikka, joka paisuu kuin tiine rotta, valmiina sikiämään uusia syöjiä sarjassa.
Sellaista hyvinvointivaltiota ei ole vielä kasvanutkaan, että pystyisi vuosikaudet elättämään niin yhä vanhemmaksi elävät eläkeläisensä kuin satojatuhansia, jotka eivät ole tehneet päivääkään työtä. 
Eläkeläiset ovat vanhojen päivien elantonsa moneen kertaan ansainneet, mutta näiden  elintasopakolaisten, mustalaisten  ja muiden  talousparasiittien työpäivät, jopa -tunnitkin, voi useimmiten laskea sormin.
Näiden rikokset sensijaan täyttävät tietokoneita. 

Quote from: sivullinen. on 21.04.2012, 00:13:40
Hieman asiaa mieteskeltyäni olen tullut Walhroosin linjaa lähemmäs. Ehkä hän ei ole ihan pohjalta asti asiaa miettinyt, ja ehkä hänen ilmaisutaitonsa ei ole täydellinen, mutta narun päästä hän on saanut kiinni. On ymmärrettävä että pankkiirilla ei ole aikaa syvälliseen perehtymiseen eikä suomenruotsalainen pääse ikinä yhtä ytimeen kuin suomea äidinkielenään puhuva. Antaa nyt ajatusten hautoa ja hakea muotoaan niin hyvää alkaa tulla; niin "nallen" päästä kuin myös muiden eliitin edustajien joille totuus on arvokas asia. Viranpuolesta valehtelijat kuten Olli Rehn eivät tule todellisuuteen heräämään ennen kuin se heihin iskee. Vaan eipä asioista ole perillä monikaan sähköputkimies - ei edes Sunt Lacrimae, joka sentään osoittaa kiinnostusta; ei eläkeläinen, eikä lapsi. Me täällä ollaan. Me ollaan asioista perillä. Meidän pitää viedä viestiä eteenpäin ja luoda teoriaa; yhteiskuntaa. Muuten se jää Walhroosin tai (ja) kommunistien varaan. Se ei ole hyvä juttu.

Walhroosin ongelma ei ole hänen rikkautensa vaan kansasta erkaantuminen. Ei se minulta ole pois vaikka Walhroos olisi valtiolta saanut rahat; ei vaikka olisi varastanut. Minä voin silti elää hyvää elämää, Walhroos voi elää hyvää elämää ja me voimme molemmat elää samassa yhteiskunnassa molemmat toisiamme auttaen; symbioosissa. Mutta jos me erkaannumme toisistamme; jos me asetamme raja-aidan väliimme ja toimi yhdessä vaan toisiamme vastaan; niin silloin on asiat huonosti; silloin koemme toisemme loisina. Eikä silloin ei ole enää Suomen kansaa, ei Suomen valtiota, ei isänmaata johon turvata. Sitä en voi sallia. Sellaiselle kehitykselle on pantava piste. On Walhroos sentään paljon lähempänä kansaa kuin hänen hyvä ystävänsä Ruotsin Kuningas; tuo Napoleonin sotamarsalkan, jonka Ruotsin aateli äänesti valtaan turvatakseen omat etunsa Ruotsin valtion etujen kustannuksella, perillinen. Persereiän ruotsalaiset halusivat ja persereiän ruotsalaiset saivat. Suomella samaan ei ole varaa suuren Venäjän naapurina. Meidän on paras siis rakentaa yhteiskuntateoriamme ja valtiomme tarpeeksi vahvaksi vastatakseen ulkoiseen uhkaan. Toivoa vielä on.

Malli Cajander - ja hyvä onni - riitti vielä viime koitoksessa; toista kertaa en sen varaan laskisi.

Sosiaalipolitiikan ja sosiaalityön yliopistollisessa tutkimuksissa on verrattu runsaasti eri hyvinvointimalleja kuten pohjoismaista hyvinvointivaltiota, angloamerikkalaista liberaalista mallia ja eurooppalaista konservatiivistä hyvinvointimallia. Niissä on eroja. Esimerkiksi konservatiivinen malli perustuu yhteisöjen ja perheiden varaan, liberaalimalli uskoo markkinoiden hyveeseen ja individualismiin ja pohjoinen malli puolestaan korostaa julkisen sektorin roolia hyvinvoinnin jakamisessa.
Näistä malleista itsestään selvästi paras malli esim naiselle julkisine päivähoitoineen jne on pohjoismainen hyvinvointivaltio, joka mahdollistaa naisten laajan osallistumisen työelämään.esim Britanniassa päivähoito maksaa valtavasti ja monella perheellä ei ole siihen varaa, ja näin toinen vanhemmista täytyy jäädä hoitaa lapsia kotiin, yleensä äidit. Myös sairaiden ja työttömien kohdalla pohjoismainen malli tarjoaa vähinten syyllistämistä, kontrollia ja eninten turvallisuutta jne. Hyvinvoiville ja terveille puolestaan liberaalinen malli on edullisin. Ei siis ihme, että yleensä hyväosaiset kannattavat liberaaleja sosiaalipolitiikkaa kun sairaat ja keskiluokkaiset naiset haluvat elää pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa.

Liberaalissa mallissa rahaa palaa naisilla pelkästään alapäästään huolehtimiseen yhden suomalaisen kuukausipalkan verran vuodessa:
http://www.menaiset.fi//artikkelit/hyva-olo/terveys/art2947-Amerikkalaisnainen-huoltaa-alapaataan-jopa-2000-eurolla-vuodessa.html

Pelkästään ehkäisyyn palaa jopa huimat 1 690 dollaria vuodessa. Köyhemmät eivät jenkeissä ilmeisesti huolehdi ehkäisystä ollenkaan jenkit näyttävät olevan teiniraskauksien suhteen yksi maailman kärkivaltioita:
http://www.nationmaster.com/graph/hea_tee_pre_sha-health-teenage-pregnancy-share

Otin esimerkin esille sen takia, jotta ihmiset ymmärtäisivät, että liberaalilla mallilla ja kaiken muuttamisella maksulliseksi on vaikutuksia.

Quote from: Teaparty on 19.04.2012, 14:35:38

Quote from: Lonkkakipu on 19.04.2012, 03:04:53
Ihanniinkuin jo nykyään pelkkä lukio imee helvetisti rahaa, kun oppilaiden vastuulla on ostaa kirjat ja kaikki, niin vielä tämä. Tämähän pitää huolen, että maa jakaantuu hiljalleen niihin hyvinkoulutettuihin ja rikkaisiin ja köyhiin, joidenka suhteen pidetään oikein huolta, ettei ne vain pääse opiskelemaan yliopistoihin tai mitään, jos sitä cashia ei löydy.

Lukioon menee suhteettoman paljon nuorisoa, jolla ei ole mitään asiaa korkeakouluun. Jos lukion sisäänotto järkeistetään, julkiset varat riittävät paremmin myös vähävaraisten perheiden lahjakkaille vesoille.
Sama pätee korkeakoulujen sisäänottoon. Suomihan on aivan huippuluokkaa kyvyssään totaalisesti tuhota huipputasoisen peruskoulun kasvatit länsi-Euroopan huonoimmalla korkeakoulusysteemillä, joka keskittyy lähinnä valmistuneiden lukumäärän maksimointiin valtionapuja kerätäkseen.
Peruskoulusta pitäisi ohjata nykyistä suurempi joukko suoraan ammatilliseen opintoputkeen, jolloin eläkkeitäkin aletaan tienaamaan aiemmin. Ei tarvitse sitten kuolla vanhuuteen sorvin ääressä.

Tässänyt "Teejuhlilla" ilmeisesti aivan uusinta tietoa, voisitko pikkasen vinkata lähteitä, missä näin on tutkittu.

Tähänastinen käsitys on ollut, että suomalaista koulujärjestelmää on pidettu yhtenä aivan maailman parhaista ja tehokkaimmista järjestelmiostä ja oppia siitä ovat käyneet hakemassa kaikkialta maalimasta aivan USA:ta myöten.

Quote from: cassius ali on 21.04.2012, 14:24:59
Tässänyt "Teejuhlilla" ilmeisesti aivan uusinta tietoa, voisitko pikkasen vinkata lähteitä, missä näin on tutkittu.

Tähänastinen käsitys on ollut, että suomalaista koulujärjestelmää on pidettu yhtenä aivan maailman parhaista ja tehokkaimmista järjestelmiostä ja oppia siitä ovat käyneet hakemassa kaikkialta maalimasta aivan USA:ta myöten.

Kyllä sen nettikeskusteluissa jenkkien kanssa näkee, että Suomalaisten yleisivistys on huomattavasti parempaa kuin keskiverto jenkillä. Suomessa lähes kaikki osaavat puhua vieraita kieliä äidinkielensä lisäksi, monet vielä jopa useampia. Jenkeissä vain harvat.

Itse olen huomannut nettikeskustelut jenkkien kanssa talousasioita mahdottomiksi ihan jo sen takia, että jenkeillä ei usein ole hallussa edes perustiedot.

Quote from: Jakerp on 21.04.2012, 15:36:41

Quote from: cassius ali on 21.04.2012, 14:24:59
Tässänyt "Teejuhlilla" ilmeisesti aivan uusinta tietoa, voisitko pikkasen vinkata lähteitä, missä näin on tutkittu.
Tähänastinen käsitys on ollut, että suomalaista koulujärjestelmää on pidettu yhtenä aivan maailman parhaista ja tehokkaimmista järjestelmiostä ja oppia siitä ovat käyneet hakemassa kaikkialta maalimasta aivan USA:ta myöten.

Kyllä sen nettikeskusteluissa jenkkien kanssa näkee, että Suomalaisten yleisivistys on huomattavasti parempaa kuin keskiverto jenkillä. Suomessa lähes kaikki osaavat puhua vieraita kieliä äidinkielensä lisäksi, monet vielä jopa useampia. Jenkeissä vain harvat.
Itse olen huomannut nettikeskustelut jenkkien kanssa talousasioita mahdottomiksi ihan jo sen takia, että jenkeillä ei usein ole hallussa edes perustiedot.

Niin kauan kuin Suomeen otetaan -ja mahdollisimman vähän- ulkomaalaisia, pitää valintaperusteiden pysyä tiukalla linjalla ammattitaidon ja integraatiohalukkuuden suhteen. Työtodistuksia ulkomailta voi käyttää useimmiten huusipaperina. Siellä on aivan toisenlainen moraali näiden kirjoittamisen suhteen kuin Suomessa -mikäli ne eivät ole väärennettyjä alusta loppuun muutenkin. Kontrollin pitää suorittaa kunkin ammattialan asiantuntija. Kielitaitokoe viimeistään vuoden kuluttua jne.
Keski-Eurooppaan päästivät kunkin maan täysin moraalittomat sossuhallitukset miljoonia mamuja, pääasiassa Turkin mustalaisia,  joiden kanssa ollaan nyt ihmeessä. Näiden jälkeläisistä joka kolmas tai neljäs EI osaa edes kirjoittaa, laskemisesta puhumattakaan. Eikä ihme, koska vanhemmistakin on lukutaidottomia 40-70%.
Työhalut ovat luokkaa NOLLA -vaikka tietysti kaikki se, mitä muillakin on, bemarista omaan asuntoon pitää saada ja eukko ansaitsemaan. Näiden tuotannon avulla eli lapsilisillä, sossuturvalla ja huumausaineiden tai aseiden salakuljetuksella ja lasten ruuassa säästämisellä saadaan sitten kokoon bemarin -ja seuraavan vaimon-maksuerät. Kahden tai kolmen eukon omistaminen kun on statussymboli kuten Afrikassa vuohilauma. Osoituksena siitä, että muslimiäijä saa eukkonsa pysymään kurissa -eikä joudu siten pilkan kohteeksi-  täytyy näiden pitää rättiä päässä. Että rätin pitäminen olisi "täysin vapaaehtoista", kuuluu tuhannen  ja yhden yön satuihin.
Kun mihinkään muuhun ei pystytä, niin liitytään ääri-islamilaiseen järjestöön ja aletaan kerätä hyvänmiehen pinnoja kristittyjen hautakiviä kaatelemalla tai kirkkoja sytyttelemällä.
Tätä ei Suomessa vieläkään moni usko ennenkuin kokee, joten palataan asiaan muutaman vuoden kuluttua. 

Quote from: cassius ali on 21.04.2012, 14:24:59

Quote from: Teaparty on 19.04.2012, 14:35:38

Quote from: Lonkkakipu on 19.04.2012, 03:04:53
Ihanniinkuin jo nykyään pelkkä lukio imee helvetisti rahaa, kun oppilaiden vastuulla on ostaa kirjat ja kaikki, niin vielä tämä. Tämähän pitää huolen, että maa jakaantuu hiljalleen niihin hyvinkoulutettuihin ja rikkaisiin ja köyhiin, joidenka suhteen pidetään oikein huolta, ettei ne vain pääse opiskelemaan yliopistoihin tai mitään, jos sitä cashia ei löydy.

Lukioon menee suhteettoman paljon nuorisoa, jolla ei ole mitään asiaa korkeakouluun. Jos lukion sisäänotto järkeistetään, julkiset varat riittävät paremmin myös vähävaraisten perheiden lahjakkaille vesoille.
Sama pätee korkeakoulujen sisäänottoon. Suomihan on aivan huippuluokkaa kyvyssään totaalisesti tuhota huipputasoisen peruskoulun kasvatit länsi-Euroopan huonoimmalla korkeakoulusysteemillä, joka keskittyy lähinnä valmistuneiden lukumäärän maksimointiin valtionapuja kerätäkseen.
Peruskoulusta pitäisi ohjata nykyistä suurempi joukko suoraan ammatilliseen opintoputkeen, jolloin eläkkeitäkin aletaan tienaamaan aiemmin. Ei tarvitse sitten kuolla vanhuuteen sorvin ääressä.

Tässänyt "Teejuhlilla" ilmeisesti aivan uusinta tietoa, voisitko pikkasen vinkata lähteitä, missä näin on tutkittu.

Tähänastinen käsitys on ollut, että suomalaista koulujärjestelmää on pidettu yhtenä aivan maailman parhaista ja tehokkaimmista järjestelmiostä ja oppia siitä ovat käyneet hakemassa kaikkialta maalimasta aivan USA:ta myöten.

Eipä sotketa asioita. PISA-tutkimus mittaa 15-vuotiaiden koululaisten taitoja. Se ei kerro yhtään mitään korkeakoulusysteemistämme.

Korkeakouluja verrataan toisiinsa esimerkiksi tällä mittarilla
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2011-2012/top-400.html (http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2011-2012/top-400.html)

Parhaiten rankkautuu Helsingin Yliopisto sijalle 91 saaden 54,8 pistettä. Listan ykkösellä Caltechillä on 94,8 pistettä. Muita suomalaisia opinahjoja voikin sitten hakea 300:n heikommalta puolelta.

Quote from: Teaparty on 21.04.2012, 23:56:30
Parhaiten rankkautuu Helsingin Yliopisto sijalle 91 saaden 54,8 pistettä. Listan ykkösellä Caltechillä on 94,8 pistettä. Muita suomalaisia opinahjoja voikin sitten hakea 300:n heikommalta puolelta.

Mielenkiintoista on se, että tieteellisissä lähdeviittauksissa Helsingin yliopisto pärjää varsin hyvin. Se, että Hensingin Yliopiston tekemiä tutkimuksia käytetään lähdeviitteinä muualla maailmassa kertoo korkeatasoisesta ja tarpeellisesta tutkimuksesta.

Lisäksi on mielenkiintoista, että Helsingin Yliopiston oppilaskunta on yksi kaikkein rikkaimpia maailmassa (lainaus samasta sivulta):

QuoteThe students' union here is said to be one of the world's richest, with assets worth hundreds of millions of pounds. Helsinki, Finland's oldest and largest university, serves 35,000 students and has 11 faculties and 11 research institutes. Established in 1640, it was known as the Royal Academy of Turku for 189 years, and played a leading role in Finland's 19th-century independence movement.

Quote from: Teaparty on 21.04.2012, 23:56:30

Quote from: cassius ali on 21.04.2012, 14:24:59

Quote from: Teaparty on 19.04.2012, 14:35:38

Quote from: Lonkkakipu on 19.04.2012, 03:04:53
Ihanniinkuin jo nykyään pelkkä lukio imee helvetisti rahaa, kun oppilaiden vastuulla on ostaa kirjat ja kaikki, niin vielä tämä. Tämähän pitää huolen, että maa jakaantuu hiljalleen niihin hyvinkoulutettuihin ja rikkaisiin ja köyhiin, joidenka suhteen pidetään oikein huolta, ettei ne vain pääse opiskelemaan yliopistoihin tai mitään, jos sitä cashia ei löydy.

Lukioon menee suhteettoman paljon nuorisoa, jolla ei ole mitään asiaa korkeakouluun. Jos lukion sisäänotto järkeistetään, julkiset varat riittävät paremmin myös vähävaraisten perheiden lahjakkaille vesoille.
Sama pätee korkeakoulujen sisäänottoon. Suomihan on aivan huippuluokkaa kyvyssään totaalisesti tuhota huipputasoisen peruskoulun kasvatit länsi-Euroopan huonoimmalla korkeakoulusysteemillä, joka keskittyy lähinnä valmistuneiden lukumäärän maksimointiin valtionapuja kerätäkseen.
Peruskoulusta pitäisi ohjata nykyistä suurempi joukko suoraan ammatilliseen opintoputkeen, jolloin eläkkeitäkin aletaan tienaamaan aiemmin. Ei tarvitse sitten kuolla vanhuuteen sorvin ääressä.

Tässänyt "Teejuhlilla" ilmeisesti aivan uusinta tietoa, voisitko pikkasen vinkata lähteitä, missä näin on tutkittu.

Tähänastinen käsitys on ollut, että suomalaista koulujärjestelmää on pidettu yhtenä aivan maailman parhaista ja tehokkaimmista järjestelmiostä ja oppia siitä ovat käyneet hakemassa kaikkialta maalimasta aivan USA:ta myöten.

Eipä sotketa asioita. PISA-tutkimus mittaa 15-vuotiaiden koululaisten taitoja. Se ei kerro yhtään mitään korkeakoulusysteemistämme.

Korkeakouluja verrataan toisiinsa esimerkiksi tällä mittarilla
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2011-2012/top-400.html (http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2011-2012/top-400.html)

Parhaiten rankkautuu Helsingin Yliopisto sijalle 91 saaden 54,8 pistettä. Listan ykkösellä Caltechillä on 94,8 pistettä. Muita suomalaisia opinahjoja voikin sitten hakea 300:n heikommalta puolelta.

Nuo korkeakoulumittarit ovat tehty anglosaksien ehdoilla. Niissä pisteitä saa juuri sellaisista asioista, jotka ovat ominaisia heille. Näitä ovat mm. akateemiset artikkelit ja kansainvälisyys. Kun osaaminen laitetaan samalle viivalle on tulos toinen. Suomalaisten ei kannata korkeakoulutuksensa tasoa hävetä; se on huippua huolimatta pisteytyksistä. Meillä sisään pääsevät vain lahjakkaimmat ja motivoituneimmat, eivät varakkaimmat, joten suhteellinen opiskelijatason laatu on kovempi kuin keskimäärin maksullisissa instansseissa. Suomi on pieni oppilaaksiottoalue, joten vahvimman imagon omaaville ja näin lahjakkuuksia eri puolelta maailmaa kerääville nimiyliopistoille emme helposti pärjää. Mielestäni on kuitenkin tärkeämpää kouluttaa suomalaisia kuin saada tänne nipuittain lahjakkaita ulkomaalaisia oppilaita.

Quote from: Teaparty on 21.04.2012, 23:56:30
Parhaiten rankkautuu Helsingin Yliopisto sijalle 91 saaden 54,8 pistettä. Listan ykkösellä Caltechillä on 94,8 pistettä. Muita suomalaisia opinahjoja voikin sitten hakea 300:n heikommalta puolelta.

Oppimisessa kouluilla on vain pieni merkitys. Selvästi suurempi on oppilaiden halulla oppia ja mahdollisuuksilla keskittyä opiskeluun. Caltechiin menevät vain ne joilla on vimma oppia; Helsingin yliopistoon pääsevät kaikki. Keskiarvona Caltech siis voittaa. Suomi syrjäisenä ja kylmänä maana on muuten ihanteellinen opiskelulle. Täällä ei voi kuutena kuukautena mitään muuta tehdä kuin lukea. Se on suomalaisten oppineisuuden salaisuus; ei mikään peruskoulun kattavuus tai yliopistojen laatu.

Quote from: sivullinen. on 23.04.2012, 15:12:43
Oppimisessa kouluilla on vain pieni merkitys. Selvästi suurempi on oppilaiden halulla oppia ja mahdollisuuksilla keskittyä opiskeluun. Caltechiin menevät vain ne joilla on vimma oppia; Helsingin yliopistoon pääsevät kaikki. Keskiarvona Caltech siis voittaa. Suomi syrjäisenä ja kylmänä maana on muuten ihanteellinen opiskelulle. Täällä ei voi kuutena kuukautena mitään muuta tehdä kuin lukea. Se on suomalaisten oppineisuuden salaisuus; ei mikään peruskoulun kattavuus tai yliopistojen laatu.

Näinhän se vähän menee. Jos Suomessa voisi etelän maiden tapaan surffata ja oleskella rannoilla ympärivuoden veikkaan, että hyvin moni lukisi elämässään vähemmän. Lisäksi kapitalismissa missä köyhät ovat orjuutettu 12-16 tunniksi päivässä tehtaaseen tuotantokoneen osaksi vain perustarpeensa saadakseen heillä ei ole mitään mahdollisuuksia oppia mitään. Itse asiassa he ovat alistettuja kohtaloon, jossa he vain taantuvat kokoajan ihmisenä.

Tästä syystä äärikapitalismi johtaa aina sivistykselliseen ja kulttuuriseen rappioon. Mikäli se johtaa siihen, että, ison joukon täytyy tehdä kahta työtä, saadakseen vain perustarpeensa he ovat altistettuja kohtalolle, jossa he vain taantuvat kokoajan. Oppiminen vaatii vapautta keskittyä opiskeluun ja sen jälkeen halua oppia.

Oppiakseen ei välttämättä tarvitse mennä mihinkään kouluun aina voi hankkia kirjoja itseään kiinnostavasta aiheesta ja alkaa töihin. Sen jälkeen kun on oppinut tarpeeksi voi alkaa ruveta kirjottamaan aiheeseen liittyvää blogia ja sitä kautta syventää osaamista.

Quote from: Jakerp on 19.04.2012, 21:40:14

Quote from: haermae on 19.04.2012, 19:25:39
Ammattikoulutus?

Putkimiehille, sähkömiehille, rakennusmiehille, jne. riittänee töitä. Ja, suomalainen rakennustyyli tuntien, home- ym. remonttihommaa sitä vasta piisaakin. + uuden tyylin matalaenergiataloissa muhii mahtava homepommi 10 vuoden päästä.

Opiskelumotivaatio-ongelma voi jatkossa pahentua. Monikulttuurisuuden ja haittamaahanmuuton myötä meille on tullut näkyvä, värikäs malli elämäntavasta, jossa pääosassa on opiskelun tai työnteon sijaan vaikkapa kahvilassa istuskelu ja seurustelu ystävien ja sukulaisten kanssa. Tämä ei voi olla vaikuttamatta perunanenienkään asenteisiin, erityisesti nuorten. Miksi turhaan riehua kun kotiinkin elätetään, ja jatkossa myös ulkomaille.

Eipä taida vain olla Espanjassa on satojatuhansia työttömiä rakennusmiehiä ja sähköasentajia, joilla on vuosikausien työkokemukset. Kahden miljoonan ihmisen asunnot ovat Espanjassa tyhjillään joten siellä ei ihan heti rakennetakkaan uutta. Päinvastoin sieltä tullaan joukolla hakemaan työtä muualta Euroopasta. Juuri oli uutisissa, että Espanjasta ja Kreikasta on tullut joukolla rakennusmiehiä ja sähköasentajia, jopa Suomeen työnhakuun. Enemmän kuin koskaan Suomen historiassa.

Asuntojen keskimääräinen myyntiaika jo yli 11 vuotta Espanjassa
http://euroetana.blogspot.com/2012/04/asuntojen-keskimaarainen-myyntiaika-jo.html

QuoteEspanjan pankkien ongelmaisiksi kirjaamien luottojen määrä kasvoi maan keskuspankin mukaan helmikuussa 3.8 miljardilla eurolla, eli hieman vähemmän kuin tammikuussa. Koska ongelmaluottojen osuus koko lainakannasta kuitenkin nousi yli 8%:n, asiasta on kirjoitettu aina ulkomaita myöten. Ongelmaluottojen kokonaismäärä oli helmikuussa 143.8 miljardia euroa, eli vielä aika vähän verrattuna siihen, mitä se on kohta.

Espanjan rakennussektorin lainanmaksu- ja sen pankkien perintätaakasta saa kuvan vaikkapa tämän El Confidencialin artikkelin avulla. Pankeilla on altistusta rakennusyrityksille 420 - 450 miljardia euroa. Espanjan rakennusalan koko liikevaihto oli kuitenkin viime vuonna alle 40 miljardia euroa. Arvion tehneen asiantuntijan mukaan rakennusyritykset eivät tällä toimintavolyymilla pysty maksamaan edes lainojensa korkoja ainakaan kymmeneen vuoteen. Pankkien on siis jossain vaiheessa tehtävä 350 miljardin euron suursiivous.

Toistaiseksi Espanjan pankit ovat vain tyytyneet takavarikoimaan velallistensa asuntoja. El Confidencialin mukaan joka neljännessä asuntokaupassa ostajana on pankki. Asuntojen rahaksi muuttaminen ei kuitenkaan ole helppoa, sillä asunnon keskimääräinen myyntiaika on tällä hetkellä 11.4 vuotta  [varmaankin aika teoreettinen luku]. Tarjontaa riittää lehden asiantuntijan mukaan kahdelle miljoonalle ostajalle.

US: Unohda kerjäläiset, nyt Suomeen tulee väkeä velkakriisimaista
http://www.talouselama.fi/uutiset/us+unohda+kerjalaiset+nyt+suomeen+tulee+vakea+velkakriisimaista/a2096255

Palataan vielä kerran rakennusalan työllistämis mahdollisuuksiin kun tälläisiä väitteitä alkoi esiintyä, että lukion sijaan nuorten kannattaisi valita ammattikoulu.

VTT: Kaksi miljoonaa rakentajaa menettämässä työpaikkansa
http://yle.fi/uutiset/vtt_kaksi_miljoonaa_rakentajaa_menettamassa_tyopaikkansa/798485

QuoteAsuntorakentamisen alamäki kiihtyy Euroopassa. Erityisen synkät näkymät rakennusalalla on Suomessa, missä on ennustettu yli 50 000 rakentajan olevan pakkolomalla ensi talvena.

Rakennusluvissa roima lasku: -34%
http://www.talouselama.fi/uutiset/rakennusluvissa+roima+lasku+34/a2096878

Kun rakennuslupien määrä romahtaa tarkoittaa se samalla sitä, että aloittavien rakennustyömaiden määrä romahtaa myös 1 / 3. Tämä taas on niin suuri muutos, että se ei voi olla vaikuttamatta alan työvoiman määrään. Lisäksi rakennusala on niin kilpailutettua reppu työtä, että siinä ei juuri edes jää aikaa lapsille tai perheellee muutenkaan.

Kun summaa kehityksen on sanomattakin selvää, että nuori ei voi perheenperustamistaan ja normaalien elämän aloittamista rakentaa ainakaan rakennusalan varaan, koska tällähetkellä tilanne on se, että kohta ei ole töitä edes kokeneemmille saati sitten, että olisi juuri ammattikoulusta valmistuneille.

Jos EU alueella on kohta kaksi miljoonaa työtöntä rakennusmiestä, jolla on vuosien kokemus raketamisesta miten luulette, että juuri ammattikoulusta valmistuneen työllistyvän alalle?

Omasta mielestäni tilanne on sen verran vakava, että tälläisiä väitteitä ammattikoulun työllistävästä vaikutuksesta esittävien pitäisi allekirjoittaa sopimus, jolla siirtävät koko omaisuutensa työttömille rakennusalaa opiskelleille nuorille, jotka ovat hakeneet yli 50 työpaikkkaa saamatta vakituista työtä. Jos kerran tilanne on se, että rakennusalalta saa varmasti työtä ei mitään estettä sille ole, että nimi vain sopimukseen, jollakin tavalla hukatut vuodet on korvattuva huijatuksi tulleille nuorille. Ei se nyt ihan niin voi olla, että nuorille, joilla usein on jo monta eri tutkintoa valehdellaan kolmekymppiseksi saakka kyllähän sinä nyt sitten tulevaisuudessa työllistyt kunhan menet tähän kouluun löydät töitä, joka kerta kun yksi tutkinto on suoritettu keksitään uusi opiskelu putki, johon pitää mennä, että sitten tulevaisuudessa työllistyy.

Samaan aikaan suuret ikäpolvet ovat työllistyneet samoihin ammatteihin muutaman viikon kursseilla ja koulutuksella. Nuorilta vaaditaan siivojaksikin kolmevuotinen "tutkinto".

Quote from: Jakerp on 24.04.2012, 12:39:28
Ei se nyt ihan niin voi olla, että nuorille, joilla usein on jo monta eri tutkintoa valehdellaan kolmekymppiseksi saakka kyllähän sinä nyt sitten tulevaisuudessa työllistyt kunhan menet tähän kouluun löydät töitä, joka kerta kun yksi tutkinto on suoritettu keksitään uusi opiskelu putki, johon pitää mennä, että sitten tulevaisuudessa työllistyy.

Lue Steinbeckin Vihan hedelmät niin ymmärrät että juuri näin se menee. Kapitalismissa, siis tuhoavaksi menneessä mallissa, on erittäin tuottavaa luoda vääriä mielikuvia työvoiman tarpeesta ja saatavuudesta. Kun tehtaan portilla on tuhat miestä vailla töitä, on tehtaan omistajan helppo polkea palkat maanrakoon. Vielä helpompi tilanne on jos nämä miehet ovat itsensä kouluttaneet kyseiseen ammattiin. Silloin he ovat koulutuksen kautta mieleltään sitoutuneet juuri sille alalle, ja usein myös ottaneet velkaa tai laskeneet koulutukseen kuluneet vuodet "potentiaalisiksi tuloiksi". Uran vaihtaminen on silloin niin iso menetys ettei sitä haluta harkita vaikka työstä ei vielä tällä kertaa palkaksi saa kuin leivänpalan; ehkä ensi vuosi ja ylennys tuo oikean ansion; tai sitä seuraava.

Mahtavatko Espanjan rakennusduunarit tulla Suomeen palkkoja polkemaan? Vai menevätkö vain Saksaan ja Ranskaan? Johonkin on pakko mennä jos rahat täysin loppuu.

Rahat jaetaan vallan mukaan; ei tehdyn työn mukaan.