''Demo to protest against the norwegian government wanting to change the constitution to make Islam equal to christianity in Norway''
Vote, yeah sure.
http://www.youtube.com/watch?v=Fx6vDzq8Uag
Johan siellä yksi tuli hulluksi. Taitaa olla kalassa elohopeaa.
Epäiletkö nyt sitä Turskassa olevaa elohopeaa vai onko Lohesta tuleva pahempi?
Quote from: FatFrank on 09.04.2012, 08:56:30
''Demo to protest against the norwegian government wanting to change the constitution to make Islam equal to christianity in Norway''
No tuo on vain looginen askel pitkässä askelketjussa. Muutaman vuoden päästä äänestävät islamin "arvokkaimmaksi" uskonnoksi. :roll:
Quote from: P on 09.04.2012, 09:58:12
Quote from: FatFrank on 09.04.2012, 08:56:30
''Demo to protest against the norwegian government wanting to change the constitution to make Islam equal to christianity in Norway''
No tuo on vain looginen askel pitkässä askelketjussa. Muutaman vuoden päästä äänestävät islamin "arvokkaimmaksi" uskonnoksi. :roll:
Ainoaksi sallituksi uskonnoksi...
S.I.O.E !
Quote from: Lemmy on 09.04.2012, 09:43:27
Johan siellä yksi tuli hulluksi. Taitaa olla kalassa elohopeaa.
Onko kukaan nähnyt koskaan tervettä norjalaista? Kaikki norjalaiset hiihtäjätkin imppaavat jos jonkinlaista astmalääkettä, oli sitten menossa hiihto-tai uimakausi.
Kohta varmaan Suomeenkin "tasavertaisena" verotusoikeuksin :flowerhat:
Siitäpä ei sitten erotakkaan rastiruutuun-menetelmällä esim. jonkun tv-ohjelman jälkeen.
Tosin sellaista tv-ohjelmaa EI tulisikaan.
Monessa maassa ollaan tultu hulluksi, kun kunnioitetaan ja pelätään liikaa niitä ihmisiä jotka tulevat maista joissa sivistys on jäänyt jälkeen.
Hmmm... ajatuksia herättävä video.
QuoteThe Left has made an alliance with Islam, which wants to spread its creed around across the board and impose its ideology on non-muslims by guile or force.
There is the Left, that hates the West as much as do the muslims, and will do anything to destroy it, even if it means its own dhimmitude and demise under sharia law and submission!
QuoteThe Norwegian government, on May 21st, will vote a change of the constitution, to make islam equal to christianity in Norway.
Suomen tilanteessa on syytä muistaa, että meillä myös entinen oikeistopuolue Kokoomus kuuluu ryhmään "the Left". Kokoomuksen harjoittama politiikka puhuu tämän puolesta, eli hedelmistään puu tässäkin tapauksessa tunnetaan.
Norjalaiset ovat unohtamassa kansallisidentiteettinsä.
Sorry onelinerista, mutta eipä tuohon ole muuta sanottavaa.
Quote from: Axel Cardan on 09.04.2012, 11:03:11
Ollaanko siellä nyt todella perustuslakia muuttamassa ja jos niin miten tarkkaan ottaen? Muutetaan siten että, islam ja kristinusko ovat tasavertaisia. Mun tulkinta on se että, oikea muslimi ei ole muslimi jollei hän eli Sharia-lain mukaan...
Quote from: Axel Cardan on 09.04.2012, 11:03:11
Ollaanko siellä nyt todella perustuslakia muuttamassa ja jos niin miten tarkkaan ottaen? Video toi jostain syystä mieleeni saarelle soutelevan mustapukuisen pyssymiehen.
Yritin etsiä lisätietoja googlella, ja jotain löysinkin... taisin eksyä jonkun englantilaisen äärioikeistolaisen poppoon sivuille :flowerhat:
Onneksi viimeyönä tein sen poliittisen kartan itsestäni (tulos löytyy asiaa käsittelevästä ketjusta), joka osoitti minut kiistattomasti viherpunikiksi, niin ei kukaan ainakaan pääse äärioikeistolaisuudesta syyttämään vaikka jollain ehkä sensorttisella sivustolla vähän äsken kompastelinkin.
Sain käsityksen, että järkkäisivät Stavangeriin mielenosoitusta 26.5, mitä en ymmärrä miksi sinne ja vasta silloin, kun/jos kerta äänestys on jo 21.5? Eikö kantsisi mielet osoittaa ennen äänestystä?
http://www.hs.fi/ulkomaat/Norjalaisilta+katosi+usko+tuonpuoleiseen/a1305559174639
QuoteNorjalaiset ovat vieraantuneet maan valtauskonnon käsityksistä. Vuonojen maassa aiemmin vahva kristinusko opettaa, että ihminen kuoltuaan päätyy joko taivaaseen tai helvettiin. Nykyisin niin uskoo enää 12 prosenttia norjalaisista, kristillinen päivälehti Vårt Land kertoo.
Norjalaiset elävät vahvasti nykyhetkessä, selittää Agderin yliopiston professori Pål Repstad. "Ihmisten huomio ei ole tuonpuoleisessa vaan siinä elämässä, joka on tässä ja nyt", hän sanoo.
Uutta hänen mukaansa ei ole sekään, että kirkkoon kuuluvistakin suuri osa ajattelee toisin kuin kirkon virallinen oppi.
Norstat-mielipidelaitos kysyi tuhannelta norjalaiselta: "Mitä mielestäsi tapahtuu kuoleman jälkeen?"
Pääsiäistä edeltävällä piinaviikolla julkaistun kyselyn mukaan lähes puolet, 48 prosenttia norjalaisista uskoo, että ihmiselämä kerta kaikkiaan loppuu kuolemaan. Mitään kuolemanjälkeistä elämää ei heidän mukaansa ole.
Viisi sadasta arvelee, että muutamat "pelastuvat" tai "pääsevät hyvään paikkaan", loput vain lakkaavat olemasta.
Viidennes uskoo, että kaikki pääsevät taivaaseen. Vastaajista 15 prosenttia ilmoitti, ettei tiedä.
Maaseudulla perinteinen uskonkäsitys on vahvempi, mutta ei sielläkään vahva.
Oslossa vain seitsemän prosenttia arveli, että vaihtoehdot kuoleman jälkeen ovat pelastus tai kadotus.
Teologisen korkeakoulun rehtori Vidar Haanes on hämmästynyt kyselyn tuloksista. "Se tarkoittaa, että kehitys kulkee siihen suuntaan nopeammin kuin olin osannut arvioida – tai sitten kysely ei ole edustava", hän pohti Vårt Landin mukaan.
Eli siis norjalaiset eivät enää usko helvetin olemassaoloon, ja siitä ahdistuneina he ovat päättäneet luoda helvetin maan päälle omaan maahansa?
Niinhän se on, että tyhjiöitä ei ole olemassa; ei uskonnollisiakaan tyhjiöitä. Kun yksi uskonto väistyy, niin toinen tulee tilalle.
Näin käy Norjassa, Britanniassa, Ruotsissa... ja vähän hitaammin mutta yhtä varmasti myös Suomessa. Jokunen halveksittu (muutama jopa julkikristittykin) poliitikkoänkyrä nyt vielä Suomessa tohtii ääneen puhua ja jotain vaihtoehtoista ja "vähemmän suvaitsevaa" näkökulmaa asioihin esittää, mutta eiköhän nämä sooloilijat mm. Arhinmäen johdolla kuriin saada. Tehdään tilaa toiseudelle!
Minä uskon tuon norjalaiskyselyn tuloksen olevan edustava. Kun ynnää yhteen ne uutiset mitä Norjasta saa lukea ja silminnäkijäkertomukset, niin syntynyt kuva ja kyselyn tulos ovat mitä ilmeisimmin oikeita.
Mikäpä siinä on äänestellessä islamia yhdenvertaiseksi uskonnoksi kristinuskon rinnalle, kun kantisnorjalaisista suurin osa pitää molempia uskontoja samanmoisina "aavikkouskontoina" ja yhtäläisenä hölynpölynä. He eivät vain käsitä, että muslimit eivät pidä omaa uskontoaan hölynpölynä, vaikka ex-kristityt maallistuneet norjalaiset omaa entistä valtauskontoaan pitävätkin.
(Islamin "pyhällä" värillä vihreällä korostelin pääkohtia. )
Minä näen tässä asiassa (islamin vahvistumisessa yhteiskunnassa) myös positiivisia puolia.
Nykykehitys etenkin pohjoismaissa ei todellakaan ole mitään mieleistä katseltavaa, näin miehen näkökulmasta. Pohjoismainen mies alkaa olla pohjoismaissa enää yleinen sylkykuppi ja kaiken maksumies, vailla minkäänlaisia oikeuksia. Islamilaisissa maissa mies on sentään vielä mies, eikä mikään kastroitu ruotsalainen sätkynukke. Islamin vahvistuminen yhteiskunnassa siis vahvistaisi miesten asemaa ja parantaisi miesten oikeuksia.
Tiedostan kyllä islamilaisten maiden ongelmat ja ylilyönnit, enkä missään nimessä kannata - niin kuin ei kukaan järjissään oleva kannata - pakollisia ympärileikkauksia, sotaisaa käytöstä sekä hunnuttamista, mutta esim. Balkanin seudun ja Turkin muslimit elävät hyvinkin pitkälti sellaista elämää, joka olisi helposti sovitettavissa pohjoismaiseen meininkiin, sitä tukien.
Uskon vahvasti, että islamin vahvistuminen länsimaissa saattaa parantaa yleistä moraalia ja todellisen sukupuolten välisen tasa-arvon toteutumista käytännössä. Myös perhe-elämän uudestaan arvoonsa saattaminen olisi hyvinkin todennäköinen lopputulema.
Nykyinen pohjoismainen elämänmalli kannustaa mm. sirpaleiseen perhe-elämään, yksinhuoltajuuteen, sinkkuuteen, etäisiin tai olemattomiin sukulaissuhteisiin, moraalittomuuteen, runsaaseen päihteiden käyttöön, perinteistä piittaamattomuuteen ja miesten alistamiseen. Miksi sillä on niin laaja kannatus, vaikka yleisen pahoinvoinnin jatkuva lisääntyminen (juurikin näistä em. syistä) on kaikkien nähtävissä?
^ Ehkä säälittävin länsimaisen kadonneen maskuliinisuuden ja kadonneen moraalin avunhuuto, mikä minun silmiini on ikinä osunut.
Kannattaa yrittää etsiä ja löytää mieheyden ja perhe-elämän kunnioitusta jostain muusta ideologiasta, kuin islamin kadotetun ihmisyyden ideologiasta.
^^ Milloin meinasit palata islamiin, KalleK?
Jätkä heittää todella tiukkaa läppää.
Onhan se tietysti niinkin, että meillä tosiaan ei pidetä akkoja kurissa. Siitä seuraa vähän kaikenlaista kuten että aina välillä avioliitot hajoavat eikä pelkästään sillä, että sattuu omistamaan kivekset ja kullin saa suurtakaan rispektiä.
Ei islam vaikuta kantaväestön asenteisiin noin yksioikoisella tavalla. Suvaitsevaistolle kelvatakseen naisen pitää näyttää joko lutkalta tai jätesäkiltä. Kultainen keskitie ja kohtuus eivät kelpaa poseeraavalle arvoliberaalille, joka haluaa alleviivata liberaaliuttaan ihannoimalla kaikkea äärimmäistä, joka jollain tavalla loukkaa enemmistön arvoja.
^ Mistä ihmeestä sä oikein puhut?
Quote from: KalleK on 09.04.2012, 14:54:55
Islamilaisissa maissa mies on sentään vielä mies, eikä mikään kastroitu ruotsalainen sätkynukke. Islamin vahvistuminen yhteiskunnassa siis vahvistaisi miesten asemaa ja parantaisi miesten oikeuksia.
Sitä se tosiaan tekisi, mutta mikä oikeus miehellä on ylitse naisen, toisen ihmisen? Ei mikään oikeus, koska ns. vahvemman oikeus ei ole oikeus ollenkaan, vaan pelkästään mielivaltaa. Olen myös eri mieltä todellisen vahvuuden olemuksesta. Minusta se on sitä, että minä en tarvitse sukupuolen kategorista turvaa ja oikeuksia ylitse toisten, vaan minä pärjään tasaveroisena. Minulle vahva, tasaveroinen nainen ei ole uhka. Minä en pelkää naisia.
Quote
mutta esim. Balkanin seudun ja Turkin muslimit elävät hyvinkin pitkälti sellaista elämää, joka olisi helposti sovitettavissa pohjoismaiseen meininkiin, sitä tukien.
Eikä ole. Mitä luulisit itsenäisten suomalaisten naistenkin ajattelevan, kun elämisen malliksi otettaisiin Turkin malliin uskonnollinen asenne, jota pidetään kurissa maallisella armeijalla, kuten Turkissa?
Quote
Uskon vahvasti, että islamin vahvistuminen länsimaissa saattaa parantaa yleistä moraalia ja todellisen sukupuolten välisen tasa-arvon toteutumista käytännössä. Myös perhe-elämän uudestaan arvoonsa saattaminen olisi hyvinkin todennäköinen lopputulema.
Koska islamilaiset maat ovat niin esimerkillisiä moraalinsa suhteen? Minulla on aivan eri näkemys perhe-elämän tärkeydestä tai edes arvokkuudesta, jos mietitään esim. sellaista tapausta, jossa sisar pelkää veljiään ja isäänsä, etteivät nämä vain luulisi hänen länsimaistuneen liikaa. Minusta esimerkin mukainen tapaus ei ole todellista arvostusta ja kunnioitusta, vaan pelkoa.
Quote
Nykyinen pohjoismainen elämänmalli kannustaa mm. sirpaleiseen perhe-elämään, yksinhuoltajuuteen, sinkkuuteen, etäisiin tai olemattomiin sukulaissuhteisiin, moraalittomuuteen, runsaaseen päihteiden käyttöön, perinteistä piittaamattomuuteen ja miesten alistamiseen.
Ei kannusta. Siihenkin on vain vapaus ja näin on tietenkin oikein paitsi alistamisen suhteen. Sinustako ratkaisu olisi alistaa naiset? Aika ironista? Sitä paitsi tuo paljon puhuttu moraalittomuus on pelkkä klisee vailla totuuspohjaa. Jos olet eri mieltä, niin voit toki kertoa, missä päin maailmaa on parempi moraali kuin länsimaissa ja erityisesti mikä tekee siitä paremman?
Kuka sanoi, että vapaus on helppoa? Ongelmat johtuvat nimenomaan siitä, että näin ei ole ollut pitkään, vain muutaman vuosikymmenen. Mitä tapahtuu, kun pitkäaikainen vanki lasketaan vapauteen pois vankilansa rutiineista? Alkuun on vaikeaa sopeutua. Ratkaisu tähän ei taatusti ole rakentaa vankiloita jokaiselle ihmiselle.
Quote
Miksi sillä on niin laaja kannatus, vaikka yleisen pahoinvoinnin jatkuva lisääntyminen (juurikin näistä em. syistä) on kaikkien nähtävissä?
Pahoinvointi on kovin suhteellista. Kovastipa tuota vetovoimaa "pahoinvoivilla" länsimailla tuntuu olevan.
Quote from: Pakkoanonyymi on 09.04.2012, 15:29:41
Suvaitsevaistolle kelvatakseen naisen pitää näyttää joko lutkalta tai jätesäkiltä. Kultainen keskitie ja kohtuus eivät kelpaa poseeraavalle arvoliberaalille, joka haluaa alleviivata liberaaliuttaan ihannoimalla kaikkea äärimmäistä, joka jollain tavalla loukkaa enemmistön arvoja.
Ymmärrän kyllä, mitä tässä tarkoitetaan. Kyse on näistä "vittu haisee hyvälle nuuh"-rintanappifemakoista ja heidän miespuolisistakin hengenheimolaisistaan. Pitää olla jotain äärimmäistä, jotain mikä säväyttää olematta kuitenkaan Impivaaraa. Siksi siveydensipuli niskassa virsiä veisaava körttinainen ei ole näille riittävän radikaalia toiseutta. Pitää olla silvottuna säkissä minareettimölyn säestämänä kontallaan Mekkaan päin, niin on hyvä. Tai sitten lutkamarssilla korsetissa.
Teillä on tyypit joku ihan oma erikoinen suvaitsevaisenne. Mä tästä porukasta varmaan suunnilleen eniten sellaisissa piireissä liikun eikä toi kyllä kuvaa yhtään mitään.
Quote from: junakohtaus on 09.04.2012, 15:52:38
Teillä on tyypit joku ihan oma erikoinen suvaitsevaisenne. Mä tästä porukasta varmaan suunnilleen eniten sellaisissa piireissä liikun eikä toi kyllä kuvaa yhtään mitään.
Sinä oletkin sellainen erilainen suvaitsevainen, nuiva. Sellaisia on vähän. ;)
Quote from: junakohtaus on 09.04.2012, 15:52:38
Teillä on tyypit joku ihan oma erikoinen suvaitsevaisenne. Mä tästä porukasta varmaan suunnilleen eniten sellaisissa piireissä liikun eikä toi kyllä kuvaa yhtään mitään.
Sinä et sitten vielä ole löytänyt tietäsi äärisuvaitsevaisiin piireihin. ;D Älä löydäkään!
QuoteNykyinen pohjoismainen elämänmalli kannustaa mm. sirpaleiseen perhe-elämään, yksinhuoltajuuteen, sinkkuuteen, etäisiin tai olemattomiin sukulaissuhteisiin, moraalittomuuteen, runsaaseen päihteiden käyttöön, perinteistä piittaamattomuuteen ja miesten alistamiseen.
Sen verran tuossa on pohjaa, että jos valtio ottaa miehen roolia elättäjän, siitä tulee kannustin elää "perheenä" ilman sitä miestä.
Ja jos "moraalittomuus" tarkoittaa runsaita irtonaisia sukupuolisuhteita, niin niistä moittiminenhan erityisesti naisiin kohdistettuna on nykyään jo kuin inkvisition toinen tuleminen.
Muslimeista länsimaissa vielä tämän verran:
QuoteYoung Muslim men in Britain—as in France and elsewhere in the West—have a problem of personal, cultural, and national identity. They are deeply secularized, with little religious faith, even if most will admit to a belief in God. Their interest in Islam is slight. They do not pray or keep Ramadan (except if it brings them some practical advantage, such as the postponement of a court appearance). Their tastes are for the most part those of non-Muslim lower-class young men. They dress indistinguishably from their white and black contemporaries, and affect the same hairstyles and mannerisms, including the vulpine lope of the slums. Gold chains, the heavier the better, and gold front teeth, without dental justification, are symbols of their success in the streets, which is to say of illicit enrichment.
Many young Muslims, unlike the sons of Hindus and Sikhs who immigrated into Britain at the same time as their parents, take drugs, including heroin. They drink, indulge in casual sex, and make nightclubs the focus of their lives. Work and careers are at best a painful necessity, a slow and inferior means of obtaining the money for their distractions.
http://www.city-journal.org/html/15_4_suicide_bombers.html
Joten en usko, että siitä porukasta varsinaisesti malliksi tai esikuvaksi on.
Ellei KalleK sitten tarkoita sitä, että paluu "vanhoihin hyviin aikoihin" tapahtuu nykyisen sosiaalivaltion täyden romahtamisen kautta (jossa muslimit ovat vain satunnainen osatekijä, vähän samaan tapaan kuin se viimeinen tulehdus, joka viimein tappaa aids-potilaan.)
(Pari ylöspäin)
Siitä voi aika turvallisesti lähteä että Hgin yliopiston toiseustieteilijöitä suvaitsevaistompaa suvaitsevaistoa ei olekaan ja mitä mä niitä pimuja tunnen, ne ovat vallan tavallisia nuoria naisia, jotka pukeutuvat normaalin säädyllisesti eivätkä erityisemmin kilvoittele poliittisen sopivaisuuden saralla.
Quote from: Miniluv on 09.04.2012, 15:14:35
^^ Milloin meinasit palata islamiin, KalleK?
I saw that coming... ;D
Olen toki miettinyt tuotakin, niin kuin lukuisia muitakin vaihtoehtoja, sillä en missään mielessä ole tyytyväinen Suomen nykymenoon, joka on suora malli Ruotsista, vain n. 15 vuotta jäljessä. En halua asua sellaisessa yhteiskunnassa, jossa miehellä ei ole mitään arvoa, muuta kuin tuo sylkykupin ja maksumiehen osa.
Islamiin palaaminen varmaan vaatisi ensinnäkin jonkin asteista uskoa, jota minulla ei valitettavasti ole. Minkäänlaista yliluonnollista kohtaan. Joten se siitä.
Elven archer:
Sinulla oli niin monta kysymystä, etten jaksa alkaa vatkaamaan yksityiskohtaisesti, mutta totean vain että luit tekstiäni kuin piru raamattua. En missään vaiheessa maininnut että naiset tulisi nimenomaan
alistaa yhtään mihinkään. Tulkinta oli sinun ikiomasi. En myöskään pidä siitä, että miehiä alistetaan. En pidä kenenkään alistamisesta. Tietynlaisiin sääntöihin ja moraalikoodistoon alist
uminen sen sijaan on vain hyväksi. Pidän tiukoista säännöistä. Liiasta vapaudesta ei ole koskaan seurannut mitään kestävää. Siitä seuraa rappeutuminen ja anarkia.
On niin helppoa nostella näitä ääriesimerkkejä muslimien ylilyönneistä esiin "todisteeksi" siitä ettei islamilainen yhteiskunta voi toimia. Kyllä se voi, ja hyvin voikin. Turkki on siitä mielestäni erittäin käypä esimerkki. Tunnen lukuisia turkkilaisia ja on paljon asioita heidän elämänmenossaan, mitä kadehdin. On siellä paljon paskaakin, mutta niinpä sitä on kaikkialla.
Mainittakoon selvyyden vuoksi, että kaikki henk.koht. tasolla tapaamani muslimit ovat olleet ns. nuorta sukupolvea. Ei siis mitään parrakkaita shaaheja, joille he itsekin naureskelevat.
Melko samanlaista elämää elelevät, mitä nyt viinan, päihteiden ja irtosuhteiden suhteen ovat peruspohjoismaista asukasta astetta pidättyväisempiä. Ja pitävät noin niin kuin keskimäärin toisistaan enemmän huolta. Sukulais- ja ystävyyssuhteet tuntuvat olevan enemmän arvossaan kuin täällä pohjan perukoilla.
Joku voi puhua "vanhoista hyvistä ajoista", minä puhun vain hyvistä ajoista. En ymmärrä, miksi ihmisiksi käyttäytyminen pitää aina väkisin alkaa vääntämään joksikin alistumiseksi?
Quote from: Miniluv on 09.04.2012, 15:57:25
QuoteNykyinen pohjoismainen elämänmalli kannustaa mm. sirpaleiseen perhe-elämään, yksinhuoltajuuteen, sinkkuuteen, etäisiin tai olemattomiin sukulaissuhteisiin, moraalittomuuteen, runsaaseen päihteiden käyttöön, perinteistä piittaamattomuuteen ja miesten alistamiseen.
Sen verran tuossa on pohjaa, että jos valtio ottaa miehen roolia elättäjän, siitä tulee kannustin elää "perheenä" ilman sitä miestä.
Miten niin jos valtio ottaa? Kyllä mielestäni rooli on otettu jo kauan aikaa sitten, ja yleinen neotenia melkein kaikilla elämänaloilla on taudin nimi. Ihmisiä suojellaan heidän tekemien valintojensa seurauksilta, jolla itsellään on vakavia tarkoittamattomia seurauksia.
Quote from: Miniluv on 09.04.2012, 15:57:25
Ellei KalleK sitten tarkoita sitä, että paluu "vanhoihin hyviin aikoihin" tapahtuu nykyisen sosiaalivaltion täyden romahtamisen kautta (jossa muslimit ovat vain satunnainen osatekijä, vähän samaan tapaan kuin se viimeinen tulehdus, joka viimein tappaa aids-potilaan.)
En tiedä tarkoittiko, mutta itse pelkään, että tuollainen romahdus on tulossa, vaikeusaste on vaan vielä hämärän peitossa. Lisäksi pelkään, että tällä kertaa monet ihmiset eivät tyydy ottamaan kuivana kakkoseen hiljaa nyyhkyttäen. Muistan, kun julkisuudessakin naureskeltiin neukkuturistien "Pilua 20mk"- kylttejä. Ei tuommoisia kylttejä huippuelämysten toivossa rustata, ja lähdetä reissuun.
Mutta joo, ei koske Suomea.
QuotePidän tiukoista säännöistä. Liiasta vapaudesta ei ole koskaan seurannut mitään kestävää. Siitä seuraa rappeutuminen ja anarkia.
Puhu vaan omasta puolestasi. Mä en pidä tiukoista säännöistä ja jos se musta on kiinni, tiukkoja sääntöjä ei tulla voimaan pistämään.
Kukaan ei sua estä elämästä ihan miten kireän koodin mukaan tahansa, mutta älä tule sitä mulle tyrkyttämään. Lisäksi maailman kaikki tiukat yhteiskunnalliset säännöt tarkoittavat joka kerta sitä, että akat pistetään kuriin ja ruotuun, eikä siitä ole mitään hyvää sanottavaa.
Quote from: KalleK on 09.04.2012, 16:11:15
Sinulla oli niin monta kysymystä, etten jaksa alkaa vatkaamaan yksityiskohtaisesti, mutta totean vain että luit tekstiäni kuin piru raamattua.
Anteeksi vain, mutta ihan oikeasti ratkaisu nykyiseen feminismin tuputtamiseen tasa-arvona ei ole mikään patriarkaatti, vaan terve järki ja tasapuolisuus.
QuoteTulkinta oli sinun ikiomasi.
Aika helppo se oli tekstistäsi tehdä, enkä koe vieläkään menneeni vikaan, koska mitä muutakaan toisen sukupuolen hegemonia on? Suomessa on tasa-arvon suhteen miesten kannalta kaksi pääongelmaa: varusmiespalvelus ja isyyteen liittyvät oikeudet. Tokihan näiden ratkaisu ei vaadi mitään patriarkaattia. Muut ongelmat ovat pitkälti päässäsi, kuten puheet "sylkykupista" ja "maksumiehestä". Voihan olla, että mielipideilmasto on tietynlainen, mutta mitä sitten? Ihmisillä on mielipiteisiinsä ja asenteisiinsa oikeus, eikö olekin? Mitä maksuihin tulee, niin tietääkseni verotus ei erottele sukupuolta millään tapaa.
Quote
En myöskään pidä siitä, että miehiä alistetaan. En pidä kenenkään alistamisesta. Tietynlaisiin sääntöihin ja moraalikoodistoon alistuminen sen sijaan on vain hyväksi. Pidän tiukoista säännöistä. Liiasta vapaudesta ei ole koskaan seurannut mitään kestävää. Siitä seuraa rappeutuminen ja anarkia.
Katsot siis, että islamin vaikutusvallan kasvaessa pohjoismaalaiset ihan omasta tahdostaan alistuvat tietynlaisiin sääntöihin ja moraalikoodistoon, eivätkä paineen alla? Mihin sitä islamin
vaikutusvallan kasvua sitten edes tarvitaan, jos kyse onkin vain vapaaehtoisesta alistumisesta? Tokihan nämä arvot ovat tarjolla nytkin ja jopa ilman islamia vapaasti kenen tahansa napattaviksi.
Mitä tulee liikaan vapauteen, niin taas puhut alistamisesta, et alistumisesta. Ei muuten voi suitsia "liikaa" vapautta kuin puuttumalla siihen. Omaehtoiset tiukatkin itselle asetetut säännöt ja moraalikoodit eivät ole millään tapaa vähemmän vapautta, koska ne ovat omaehtoisia. Eräätkin tiukasti uskonnolliset ihmiset harrastavat orjantappurakruunuja ja itseruoskintaa. Kuulostaa tiukalta, mutta se on heidän vapautensa, eikä heidän vapautensa rajoite.
Edelleen vetoan vankiesimerkkiin. Jos vapaudessa on ongelmia (jos ihminen ei osaa ottaa vastuuta itsestään!), niin ratkaisu ei ole vangita kaikkea, vaan päinvastoin. Tämä ongelma on lähtöisin siitä, että ihminen on totutettu sääntöihin ja saneluun kuin vanki. Kun hänet sitten päästetään vapaaksi ottamaan vastuu tekemisistään, niin se on hankalaa, koska se on uusi asia. Tiukat säännöt ovat tähän tilanteeseen johtaneet, eivät ne todellakaan ole ratkaisu asiaan. Sitä paitsi nämä puhumasi ongelmat ovat monelle muulle siunauksia, eivätkä ongelmia, ja aivan varmasti minäkin katson niiden haittojen olevan selvästi vähäisempiä kuin etujen.
Quote
On niin helppoa nostella näitä ääriesimerkkejä muslimien ylilyönneistä esiin "todisteeksi" siitä ettei islamilainen yhteiskunta voi toimia. Kyllä se voi, ja hyvin voikin. Turkki on siitä mielestäni erittäin käypä esimerkki. Tunnen lukuisia turkkilaisia ja on paljon asioita heidän elämänmenossaan, mitä kadehdin. On siellä paljon paskaakin, mutta niinpä sitä on kaikkialla.
Ääriesimerkkejä? Minun puolestani voidaan puhua vaikka valtiotasolla. Turkissa tosiaan suurin puolue, oliko jopa yli 50 % kannatus, on kovasti uskonnollinen ja yrittää kovasti puuttua Turkin armeijan valvomaan henkeen, jossa maa pidetään sekulaarina.
Onko sinusta Turkki maa, jossa ihmisoikeudet ovat kunnossa?
Ei hyvänen aika... Onneksi tässä on muutama koettanut sanoa järjen sanaa nais/miesasiassa. islamistisen yhteiskunnan kannattaminen + naisen ei-alistaminen = ei mene yhtälö yksiin, ellei mielessä ole jokin oma ihannoitu versio islamistisesta yhteiskunnasta ja omat versiot sharia-laista.
Sukupuoliasiasta ei muuta sanottavaa kuin se, että jokainen on etupäässä yksilöä. Nämä jotka haluavat "tiukkoja rajoja ja sääntöjä" kuulostavat pelottavilta hellan ja nyrkiin väliin pakottajilta, olkoonkin että asiaa ei sanota suoraan/ääneen.
Toki islamin kulttuurissa on hyviäKin asioita, länsimainen ns. holtiton kännäämiskulttuuri periaatteessa uupuu - mutta vastapainoksi voikin sitten löytyä ns. pakotuksen/kaksinaismoralismin kulttuuri, jonka piirissä esim. länsityttöjen väijyntää aikuisten miesten seksirinkeihin, kunniamurhia, pakkoavioliittoja, perheen tyttöjen eriarvoisuutta poikiin nähden jne. Että jos noiden väliltä valitaan, niin kyllä itsenäinen ihminen halunnee mieluummin valita ensimmäisen vaihtoehdon, eihän holtittomuuteen ole pakko osallistua. Mutta jälkimmäisen kohdalla osallistumista EI kysellä, siinä eroa.
Luulen tietäväni jotain näistä etelähelsinkiläisistä toiseustieteilijöistä, koska elin 1980-luvulta pitkälle 2000-luvulle juuri siinä kuplassa, missä kukaan ei tuntenut ketään joka olisi tavannut jonkun joka asuu Nurmijärvellä, omistaa aseen tai käy useita kertoja vuodessa kirkossa. Suuri osa julkisuudesta tunnettuja punavihreitä on henkilökohtaisia tuttujani. Ikävä kyllä jytkyn ja Breivikin jälkeen eivät enää ystäviä tai oikein kavereitakaan.
Quote from: elven archer on 09.04.2012, 16:30:14
Quote from: KalleK on 09.04.2012, 16:11:15
Sinulla oli niin monta kysymystä, etten jaksa alkaa vatkaamaan yksityiskohtaisesti, mutta totean vain että luit tekstiäni kuin piru raamattua.
Anteeksi vain, mutta ihan oikeasti ratkaisu nykyiseen feminismin tuputtamiseen tasa-arvona ei ole mikään patriarkaatti, vaan terve järki ja tasapuolisuus.
Tästä asiasta olemme tismalleen samaa mieltä. Ihme, kun se ei aiemmasta tekstistäni käynyt selväksi.
Vankiesimerkkisi on oikein pätevä. Jäin kuitenkin miettimään, kuinka kauan tässä sitten pitäisi odotella, että se todellinen sukupuolten välinen tasa-arvo ja molemmin puolinen kunnioitus ilman historian luomaa kostamisen painolastia sitten oikein toteutuu? Ruotsin esimerkki (jossa siis ollaan tässä asiassa se n. 15 vuotta meitä edellä) ei oikein rohkaise saatika anna merkkejä siitä että oltaisiin sinne suuntaan menossa. Ainoana kuriositeettina tulee mieleen äärimmäisen järkevä ruotsalainen malli, jonka mukaan erolapsi lähtökohtaisesti määrätään vuoroviikkoasumiseen, lapsi voi olla molempien vanhempien luona kirjoilla ja tuet menevät tasan kummankin vanhemman kesken eikä kukaan joudu maksamaan tarpeetonta elatusapua kummallekaan. Tämä malli ehkäisee vuositasolla tuhansia turhia huoltajuusriitoja ja antaa erolapselle parhaan mahdollisen tuen rakentaa muutenkin traumaattisesta kokemuksesta niin hyvän elämän kuin vain mahdollista.
Quote from: elven archer on 09.04.2012, 16:30:14
Onko sinusta Turkki maa, jossa ihmisoikeudet ovat kunnossa?
No eipä varsinaisesti. Mutta ei sitä ole Suomikaan. Täällä vain painotukset ovat erilaisia. Joka päivä täällä poljetaan lukuisten miesten (isien) ihmisoikeuksia esim. lapsiasioissa oikeuden tuomareiden, lastenvalvojien ja muiden asianosaisten viranomaisten toimesta (jotka muuten ovat
kaikki naisia - joten missä tasa-arvo?). Voisin luetella tässä vaikka raamatullisen verran esimerkkejä, mutta menisi turhan off-topiciksi. Uskon, että nämä kuitenkin ovat laajalti jo tiedossa. Kukaan vaan ei tunnu voivan tahi haluavan tehdä sille mitään.
Ne turkkilaiset mitä minä olen tavannut, ovat olleet juuri niin tasa-arvoisia kuin mielestäni pitääkin. Ja muslimeja ovat siis olleet. Onnellisiakin elämäänsä vielä perkeleet! Toki heidän tyttäriään ja heidän menojaan isät ja veljet vahtaavat hieman tarkemmin kuin välinpitämättömät pohjoismaalaiset, mutta kuten olen jo todennut, asia on vain hyvästä ja näiden ihmisten tapaaminen on vain vahvistanut tätä mielipidettäni. Se kertoo rakkaudesta.
Quote from: KalleK on 09.04.2012, 16:11:15
Quote from: Miniluv on 09.04.2012, 15:14:35
^^ Milloin meinasit palata islamiin, KalleK?
I saw that coming... ;D
Olihan se helppo nähdä, ja itse asiassa
I saw coming sen, että olet niitä, jotka toivovat toisten noudattavan jotain, mihin itse löytävät perusteet olla liittymättä mukaan :)
Quote from: KalleK on 09.04.2012, 17:05:12
Jäin kuitenkin miettimään, kuinka kauan tässä sitten pitäisi odotella, että se todellinen sukupuolten välinen tasa-arvo ja molemmin puolinen kunnioitus ilman historian luomaa kostamisen painolastia sitten oikein toteutuu?
Minusta tasa-arvo on toteutunut hienosti nyt. Ja erityisesti, koska tasa-arvohan on mahdollisuuksien tasa-arvoa. On joitain epäkohtia, mutta pääpiirteittäin tilanne on hyvä. Tämä on se hetki, kun feminismille pitäisi laittaa stoppi ennen kaikenmaailman naiskiintiöitä yms. epätasa-arvoisia hirvityksiä. Ei käytännön elämässä ole mitään kategorista kostamisen kierrettä. Ainoa ongelma on se, että feministiset järjestöt jatkavat yhä täydellä höyryllä eturyhmäajatteluaan, koska haluavat säilyttää itsensä, eikä niille ole organisoitua vastavoimaa.
Tähän paras vastalääke on järki ja tieto. Esim. se, että naisen euro on 102 senttiä, kun lasketaan ylityötunnit mukaan. Ei kukaan tervejärkinen nainen vastusta sitä, että tekemällä enemmän tunteja saa enemmän palkkaa. Nyt moni tervejärkinen nainen kuitenkin luulee, että naisille maksetaan 80 senttiä samoista työtunneista samaa työtä.
Pahinta, mitä voi tehdä tasa-arvokehitykselle, on tarjota feministisille järjestöille helppoja kohteita, kuten vaatimukset jostain turkkilaisesta machosta elämänmenosta. Se nostaa naisia ja miehiäkin takajaloilleen juuri siihen asemaan, mihin feministiset järjestöt haluavatkin, niiden taakse.
QuoteRuotsin esimerkki (jossa siis ollaan tässä asiassa se n. 15 vuotta meitä edellä) ei oikein rohkaise saatika anna merkkejä siitä että oltaisiin sinne suuntaan menossa.
Ruotsin hulluus on aivan toisesta lähteestä peräisin ja se leimaa koko yhteiskuntaa, ei vain näitä kysymyksiä.
Quote
No eipä varsinaisesti. Mutta ei sitä ole Suomikaan. Täällä vain painotukset ovat erilaisia.
Sanoisitko, että täällä painotukset vertailussa ovat jotenkin huonommin?
Quote
Ne turkkilaiset mitä minä olen tavannut, ovat olleet juuri niin tasa-arvoisia kuin mielestäni pitääkin. Ja muslimeja ovat siis olleet. Onnellisiakin elämäänsä vielä perkeleet! Toki heidän tyttäriään ja heidän menojaan isät ja veljet vahtaavat hieman tarkemmin kuin välinpitämättömät pohjoismaalaiset, mutta kuten olen jo todennut, asia on vain hyvästä ja näiden ihmisten tapaaminen on vain vahvistanut tätä mielipidettäni. Se kertoo rakkaudesta.
Tulkinta tuokin. Olennaista tuossa lienee tuo, että tasa-arvoisia sillä tavalla, kuten sinun mielestäsi kuuluukin olla tasa-arvoinen, mutta ei välttämättä muiden. Sen lisäksi on syytä myös nähdä ero kulissien edustan ja takaisen välillä.
Quote from: Miniluv on 09.04.2012, 17:21:34
Quote from: KalleK on 09.04.2012, 16:11:15
Quote from: Miniluv on 09.04.2012, 15:14:35
^^ Milloin meinasit palata islamiin, KalleK?
I saw that coming... ;D
Olihan se, ja itse asiassa I saw coming sen, että olet niitä, jotka toivovat toisten noudattavan jotain, mihin itse löytävät perusteet olla liittymättä mukaan :)
Tuohan liippaa jo varsin läheltä toiselle kirjoittajalle vittuilua ja sinun jos jonkun pitäisi se tietää, ettei se ole Homman etiketin mukaista. No, kiihottuu se kovapintaisinkin kun arasta kohdasta rapsuttaa... ;D
Minä en edellytä keneltäkään muulta yhtään sen kummempaa käytöstä kuin mihin itse olen valmis. En myöskään oleta että kaikkien ympärillä olevien tulisi mukautua minun arvoihini ja mielipiteisiini, mutta kokonaisuuden kannalta tietysti on aina parempi että löytyy yhteiskunnasta mahdollisimman iso joukko samansuuntaisesti ajattelevia. Säilyy rauha maassa paremmin.
Sen olen kyllä huomannut, että juttu luistaa huomattavasti paremmin muslimimiesten kuin pohjoismaalaisten kukkamekkorastahippityttöjen kanssa. Muslimien kanssa en ole koskaan jutellut uskonnosta, sanaakaan, joten on jäänyt hämäräksi uskovatko nämä tapaamani muslimit itsekään mihinkään korkeampaan voimaan. Mutta mikäpä minä olen heille kertomaan mitä he ovat, jos he kerran muslimiksi itsensä esittelevät?
Quote from: KalleK on 09.04.2012, 17:05:12
Toki heidän tyttäriään ja heidän menojaan isät ja veljet vahtaavat hieman tarkemmin kuin välinpitämättömät pohjoismaalaiset, mutta kuten olen jo todennut, asia on vain hyvästä ja näiden ihmisten tapaaminen on vain vahvistanut tätä mielipidettäni. Se kertoo rakkaudesta.
Minusta se kertoo siitä, että isät ja veljet ovat tietävinään tyttäriä paremmin, mikä on heille hyväksi. Tämä tietämys on ilmeisesti sidottu myös tiukasti sukupuoleen. Jos kysymys olisi vain kypsymättömän mielen ohjaamista kokemuksen avulla, veljien sijasta äidin näkemyselle annettaisiin huomattava paino, onhan hänellä kokemusta naisena olemisesta. Mutta eihän se ole tapana patriarkaalisissa yhteisöissä.
Quote from: Siili on 09.04.2012, 17:40:35
Quote from: KalleK on 09.04.2012, 17:05:12
Toki heidän tyttäriään ja heidän menojaan isät ja veljet vahtaavat hieman tarkemmin kuin välinpitämättömät pohjoismaalaiset, mutta kuten olen jo todennut, asia on vain hyvästä ja näiden ihmisten tapaaminen on vain vahvistanut tätä mielipidettäni. Se kertoo rakkaudesta.
Minusta se kertoo siitä, että isät ja veljet ovat tietävinään tyttäriä paremmin, mikä on heille hyväksi. Tämä tietämys on ilmeisesti sidottu myös tiukasti sukupuoleen. Jos kysymys olisi vain kypsymättömän mielen ohjaamista kokemuksen avulla, veljien sijasta äidin näkemyselle annettaisiin huomattava paino, onhan hänellä kokemusta naisena olemisesta. Mutta eihän se ole tapana patriarkaalisissa yhteisöissä.
Myös huivipoliisi toimii sitten varmaan rakkaudesta:
Quote from: Sorsalampi on 09.04.2009, 13:01:04
QuoteOn koulun urheilutunti. Tai joku ulkoiluaiheinen hetki koulun pihalla. Pojat potkivat jalkapalloa omalla alueellaan, muutama tyttökin on uskaltautunut mukaan. Tytöt hyppäävät narua tai pelaavat polttopalloa. Kevätaurinko lämmittää koulun hiekkakenttää mukavasti saaden huivipäiset leikkijät riisumaan, tiukat pään ympäri kiedotut, huivinsa. Kaikilla on hauskaa, kunnes sen lopettaa kadulta, koulun alueen ulkopuolelta kuulunut huuto.
Tytöt lopettavat leikkinsä ja kietovat huivinsa tiukasti päänsä ympärille. Huivipoliisi on on taas liikkeellä, eikä tästä selvitä vähällä. Ensinnäkin koulun loputtua portilla on kaksi - kolme miestä, jotka selvittävät tyttöjen nimet ja kotipaikan. Samalla tuodaan esille, miksi huivia on aina käytettävä kodin ulkopuolella liikuttaessa. Jos huivia ei käytetä, siitä luvataan olevan haittaa heidän vanhemmilleen. Jo tästä tapauksesta otetaan vanhempiin yhteyttä ja vaaditaan heitä paremmin perheessään noudattamaan perinteitä. Lapset katsovat peloissaan maahan ja lupaavat noudattaa miesten ohjeita.
Olen itse nähnyt tuon kaiken keräillessäni roskia kadulta kyseisen koulun edustalla. Tiesin koulun loppuvan tunnin kuluttua ja järjestin itseni koulutien varrelle nähdäkseni jo edellä kertomani tapauksen. Ihmeekseni yksi huivipoliisi käytti puhuessaan suomen kieltä, joten saatoin ymmärtää, mistä puhuttiin. Yksikään tytöistä ei puhunut vastaan, vaan vaikenivat pää painuksissa.
Mitenkähän tämä huivipoliisin toiminta soveltuu Suomen lain kanssa. Minusta kyseessä on pakottaminen noudattamaan jotain tapaa, riippumatta siitä, haluaako lapsi tai nainen sitä. Jos suomalaiset körttiläiset toimisivat edellä mainitulla tavalla, varmasti siitä tehtäisiin montakin rikosilmoitusta. Mutta nyt ei tohdita, sillä onhan kyseessä maahanmuuttaja ja meillä vieraan kulttuurin edustajat. Heidän tapansa ovat pyhiä heille, eikä meillä ole oikeutta sekaantua niihin.
Meillä on siis kaksi menetelmää noudattaa maamme lakeja: ensin on meille maahamme muuttaneet ja heidän lakinsa, sitten seuraa omat lakimme, joita on vain kantasuomalaisten määrä noudattaa. Tämä voidaan kuvata liikennesäännöllä, jossa henkilöautoilla on määrä ajaa tien oikeata laitaa ja kuorma-autoilla tien vasenta laitaa.
http://roskanpoimija.blogit.uusisuomi.fi/2009/04/09/huivipoliisi/ (http://roskanpoimija.blogit.uusisuomi.fi/2009/04/09/huivipoliisi/)
En yhtään epäile, ettei tässä puhuttaisi totta. Helvetin surullista touhua. Eipä tällaisestakaan paljoa puhuta. Ajankohtainen aihe nyt, kun samaa patriarkaatin sortoa on Rovaniemelläkin ilmennyt.
Quote from: KalleK on 09.04.2012, 17:37:27
Quote from: Miniluv on 09.04.2012, 17:21:34
Quote from: KalleK on 09.04.2012, 16:11:15
Quote from: Miniluv on 09.04.2012, 15:14:35
^^ Milloin meinasit palata islamiin, KalleK?
I saw that coming... ;D
Olihan se, ja itse asiassa I saw coming sen, että olet niitä, jotka toivovat toisten noudattavan jotain, mihin itse löytävät perusteet olla liittymättä mukaan :)
Tuohan liippaa jo varsin läheltä toiselle kirjoittajalle vittuilua ja sinun jos jonkun pitäisi se tietää, ettei se ole Homman etiketin mukaista. No, kiihottuu se kovapintaisinkin kun arasta kohdasta rapsuttaa... ;D
Olihan se herkullinen paradoksi, myönnät varmaan itsekin :)
Quote from: KalleK on 09.04.2012, 14:54:55
Minä näen tässä asiassa (islamin vahvistumisessa yhteiskunnassa) myös positiivisia puolia.
perhe-elämän uudestaan arvoonsa saattaminen olisi hyvinkin todennäköinen lopputulema.
Nykyinen pohjoismainen elämänmalli kannustaa mm. sirpaleiseen perhe-elämään, yksinhuoltajuuteen, sinkkuuteen, etäisiin tai olemattomiin sukulaissuhteisiin, runsaaseen päihteiden käyttöön, perinteistä piittaamattomuuteen. Miksi sillä on niin laaja kannatus, vaikka yleisen pahoinvoinnin jatkuva lisääntyminen (juurikin näistä em. syistä) on kaikkien nähtävissä?
Quote from: KalleK on 09.04.2012, 16:20:01
Melko samanlaista elämää elelevät, mitä nyt viinan, päihteiden ja irtosuhteiden suhteen ovat peruspohjoismaista asukasta astetta pidättyväisempiä. Ja pitävät noin niin kuin keskimäärin toisistaan enemmän huolta. Sukulais- ja ystävyyssuhteet tuntuvat olevan enemmän arvossaan kuin täällä pohjan perukoilla.
Lainatuista kohdista samaa mieltä. Mutta hei, sitä se punamädätys teettää. Ja kuten punamädätykseen kuuluu niin myös juoppoja riittää ja kaikki juopotteluun kohdistuva kritiikki katsotaan ilmeisesti islamisaation kannattamiseksi.
Mulla on rupulähiössä asuttujen vuosien takia sellainen käsitys, että iso osa päihdeongelmaisista kärsii kun täällä ei suvaita heille luonteenomaista kunniakulttuuria. Niinpä heillä on korvikekäyttäytymistä, kuten se että akkaa pahoinpidellään henkisesti tuntikausia jatkuvalla kännisellä uhoamisella ja jankuttamisella.
Quote from: Lasse on 09.04.2012, 17:56:45
Myös huivipoliisi toimii sitten varmaan rakkaudesta:
Älähän Lasse nyt liioittele. Huivipoliisi toimii sadismin voimalla, eikä sellaiselle tule antaa sijaa.
Islamin suurin ongelma minun mielestäni on törkeät ylilyönnit (joita kieltämättä esiintyy rutkasti) ja fanaattiset radikaalit. Mitä sille tai heille voi sitten tehdä, onkin se suuri kysymys. Maltillinen islam (jota ihan oikeasti esiintyy ja laajalti) on ihan ok ja mielestäni suorastaan parempi kuin länsimainen trendikäs uskonnottomuus tyystin. Säännöt - tiukatkin - luovat turvaa.
Valitettavasti ihminen on siitä vajavainen eliö, että sitä valtaa aletaan käyttämään väärin, omia sadistisia tms. tarkoitusperiä ajaen, heti kun se vaan on vähänkin mahdollista. Niin muslimien kuin pohjoismaisen feministiyhteiskunnankin arvot omanneiden keskuudessa. Se on se perimmäinen ongelma.
Ihmisten tulisi oppia rakastamaan enemmän.
Quote from: KalleK on 10.04.2012, 12:25:40
Quote from: Lasse on 09.04.2012, 17:56:45
Myös huivipoliisi toimii sitten varmaan rakkaudesta:
Älähän Lasse nyt liioittele. Huivipoliisi toimii sadismin voimalla, eikä sellaiselle tule antaa sijaa.
Islamin suurin ongelma minun mielestäni on törkeät ylilyönnit (joita kieltämättä esiintyy rutkasti) ja fanaattiset radikaalit. Mitä sille tai heille voi sitten tehdä, onkin se suuri kysymys. Maltillinen islam (jota ihan oikeasti esiintyy ja laajalti) on ihan ok ja mielestäni suorastaan parempi kuin länsimainen trendikäs uskonnottomuus tyystin. Säännöt - tiukatkin - luovat turvaa.
Valitettavasti ihminen on siitä vajavainen eliö, että sitä valtaa aletaan käyttämään väärin, omia sadistisia tms. tarkoitusperiä ajaen, heti kun se vaan on vähänkin mahdollista. Niin muslimien kuin pohjoismaisen feministiyhteiskunnankin arvot omanneiden keskuudessa. Se on se perimmäinen ongelma.
Ihmisten tulisi oppia rakastamaan enemmän.
Minuun on varmaan ympätty sarkasmi-implantti, uffomiesten suorittamien rektaalisondisessioiden aikana.
Rakkautta on, en kiistä, mutta parvekelentotarinat ja muut omien tyttärien nirhaamiset perheen kunnian takia laittavat minut aina kuuntelemaan Lennonin Imaginea, ja odottamaan sitä parempaa maailmaa, missä olemme veljet keskenämme, leijona kirmailee lampaiden kanssa. En minä mitään pahaa kenellekään...
^ ^ Oppia rakastamaan enemmän? Miten siihen ikinä liittyy islam?
Kukahan se kehoittikaan rakastamaan lähimmäistään kuten itseään? Ei tainnut olla Muhammed.
Mutta sinäkö silti oletat löytäväsi etsimäsi rakkauden ja järjestyksen sanoman koraanista?
(Kalle K;)
Tarkoittanetko, että jos yhteiskunnassa eivät ole hallitsevina uskonnolliset säännöt,
ei yhteiskunnassa ole sääntöjä lainkaan?
Quote from: Emo on 10.04.2012, 12:36:58
^ ^ Oppia rakastamaan enemmän? Miten siihen ikinä liittyy islam?
Kukahan se kehoittikaan rakastamaan lähimmäistään kuten itseään? Ei tainnut olla Muhammed.
Mutta sinäkö silti oletat löytäväsi etsimäsi rakkauden ja järjestyksen sanoman koraanista?
En Koraanista, mutta monien muslimien (tai muslimeina itseään pitävien) keskuudesta kyllä, kun olen kerran sen omin silmin nähnyt. Sillä ei ole minulle mitään väliä, pitääkö joku rättipäinen khomeini heitä oikeina muslimeina ja Koraanin oikeaoppisina tulkitsijoina vaiko ei.
Quote from: Marius on 10.04.2012, 12:42:35
(Kalle K;)
Tarkoittanetko, että jos yhteiskunnassa eivät ole hallitsevina uskonnolliset säännöt,
ei yhteiskunnassa ole sääntöjä lainkaan?
En tietenkään, mutta hyvää tukea niistä voi kyllä saada. Miksi juuri uskonnolliset säännöt, jos ne kerran luovat perusturvallisuutta ja parempaa yleistä hyvinvointia, olisi jotenkin niitä muita sääntöjä huonompia?
Tarkoitus pyhittää keinot ;D
^ No KalleK on sitten hyvä, ja alkaa elää elämäänsä perhearvoja kunnioittaen ja irtosuhteita ja alkoholia vältellen. Oikein hyvältähän tuo kuullostaa, että järjestyssäännöt perhe-elämään ja yhteiskunnassa olemiseen ovat löytyneet. Vaikka tuo noudatettu oppi olisi peräisin Seitsemältä Kääpiöltä, niin aina se ihmisoikeusrikkomukset, väkivallan ja sekasorron voittaa.
Ketju on sitten silmän alla. Junis is watching you.
Tässä on menossa juttuja, joita ei voi käsitellä käsittelemättä uskontoja ja vertailematta niitä toisiinsa enkä mä niin hitleri ole, että pistäisin toistaiseksi poikki, mutta muistakaa käytöstapanne.
Kun juttu jossain vaiheessa karkaa hanskasta, pistän ketjun kiinni enkä kuuntele valituksia siitä, että kaikkein tärkein tuhannesti toistettu juttu jäi sanomatta.
Tuli niin turvallinen olo, kun sain kuulla että pidät meitä Junis silmällä :)
Halit sinne! :-*
Quote from: FatFrank on 09.04.2012, 08:56:30
''Demo to protest against the norwegian government wanting to change the constitution to make Islam equal to christianity in Norway''
Kannatan, jos tämä tarkoittaa sitä, että kaikilta uskonnoilta poistetaan täysin kaikki erityisasema.
Valitettavasti pelkään, että tämä ei tarkoita sitä.
Quote from: KalleK on 09.04.2012, 16:11:15
Olen toki miettinyt tuotakin, niin kuin lukuisia muitakin vaihtoehtoja, sillä en missään mielessä ole tyytyväinen Suomen nykymenoon, joka on suora malli Ruotsista, vain n. 15 vuotta jäljessä. En halua asua sellaisessa yhteiskunnassa, jossa miehellä ei ole mitään arvoa, muuta kuin tuo sylkykupin ja maksumiehen osa.
Hassua. Minä en miehenä koe, etteikö minulla olisi mitään arvoa. Töistä tulee sama palkka kuin vastaavassa asemassa oleville naisille ja vaaleissa saan antaa yhden äänen siinä missä naisetkin.
Millä tavalla sinä koet, että sinulla ei ole arvoa?
^ Olisi kiintoisaa kuulla... Nyt on uhriutumisen korttia heitetty ilmaan ilman perusteita. Ettei vain olisi niin, että kun Suomeen on kunniakkaasti saatu aika tasaveroiset mahdollisuudet ihmisille, niin tällaista ns. oikeaa tasa-arvoa hän ei kannata vaan pitää "tasa-arvona" machokulttuuriin taikka naisen alsitamisesta tunnettuun kulttuuriin kuuluvaa "epätasa-arvoa", jonka voi miesvallan kannattajan silmin nähdä kieroutuneesti tasa-arvoksi ehkä siksi, että siellä ainakin määrätään naisen ja miehen paikka kuten kuuluukin :roll: ja sehän se on tasa-arvoa, kun paikat tiedetään.
Joka tapauksessa, luulen ratkaisseeni KalleK:n kokonaisvaltaisen tilanneprobleeman. Ihan mukavasti olen ratkaissut, lempeästi kuten Hercule Poirot. 8) :
Uskonnollinen moraalikoodisto, jopa aika tiukkana, löytyy tarvittaessa ihan kristinuskon liikkeistä. Helsingissäkin on joitain näitä seurakuntaliikkeitä (miksi niitä sanotaan) ja siellä aktiiviset uskovaiset käyvät ja tutustuvat samalla toisiinsa (eräs ystävä kävi näissä ja myöhemmin pari työtuttavaa). Löydät ehkä sieltä mukavan uskonnollisen tytön, jolla on uskovaisten arvomaailmaa....
Mutta ennenkuin alat niitä naisia silmäillä, kannattaa katsoa oma arvomaailma vielä läpi ja miettiä onko rakastamaan naista yksilönä, vaikka tämä lähtökohdiltaan nyt paremmin "sopisikin" siihen muottiin, jota etsii.
Näin, miltä kuulostaisi. Ei tarvitse islamiin päin kääntyä eikä koettaa muuttaa Suomea islamistiseksi. Kristinusko hartaammin uskiksille voi olla melkein kirjaimellisesti otettavaa lain sanaa, joten miksi lähteä merta edemmäs kalaan kun joki löytyy lähempää ihan oman maan omimmasta uskonnosta päin.
Jos taas edelleen tekee mieli saada islamistista kulttuuria länsimaisen kulttuurin tilalle, niin sitten vaan ottaa menolipun Lähi-Itään ja löytää sieltä etsimänsä, niin ei tarvitse länsimaisen kulttuurin pientä maata ja kansaa alkaa huputtamaan vieraiden maiden tavoille.
Onnea rakkauteen ja toivottavasti ihan vakavasti harkitsisit ratk.vaihtoehtoani. Ja jos tiukkaa säännöstöä kaivataan, niin saman voi sanoa näinkin: tottele jumankekka mies tai ei hyvä heilu. ;D (vitsi, vitsi....)
Quote from: Vapaa Umpihanki on 10.04.2012, 17:41:51
Quote from: Oami on 10.04.2012, 14:21:33
Hassua. Minä en miehenä koe, etteikö minulla olisi mitään arvoa. Töistä tulee sama palkka kuin vastaavassa asemassa oleville naisille ja vaaleissa saan antaa yhden äänen siinä missä naisetkin.
No, miksi sitten esität arvosi noin suhteellisesti?
En ymmärrä kysymystä. Miten pitäisi esittää?
Tulkitsen Umpihankea siten, että selvennöstä ei ole tulossa. Ehkäpä se ei olisi tärkeää ollutkaan.
Quote from: Oami on 10.04.2012, 14:21:33
Hassua. Minä en miehenä koe, etteikö minulla olisi mitään arvoa. Töistä tulee sama palkka kuin vastaavassa asemassa oleville naisille ja vaaleissa saan antaa yhden äänen siinä missä naisetkin.
Millä tavalla sinä koet, että sinulla ei ole arvoa?
Kuinka tarkkaan olet tutustunut - vaikka sitten sivustakatsojana - esimerkiksi siihen, kuinka miehiä kohdellaan lapsiin liittyvissä asioissa tässä maassa? Oikeudenkäynneissä, sosiaalityöntekijöiden ja muiden asiaan liittyvien viranomaisten taholta? Sieltä löytyy sellainen mätäpaise, että pienet hunnuttamiset jää ainakin minun silmissä hyvin vähäisiksi ihmisoikeusrikkomuksiksi sen rinnalla.
Mutta kukin pitää mitäkin arvossaan.
Minulle perhe-elämä ja lasten asiat ovat niitä kaikkein tärkeimpiä asioita elämässä jonka ympärillä suurinpiirtein kaikki pyörii. Siksi peilaan kaikkea sitä vasten ja mikä tahansa asia, jonka koen parantavan perheiden ja lasten asemaa, on minulle tervetullutta. Henkilökohtaisesti minulle on se ja sama, vaikka ne elämän opit saataisiin pornolehdestä tai vaikka Aku Ankasta, jos lopputulos on hyvä.
Ymmärrän mainiosti, miksi esim. uskontoketju on lukitettu. Näistä asioista keskustellessa kun kovin herkästi nousee hysteria, joka sumentaa kaiken rationaalisen ajattelun. Vertaan tässä ketjussa saamaani palautetta suoraan siihen, kun joku vihervassarikukkamekkohippi laittaa ne laput korvilleen ja silmät kiinni ja alkaa huutaa "rasisti, rasisti!" heti, kun joku uskaltautuu hivenenkään kritisoimaan maahanmuuttoa. Sama täällä nyt; jos uskaltaudut tuomaan yhtään positiivista huomiota muslimeista, niin jo alkaa ryöpytys. Maailma (edes islamilainen maailma) kun ei ole niin mustavalkoinen, mutta joillekin se näyttää olevan mahdotonta toisinaan ymmärtää.
P.S. Jättäkää ne minuun kohdistetut henkilökohtaiset piikkinne tai neuvonne ja keskittykää puhumaan asiasta, koska en ole täällä puhumassa itsestäni. Kiitos.
Onko minussa vikaa kun mielestäni uskontojen tuleekin olla saman arvoisia?
1. Valtio ei saa tukea niitä vaan uskovaiset itse maksakoot lystinsä.
2. Teki laittomuuksia sitten mihin tahansa uskoon vedoten niin tuomitaan oikeudessa kuten muutkin.
3. Joka uskoo mielettömyyksiin niin olkoon sitten kritiikinsietokykyä koska kritiikkiä tulee.
4. Uskontokunnat hyväksykööt uskonnonvapauden; joka aivopesee lapsia tai uhkailee kuolemalla uskosta kääntyjiä tuomittakoot kuten asiaan kuuluu.
^ Kyllä sinussa varmasti muslimin (ja muslimia hännystelevän kukkahatun) mielestä on paljonkin vikaa ja pahasti.
Quote from: Jaakko P. on 10.04.2012, 19:52:32
4. Uskontokunnat hyväksykööt uskonnonvapauden; joka aivopesee lapsia tai uhkailee kuolemalla uskosta kääntyjiä tuomittakoot kuten asiaan kuuluu.
Lopullinen askelhan on se, että lastenkasvatus sisältöineen vaatii ateisteilta hyväksymisleiman. Joku uusateismin paaveistahan on jo sanonut uskonnollista kasvatusta lapsen pahoinpitelyksi (abuse).
Quote from: KalleK on 10.04.2012, 18:44:44
Kuinka tarkkaan olet tutustunut - vaikka sitten sivustakatsojana - esimerkiksi siihen, kuinka miehiä kohdellaan lapsiin liittyvissä asioissa tässä maassa? Oikeudenkäynneissä, sosiaalityöntekijöiden ja muiden asiaan liittyvien viranomaisten taholta? Sieltä löytyy sellainen mätäpaise, että pienet hunnuttamiset jää ainakin minun silmissä hyvin vähäisiksi
ihmisoikeusrikkomuksiksi sen rinnalla.
Enpä juuri, ja uskon että siinä on ongelmia, ja niihin ongelmiin on syytä puuttua. En kuitenkaan näe mitään syytä sille, miksi olisi välttämätöntä loukata lailla kategorisesti yhtään kenenkään oikeuksia.
Quote from: KalleK on 10.04.2012, 18:44:44
Minulle perhe-elämä ja lasten asiat ovat niitä kaikkein tärkeimpiä asioita elämässä jonka ympärillä suurinpiirtein kaikki pyörii. Siksi peilaan kaikkea sitä vasten ja mikä tahansa asia, jonka koen parantavan perheiden ja lasten asemaa, on minulle tervetullutta. Henkilökohtaisesti minulle on se ja sama, vaikka ne elämän opit saataisiin pornolehdestä tai vaikka Aku Ankasta, jos lopputulos on hyvä.
Selvä. No, minä en koe islamin parantavan lasten enkä perheiden asemaa, vaan huonontavan sitä. Esimerkkinä nyt vaikka monissa islamilaisissa valtioissa vallalla oleva pyrkimys rituaalisiin seksuaalisiin pahoinpitelyihin lapsia kohtaan.
EDIT: sikäli kuin asiassa on epäselvää: islam on siis minun puolestani ok niin kauan kuin se ei mene maallisten lakien yli.
Quote from: Miniluv on 10.04.2012, 20:30:32
Quote from: Jaakko P. on 10.04.2012, 19:52:32
4. Uskontokunnat hyväksykööt uskonnonvapauden; joka aivopesee lapsia tai uhkailee kuolemalla uskosta kääntyjiä tuomittakoot kuten asiaan kuuluu.
Lopullinen askelhan on se, että lastenkasvatus sisältöineen vaatii ateisteilta hyväksymisleiman. Joku uusateismin paaveistahan on jo sanonut uskonnollista kasvatusta lapsen pahoinpitelyksi (abuse).
Sehän riippuu ihan että minkä sorttiseen uskonnollisuuteen kasvatetaan. Jos puhe on puskaislamista tai rehdisti kajahtaneesta karismaatikkokristillisyydestä, niin allekirjoitan heti. Lapselta ei saa riistää sitä kaikkea, mitä maailmasta oikeasti tiedetään.
Enimmästä osasta kristinuskoahan ja jostain siivusta islamia on oikeastaan otettu teistinen maailmankuva pois, koska tieteen tulokset hyväksytään ja isoa Jiitä työnnetään aina sen verran kauemmaksi.
Quote from: KalleKToki heidän tyttäriään ja heidän menojaan isät ja veljet vahtaavat hieman tarkemmin kuin välinpitämättömät pohjoismaalaiset, mutta kuten olen jo todennut, asia on vain hyvästä ja näiden ihmisten tapaaminen on vain vahvistanut tätä mielipidettäni. Se kertoo rakkaudesta.
Hyvä KalleK, vaikka halusitkin jo lopettaa henkilökohtaisista kannoistasi puhumisen, toivoisin vielä varmistusta tälle: onhan sinun mielestäsi aivan yhtä tärkeää, että myös poikia ja heidän menojaan vahdataan muun perheen toimesta täsmälleen samalla lailla kuin tyttärien?