Terve
Tämmöinen olisi kiireen vilkkaa saatava meillekin. Allekirjoittanut tai joku vapaaehtoinen voisi toimia firman nokkamiehenä. Yhdistyksen perustamiseen tarvii kolme henkilöä. Koska aihe on arka niin esiinnyn tällä tavalla anonyymisti mutta olen mukana perustamassa yhdistystä.
Näin Norjassa
''Stop Islamisation of Norway is a Norwegian organisation which was established in 2008, although its history goes back to a group started in 2000. Its stated aim is to work against Islam, which it defines as a totalitarian political ideology that violates the Norwegian Constitution as well as democratic and human values. The organisation is led by Arne Tumyr, and has several thousands members and supporters.''Briteistä.
http://www.gatestoneinstitute.org/2991/britain-multicultural-nightmare
Korkein tuomari ja kirkon ylin herra kannattavat shariaa. Oiskohan niitä vähän kovisteltu?
http://www.youtube.com/watch?v=0HTSwUig2-0&feature=fvwrel
Löytyykö intressiä tämmöiseen yhdistykseen? Mielestäni pitäisi löytyä..
Millä tavalla tulisi estää tulevaisuuden tuhannet lapsi- ja pakkoavioliitot?
Pitääkö lakeja erikseen säätää niin, ettei moniavoisuudesta makseta tuplia sosialietuuksia?
Cameronista saa helposta sen kuvan että, muslimit ovat briteissä ja vaan hengailevat ja heitä ei voi laittaa töihin. Ja niin kuin muutaama imaami on sanonut, integroituminen brittiläiseen yhteiskuntaan on tuomittavaa.
Vastaavia organisaatioita löytyy 10-12 eri Euroopan maista, miksei Suomeenkin.
Jos tämmöinen yhdistys perustetaan niin mikä olisi sen tehtävä?
-Yhdistyksen tominta perustuisi jäsenten toiveisiin
-katuilmaisuja ei välttämättä tarvitsisi ollenkaan, kuitenkin valmius sellaiseen olisi hyvä olla
-jäsenille voisi taata anonymiteettisuoja
-ei toiminnan tarttisi olla niin aktiivista, hyvä olisi että yhdistys on olemassa
-sharia-lakia vastaan tulisi kampanjoida
-voisi analysoida muslimien tilannetta Suomessa, ajavatko he systemaattisesti yhteiskuntaa alas samalla tavalla kuin monessa muussa maassa
-muihin epäkohtii tulisi pyrkiä puuttumaan, esim miten muslimeille annetaan erityiskohtelua uskontonsa vuoksi
Jos tämmöinen olisi hyvä saada Suomeen niin voisi keskustella mitä se tekisi, miksi sitä tarvitaan. Jos ei tarvita niin koko keskusteluakaan ei tarvita.
http://stoptheislamisation.wordpress.com/Jos ilmoittautuu mukaan niin sen voi myös tehdä
[email protected]
Muutama vuosi sitten Taina Lintula oli tuollaista perustamassa, mutta eipä siitä tainnut lopulta mitään tulla.
SIOF (http://www.google.fi/#hl=fi&q=SIOF+taina+lintula)
Olen kansainvälisen Suomen kannattaja. (http://hommaforum.org/index.php/topic,260.msg159021.html#msg159021)
Taina Lintula: Halla-aholaisten joukkotuhonta alkoi (http://hommaforum.org/index.php?action=search2&search=Taina%20Lintula)
Vakuuttavampaa olisi jos allekirjoittanut kirjoittaisi omalla nimellään.
no, stop, sitten, väsyttää fatfrank, innovaatiot.
Periaatteellisella tasolla mukana. Uskottavuutta kehiin, niin konkreettisestikin mukana, omalla vaatimattomalla panoksellani.
Mitään pelkoa siitä, että islam leviäsi kantasuomalaisten keskuuteen, ei ole.
Suomalaiset eivätkä muutkaan eurooppalaiset ole kääntymässä muslimeiksi, eivät missään, eivätkä mitä ilmeisimmin koskaan.
Joten islam on torjuttavissa yksinkertaisesti: torjumalla muslimit.
Ja tottakai tällaisessa on oltava ajatuksella sekä äänestyskäyttäytymisellä mukana.
jees. Mun ehto on kuitenkin se että, pitää tehdä selväx ettei rasismista ole kyse. Tanskalaisilla on hyvä slogani.
''Racism is the lowest form of human stupidity, but Islamophobia is the height of common sense"
Miksi suomalaisella yhdityksellä pitäisi olla vieraskielinen nimi?
Ja sitten ihan käytännön kommentti: yhdistyksen perustamiseen tarvitaan kolme henkilöä, jotka toimivat oikeilla nimillään.
Quote from: Marius on 08.04.2012, 01:46:01
Mitään pelkoa siitä, että islam leviäsi kantasuomalaisten keskuuteen, ei ole.
Suomalaiset eivätkä muutkaan eurooppalaiset ole kääntymässä muslimeiksi, eivät missään, eivätkä mitä ilmeisimmin koskaan.
Joten islam on torjuttavissa yksinkertaisesti: torjumalla muslimit.
Ja tottakai tällaisessa on oltava ajatuksella sekä äänestyskäyttäytymisellä mukana.
Suomihan tarvitsee tulevaisuudessa työvoimaa, valtavia määriä sanoi Mari Puoskari. Ja miksei nää voisi olla muslimeja. Somaliassa tai oikeastaan Kenyassa on kymmenen tuhatta somalia odottamassa kutsua Europpaan.
Quote from: Nauris on 07.04.2012, 23:34:11
Muutama vuosi sitten Taina Lintula oli tuollaista perustamassa, mutta eipä siitä tainnut lopulta mitään tulla.
Mitäs muuten hälle sittemmin tapahtui, ainakaan mitään ei ole jäljellä US:n blogeissa?
Quote from: Oami on 08.04.2012, 11:43:20
Miksi suomalaisella yhdityksellä pitäisi olla vieraskielinen nimi?
Ja sitten ihan käytännön kommentti: yhdistyksen perustamiseen tarvitaan kolme henkilöä, jotka toimivat oikeilla nimillään.
Nimi tulisi olla enkuksi sen takia, että muillakin on. Niilä on varmaan sen takia että se helpottaa ja mahdollistaa sananvaihtoa tulevaisuudessa, rajojen yli.
Kyllä mä lähtisin siitä että, pitää olla paljon enemmän kiinnostuneita kuin kolme. Muuten koko idean voi haudata.
Quote from: veikko1980 on 08.04.2012, 11:53:37
Suomihan tarvitsee tulevaisuudessa työvoimaa, valtavia määriä sanoi Mari Puoskari. Ja miksei nää voisi olla muslimeja. Somaliassa tai oikeastaan Kenyassa on kymmenen tuhatta somalia odottamassa kutsua Europpaan.
Tai miksei ne voisi olla vaikkapa puolalaisia, ukrainalaisia tai romanialaisia?
Ne kun osaavat jo lukea ja laskea valmiiksi.
Quote from: Punaniska on 08.04.2012, 14:24:43
Quote from: veikko1980 on 08.04.2012, 11:53:37
Suomihan tarvitsee tulevaisuudessa työvoimaa, valtavia määriä sanoi Mari Puoskari. Ja miksei nää voisi olla muslimeja. Somaliassa tai oikeastaan Kenyassa on kymmenen tuhatta somalia odottamassa kutsua Europpaan.
Tai miksei ne voisi olla vaikkapa puolalaisia, ukrainalaisia tai romanialaisia?
Ne kun osaavat jo lukea ja laskea valmiiksi.
Romaniastahan on jo erään kansanryhmän edustajia etsimässä täällä sinnikkäästi töitä. Harmi vaan, ettei ole työnsaanti onnistunut ja kansakunnaltamme jää varmasti merkittävä voimavara hyödyntämättä. Liekö rasismista kyse. :flowerhat: :'(
(Puhdas Sielu:)
Kyllä. Mutta muslimit ovat täysin verrattavissa mustalaisiin. Molemmat ovat heitä paapoville pelkkiä katukuvaa värikkääksi tekeviä lemmikkejä, joilla ei ole mitään todellista vakavasti otettavaa vaikutusvaltaa, kuin siihen asti, kunnes he todenteolla alkavat hyppiä myös hyysääjiensä silmille.
Muslimit tai muslimit eivät nimittäin kykene, eivätkä tule kykenemään itselliseen toimeentuloon, vaan jos ja kun tekohengitys vaikka huomenna lopetettaisiin palaisivat molemmat keskiajalle, kiertolaisiksi ja kerjäläisiksi alta aikayksikön, joka lienisi tässä tapauksessa noin kuukausi.
Joten islam on torjuttavissa myös lopettamalla perusteeton taloudellinen ja sosiaalinen tuki pelkästään laittomasti maassaoleville muslimeille, sillä tällaisiahan heistä ovat lähes kaikki.
Mariuksella aika korkealentoista (h)juttua...
Quote from: FatFrank on 08.04.2012, 13:41:21
Nimi tulisi olla enkuksi sen takia, että muillakin on. Niilä on varmaan sen takia että se helpottaa ja mahdollistaa sananvaihtoa tulevaisuudessa, rajojen yli.
Kai nyt yhdistykset osaavat keskenään keskustella esim. englanniksi riippumatta siitä, minkäkielisiä niiden nimet ovat?
Quote from: FatFrank on 08.04.2012, 13:41:21
Quote from: Oami on 08.04.2012, 11:43:20
Ja sitten ihan käytännön kommentti: yhdistyksen perustamiseen tarvitaan kolme henkilöä, jotka toimivat oikeilla nimillään.
Kyllä mä lähtisin siitä että, pitää olla paljon enemmän kiinnostuneita kuin kolme. Muuten koko idean voi haudata.
Tottakai ihmisiä kannattaa olla enemmän kuin kolme, muuten tuossa ei ole mitään mieltä. Mutta kolmella tarkoitin nimenomaan niitä, jotka ovat valmiita olemaan asiansa puolesta julkisuudessa omilla nimillään. Esimerkiksi sinua ei siis ainakaan vielä lasketa.
Mitä tuo yhdistys sitten oikeastaan konkreettisesti tekisi? Siis sellaista, minkä tekemisen kannalta tarvitaan nimenomaan yhdistys? Mitä vastaavat yhdistykset ovat saaneet aikaiseksi niissä maissa, joissa ovat toimineet? Onko esimerkiksi tarkoitus vaikuttaa lainsäädäntöön uskonnonvapauden rajoittamiseksi?
Quote from: Oami on 08.04.2012, 15:09:59
Quote from: FatFrank on 08.04.2012, 13:41:21
Nimi tulisi olla enkuksi sen takia, että muillakin on. Niilä on varmaan sen takia että se helpottaa ja mahdollistaa sananvaihtoa tulevaisuudessa, rajojen yli.
Kai nyt yhdistykset osaavat keskenään keskustella esim. englanniksi riippumatta siitä, minkäkielisiä niiden nimet ovat?
Quote from: FatFrank on 08.04.2012, 13:41:21
Quote from: Oami on 08.04.2012, 11:43:20
Ja sitten ihan käytännön kommentti: yhdistyksen perustamiseen tarvitaan kolme henkilöä, jotka toimivat oikeilla nimillään.
Kyllä mä lähtisin siitä että, pitää olla paljon enemmän kiinnostuneita kuin kolme. Muuten koko idean voi haudata.
Tottakai ihmisiä kannattaa olla enemmän kuin kolme, muuten tuossa ei ole mitään mieltä. Mutta kolmella tarkoitin nimenomaan niitä, jotka ovat valmiita olemaan asiansa puolesta julkisuudessa omilla nimillään. Esimerkiksi sinua ei siis ainakaan vielä lasketa.
Mitä tuo yhdistys sitten oikeastaan konkreettisesti tekisi? Siis sellaista, minkä tekemisen kannalta tarvitaan nimenomaan yhdistys? Mitä vastaavat yhdistykset ovat saaneet aikaiseksi niissä maissa, joissa ovat toimineet? Onko esimerkiksi tarkoitus vaikuttaa lainsäädäntöön uskonnonvapauden rajoittamiseksi?
Vaikea sanoa mitä yhdistykset muissa maissa ovat saaneet aikaiseksi, ainakin julkisuutta. Kunnon keskustelu pitäisi kuitenkin saada aikaiseksi. Esim. Lars Hedegaard Tanskasta sanoi, ''ei ole väliä mitä (totuuden?) sanoo islamista , jos se loukkaa muslimeja niin se tuomitaan oikeudessa.'' Luulen itse että yhdistys olisi hyvä siinä mielessä että, se saattaisi pystyä vaikuttamaan yhteiskuntaan paremmin kuin yksittäiset henkilöt kunhan se kommunikoisi järjellä ja loogisesti ja ''no to racism.''
Tuosta burkasta en osaa sanoa, luulen ettei protesti burkaa vastaan olisi hyvä lähestymistapa. Mutta kun tiedetään että, kristillisuuden risti on jossain maissa/työpaikoissa jollain tasolla kielletty niin kyllä silloin pitäisi kieltää/voida kieltää kaikki islamin symbolit julkisella paikalla.
Quote from: kmruuska on 08.04.2012, 18:59:30
Tanskastapa en tiedä, mutta ainakin Suomessa islamista saa ihan vapaasti sanoa ihan mitä vaan.
Niinhän ilmeisesti Halla-ahokin luuli, mutta Kalske ja kaksi oikeusastetta on asiasta eri mieltä.
Quote from: kmruuska on 08.04.2012, 18:59:30
Tanskastapa en tiedä, mutta ainakin Suomessa islamista saa ihan vapaasti sanoa ihan mitä vaan.
Tarkoittaako tämä että Suomessakin pitäisi olla voimassa ennakkosensuuri kuten joissakin ei-niin-hyvämaineisissa paikoissa?
Quote from: kmruuska on 08.04.2012, 18:59:30
Joissain maissa myös tapetaan kristittyjä uskonnon vuoksi. Tarkoittaako tämä että Suomessakin pitäisi voida tehdä muslimeille vähintäänkin samaa?
Voisitko luetella ne maat, joissa muslimeja tapetaan heidän uskonsa vuoksi? Itse en ole siihen puoleen perehtynyt, mutta voisin nopeasti luetella moniakin maita, joissa muslimit todellakin tappavat kristittyjä heidän uskonsa vuoksi.
Ettäkö esim. kaikki Suomessa sosiaaliturvaa tai muita korvauksia saavat muslimit eivät olekaan muslimeita lainkaan, vaan pelkkiä tekouskovaisia?
Jos näin, niin huomispäivänä voidaan kaikki heidän, "uskontonsa" nimissä, tekemänsä vaatimukset sekä saadut erivapaudet suoralta kädeltä mitätöidä sekä asettaa nämä tyypit vastaamaan viranomaisten harhauttamisesta seurauksineen.
Luonnollisesti kaikki "muslimi"-järjestöille tai yksittäisille henkilöille "muslimiuden" perusteella myönnetyt varat peritään korkoineen ja sakkoineen takaisin...
^ Islam on myös sitä mitä koraanissa ja haditheissa lukee :(
QuoteUskokaa pois, oikea muslimi ei hae sossuraha koska se on kieletty, se on kuin muslimi söis sian liha. mutta nää teköpyhä muslimit ovat eri rotu ja ilmeisesti pers** reijästä syntyneet.
Jos muslimi ei itse hae sossurahaa? Niin kukkahattutädit pitävät huolta, että sossurahaa oikein tyrkytetään, kai se sitten annetaan toisella nimikkeellä musulmaanille, ettei se silloin ole kielletty.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Koraani
QuoteJakeiden kumoaminen
Oppi Koraanin jakeiden kumoamisesta ( naskh) käsittää Koraanin sisältämien ristiriitaisten käskyjen keskinäistä suhdetta siten, että vanhemmat käskyt kumotaan uudemmalla tekstillä. Oppi perustuu käsitykseen, että Koraanin ei tarvitse olla joka kohdasta täydellisen ristiriidaton, sillä Jumala voi aina muuttaa tai kumota, mitä hän muslimeille ilmoittaa. Vaikka Koraanissa suurat eivät olekaan aikajärjestyksessä vaan pituusjärjestyksessä, islamilainen teologia jakaa Koraanin Mekan ja Medinan kauden suuriin. Medinan kauden suurat ovat myöhempiä, joten kumoamisen tullessa kyseeseen Medinan kauden suurat hallitsevat, ja Mekan kauden suurat väistyvät, milloin jakeiden välillä havaitaan ristiriita. Tämän karkean jaon lisäksi myöhemmin on päätelty, missä järjestyksessä eri suurat on ilmoitettu, ja siten kumoamiseen on saatu lisää tarkkuutta. Harvinaisempi tapaus on lukemisen kumoaminen. Tämä tarkoittaa tilanteita, joissa Jumala antoi jakeet, mutta ne unohtuivat yhteisöltä ja sitä kautta Koraanista.
Ja nuoremmat Medinan kauden suurat ovat myös aggressiivisempia ja väkivaltaisempia kuin Mekan kauden suurat. Siten kun muslimi osoittaa koraanista kohdan, jota sopii sävyisyytensä ja suvaitsevaisuutensa puolesta ei-muslimille esitellä, on syytä olla tietoinen, onko kyseessä vanhempi jo pätemättömänä kumottu Mekan kauden tuotos.
Jos tänne joku persialainen eksyy, niin älkää nyt heti joukolla painako päälle!
Voisihan sitä kysyä vaikka Iranin tilanteesta, joka taitaa olla aika tulenarka edelleen.
Onnistuiko hallitus tukahduttamaan kansannousun lopullisesti vai vieläkö on kapinamieltä jäljellä?
Quote from: kmruuska on 08.04.2012, 22:11:31
Quote from: Miniluv on 08.04.2012, 19:19:47
Quote from: kmruuska on 08.04.2012, 18:59:30
Tanskastapa en tiedä, mutta ainakin Suomessa islamista saa ihan vapaasti sanoa ihan mitä vaan.
Tarkoittaako tämä että Suomessakin pitäisi olla voimassa ennakkosensuuri kuten joissakin ei-niin-hyvämaineisissa paikoissa?
Öö... ei. Se tarkoittaa että Tanskasta en tiedä mutta ainakin Suomessa islamista saa ihan vapaasti sanoa ihan mitä vaan. Se on ihan selkeä suomenkielinen lause.
Eiköhän tuo päde kaikkialla. Seuraukset ovat sitten eri asia. Kyllä Suomessakin vääränlaiset sanat islamista tuovat tuomion oikeudessa, kuten hyvin tiedät.
Quote from: kmruuska on 08.04.2012, 22:11:31
Quote from: Miniluv on 08.04.2012, 19:19:47
Quote from: kmruuska on 08.04.2012, 18:59:30
Tanskastapa en tiedä, mutta ainakin Suomessa islamista saa ihan vapaasti sanoa ihan mitä vaan.
Tarkoittaako tämä että Suomessakin pitäisi olla voimassa ennakkosensuuri kuten joissakin ei-niin-hyvämaineisissa paikoissa?
Öö... ei. Se tarkoittaa että Tanskasta en tiedä mutta ainakin Suomessa islamista saa ihan vapaasti sanoa ihan mitä vaan. Se on ihan selkeä suomenkielinen lause.
Lause on selvä mutta kuten Halla-ahon syyte osoittaa, islamin arvostelu on suomessa tabu. Eli rautalangasta: valehtelet taas kerran.
Eikös se islamisaatio lopu ihan sillä, että maahanmuuttopolitiikkaan tehdään paradigman muutos meitä haittaavasta meitä hyödyttäväksi. Otsikossa mainitun kaltaisissa ryhmissä haiskahtaa kiihkoilu ja siitä on tälle asialle vain haittaa. Kaistapäisintä radikaalivasemmistoa lukuunottamatta Islam koetaan kohtuullisen epämiellyttäväksi asiaksi. Tai no. Tuskin nekään vastustavat anti-islamisteja siksi, että Islam itsessään olisi jotenkin nannaa vaan siksi, että päästään vääntämään kuviteltua tai aitoa äärioikeistoa vastaan. Jos äärioikeisto ilmoittaisi vastustavansa tai kannattavansa vaikka pulujen puistoruokintaa, niin ilmiölle nousisi vastavoima meuhkaavan äärioikeiston, ei vastustettavan/kannatettavan asian vuoksi.
Rasisteja äidin oomme kaikki, mutta onkos nuo nyt sitten niitä nazzeja?
Quote from: kmruuska on 08.04.2012, 22:30:23
Voi olla, ettei Suomessa tuomita
johdonmukaisesti islamin mollaamisesta. Mutta tuomitaan silti.
Ei minusta ole mitenkään lillukanvarsia, että ainoastaan mielipidejohtajia tuomitaan.
Toivottavasti tuo "zarathulaisuus" on rauhallisempaa tunnustusta vaativa uskonto.
Kyseessä lienee "Zarahustralaisuus".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Zarathustralaisuus
Quote from: Marius on 09.04.2012, 00:24:34
"Zarathustralaisuus"
Tarkkuutta!
T: kieli poliisi
Quote from: Marius on 09.04.2012, 00:24:34
Kyseessä lienee "Zarahustralaisuus".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Zarathustralaisuus
Mitä tuohon wikiartikkeliin tulee, niin sen perusteella tuolla olisi valtava hittipotentiaali kaikkien vihertävästi ajattelevien keskuudessa. Tosin lesbomutsitusta zarathustalaisuus ei näy tukevan.
Saas nähdä tuleeko tuosta vielä maailmanlaajuinen hitti.
Ehkäpä Zarathustralaisuus on liian hyvä, liian pehmo, vedotakseen suuriin ihmismassoihin.
Sääli sinänsä. Tai sitten käytännössä kyseinen oppi materialisoituukin jollain aivan toisella tavalla, kuin oli puhe ja koristeet. Kun ottaa Lähi-idän ja sen ihmisten yleiset, reaaliset, kansojen luonteenpiirteet huomioon, niin veikkaisin jälkimmäistä.
Lähi-idän kansoille on myös saattanut vuosisatojen kuluessa tapahtua jotain sellaista, jonka myötä ja seurauksena on Zarathustralaisuus muuttunut liian vaikeaksi...islam on helpompaa.
Quote from: kmruuska on 08.04.2012, 22:28:31
Niin, minähän siis kirjoitin että kristittyjä tapetaan jossain uskontonsa vuoksi. Jostain syystä sitten sinä vaadit minua luettelemaan maita joissa muslimeja tapetaan uskonsa vuoksi. Tämähän oli siis vastauksena siihen kun sen jolle vastasin mielestä Suomessa pitäisi voida kieltää burka koska jossain päin ehkä kuulemma on kielletty risti työpaikalla.
Ei ollut tarkoitus vaatia. Asia on vain mielenkiintoinen. Itselleni mieleen tuli lähinnä Intia, mutta siellä vastaava vaino kohdistuu myös kristittyihin ja heti rajan takana Pakistanissa kaikkia ei islaminuskoisia kohdellaan hyvinkin kaltoin. Afganistania ja Irakia en laskisi uskonvainoiksi, mutta jos länttä pidetään kristittynä maailmana, niin ovathan ne kyllä kristittyjen sotilaallisia hyökkäyksiä islamin alueelle.
Quote from: kmruuska on 08.04.2012, 22:28:31
Quote from: Markku Stenholm on 08.04.2012, 19:20:55
Quote from: kmruuska on 08.04.2012, 18:59:30
Joissain maissa myös tapetaan kristittyjä uskonnon vuoksi. Tarkoittaako tämä että Suomessakin pitäisi voida tehdä muslimeille vähintäänkin samaa?
Voisitko luetella ne maat, joissa muslimeja tapetaan heidän uskonsa vuoksi?
Miksi? Mutta joo, ainakin Irak ja Afganistan tulevat hakematta mieleen.
Tuleeko hakematta mieleen, että ketkähän ne näitä muslimeita tappavat Irakissa ja Afganistanissa ??
Quote from: Toomaj on 08.04.2012, 19:37:55
Iranilaisena tiedän että Iranissa tapetaan ihmisiä vain niiden ajatusten takia
Ollessasi Iranista lasken sinut samaaan kategoriaan (positiivisessa mielessä) kuin samalla salilla kuin minä käyvä syyrialainen plus eräs egyptiläinen, joiden kertomukset ja näkemykset näistä asioista ovat samankaltaisia kuin sinun. Hienoa että tuot esille näkemyksiäsi, se että minä selitän täällä noita juttuja tyyliin "yks syyrialainen sanoi mulle että...." ei ole samalla tavalla asioiden esille tuomista kuin se, että asian kuulee suoraan toisen kulttuuritaustan omaavalta henkilöltä.
Quote from: Puhdas sielu on 08.04.2012, 21:02:34
Voiko islamista ja muslimeista sanoa, mitä oikeasti ajattelee? Ei, se on haram. Tälläkin palstalla kirjoittajat itse sensuroivat itseään ja modet vielä lisää, joten vapaus sanoa mielipiteensä islamista ei toteudu Suomessa.
Juuri näin on tapahtunut ja nimenomaan tähän itsesensuuriin ja ajatusrikollisuuden kriminalisointiin ex-oik.ministeri Brax voimiaan säästelemättä pyrki, kuten myös totuuden puhumisen vääntämiseen vihapuheeksi yhtä uskontokuntaa vastaan.
TOTUUDEN JA OMIEN MIELIPITEIDEN MUUTTUMINEN VIHAPUHEEKSI SUOMESSA
Tällä hetkellä totuuden puhumisesta on kolme poliitikkoa syytteessä eri oikeusasteissa; J Halla-ahon tapaus KKO:ssa, J Hirvisaaren keissi odottelee valituslupaa KKO:hon ja van Wontergheimin tuoreessa tapauksessa tuomittiin sakkorangaistus Karhulan oikeustalolla 30.3.2012. Siitäkin on käsitykseni mukaan valitettu.
Näissä kolmessa tapauksessa on kyse omien mielipiteiden esittämisestä:
-J H-a:n mielestä islam olisi pedofiiliuskonto, kun olisi pitänyt kertoa sen olevan pedofilian salliva uskonto ilman yleistämistä.
-Hirvisaaren kirjoitus oli 'jonkun mielestä' muslimeja rikollisiksi YLEISTÄVÄ, vaikka minun mielestä siinä kerrottiin mitä seuraa holtittomasta maahanmuutosta.
Käräjäoikeus oli antanut vapauttavan tuomion, HO antoi langettavan ja seuraavaksi vedetään ilmeisesti pitkää tikkua KKO:ssa.
-van Wontergheim sen sijaan oli kirjoittanut mitä muslimimaissa tapahtuu kun sharialakia sovelletaan ja mm. raiskattuja tyttöjä kivitetään ja se ei ole aivan kaikkia tahoja Suomessa miellyttänyt.
Kaikissa kolmessa keississä on siis kyse lähinnä pilkun paikan siirtämisestä ja oikeudesta kirjoittaa/puhua asioista niiden oikeilla nimillä ja kielikuvilla, tai luvasta esittää islam edes osittain sarkastisessa valossa.
Mikään näistä kolmesta oikeustapauksesta ei ole vielä saanut lainvoimaista tuomiota ja 'alan väki' odotteleekin ensimmäisen, J H-a:n tapauksen, puusta putoamista kuin kuuta nousevaa, se on oleva ennakkotapaus ja siksi sen kypsyminen on jo nyt kestänyt kohtuuttomat kolmisen vuotta.
Quote from: FatFrank on 08.04.2012, 18:03:13
Tuosta burkasta en osaa sanoa, luulen ettei protesti burkaa vastaan olisi hyvä lähestymistapa. Mutta kun tiedetään että, kristillisuuden risti on jossain maissa/työpaikoissa jollain tasolla kielletty niin kyllä silloin pitäisi kieltää/voida kieltää kaikki islamin symbolit julkisella paikalla.
Selvä. Mielenkiintoni yhdistystä kohtaan loppuikin sitten tähän.
Quote from: Oami on 09.04.2012, 11:20:59
Quote from: FatFrank on 08.04.2012, 18:03:13
Tuosta burkasta en osaa sanoa, luulen ettei protesti burkaa vastaan olisi hyvä lähestymistapa. Mutta kun tiedetään että, kristillisuuden risti on jossain maissa/työpaikoissa jollain tasolla kielletty niin kyllä silloin pitäisi kieltää/voida kieltää kaikki islamin symbolit julkisella paikalla.
Selvä. Mielenkiintoni yhdistystä kohtaan loppuikin sitten tähän.
Saa olla eri mieltä. Mikä sun mielipide on?
Quote from: FatFrank on 09.04.2012, 14:27:51
Saa olla eri mieltä. Mikä sun mielipide on?
Uskonnonvapaus. Ei anneta kellekään mitään erikoisoikeuksia uskonnon perusteella, mutta ei mitään erikoiskieltojakaan.
Ja yleisesti en halua, että Suomi ottaisi mallia ihmisoikeuskysymyksissä mistään Lähi-idästä.
^otetaanpa vielä sen verran kantaa, että uskonnonvapaus siinä rajoissa kun se ei loukkaa länsimaisia ihanteita(yksilönoikeudet, sananvapaus, fyysinen koskemattomuus, jne) Tilanteessa jossa paikallinen laki ja uskonto joutuvat vastakkain laki on mielestäni liki aina oikeammassa(näin siis demokratiasta kirjoitettaessa, lakihan ei ole mikään oikeudenmukaisuuden mittari, koska niitä voi muuttaa miten vain).
Irania ja zarathustaralaisuutta käsittelevä keskustelu on oikein tervetullutta, mutta tämä ketju on väärä paikka sille. Käsitellään tässä ketjussa tätä otsikossa mainittua liikettä ja keskustellaan muista aiheista muualla.
Iranin kansaa on käsitelty tässä ketjussa: http://hommaforum.org/index.php/topic,63915.0.html . Aihetta voi jatkaa siellä tai sitten aiheelle voi perustaa kokonaan oman ketjun.
Quote from: MW on 08.04.2012, 01:19:46
Periaatteellisella tasolla mukana. Uskottavuutta kehiin, niin konkreettisestikin mukana, omalla vaatimattomalla panoksellani.
Niin, Merkel myöntää että, Saksasta tulee islam-valtio http://europenews.dk/en/node/35714
Quote from: Oami on 10.04.2012, 01:06:01
Quote from: FatFrank on 09.04.2012, 14:27:51
Saa olla eri mieltä. Mikä sun mielipide on?
Uskonnonvapaus. Ei anneta kellekään mitään erikoisoikeuksia uskonnon perusteella, mutta ei mitään erikoiskieltojakaan.
Ja yleisesti en halua, että Suomi ottaisi mallia ihmisoikeuskysymyksissä mistään Lähi-idästä.
niin, islam nautti erikoiskohtelua joka länsi-Euroopan maassa. Uintivuoroja, rukoushuoneita yliopistoilla, muslimien omia asuinalueita, ja milloin muslimi ei käsittele kaljaa tai sianlihaa kaupan kassalla, milloin muslimi bussikuljetta ei ota sokean ihmisen opaskoiraa bussiin, ja milloin ei muut työntekijät saa syödä lounasta työpöydässä tai taukohuoneessa koska se haittaa Rhamadania, ja nauttiihan mies erityisstatusta islamissa.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 10.04.2012, 06:05:32
^otetaanpa vielä sen verran kantaa, että uskonnonvapaus siinä rajoissa kun se ei loukkaa länsimaisia ihanteita(yksilönoikeudet, sananvapaus, fyysinen koskemattomuus, jne) Tilanteessa jossa paikallinen laki ja uskonto joutuvat vastakkain laki on mielestäni liki aina oikeammassa(näin siis demokratiasta kirjoitettaessa, lakihan ei ole mikään oikeudenmukaisuuden mittari, koska niitä voi muuttaa miten vain).
Luonnollisesti.
Quote from: FatFrank on 10.04.2012, 08:07:28
niin, islam nautti erikoiskohtelua joka länsi-Euroopan maassa. Uintivuoroja, rukoushuoneita yliopistoilla, muslimien omia asuinalueita, ja milloin muslimi ei käsittele kaljaa tai sianlihaa kaupan kassalla, milloin muslimi bussikuljetta ei ota sokean ihmisen opaskoiraa bussiin, ja milloin ei muut työntekijät saa syödä lounasta työpöydässä tai taukohuoneessa koska se haittaa Rhamadania, ja nauttiihan mies erityisstatusta islamissa.
Niin, se varmaan kävi jo selväksi, että vastustan tällaista.
Quote from: Oami on 10.04.2012, 14:29:34
Quote from: FatFrank on 10.04.2012, 08:07:28
niin, islam nautti erikoiskohtelua joka länsi-Euroopan maassa. Uintivuoroja, rukoushuoneita yliopistoilla, muslimien omia asuinalueita, ja milloin muslimi ei käsittele kaljaa tai sianlihaa kaupan kassalla, milloin muslimi bussikuljetta ei ota sokean ihmisen opaskoiraa bussiin, ja milloin ei muut työntekijät saa syödä lounasta työpöydässä tai taukohuoneessa koska se haittaa Rhamadania, ja nauttiihan mies erityisstatusta islamissa.
Niin, se varmaan kävi jo selväksi, että vastustan tällaista.
Just just. Mitä sä kannatat jos sä vastutat tota?
Tänne sitten tarkat ohjeet miten menetellä tukiessaan ja liittyessä tähän. Olen ainakin anonyymisti valmis tukemaan. Omaa nimi taas jos löytyy jostain tällaiselta niin taitaa jäädä työpaikat saamatta tulevaisuudessa.
Quote from: veikko1980 on 10.04.2012, 14:43:19
Quote from: Oami on 10.04.2012, 14:29:34
Quote from: FatFrank on 10.04.2012, 08:07:28
niin, islam nautti erikoiskohtelua joka länsi-Euroopan maassa. Uintivuoroja, rukoushuoneita yliopistoilla, muslimien omia asuinalueita, ja milloin muslimi ei käsittele kaljaa tai sianlihaa kaupan kassalla, milloin muslimi bussikuljetta ei ota sokean ihmisen opaskoiraa bussiin, ja milloin ei muut työntekijät saa syödä lounasta työpöydässä tai taukohuoneessa koska se haittaa Rhamadania, ja nauttiihan mies erityisstatusta islamissa.
Niin, se varmaan kävi jo selväksi, että vastustan tällaista.
Just just. Mitä sä kannatat jos sä vastutat tota?
Uskonnonvapautta. Niinku, vapautta harjoittaa valitsemaansa uskontoa siinä laajuudessa kuin se ei ole ristiriidassa maallisten lakien kanssa. Eikö se nyt käynyt ilmi jo edelliseltä sivulta?
Quote from: Oami on 10.04.2012, 17:08:33
Quote from: veikko1980 on 10.04.2012, 14:43:19
Quote from: Oami on 10.04.2012, 14:29:34
Quote from: FatFrank on 10.04.2012, 08:07:28
niin, islam nautti erikoiskohtelua joka länsi-Euroopan maassa. Uintivuoroja, rukoushuoneita yliopistoilla, muslimien omia asuinalueita, ja milloin muslimi ei käsittele kaljaa tai sianlihaa kaupan kassalla, milloin muslimi bussikuljetta ei ota sokean ihmisen opaskoiraa bussiin, ja milloin ei muut työntekijät saa syödä lounasta työpöydässä tai taukohuoneessa koska se haittaa Rhamadania, ja nauttiihan mies erityisstatusta islamissa.
Niin, se varmaan kävi jo selväksi, että vastustan tällaista.
Just just. Mitä sä kannatat jos sä vastutat tota?
Uskonnonvapautta. Niinku, vapautta harjoittaa valitsemaansa uskontoa siinä laajuudessa kuin se ei ole ristiriidassa maallisten lakien kanssa. Eikö se nyt käynyt ilmi jo edelliseltä sivulta?
Islamin laki on sharia ja ei ole kuin yksi islam, näin sanoi Turkin presidentti. Sharia-laki ei sovi yhteen demokratian perusperiaatteiden kanssa, euroopan ihmisoikeustuomioistuin.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 08.04.2012, 22:26:16
[
Lause on selvä mutta kuten Halla-ahon syyte osoittaa, islamin arvostelu on suomessa tabu. Eli rautalangasta: valehtelet taas kerran.
ristin kiesusta saa pilkata mutta muhammedia ei. näin se menee suomessa.
länsimaisessa demokratiassa kaikkien jumalien päälle saa kusta ja kaikki itse ostetut kirjat saa polttaa omassa takassa.
oli päälle kustun jumalan nimi sitten Jumala, Allah tai Dollari tai Lenin.
tai poltetun kirjan nimi raamattu, koraani tai maon punainen kirja tai vaikka kama sutra.
siis kaikki saatanan uskonkiihkoilijat vois painua sinne mihin aurinko ei paista.
Yritä nyt schenker kuitenkin pitää itse tuo kiihkosi aisoissa.
Quote from: Miniluv on 10.04.2012, 23:55:29
Yritä nyt schenker kuitenkin pitää itse tuo kiihkosi aisoissa.
;D ;D ;D ;D ;D ;D
Quote from: Miniluv on 10.04.2012, 23:55:29
Yritä nyt schenker kuitenkin pitää itse tuo kiihkosi aisoissa.
yritetään hillitä saatanallisia säkeitä vaikka vaikeaa se onkin. :P
http://10kirjaa.yle.fi/node/17
SAATANALLISET SÄKEET ei ole lukuromaani, mutta juoni on vetävä: intialaiset näyttelijät Gibreel Farishta ja jo englantilaistunut Saladin Chamcha pelastuvat lento-onnettomuudessa Englannin rannikolle. Pudotuksen aikana Saladinille on ilmaantunut sarvet ja sorkat, Gibreelin pään päällä taas keikkuu selvästi sädekehä.
Saatanalliset säkeet on uskonnollisten viitteiden verkosto, jossa hyvä ja paha sekoittuvat, uskonnot kietoutuvat yhteen, mennyt ja nykyaika asettuvat samalle janalle. Ennen kaikkea se on siirtolaisromaani, joka kertoo kulttuurien sekoittumisesta ja sopeutumisesta.
TÄMÄ OLI SAATANALLISISSA SÄKEISSÄ fundamentalisteille liikaa: Gibreel uneksii profeetta Mahundista, joka on epävarma ja päätöksissään sattumanvarainen. Gibreelin unissa on myös ilotalo, jossa naiset ottavat profeetta Mahundin vaimojen nimet. Muslimit ympäri maailman jalkautuivat kirjan ilmestyttyä kaduille kertomaan, että tässä on nyt ylitetty taiteellinen vapaus ja Jumalaa on pilkattu.
Ajatollah Khomeinin hetki oli tullut. Ystävänpäivänä 1989 Salman Rushdielle ja hänen kustantajilleen langetettiin fatwa, kuolemantuomio.
Quote from: FatFrank on 10.04.2012, 22:58:43
Islamin laki on sharia ja ei ole kuin yksi islam, näin sanoi Turkin presidentti. Sharia-laki ei sovi yhteen demokratian perusperiaatteiden kanssa, euroopan ihmisoikeustuomioistuin.
Turkin presidentti ei ole mikään auktoriteetti sanomaan, kuka Suomessa saa uskoa mihinkin.
Onko tämä yhdistys olemassa? Liityn. Vituttaa ihan tarpeeksi.
Quote from: schenker on 10.04.2012, 23:25:35
ristin kiesusta saa pilkata mutta muhammedia ei. näin se menee suomessa.
länsimaisessa demokratiassa kaikkien jumalien päälle saa kusta ja kaikki itse ostetut kirjat saa polttaa omassa takassa.
oli päälle kustun jumalan nimi sitten Jumala, Allah tai Dollari tai Lenin.
tai poltetun kirjan nimi raamattu, koraani tai maon punainen kirja tai vaikka kama sutra.
Samaa mieltä kaikesta tästä.
Quote from: Oami on 11.04.2012, 01:04:31
Quote from: schenker on 10.04.2012, 23:25:35
ristin kiesusta saa pilkata mutta muhammedia ei. näin se menee suomessa.
länsimaisessa demokratiassa kaikkien jumalien päälle saa kusta ja kaikki itse ostetut kirjat saa polttaa omassa takassa.
oli päälle kustun jumalan nimi sitten Jumala, Allah tai Dollari tai Lenin.
tai poltetun kirjan nimi raamattu, koraani tai maon punainen kirja tai vaikka kama sutra.
Samaa mieltä kaikesta tästä.
Samaa mieltä minäkin. Mikä ei tarkoita sitä, että minä Jumalaa haluaisin pilkata tai Raamatun polttaisin, mutta jos joku kokee tarvetta niin tehdä niin hän sitten niin tekee, ilman yhteiskunnan antamaa sanktiota.
Quote from: Emo on 11.04.2012, 01:16:49
Samaa mieltä minäkin. Mikä ei tarkoita sitä, että minä Jumalaa haluaisin pilkata tai Raamatun polttaisin, mutta jos joku kokee tarvetta niin tehdä niin hän sitten niin tekee, ilman yhteiskunnan antamaa sanktiota.
onhan se outoa suomessa että ristin kiesusta saa pilkata aivan vapaasti mutta erään toisen profeetan ja hänen nuoren vaimonsa asiasta ei saa kirjoittaa kuten haluaa. eri uskonnot ovat eri asemassa.
Quote from: Oami on 11.04.2012, 01:00:07
Quote from: FatFrank on 10.04.2012, 22:58:43
Islamin laki on sharia ja ei ole kuin yksi islam, näin sanoi Turkin presidentti. Sharia-laki ei sovi yhteen demokratian perusperiaatteiden kanssa, euroopan ihmisoikeustuomioistuin.
Turkin presidentti ei ole mikään auktoriteetti sanomaan, kuka Suomessa saa uskoa mihinkin.
Jepp. Ongs kukaan sanonut näin
Well, my good sir, YOU have mail!
8)
"Questioning religion isn't racism"