QuoteUlkomaalaisten luovuttava kiinteistöistään Venäjällä
julkaistu tänään 21.3. klo 16:15, päivitetty tänään 21.3. klo 16:39
Ulkomaalaisten on Venäjän uuden asetuksen mukaan luovuttava omistamistaan kiinteistöistä Venäjän raja-alueilla. Tarvittaessa Venäjä voi alkaa pakkolunastaa kiinteistöjä.
Venäjän maalainsäädännön mukaan ulkomaalaiset eivät voi omistaa maata raja-alueella. Raja-alueen määrittelyn Venäjä teki runsas vuosi sitten.
Suomen ulkoministeriö sai viimeisimmät tiedot uuden raja-alueasetuksen vaikutuksesta ulkomaalaisten maanomistukseen tammikuussa.
Ulkoministeriöllä ei ole tarkkaa tietoa siitä, kuinka monta kiinteistöä suomalaiset omistavat Venäjän raja-alueella. Eri tahoilla on eri arvioita suomalaisten omistamien kiinteistöjen määrästä Venäjällä.
Myöskään asetuksen toimeenpanon aikataulusta ei ole tarkkoja tietoja.
Raja-alueeseen kuuluu esimerkiksi luovutettu Karjala muutamaa piirikuntaa lukuunottamatta.
Suomen lähtökohtana vastavuoroisuus
Lähetystöneuvos Mikko Kivikoski ulkoministeriön Venäjän yksiköstä kertoo, että Suomi ja Venäjä ovat käyneet keskusteluja ulkomaalaisten maanomistuksesta Venäjällä useaan otteeseen. Keskusteluja käydään vastaisuudessakin.
Kivikosken mukaan Suomen lähtökohtana on ollut vastavuoroisuuden periaate siten, että suomalaiset voisivat omistaa kiinteistöjä Venäjällä samalla tavalla kuin venäläiset voivat tehdä Suomessa.
Yle Etelä-Karjala/Riitta Väisänen
http://yle.fi/alueet/etela-karjala/2012/03/ulkomaalaisten_luovuttava_kiinteistoistaan_venajalla_3350371.html
No sitten venäläisomisteiset kiinteistöt syyniin suomessa mikäli vastavuoroisuus ;D
Quote from: Fiftari on 21.03.2012, 17:38:02
No sitten venäläisomisteiset kiinteistöt syyniin suomessa mikäli vastavuoroisuus ;D
Voisi kommentoida aloittaen kuin edesmennyt traileriääni "In a world..."
Ei ainakaan tässä maailmassa tule tapahtumaan.
+ hinta pakkolunastustasoa, eli olematon, niin ehkä valdekin tienais, myydään toki ensin venäläisille puoli suomea, ja pakkolunastetaan sitten takaisin murto-osalla.
Quote from: Fiftari on 21.03.2012, 17:38:02
No sitten venäläisomisteiset kiinteistöt syyniin suomessa mikäli vastavuoroisuus ;D
Mutta sehän olis rasismi.... varsinkin kun venäläiset ovat ostaneet melkoiset määrät kesämökkejä ympäri saimaata ja muita vesistöjä. Syynkin tietää, täällä kun tulee mökille, mökki on harvemmin tyhjennetty tai harvoin kohtaa uusia asukkaita.
Taitais Suomi jäädä voiton puolelle jos pakkolunastuksiin mentäisiin.
Mikähän Venäjällä on virallinen syy tuolle aikomukselle? Koituuko raja-alueilla sijaitsevien kiinteistöjen ulkomaalaisomistuksesta jotakin turvallisuusuhkia? Jos sellainen mahtimaa kuin Venäjä kokee ulkomaalaisomistuksen uhkana, paljon suurempi syy tällaisella pikkuvaltiolla Venäjän naapurissa on niin kokea. Hyvät perusteet vastavuoroisuudelle siis olisi.
En kuitenkaan välttämättä kannata venäläisten myyntipakkoa vaikka sellainen suomalaisille tulisi. Vaikka Venäjä tekisi keljuja temppuja ulkomaalaisille, ei fiksumpien välttämättä tarvitse tehdä keljuja temppuja venäläisille. Mutta uusien kiinteistöjen myynnistä voisi kyllä viimeistään tuolloin luopua.
Quote from: Juffe on 21.03.2012, 20:01:02
En kuitenkaan välttämättä kannata venäläisten myyntipakkoa vaikka sellainen suomalaisille tulisi.
Se joka taipuu "viisauttaan" joutuu aina hyväksikäytetyksi.
Pakkolunastus Suomessa VAIN jos on strategisesti merkittävä kohde. Kannatan.
Täällä myös keskustelua aiheesta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,2633.msg957469.html#msg957469
Quote from: Orkesteri on 21.03.2012, 20:49:43
Pakkolunastus Suomessa VAIN jos on strategisesti merkittävä kohde. Kannatan.
Venäläisestä näkövinkkelistä koko Suomi on raja-aluetta, eli strategisesti merkittävää aluetta.
Otsikkoon olisi voinut laittaa raja-alueella kun se kuitenkin on koko uutisen merkittävin anti. Niin ei olisi tarvinnut vaivaantua lukemaan samaa juttua tuhannetta kertaa.
Suomessa venäläiset eivät saa edes kävellä vapaasti...
... sotilasalueilla.
Ryssään ei pidä luottaa koskaan, eikä missään.
Quote from: sivullinen. on 21.03.2012, 21:20:52
Otsikkoon olisi voinut laittaa raja-alueella kun se kuitenkin on koko uutisen merkittävin anti. Niin ei olisi tarvinnut vaivaantua lukemaan samaa juttua tuhannetta kertaa.
Suomessa venäläiset eivät saa edes kävellä vapaasti...
... sotilasalueilla.
Tiedätkö miten leveä vennään poikien raja-alue on?
Minua kiinnostaisi tietää, onko tässä takana todellinen pelko siitä, että suomalaiset muodostavat jossain vaiheessa turvallisuusuhkan raja-alueella vai onko kyse ihan vaan huvin vuoksi -toimenpiteestä? Viittaan tällä mahdolliseen tulevaan Nato-jäsenyyteen. Vaikka Nato ei Suomen kannalta muuttaisi mitään, tilanne muuttuu kokonaan toisenlaiseksi, kun sitä katsoo venäläisestä näkökulmasta.
Quote from: Koskela Suomesta on 21.03.2012, 20:34:12
Quote from: Juffe on 21.03.2012, 20:01:02
En kuitenkaan välttämättä kannata venäläisten myyntipakkoa vaikka sellainen suomalaisille tulisi.
Se joka taipuu "viisauttaan" joutuu aina hyväksikäytetyksi.
En usko. Se on venäläisten tappio, jos emme investoi sinne. Kansantaloudelle parempi, jos tilusrahat pysyvät kotomaassa. Jos venäläiset ostavat idästä (taantuvasta periferiasta) tiluksia, he tuovat ruplansa tullessaan. Mielestäni kannattaa aina lypsää kaikki mitä lähtee. Tässä päivänä muutamana tuli dokkari venäläisistä, jotka oli ostanut suuren tilan ja rakentaneet hulppean palatsin Itä-Suomeen. Syynä oli turvallisuus, jota eivät kokeneet Venäjän mökkialueilla olevan. Tätä kannattaa hyödyntää. Nuoleskellaan persettä niin kuin kaikki kauppiaat ja houkutellaan niitä lisää. Kyllä mulle ainakin raha kelpaa.
Quote from: Tuomas3 on 21.03.2012, 21:50:48
Quote from: Koskela Suomesta on 21.03.2012, 20:34:12
Quote from: Juffe on 21.03.2012, 20:01:02
En kuitenkaan välttämättä kannata venäläisten myyntipakkoa vaikka sellainen suomalaisille tulisi.
Se joka taipuu "viisauttaan" joutuu aina hyväksikäytetyksi.
En usko. Se on venäläisten tappio, jos emme investoi sinne. Kansantaloudelle parempi, jos tilusrahat pysyvät kotomaassa. Jos venäläiset ostavat idästä (taantuvasta periferiasta) tiluksia, he tuovat ruplansa tullessaan. Mielestäni kannattaa aina lypsää kaikki mitä lähtee. Tässä päivänä muutamana tuli dokkari venäläisistä, jotka oli ostanut suuren tilan ja rakentaneet hulppean palatsin Itä-Suomeen. Syynä oli turvallisuus, jota eivät kokeneet Venäjän mökkialueilla olevan. Tätä kannattaa hyödyntää. Nuoleskellaan persettä niin kuin kaikki kauppiaat ja houkutellaan niitä lisää. Kyllä mulle ainakin raha kelpaa.
Niille kelpaa joilla on sopivia maita, meille muille jää vain "ympäristöhaitat" heidän ökyilyistään ja matkailun sekä kaupan alan työpaikkojen valumisesta Itä-Suomessa venäläisille.
Quote from: Koskela Suomesta on 21.03.2012, 23:02:48
Quote from: Tuomas3 on 21.03.2012, 21:50:48
Quote from: Koskela Suomesta on 21.03.2012, 20:34:12
Quote from: Juffe on 21.03.2012, 20:01:02
En kuitenkaan välttämättä kannata venäläisten myyntipakkoa vaikka sellainen suomalaisille tulisi.
Se joka taipuu "viisauttaan" joutuu aina hyväksikäytetyksi.
En usko. Se on venäläisten tappio, jos emme investoi sinne. Kansantaloudelle parempi, jos tilusrahat pysyvät kotomaassa. Jos venäläiset ostavat idästä (taantuvasta periferiasta) tiluksia, he tuovat ruplansa tullessaan. Mielestäni kannattaa aina lypsää kaikki mitä lähtee. Tässä päivänä muutamana tuli dokkari venäläisistä, jotka oli ostanut suuren tilan ja rakentaneet hulppean palatsin Itä-Suomeen. Syynä oli turvallisuus, jota eivät kokeneet Venäjän mökkialueilla olevan. Tätä kannattaa hyödyntää. Nuoleskellaan persettä niin kuin kaikki kauppiaat ja houkutellaan niitä lisää. Kyllä mulle ainakin raha kelpaa.
Niille kelpaa joilla on sopivia maita, meille muille jää vain "ympäristöhaitat" heidän ökyilyistään ja matkailun sekä kaupan alan työpaikkojen valumisesta Itä-Suomessa venäläisille.
Kyllä siitä kakusta muutkin saavat paitsi maakauppiaat. Koko lähiseutu hyötyy ja valtiolle virtaa rahaa. Ylipäänsä yli 90% viisumeista myönnetään venäläisille, jotka ovat kovia tuhlaamaan. Tänne vain mahdollisimman moni; käymään, mökkeilemään ja shoppailemaan.
Quote from: Tuomas3 on 22.03.2012, 00:59:50
Quote from: Koskela Suomesta on 21.03.2012, 23:02:48
Quote from: Tuomas3 on 21.03.2012, 21:50:48
Quote from: Koskela Suomesta on 21.03.2012, 20:34:12
Quote from: Juffe on 21.03.2012, 20:01:02
En kuitenkaan välttämättä kannata venäläisten myyntipakkoa vaikka sellainen suomalaisille tulisi.
Se joka taipuu "viisauttaan" joutuu aina hyväksikäytetyksi.
En usko. Se on venäläisten tappio, jos emme investoi sinne. Kansantaloudelle parempi, jos tilusrahat pysyvät kotomaassa. Jos venäläiset ostavat idästä (taantuvasta periferiasta) tiluksia, he tuovat ruplansa tullessaan. Mielestäni kannattaa aina lypsää kaikki mitä lähtee. Tässä päivänä muutamana tuli dokkari venäläisistä, jotka oli ostanut suuren tilan ja rakentaneet hulppean palatsin Itä-Suomeen. Syynä oli turvallisuus, jota eivät kokeneet Venäjän mökkialueilla olevan. Tätä kannattaa hyödyntää. Nuoleskellaan persettä niin kuin kaikki kauppiaat ja houkutellaan niitä lisää. Kyllä mulle ainakin raha kelpaa.
Niille kelpaa joilla on sopivia maita, meille muille jää vain "ympäristöhaitat" heidän ökyilyistään ja matkailun sekä kaupan alan työpaikkojen valumisesta Itä-Suomessa venäläisille.
Kyllä siitä kakusta muutkin saavat paitsi maakauppiaat. Koko lähiseutu hyötyy ja valtiolle virtaa rahaa. Ylipäänsä yli 90% viisumeista myönnetään venäläisille, jotka ovat kovia tuhlaamaan. Tänne vain mahdollisimman moni; käymään, mökkeilemään ja shoppailemaan.
Minusta asia menee jotenkin näin: Venäläiset haluavat juoda maitoa. Heidän oma maitonsa on huonoa. Meidän maito on hyvää. He tulevat tänne ja haluavat ostaa lehmän. Me myymme lehmän, vaikka meidän pitäisi myydä maitoa. Maidon hinta nousee Suomessa.
Kannatan lähes täydellistä protektionismia maanomistuksessa. Jos Suomi kieltäisi maakaupat, Suomeen muodostuisi systeemi, jossa mökkejä vuokrattaisiin venäläisille ja tuotto olisi ajan kanssa parempi. Vastavuoroinen mahdollisuus, jota vaaditaan, ostaa tontteja Venäjältä on täyttä roskaa. Venäläiset eivät halua laittaa mökkiä Venäjälle hyvästä syystä, eli heidän maitonsa on paskaa.
Quote from: Tuomas3 on 22.03.2012, 00:59:50
Kyllä siitä kakusta muutkin saavat paitsi maakauppiaat. Koko lähiseutu hyötyy ja valtiolle virtaa rahaa. Ylipäänsä yli 90% viisumeista myönnetään venäläisille, jotka ovat kovia tuhlaamaan. Tänne vain mahdollisimman moni; käymään, mökkeilemään ja shoppailemaan.
Miten siitä koko lähiseutu muka hyötyy jos jollain maanomistajalla on sitten rahaa pankissa. Hän käyttää sen autoon tai etelänmatkoihin, niin paskat mitään hyötyy. Kun kiinteistön uusi omistaja ei asu seudulla, niin verotuloja ei tule. Näitä on vaikka kuinka paljon tapauksia joissa omakotitalo tms. on myyty venäläisille ja siinä asunut porukka muuttaa muualle. Verotulot menee ja kämpästä tulee kesämökki.
Quote from: Koskela Suomesta on 22.03.2012, 09:09:43
Quote from: Tuomas3 on 22.03.2012, 00:59:50
Kyllä siitä kakusta muutkin saavat paitsi maakauppiaat. Koko lähiseutu hyötyy ja valtiolle virtaa rahaa. Ylipäänsä yli 90% viisumeista myönnetään venäläisille, jotka ovat kovia tuhlaamaan. Tänne vain mahdollisimman moni; käymään, mökkeilemään ja shoppailemaan.
Miten siitä koko lähiseutu muka hyötyy jos jollain maanomistajalla on sitten rahaa pankissa. Hän käyttää sen autoon tai etelänmatkoihin, niin paskat mitään hyötyy. Kun kiinteistön uusi omistaja ei asu seudulla, niin verotuloja ei tule. Näitä on vaikka kuinka paljon tapauksia joissa omakotitalo tms. on myyty venäläisille ja siinä asunut porukka muuttaa muualle. Verotulot menee ja kämpästä tulee kesämökki.
Kuluttamisen kautta. Muuten hän ei ehkä matkailisi Suomeen ollenkaan. Mökin omistaessaan ehkä joka vuosi.
Parhaan ymmärrykseni mukaan laki on tarkoitettu Kiinan rajaa varten ja suomalaiset nyt vain sattuivat tulemaan samassa nipussa.
Quote from: junakohtaus on 22.03.2012, 09:16:01
Parhaan ymmärrykseni mukaan laki on tarkoitettu Kiinan rajaa varten ja suomalaiset nyt vain sattuivat tulemaan samassa nipussa.
Ei kai sillä ole mitään väliä miksi se on kun se kerran on?
Quote from: Alapo on 21.03.2012, 19:25:38
Quote from: Fiftari on 21.03.2012, 17:38:02
No sitten venäläisomisteiset kiinteistöt syyniin suomessa mikäli vastavuoroisuus ;D
Mutta sehän olis rasismi.... varsinkin kun venäläiset ovat ostaneet melkoiset määrät kesämökkejä ympäri saimaata ja muita vesistöjä. Syynkin tietää, täällä kun tulee mökille, mökki on harvemmin tyhjennetty tai harvoin kohtaa uusia asukkaita.
Venäjä ei ymmärrä kuin vastavuoroisuutta. Rajavyöhyke Mikkeli- Kuopio tasolle ja pakkolunastamaan kämppiä venäläisiltä. Kyllä siellä joukossa on sen verran silovikeja ja niiden tuttuja, että voi ääni Putinin kellossa muuttua, kun kaverit alkavat soitella, että kesämökkiä viedään... :roll:
Quote from: sivullinen. on 21.03.2012, 21:20:52
Otsikkoon olisi voinut laittaa raja-alueella kun se kuitenkin on koko uutisen merkittävin anti. Niin ei olisi tarvinnut vaivaantua lukemaan samaa juttua tuhannetta kertaa.
Suomessa venäläiset eivät saa edes kävellä vapaasti...
... sotilasalueilla.
Ei tuo pikkunäppärä vertauksesi ole mitenkään relevantti. Venäjä on määrittänyt "raja-alueeksi" käytännössä esim. luovutetut alueet käytännössä kokonaan. Sellainen 100- 150 km rajalta Itään. Eli juuri ne alueet, jotka suomalaisia kiinnostaisivat historiallisista - se oli Suomea. Maisemallisista ja sijainnillisista syistä - lyhyt matka.
Tilanne, jossa ensin varastetaan ihmisiltä kodit ja mannut. Maa etnisesti puhdistetaan ja asutetaan homosovieticuksella. Estteään entisten asukkaiden pääsy alueelle 45-vuotta.
Sitten käännetään politiikka ja mahdollistetaan , että nämä joilta maat varastettiin voivat ostaa tonttejaan takaisin. Osa ostaa. Sitten taas reivataan suunta siihen, että pakko-otetaan halvalla sieltä maata ostaneilta maat ja jaetaan silovikien lähipiirille.
Ei tuossa sinun vertauksessasi sotilasalueeseen ole päätä tai häntää.
Venäjällä Putin ja muut siloviit eivät ymmärrä kuin vastavuoroisuutta. Vastaava "rajavyöhyke", joka yltää tällä puolella vastaavan matkan, eli Keski-Suomeen pystyyn. Asetus, että ei -EU-kansalaiset eivät saa omistaa alueella maata. Sitten pakkolunastuspaperit alueen venäläisille maanomistajille.
Ei tarvitse kuin puuhata asetusta, niin avot - Venäjän linjaus "raja-alueesta" muuttuu realistisemmaksi täällä Suomen rajalla.
Jos suomalainen ei voi omistaa maata entisessä Karjalassa, niin miksi ihmeessä venäläinen saa omistaa maata Saimaan rannalla? Jos suomalainen ei voi hankkia kesämökkiä Laatokan tai Kannaksen merenrannalta, pitää säästää rajalliset Saimaan tontit kotimaisille.
Mutta ihmetyttää venäläisten politiikka. Ei tuollaisella asenteella täältä ystävyyttä saada.Tuo on ihan puhdasta vittuilua suomalaisille ja sitä kuulua "rasismia". Uudet valloittajat eivät halua alkuperäisväen palaavan takaisin edes muutaman mökkiläisen muodossa. Koko homma haisee.
Ja tosiaan vaikka säädös olisi väännelty Kiinaa silmällä pitäen. Miksi ihmeessä "raja-vyöhyke" pitää täällä vetää kattamaan käytännössä koko entinen Suomen Karjala? Ei siihen ole mitään syytä. esim 10-20 km vyöhyke olisi ymmärrettävissä, mutta +100 km.. joopa joo.
Mutta eivät nämä meidän aasit hallituksessa mihinkään kykene. Vanja saa ostaa jatkossa maata rajan molemmin puolin, suomalainen vain tältäpuolen. Katsos Suomi kuuluu kaikille, muille kuin suomalaisille. Entinen Suomen Karjala taas kuuluu vain venäläisille. Reilua.
Esim. pelkkä maanostokielto ilman poikkeuslupaa Päijänne-linjän itäpuolelta saisiVenäjän tarkistamaan rajavyöhykkeensä rajallamme. Mutta eihän moista voida tehdä? Hallitus kun ei aja suomalaisten etua.
Quote from: Juffe on 21.03.2012, 20:01:02
Taitais Suomi jäädä voiton puolelle jos pakkolunastuksiin mentäisiin.
Mikähän Venäjällä on virallinen syy tuolle aikomukselle? Koituuko raja-alueilla sijaitsevien kiinteistöjen ulkomaalaisomistuksesta jotakin turvallisuusuhkia? Jos sellainen mahtimaa kuin Venäjä kokee ulkomaalaisomistuksen uhkana, paljon suurempi syy tällaisella pikkuvaltiolla Venäjän naapurissa on niin kokea. Hyvät perusteet vastavuoroisuudelle siis olisi.
Kyykytys ja ahneus. Se se syy on. Ei siellä Karjalan korvessa mitään turvallisuusuhkia ole. On vain kusipäistä venäläistä nationalismia, jossa valloitelulta ja varastetulta maalta halutaan pitää ne entiset asukkaat poissa.
Ja tätä Suomessa kumarretaan. No pelkkä maanostokielto venäläisille Itä-Suomeen ja parannetut mahdollisuudet pakkolunastaa venäläisomistajien tontit esim. läheltä linkkejä yms. Vanjan kanssa pitää pelata vanjan säännöillä. Suomalaisten säännöillä maksetaan aina me.
Quote from: Koskela Suomesta on 22.03.2012, 09:09:43
Quote from: Tuomas3 on 22.03.2012, 00:59:50
Kyllä siitä kakusta muutkin saavat paitsi maakauppiaat. Koko lähiseutu hyötyy ja valtiolle virtaa rahaa. Ylipäänsä yli 90% viisumeista myönnetään venäläisille, jotka ovat kovia tuhlaamaan. Tänne vain mahdollisimman moni; käymään, mökkeilemään ja shoppailemaan.
Miten siitä koko lähiseutu muka hyötyy jos jollain maanomistajalla on sitten rahaa pankissa. Hän käyttää sen autoon tai etelänmatkoihin, niin paskat mitään hyötyy. Kun kiinteistön uusi omistaja ei asu seudulla, niin verotuloja ei tule. Näitä on vaikka kuinka paljon tapauksia joissa omakotitalo tms. on myyty venäläisille ja siinä asunut porukka muuttaa muualle. Verotulot menee ja kämpästä tulee kesämökki.
Jep. Eivät niistä venäläisistä mökkiläisistä kuntalaiset hirveästi hyödy. Ostavat bensansa ja suuren osan ruoka yms. tavaroistaan vähintään Viipurin Karusellista, jossa hinta-taso on Suomea edullisempi. Samoin remonttitarvikeita ja muuta rautakauppatavaraa tuo itsekin Venäjältä. Osa tuottteista on huomattavasti halvempia kuin Suomessa. CE-hyväksyttä Astholmin vesivaraaja esim. lähtee Metrikasta puoleen hintaan Suomeen verrattuna. Ei kunnallisveroja paljoa enempää heistä jää kuntaan. Muut veronsa maksavat Venäjälle.
Samoin maa on tuote, jota ei valmisteta enää. Jos tosiaan tulpataan suomalaisilta maanosto sellaisesta paikasta rajan takaa, jossa se voisi olla järkevää esim. tulevaisuudessa- Laatokan rannat, Vuoksi, Kannaksen rannikko, niin maahanat kiinni täälläkin. Ei ole tasapuolista, että Pietarilaiset - nyt todellisuudessa 7 miljoonaa asukasta kilpailevat meidän kesämökkitonteistamme ja voivat ostaa myös entisestä Suomen Karjalasta. Suomalaiset vain tältä puolen rajaa. Tällä menolla kesämökki karkaa tavallisen suomalaisen keskituloisen ulottumattomiin. Rajaliikenteestä suurin osa on autoja Pietarista (kilvet 78, 98, 178, 198). Kannaksen autoja(47) ja Karjalan autoja (10) on joukossa vähän.Ja perspektiiviä piisaa - 15 ylitystä per vuosi. Samoin M-10/E-18 liikenne on pääosin pietarilaisia autoja.
Turisteista jää ihan eriluokan raha jälkeen kuin näistä mökkiläisistä. Jos sitten haauavat mökkeillä täällä, niin pitkäaikaisia vuokrasopimuksia kiinteistöistä klausuileineen maan/ mökin vuokran korottamisesta elinkuluindeksin mukaan.
Fiksua voisi olla myös EU:n ulkopuolelta tuleville, ei vakituisesti asuville oman kiinteistöverokannan säätäminen kompensoimaan muuta venäläismökkiläisten "verovapautta"?
Quote from: Tuomas3 on 22.03.2012, 09:11:29
Quote from: Koskela Suomesta on 22.03.2012, 09:09:43
Quote from: Tuomas3 on 22.03.2012, 00:59:50
Kyllä siitä kakusta muutkin saavat paitsi maakauppiaat. Koko lähiseutu hyötyy ja valtiolle virtaa rahaa. Ylipäänsä yli 90% viisumeista myönnetään venäläisille, jotka ovat kovia tuhlaamaan. Tänne vain mahdollisimman moni; käymään, mökkeilemään ja shoppailemaan.
Miten siitä koko lähiseutu muka hyötyy jos jollain maanomistajalla on sitten rahaa pankissa. Hän käyttää sen autoon tai etelänmatkoihin, niin paskat mitään hyötyy. Kun kiinteistön uusi omistaja ei asu seudulla, niin verotuloja ei tule. Näitä on vaikka kuinka paljon tapauksia joissa omakotitalo tms. on myyty venäläisille ja siinä asunut porukka muuttaa muualle. Verotulot menee ja kämpästä tulee kesämökki.
Kuluttamisen kautta. Muuten hän ei ehkä matkailisi Suomeen ollenkaan. Mökin omistaessaan ehkä joka vuosi.
Mitäpä se mökin omistaja täällä kuluttaa? Rajalla kulkiessa, kun kontit availlaan Venäjän tullissa, näyttää, että auto on täynnä ruokaa ja tarviketta Venäjältä. Siellä on nykyään ihan vastaavia "Prisma, CM"-kokoluokan markettaja , niin että hevoset söisivät. Karusel, Okei, Lenta, Aschan, Real ja suurin osa on auki 24h.
Alkoholi, olut, virvoitusjuomat( 2l maksaa noi 1 €), mehut, lihatuotteet , leipä, pelmenit yms.peruselintarvikkeet ovat huomattavasti halvempia kuin Suomessa. Vain maitotuotteissa hinnat ovat suurinpiirtein samat pikkuisen kalliimmat kuin Suomessa. Itsekin yleensä kelistä riippuen nappaan kontin täyteen safkaa ja juomaa, kun käyn Venäjällä.
Kiinan kama on nsamanhintaista tai halvempaa kuin Suomessa. Ja ihme kyllä mm. Fiskarsin lapiot ovat halvempia Maxidomissa, Metrikassa ja Startissa kuin Suomessa. Sieltä ostan "kotimaiset" lapioni.
Kukaan ei tankkaa Suomessa, koska siellä bensa ja dieseli pyörivät muualla kuin ihan rajan pinnassa 60-70 senttiä litra.
Taitaa jäädä ne Suomen ostokset mökkiläisellä maitotuotteisiin ja muutamaan pakettiin leipää? Ei siitä hirveitä verotuloja heru. Isommat ostokset, joita ostetaan Suomesta taxfreenä, jolloin ostoksen hinnasta riippuen saa ALV:tä takaisin 10% presentista ylöspäin. Minimiostos, josta saa taxfreetä on 40€. Seuraavalla keikalla sitten sen voi tuoda takaisin. Ja ostamisen jälkeen myös käyttää täällä, jos osaa nätisti aukoa taxreepaketin niin, että sen saa uudestaan suljettua. Ja venäläiset osaavat, olen itse sitä seuraillut. Pietarin taxfree rahanpalautuspisteessä pisteessä eivät edes katsoneet pusseja, vaan tekivät verohyvityksen ihan kuittien perusteella.
Ja itäpassilaisen kanssa matkatessa olen itsekin ostanut kalliimpaa tavaraa. Taxfree ja palatessa mukana takaisin Suomeen. Mutta taxfree on ihan OK -juttu. Pietari on täynnä isoja ostoskeskuksia (Mega-Ikeat kehällä - siis ikea + Junbonkokoinen ostari, Raduka pr. kosmonautovilla, Ligovski pr:n Galleria, jossa +300 erikoisliikettä, paljon keskikokoisia ostareita ympäri Pietaria), joista saa ihan samoja merkkituoteitta kyseisten firmojen omista kuin Suomesta. Nevskillä taas on sitten erillisinä merkkiliikkeitä, joita ei Suomesta löydy. Hinnassa ei ole juuri eroa, mutta valikoima on Suomea suurempi. Suomesta ostetaan nykyään juuri sen taxfree hintaedun, joka on joitain kymmeniä prosentteja. Ei minkään muun takia. Itsekin olen viime vuodet ostanut vaatteni ja kenkäni Pietarista merkkiliikkeiden aleista yms. Hinnat eivät päätä huimaa ja valikoimaa on enemmän kuin Suomessa vastaavassa kaupassa.
Onko tosiaan tutkittu miten paljon rahaa venäläinen mökkiläinen jättää jälkeensä? Minusta ei ole tutkittu. Turisti, joka ostaa majoituksen ja muita palveluita jättää ihan mukavasti rahaa jälkeensä. Epäilen että mökkiläinen ei juuri jätä.
En minäkään hirveästi rahaa Venäjälle reissuillani jätä, kun majoitukseen ei tarvitse hirveästi hassata.
Talouden kannalta parhaiten voisi mökkeilystä jäädä Saimaa Gardens-tyyppisistä paikoista. http://www.saimaagardens.com/fi/ Tuota mainostetaan paljon Pietarissa ja Kannaksella. Muutenkin suomalaisuus on siellä buumissa. "Pervomaiskojesta" myydään aidattua town house-aluetta vanhalla nimella "Kivennapa" http://www.kivennapalife.ru/. Alue on pellolle rakennettu kylä. Ajelin 2010 siitä ohi. Samoin "Ollila" alueena on ilmestynyt myyntiin http://www.ollila.ru/. Ja "Zelenogorskissa" on kaivettu kalliille jahtiklubille / hotellille vanha nimi - "Terijoki". http://en.wikipedia.org/wiki/Terijoki_Yacht_Club
Kyllä Suomeen matkailijoita tulee piisaamaan. Suomessa venäläisiä kiinnostaa se, että se ei ole venäjä. Meidän pitäisi optimoida tulonhankinta. Mökkeily ei minusta tuo kummasti rahaa sellaisenaan. Fiksumpaa olisi tuollainen noissa linkeissä kuvattu systeemi, jossa on vuokra-asuntoja ja osakeasuntoja, joiden yhteydessä myydään palveluita - ravintoloita, venevuokrausta yms.
Venäläiset ovat usein vähän hukassa kiinteistön omistamisen kanssa, koska omistaminen on aika uusi asia ylläpitoineen yms.
Tämä Venäjän uusi linjaus voi olla ihan hyvä, jos Suomi vastavuoroisuuden nimissä estää maanoston venäläisiltä Päijänteen itäpuolelta, ja kysyntään aletaan vastaamaan täällä noiden linkkien kaltaisilla palveluilla. Niistä alueille jäisi verovaroja ja palvelut loisivat työpaikkoja. Osakehuoneistojen omistamistahan ei tarvitse kieltää..
Pallo on taas hallituksella, joka valitettavasti aika varmasti sen hukkaa.. :facepalm:
Quote from: P on 22.03.2012, 09:23:39
Quote from: Alapo on 21.03.2012, 19:25:38
Quote from: Fiftari on 21.03.2012, 17:38:02
No sitten venäläisomisteiset kiinteistöt syyniin suomessa mikäli vastavuoroisuus ;D
Mutta sehän olis rasismi.... varsinkin kun venäläiset ovat ostaneet melkoiset määrät kesämökkejä ympäri saimaata ja muita vesistöjä. Syynkin tietää, täällä kun tulee mökille, mökki on harvemmin tyhjennetty tai harvoin kohtaa uusia asukkaita.
Venäjä ei ymmärrä kuin vastavuoroisuutta. Rajavyöhyke Mikkeli- Kuopio tasolle ja pakkolunastamaan kämppiä venäläisiltä. Kyllä siellä joukossa on sen verran silovikeja ja niiden tuttuja, että voi ääni Putinin kellossa muuttua, kun kaverit alkavat soitella, että kesämökkiä viedään... :roll:
Valtio häviäisi sen jutun oikeudessa, koska lakia ei voi muuttaa taannehtivasti. Ostajat ovat tehneet hankintansa sen hetken lakien mukaan.
Vai ajatteletko niin, että jos joku muu valtio ei noudata oikeusvaltion periaatteita niin silloin ei Suomenkaan pidä?
Quote from: Nuivake on 21.03.2012, 21:26:18
Ryssään ei pidä luottaa koskaan, eikä missään.
No ei tarvitse sentään ryssitellä. Venäläinen kun ei oletusarvoisesti luota toiseen venäläiseen tai omaan hallintoonsa.
Venäläinen luottaa vain sellaisiin venäläisiin, jotka itse tuntee kohtuulliselta ajalta.
Venäläiset ystäväni ovat tuonti ja vientitehtävissä teollisuudessa/teollisessakaupassa. Heitä ihmetyttää esim. suomalaisten yritysten sinisilmäisyys toimittaa tavaraa ilman ennakkomaksua. He eivät itse myy Venäjällä mitään, ennen kuin rahat ovat pöydässä..
Mutta kun tunnet venäläisen vice versa, niin ihan luotettavaa väkeä he ovat. Se on maa joka perustuu historiallisesti epäluottamukselle ja ennakkoluuloille, joka voi olla joskus ihan perusteltua. Tämä näkyy esim. lukkojen määrästä asuintojen ovissa. Yleensä kolme. Joissain taloissa on vielä lukollisia väliovia käytäviin yms. Silti naapuri saattaa varastaa jotain lukitusta yhteisestä käytävästä! SIC!
Venäläisten kanssa tulee mukavasti toimeen, kun toimii heidän sääntöjensä mukaisesti. Suomalaiset ovat vain yleensä tahvoja, eivätkä ymmärrä tätä.
Olen reilun vuoden sisällä käynyt pari kertaa Pietarissa ja kyllä siellä on kalliimpaa kuin stadissa (paitsi viina).
Mökkeilijät eivät käy hakemassa päivittäis tai edes viikottaistavaroita rajan toiselta puolelta. Luuletko että rikkaat venäläiset viitsivät vaivautua pienen säästön takia välillä tankkaamaan rajan takana ruokaostoksista puhumattakaan. Niille nuo ovat pikkurahoja.
Quote from: Tuomas3 on 22.03.2012, 11:04:02
Quote from: P on 22.03.2012, 09:23:39
Quote from: Alapo on 21.03.2012, 19:25:38
Quote from: Fiftari on 21.03.2012, 17:38:02
No sitten venäläisomisteiset kiinteistöt syyniin suomessa mikäli vastavuoroisuus ;D
Mutta sehän olis rasismi.... varsinkin kun venäläiset ovat ostaneet melkoiset määrät kesämökkejä ympäri saimaata ja muita vesistöjä. Syynkin tietää, täällä kun tulee mökille, mökki on harvemmin tyhjennetty tai harvoin kohtaa uusia asukkaita.
Venäjä ei ymmärrä kuin vastavuoroisuutta. Rajavyöhyke Mikkeli- Kuopio tasolle ja pakkolunastamaan kämppiä venäläisiltä. Kyllä siellä joukossa on sen verran silovikeja ja niiden tuttuja, että voi ääni Putinin kellossa muuttua, kun kaverit alkavat soitella, että kesämökkiä viedään... :roll:
Valtio häviäisi sen jutun oikeudessa, koska lakia ei voi muuttaa taannehtivasti. Ostajat ovat tehneet hankintansa sen hetken lakien mukaan.
Vai ajatteletko niin, että jos joku muu valtio ei noudata oikeusvaltion periaatteita niin silloin ei Suomenkaan pidä?
Mikäs oikeus venäläisellä on omistaa maata Suomessa? Eiköhän meidän eduskuntamme siitä päätä. Venäläiset eivät ymmärrä kuin vastavuoroisuutta.
Niihän suomalaisetkin ovat tehneet maanhankintansa sen hetken lakien mukaan. Mutta suomalaisilla ei ole mitään arvoa Venäjällä, eikä näköjään Suomessakaan.
On totta, että jo toteutuneiden maakauppojen pakkolunastaminen voisi olla hankalaa. Epäilisin, että koko lakia ei tarvitsisi säätää, riittäisi, että aloitettaisiin toimenpiteet sen säätämiseksi, niin naapurille tulisi kiire sovitella rajavyöhykkeensä uudelleen. Venäläisessä kulttuurissa ja politiikassa käydään kauppaa. Jos ei pelata venäläisten peliä, niin varmasti hävitään.
Mutta tosiaan jo pelkkä vastavuoroisuuden nimissä tehtävä maanostokielto rajalta saman verran länteen, kuin heillä on itään pitäisi olla ihan mahdollinen. Ei ole mikään perusoikeus EU:n ulkopuolelta tulevalle ulkomaalaiselle ostaa maata. Varsinkin kun heidän oma valtionsa toimii ihan vastaavasti suomalaisia kohtaan.
Ja ei niistä mökkiläisistä suurta tuloa ole. Kun mökkejä ei Saimaan alueella voisi enää ostaa, venäläiset siirtyisivät vuokraamaan - varsinkin, kun tuollaisella Saimaa gardens
mallilla tarjottaisiin vuokra/ osakeomistus mökkejä, joissa myytäisiin palveluita samassa.
Pietarissa on väkeä pari miljoonaa enemmän kuin Suomessa on asukkaita ja elintaso kasvaa siellä kovaa vauhtia. Kyllä tuollaiselle olisi kysyntää.
Quote from: Tuomas3 on 22.03.2012, 11:11:01
Olen reilun vuoden sisällä käynyt pari kertaa Pietarissa ja kyllä siellä on kalliimpaa kuin stadissa (paitsi viina).
Mökkeilijät eivät käy hakemassa päivittäis tai edes viikottaistavaroita rajan toiselta puolelta. Luuletko että rikkaat venäläiset viitsivät vaivautua pienen säästön takia välillä tankkaamaan rajan takana ruokaostoksista puhumattakaan. Niille nuo ovat pikkurahoja.
Missäs Pietarissa sinä olet oikein käynyt? Minä olen reilun kahden vuoden sisällä käynyt Pietarissa n. 40 kertaa. Ei Pietari ole Helsinkiä kalliimpi , vaan halvempi. Tai saahan siellä rahaa palamaan, jos haluaa. Ravintolaan sisäänpääsy 200€ , pöytä 1200€ .. Nuo ovat eräänkin klubin hinnat.
Mutta jos ei harrasta jetsettiä, vaan elää ihan tavalliseen tyyliin kuten Suomessa, niin halvempaa sillä on. Raflassa syö puoleen hintaan verrattuna Suomeen.
Ja tosiaan tankkaavat ja ostavat ruokansa. Sen verran raja-asemilla on tullut jonoteltua. Kyllä siellä mersun kontissa on näyttänyt olevan ruokaa ja juomaa. Siellä, kun avataan aina takakontit ja usein aikaa on seurailla suomi-kaistan vieressä lipuvaa venäläisliikennettä, kun suomi-kaista ei vedä. Kyllä sinne viikon ruuat konttiin mahtuvat.
Kaksin käsin kantavat viinat ja kaljat tax-freestä ja kovasti samat venäläisautot joiden kanssa olen samassa tullijonossa / ajellut samaan tahtiin Kannaksen läpi Pietarista ovat tankkaamassa samaan aikaan , kun minäkin tankkailen. Erona suomalaisiin on vain se, että suomalaiset tankkaavat 10L jerrykannun samalla.
Tuosta kovasta hintatasosta "pietarissa" päättelisin, että olet käynyt seuramatkalla ja asunut ja syönyt esim. S-hotellissa (jonka baarihinnat ovat aika identtiset helsingin kanssa ja bonuskorrti kelpaa) lähellä Teknologiskii Institutin metroasemaa Moskovskii prospektilla tms.
Siinä lähellä olisi ollut mm. huomattavasti edullisempi hyvin laadukas uzbekistanilainen ravintola, joka on halvempi kuin kotimaiset rossotason-ketjut. Kansanruokaa saa sitten halvalla kahviloista ja ravintoloista.
Toki itsensä saa maksaa kipeäksi esim. Malaja ja Bolshaja morskaja ulitsan, Agleterren, Astorian tms. alueen ravintoloissa. Rossit yms. raflat. Pitää tietää missä syö ja mistä ostaa. Prisma muuten on markettina noin 15-30% kalliimpi kautta linjan kuin Lentat, Okeit, Karusellit..
Turisti maksaa turistihinnat. Todellisuus on sitten hivenen toinen.. :roll:
Ja sitten underground baarit ja ravintolat.. 50 ruplaa tuoppi 1,20 tms. keskustassa. Tosin underground on parhaimillaan kesällä, kun on lämmintä ja sisäpihat yms. ovat käytössä. Siellä on sitten todellinen edullinen ja aika kiinnostava Pietari. ;)
Quote from: P on 22.03.2012, 12:13:21
Quote from: Tuomas3 on 22.03.2012, 11:11:01
Olen reilun vuoden sisällä käynyt pari kertaa Pietarissa ja kyllä siellä on kalliimpaa kuin stadissa (paitsi viina).
Mökkeilijät eivät käy hakemassa päivittäis tai edes viikottaistavaroita rajan toiselta puolelta. Luuletko että rikkaat venäläiset viitsivät vaivautua pienen säästön takia välillä tankkaamaan rajan takana ruokaostoksista puhumattakaan. Niille nuo ovat pikkurahoja.
Missäs Pietarissa sinä olet oikein käynyt? Minä olen reilun kahden vuoden sisällä käynyt Pietarissa n. 40 kertaa. Ei Pietari ole Helsinkiä kalliimpi , vaan halvempi. Tai saahan siellä rahaa palamaan, jos haluaa. Ravintolaan sisäänpääsy 200€ , pöytä 1200€ .. Nuo ovat eräänkin klubin hinnat.
Mutta jos ei harrasta jetsettiä, vaan elää ihan tavalliseen tyyliin kuten Suomessa, niin halvempaa sillä on. Raflassa syö puoleen hintaan verrattuna Suomeen.
Ja tosiaan tankkaavat ja ostavat ruokansa. Sen verran raja-asemilla on tullut jonoteltua. Kyllä siellä mersun kontissa on näyttänyt olevan ruokaa ja juomaa. Siellä, kun avataan aina takakontit ja usein aikaa on seurailla suomi-kaistan vieressä lipuvaa venäläisliikennettä, kun suomi-kaista ei vedä. Kyllä sinne viikon ruuat konttiin mahtuvat.
Kaksin käsin kantavat viinat ja kaljat tax-freestä ja kovasti samat venäläisautot joiden kanssa olen samassa tullijonossa / ajellut samaan tahtiin Kannaksen läpi Pietarista ovat tankkaamassa samaan aikaan , kun minäkin tankkailen. Erona suomalaisiin on vain se, että suomalaiset tankkaavat 10L jerrykannun samalla.
Tuosta kovasta hintatasosta "pietarissa" päättelisin, että olet käynyt seuramatkalla ja asunut ja syönyt esim. S-hotellissa (jonka baarihinnat ovat aika identtiset helsingin kanssa ja bonuskorrti kelpaa) lähellä Teknologiskii Institutin metroasemaa Moskovskii prospektilla tms.
Siinä lähellä olisi ollut mm. huomattavasti edullisempi hyvin laadukas uzbekistanilainen ravintola, joka on halvempi kuin kotimaiset rossotason-ketjut. Kansanruokaa saa sitten halvalla kahviloista ja ravintoloista.
Toki itsensä saa maksaa kipeäksi esim. Malaja ja Bolshaja morskaja ulitsan, Agleterren, Astorian tms. alueen ravintoloissa. Rossit yms. raflat. Pitää tietää missä syö ja mistä ostaa. Prisma muuten on markettina noin 15-30% kalliimpi kautta linjan kuin Lentat, Okeit, Karusellit..
Turisti maksaa turistihinnat. Todellisuus on sitten hivenen toinen.. :roll:
Ja sitten underground baarit ja ravintolat.. 50 ruplaa tuoppi 1,20 tms. keskustassa. Tosin underground on parhaimillaan kesällä, kun on lämmintä ja sisäpihat yms. ovat käytössä. Siellä on sitten todellinen edullinen ja aika kiinnostava Pietari. ;)
Lähinnä pyörinyt keskustassa ja vertaan Helsingin keskustaan. Löpö ja ravintolaruoka on tosiaan paikoin myös halvenpaa. Muuten asumisesta lähtien kaikki on kalliimpaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_maailman_kalleimmista_kaupungeista
Quote from: alussaolisana on 22.03.2012, 08:59:19
Kannatan lähes täydellistä protektionismia maanomistuksessa. Jos Suomi kieltäisi maakaupat, Suomeen muodostuisi systeemi, jossa mökkejä vuokrattaisiin venäläisille ja tuotto olisi ajan kanssa parempi.
Kannatatko tätä ajatusta sovellettavaksi vain venäläisiin vai kenties myös ruotsalaisiin, saksalaisiin ja amerikkalaisiin?
Oletko venäläisvastainen?
Entä kannatatko myös yritysten, kuten Yaran, Finnairin ja Fortumin, pitämistä vain suomalaisten käsissä?
Etkö kannata globalisaatiota?
Nationalismia pidetään helpolla vihapuheena. Varo tunnustamasta sitä.
Quote from: sivullinen. on 22.03.2012, 14:54:24
Quote from: alussaolisana on 22.03.2012, 08:59:19
Kannatan lähes täydellistä protektionismia maanomistuksessa. Jos Suomi kieltäisi maakaupat, Suomeen muodostuisi systeemi, jossa mökkejä vuokrattaisiin venäläisille ja tuotto olisi ajan kanssa parempi.
Kannatatko tätä ajatusta sovellettavaksi vain venäläisiin vai kenties myös ruotsalaisiin, saksalaisiin ja amerikkalaisiin?
Oletko venäläisvastainen?
Entä kannatatko myös yritysten, kuten Yaran, Finnairin ja Fortumin, pitämistä vain suomalaisten käsissä?
Etkö kannata globalisaatiota?
Nationalismia pidetään helpolla vihapuheena. Varo tunnustamasta sitä.
Jos maata ei myydä, vuokraamista pitäisi osata markkinoida. Se ei ole ollut koskaan suomalaisten vahvimpia puolia. Voit olla oikeassa protektionismin suhteen. Maan vaihtaminen creditteihin ei yleensä ole valtiolle hyvä business. Pienempi maa ei voi edes kansallistaa tarpeen tullen isomman omaisuutta. Kallistun silti sen kannalle, että myydä kannattaa toistaiseksi. Jos valuuttamme arvo heikkenisi selvästi ruplaan nähden, niin sitten rajoittaisin myyntiä.
Fortumin suhteen tehtiin jo virhe. Sen tapainen yhtiö ei tarvitse ulkolaisia omistajia, joille Lipponen sitä pilkkahinnalla myi. Kansalaisten (edustajien) valvonnassa on syytä pitää yksi lentoyhtiö. Pitkällä tähtäimellä halpalentoyhtiöt tekevät konkursseja olemattomien voittojen ja riskiensä vuoksi. Vakaavarainen iso "luotettava" lentoyhtiö pärjää, kunhan ilmaislennon kupla puhkeaa.
Quote from: Tuomas3 on 22.03.2012, 13:05:01Lähinnä pyörinyt keskustassa ja vertaan Helsingin keskustaan. Löpö ja ravintolaruoka on tosiaan paikoin myös halvenpaa. Muuten asumisesta lähtien kaikki on kalliimpaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_maailman_kalleimmista_kaupungeista
Höpö höpö. Mistähän tuokin hintataso on kiskottu? Ruoka ja kaikki peruskodinhoitoon tarvittava kautta linjan kaupoissa on halvempaa kuin Suomessa. Poikkeuksena nuo maitotuotteet, jotka ovat samoissa hinnoissa/ 10-20% Suomea kalliimpia.
Kaksioiden vuokrat pyörivät 450-700 € /kk.. Ja nyt puhutaan sellaisista 50-65 m2 kokoisista asunnoista. Tuolla 700€ saa tuliterän kämpän kovan rahan talosta, jonka sisustus ja varustus on vastaava kuin täällä ja neljä metroasemaa on matkaa Nevskille. (Moskovskii pr / linja 2). Tuo 400-hintaluokka taas on neukkuaikaisesta talosta, jossa asukkaat ovat "saaneet" asunnut neukkuajan loputtua ja raijoni(piiri/kunta) "hoitaa ja isännöi" talon yhteiset tilat. Käytännössä käytävien ja yhteisen infran kunto on silloin hirveä. Kovanrahantalot, siis käytännössä uudella Venäjällä rakennetut ovat sitten lähempänä meikäläistä yhtiömuotoa, jolloin esim käytävät ja hissit sekä ulkoseinät eivät ole niin beirutista.. Ja tosiaan tiedän mistä puhun, kun tuolla hurahtaa neljännes/ kolmannes vuodesta ja on tullut asuttua tässä vuosien aikana sekä kovanrahan, että kunnan hallinnoimassa kämpässä.
Uusi asunto betonivalmiina , esim. yksiö Ozerkissa - siis Koillisessa lähtee noin 50 000 USD. sisustusvalmiina enemmän. uudet kaksiot hinnat alkaen 70 000 USD. Velan korko vaan juoksee 12% tällä hetkellä. Joo olen ollut tuttujen mukana katsomassa uudiskohteita. Sijoitustuotto olisi kyllä parempi kuin Suomessa. On muuten asuntokauppa tällä hetkellä hivenen jäissä Piterissä, kun maailmantalouden epävarmuus ja vaalipelleily on lisännyt varovaisuutta ostajissa.
Esim. elokuvat maksavat 200-300 ruplaa per lippu. Siis 5- 7,5 €. Tsaijua saa loppumattoman pannullisen n. 80 ruplalla = 2 €. Päivänkeitto kahvilassa 50-120 ruplaa.
40 ruplaa on noin euro.
Blini-menu esim. Tshaijana loshkassa tai vastaavassaon n. 150-200 ruplaa. Siis sisältää blinit suolainen ja makea, teet keiton ja salaatin. Subwayt ja mäkkärit yms. ovat samanhintaisia kuin täällä.
Shusi tarjotin 5-6 rullaa + wasabi, soija yms. n. 280-400 ruplaa. Kimchi tai misokeitto 80-120 ruplaa. Pitsa ravintolassa, siis ravintolassa ei suomalaisessa rannekarvaisessa paikassa 280-500 ruplaa. Esim. puu-uunipitsa italialaisen paistamana ruotsalaisen omistamassa Stafano`sissa tuo 300-700 ruplaa. Shahsliki 260-600 ruplaa + lisukkeet 100? Hatshipuri 100-300 ruplaa. Khinkali 300-500 ruplaa. Tshaijupannu kahdelle 0,5 litraa on yleensä 100-200 ruplaa riippuen teestä.
Silmälasit lähtevät noin 100€ suomalaista tarjousaikana lähempänä 50€. Kolme avainta oviin, esim. magneettiavain, tavallinen avain ja turvalukon avain yhteensä 500-700 ruplaa. Takin kuivapesu 500 ruplaa. Keilaaminen on kalliimpaa kuin Suomessa + 3000 ruplaa per pöytä/ 2h. eli noin 70€. Samoin laskettelu esim. Kannaksella Muolaassa hissilippulippu 60€/ päivä..
Metrolippu 25 ruplaa = 60 senttiä per ajo. Ratikka ja bussit 21 ruplaa per ajo, eli 55 senttiä.
Pimeä taksi 15 km n. 400-500 ruplaa 10-12€ yöllä. Virallinen taksi hinta kaksinkertainen 15 km yöllä 900 ruplaa.
Vessapaperirulla 3-5 ruplaa. Kopiopapeririisi 27 ruplaa. Muuttoauto 3 h , kantaja, siirretään kaksion irtaimisto + siirtymistä 10 km 1200 ruplaa = 30 €.. Puutarhakuokka 40 ruplaa= 1 €.
Kojerasia- sähköasennukseen rakennuksen seinään 7 ruplaa kappale... Antennijohto 1,5 m 35 ruplaa. Rulla mustia jätesäkkejä 27 ruplaa, eli 55 senttiä. Keittiön muovituotteet, sangot yms. pirun halpoja. Joku mikroaaltouunin roiskumissuojakuuppa 50 ruplaa. Lelut reilusti halvempia kuin Suomessa.
Jäähalli- ja stadionkonsertit maksavat suurin piirtein saman kuin täällä. Rammstain oli helmikuussa 40€ . Uuninpakkoliput 10 €. Mariinskin edulliset näytökset n. 20-40 €.
Tavallinen kahden hengen kauppalasku ruokakaupasta on yleensä +-500 ruplaa, semmoinen 10-15 €. Samanlainen setti Suomessa maksaa mulle yleensä +20€
Joo. Sinähän varmaan tiedät paremmin kuin minä, tässä viimevuosina +300 päivää Pietarissa asustellut? :roll:
Paikallinen palkkataso on lie keskimäärin 1000 usd/kk. Siksi esim. keskustassa asutaan vieläkin komunalkoissa tai kämppäkavereiden kanssa. Ylempikeskijohto yrityksissä tienaa 1500- 4000 usd kuussa. Hyvä duunarin palkka on tosiaan siellä sen 1000 taalan tienoilla.
Kaukaasialaiset ja muut siirtolaiset vähemmällä. Ja sitten varakkaat sen verran, että on varaa varata koko klubi juomineen, ohjelmineen ja ruokineen kavereille. Olen pari kertaa ollut avecina tuollaisissa bileissä.
Jos elää laivanvarustajan elämää, sillä tyylillä Pietari voi varmasti olla kallis. Mutta tuossa 2000-4000 tulohaarukassa siellä saa niin paljon korkeamman elämänlaadun kuin täällä voi saada samanlaisilla tuloilla. ;D
PS. ja aiheeseen vielä. Venäjän kallein tonttimaa löytyy arvatkaapas muuten mistä? Entisestä Suomesta Terijoelta.. Mutta esim. se linkkaamani Terijoen aika posh- jahtiklubin ravintola ei hirveän kallis ollut. Parit shaslikit ja oheistarpeet, leipäkorit ja juomat kiskaisin siellä. Lasku oli jotain 1800 ruplaa kahdelta hengeltä, eli yhteensä 45 €.. Kesällä hieno paikka syödä, kun merenrantaravintolan ikkunat voidaan aukaista sopivasti , että ilma liiikkuu, mutta Suomenlahden puhurit eivät vie vähäistä tukkaa päästä. ;)
Quote from: P on 22.03.2012, 15:42:38
Quote from: Tuomas3 on 22.03.2012, 13:05:01Lähinnä pyörinyt keskustassa ja vertaan Helsingin keskustaan. Löpö ja ravintolaruoka on tosiaan paikoin myös halvenpaa. Muuten asumisesta lähtien kaikki on kalliimpaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_maailman_kalleimmista_kaupungeista
Höpö höpö. Mistähän tuokin hintataso on kiskottu? Ruoka ja kaikki peruskodinhoitoon tarvittava kautta linjan kaupoissa on halvempaa kuin Suomessa. Poikkeuksena nuo maitotuotteet, jotka ovat samoissa hinnoissa/ 10-20% Suomea kalliimpia.
Sun pitää sitten yrittää korjata noita wikitietoja. Omien käyntien perusteella ainakin hotelliyöt (ilmastoitu huone), elektroniikka ja muotivaatteet olivat kalliimpia kuin Helsingissä.
Ruoasta linkki:
http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/2939
Quote from: Tuomas3 on 22.03.2012, 15:58:58
Sun pitää sitten yrittää korjata noita wikitietoja. Omien käyntien perusteella ainakin hotelliyöt (ilmastoitu huone), elektroniikka ja muotivaatteet olivat kalliimpia kuin Helsingissä.
Mitä ihmeen järkeä on verrata turistipalveluiden ja luksustuotteiden hintaa siihen, mitä paikkakunnalla vakituisesti eläminen maksaa?
Quote from: Tuomas3 on 22.03.2012, 15:58:58
Quote from: P on 22.03.2012, 15:42:38
Quote from: Tuomas3 on 22.03.2012, 13:05:01Lähinnä pyörinyt keskustassa ja vertaan Helsingin keskustaan. Löpö ja ravintolaruoka on tosiaan paikoin myös halvenpaa. Muuten asumisesta lähtien kaikki on kalliimpaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_maailman_kalleimmista_kaupungeista
Höpö höpö. Mistähän tuokin hintataso on kiskottu? Ruoka ja kaikki peruskodinhoitoon tarvittava kautta linjan kaupoissa on halvempaa kuin Suomessa. Poikkeuksena nuo maitotuotteet, jotka ovat samoissa hinnoissa/ 10-20% Suomea kalliimpia.
Sun pitää sitten yrittää korjata noita wikitietoja. Omien käyntien perusteella ainakin hotelliyöt (ilmastoitu huone), elektroniikka ja muotivaatteet olivat kalliimpia kuin Helsingissä.
Ruoasta linkki:
http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/2939
Hotellihuoneen ilmastoidun sellaisen saa 100-130 €/ yö. Jos pikkuhotelli keskustassa kiinnostaa kivenheitto Nevskiltä, niin mulla olis tiedossa yksi Kazanskajalta ja Vostannian vierestä, hotelli Moskovan takaa. n. 40 € yö, sisältäen aamiaisen. 70€ taas Ligovskilta kortteli pari Galleriasta/ Moskavan asemalta..
Elektroniikka on aikalailla samoissa hinnoissa, kun käyt vilkaisemassa esim. MediaMarktissa mediamarkt.ru tms. vastaavassa megakaupassa. Kännykät ovat kalliimpia hivenen, mutta esim. kodintalouskoneet, taulutelkut ja tietokoneet aika samoissa hinnoissa. Ihan samaa läppäria vertailtiin äskettäin. Suomesta olisi lähtenyt ASUS 40€ halvemmalla, mutta käyttis olisi ollut vain englanniksi ja kyriliset olisi pitänyt liimailla tarroina näppikseen. Komputeri Miri (Tietokonemaailma -iso tietokoneketju) - veti pidemmän korren noiden takia. tallennusmediat taas pirusti halvempia kiitos meidän kasettimaksumme. Sieltä kannattaa ostaa tyhjät DVD:t ja nettitikut.
4G mobiili-internetti nettitikkuineen maksaa esim. Beelinelta, Megafonilta tai MTS:ltä 400 ruplaa kuu, eli 10 €. samat kuin täällä. Wlaneja tosin on vähän joka nurkalla. Kiinteä netti sinne 10 megan luokkaan maksaa samat n. 400 ruplaa kuu.
Muotivaatteet esim. Zara, Benetton ovat aikalailla samoissa hinnoissa oman kokemukseni perusteella. Ok. Ehkäpä 10-20% kalliimpia Pietarissa, mutta valikoima on suurempi ja loppumyyntien aikana löytää vielä jotain järjellistä -50-70% alennuksillakin. :roll:
Ja kuten aikaisemmin totesin. Prisma on järkyttävän kallis ketju Venäjällä. Hinnat kautta tuotteiden ovat 15-30% korkeammat kuin esim. Lentassa, Karusellissa ja esim. Realissa. Okei on siinä puolivälissä kalleimpana venäläisena ketjuna (Tosin Real on kai ranskalainen kuten Aschan?). Esim. juomavesi. 2L Bon aquaa tai Aguamineralea(pepsin merkki) maksaa venäläisessä marketissa 27-32 ruplaa. Prismassa lipsahtaa hinta sinne 39 tasolle.
Sama kaikessa. Silti siellä piisaa asiakkaita. En kehdannut käydä katsomassa saman katon alla olleessa Yliopiston apteekissa lääkkeiden hintoja. Olisin varmaan saanut slaagin..
Lääkkeet ovat huomattavasti halvempia kautta linjan Venäjällä. Joku nurofen tai venäläinen geneerinen ibuprofeeni olikos 18 ruplaa (50 senttiä) 20 x 200 mg paketti (krapulan hoito on täällä edullista, vaikka teetä vain juonkin. :roll: ) .Tosin on poikkeuksia joidenkin kohdalla. Esim. antihistamiinit ovat käsikaupassa / ja varsinkin reseptilla Suomessa huomattavasti halvempia. Eli, jos olette kesällä menossa Venäjälle ja on heinänuhaa, niin ottakaa täältä antihistamiinit mukaan. ;)
Ja täältä saa aika tujuja lääkkeitä käsikaupassa. Kannatta tarkistaa mitä saa tuoda suomeen, että ei rajalla tule huumepidetystä.
Quote from: Topi Junkkari on 22.03.2012, 16:15:42
Quote from: Tuomas3 on 22.03.2012, 15:58:58
Sun pitää sitten yrittää korjata noita wikitietoja. Omien käyntien perusteella ainakin hotelliyöt (ilmastoitu huone), elektroniikka ja muotivaatteet olivat kalliimpia kuin Helsingissä.
Mitä ihmeen järkeä on verrata turistipalveluiden ja luksustuotteiden hintaa siihen, mitä paikkakunnalla vakituisesti eläminen maksaa?
Oi kertokaa se mullekin! ;D
Quote from: P on 22.03.2012, 15:42:38
Jos elää laivanvarustajan elämää, sillä tyylillä Pietari voi varmasti olla kallis. Mutta tuossa 2000-4000 tulohaarukassa siellä saa niin paljon korkeamman elämänlaadun kuin täällä voi saada samanlaisilla tuloilla. ;D
No elämän
laadun suhteen täytyy kyllä todeta, että kyseessä on hiukan makuasiakin. Esimerkiksi rikollisuus ja korruptio saattavat olla hiukan jännempää laatua kuin koti-Suomessa, tosin eihän noihin nyt välttämättä tavallinen pulliainen niin törmää. Mutta kyllä silti esimerkiksi yöaikaan liikun huolettomammin suomalaisessa kaupungissa. Liikenneruuhkat myöskin on melkoinen no-no ainakin allekirjoittaneelle. Korkeamman materiaalisen elin
tason voikin varmaan saavuttaa, tosin silloinkaan ei välttämättä kannata hirveästi laskea esim. julkisen terveydenhuollon varaan. Kai se on osittain siitäkin kiinni, että tuollaisen 2000-4000 eur/usd haarukan alapuolelle jää niin paljon enemmän poppoota kuin Suomessa, että sen ostovoima muodostuu käytännössä paremmaksi.
Quote from: sunimh on 22.03.2012, 16:34:59
Mutta kyllä silti esimerkiksi yöaikaan liikun huolettomammin suomalaisessa kaupungissa.
Niin minäkin, kun ei tarvitse miettiä, että kummalla puolella jokea ollaan ja mihin aikaan ne sillat taas nousevatkaan.
Pietari on tietysti suurkaupunki, mutta ihan samalla maalaisjärjellä siellä pärjää kuin länsimaisissakin suurkaupungeissa. Jos joku piripää päättää ottaa
juuri minut kohteekseen, se voi tapahtua yhtä hyvin vaikka Hämeenlinnassa.
Quote from: P on 22.03.2012, 16:21:50
Quote from: Tuomas3 on 22.03.2012, 15:58:58
Quote from: P on 22.03.2012, 15:42:38
Quote from: Tuomas3 on 22.03.2012, 13:05:01Lähinnä pyörinyt keskustassa ja vertaan Helsingin keskustaan. Löpö ja ravintolaruoka on tosiaan paikoin myös halvenpaa. Muuten asumisesta lähtien kaikki on kalliimpaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_maailman_kalleimmista_kaupungeista
Höpö höpö. Mistähän tuokin hintataso on kiskottu? Ruoka ja kaikki peruskodinhoitoon tarvittava kautta linjan kaupoissa on halvempaa kuin Suomessa. Poikkeuksena nuo maitotuotteet, jotka ovat samoissa hinnoissa/ 10-20% Suomea kalliimpia.
Sun pitää sitten yrittää korjata noita wikitietoja. Omien käyntien perusteella ainakin hotelliyöt (ilmastoitu huone), elektroniikka ja muotivaatteet olivat kalliimpia kuin Helsingissä.
Ruoasta linkki:
http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/2939
Hotellihuoneen ilmastoidun sellaisen saa 100-130 €/ yö. Jos pikkuhotelli keskustassa kiinnostaa kivenheitto Nevskiltä, niin mulla olis tiedossa yksi Kazanskajalta ja Vostannian vierestä, hotelli Moskovan takaa. n. 40 € yö, sisältäen aamiaisen. 70€ taas Ligovskilta kortteli pari Galleriasta/ Moskavan asemalta..
Elän vain netistä löytämäni tilastotiedon varassa. Tavallista elämää en ole Pietarissa elellyt.
Nimeä yksi huokea hotelli, missä on ilmastointi, niin jään palveluksen velkaa. Voit myös nimetä kivan pikku hotellin.
Quote from: sunimh on 22.03.2012, 16:34:59
Quote from: P on 22.03.2012, 15:42:38
Jos elää laivanvarustajan elämää, sillä tyylillä Pietari voi varmasti olla kallis. Mutta tuossa 2000-4000 tulohaarukassa siellä saa niin paljon korkeamman elämänlaadun kuin täällä voi saada samanlaisilla tuloilla. ;D
No elämänlaadun suhteen täytyy kyllä todeta, että kyseessä on hiukan makuasiakin. Esimerkiksi rikollisuus ja korruptio saattavat olla hiukan jännempää laatua kuin koti-Suomessa, tosin eihän noihin nyt välttämättä tavallinen pulliainen niin törmää. Mutta kyllä silti esimerkiksi yöaikaan liikun huolettomammin suomalaisessa kaupungissa. Liikenneruuhkat myöskin on melkoinen no-no ainakin allekirjoittaneelle. Korkeamman materiaalisen elintason voikin varmaan saavuttaa, tosin silloinkaan ei välttämättä kannata hirveästi laskea esim. julkisen terveydenhuollon varaan. Kai se on osittain siitäkin kiinni, että tuollaisen 2000-4000 eur/usd haarukan alapuolelle jää niin paljon enemmän poppoota kuin Suomessa, että sen ostovoima muodostuu käytännössä paremmaksi.
Jep. Jokainen päivä Venäjällä on yllätyksiä täynnä. Elämä on stressaavaa juuri hallintobyrokratian epävarmuuden ja tuon korruption takia.
Yöaikana en ole kyllä katuväkivaltaan törmännyt, vaikka tunnetusti Venäjä on väkivalta ja henkirikostilastoiltaan Suomea huomattavasti mustempi maa. Täälläkin se riski joutua tapon uhriksi on sama kuin Suomessa - tekijä ja uhri tuntevat toisensa ja mukana ovat viina ja huimausaineet= Pasha ja sasha vetävät yhdessä viinaa ja tulee kiista, joka ratkaistaan astalolla tai puukolla. Viina on täällä aikavaltava ongelma. Suurempi kuin Suomessa. Kaduilla kulkee väkeä pullot kourissaan ja umpikänniset tulevat "keshkushtelemaan" julkisilla paikoilla, jos huomaavat ulkomaalaiseksi. Samoin kerran yksi pappa tuli mesomaan ja huutamaan, kun bongasi parkissa suomenkilpisen autoni. Olinko rassismin uhri?
Ruuhkat. No metropolissa on ruuhkia. On käsittämätöntä jonottaa autoruuhkassa jopa keskellä yötä. Ne syövät aikaa elämästä ja en tosiaan voisi putkeen asua pitkään tämänkaltaisessa paikassa.
Joo 2000-4000 on paljon paikallista valkoisen ja harmaan palkan "mediaania" paremmat tulot. Tämä porukka juuri ostaa niitä mökkejä Suomesta, lomailee Euroopassa ja Aasiassa. Itsekin olisi jäänyt kulttuurikaupunkikohteita katsomatta ilman venäläistä matkaseuraa.
Venäläiset suunnittelevat matkansa aika tarkkaan ja ovat hintatietoisia, vaikka eivät olisikaan köyhiä.
Moni juuri pitää Suomesta,koska täällä ei ole "ihmisiä" on tyhjää ja rauhallista ja puhdasta. Moni myös karsastaa kohteita, joissa on liikaa venäläisiä. Heikäläiset kuulemma pilaavat tunnelman. :roll: Siis ennen kuin minut laitetaan syytteeseen kiihottamisesta, niin tuo oli venäläisen suusta. Moni juuri pitää Suomesta, koska se ei ole venäjä. Entisessä Suomen Karjalassa on nähtävissä samanlaisia ja parempiakin maisemia, mutta, se on Venäjällä.
Julkinen terveydenhoito minun oman seurantakokemukseni perusteella toimi paremmin kuin Suomessa. Siis ainakin ensiapu. Itsensä loukannut pääsi lähes heti (vartti-20 minsaa odotusta, kun näytti olevan riittävästi lääkäreitä ja hoitajia paikalla hoitamassa, vaikka odotushuone oli täynnä.) lääkäriin ensiavussa perjantai-iltana! Ja töiden kautta monella on vielä erillinen työterveyslääkäri/ vakuutus, joka kattaa esim. lääkkeet.
Quote from: sivullinen. on 22.03.2012, 14:54:24
Quote from: alussaolisana on 22.03.2012, 08:59:19
Kannatan lähes täydellistä protektionismia maanomistuksessa. Jos Suomi kieltäisi maakaupat, Suomeen muodostuisi systeemi, jossa mökkejä vuokrattaisiin venäläisille ja tuotto olisi ajan kanssa parempi.
Kannatatko tätä ajatusta sovellettavaksi vain venäläisiin vai kenties myös ruotsalaisiin, saksalaisiin ja amerikkalaisiin?
Oletko venäläisvastainen?
Entä kannatatko myös yritysten, kuten Yaran, Finnairin ja Fortumin, pitämistä vain suomalaisten käsissä?
Etkö kannata globalisaatiota?
Nationalismia pidetään helpolla vihapuheena. Varo tunnustamasta sitä.
Kyllä, olen nationalisti. Itse miellän kuuluvani samaan viiteryhmään esim. Sibeliuksen, Gallen-Kallelan tai vaikka Aleksis Kiven kanssa. Mulle on henkilökohtaisesti yks hailee, jos joku liittää sen vihapuheisiin, selviäähän siinä tosin ko. ihmisen sivistyksellinen/älyllinen taso. Sun kommenttis toki otin sarkasmina.
En halunnut mennä haluamani protektionismin yksityiskohtiin, koska mitään valmista ohjelmaa en ole kehitellyt. Maanomistuksessa sitä kuitenkin minusta pitäisi noudattaa, kuinka tiukasti ja rajattaisiinko se esim. EUn ulkopuolisiin, en osaa sanoa. Bulvaanien käyttö tulisi kuitenkin estää. Yhtiöiden osalta on minusta niin, että pitäisi määritellä joitain avainalueita, joissa yksityistämistä ja ulkomaalaisomistusta pitäisi välttää. Esim. sähkönjakelu on niin elintärkeä, että soisin, että kontrolli pysyy valtiolla ja valtion sisällä.
Vastavuoroisesta maanostamisoikeudesta vielä uudelleen se, että Venäjällä hyvin paljon oleilleena henkilönä voin kertoa, että ei sinne mitään mökkejä voi laittaa niinkuin tänne. Siellä pitää olla 24/7 vartiointi, jos haluat, että mökillä voi mökkeillä seuraavallakin lomalla. Järvien rannoille on Venäjän lainsäädännön takia todella vaikea saada lupaa rakentaa, viranomaisiin ei voi luottaa missään asiassa jne. Siksi he haluavat tänne ja meillä ei ole asiaa sinne.
Ai niin, vielä se yks kysymys: Sanotaan nyt vaikka näin, että venäläismyönteisyyteni tekee jättiharppauksen eteen ja ylös sinä päivänä, kun Venäjä luovuttaa ryöstämänsä alueet takaisin ja myöntää syyllisyytensä talvisotaan ja toiseen maailmansotaan yleensä (Saksahan tämän on jo tehnyt).
Quote from: Tuomas3 on 22.03.2012, 15:58:58
Quote from: P on 22.03.2012, 15:42:38
Quote from: Tuomas3 on 22.03.2012, 13:05:01Lähinnä pyörinyt keskustassa ja vertaan Helsingin keskustaan. Löpö ja ravintolaruoka on tosiaan paikoin myös halvenpaa. Muuten asumisesta lähtien kaikki on kalliimpaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_maailman_kalleimmista_kaupungeista
Höpö höpö. Mistähän tuokin hintataso on kiskottu? Ruoka ja kaikki peruskodinhoitoon tarvittava kautta linjan kaupoissa on halvempaa kuin Suomessa. Poikkeuksena nuo maitotuotteet, jotka ovat samoissa hinnoissa/ 10-20% Suomea kalliimpia.
Sun pitää sitten yrittää korjata noita wikitietoja. Omien käyntien perusteella ainakin hotelliyöt (ilmastoitu huone), elektroniikka ja muotivaatteet olivat kalliimpia kuin Helsingissä.
Ruoasta linkki:
http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/2939
Nyt täytyy alkaa ihmettelemään että onko sinulla jokin luonnevika, kun et voi hyväksyä toisen, selvästi sinua paremmin asioista perillä olevan tietoja mistään asiasta? sinulla on jokin aivan maaninen tarve olla oikeassa vaikket asiasta mitään tiedä, ja tarve saada viimeinen sana. Aika väsyttävää vänkäämistä.
Quote from: P on 22.03.2012, 16:59:19
Jep. Jokainen päivä Venäjällä on yllätyksiä täynnä. Elämä on stressaavaa juuri hallintobyrokratian epävarmuuden ja tuon korruption takia.
Jonotat aina muutaman tunnin kuullaksesi, että tämä tai tuo paperi puuttuu tai on väärin täytetty (ja/tai ofitserille ei ole tarjottu oikeanlaista tukkoa ruplia). Toista n kertaa.
Quote from: P on 22.03.2012, 16:59:19
Yöaikana en ole kyllä katuväkivaltaan törmännyt, vaikka tunnetusti Venäjä on väkivalta ja henkirikostilastoiltaan Suomea huomattavasti mustempi maa. Täälläkin se riski joutua tapon uhriksi on sama kuin Suomessa - tekijä ja uhri tuntevat toisensa ja mukana ovat viina ja huimausaineet= Pasha ja sasha vetävät yhdessä viinaa ja tulee kiista, joka ratkaistaan astalolla tai puukolla. Viina on täällä aikavaltava ongelma. Suurempi kuin Suomessa. Kaduilla kulkee väkeä pullot kourissaan ja umpikänniset tulevat "keshkushtelemaan" julkisilla paikoilla, jos huomaavat ulkomaalaiseksi. Samoin kerran yksi pappa tuli mesomaan ja huutamaan, kun bongasi parkissa suomenkilpisen autoni. Olinko rassismin uhri?
Tuollaiseen en olekaan törmännyt, mutta vähän keskustaa syrjemmällä tuntuu kyllä liikkuvan monenlaista hiipparia. Ei kai se niin vaarallis(en tuntuis)ta olisi, jos tuntisi paikat paremmin ja/tai puhuisi sujuvasti venäjää.
Quote from: P on 22.03.2012, 16:59:19
Ruuhkat. No metropolissa on ruuhkia. On käsittämätöntä jonottaa autoruuhkassa jopa keskellä yötä. Ne syövät aikaa elämästä ja en tosiaan voisi putkeen asua pitkään tämänkaltaisessa paikassa.
Niin, tuskin Pietari siinä suhteessa mitenkään uniikki maailman mittakaavassa on, mutta juuri se, että ruuhkien takia joutuu joko varaamaan aivan jumalattomasti aikaa A:sta B:hen pääsemiseen, tai sitten pelaamaan tuurilla on jotain mitä en itse jaksaisi jokapäiväisenä leipänä yhtään.
Quote from: P on 22.03.2012, 16:59:19
Moni juuri pitää Suomesta,koska täällä ei ole "ihmisiä" on tyhjää ja rauhallista ja puhdasta. Moni myös karsastaa kohteita, joissa on liikaa venäläisiä. Heikäläiset kuulemma pilaavat tunnelman. :roll: Siis ennen kuin minut laitetaan syytteeseen kiihottamisesta, niin tuo oli venäläisen suusta. Moni juuri pitää Suomesta, koska se ei ole venäjä. Entisessä Suomen Karjalassa on nähtävissä samanlaisia ja parempiakin maisemia, mutta, se on Venäjällä.
Juu, tuttu juttu. Venäjältäkin löytyy omat "perusvenäläisensä", siis juuri ne, joiden mölinää ja sählinkiä ei kukaan normaali (venäläinenkään) ihminen jaksa.
Quote from: P on 22.03.2012, 16:59:19
Julkinen terveydenhoito minun oman seurantakokemukseni perusteella toimi paremmin kuin Suomessa. Siis ainakin ensiapu.
Itse olen tässä pelkkien kuulopuheiden varassa, mutta ainakin jossain väitettiin, että mm. sairaalaan pitää omaisten tuoda potilaalle puhtaat vaatteet ja lakanat ym.
Quote from: Koskela Suomesta on 23.03.2012, 13:26:16
Quote from: Tuomas3 on 22.03.2012, 15:58:58
Quote from: P on 22.03.2012, 15:42:38
Quote from: Tuomas3 on 22.03.2012, 13:05:01Lähinnä pyörinyt keskustassa ja vertaan Helsingin keskustaan. Löpö ja ravintolaruoka on tosiaan paikoin myös halvenpaa. Muuten asumisesta lähtien kaikki on kalliimpaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_maailman_kalleimmista_kaupungeista
Höpö höpö. Mistähän tuokin hintataso on kiskottu? Ruoka ja kaikki peruskodinhoitoon tarvittava kautta linjan kaupoissa on halvempaa kuin Suomessa. Poikkeuksena nuo maitotuotteet, jotka ovat samoissa hinnoissa/ 10-20% Suomea kalliimpia.
Sun pitää sitten yrittää korjata noita wikitietoja. Omien käyntien perusteella ainakin hotelliyöt (ilmastoitu huone), elektroniikka ja muotivaatteet olivat kalliimpia kuin Helsingissä.
Ruoasta linkki:
http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/2939
Nyt täytyy alkaa ihmettelemään että onko sinulla jokin luonnevika, kun et voi hyväksyä toisen, selvästi sinua paremmin asioista perillä olevan tietoja mistään asiasta? sinulla on jokin aivan maaninen tarve olla oikeassa vaikket asiasta mitään tiedä, ja tarve saada viimeinen sana. Aika väsyttävää vänkäämistä.
Mitäs se Koskela taas sekoilee? Yleensä tivaa lähteitä ja linkkejä ja silloin kun niitä on niin aletaan tulkitsemaan luonnetta. Kannattaa lukea forumin säännöt, kuuluuko luonteenpiirteiden analysointi asianmukaiseen keskusteluun. Mikä oli kommenttisi anti ja miten se liittyy ko asiaan?
Olen kyllä hyväksynyt monet P:n selvästi kokemukseen perustuvat asiat. Olisi silti mielenkiintoista tietää, miksi tilastot soittavat "väärin".
En sekoile. Tuossa edellä kinaat aivan älyttömästi taas kerran sellaisen kirjoittajan kanssa joka aivan päivän selvästi tietää asiasta paljon enemmän kuin sinä. Et todellakaan yritä selvittää että "miksi tilastot osoittavat väärin" vaan kyseenalaistat hänen tietonsa. Tätä aina vastahankaan olemista päivänselvissä kohdissa voidaan pitää puhtaana trollaamisena. Etenkin kun se toistuu asiasta ja ketjusta toiseen. Valitan.
Quote from: Koskela Suomesta on 23.03.2012, 18:53:05
En sekoile. Tuossa edellä kinaat aivan älyttömästi taas kerran sellaisen kirjoittajan kanssa joka aivan päivän selvästi tietää asiasta paljon enemmän kuin sinä. Et todellakaan yritä selvittää että "miksi tilastot osoittavat väärin" vaan kyseenalaistat hänen tietonsa. Tätä aina vastahankaan olemista päivänselvissä kohdissa voidaan pitää puhtaana trollaamisena. Etenkin kun se toistuu asiasta ja ketjusta toiseen. Valitan.
Filosofian perusteita: Jos asialla on kaksi tai useampi eri kantaa, tietolähdettä tai arvoa, niin automaattisesti on joidenkin kanssa eri linjoilla ja joidenkin samoilla. En kinaa, jos esitän yleisen tilasto-otannan, vaan se tilasto kinaa toista tilastoa tai muuta näyttöä vastaan. Sinulla on vielä paljon opittavaa; eivät ihmiset täällä kinastele vaan asiat. Paitsi ehkä sinä, joka onnistuit löytämään minut täältäkin ja aloit "kinaamaan", vaikkei sinulla ollut mitään asiaan liittyvää argumenttia.
Jos asia on päivän selvä, niin miksi siitä löytyy eri informaatiota ihan ok lähteistä. Kannattaa lukea filosofiaa ja sosiologiaa niin opit, ettei itsestään selviä asioita ole olemassakaan. Ei ole tehtäväni selvittää, miksi tilastot osoittavat väärin, jos en ole niin väittänyt. Joku "asiantuntevampi" voi tehdä sen, jos pystyy. Etkös sinä kinannut myös kouluketjussa kanssani ilman mitään tietoa, taitoa ja osaamista; tunteita sitäkin enemmän?
^ Onko Wikipedia muka jokin tilasto? Nyt vähän lähdekritiikkiä peliin, pyydän.
Luotan nimim. P:n henkilökohtaisiin kokemuksiin (ja omiin paljon vähempiin kokemuksiini) huomattavasti enemmän kuin nimim. Tuomas3:n netistä hakemiin juttuihin.
Quote from: Topi Junkkari on 23.03.2012, 20:07:45
^ Onko Wikipedia muka jokin tilasto? Nyt vähän lähdekritiikkiä peliin, pyydän.
Luotan nimim. P:n henkilökohtaisiin kokemuksiin (ja omiin paljon vähempiin kokemuksiini) huomattavasti enemmän kuin nimim. Tuomas3:n netistä hakemiin juttuihin.
Wpediassa oli lähteet. Jos ne on löyhät, ne pitäisi olla helppo kumota. Kai on muitakin tilastoja. P antoi hyvää informaatiota, mistä kokemus paistoi ja kiitoksia siitä. Kai nyt asioista voi keskustella ilman, että vain nyökyttelee. Ja jos ei tiedä, niin silloin varsinkin kannnattaa kysyä; ei sitäkään kannata aina haasteena pitää.
Quote from: Tuomas3 on 23.03.2012, 20:03:44Etkös sinä kinannut myös kouluketjussa kanssani ilman mitään tietoa, taitoa ja osaamista; tunteita sitäkin enemmän?
Jätän muiden arvioitavaksi kummalla siinä ketjussa ei ollut asiat hallussa.... ottaen huomioon että väität koulun olevan oman alasi, väitän että pärjäsit todella huonosti.
Quote from: Koskela Suomesta on 23.03.2012, 21:39:55
Quote from: Tuomas3 on 23.03.2012, 20:03:44Etkös sinä kinannut myös kouluketjussa kanssani ilman mitään tietoa, taitoa ja osaamista; tunteita sitäkin enemmän?
Jätän muiden arvioitavaksi kummalla siinä ketjussa ei ollut asiat hallussa.... ottaen huomioon että väität koulun olevan oman alasi, väitän että pärjäsit todella huonosti.
Onhan se päivänselvää, että "Tuomas3" ei ole oikeasti opettaja, vaan provokaattori. Minun äitini, isoäitini, ex-vaimoni ja kälyni o(li)vat opettajia. Tiedän sataprosenttisen varmasti, että nimim. Tuomas3:n ulosannilla ja suomen kielen taidolla ei ole voinut päästä opettajainkoulutukseen, saati töihin. On sielläkin jotkin pääsykokeet.
Että jos jätettäisiin provoilu vähemmälle.
Quote from: Topi Junkkari on 24.03.2012, 16:44:59
Quote from: Koskela Suomesta on 23.03.2012, 21:39:55
Quote from: Tuomas3 on 23.03.2012, 20:03:44Etkös sinä kinannut myös kouluketjussa kanssani ilman mitään tietoa, taitoa ja osaamista; tunteita sitäkin enemmän?
Jätän muiden arvioitavaksi kummalla siinä ketjussa ei ollut asiat hallussa.... ottaen huomioon että väität koulun olevan oman alasi, väitän että pärjäsit todella huonosti.
Onhan se päivänselvää, että "Tuomas3" ei ole oikeasti opettaja, vaan provokaattori. Minun äitini, isoäitini, ex-vaimoni ja kälyni o(li)vat opettajia. Tiedän sataprosenttisen varmasti, että nimim. Tuomas3:n ulosannilla ja suomen kielen taidolla ei ole voinut päästä opettajainkoulutukseen, saati töihin. On sielläkin jotkin pääsykokeet.
Että jos jätettäisiin provoilu vähemmälle.
Hyvinpä sitten tiedät. Takataskusta löytyy kolme tutkintoa (kaksi ylempää korkeakoulututkintoa), joista opettajaksi oli helpoin päästä ja myös valmistua. Voisin periaatteessa todistaa sen yksityisviestillä, jos henkilöllisyyteni olisi 100-varmasti senkin jälkeen salassa ja mikäli se on jotenkin ratkaisevaa. Tällä forumilla toisen henkilöllisyyden paljastaminen ei ole sallittua.
Kun sinulla on pedagogiset opinnot suoritettu, niin silloin voit opettaa kaikkia niitä aineita, joissa sinulla on riittävästi suorituksia.
^ Tuomas3, samalla nimimerkillä on aiemmin kirjoittanut joku, joka ei osaa suomea edes lukiotasoisesti. Pahoittelen, että olen sekoittanut asioita ja ihmisiä.
Ja katsokaahan, moderaattorit, että tällaisia tapauksia ei jatkossa tule, eli että yksi nimimerkki vastaa yhtä ihmistä ja niin edelleen.
QuotePOIMINTA
Valtio myy maitaan suoraan venäläisille
Juhani Saarinen
HELSINGIN SANOMAT
Myös valtio on osallisena tunteita herättävissä venäläisten maakaupoissa. Metsähallitus on myynyt viime vuosina noin 30 tonttia venäläisille ostajille.
Ulkomaalaiset olivat liikkeellä erityisesti vuosina 2007–2008, jolloin he ostivat valtiolta 48 tonttia. Venäläisten osuus oli runsas puolet. Sen jälkeen vain kuusi Metsähallituksen tonttia on päätynyt ulkomaiseen omistukseen.
Metsämaan tyypillinen uusi omistaja joko täydentää lähellä olevia omistuksiaan tai etsii pientä palstaa, jossa voi harrastaa metsänhoitoa.
Senaatti-kiinteistöt on tehnyt kauppoja liki pelkästään kotimaisten ostajien kanssa.
Arvokkaimmat kohteet ovat päätyneet rakennusliikkeiden tai kiinteistösijoittajien haltuun, mutta esimerkiksi vanhan rautatieaseman ostaja on yleensä ollut tavallinen kansalainen.
http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Valtio+myy+maitaan+suoraan+ven%C3%A4l%C3%A4isille/1329103684526
Quote from: Tuomas3 on 24.03.2012, 18:07:30
Quote from: Topi Junkkari on 24.03.2012, 16:44:59
Quote from: Koskela Suomesta on 23.03.2012, 21:39:55
Quote from: Tuomas3 on 23.03.2012, 20:03:44Etkös sinä kinannut myös kouluketjussa kanssani ilman mitään tietoa, taitoa ja osaamista; tunteita sitäkin enemmän?
Jätän muiden arvioitavaksi kummalla siinä ketjussa ei ollut asiat hallussa.... ottaen huomioon että väität koulun olevan oman alasi, väitän että pärjäsit todella huonosti.
Onhan se päivänselvää, että "Tuomas3" ei ole oikeasti opettaja, vaan provokaattori. Minun äitini, isoäitini, ex-vaimoni ja kälyni o(li)vat opettajia. Tiedän sataprosenttisen varmasti, että nimim. Tuomas3:n ulosannilla ja suomen kielen taidolla ei ole voinut päästä opettajainkoulutukseen, saati töihin. On sielläkin jotkin pääsykokeet.
Että jos jätettäisiin provoilu vähemmälle.
Hyvinpä sitten tiedät. Takataskusta löytyy kolme tutkintoa (kaksi ylempää korkeakoulututkintoa), joista opettajaksi oli helpoin päästä ja myös valmistua. Voisin periaatteessa todistaa sen yksityisviestillä, jos henkilöllisyyteni olisi 100-varmasti senkin jälkeen salassa ja mikäli se on jotenkin ratkaisevaa. Tällä forumilla toisen henkilöllisyyden paljastaminen ei ole sallittua.
Kun sinulla on pedagogiset opinnot suoritettu, niin silloin voit opettaa kaikkia niitä aineita, joissa sinulla on riittävästi suorituksia.
En tiedä mitä olet siellä oppinut, mutta tuohon tutkintoelvistelyyn nähden yleistietosi ovat lukion ekaluokkalaisen tasolla. Valitan, mutta en osta opettajuuttasi. Aloitat aina provoilun milloin mistäkin aiheesta ja sitten katoat kun alkaa käydä kuumaksi.
Quote from: Koskela Suomesta on 26.03.2012, 10:36:20
Quote from: Tuomas3 on 24.03.2012, 18:07:30
Quote from: Topi Junkkari on 24.03.2012, 16:44:59
Quote from: Koskela Suomesta on 23.03.2012, 21:39:55
Quote from: Tuomas3 on 23.03.2012, 20:03:44Etkös sinä kinannut myös kouluketjussa kanssani ilman mitään tietoa, taitoa ja osaamista; tunteita sitäkin enemmän?
Jätän muiden arvioitavaksi kummalla siinä ketjussa ei ollut asiat hallussa.... ottaen huomioon että väität koulun olevan oman alasi, väitän että pärjäsit todella huonosti.
Onhan se päivänselvää, että "Tuomas3" ei ole oikeasti opettaja, vaan provokaattori. Minun äitini, isoäitini, ex-vaimoni ja kälyni o(li)vat opettajia. Tiedän sataprosenttisen varmasti, että nimim. Tuomas3:n ulosannilla ja suomen kielen taidolla ei ole voinut päästä opettajainkoulutukseen, saati töihin. On sielläkin jotkin pääsykokeet.
Että jos jätettäisiin provoilu vähemmälle.
Hyvinpä sitten tiedät. Takataskusta löytyy kolme tutkintoa (kaksi ylempää korkeakoulututkintoa), joista opettajaksi oli helpoin päästä ja myös valmistua. Voisin periaatteessa todistaa sen yksityisviestillä, jos henkilöllisyyteni olisi 100-varmasti senkin jälkeen salassa ja mikäli se on jotenkin ratkaisevaa. Tällä forumilla toisen henkilöllisyyden paljastaminen ei ole sallittua.
Kun sinulla on pedagogiset opinnot suoritettu, niin silloin voit opettaa kaikkia niitä aineita, joissa sinulla on riittävästi suorituksia.
En tiedä mitä olet siellä oppinut, mutta tuohon tutkintoelvistelyyn nähden yleistietosi ovat lukion ekaluokkalaisen tasolla. Valitan, mutta en osta opettajuuttasi. Aloitat aina provoilun milloin mistäkin aiheesta ja sitten katoat kun alkaa käydä kuumaksi.
Puhuit itsesi pussiin. Juurihan tässä ketjussa väitit:
"sinulla on jokin aivan maaninen tarve olla oikeassa vaikket asiasta mitään tiedä, ja tarve saada viimeinen sana. Aika väsyttävää vänkäämistä."Pitäisikö minun jatkaa aina tähän samaan kitinääsi päättyvää jauhamista. Viimekertaisessa "kuumaksi" käyneessä shampooväittelyssä käytit lopuksi hymiöitä ja asiatekstiä ylipäänsä oli hyvin rajoitetusti. Tässä et edes ole ketjun asiaa sivunnut.
Sovitaanko, että käsitellään tästä lähtien tuota opettajuutta niissä ketjuissa, johon se liittyy (esim. monikulttuurinen koulunkäynti)?
Quote from: alussaolisana on 23.03.2012, 11:53:28
Ai niin, vielä se yks kysymys: Sanotaan nyt vaikka näin, että venäläismyönteisyyteni tekee jättiharppauksen eteen ja ylös sinä päivänä, kun Venäjä luovuttaa ryöstämänsä alueet takaisin ja myöntää syyllisyytensä talvisotaan ja toiseen maailmansotaan yleensä (Saksahan tämän on jo tehnyt).
On ihan asiallista puolustaa suomalaisten omistus oikeutta omaan maahansa, mutta suursuomi haaveet menevät yli rajan. Pitäisikö Venäjän luovuttaa Suomi ja Pietari takaisin Ruotsille niin päästäisiin Pähkinäsaaren rauhan rajoihin? Vai pitäisikö palata Haminan rauhaan? Paskat. Suomi menetti Karjalan rehellisessä sodassa eikä sitä ole oikeutta takaisin vaatia eikä sitä pitää meidän omana. Rauhanteon jälkeen asian pitäisi olla selvä. Jos aina muistellaan vanhoja sotia naapureiden kanssa niin maailmassa ei ikinä ole rauhaa.
Ja jos Suomi haluaisi vastavuoroisuutta tässä asiassa, se olisi helpommin tehty kuin sanottu! Eduskunta voisi säätää viidessä minuutissa lain joka määrittelisi rajavyöhykkeen josta venäläisille ei myytäisi tontteja. Minun mielestäni ei olisi mitenkään typerä veto. Vaan natoilijoiden menetelmä tuhota oman maan puolustus, ja sitä kautta pakottaa maa aikanaan Natoon, ei sitä suosi. Kaikki mikä tuhoaa Suomen puolustus kykyä on heidän mielestään hyväksi. Myydään vaikka Helsingin keskustasta satamalaitureita Venäjän laivaston korjaustelakaksi. Saaduilla rahoilla ostetaan sitten amerikasta "turvatakuita".
Quote from: sivullinen. on 26.03.2012, 21:58:10
Quote from: alussaolisana on 23.03.2012, 11:53:28
Ai niin, vielä se yks kysymys: Sanotaan nyt vaikka näin, että venäläismyönteisyyteni tekee jättiharppauksen eteen ja ylös sinä päivänä, kun Venäjä luovuttaa ryöstämänsä alueet takaisin ja myöntää syyllisyytensä talvisotaan ja toiseen maailmansotaan yleensä (Saksahan tämän on jo tehnyt).
On ihan asiallista puolustaa suomalaisten omistus oikeutta omaan maahansa, mutta suursuomi haaveet menevät yli rajan. Pitäisikö Venäjän luovuttaa Suomi ja Pietari takaisin Ruotsille niin päästäisiin Pähkinäsaaren rauhan rajoihin? Vai pitäisikö palata Haminan rauhaan? Paskat. Suomi menetti Karjalan rehellisessä sodassa eikä sitä ole oikeutta takaisin vaatia eikä sitä pitää meidän omana. Rauhanteon jälkeen asian pitäisi olla selvä. Jos aina muistellaan vanhoja sotia naapureiden kanssa niin maailmassa ei ikinä ole rauhaa.
Ja jos Suomi haluaisi vastavuoroisuutta tässä asiassa, se olisi helpommin tehty kuin sanottu! Eduskunta voisi säätää viidessä minuutissa lain joka määrittelisi rajavyöhykkeen josta venäläisille ei myytäisi tontteja. Minun mielestäni ei olisi mitenkään typerä veto. Vaan natoilijoiden menetelmä tuhota oman maan puolustus, ja sitä kautta pakottaa maa aikanaan Natoon, ei sitä suosi. Kaikki mikä tuhoaa Suomen puolustus kykyä on heidän mielestään hyväksi. Myydään vaikka Helsingin keskustasta satamalaitureita Venäjän laivaston korjaustelakaksi. Saaduilla rahoilla ostetaan sitten amerikasta "turvatakuita".
Eikös nyky-Venäjä ole myöntänyt talvisodan heidän aloittamakseen? En usko suomalaisen eliitin edes haluavan Karjalaa. Sieltä tulisi köyhä venäläisväestö röttelöineen taloudelliseksi taakaksi (väestösiirtoja tuskin haluamme, jos vastustamme Stalinin oppeja). Ongelmia tulisi omistusoikeuksista ja venäjän kielen asemasta alueella. Alue demilitarisoitaisiin ja luovutusehtona olisi todennäköisesti se, ettei Suomi liity sotilasliittoihin, jolloin Pietari voisi periaatteessa taas olla vaarassa. Kaikille helpompaa, että rajat ovat mitä ovat, kyllä meillä lääniä piisaa kurjistettavaksi tälläkin hetkellä.
Missä kohtaa menneisyyttä epäoikeudenmukaisuus on kompensoitu? Suomenkin yli on sen verran monta rajaa ja sen verran monelle valtiaalle piirretty, etten millään tapaa keksi mikä tekisi nimenomaan itsenäistymisen ajan rajoista niitä kaikille osapuolille vääryydettömiä ja hyvin perusteltuja.
Quote from: Tuomas3 on 26.03.2012, 23:56:46
Quote from: sivullinen. on 26.03.2012, 21:58:10
Quote from: alussaolisana on 23.03.2012, 11:53:28
Ai niin, vielä se yks kysymys: Sanotaan nyt vaikka näin, että venäläismyönteisyyteni tekee jättiharppauksen eteen ja ylös sinä päivänä, kun Venäjä luovuttaa ryöstämänsä alueet takaisin ja myöntää syyllisyytensä talvisotaan ja toiseen maailmansotaan yleensä (Saksahan tämän on jo tehnyt).
On ihan asiallista puolustaa suomalaisten omistus oikeutta omaan maahansa, mutta suursuomi haaveet menevät yli rajan. Pitäisikö Venäjän luovuttaa Suomi ja Pietari takaisin Ruotsille niin päästäisiin Pähkinäsaaren rauhan rajoihin? Vai pitäisikö palata Haminan rauhaan? Paskat. Suomi menetti Karjalan rehellisessä sodassa eikä sitä ole oikeutta takaisin vaatia eikä sitä pitää meidän omana. Rauhanteon jälkeen asian pitäisi olla selvä. Jos aina muistellaan vanhoja sotia naapureiden kanssa niin maailmassa ei ikinä ole rauhaa.
Ja jos Suomi haluaisi vastavuoroisuutta tässä asiassa, se olisi helpommin tehty kuin sanottu! Eduskunta voisi säätää viidessä minuutissa lain joka määrittelisi rajavyöhykkeen josta venäläisille ei myytäisi tontteja. Minun mielestäni ei olisi mitenkään typerä veto. Vaan natoilijoiden menetelmä tuhota oman maan puolustus, ja sitä kautta pakottaa maa aikanaan Natoon, ei sitä suosi. Kaikki mikä tuhoaa Suomen puolustus kykyä on heidän mielestään hyväksi. Myydään vaikka Helsingin keskustasta satamalaitureita Venäjän laivaston korjaustelakaksi. Saaduilla rahoilla ostetaan sitten amerikasta "turvatakuita".
Eikös nyky-Venäjä ole myöntänyt talvisodan heidän aloittamakseen? En usko suomalaisen eliitin edes haluavan Karjalaa. Sieltä tulisi köyhä venäläisväestö röttelöineen taloudelliseksi taakaksi (väestösiirtoja tuskin haluamme, jos vastustamme Stalinin oppeja). Ongelmia tulisi omistusoikeuksista ja venäjän kielen asemasta alueella. Alue demilitarisoitaisiin ja luovutusehtona olisi todennäköisesti se, ettei Suomi liity sotilasliittoihin, jolloin Pietari voisi periaatteessa taas olla vaarassa. Kaikille helpompaa, että rajat ovat mitä ovat, kyllä meillä lääniä piisaa kurjistettavaksi tälläkin hetkellä.
Eikä halua suurin osa karjalaisten jälkeläisistäkään, juuri kuvaamistasi syistä. Toki jos väestönsiirrot ja pogromit olisivat sallituja keinoja ja nuo alueet saataisiin tyhjinä....
Lista kielletyksi raja-alueeksi luettavista paikoista näkyy tuolla (http://www.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=Raja-alueluettelon%20ep%C3%A4virallinen%20k%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6s.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1330440145367&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf). Suomea koskevat lähinnä Karjalan tasavallan alueet 36-44 sekä Leningradin alueen Viipurin piiri.
Esimerkiksi tämän kartan (http://prokarelia.net/kartta/venaja_raja-alueet.gif) alueilta 7, 10, 12, 13, 14, 15, 16 ja 17 voi maata ostaa. Viipurin piirin rajat puolestaan näkyvät tuosta (http://www.lotpp.ru/files/Image/oblmap.jpg) kartasta keltaisella. Luovutetun Karjalan kartta näkyy puolestaan näkyy tuosta (http://www.luovutettukarjala.fi/kartat/Karjala.jpg). Suurin osa (luovutetuista) Laatokan rannoista näyttää olevan edelleen sallittua mökinostoaluetta.
Quote from: jorma on 27.03.2012, 12:39:51
Lista kielletyksi raja-alueeksi luettavista paikoista näkyy tuolla (http://www.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=Raja-alueluettelon%20ep%C3%A4virallinen%20k%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6s.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1330440145367&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf). Suomea koskevat lähinnä Karjalan tasavallan alueet 36-44 sekä Leningradin alueen Viipurin piiri.
Esimerkiksi tämän kartan (http://prokarelia.net/kartta/venaja_raja-alueet.gif) alueilta 7, 10, 12, 13, 14, 15, 16 ja 17 voi maata ostaa. Viipurin piirin rajat puolestaan näkyvät tuosta (http://www.lotpp.ru/files/Image/oblmap.jpg) kartasta keltaisella. Luovutetun Karjalan kartta näkyy puolestaan näkyy tuosta (http://www.luovutettukarjala.fi/kartat/Karjala.jpg). Suurin osa (luovutetuista) Laatokan rannoista näyttää olevan edelleen sallittua mökinostoaluetta.
Nuo alueet eivät juurikaan kiinnosta suomalaisia, syitä on monia. Ensinnäkin ne ovat kaukana, ja oikeastaan hiton kaukana ottaen huomioon Venäjän liikenneolot. Toisekseen ne ovat alueita joilla ei juurikaan ole infrastruktuuria, eikä Suomen puolen syeteemeistä ole apua. Kolmanneksi, ne eivät ole niitä alueita jotka menetimme sodassa, eli eivät kiinnosta ihmisiä tässä mielessä, eivät ole sukujen entisiä maita.
Quote from: Koskela Suomesta on 27.03.2012, 00:57:35
Quote from: Tuomas3 on 26.03.2012, 23:56:46
Quote from: sivullinen. on 26.03.2012, 21:58:10
Quote from: alussaolisana on 23.03.2012, 11:53:28
Ai niin, vielä se yks kysymys: Sanotaan nyt vaikka näin, että venäläismyönteisyyteni tekee jättiharppauksen eteen ja ylös sinä päivänä, kun Venäjä luovuttaa ryöstämänsä alueet takaisin ja myöntää syyllisyytensä talvisotaan ja toiseen maailmansotaan yleensä (Saksahan tämän on jo tehnyt).
On ihan asiallista puolustaa suomalaisten omistus oikeutta omaan maahansa, mutta suursuomi haaveet menevät yli rajan. Pitäisikö Venäjän luovuttaa Suomi ja Pietari takaisin Ruotsille niin päästäisiin Pähkinäsaaren rauhan rajoihin? Vai pitäisikö palata Haminan rauhaan? Paskat. Suomi menetti Karjalan rehellisessä sodassa eikä sitä ole oikeutta takaisin vaatia eikä sitä pitää meidän omana. Rauhanteon jälkeen asian pitäisi olla selvä. Jos aina muistellaan vanhoja sotia naapureiden kanssa niin maailmassa ei ikinä ole rauhaa.
Ja jos Suomi haluaisi vastavuoroisuutta tässä asiassa, se olisi helpommin tehty kuin sanottu! Eduskunta voisi säätää viidessä minuutissa lain joka määrittelisi rajavyöhykkeen josta venäläisille ei myytäisi tontteja. Minun mielestäni ei olisi mitenkään typerä veto. Vaan natoilijoiden menetelmä tuhota oman maan puolustus, ja sitä kautta pakottaa maa aikanaan Natoon, ei sitä suosi. Kaikki mikä tuhoaa Suomen puolustus kykyä on heidän mielestään hyväksi. Myydään vaikka Helsingin keskustasta satamalaitureita Venäjän laivaston korjaustelakaksi. Saaduilla rahoilla ostetaan sitten amerikasta "turvatakuita".
Eikös nyky-Venäjä ole myöntänyt talvisodan heidän aloittamakseen? En usko suomalaisen eliitin edes haluavan Karjalaa. Sieltä tulisi köyhä venäläisväestö röttelöineen taloudelliseksi taakaksi (väestösiirtoja tuskin haluamme, jos vastustamme Stalinin oppeja). Ongelmia tulisi omistusoikeuksista ja venäjän kielen asemasta alueella. Alue demilitarisoitaisiin ja luovutusehtona olisi todennäköisesti se, ettei Suomi liity sotilasliittoihin, jolloin Pietari voisi periaatteessa taas olla vaarassa. Kaikille helpompaa, että rajat ovat mitä ovat, kyllä meillä lääniä piisaa kurjistettavaksi tälläkin hetkellä.
Eikä halua suurin osa karjalaisten jälkeläisistäkään, juuri kuvaamistasi syistä. Toki jos väestönsiirrot ja pogromit olisivat sallituja keinoja ja nuo alueet saataisiin tyhjinä....
Hyvät "Homma-veljet". Pidän teitä älykkäinä tolkun ihmisinä, mutta nyt on pakko todeta, että "Voi tätä suomettuneisuuden määrää!". Mä olen tällä sivustolla mukana, koska nyky-Suomessa mokutus on sillä tasolla, että on käynyt ärsyttämään. Näin taitaa teilläkin olla. Siinä vaiheessa kuitenkin, jos minä totean talvisodan olleen rikos ja ryöstöretki ja saan kuulla olevani jonkinlaisen "Suur-Suomen" asialla, niin en voi kuin todeta, että tuo ei poikkea räikeimmästä mokutuksesta millään lailla.
Ryöstetyn Karjalan rinnastaminen Suur-Suomeen on jo suomettuneisuudessaan sen yhden dosentin tasolla. Tuolla logiikalla, että alue on "rehellisesti sodassa menetetty" voisi Venäjä milloin tahansa miehittää loputkin Karjalasta ja vielä Savon päälle, tehdä sitten rauhansopimuksen, uudelleen asuttaa nuo alueet ja täälläkö selitettäis, että "...eikä sitä ole oikeutta takaisin vaatia eikä sitä pitää meidän omana. Rauhanteon jälkeen asian pitäisi olla selvä. Jos aina muistellaan vanhoja sotia naapureiden kanssa niin maailmassa ei ikinä ole rauhaa." "Piisaisiko meillä" muuten silloinkin "lääniä"? Mun vanhemmat oli mukana siinä sodassa, että niin "vanha sota" se oli.
Näin ollaan rähmällään, ei voi muuta sanoa.
"Eikös nyky-Venäjä ole myöntänyt talvisodan heidän aloittamakseen?" Sama kuin minä myöntäisin varastaneeni sun lompakkos, mutta en kuitenkaan anna sitä takaisin. Neuvostoliitto oli selkeästi toisen maailmansodan aloittajavaltio yhdessä Saksan kanssa. Molotov-Ribbentrop -sopimus oli sodan aloitus yhdessä Puolan sotaretken kanssa. Molemmissa NL oli mukana. Venäjä on tietenkin vastuussa edeltäjänsä tekosista. Samaan pakettiin kuuluu tietysti mm. Baltian miehitys. Ero vaikka Pähkinänsaaren rauhaan on aika iso. Toinen maailmansota käytiin modernissa maailmassa, jossa toimii mm. YK, jonka jäsen NL oli, ja kansainvälisiä sopimuksiakin oli, joiden mukaan miehitetyt alueet pitäisi luovuttaa takaisin ja Saksa laitettiin tuomiolle jne. Ketkä muut valtiot muuten käyttivät toista maailmansotaa aluelaajennoksiin?
"En usko suomalaisen eliitin edes haluavan Karjalaa. Sieltä tulisi köyhä venäläisväestö röttelöineen taloudelliseksi taakaksi (väestösiirtoja tuskin haluamme, jos vastustamme Stalinin oppeja)." Eli väestönsiirroilla voidaan mitätöidä alueen laillinen omistus? Näköjään hyvä taktiikka, kun hämärtää älykkäänkin ihmisen oikeustajun. Eli rikoksen korjaaminen olisi stalinistista? Mikä ihmeen "suomalainen eliitti"?
Kyllä minäkin ymmärrän reaalipolitiikkaa, enkä oletakaan Venäjän antavan Karjalaa, Sallaa tahi Petsamoa takaisin. Enhän minä sitä edes esittänyt. Totesin vain, että venäläismyönteisyyteni ei voi olla kovin korkealla, kun he miehittävät kansani maita. Neuvostoliiton toimintahan oli itse asiassa pahimman mahdollisen asteen valtionterrorismia toista valtiota kohtaan. Kun Putin toteaa, että "Karjalasta ei puhuta" kertoo se minulle, että hän tietää itsekin olevansa edelleen rosvoretkellä ja tietää, että Venäjän tulisi joutua tuomiolle toisen maailmansodan toimistaan aivan kuten Saksankin. Ottakaapa maailman kartta esille ja katsokaa alueita Suomi, Venäjä ja ryöstetyt alueet. Tulkaa sitten sanomaan, että "oikeus on tapahtunut ja pulinat pois". Ai niin, se Pietarin turvallisuus vaatii tällaista. Joopa joo. Mites Helsingin turvallisuus ja koko Suomen turvallisuus? Niilläkö ei ole mitään väliä? No, sehän se nyky-Venäjänkin linja on ihan virallisestikin.
Totuus on vain se, että me pelkäämme Venäjää, aiheesta ja aivan hitosti ja siksi emme voi katsoa Karjalakysymystä niinkuin se oikeasti on. Mites ne menikään ne Suomen kolme tärkeintä turvallisuusuhkaa: Venäjä, Venäjä ja Venäjä. Valtionahan Venäjä toki kantaa karmaa kaikesta, mitä on tullut tehtyä ja jos joku luulee, ettei karman laki toteudu, niin "just wait, bro".
Quote from: alussaolisana on 27.03.2012, 16:33:39
Toinen maailmansota käytiin modernissa maailmassa, jossa toimii mm. YK, jonka jäsen NL oli, ja kansainvälisiä sopimuksiakin oli, joiden mukaan miehitetyt alueet pitäisi luovuttaa takaisin ja Saksa laitettiin tuomiolle jne.
Toinen maailmansota käytiin vuosina 1939-1945. Yhdistyneet kansakunnat eli YK perustettiin vasta toisen maailmansodan jälkeen lokakuussa 1945.
Kansainliitto oli YK:n edeltäjä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainliitto
Ei ollut ko. organisaatiosta estämään 2. maailmansodan syntyä. Oli yhtä tyhjänpäiväinen rahanreikä kuin YK tänäpänä.
Quote from: alussaolisana on 27.03.2012, 16:33:39
Quote from: Koskela Suomesta on 27.03.2012, 00:57:35
Quote from: Tuomas3 on 26.03.2012, 23:56:46
Sieltä tulisi köyhä venäläisväestö röttelöineen taloudelliseksi taakaksi (väestösiirtoja tuskin haluamme, jos vastustamme Stalinin oppeja). Ongelmia tulisi omistusoikeuksista ja venäjän kielen asemasta alueella. Alue demilitarisoitaisiin ja luovutusehtona olisi todennäköisesti se, ettei Suomi liity sotilasliittoihin, jolloin Pietari voisi periaatteessa taas olla vaarassa. Kaikille helpompaa, että rajat ovat mitä ovat, kyllä meillä lääniä piisaa kurjistettavaksi tälläkin hetkellä.
Ryöstetyn Karjalan rinnastaminen Suur-Suomeen on jo suomettuneisuudessaan sen yhden dosentin tasolla. Tuolla logiikalla, että alue on "rehellisesti sodassa menetetty" voisi Venäjä milloin tahansa miehittää loputkin Karjalasta ja vielä Savon päälle, tehdä sitten rauhansopimuksen, uudelleen asuttaa nuo alueet ja täälläkö selitettäis, että "...eikä sitä ole oikeutta takaisin vaatia eikä sitä pitää meidän omana. Rauhanteon jälkeen asian pitäisi olla selvä. Jos aina muistellaan vanhoja sotia naapureiden kanssa niin maailmassa ei ikinä ole rauhaa." "Piisaisiko meillä" muuten silloinkin "lääniä"? Mun vanhemmat oli mukana siinä sodassa, että niin "vanha sota" se oli.
Näin ollaan rähmällään, ei voi muuta sanoa.
"Eikös nyky-Venäjä ole myöntänyt talvisodan heidän aloittamakseen?" Sama kuin minä myöntäisin varastaneeni sun lompakkos, mutta en kuitenkaan anna sitä takaisin. Neuvostoliitto oli selkeästi toisen maailmansodan aloittajavaltio yhdessä Saksan kanssa. Molotov-Ribbentrop -sopimus oli sodan aloitus yhdessä Puolan sotaretken kanssa. Molemmissa NL oli mukana. Venäjä on tietenkin vastuussa edeltäjänsä tekosista. Samaan pakettiin kuuluu tietysti mm. Baltian miehitys. Ero vaikka Pähkinänsaaren rauhaan on aika iso. Toinen maailmansota käytiin modernissa maailmassa, jossa toimii mm. YK, jonka jäsen NL oli, ja kansainvälisiä sopimuksiakin oli, joiden mukaan miehitetyt alueet pitäisi luovuttaa takaisin ja Saksa laitettiin tuomiolle jne. Ketkä muut valtiot muuten käyttivät toista maailmansotaa aluelaajennoksiin?
"En usko suomalaisen eliitin edes haluavan Karjalaa. Sieltä tulisi köyhä venäläisväestö röttelöineen taloudelliseksi taakaksi (väestösiirtoja tuskin haluamme, jos vastustamme Stalinin oppeja)." Eli väestönsiirroilla voidaan mitätöidä alueen laillinen omistus? Näköjään hyvä taktiikka, kun hämärtää älykkäänkin ihmisen oikeustajun. Eli rikoksen korjaaminen olisi stalinistista? Mikä ihmeen "suomalainen eliitti"?
Kyllä minäkin ymmärrän reaalipolitiikkaa, enkä oletakaan Venäjän antavan Karjalaa, Sallaa tahi Petsamoa takaisin. Enhän minä sitä edes esittänyt. Totesin vain, että venäläismyönteisyyteni ei voi olla kovin korkealla, kun he miehittävät kansani maita. Neuvostoliiton toimintahan oli itse asiassa pahimman mahdollisen asteen valtionterrorismia toista valtiota kohtaan. Kun Putin toteaa, että "Karjalasta ei puhuta" kertoo se minulle, että hän tietää itsekin olevansa edelleen rosvoretkellä ja tietää, että Venäjän tulisi joutua tuomiolle toisen maailmansodan toimistaan aivan kuten Saksankin. Ottakaapa maailman kartta esille ja katsokaa alueita Suomi, Venäjä ja ryöstetyt alueet. Tulkaa sitten sanomaan, että "oikeus on tapahtunut ja pulinat pois". Ai niin, se Pietarin turvallisuus vaatii tällaista. Joopa joo. Mites Helsingin turvallisuus ja koko Suomen turvallisuus? Niilläkö ei ole mitään väliä? No, sehän se nyky-Venäjänkin linja on ihan virallisestikin.
Totuus on vain se, että me pelkäämme Venäjää, aiheesta ja aivan hitosti ja siksi emme voi katsoa Karjalakysymystä niinkuin se oikeasti on. Mites ne menikään ne Suomen kolme tärkeintä turvallisuusuhkaa: Venäjä, Venäjä ja Venäjä. Valtionahan Venäjä toki kantaa karmaa kaikesta, mitä on tullut tehtyä ja jos joku luulee, ettei karman laki toteudu, niin "just wait, bro".
En usko täällä olevan kovinkaan monta, jotka pitäisivät talvisotaa oikeutettuna. Pitää elää tässä hetkessä, ei menneessä. Tällä hetkellä lisäviljelyspinta-alalle ei ole tuottavaa käyttöä. EU:n ympäristötalouspolitiikka ei tule suosimaan viljelystä näillä leveysasteilla. Aluetta ei voi verrata lompakkoon, koska siellä asuu ihmisiä. Venäläinen Putin ei vienyt Karjalaa vaan georgialainen Stalin. Venäläisviha Stalinin hirmutekojen vuoksi on absurdi, pelko ymmärrettävä. Putin voisi periaatteessa sen palauttaa, mutta sitä ongelmaa ei kummankaan maan johto virkamiehineen halua selvitettäväksi. Väestönsiirrot olivat julmaa taktiikkaa hallita; tästä kuulin viimeksi seikkaperäisen esityksen Riikan sotamuseossa. Sen ajan ihmiset kärsivät näistä paljon, eikä sitä pidä kiistää. Käsitinkö oikein, että Alussaolisana ryhtyisi näihin samoihin raakuuksiin, koska se olisi hyvitys? Koska siirtoja YK:n yleiskirja ei salli, emmekä vajoa Stalinin tasolle, joutuisimme elättämään koko tuon alueen köyhät Suomen mallin mukaisesti. +muut juridiset ja puolustukselliset ongelmat.
Ymmärrät ettei Karjalaa saada, mutta siltikö siitä pitäisi joku ongelma saada. Hannu-Karpo haastatteli monia sinunlaisia periaatteen miehiä, jotka olivat moraalisesti oikeassa, mutta silti kävi huonosti. Karmaa tai ei: venäläiset ovat maksaneet kovan hinnan Stalinin politiikasta jo herran itsensä aikana. Sama kun syyttäisit meitä kaikkia suomalaisia, jos teemme konkurssin europolitiikan takia. Edellä mainitussa kansalla oli periaatteessa mahdollisuus estää se, Stalinia ei.
Quote from: Tuomas3 on 27.03.2012, 17:56:44
Quote from: alussaolisana on 27.03.2012, 16:33:39
Quote from: Koskela Suomesta on 27.03.2012, 00:57:35
Quote from: Tuomas3 on 26.03.2012, 23:56:46
Sieltä tulisi köyhä venäläisväestö röttelöineen taloudelliseksi taakaksi (väestösiirtoja tuskin haluamme, jos vastustamme Stalinin oppeja). Ongelmia tulisi omistusoikeuksista ja venäjän kielen asemasta alueella. Alue demilitarisoitaisiin ja luovutusehtona olisi todennäköisesti se, ettei Suomi liity sotilasliittoihin, jolloin Pietari voisi periaatteessa taas olla vaarassa. Kaikille helpompaa, että rajat ovat mitä ovat, kyllä meillä lääniä piisaa kurjistettavaksi tälläkin hetkellä.
Ryöstetyn Karjalan rinnastaminen Suur-Suomeen on jo suomettuneisuudessaan sen yhden dosentin tasolla. Tuolla logiikalla, että alue on "rehellisesti sodassa menetetty" voisi Venäjä milloin tahansa miehittää loputkin Karjalasta ja vielä Savon päälle, tehdä sitten rauhansopimuksen, uudelleen asuttaa nuo alueet ja täälläkö selitettäis, että "...eikä sitä ole oikeutta takaisin vaatia eikä sitä pitää meidän omana. Rauhanteon jälkeen asian pitäisi olla selvä. Jos aina muistellaan vanhoja sotia naapureiden kanssa niin maailmassa ei ikinä ole rauhaa." "Piisaisiko meillä" muuten silloinkin "lääniä"? Mun vanhemmat oli mukana siinä sodassa, että niin "vanha sota" se oli.
Näin ollaan rähmällään, ei voi muuta sanoa.
"Eikös nyky-Venäjä ole myöntänyt talvisodan heidän aloittamakseen?" Sama kuin minä myöntäisin varastaneeni sun lompakkos, mutta en kuitenkaan anna sitä takaisin. Neuvostoliitto oli selkeästi toisen maailmansodan aloittajavaltio yhdessä Saksan kanssa. Molotov-Ribbentrop -sopimus oli sodan aloitus yhdessä Puolan sotaretken kanssa. Molemmissa NL oli mukana. Venäjä on tietenkin vastuussa edeltäjänsä tekosista. Samaan pakettiin kuuluu tietysti mm. Baltian miehitys. Ero vaikka Pähkinänsaaren rauhaan on aika iso. Toinen maailmansota käytiin modernissa maailmassa, jossa toimii mm. YK, jonka jäsen NL oli, ja kansainvälisiä sopimuksiakin oli, joiden mukaan miehitetyt alueet pitäisi luovuttaa takaisin ja Saksa laitettiin tuomiolle jne. Ketkä muut valtiot muuten käyttivät toista maailmansotaa aluelaajennoksiin?
"En usko suomalaisen eliitin edes haluavan Karjalaa. Sieltä tulisi köyhä venäläisväestö röttelöineen taloudelliseksi taakaksi (väestösiirtoja tuskin haluamme, jos vastustamme Stalinin oppeja)." Eli väestönsiirroilla voidaan mitätöidä alueen laillinen omistus? Näköjään hyvä taktiikka, kun hämärtää älykkäänkin ihmisen oikeustajun. Eli rikoksen korjaaminen olisi stalinistista? Mikä ihmeen "suomalainen eliitti"?
Kyllä minäkin ymmärrän reaalipolitiikkaa, enkä oletakaan Venäjän antavan Karjalaa, Sallaa tahi Petsamoa takaisin. Enhän minä sitä edes esittänyt. Totesin vain, että venäläismyönteisyyteni ei voi olla kovin korkealla, kun he miehittävät kansani maita. Neuvostoliiton toimintahan oli itse asiassa pahimman mahdollisen asteen valtionterrorismia toista valtiota kohtaan. Kun Putin toteaa, että "Karjalasta ei puhuta" kertoo se minulle, että hän tietää itsekin olevansa edelleen rosvoretkellä ja tietää, että Venäjän tulisi joutua tuomiolle toisen maailmansodan toimistaan aivan kuten Saksankin. Ottakaapa maailman kartta esille ja katsokaa alueita Suomi, Venäjä ja ryöstetyt alueet. Tulkaa sitten sanomaan, että "oikeus on tapahtunut ja pulinat pois". Ai niin, se Pietarin turvallisuus vaatii tällaista. Joopa joo. Mites Helsingin turvallisuus ja koko Suomen turvallisuus? Niilläkö ei ole mitään väliä? No, sehän se nyky-Venäjänkin linja on ihan virallisestikin.
Totuus on vain se, että me pelkäämme Venäjää, aiheesta ja aivan hitosti ja siksi emme voi katsoa Karjalakysymystä niinkuin se oikeasti on. Mites ne menikään ne Suomen kolme tärkeintä turvallisuusuhkaa: Venäjä, Venäjä ja Venäjä. Valtionahan Venäjä toki kantaa karmaa kaikesta, mitä on tullut tehtyä ja jos joku luulee, ettei karman laki toteudu, niin "just wait, bro".
En usko täällä olevan kovinkaan monta, jotka pitäisivät talvisotaa oikeutettuna. Pitää elää tässä hetkessä, ei menneessä. Tällä hetkellä lisäviljelyspinta-alalle ei ole tuottavaa käyttöä. EU:n ympäristötalouspolitiikka ei tule suosimaan viljelystä näillä leveysasteilla. Aluetta ei voi verrata lompakkoon, koska siellä asuu ihmisiä. Venäläinen Putin ei vienyt Karjalaa vaan georgialainen Stalin. Venäläisviha Stalinin hirmutekojen vuoksi on absurdi, pelko ymmärrettävä. Putin voisi periaatteessa sen palauttaa, mutta sitä ongelmaa ei kummankaan maan johto virkamiehineen halua selvitettäväksi. Väestönsiirrot olivat julmaa taktiikkaa hallita; tästä kuulin viimeksi seikkaperäisen esityksen Riikan sotamuseossa. Sen ajan ihmiset kärsivät näistä paljon, eikä sitä pidä kiistää. Käsitinkö oikein, että Alussaolisana ryhtyisi näihin samoihin raakuuksiin, koska se olisi hyvitys? Koska siirtoja YK:n yleiskirja ei salli, emmekä vajoa Stalinin tasolle, joutuisimme elättämään koko tuon alueen köyhät Suomen mallin mukaisesti. +muut juridiset ja puolustukselliset ongelmat.
Ymmärrät ettei Karjalaa saada, mutta siltikö siitä pitäisi joku ongelma saada. Hannu-Karpo haastatteli monia sinunlaisia periaatteen miehiä, jotka olivat moraalisesti oikeassa, mutta silti kävi huonosti. Karmaa tai ei: venäläiset ovat maksaneet kovan hinnan Stalinin politiikasta jo herran itsensä aikana. Sama kun syyttäisit meitä kaikkia suomalaisia, jos teemme konkurssin europolitiikan takia. Edellä mainitussa kansalla oli periaatteessa mahdollisuus estää se, Stalinia ei.
Muistelin itsekin kirjoittamisen jälkeen, että Kansainliittohan se sodan aikana oli, eikä YK. Asiaahan tämä korjaus ei miksikään muuta. Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikös se kummassakin järjestössä ole niin, että liittymällä olet tunnustanut muiden jäsenten (ehkä myös ei-jäsenten) oikeuden omaan valtioonsa ja sen fyysiseen koskemattomuuteen.
Jos Saksa vietiin kansainväliseen oikeuteen sotasyyllisyydestä, niin aiheuttaa se minusta kansainvälisen velvollisuuden tehdä samoin muillekin vastaaville tapauksille. Mielestäni on selvää, että NL, ja tietenkin sen perijä Venäjä, kuuluvat leivättömän pöydän ääreen. Aiheestahan on kirjoittanut kuuluisa toisinajattelija Vladimir Bukovsky: "Having failed to finish off conclusively the communist system, we are now in danger of integrating the resulting monster into our world. It may not be called communism anymore, but it retained many of its dangerous characteristics... Until the Nuremberg-style tribunal passes its judgement on all the crimes committed by communism, it is not dead and the war is not over." http://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Bukovsky
Eli valitettavasti Venäjän (NL) rikoksia ei ole vieläkään käsitelty, ja näistä yksi on Karjala-kysymys.
"Pitää elää tässä hetkessä, ei menneessä." Missä vaiheessa rikos siis vanhentui?
"Tällä hetkellä lisäviljelyspinta-alalle ei ole tuottavaa käyttöä. EU:n ympäristötalouspolitiikka ei tule suosimaan viljelystä näillä leveysasteilla." Minäpä kerron mitä me suomalaiset ja etenkin karjalaiset tekisimme sillä alueella. ME ASUISIMME SIELLÄ. OMASSA KODISSAMME.
"Aluetta ei voi verrata lompakkoon, koska siellä asuu ihmisiä." Argumenttina lähinnä naurettava. Vaihdetaan tilalle auto. Minä vien sinun autosi ja ajelen sillä perheeni kanssa. Kyydissä vaimo, kaksi lasta ja koira. Myönnän vieneeni, mutta en voi palauttaa, koska lapseni saattaisivat joutua kävelemään. Tai väännetään koko juttu rautalangasta klassisen esimerkin kautta. Sinä asut pienessä, mutta mukavassa puutalossasi kohtuullisella tontilla. Naapurissa iso, mutta retuperällä oleva kartano, jossa valtavat tilukset. Naapurin isäntä päättää syystä tai toisesta, että sinun talosi olisi mukava omistaa. Tulee palvelijoidensa kanssa, ajaa sinut pihasi toisella laidalla olevaan saunamökkiin ja laittaa aidan keskelle pihaasi. Myöhemmin hänen lapsensa myöntää, että olihan siinä jotain vilunkia, mutta isäntä on kuollut ja lapsen perhe asuu sinun talossasi eikä voi sitä luovuttaa, "kun me asutaan tässä". Valitettavasti tässä on sinun logiikkasi tästä asiasta.
"Venäläinen Putin ei vienyt Karjalaa vaan georgialainen Stalin." Varastetun tavaran hallussapito...
Parasta tässä mokutuksessasi on vielä tuoda esiin Stalinin georgialaisuus, niinkuin se jotenkin veisi vastuuta asiasta yhä kauemmaksi Venäjältä.
"Venäläisviha Stalinin hirmutekojen vuoksi on absurdi". Kuka tässä on venäläisvihasta puhunutkaan. Eli lisää mokutusta sinulta. "Venäläismyönteisyyteni ei ole kovin korkealla" ei tarkoita venäläisvihaa, varsinkin kun esitin siihenkin parannuskeinoa.
"Väestönsiirrot olivat julmaa taktiikkaa hallita; tästä kuulin viimeksi seikkaperäisen esityksen Riikan sotamuseossa. Sen ajan ihmiset kärsivät näistä paljon, eikä sitä pidä kiistää. Käsitinkö oikein, että Alussaolisana ryhtyisi näihin samoihin raakuuksiin, koska se olisi hyvitys? Koska siirtoja YK:n yleiskirja ei salli, emmekä vajoa Stalinin tasolle, joutuisimme elättämään koko tuon alueen köyhät Suomen mallin mukaisesti." Teet perusvirheen. Oletat, että kaikki väestönsiirrot ovat stalinistisia. Kun Helsinki perustettiin, tehtiin väestönsiirtoja. Ne olivat "tsaaristisia". Aiheuttivat toki nurinaa ja varmaan kärsimystäkin, mutta ihmisten elämää ei pilattu. Kun Pakistan perustettiin, tehtiin massivisia väestönsiirtoja. Nekään eivät olleet luonteeltaan stalinistisia, vaikka ongelmia aiheuttivatkin. Ilman niitä ongelmat vain olisivat olleet vielä suurempia. Kummatkaan edellä mainitut eivät olleet "raakuuksia". Venäjä öljyvaltiona, jolla on käytössään maailman suurin maapinta-ala kykenee kyllä järjestämään ryöstettyjen alueiden nykyisille asukkaille uudet olosuhteet ilman stalinistisia raakuuksia. Suomi toki olisi vapaa myöntämään harkitusti asumisoikeuksia, mutta harkinnan tulisi tietenkin olla meillä ja vain meillä, koskapa olemme itsenäinen valtio.
"+muut juridiset ja puolustukselliset ongelmat." Mitkä ihmeen juridiset ongelmat. Tuossahan ne nykyiset juridiset ongelmat tulisi selvitettyä ja alettaisiin puhtaalta pöydältä. Viittaatko kenties Pietarin turvallisuuteen, kuten itse Stalin? Suomen turvallisuuttahan tuo tietenkin lisäisi, kun olisi taas Kannas, jota puolustaa.
"Ymmärrät ettei Karjalaa saada, mutta siltikö siitä pitäisi joku ongelma saada." En minä niin sanonut, vaan että Venäjä ei tule sitä luovuttamaan. Itse näen, että tämä savijaloilla seisova monsteri tulee romahtamaan aivan samalla lailla kuin muutkin historian imperiumit. Se lienee se tapa, miten suomi saa Karjalan + muut alueet takaisin. Mutta se edellyttänee sitä, että tämä kansa ei unohda totuutta, niinkuin sinä näytät haluavan unohtaa.
"Karmaa tai ei: venäläiset ovat maksaneet kovan hinnan Stalinin politiikasta jo herran itsensä aikana. Sama kun syyttäisit meitä kaikkia suomalaisia, jos teemme konkurssin europolitiikan takia. Edellä mainitussa kansalla oli periaatteessa mahdollisuus estää se, Stalinia ei." Niinhän me joudummekin kaikki kantamaan vastuun, jos teemme sen konkurssin. Aivan samalla lailla venäläiset ovat vastuussa NLn rikoksista jo siksi, että pitävät edelleen hallussaan varastettua omaisuutta. Vai yritätkö väittää, että NLn hajoamisen myötä pöytä tuli puhtaaksi eikä kenelläkään ole enää vastuuta NLn rikoksista? Häipyivätkö ne ilmaan? Totta kai venäjän kansalla oli mahdollisuus tehdä toisin. Eli lisää mokutusta sinulta. En muuten tiedä, oletko selvillä minkä tason kansallissankari Stalin venäjällä edelleen on.
Tässä on vaan sellanen juttu, että minun mielipiteeni tästä asiasta ei tule muuttumaan. Totuus on totuus vaikka voissa paistaisi. Sitä vastoin uskallanpa väittää, että sinun ja koko Suomen kansan mielipide tulee olemaan sama kuin minulla. Suomen kansan nimittäin tulee jälleen kerran yhdistämään se, kun Venäjä taas kerran näyttää todelliset kasvonsa. Eräs Karjala-aktiivi on laskenut, että venäläiset ovat hyökänneet Suomen maaperälle 39 kertaa. Näytä minulle tyyppi, joka väittää, että sitä 40. kertaa ei tule, niin minä näytän sinulle hyvin naiivin ihmisen. Putin on jo puhunut siihen suuntaan, että "suurin geopoliittinen katastrofi maailmassa" oli NLn hajoaminen ja erityisesti venäläisten vallan hajoaminen monin paikoin. Hänen suuri haaveensa on tämän vallan palauttaminen ja vanhojen alueiden liittäminen Venäjään. Pietarin turvallisuuden kannalta (jotenkin tuttua) Venäjä voi helposti katsoa tarvitsevansa aluetta Torniojoelle asti. Varsinkin, jos halutaan ohjuspuolustusjärjestelmä pitkän matkan ohjuksia vastaan. Päätä voi tietysti myös pitää puskassa, jos haluaa, mutta se ei muuta realiteetteja miksikään.
Quote from: alussaolisana on 30.03.2012, 15:30:25
Muistelin itsekin kirjoittamisen jälkeen, että Kansainliittohan se sodan aikana oli, eikä YK. Asiaahan tämä korjaus ei miksikään muuta. Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikös se kummassakin järjestössä ole niin, että liittymällä olet tunnustanut muiden jäsenten (ehkä myös ei-jäsenten) oikeuden omaan valtioonsa ja sen fyysiseen koskemattomuuteen.
Sinun jutuissasi on niin kovin paljon korjattavaa. Ensinnä voisit opetella tekstin lainaamisen niin ei muiden kirjoitukset sotkeentuisi omiisi. Kansainliiton ja YK:n ero sinulle jo kerrottiin. Nyt haluat sitten vielä selvittää YK:n tehtävää. No minäpä kerron.
YK, Yhdistyneet Kansakunnat, on keskustelukerho joka pyrkii estämään sodat tässä maailmassa. Se on erittäin hieno ajatus ja syntynyt noiden maailman tuhoavien ydinpommien johdosta. Enää eivät isot maat uskalla sotia joten sodat käydään diplomatian keinoin, ja joskus ns. "proxysotina" kuten Korean sota tai Georgian sota. Kun suurvaltojen voimasuhteet muuttuvat sallitaan nousseille nostaa myös globaalia olemassa oloaan ja päinvastoin. Tosin YK:n kylkeen on syntynyt kasa kaikenlaisia "maailmanparannuskerhoja" kuten ILO (työjärjestö), FAO (ruokajärjestö), IAEA (ydinenergiajärjestö), tilastointijärjestö ja niin edelleen *. Nämä ovat sellaista yhteistä kivaa sen olennaisimman eli YK:n Turvallisuusneuvoston (Security Council) rinnalla. Turvallisuusneuvosto päättää maailman kaikkien sotien oikeudenmukaisuudesta ja siten myös siitä onko maa "koskematon" vai ei. Sitä eivät rajoita
mitkään säännöt eivätkä sopimukset vaan kyse on puhtaasti valtapoliittisesta diplomatiasta jossa viisi pysyvää jäsentä (Kiina, Ranska, USA, Venäjä ja Britannia) - Toisen Maailmansodan voittajat - (ja joukko kuunteluoppilaita) yrittävät ylläpitää maailman rauhaa. Jos rauhaa ei pystytä säilyttämään, kerho menettää tarkoituksensa ja hajoaa, ja seuraavan kauhean sodan jälkeen muodostetaan taas uusi "valvontakomissio" tai "maailman rauhan kerho" vaalimaan maailman rauhaa. Kansainliitossa valtaa piti neuvosto, jonka neljä pysyvää jäsentä (Britannia, Ranska, Italia ja Japani) päättivät silloin maailman sodista. Valta oli kuitenkin valunut muille maille - Saksalle, Neuvostoliitolle ja Amerikalle - ja siksi päätöksistä tuli "nahka päätöksiä". Tämän perusteella voi kysyä onko maailman (sotilaallinen)valta vielä YK:n Turvallisuusneuvoston pysyvillä jäsenillä. Vastaus lienee kyllä, joskin jompi kumpi eurooppalainen maa pitäisi vaihtaa Intiaan - tai ehkä euroopan edustajaksi kuuluisi Saksa. Joka tapauksessa voimme vielä luottaa ettei suurta sotaa voi syntyä niin kauan kuin YK pidetään pystyssä. Eikä siksi myöskään YK:n päätöksiä pidä väheksyä. Suomen ja Venäjän välinen rauha - mukaan lukien alueiden jako - on sovittu Pariisin rauhansopimuksessa, joka on saanut YK:n hyväksynnän. Siksi kaikki haaveet Karjalan palauttamisesta ovat YK:n päätösten vastaisia. Siksi tämän, maailman valtioiden välisen oikeuslaitoksen, päätöksen pitäminen rikoksena ja vääryytenä on vanhojen haavojen auki repimistä ja valtioden välisen ystävyyden vastustamista; ellei jopa sodan lietsomista.
* http://www.unsystem.org/
Quote
"Tällä hetkellä lisäviljelyspinta-alalle ei ole tuottavaa käyttöä. EU:n ympäristötalouspolitiikka ei tule suosimaan viljelystä näillä leveysasteilla." Minäpä kerron mitä me suomalaiset ja etenkin karjalaiset tekisimme sillä alueella. ME ASUISIMME SIELLÄ. OMASSA KODISSAMME.
Kun olin vielä pieni vaalea tukkainen pojan veitikka, kysyin armaalta äidiltäni. Oi äiti, miksi maailmassa on pahoja ihmisiä; mikseivät kaikki voi vain olla ystäviä keskenään? Äitini, tuo paljon maailmaa nähnyt nainen, vaikeni; näin hänen pyyhkäisevän kyyneleen poskeltaan. Hän oli niin paljon pahuutta nähnyt; hän oli nähnyt sodan kurjuuden; ne kaikki räsyiset lapset jotka olivat menettäneet vanhempansa ja joutuneet kadulle ruokaansa etsimään; ne miehet jotka palasivat rintamalta yksijalkaisina tai jos ruumillisesti ehjinä niin ainakin henkisesti rikki revittyinä; ja ne naiset jotka olivat koko sen ajan pelänneet; pelänneet mutta pakotettuina töihin taistelemaan kotirintamalla isänmaansa puolesta. Nämä kaikki raskaat muistot palasivat sinä hetkenä äitini mieleen. Miten hän selittäisi kaiken tämän pienelle pojalle jonka leikit olivat vielä niin pieniä; joka elämästä oli kokenut vasta pieniä naarmuja jotka äidin lempeä puhallus paransi? Ei mitenkään; ei hän sitä pystyisi pojalle selittäämään; ei nyt, eikä ikinä. Siksi hän vain otti kätensä. Asetti sen pojan päälaelle ja silitti tämän pehmeää tukkaa, ja tokaisi: Katsoppas mitä tuolla kadun toisella puolella on. Tilanne oli ohi. Vaikea kysymys oli sivuutettu. Poika sai vanhetessaan itse oivaltaa maailman pahuuden ja vääryyden; sai oppia miten nöyryys ja hyvyys ovat ainoat keinot niiden voittamiseen. Sitä ei voi kirjoista lukemalla oppia; sitä ei pystynyt edes armas, ja niin kaiken oikein ja hyvin selittävä, äiti pystynyt opettamaan. Sen opetti aika. Ehkä aika opettaa myös sinua nimimerkki
alussaolisana; ehkä vielä ymmärrät nöyryyden ja hyvyyden tien; ehkä pidät tarinaani paatoksellisena paskana - mitä se on, kuten sinunkin lorusi. Mutta koita ymmärtää että koko "Karjala takaisin" tarina on pelkkää
Finnlands Lebensraum propagandaa joka on jo ajan virtaan merkityksettömänä hukkunut. Herää tähän päivään.
Alussaolisanalle:
1. Korjaatko sitaatit.
2. Karjalasta muuttaneet sukupolvet vaipuvat hiljalleen unholaan, jolloin se historian vaihe on takana eikä tuota ole enää syytä muistella. Karjalassa asuvien häätäminen kodeistaan, jotka he ovat hankkineet aikanaan oman maan lakiensa mukaan tai joissa he ovat syntyneet on aivan älytön vaade. Kyllä Karjalassa lääniä piisaa, että sinne mahtuisivat sekaan ne muutamat evakkoon häädetyt halukkaat. Suomen elätettäväksi jäisivät; ei siitä mihinkään pääse. Armeijan avullako ne siirtäisit, jos eivät muuten lähtisi?
3. Venäläiset ovat hyökänneet yhden kerran Suomen maaperälle. Tämä tuomittakoon. Aikaisemmat hyökkäykset olivat Ruotsin maaperälle, joista yksi johti vapautumiseemme, siitä kiitettäköön.
4. Stalinin suosio on edelleen voimissaan Georgiassa. Enkä tiedä mikä tästä tekee mokutusta, totuus varmaan vain kirpaisi. Tämän hetkinen Venäjän hallinto ei Stalinia ylistä, päinvastoin.
5. Sukupolven tehtävä ei ole vastata vaariensa rikoksista. Isoisäni kehui jatkosodassa tappaneensa yli 50 venäläistä, jota sitten kuolinvuoteellaan katui; ei tainnut kaikki mennä sodan sääntöjen mukaankaan. En ole missään vastuussa näistä uhreista, enkä aio hyvittää niitä millään tapaa. Samoin nyky-venäläiset eivät ole vastuussa esi-isiensä tempuista.
6. Uskallan väittää, että Venäjä olisi valmis luopumaan Karjalasta, jos ehdoista sovitaan. Mm. taataan venäläisväestön kohtelu ja sotilaallinen liittoutumattomuus. Venäjälle näet voi tulla joskus pientä kahinaa NATO:n kanssa. En usko, että suomalaiset päättäjät ovat tähän valmiita. Minä en ainakaan halua rutiköyhää Karjalaa; tuottamatonta ja autiota periferiaa on jo kyllin. Viipuriin asti voisin ottaa ja sen takaiset alueet hylkäisin.
Quote from: Koskela Suomesta on 27.03.2012, 12:43:27
Quote from: jorma on 27.03.2012, 12:39:51
Lista kielletyksi raja-alueeksi luettavista paikoista näkyy tuolla (http://www.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=Raja-alueluettelon%20ep%C3%A4virallinen%20k%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6s.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1330440145367&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf). Suomea koskevat lähinnä Karjalan tasavallan alueet 36-44 sekä Leningradin alueen Viipurin piiri.
Esimerkiksi tämän kartan (http://prokarelia.net/kartta/venaja_raja-alueet.gif) alueilta 7, 10, 12, 13, 14, 15, 16 ja 17 voi maata ostaa. Viipurin piirin rajat puolestaan näkyvät tuosta (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/91/Len_region_map.gif) kartasta keltaisella. Luovutetun Karjalan kartta näkyy puolestaan näkyy tuosta (http://www.luovutettukarjala.fi/kartat/Karjala.jpg). Suurin osa (luovutetuista) Laatokan rannoista näyttää olevan edelleen sallittua mökinostoaluetta.
Nuo alueet eivät juurikaan kiinnosta suomalaisia, syitä on monia. Ensinnäkin ne ovat kaukana, ja oikeastaan hiton kaukana ottaen huomioon Venäjän liikenneolot. Toisekseen ne ovat alueita joilla ei juurikaan ole infrastruktuuria, eikä Suomen puolen syeteemeistä ole apua. Kolmanneksi, ne eivät ole niitä alueita jotka menetimme sodassa, eli eivät kiinnosta ihmisiä tässä mielessä, eivät ole sukujen entisiä maita.
Ei nyt ihan noinkaan. Mm. entiset suomalaiset kunnat Salmi, Pitkäranta, Käkisalmi, Terijoki jne. ympäristöineen ovat sallitulla alueella ja nimen omaan sodassa menetettyjä. Samoin tuo Laatokan länsiranta. Rantatonttien suhteen menetetyistä alueista vain Laatokan pohjoispääty on raja-aluetta. Infrastruktuuri toki on varsin puutteellista, mutta samanlaista se on niin kielletyllä raja-alueella kuin sen ulkopuolellakin Karjalassa, joten sen suhteen kiinnostus pitäisi olla tasavertaista.
Nuo Petroskoin seudun alueet tietysti eivät Suomen hallintaan kuuluneet kuin muutaman vuoden sodan aikana, mutta puhtaasti infrastruktuurin ja maanoston suhteen ne voisivat olla muuta Karjalaa kiinnostavampia. Samaa Suur-Suomeahan ne ovat ;D