Pieni korotus veroihin aiheuttaa joukkopaon, jossa puolet rikkaista pakenee maasta?
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/03/1513462/miljonaarit-pakenevat-sveitsista
Rikkaita sitten pitäisi vielä ihannoida?
Kuka niitä nyt ihannoi? Samaan pitää tietysti pyrkiä, mutta nykytilan aiheuttama kateus ei ole ihannointia.
Quote from: Jakerp on 17.03.2012, 13:51:29
Pieni korotus veroihin aiheuttaa joukkopaon, jossa puolet rikkaista pakenee maasta?
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/03/1513462/miljonaarit-pakenevat-sveitsista
Rikkaita sitten pitäisi vielä ihannoida?
;) Olisikohan niin, että alunperinkään eivät ole olleet sveitsiläisiä...
Joku kysyi, mitä klopalismi tarkoittaa? Isot pojat liikkuu sujuvasti missä paras meininki. Muut opetetaan huutamaan kurkku suorana sen autuuden puolesta tietämättä mitä se edes tarkoittaa.
Quote from: Sour-One on 17.03.2012, 14:03:25
Quote from: Jakerp on 17.03.2012, 13:51:29
Pieni korotus veroihin aiheuttaa joukkopaon, jossa puolet rikkaista pakenee maasta?
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/03/1513462/miljonaarit-pakenevat-sveitsista
Rikkaita sitten pitäisi vielä ihannoida?
;) Olisikohan niin, että alunperinkään eivät ole olleet sveitsiläisiä...
Juuri tuostahan siinä on kysymys: ihmisistä jotka ovat asettuneet Sveitsiin, koska se on ollut veroparatiisi eikä siksi että olisivat tulleet tietoisiksi omasta "sisäisestä sveitsiläisyydestään".
Quote from: Paul Ruth on 17.03.2012, 14:03:52
Joku kysyi, mitä klopalismi tarkoittaa? Isot pojat liikkuu sujuvasti missä paras meininki. Muut opetetaan huutamaan kurkku suorana sen autuuden puolesta tietämättä mitä se edes tarkoittaa.
Klopalismi on sitä, että Anelma-Unelma Rummukainen, Sysimetsästä, samaistuu kampaamon jakkaralla Lilly-Ynnove Svenssoniin, Ranta-Ruotsista, joka sanoo kiiltävän naistenlehdykän sivulla olevansa kansainvälinen ja klopaali.
Quote from: Marius on 17.03.2012, 14:25:57
Quote from: Paul Ruth on 17.03.2012, 14:03:52
Joku kysyi, mitä klopalismi tarkoittaa? Isot pojat liikkuu sujuvasti missä paras meininki. Muut opetetaan huutamaan kurkku suorana sen autuuden puolesta tietämättä mitä se edes tarkoittaa.
Klopalismi on sitä, että Anelma-Unelma Rummukainen, Sysimetsästä, samaistuu kampaamon jakkaralla Lilly-Ynnove Svenssoniin, Ranta-Ruotsista, joka sanoo kiiltävän naistenlehdykän sivulla olevansa kansainvälinen ja klopaali.
Juttelin eilen punkin kanssa, jolle ilmastonmuutos oli kiistaton tosiasia. Kehtaatkin kiistää.
30 minuuttia myöhemmin, kun olin lyönyt dokkarit eteen, noh... ehkä sä olet oikeassa...
Quote from: Jakerp on 17.03.2012, 13:51:29
Rikkaita sitten pitäisi vielä ihannoida?
Ovatko köyhät jotenkin isänmaallisempia? Tuskin. Esim sota-aikana Suomen käpykaartilaiset (eli ne jotka luistivat isänmaan puolustamisesta) olivat käsittääkseni pelkästään köyhiä. Ei siellä kartanonherroja seassa näkynyt.
Jos pitää valita kumpaa ryhmää pitäisi fanittaa, niin helppo on valinta.
En kylläkään tarkoita sitä että rikkaat olisivat kaikissa toimissaan esimerkillisiä, mutta kyllä he isänmaallisia yleensä ottaen ovat. Ainakin ne harvat rikkaat joita tunnen.
Pitää seurata tilanteita ja olla liukas liikkeissään jos aikoo rikastua ja pysyäkkin rikkaana. Rehellisyydellä ei kovin usein rikastu. Isänmaallisuudella kyllä, kuten eräs Kruppin suku aikanaan Saksassa.
Quote from: Sour-One on 17.03.2012, 14:03:25
;) Olisikohan niin, että alunperinkään eivät ole olleet sveitsiläisiä...
No karkasivat siitäkin maasta, josta ovat alunperin kotoisin. Eli rikkailla ei ole kotimaata, joten voi perustellusti todeta, että he eivät ole kovin isänmaallisia. Rikastuminen ja kotimaa ei sovi samaan lauseeseen.
Quote from: Jakerp on 17.03.2012, 17:21:32
Quote from: Sour-One on 17.03.2012, 14:03:25
;) Olisikohan niin, että alunperinkään eivät ole olleet sveitsiläisiä...
No karkasivat siitäkin maasta, josta ovat alunperin kotoisin. Eli rikkailla ei ole kotimaata, joten voi perustellusti todeta, että he eivät ole kovin isänmaallisia. Rikastuminen ja kotimaa ei sovi samaan lauseeseen.
Haa! Tätä tarkoitin.
Valitettavasti Suomeen ei haluta noita 97:ää tyyppiä, koska ovat rikkaita. Suomeen otetaan vastaan mieluiten rutiköyhiä, joilla on upea, rikas, jalo ja vanha k u l t t u u r i.
QuoteSveitsin Zürichin alue on menettänyt lähes puolet ulkomaisista miljonääreistä tiukentuneen verotuksen vuoksi.
Pienemmässä mittakaavassa pakenin Nordeasta Tapiolaan koska erot ovat kuin vuodenajoilla. Ymmärrän yskän. Väitän kuitenkin että ökyrikkaat jättävät Sveitsiin jonkinlaisen tukikohdan minne palata maailman melskeitä. Jos jossain ahdistaa enempi jokin toinen asia niin parempi vaikka maksaa rauhallisesta ympäristöstä. Kohta ei ole kiva missään maailman kolkassa. Rauhallinen ympäristö tulee olla myyntivaltti.
Eipä tuota minuakaan paljoa kiinnosta lahjoittaa työni hedelmiä valtion byrokratialle, mokutuskoneistolle ja huitsin Kreikaan.
Norja? Paremmakin kohteet keksii heittämällä.
Kysy vaan, niin kerron.
Quote from: hkanime on 17.03.2012, 18:04:01
On helppo päivitellä rikkaiden "verosuunnittelusta" mutta rehellisesti, niin tekisimme jokainen silmää räpäyttämättä ihan samalla lailla jos voisimme.
Mulla kävi mielessä ihan sama ajatus. Siis että helppoahan se on tälleen "köyhänä" kritisoida "rikkaiden" tekemisiä, mutta jos nyt sattuisi joku lottovoitto osumaan kohdalle, niin onko se nyt niin itsestäänselvää että ei itse toimisi juuri samalla tavalla?
Quote from: hkanime on 17.03.2012, 18:04:01
On helppo päivitellä rikkaiden "verosuunnittelusta" mutta rehellisesti, niin tekisimme jokainen silmää räpäyttämättä ihan samalla lailla jos voisimme.
Kun tulot/omaisuus alkavat olemaan mittavia, niin muutamankin prosentin kevyempi verotus aiheuttaa mielenkiintoa verosuunnittelulle. Siirtämällä kirjat Sveitsiin tai Monacoon, varakas voi säästää miljoonia vuodessa. Pienimillä tuloilla kirjojen siirtäminen ulkomaille ei ole kannattavaa. Sen takia juuri erityisen varakkaat vaihtavat helposti maata ja keskiluokka jää paikoilleen maksumieheksi.
Kyse ei ole isänmaallisuudesta koska näissä tapauksissa yleensä vaan vaihdetaan verotusmaata. Asuinpaikkahan voi olla mitä tahansa, kuten vaikkapa synnyinmaa. Ihan samalla lailla moni vaihtaa Suomessa verotuskuntaa säästäkseen pikkasen veroissa.
Isänmaallisuutta ei mielestäni myöskään ole se, että maksaa veroja 15 miljoonaa 12 miljoonan sijaan, erityisesti kun varakas ei koskaan saa yhtään mitään vastinetta 3 miljoonan lisäveroa vastaan. Hän ei edes saa vastinetta 12 miljoonan veroilleen.
Turhan suurien verojen maksaminen on lähinnä hyväntekeväisyyttä ja/tai typeryyttä. Vaatimus, että miljonäärien pitäisi maksaa vielä lisää veroja on taas ahneutta vaatijan (valtion) puolesta.
Senkun näkisi yhdenkin rikkaan, joka on tienannut rahansa kokonaan itse ilman työntekijöiden tai perinnön apua. Omat rahat kovaan ääneen huudetaan, mutta kyllä ne jonkus selkänahasta on revitty tai saatu perintönä.
Rahalla itsellään ei oikeasti edes ole arvoa vaan pelkästään tuotetulla tavaralla ja palveluilla. Raha on vain vaihdon välinen ja rahan arvo perustuu pelkästään tuotantoon. Kun saa hinnoitella oman työpanoksensa arvon miljooniin pääsee ottamaan sieltä tuotannon kuormasta (siis muiden tuottamien tavaroiden ja palveluiden) enemmän kuin muut. Jos on perinyt rahansa ei välttämättä ole edes ikinä tehnyt oikeaa työtä tai osallistunut tuotantoon mitenkään, mutta silti pääsee ottamaan leijonan osan muiden työpanoksen tuottamista tavaroista ja palveluista.
Minkä takia rikkaiden perijöiden loisiminen tekemättä mitään on hyvä juttu, mutta jos köyhä alkaa tehdä samaa sitä halveksitaan? Molemmat eivät tuota mitään ottavat vain osansa tuotannon kuoramasta. Ainoa ero on siinä, että rikas ottaa paljon ja köyhä vähän.
Esim. Paris Hilton ei ole tehnyt päivääkään oikeaa työtä, mutta silti elää luksus elämää perimänsä hotelliketjun tuotoilla. Koska ihmiset alkavat miettiä asioita omilla aivoillaan?
Tuskin nämä rikkaat ovat Sveitsiä jättäneet. Aivan Zürichin lähimaastossa on useita kanttoneita, joilta on mahdollisuus pyytää henkilökohtainen tarjous veroista. Eiköhän tässä ole tarjouskilpailu pistetty pystyyn.
Quote from: Assi on 17.03.2012, 22:38:28
Tuskin nämä rikkaat ovat Sveitsiä jättäneet. Aivan Zürichin lähimaastossa on useita kanttoneita, joilta on mahdollisuus pyytää henkilökohtainen tarjous veroista. Eiköhän tässä ole tarjouskilpailu pistetty pystyyn.
Alan olla sitä mieltä, että Sveitsi ja kaikki muutkin veroparatiisit pitää laittaa täydelliseen talousaartoon. Hankkikoon tarvitsemansa sinne Sveitsiin maksuhaluttomien rikkaiden rahoilla raha sen kaiken työnkin tekee muuta ei tarvita ainakaan köyhempien valmistamia tuotteita ei tarvita sinne Sveitsiin. Syököön niitä rikkaiden seteleitä jos tulee ruuasta pulaa.
Quote from: Goman on 17.03.2012, 14:56:38
Quote from: Jakerp on 17.03.2012, 13:51:29
Rikkaita sitten pitäisi vielä ihannoida?
Ovatko köyhät jotenkin isänmaallisempia? Tuskin. Esim sota-aikana Suomen käpykaartilaiset (eli ne jotka luistivat isänmaan puolustamisesta) olivat käsittääkseni pelkästään köyhiä. Ei siellä kartanonherroja seassa näkynyt.
Mietipäs vähän, miksi näin!
Oma isäni pääsi lomille Syväriltä juuri, kun Viipurin valtaus alkoi v. 1944. Tultuaan kotiin Impilahdelle hän hoiti mummoni ja molemmat tätini evakkojunaan karjan kanssa. Itse päätti yöpyä vielä viimeisen yön heinäladossa, kun ne heinät oli setieni kanssa juuri kerätty talteen. Aamulla herätessään isäni kuuli heinien seasta "elämää", siellä oli kolme käpykaartilaista, jotka ihmettelivät, kuka neljäs oli liittynyt porukkaan yön aikana.
Isäni kertoi olevansa paikan isäntä. Muut kolme pyysivät isääni lähtemään oppaaksi, miten "Suomeen" pääsisi turvallisesti, sotapoliisit välttäen. Isäni sanoi lähtevänsä takaisin Syvärille, mutta hövelinä miehenä neuvoi ojat ja purot, joita pitkin kahlaten voisi olla mahdollista, teoriassa, päästä "Suomeen". Kävyt vähän ihmettelivät, mikä "sotahullu" tuo oli, mutta ystävinä erosivat. Tuskin kukaan muu tuosta sukutilamme ladossa yöpyneistä selvisi elossa sodasta kuin isäni.
Eli seitsemän veljestä, kolme siskoa, leski-äiti, ja peltoa parikymmentä hehtaaria + metsää toinen mokoma, siinä syytä puolustaa Suomea. Käpyjen taustaa en tiedä, tekojaan en hyväksy mutta ymmärrän kyllä.
Quote from: Jakerp on 17.03.2012, 22:21:41
Esim. Paris Hilton ei ole tehnyt päivääkään oikeaa työtä, mutta silti elää luksus elämää perimänsä hotelliketjun tuotoilla. Koska ihmiset alkavat miettiä asioita omilla aivoillaan?
Kyllä kyseinen eukko osaa laskuttaa esiintymisestään mediassa ja muusta julkkistelustaan. Hän pystyy rahastamaan bileprinsessa-elämällään, toisin kuin moni muu köykäisempi tosi tv-tähti. Ikävä kyllä ihmiset tuntevat tarvetta osallisuuteen julkkiskultissa ja sen rahoittamiseen. Vanhemman polven Hiltonit eivät kai riemuineet tyttärensä elämäntyylistä ja ei kai tyttö saanut kuin muruset perinnöstä.
Quote from: Jakerp on 17.03.2012, 22:21:41
Quote from: hkanime on 17.03.2012, 18:04:01
On helppo päivitellä rikkaiden "verosuunnittelusta" mutta rehellisesti, niin tekisimme jokainen silmää räpäyttämättä ihan samalla lailla jos voisimme.
Kun tulot/omaisuus alkavat olemaan mittavia, niin muutamankin prosentin kevyempi verotus aiheuttaa mielenkiintoa verosuunnittelulle. Siirtämällä kirjat Sveitsiin tai Monacoon, varakas voi säästää miljoonia vuodessa. Pienimillä tuloilla kirjojen siirtäminen ulkomaille ei ole kannattavaa. Sen takia juuri erityisen varakkaat vaihtavat helposti maata ja keskiluokka jää paikoilleen maksumieheksi.
Kyse ei ole isänmaallisuudesta koska näissä tapauksissa yleensä vaan vaihdetaan verotusmaata. Asuinpaikkahan voi olla mitä tahansa, kuten vaikkapa synnyinmaa. Ihan samalla lailla moni vaihtaa Suomessa verotuskuntaa säästäkseen pikkasen veroissa.
Isänmaallisuutta ei mielestäni myöskään ole se, että maksaa veroja 15 miljoonaa 12 miljoonan sijaan, erityisesti kun varakas ei koskaan saa yhtään mitään vastinetta 3 miljoonan lisäveroa vastaan. Hän ei edes saa vastinetta 12 miljoonan veroilleen.
Turhan suurien verojen maksaminen on lähinnä hyväntekeväisyyttä ja/tai typeryyttä. Vaatimus, että miljonäärien pitäisi maksaa vielä lisää veroja on taas ahneutta vaatijan (valtion) puolesta.
Senkun näkisi yhdenkin rikkaan, joka on tienannut rahansa kokonaan itse ilman työntekijöiden tai perinnön apua. Omat rahat kovaan ääneen huudetaan, mutta kyllä ne jonkus selkänahasta on revitty tai saatu perintönä.
Rahalla itsellään ei oikeasti edes ole arvoa vaan pelkästään tuotetulla tavaralla ja palveluilla. Raha on vain vaihdon välinen ja rahan arvo perustuu pelkästään tuotantoon. Kun saa hinnoitella oman työpanoksensa arvon miljooniin pääsee ottamaan sieltä tuotannon kuormasta (siis muiden tuottamien tavaroiden ja palveluiden) enemmän kuin muut. Jos on perinyt rahansa ei välttämättä ole edes ikinä tehnyt oikeaa työtä tai osallistunut tuotantoon mitenkään, mutta silti pääsee ottamaan leijonan osan muiden työpanoksen tuottamista tavaroista ja palveluista.
Minkä takia rikkaiden perijöiden loisiminen tekemättä mitään on hyvä juttu, mutta jos köyhä alkaa tehdä samaa sitä halveksitaan? Molemmat eivät tuota mitään ottavat vain osansa tuotannon kuoramasta. Ainoa ero on siinä, että rikas ottaa paljon ja köyhä vähän.
Esim. Paris Hilton ei ole tehnyt päivääkään oikeaa työtä, mutta silti elää luksus elämää perimänsä hotelliketjun tuotoilla. Koska ihmiset alkavat miettiä asioita omilla aivoillaan?
Tässä viestissä on ihan kaikki. Etusivun kamaa! :facepalm: :facepalm: ja vielä kerran :facepalm:
Quote from: Assi on 17.03.2012, 22:38:28
Tuskin nämä rikkaat ovat Sveitsiä jättäneet. Aivan Zürichin lähimaastossa on useita kanttoneita, joilta on mahdollisuus pyytää henkilökohtainen tarjous veroista. Eiköhän tässä ole tarjouskilpailu pistetty pystyyn.
Eikös tämä olisi hieno mahdollisuus Suomen syrjäseuduille. Houkutella rikkaita matalalla verotuksella?
Quote from: Nuivanlinna on 17.03.2012, 23:16:28
Quote from: Assi on 17.03.2012, 22:38:28
Tuskin nämä rikkaat ovat Sveitsiä jättäneet. Aivan Zürichin lähimaastossa on useita kanttoneita, joilta on mahdollisuus pyytää henkilökohtainen tarjous veroista. Eiköhän tässä ole tarjouskilpailu pistetty pystyyn.
Eikös tämä olisi hieno mahdollisuus Suomen syrjäseuduille. Houkutella rikkaita matalalla verotuksella?
Ahvenanmaa. Ei se muita koskisi kuin Självstyrelselandiaa.
Quote from: Jakerp on 17.03.2012, 22:55:40
Alan olla sitä mieltä, että Sveitsi ja kaikki muutkin veroparatiisit pitää laittaa täydelliseen talousaartoon. Hankkikoon tarvitsemansa sinne Sveitsiin maksuhaluttomien rikkaiden rahoilla raha sen kaiken työnkin tekee muuta ei tarvita ainakaan köyhempien valmistamia tuotteita ei tarvita sinne Sveitsiin. Syököön niitä rikkaiden seteleitä jos tulee ruuasta pulaa.
:facepalm: Hienoa että arvostetaan maiden itsemääräämisoikeutta.
Quote from: hkanime on 17.03.2012, 23:08:30
Vähitenhän vähävarainen on tienanut rahansa. Hänhän elää muiden rahoilla, tuilla. Oikeuttaako se kritisoimaan varakkaiden verojärjestelyjä? Onko ihmisellä, joka elää muiden rahoilla oikeutta kritisoida muiden ansioita?
Rikkaan tehdas saastuttaa köyhänkin hengitys ilman, vesistöt ja maat vaikka köyhä ei hyötyisi tehtaan tuottamista hyödykkeistä mitään reittiä pitkin mitenkään. Kyllä se vaan aika hyvin oikeuttaa arvostelemaan rikkaan toimintaa.
QuoteHyvin harva tienaa palkkana miljoonia vuodessa. Suurimmat ansiot tulevat sijoitusten kautta. Sijoitus on tuottava jos sillä tienaa miljoonia eli se ei suinkaan syö muiden rahoja vaan se perustuu lisäarvoon.
Silloinkin kun tienaa palkkana miljoonia, palkanmaksaja on ilmeisesti katsonut työntekijän olevan sen arvoinen, koska hän tuottaa jotain lisäarvoa yritykselle.
Sinne tuotto kulu laskelmiin ja lisäarvoon ei ikinä ole laskettu mukaan kaikkia vaikutuksia jota siitä rikkaan toiminnasta aiheutuu. Sen takia tehtaat tykkäävätkin siirtyä maihin, jossa ne lipeäpäästöt saa ilman kuluja dumpata suoraan maahan ja vesistöihin. Pää asia, että syntyy mahdollisimman paljon "lisäarvoa" ja toiminnan todelliset vaikutukset paljastuvat rikkaiden lakejoille vasta liian myöhään jos koskaan. Paras huijaus onkin sellainen, jossa kusetettu ei tajua tulleensa huijatuksi.
QuoteEro taitaa olla siinä, että köyhä haluaa, että hänelle maksetaan loisimisesta, rikas ei. Useimpien moraalikäsitys tukee ajatusta, että jos elää omilla rahoilla, ulkopuolisilla ei ole hirveesti siihen sanomista.
Oikeastaan olisi parempi kun Rikkaat pitäisivät itse vaan kaikki "loisimis" rahansa sen verran vähän se on mitä köyhälle maksetaan kaikista rikkaiden aiheuttamista haitoista. Tunkekoon rikas loisimis avustuksensa persiisiinsä eli sinne minne ne kuuluvatkin jos vielä mahtuu.
Kaikki elämisen ja selviämisen kannalta oikeasti tärkeät työt tulevat kyllä hoidetuksi ilman rikkaiden rahoja, järjestelmiä ja omistusten aiheuttamia rajoitteita. Senkun vaan pistää pellon pystyyn metsän keskelle ja alkaa viljellä omat ruokansa itse ja lakkaa välittämästä rikkaiden äkittämisestä tää on mun maa. Rikkaat ne lähinnä on sitä porukkaa kenelle se ei käy, että köyhä rupeaa hankkimaan elantonsa itse. Rikas on se, joka on tuhonnut köyhien oma aloitteisuuden hankkia elantonsa itse millä keinolla parhaaksi näkee eikä päin vastoin.
Rikas se on, joka estää köyhää perustamasta omavaraistalouteen ja omaan työhön perustuvaa tapaa elää eikä päin vastoin. Köyhälle ei edes haluta antaa senttiäkään rahaa ja sitten keksitään kaikkia sääntöjä jos et maksa tuota ja tuota maksua et saa viljellä peltoa tai kasvattaa kanoja. Kaikelle pistetään hinta, jotta köyhä ei mihinkään pääsisi asemastaan ja rahaa annetaan sen verran, että saa vain ruokaa.
Onneksi niiden ihmisten määrä kasvaa kokoajan kaikkien mittareiden mukaan ketkä alkavat kyllästyä nykyjärjestelmään ja pian onkin hieman suurempi joukko vastustamassa rikkaiden vittuilua köyhiä kohtaan.
Quote from: hkanime on 17.03.2012, 23:08:30
Quote from: Jakerp on 17.03.2012, 22:21:41
Minkä takia rikkaiden perijöiden loisiminen tekemättä mitään on hyvä juttu, mutta jos köyhä alkaa tehdä samaa sitä halveksitaan?
Ero taitaa olla siinä, että köyhä haluaa, että hänelle maksetaan loisimisesta, rikas ei.
Köyhänä ei ehdoin tahdoin kukaan halua elää, loisimisesta puhumattakaan.
Pitkään työttömänä olleena olen alkanut keskittymään välittömään hengissä selviämiseen. Toivon, että voin elää. Toivoisin, että minulla olisi varaa olemassaolooni, vaikka tässä maassa ei ole työtä, johon joku työnantaja minut palkkaisi. Haluan ihan vain elää ja että lapseni voisivat elää. Niikuin nyt esim. syödä, asua, peseytyä, lääkitä.
Eikä edes muuten ole niin, etteikö minua haluttaisi palkata, sitä työllistämiseen tarvittavaa varallisuutta ei vaan ole. Enkä edes puhu enää ronkelisti koulutustani vastaavasta työstä. Puhun nyt ylipäätään työstä.
Ja sitten lausuntosi on tietenkin vielä syyllistävämpi, kun kyseessä on lapsi, vammainen tai pitkäaikaisesti sairas ihminen.
Quote from: HelmiS on 18.03.2012, 13:26:00
Kaveri opiskelee lähihoitajaksi ja kysyi, että haluatko lähteä ptämään vanhuksille seuraa? Ööh, en, ovatko he yksinäisiä?
Hiukan joutui hakemaan empatiaa tajuamaan, että on olemassa yksinäisiä vanhuksia. No ok, milloin mennään?
Quote from: Jakerp on 18.03.2012, 12:45:01
Rikas se on, joka estää köyhää perustamasta omavaraistalouteen ja omaan työhön perustuvaa tapaa elää eikä päin vastoin...
Ihanko oikeasti meinaat että nykymaailmassa selvittäisiin paremmin sillä että siirryttäisiin omavaraistalouteen?
Täältä katsoen maailman tila näyttää kylläkin siltä, että jos aiotaan ruokkia koko se popula mikä pallon pinnalle on siunaantunut, on pikemminkin otettava käyttöön ns. tehomaatalous, ja vielä nykyistäkin tehokkaampana versiona.
Suo,kuokka ja Jussi -meininki ei ole kertakaikkiaan mahdollinen. Siitä haaveilu kannattaa lopettaa alkuunsa.
Sitä paitsi ne säännöt, jotka käytännössä estävät omavaraistalouden perustamisen, eivät ole rikkaiden keksintöä. Ne ovat demokraattisilla vaaleilla valittujen poliitikkojen luomia sääntöjä. Kuten nyt vaikka verotus, rakennusluvat, kaavamääräykset, elintarvikehygieniamääräykset, jne.
Siis pääasiassa sosialistien ja EU-uskovaisten sääntöjä. He pitävät huolen siitä että yritteliäisyys tapetaan heti alkuunsa.
Quote from: Goman on 18.03.2012, 14:51:52
Quote from: Jakerp on 18.03.2012, 12:45:01
Rikas se on, joka estää köyhää perustamasta omavaraistalouteen ja omaan työhön perustuvaa tapaa elää eikä päin vastoin...
Ihanko oikeasti meinaat että nykymaailmassa selvittäisiin paremmin sillä että siirryttäisiin omavaraistalouteen?
Täältä katsoen maailman tila näyttää kylläkin siltä, että jos aiotaan ruokkia koko se popula mikä pallon pinnalle on siunaantunut, on pikemminkin otettava käyttöön ns. tehomaatalous, ja vielä nykyistäkin tehokkaampana versiona.
Suo,kuokka ja Jussi -meininki ei ole kertakaikkiaan mahdollinen. Siitä haaveilu kannattaa lopettaa alkuunsa.
Sitä paitsi ne säännöt, jotka käytännössä estävät omavaraistalouden perustamisen, eivät ole rikkaiden keksintöä. Ne ovat demokraattisilla vaaleilla valittujen poliitikkojen luomia sääntöjä. Kuten nyt vaikka verotus, rakennusluvat, kaavamääräykset, elintarvikehygieniamääräykset, jne.
Siis pääasiassa sosialistien ja EU-uskovaisten sääntöjä. He pitävät huolen siitä että yritteliäisyys tapetaan heti alkuunsa.
Pakkokaupungistamisen tarkoituksenahan on nimeomaan hallita suuria ihmismassoja, joilla ei ole muuta hengissä selviämisen mahdollisuutta kuin ottaa, mitä jaetaan, ilman minkäänlaista laillista kykyä vaikuttaa ruuan tai asumisensa hankintaan, ylläpitoon tms.
Quote from: Jakerp on 17.03.2012, 13:51:29
Pieni korotus veroihin aiheuttaa joukkopaon, jossa puolet rikkaista pakenee maasta?
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/03/1513462/miljonaarit-pakenevat-sveitsista
Rikkaita sitten pitäisi vielä ihannoida?
Itä-Saksassa ja Neuvostoliitossa käytettiin muistsaakseni samantapaista argumentointia, kun väestö nosti kytkintä.
Quote from: HelmiS on 18.03.2012, 14:56:30
Pakkokaupungistamisen tarkoituksenahan on nimeomaan hallita suuria ihmismassoja, joilla ei ole muuta hengissä selviämisen mahdollisuutta kuin ottaa, mitä jaetaan, ilman minkäänlaista laillista kykyä vaikuttaa ruuan tai asumisensa hankintaan, ylläpitoon tms.
Aamen olet ymmärtänyt asian sataprosenttisesti. Otan hatun päästäni ja kumarran syvään.
Köyhä ei oikeastaan saa tehdä mitään muuta kuin ottaa vastaan vain sen mitä "pakkokaupungistamisen" arkkitehdit ovat päättäneet jakaa. Oikeasti minkäänlaista mahdollisuutta vaikuttaa mihinkään ei ole jos on tarpeeksi köyhä, koska kaikelle on säädetty hinta. Köyhälle ei koskaan anneta enempää rahaa kuin sen verran, että hän ei kuole nälkään ja kylmyyteen näin ovat päättäneet hallita massoja ne tahot, jotka oikeasti ymmärtävät miten asiat menevät.
Mitä tulee työvoimapolitiikkaan ei sen tarkoitus ole auttaa vähäosaisia vaan hallita heitä, koko työttömyysturvajärjestelmä on pilkun tarkasti ja psykologisesti suunniteltu nujertamaan työttömän ja vähäosaisen itsetunto, koska järjestelmän suunnittelijat tietävät, että kun ihmisen itsetunto saadaan murtumaan hänet on helpompi saada suostumaan siihen asemaan mihin hänet väkisin pakotetaan. Itsetunnon psykologinen murtaminen alkaa ihan siitä, että saadaksaan rahat joita ilman köyhä kuolee hänen on kirjoitettava kymmeniä kertoja työtön, työtön, työtön... Samaa tekniikkaa käytettiin hyvällä menestyksellä hallitsemaan kurittomia lapsia koulussa kun taululle piti kirjoittaa samaa asiaa monta kertaa rangaistuksena. Karenssijärjestelmät ja muut tekniikat on suunniteltu maksimoimaan nöyryyttämisen määrä, jossa työtön pikkuhiljaa nujerretaan henkisesti. Siinä vaiheessa kun hänet on täysin nujerrettu ja katsotaan, että hän on muuttunut täysin harmittomaksi lyödään kouraan työkyvyttömyyspaperit, jossa samat rahat saa ilman nujertamis tekniikoita.
Reppanoiden hallitsemiseen ja pompotteluun se työvoimavirasto on olemassa. Virkailijat ovat oikeastaan itse pihalla, mitä pitäisi tehdä ja sanoa ja lopputuloksena asiakas saa vain pelätä päivärahojen loppumista. Kaikki aktivointi- ja työelämäkampanjat ovat tarkoitetut sotkemaan lisää. Niillä valtiovalta yrittää maalata myös mustan valkoiseksi. Että työpaikkoja on olemassa, kun työtön vain aktivoidaan. Siis että esim. 200 000 työtöntä aktivoinnilla saavat jokainen työpaikan, joita on olemassa maassa vain se 16 000 (lukuun sisältyvät tuhannet puhelinmarkkinoijien ja provikkapalkkaisten edustajien paikat). Virkaihminen on olemassa loppujen lopuksi vain itseään varten. Siinä paikassa olen konkreettisesti kokenut, mitä on sosiaali(tai sosiali-)demokratia. Se on kaikken dynaamisen ja maalaisjärkisen tappamista.
Quote from: Arvoton on 18.03.2012, 16:00:48
Reppanoiden hallitsemiseen ja pompotteluun se työvoimavirasto on olemassa. Virkailijat ovat oikeastaan itse pihalla, mitä pitäisi tehdä ja sanoa ja lopputuloksena asiakas saa vain pelätä päivärahojen loppumista. Kaikki aktivointi- ja työelämäkampanjat ovat tarkoitetut sotkemaan lisää. Niillä valtiovalta yrittää maalata myös mustan valkoiseksi. Että työpaikkoja on olemassa, kun työtön vain aktivoidaan. Siis että esim. 200 000 työtöntä aktivoinnilla saavat jokainen työpaikan, joita on olemassa maassa vain se 16 000 (lukuun sisältyvät tuhannet puhelinmarkkinoijien ja provikkapalkkaisten edustajien paikat). Virkaihminen on olemassa loppujen lopuksi vain itseään varten. Siinä paikassa olen konkreettisesti kokenut, mitä on sosiaali(tai sosiali-)demokratia. Se on kaikken dynaamisen ja maalaisjärkisen tappamista.
Elämme maailmassa, jossa jeesuksesta puhumalla pysyy varmemmin leivän syrjässä kiinni kuin vaikkapa taloja- , laivojarakentamalla, elektroniikkaa valmistamalla tai yrittäjänä. En osaa asiaa aina sanoiksi pukea, mutta välillä mietin miksi minä kituutan sossun kyykyteltävänä vaikka olen tehnyt noita kaikkia hommia elämässäni, mutta lapsuuden ystäväni, joka hankki papin ammatin ei ole joutunut ikinä vaihtamaan ammattia ja elää edelleenkin keskiluokkaista unelmaa kivassa omakotitalossa.
Monien mielestä tämäkin on oikein eikä täydellistä järjestelmää saa arvostella.
Oma on syyni, että rakennemuutos kadotti työpaikkani ja koska olen köyhäksi jäänyt saankin sinne jäädä. Onneksi jäljelle jäi sentään jeesuksesta puhujien työpaikat ja saavat jatkossakin ostella omakotitalojaan. Luusereja ovat ne kenellä ei ole enää mitään ja kehtaavat suunsa avata voittajiaan kohtaan.
Quote from: Nuivanlinna on 17.03.2012, 23:16:28
Quote from: Assi on 17.03.2012, 22:38:28
Tuskin nämä rikkaat ovat Sveitsiä jättäneet. Aivan Zürichin lähimaastossa on useita kanttoneita, joilta on mahdollisuus pyytää henkilökohtainen tarjous veroista. Eiköhän tässä ole tarjouskilpailu pistetty pystyyn.
Eikös tämä olisi hieno mahdollisuus Suomen syrjäseuduille. Houkutella rikkaita matalalla verotuksella?
Menee taas offtopiciksi mutta mulla on Suuri Idea siitä että maaseudulle voitaisiin luoda matalan palvelutason ja verotason sekä mahdollisuuksien mukaan matalan byrokratian erityistalousalueita ja katsottaisiin sitten kannattako homma ja alkaisiko maaseutu elpyä.
Sellaiseksi tämä nykymaailma on muuttunut: paskanjauhamisesta ja erityisesti valheellisen paskanjauhamisesta maksetaan mutta ei oikeasta työteosta vrt joku pääministeri tai vaikka siivooja.
Toinen tekee työtä ja toislle maksetaaan.
Quote from: hkanime on 17.03.2012, 23:08:30
Jotainhan pitää tehdä varoille joita kuollut jättää jälkeensä. Vaihtoehtoja on kolme: a) poltetaan kaikki roviolla, b) valtio ottaa kaiken itselleen, c) yksityinen henkilö saa perinnön. Minä kannatan c) koska se on moraalisesti parhaiten perusteltavissa.
No perustelepa moraalisesti.
Quote from: Liskohallitus on 19.03.2012, 09:54:51
Isäm maallisuus nyt onkin jonkinlainen uskontoon verrattavissa oleva aivovamma, jolla yritetään perustella omalle harhaiselle mielelle menneisyyden myyttejä.
Ihan sama onko se roskasakki mustaa vai suomalaista träshiä. Jos ei pärjää niin ei pärjää ja tuet pois. Täts it! kuten Niinistä tokaisi.
Samaa kannatan minäkin rahat pois myös eläkeläisiltä ja työkyvyttömyys eläkeläisiltä. On väärin, että joku rollaattorilla liikkuva vanhus saa ruokaa jos ei kykene sitä itse hankkimaan.
Sairasta on myös se, että itseä heikompia ei saa ryöstää on ihan oikein, että heikompi kuolee nälkään ja vahvempi vie rahat.
Itseä heikompia on saatava aina välillä hivauttaa, koska muuten eivät opi oikeaa asennetta voittajiaan kohtaan.
Sellainen olisi kiinnostava elämäntapavaihtoehto jossa pienyhteisöllä on oma kaikesta keinottelusta vapaa valuutta. Sellaisia löytyy Britanniasta. Luultavasti Jenkkilästäkin. Ja onhan niitä memmoniitteja ja amisheja, jotka elelvät 1800-luvun tyyliin. Mutta tällaisen elintasoon tottuneen olisi vaikea sopeutua hevospelien aikaan. Naisille vielä vaikeampaa koska naisten asema ei ole kaksinen niissä yhteisöissä.
Rikkailla on veroparatiisinsa. Miksei köyhälläkin saisi olla omansa.
Quote from: Jouko on 19.03.2012, 10:36:07
Sellainen olisi kiinnostava elämäntapavaihtoehto jossa pienyhteisöllä on oma kaikesta keinottelusta vapaa valuutta. Sellaisia löytyy Britanniasta. Luultavasti Jenkkilästäkin. Ja onhan niitä memmoniitteja ja amisheja, jotka elelvät 1800-luvun tyyliin. Mutta tällaisen elintasoon tottuneen olisi vaikea sopeutua hevospelien aikaan. Naisille vielä vaikeampaa koska naisten asema ei ole kaksinen niissä yhteisöissä.
Rikkailla on veroparatiisinsa. Miksei köyhälläkin saisi olla omansa.
Semmoinen käsite taitaa olla jonkinlaisessa hippi-idealistien käytössäkin, kuin lahjatalous (http://fi.wikipedia.org/wiki/Lahjatalous) (engl. gift economy (http://www.gift-economy.com/)). Varmaan aiheellista olla tässä yhteydessä tarkastella kriittisesti mahdollisuutta ja nähdä metsä lapsenpesuvedessä.
Quote from: Jouko on 19.03.2012, 10:36:07
Sellainen olisi kiinnostava elämäntapavaihtoehto jossa pienyhteisöllä on oma kaikesta keinottelusta vapaa valuutta. Sellaisia löytyy Britanniasta. Luultavasti Jenkkilästäkin. Ja onhan niitä memmoniitteja ja amisheja, jotka elelvät 1800-luvun tyyliin. Mutta tällaisen elintasoon tottuneen olisi vaikea sopeutua hevospelien aikaan. Naisille vielä vaikeampaa koska naisten asema ei ole kaksinen niissä yhteisöissä.
Rikkailla on veroparatiisinsa. Miksei köyhälläkin saisi olla omansa.
Miehet sopeutuvat paremmin köyhyyteen ja kuokkivat peltoa tehokkaammin jos saavat pitää patriarkaalisen perheen pää asemansa. Tämä idea periaatteessa kristinuskossakin oli, että koska köyhän elämä on aika kurjaa annetaan yksiavioisuuden kautta mahdollisimman monelle miehelle vaimo, jonka velvollisuus on palvella miestään lähes kuoleman rangaistuksen uhalla. Tämä piti miehet tyytyväisempinä kuokan varressa vaikka elämä muuten olikin kurjaa.
Nykyäänhän ilmapiiri länsimaissa on täysin päinvastainen nuoret naiset hakeutuvat rikkaiden miesten haaremiin yksihuoltaja äideiksi tai prostitoiduiksi. Köyhille miehille taas jätetään velvollisuudeksi tehdä paska duunit ja maksaa veroja, joilla elätetään haaremissa lapsensa hankkineet yksinhuolta naiset ja rikkaat.
Kertoo nykymaailmasta aika paljon, että jollain hemmetin Mick Jaggerillä on lehto lapsia yli kahden tuhannen eri nuoren naisen kanssa. Joku heidätkin elättää työpanoksellaan vaikka rahat tulee taika seinästä tavara ja ruoka kun ei synny tyhjästä ilman työtä.
Köyhät miehet alkavat syrjäytyä ja heistä tehdään turvallisuus riski, jotta sortotoimet heitä kohtaan voitaisiin muuttaa oikeutetuiksi. Prostituution kysyntä kasvaa ja vaimojen hankinta köyhemmistä maista ja muut lieve ilmiöt.
Miljonäärien täytyy olla melkoisissa rahavaikeuksissa elelevää väkeä, jos verohelpotusten poistaminen aiheuttaa sen, että täytyy muuttaa maasta.
Tämä ketju on kyllä kovin viihdyttävää luettavaa, koska joka toisesta viestistä paistaa läpi suuri katkeruus niitä kohtaan, jotka ovat rikastuneet.
Osa porukasta on rikastunut perimällä. No, minustakin kuolleen varallisuudelle on tehtävä jotain, ja paras vaihtoehto on jakaa se perillisille. Ne rahat on siis joku jo tienannut palkka- tai muina tuloina, niistä on verot maksettu ja vielä siitä kerran verotetusta omaisuudestakin maksetaan perintövero, kun se siirtyy perillisille. Kyllä ne rahat on joku tienannut, eivät ne taivaasta ole tulleet, joten ei niitä siksi kenenkään tarvitse kadehtia. Jos joku sitten perii enemmän, niin ei auta muuta kuin kirota sitä omaa isäukkoa, että on hoitanut taloudenpitonsa tyhmästi ja hassannut rahansa.
QuoteMiljonäärien täytyy olla melkoisissa rahavaikeuksissa elelevää väkeä, jos verohelpotusten poistaminen aiheuttaa sen, että täytyy muuttaa maasta.
Minkä verohelpotuksien? Rikas maksaa veroja helvetisti enemmän kuin köyhä. Pääomatuloista verotus on suht vähäistä, mutta toisaalta kai suurin osa pääomatuloista on tuloa siitä, että rahat on sijoittanut fiksusti vaikkapa asuntoihin tai osakkeisiin. Ne sijoitetut rahat on jo kertaalleen verotettu.
Quote
Sellaiseksi tämä nykymaailma on muuttunut: paskanjauhamisesta ja erityisesti valheellisen paskanjauhamisesta maksetaan mutta ei oikeasta työteosta vrt joku pääministeri tai vaikka siivooja.
Pikaisella googlailulla parhaiten palkattuja ammatteja:
Klinikkaryhmän johtaja 10 363
Sairaanhoitopiirinjohtaja 8 914
Apulaiskaupunginjohtaja 8 645
Osastonylilääkäri 8 627
Maakuntajohtaja 8 576
Kaupunginjohtaja 8 460
Ylilääkäri 8 375
Ylijohtaja 8 004
Johtava ylilääkäri 7 901
Apulaisylilääkäri 7 720
Laki- ,vero yms. asiain johtaja 7703
Johtava lääkäri 7 522
Erikoislääkäri 7 499
Valiokuntaneuvos 7 377
Johtaja 7271
Laamanni 7 263
Osastonlääkäri 7 133
Johtava ylihammaslääkäri 7 102
Rehtori 7 054
Rahoitusjohtaja 7 037
Toimitusjohtaja 7 031
Ylilääkäri 6925
Erikoislääkäri 6792
[/font]
Minusta noista suurin osa on sellaisia ammatteja, joihin ainakin itse toivoisin pystyviä, älykkäistä ja motivoituneita ihmisiä töihin. Eikä noista nyt suurin osa ole mitenkään ihan turhia ammatteja.
Itse olen toistaiseksi kaukana rikkaasta ja luultavasti joskus työelämässä aikani oltuani kuulun korkeintaan ylempään keskiluokkaan, mutta ei minulla ainakaan ole mitään hurjaa tarvetta pysyä Suomessa, jos muualla on parempaa. Pidän Suomesta kovasti ja toivon ja haluan osaltani vaikuttaa siihen, että tämä maa pysyy yhtä hyvänä kuin mitä se tähän asti on ollut, mielellään jopa parempana. Jos kuitenkin asiat menevät siihen suuntaan, että jossain toisessa maassa on paremmat elämän edellytykset ja mukavampi meininki, niin ihan hyvin voin muuttaa. Kielitaitoisena ja maailmanlaajuista arvostettua ja tarpeellista ammattia opiskelevana (ei ole etnomusikologia) en usko, että ulkomaille lähteminen on ylitsepääsemätön ongelma. Pidän tästä maasta ja arvostan sitä sen takia mitä se on, ja jos täällä yhteiskunta ja kulttuuri muuttuvat huonoksi, en enää pidä tästä maasta. Ei minun isänmaallisuuteni perustu tähän maalänttiin, vaan tähän yhteiskuntaan.
Quote from: Liskohallitus on 19.03.2012, 11:35:32
Sukulaiset voivat pitää huolta. Jos sellaisia ei ole niin olisi ehkä kannattanut säästää. Erilaisia vakuutuksiakin on. Jne. Mutta jos on vaan tyhmä niin ei voi auttaa.
Kyllä sinultakin vielä illuusiot rapisee kun tajuat totuuden nykyjärjestelmästä. Toivottavasti tajuat sen jo ennen kuin on liian myöhäistä jo ennen kuin huomaat, että elämä ja terveys meni, mutta mitään ei jäänyt jäljelle.
Kannattaisi alkaa ajatella enemmän omilla aivoilla ja toistella vähemmän valehtelijoiden päähän istuttamaa propagandaa ja valmiiksi pureskeltuja vastauksia. Muuten kusettajat vievät sinulta kaiken. Kaikkea kun ei kannata uskoa mitä porvarit tai AY-demarit sanoo voidakseen pitää omat etunsa.
Quote from: Jakerp on 17.03.2012, 22:21:41
Senkun näkisi yhdenkin rikkaan, joka on tienannut rahansa kokonaan itse ilman työntekijöiden tai perinnön apua. Omat rahat kovaan ääneen huudetaan, mutta kyllä ne jonkus selkänahasta on revitty tai saatu perintönä.
Miten määrittelet nyt tuossa työntekijöiden avun? Kun ostat maitoa kaupasta, niin saatko itsellesi maidon kaupan "avulla", vai onko kyse vapaaehtoisesta kaupankäynnistä, jossa sinä annat kaupalle rahaa ja kauppa antaa sinulle maidon, eikä kumpikaan erityisesti tunne auttaneensa toista? Jos on, niin miten tämä eroaa työn ostamisen ja myymisen kohdalla? Kun minä myyn työpanokseni työnantajalleni, niin en tunne "auttavani" työnantajaani, vaan myyn asian, jota minulla on (työpanos) sitä vastaan, mitä työnantajallani on (rahaa) ja molemmat ovat tyytyväisiä kaupan lopputuloksesta, jonka voi katsoa "auttaneen" meitä molempia. Minulla on rahaa, jolla voin ostaa haluamiani asioita ja työnantajallani työpanokseni, jonka hän on pannut hyötykäyttöön ja tuottanut sillä asioita, jotka tuottavat hänelle enemmän hyötyä kuin se hänen maksamansa palkka.
Mitä taas perimiseen tulee, niin oletko siis sitä mieltä, että ihmiset eivät saa vapaaehtoisesti luovuttaa omaisuuttaan toisille, vaan se on pakko kuluttaa oman elämän aikana? Itse sanoisin, että yksi insentiivi pitkän ajan investoinneille (siis kvartaalitalouden vastakohtana) on juuri se, että ihmisten ei tarvitse kantaa huolta siitä, että ehtivät kuluttaa kaiken ansaitsemansa rahan elinaikanaan.
Quote
Jos on perinyt rahansa ei välttämättä ole edes ikinä tehnyt oikeaa työtä tai osallistunut tuotantoon mitenkään, mutta silti pääsee ottamaan leijonan osan muiden työpanoksen tuottamista tavaroista ja palveluista.
Mutta se perinnön jättäjä taas on, eikä ole edes kuluttanut omaa osuuttaan, vaan vähemmän kuin se oma osuus. Juuri siksi häneltä sitä perintöä jääkin.
Quote
Minkä takia rikkaiden perijöiden loisiminen tekemättä mitään on hyvä juttu, mutta jos köyhä alkaa tehdä samaa sitä halveksitaan? Molemmat eivät tuota mitään ottavat vain osansa tuotannon kuoramasta. Ainoa ero on siinä, että rikas ottaa paljon ja köyhä vähän.
Mihinkähän kuormaan nyt viittaat? Ajatellaan kahta perijää. Molemmat saavat 100 miljoonan arvosta omaisuutta. Toinen panee sen palamaan 10:ssä vuodessa kulutukseen. Toinen investoi sen tehtaaseen, joka sitten tuottaa hänelle 5 miljoonaa vuodessa. Tuo jälkimmäinen luonnollisesti myös työllistää ihmisiä ja maksaa siten heidän palkkansa. Onko se 5 miljoonaa siis kuormasta syöntiä? Ilman sitä investointia, ei niitä työpaikkoja olisi, eikä myöskään olisi tuotettu sitä kaikkea hyvinvointia, jonka tehdas tuotti. Olisiko siis kymmenen vuoden päästä, kun sillä toisella ei ole enää yhtään rahaa jäljellä, tämä tehtaanomistaja "kuormasta ottaja", kun ei ollut pannut kaikkea rahaansa palamaan, vaan oli investoinut sen tavalla, joka tuottaa hyvinvointia yhteiskunnalle?
Quote
Esim. Paris Hilton ei ole tehnyt päivääkään oikeaa työtä, mutta silti elää luksus elämää perimänsä hotelliketjun tuotoilla. Koska ihmiset alkavat miettiä asioita omilla aivoillaan?
Eli olisiko maailma siis parempi, jos Paris Hiltonin isä (tai isoisä tai kuka sen hotelliketjun nyt sitten rakensikin) olisi pannut kaiken rahansa palamaan itse sen sijaan, että säästi ne ja antoi Parisin kuluttaa rahat? Mikä säästäväisyydessä on niin saatanallista, että siitä pitäisi ihmisiä rangaista?
Quote from: anarko-marko on 18.03.2012, 16:51:56
Quote from: hkanime on 17.03.2012, 23:08:30
Jotainhan pitää tehdä varoille joita kuollut jättää jälkeensä. Vaihtoehtoja on kolme: a) poltetaan kaikki roviolla, b) valtio ottaa kaiken itselleen, c) yksityinen henkilö saa perinnön. Minä kannatan c) koska se on moraalisesti parhaiten perusteltavissa.
No perustelepa moraalisesti.
Onko moraalisesti oikein se, että ihminen saa päättää oman työpanoksensa kulutuksesta? Siis siitä, mitä verojen jälkeen siitä on jäljellä? Jos on, niin on luonnollisesti oikein se, että hän saa antaa sen elinaikanaan jonkun toisen kulutettavaksi. Ja jos tämäkin on oikein, niin siinähän ei ole mitään eroa, että hän luovuttaa kaiken omaisuutensa sekuntia ennen kuolemaansa jollekin toiselle verrattuna siihen, että tuo hänen tahtonsa luetaan hänen testamentista hänen kuolemansa jälkeen.
Ainoa heikko lenkki siis tuossa ketjussa on se, että olisi jotenkin moraalisesti väärin se, että ihminen A antaisi vapaaehtoisesti ihmisen B kuluttaa sen, mitä ihminen A oli omalla työpanoksellaan tuottanut. Tai siis, että tuo olisi enemmän väärin kuin se, että ihminen A itse kuluttaisi sen. Jos voit tuon moraalisen vääryyden osoittaa, niin yllä antamani perustelu ei toimi. Muuten toimii.
Quote from: Kaptah on 19.03.2012, 11:59:16
Tämä ketju on kyllä kovin viihdyttävää luettavaa, koska joka toisesta viestistä paistaa läpi suuri katkeruus niitä kohtaan, jotka ovat rikastuneet.
Minua ei niinkään kiinnosta se, kuinka paljon jollakulla muulla on kuin nämä
1) minua syytetään siitä, että minulla on vähemmän (ja unohdetaan työttömyys, köyhät esivanhemmat);
2) oletetaan, että me kaikki suomalaiset olemme semmoista leppoisaa lipposlaista keskiluokkaa;
3) ei uskota, kun kerron nälässä ollun ja ettei sossusta saa ruokarahaa;
4) rinnastetaan asuminen, ruoka ja lääkintä kaukomatkailuun ja vuosittaiseen kylppäriremonttiin, ikään kuin nämä jälkimmäiset olisivat jonkinlainen saavutettu etu, josta ei voi tinkiä
5) ollaan muka solidaarista vasemmistoköyhälistöä, vaikka tienataan kolmisen tonnia kuussa
Enemmänkin se on niin, että köyhät eivät ole kateellisia, mutta hirveän rikkaat ovat vähän häpeissään. Väittäisin, että nuo häpäen tuntemukset muutetaan mielellään sitten muotoon "muut ovat kateellisia".
Tosin tunnustan joskus myös kadehtineeni näitä normaalisti tienaavia, minulle saavuttamatonta keskiluokkaa. Esim. siksi, etten ole lapsille voinut ensimmäistäkään lomamatkaa tarjota. Tai urheiluvälineitä ostaa. Tai turvallisuudesta nyt ylipäätään olen kateellinen.
Quote from: Kaptah on 19.03.2012, 11:59:16
Tämä ketju on kyllä kovin viihdyttävää luettavaa, koska joka toisesta viestistä paistaa läpi suuri katkeruus niitä kohtaan, jotka ovat rikastuneet.
Osa porukasta on rikastunut perimällä. No, minustakin kuolleen varallisuudelle on tehtävä jotain, ja paras vaihtoehto on jakaa se perillisille. Ne rahat on siis joku jo tienannut palkka- tai muina tuloina, niistä on verot maksettu ja vielä siitä kerran verotetusta omaisuudestakin maksetaan perintövero, kun se siirtyy perillisille. Kyllä ne rahat on joku tienannut, eivät ne taivaasta ole tulleet, joten ei niitä siksi kenenkään tarvitse kadehtia. Jos joku sitten perii enemmän, niin ei auta muuta kuin kirota sitä omaa isäukkoa, että on hoitanut taloudenpitonsa tyhmästi ja hassannut rahansa.
Siihen koko kusetus perustuukin, että rikkaat omistavat kaiken ja sanelevat kaikelle hinnan ja sanovat köyhälle olet vapaa, mutta saat tehdä asioita vasta maksettuasi hinnan X. Tämän jälkeen pidetään huoli, että köyhä ei ikinä saa mitään mahdollisuuksia saada tuloja maksaa hintaa X. Sen jälkeen aletaankin sanelle kaikenlaisia ehtoja mitä köyhän tulee tehdä ja millä ehdoilla, jotta hänen elämäänsä voitaisiin hallita ja kontrolloida.
Tämä yksinkertaisemmin itseni kaltainen realisti ei totuutta oikein voi muotoilla niin, että sen ymmärtää hieman yksinkertaisempikin.
QuoteMinkä verohelpotuksien? Rikas maksaa veroja helvetisti enemmän kuin köyhä. Pääomatuloista verotus on suht vähäistä, mutta toisaalta kai suurin osa pääomatuloista on tuloa siitä, että rahat on sijoittanut fiksusti vaikkapa asuntoihin tai osakkeisiin. Ne sijoitetut rahat on jo kertaalleen verotettu.
Ei se rikas mitään veroja maksa kunhan vain leikkii, että mun työpanos on arvokkaampi kuin muiden, koska on päässyt asemaan jossa maksetaan paljon ja vielä enemmän bonuksia. Ei se rikas oikeasti pysty vaikuttamaan kaikkiin tekijöihin josta tuotanto syntyy kunhan vain ottaa kuormasta enemmän kun muut kun on päässyt hinnoittelemaan itsensä muita paremmaksi ja arvokkaammaksi.
Jos ne rikkaudet syntyisivät pelkästään rikkaiden toiminnasta voisivat kaikki rikkaat muuttaa keskenään veroparatiisiin ja elää ilman köyhempiä ja kaikki työnkin tekisivät ne rahat. Verojakaan ei tarvitse maksaa, koska raha maksaa verot. Tälläistä ikiliikkujaa kukaan ei ole vielä keksinyt.
QuotePikaisella googlailulla parhaiten palkattuja ammatteja:
Klinikkaryhmän johtaja 10 363
Sairaanhoitopiirinjohtaja 8 914
Apulaiskaupunginjohtaja 8 645
Osastonylilääkäri 8 627
Maakuntajohtaja 8 576
Kaupunginjohtaja 8 460
Ylilääkäri 8 375
Ylijohtaja 8 004
Johtava ylilääkäri 7 901
Apulaisylilääkäri 7 720
Laki- ,vero yms. asiain johtaja 7703
Johtava lääkäri 7 522
Erikoislääkäri 7 499
Valiokuntaneuvos 7 377
Johtaja 7271
Laamanni 7 263
Osastonlääkäri 7 133
Johtava ylihammaslääkäri 7 102
Rehtori 7 054
Rahoitusjohtaja 7 037
Toimitusjohtaja 7 031
Ylilääkäri 6925
Erikoislääkäri 6792
Minä en ainakaan tarvitse mitään yhdeltäkään tuossa listassa olevilta ihmisiltä. Hoidan itseni itse jos tarvetta tulee. Lääkäri kirjat ja lääketieteellisen tiedon löytää kyllä verkosta. Hankinkin juuri kopiot kotikoneelleni, joka sisältää yli seitsemän tuhatta lääketieteellistä julkaisua, sieltä löytää tiedon melkein mihin vain. Lääkäriksi voi opiskella ilman lääketieteen opintojakin. Titteli ei takaa, että ihmisiä osaisi hoitaa paremmin kuin itse oppinut lääkärikään. Olen esimerkiksi tikannut itse omat haavani ja poistanut luomia itseltäni, koska kyllästyin julkisten palveluiden tasoon tässä maassa. Päätin tutkia voiko sairauksia oppia hoitamaan vaikka ei maksaisi tiedosta mitään tai käyttäisi virallisia reittejä ja pyrkisi täydelliseen omavaraistalouteen. Sehän sitä oikeaa vapautta on. On muuten mieletön tunne kun on täysin vapaa eikä tarvitse keneltäkään mitään eikä ole riippuvainen mistään viranomaisjärjestelmästä tai mistään saat tehdä mitä tahansa kunhan aina valitset ainoan tarjolla olevan vaihtoehdon.
Monia lääkeitä voi valmistaa itse helposti saatavilla olevista alkuaineista ja ohjeita löytyy verkosta kirjallisessa ja videomuodoissa, jossa valmistusvaiheet käydään läpi kohta kohdalta. Lääkkeitä voi opetella valmistamaan itse eikä tarvitse asioida lääketehtaan tai apteekkarien kanssa. Pitäköön ylihinnoittelunsa. Suurin este koti kemistille on viranomaisten säätely, koska he ovat rikkaiden kusettajien ja monopoli firmojen puolella. Kyvykäs perusfiksu yksilö pystyy valmistamaan helposti nukutuslääkkeitä, kipulääkkeitä ja vaikka mitä omassa kodissaan perus kemistin välineillä.
Toistaiseksi hoidan vain itseäni. Suurin este sille, että en voisi tarjota hoitopalveluita muillekin on viranomaisten toiminta. He kun katsovat oikeudekseen säädellä mitä täällä saa tehdä ja mitä ei.
QuoteItse olen toistaiseksi kaukana rikkaasta ja luultavasti joskus työelämässä aikani oltuani kuulun korkeintaan ylempään keskiluokkaan, mutta ei minulla ainakaan ole mitään hurjaa tarvetta pysyä Suomessa, jos muualla on parempaa.
Minullakaan ei ole mitään hurjaa tarvetta pysyä riippuvaisena rikkaiden ylihinnoitelluista monopoli järjestelmistä ja muista kontrollimekanismeista. Kaikelle rikkaiden monopoleille voi helposti kehittää kyllä korvaavan halvemman järjestelmän kunhan vain alkaa ottaa asioista selvää ja rupeaa tekemään. Tämä ei tietenkään monopolin omaaville käy.
QuotePidän Suomesta kovasti ja toivon ja haluan osaltani vaikuttaa siihen, että tämä maa pysyy yhtä hyvänä kuin mitä se tähän asti on ollut, mielellään jopa parempana.
Katsos meilla on samat tavoitteet tosin sillä erotuksella, että minä en pyri ylihinnoittelemaan työpanokseni arvoa ja viemään leipää köyhien suusta tai viemään köyhien vapautta tehdä valintoja asumisensa ja itsensä elättämisen suhteen vapaasti.
Olettamuksesi, että odottaisin muiden järjestävän minulle työtä ja rahaa, on loukkaava. Minä puolestani oletan, että puhut näin joko typeryyttäsi, sinisilmäisyyttäsi ja/tai kokemattomuuttasi.
Quote from: hkanime on 19.03.2012, 13:31:52
Miksi et voi saavuttaa keskiluokkaisuutta, onko olemassa joku fyysinen este?
Ellei, niin miksi et tee itse asialle jotain sensijaan, että odotat muiden järkkäävän sinulle hommia ja rahaa?
On helppo kannustaa ihmisiä yrittämään, mutta todella vaikea keksia kannattavaa liike-ideaa. Yrittämiseen pakottaminen onkin lähinnä syyllistämistä, jonka tarkoituksena on provota ajattelemaan, että kylläpä oletkin huono ihminen, kun et ole keksinyt minkäänlaista liikeideaa!
Voisin tehdä monenkinlaista palkkatyötä, jos sitä olisi tarjolla. Palkkatyötä ei ole tarjolla.
Jos nyt lähtisin kouluttautumaan jollekin uudelle alalle, olisin yli viidenkymmenen valmistuessani. Nykyäänkin on ikä on jo työllistymiseni esteenä, joten miksi ihmeessä opiskelisin jotkain, josta en varmasti tulisi työllistymään valmistuttuani?
Tarkentaisitko, että mitähän voisin itse tehdä asialle sen sijaan, että odottaisin muiden järkkäävän minulle hommia ja rahaa? (Ennstan, että tähän saan vastauksesi listan ei-elättävistä töistä, mahdottomista, joita siis kumminkaan ei ole tarjolla tai jotka vaativat parikymppisen ihmisen fyysistä suorituskykyä tyyliin strippaaminen, karaoke-emännyys tai joita on tarjolla Helsingin liepeillä).
Quote from: Ulkopuolinen on 19.03.2012, 13:29:38
Senkun näkis yhdenkin individualistisen oman onnensa sepän, joka on ensin kantanut itseään 9kk, sitten synnyttänyt itsensä, antanut itselleen neuvolassa hyviä ohjeita, imettänyt itsensä, ruokkinut, kasvattanut ja kouluttanut itsensä, sitten tullut viisaaksi ja ruvennut kirjoittelemaan Homma-foorumille.
En ole voinut vaikuttaa siihen, että olen syntynyt tähän maailmaan. Päätöksen ovat tehneet muut. Aika harva kun pystyy vaikuttamaan asioihin, jotka ovat tapahtuneet ennen hänen syntymäänsä.
QuoteÄärilinjan individualistille yksilö on se ainoa ja keskeisin yksikkö. Jollekulle muulle perhe on tärkein yksikkö. Näille jälkimmäisille on itsestäänselvää että jälkeläisille annetaan kaikilla eämän osa-alueilla niin hyvät lähtökohdat kuin voidaan. Se on osa vanhemman vastuuta.
En minä ole individualisti ennemminkin haluan vain vapauteni siis sen osan, jonka rikkaat ovat minulta vieneet kaikilla kontrollointi järjestelmillään. Ilman vapautta kun ei voi alkaa tasa-arvoisesti rakentamaan omaa elämää.
QuoteMä jätän mielelläni juomatta, tupakoimatta, pelaamatta kolikkokoneita, ostamatta iltapäivälehtiä, käytän kestokassia enkä osta joka kerran muovi- tai paperikassia kaupassa käydessä, käytän omat vaatteeni riekaleisiksi ryysyiksi, olen ilman polkupyörää jne. ja käytän noin säästyneet rahat vaikka lasten hauskuutta ja hyödyllisyyttä tuoviin harrastuksiin ja ostan vaikka osakkeita lasten arvo-osuustileille niin että lapsilla on aikanaan pesästä lentäessään muutakin kuin tuulen huuhtoma p*rse ja katkeruus käyttövoimana.
En minä tupakoi, käytä alkoholia, osta lehtiä tai juurikaan vaatteita ei minulla noihin asioihin ole varaa, koska rikkaat ovat asettaneet niille sellaisen hinnan, että tulotasollani ei noita ole mahdollista hankkia. Netti yhteyteni (6€ kuussa mokkula) rahoitan pulloja keräämällä. Aikaisemmin minulla oli nopeampi netti yhteys, mutta rikkaat nostivat sen hinnan tulotasoni uloittumattomiin ja päättivät, että sullapa ei ole oikeutta tähän enään.
QuoteJos minä onnistuisin kehittämään hyvän liiketoimintakonseptin ja rikastuisin sillä niin kommareiden unelmissa olisin riistäjä. Oikeassa todellisuudessa olisin todennäköisemmin hyvin monen tahon yhteistyökumppani ja ne muut tahot olisivat kanssani yhteistyössä sen vuoksi että hyötyisivät siitä itse.
Kehittele mitä kehittelet, mutta lisäksi sinun on estettävä kilpailun syntyminen pitämällä huoli, että liian monilla ei ikinä mitenkään ole mahdollisuuksia tehdä niitä asioita, joilla rikastut. Lisäksi valheen pitää olla uskottava muiden pitää luulla, että he ovat vapaita vaikka heillä ei olekaan mahdollisuuksia samaan.
QuoteIlman perimistä tässäkään maassa ei luultavasti olisi juuri yhtään maa- ja metsätaloutta tai jos olisi niin se olisi keskittynyt parille jättiläisyritykselle, sillä todella harvalla on nuorena varaa ostaa se tarvittava sata hehtaaria, raivata se, rakentaa tarvittavat rakennukset jne.
Minulle on ihan same kenelle omistukset ovat keskittyneet kunhan sitä ei käytetä perusteena tulla sanomaan minulle, että saan tehdä mitä haluan kunhan valitsen vain sen ainoan vaihtoehdon minkä rikkaiden luoma järjestelmä köyhälle suostuu antamaan.
QuoteEikä muu liiketoiminta ole tuossa suhteessa moraalisesti sen kummempaa. Edellinen sukupolvi raivaa seuraavaa varten, seuraava jatkaa työtä ja parantaa mitä osaa, sitä seuraava uusii, kehittää ja parantaa taas jotain....
Pellot on jo kaskettu ja sillat rakennettu ja kaikki on tehty valmiiksi ja kaikki on jo ennen syntymääni jonkun toisen omistuksessa. Mitäs minä saan tehdä elämälläni ja pitääkö vielä jatkossakin kysellä rikkaiden lupia ja missä laajuudessa? Kuinka paljon minun pitää maksaa, että saan olla kokonaan rauhassa rikkaiden vaatimuksilta elämääni kohtaan?
Nouseeko hinta aina sitä mukaa kuin juoksupyörässä heti kun pääsen tavoitteeseeni keksitään joku uusi laki tai hinnoittelu peruste, jolla minut saadaan taas ruotuun? Mitäs vapautta tämä tämmöinen on?
Quote from: Jakerp on 19.03.2012, 14:02:08
Kehittele mitä kehittelet, mutta lisäksi sinun on estettävä kilpailun syntyminen pitämällä huoli, että liian monilla ei ikinä mitenkään ole mahdollisuuksia tehdä niitä asioita, joilla rikastut. Lisäksi valheen pitää olla uskottava muiden pitää luulla, että he ovat vapaita vaikka heillä ei olekaan mahdollisuuksia samaan.
Tarkoitatko, että Suomessa ei ole mahdollista opiskella ja valmistua niihin ammatteihin, joita tuolla aiemmin ketjussa mainittiin ja sitä kautta rikastua, jos on lähtökohtana täysi varattomuus?
Quote
Pellot on jo kaskettu ja sillat rakennettu ja kaikki on tehty valmiiksi ja kaikki on jo ennen syntymääni jonkun toisen omistuksessa. Mitäs minä saan tehdä elämälläni ja pitääkö vielä jatkossakin kysellä rikkaiden lupia ja missä laajuudessa? Kuinka paljon minun pitää maksaa, että saan olla kokonaan rauhassa rikkaiden vaatimuksilta elämääni kohtaan?
Sillat ovat kyllä pääosin valtion omistuksessa. Sinä saat elämälläsi tehdä mitä haluat, kunhan et estä muiden oikeutta samaan loukkaamalla heidän ruumiin tai omaisuuden loukkaamattomuutta. Sinun ei tarvitse kysyä rikkailta mitään lupia siihen, että myyt oman työpanoksesi jollekin.
Tai jos nyt viittaat siihen konkurssiisi, niin luonnollisesti jos olet lupautunut jollekin jotain maksaa, niin se sinun pitää hoitaa, kuten yleensäkin lupaukset pitää hoitaa.
Quote
Nouseeko hinta aina sitä mukaa kuin juoksupyörässä heti kun pääsen tavoitteeseeni keksitään joku uusi laki tai hinnoittelu peruste, jolla minut saadaan taas ruotuun? Mitäs vapautta tämä tämmöinen on?
Mikä on tavoitteesi? Mitä sinulta puuttuu elämästäsi sellaista, minkä saatuasi voisit sanoa olevasi tavoitteessasi? Mikä sinua estää sitä hankkimasta?
Quote from: Ulkopuolinen on 19.03.2012, 13:39:33
Näytä esimerkkiä ja aloita itse se omilla aivoillasi ajattelu.
Paris Hilton on tehnyt hyvin paljon töitä. Hänen työskentelynsä on lähinnä vaatteiden, brändien, liikeyritysten, palveluiden sun muun tuomista julkisuuteen. Katu paparazzeineen on hänen catwalkinsa - tai baari tai yökerho tai poliisiaseman rappuset tai...
Paris Hilton ja hänen apunaan hääräävät tuotantotiimit ovat kehittäneet henkilön ympärille henkilöhahmon. Me emme tiedä millainen on todellinen henkilö tuon mediaa varten luodun pseudohenkilön takana. Ainoa, mistä on melkoinen varmuus, on se, että todellinen Paris Hilton on äärimmäisen älykäs, verkostoitunut ja vaikutusvaltainen. Ikipissisbrändin takana on kivikova ammattilainen joka pystyy päivässä pudottamaan jalustalta hyvässä asemassa olevan presidenttiehdokkaan USA:ssa jos tuntee siihen halua ja/tai tarvetta.
Todennäköisesti Paris Hilton tienaa ihan omalla työllään, itse solmimillaan sopimuksilla ja omalla liiketoiminnallaan enemmän kuin kymmenen tämän palstan kovatuloisinta vakiokirjoittajaa yhteensä.
Aivojen käyttäminenkin on työtä ja se on Paris Hiltonin alaa. Hän tekee sitä niiden hyväuskoisten hölmöjen kustannuksella, jotka kuvittelevat että mediahahmo "Paris Hilton" ja liikenainen Paris Hilton ovat sama asia.
Jeps ja perintörahat ja iskän suhteet antoivat mahdollisuuden palkata kokonainen tuotantotiimi hääräämään ja rakentamaan kaikkea tätä. Perintö rahat mahdollistivat sen, että voi tehdä virheitäkin ilman, että menee heti kanttuvei ja koko elämä tuhoutuu pienimmästäkin virheestä.
Paljonko maksaa, että voi yrittää luoda itsestään vaikkapa Peter Money Fucker brandin ja alkaa realistisesti kilpailemaan Paris Hiltonin kanssa ja elättää itsensä tällä tavalla? Miljoonan vai kymmenen miljoonaa? Lisäksi paljonko maksaa kaikkien lakiesteiden ylittäminen ja mistä rahat niihin?
Kuten sanoit ei se Paris Hiltonin rahat tule yksin hänen itsensä työstä vaan ison tuotanto tiimin työn tuloksena. Paris Hilton on vain keulakuva, joka kuorii suurimman osan rahoista päältä. Siihen koko kusetus perustuukin, että tuotanto tiimin jäsenet eivät
ikinä työtä tekemällä voi tienata niin paljon, että voisivat ikinä alkaa kilpailla Paris Hiltonin kanssa. Paris Hiltonin tuotanto tiimiä köyhemillä on vieläkin pienemmät mahdollisuudet ikinä kilpailla Paris Hiltonin kanssa elossapysymis rahoillaan.
Mitäs vapautta tämä tämmöinen on eikö laissakin sanota, että olemme kaikki yhdenvertaisia?
Quote from: Ulkopuolinen on 19.03.2012, 14:09:00
Silti niitä muita työllistäviä "rikkaita" mollataan, kadehditaan, haukutaan, vähätellään ja ennen kaikkea rangaistaan ahkeruudesta ja aikaansaamisesta.
Miten niin silti?
Quote from: sr on 19.03.2012, 14:23:21
Mikä on tavoitteesi? Mitä sinulta puuttuu elämästäsi sellaista, minkä saatuasi voisit sanoa olevasi tavoitteessasi? Mikä sinua estää sitä hankkimasta?
Ei oikeastaan mikään jos vain rupean tekemään, mutta ensin pitäisi saada tarvittavat tarvikkeet ja työkalut ilmaiseksi (rahaa kun minulla ei ole eikä lain mukaan saa olla tilillä enempää kuin sen verran, että se kattaa ruoka ja asumismenot). Näin sanovat ulosottolaki ja toimeentulolaki. Viranomaiset valvovat minua hyvin tarkkaan tässä suhteessa ja joudun säännöllisesti toimittamaan heille tiliotteitani ja tietoja rahaliikenteestäni. Jos minulla on joku tulo vähennetään se heti hengissä selviämis rahoistani.
Lisäksi pitäisi onnistua jotenkin piilottamaan tulot viranomaisten ulottumattomiin, koska vievät kaiken minulta jos saavat selville, että olen ansainnut jotain. Yritystoimintaa ja asiakashankintaa haittaa huomattavasti se, että kaikki rahaliikenne pitää hoitaa ilman pankkitiliä. Jos viranomaiset saavat tietää, että yritän jotain he katkaisevat hengissäselviämisrahani kokonaan ja rupeavat väittämään, että Suomessa pärjää ilman ruoka rahojakin. Viranomaisten ei tarvitse todistaa, että oikeasti tienaan mitään pelkkä tulkinta siitä, että saatan tienata jotain riittää.
Lisäksi pitää kyetä rekisteröitymään kaupparekisteriin ilman rahaa ja tai keksiä joku keino miten voi yrittää ilman, että rekistöröityy mihinkään. Rahaa kun ei vain ole eikä lain mukaan saakaan olla kaikkiin yrityksen perustamiseen liittyviin maksuihin.
Minun kaltaisiani lapset kasvattaneita, turhaan akateemisen loppututkinnon suorittaneita on kymmeniä tuhansia. Tutkijan virat, toimet ja työpaikat yksinkertaisesti katosivat. Vain Tekes -rahoittaa enää tutkimusta, eli perustutkimusta ei rahoita enää kukaan. Kävi niin kuin kävi: yksi sukupolvi opiskeli ihan turhaan, ilman mitään mahdollisuutta työllistyä omalle (hyvin koulutetulle) alalleen.
Quote from: hkanime on 19.03.2012, 14:42:40
Eli katsotaan aivan liian kauas tulevaisuuteen ja alkaa pelottamaan, ei uskalleta edes aloittaa.
Olet kovin nuori. Tässä vaiheessa tulevaisuudessa ei ole odotettavissa jaksamista ja laajenevia markkinoita.
Quote from: hkanime on 19.03.2012, 14:42:40
Yrittäminen edellyttää tiettyä riskinottohalua muttei tarvitse olla hölmö ja mennä liian suurin panoksin mukaan uhkarohkeisiin projekteihin. Parasta on perustaa toiminimi ja tarjota palveluja sellaisella alalla minkä itse osaa. Kyllä sillä pystyy itsensä elättämään ja hyvällä tuurilla kasvattamaan firman kokoa pitkässä juoksussa. Näinhän kaikki yritykset ovat alkaneet.
En tiedä toimitko itse yrittäjänä, mutta yritykset näyttävät suosivan Hyvä Veli -verkostoon kuuluvien yrittäjien palveluita. Tämä ilmiö korostuu, mitä pohjoisemmaksi mennään.
Muuten toteamuksesi itsensä elättämisestä on naiivi.
Quote from: hkanime on 19.03.2012, 14:42:40
QuoteYrittämiseen pakottaminen onkin lähinnä syyllistämistä
Ei vaan se on idea tehdä asioille itse jotain sensijaan, että syyttää muita omasta varattomuudestaan.
Kuka tarkkaan ottaen on syyttänyt muita omasta varattomuudestaan?
Quote from: hkanime on 19.03.2012, 14:42:40
QuoteTarkentaisitko, että mitähän voisin itse tehdä asialle sen sijaan, että odottaisin muiden järkkäävän minulle hommia ja rahaa?
Mitä osat, mikä kiinnostaa? Kehitä sen ympärille liiketoimintamalli/-idea. Tee tarvittavat laskelmat ja arvioi voiko sillä edes saada jotain tuloja tukien lisäksi. Onko ideassa edes niin paljon kasvuvaraa, että voisit elää sillä kokonaan? Saatko jonkun kaverin mukaan jeesaamaan?
On aloja, joilla pelkkä työn tekeminen vaatii suuria pääomia (laitteisto, työvälineet), tutkimuksesta nyt puhumattakaan. Nyrkkipaja -toimintamalli sopii ehkä kampaajalle. On aloja, joilla ajatus on lähinnä naurettava. Maailma ei ole yhtä IT:tä.
Quote from: hkanime on 19.03.2012, 14:42:40
- luonto-osaaminen -> pihojen ylläpito, ehostus ja puutarhanpitoyritys
- taloudelliset taidot -> kirjanpito-, markkinointiyritys
- IT-taidot -> ATK-huolto-, ohjelmointi-, nettisivuyritys
- kokkaustaidot -> kakku- ja makeisleipäyritys
- nikkaritaidot -> remonttifirma
- puhe- ja oppetustaidot -> kurssituyritys
Tämä lista onkin kivasti paljastava. Tarkastelisin tuota siitä näkökulmasta, että mistä löytyisivät markkinat näille toiminnoille? Kuka olisi potentiaalinen yrittäjä? Mitkä näistä olisivat yksityis- tai yritysasiakkaan ydintoiminnalle oleellisia?
Lopuksi: luuletko, etteivät työttömätkin ihmiset osaisi ajatella, etsiä ja kartoittaa todellisia vaihtoehtoja elinkeinonsa harjoittamiseen? Jos luulet syyllistyt karkeaan työttömien kategorisointiin. En millään muotoa tunne alemmuutta esim. sinua kohtaan tai elykeskus -virkailijaa kohtaan. Koen olevani arvokas, sivistynyt ja viisas. Älykkyyttäni todistaa jo oppiarvoni. Tekisin edelleenkin lapsia, vaikka siitä ns. urakehityksessä rangaistaankin. Kaikille asioille ei näistä huolimatta voi mitään. Kaikilla asioilla ei ole tapana järjestyä. Elämä on epäreilua, eikä se silti ole jonkun vika.
Quote from: Jakerp on 19.03.2012, 14:50:19
Quote from: sr on 19.03.2012, 14:23:21
Mikä on tavoitteesi? Mitä sinulta puuttuu elämästäsi sellaista, minkä saatuasi voisit sanoa olevasi tavoitteessasi? Mikä sinua estää sitä hankkimasta?
Ei oikeastaan mikään jos vain rupean tekemään, mutta ensin pitäisi saada tarvittavat tarvikkeet ja työkalut ilmaiseksi (rahaa kun minulla ei ole eikä lain mukaan saa olla tilillä enempää kuin sen verran, että se kattaa ruoka ja asumismenot).
Eli jonkun pitää antaa sinulle ilmaiseksi tarvikkeet ja työkalut ja sitten jos joku tekee näin jollekin toiselle, niin sinusta on kyse suuresta vääryydestä, koska periminen on itse perkeleestä.
Quote
Näin sanovat ulosottolaki ja toimeentulolaki. Viranomaiset valvovat minua hyvin tarkkaan tässä suhteessa ja joudun säännöllisesti toimittamaan heille tiliotteitani ja tietoja rahaliikenteestäni. Jos minulla on joku tulo vähennetään se heti hengissä selviämis rahoistani.
Olitko syntymästäsi lähtien tuossa tilanteessa? Jos et, niin et kyllä voi valittaa siitä, että joillekin muille on annettu vähän pesämunaa ja sinut on pantu aloittamaan tästä nykyisestä tilanteesta.
Voimme toki keskustella siitä, minkälaisia konkurssilakien pitäisi olla ja pitäisikö yksilöillä olla oikeus mennä konkurssiin (eli nollata velkansa ja omaisuutensa) siinä, missä yrityksillä on, mutta tämä on eri keskustelu kuin se, onko Suomessa (tai yleisesti kapitalistisessa maassa) mahdollista rakentaa itselleen haluamansa elämä, vaikka lähtötilassa (=kotoa maailmalle lähtiessä) ei omistaisi mitään.
Tässä on kyse vähän samasta kuin siinä anarkiakeskustelussamme. Siirrät maalipuita. Siellä et keksinyt mitään hyvää perustetta sille, että omistaminen sinällään olisi väärin, vaan jouduit ryhtymään kirjoittamaan siitä, että saasteilla toisten terveyden pilaaminen on väärin, mikä tietenkin pitääkin paikkaansa, muttei liity siihen, että ihmisten välisessä vapaassa sopimisessa ei ole mitään pahaa. Eihän kukaan vapaaehtoisesti halua saasteita niskaansa, ellei saa siitä jotain korvausta.
Nyt sinulla on valittavana, jatkat keskustelua siitä, onko nykysysteemissä jotain parannettavaa siltä kannalta, että täysin tyhjästä lähtevällä olisi paremmat mahdollisuudet vaurastua, tai sitten siirrymme keskustelemaan konkurssilakien yksityiskohdista, jotka eivät sitten enää liitykään tähän edelliseen kysymykseen oikein mitenkään. Kumpaa haluat?
Quote from: sr on 19.03.2012, 15:55:58
Eli jonkun pitää antaa sinulle ilmaiseksi tarvikkeet ja työkalut ja sitten jos joku tekee näin jollekin toiselle, niin sinusta on kyse suuresta vääryydestä, koska periminen on itse perkeleestä.
Valta on tässä tilanteessa sillä puolella kuka määrittää hinnat asioille. Varattomalla ei ole valtaa valita ostaako hän tarvitsemansa asiat vai ei.
Kuka ryöstää ruokaa kaupasta? Sekö, jolla on paljon rahaa vai se, joka nälissään? Rikas ostaa ruokaa kaupasta, koska rahan antama palkitsemisvalta on rikkaiden käyttämä vallan muoto. Köyhä ryöstää ruokansa, koska väkivalta on ilman valtaa olevan ainut vallan muoto.
Jos ihmisellä on jääkaappi täynnä ruokaa, hän ei käytä aikaansa ruuan ryöstelyyn. Näin yksinkertaista se on.
Quote from: Jakerp on 19.03.2012, 16:48:15
Quote from: sr on 19.03.2012, 15:55:58
Eli jonkun pitää antaa sinulle ilmaiseksi tarvikkeet ja työkalut ja sitten jos joku tekee näin jollekin toiselle, niin sinusta on kyse suuresta vääryydestä, koska periminen on itse perkeleestä.
Valta on tässä tilanteessa sillä puolella kuka määrittää hinnat asioille. Varattomalla ei ole valtaa valita ostaako hän tarvitsemansa asiat vai ei.
Ensinnäkään ei kukaan niitä hintoja määritä, vaan ne määräytyvät markkinataloudessa markkinoiden näkymättömän käden toimesta. Jos vaikkapa vasaran hinta kaupassa on paljon korkeampi kuin sen valmistuskustannukset, joku alkaa valmistaa vasaroita ja kaappaa itselleen vasaramarkkinat muita alemmilla hinnoilla.
Toiseksi, ei tuo ole mistään vallasta kiinni. Jos asuisit yksin täysin autiolla saarella, niin pitäisi sinun omalla työlläsi ne tarvitsemasi asiat silloinkin hankkia. Henkesi pitimiksi joutuisit todennäköisesti tekemään paljon enemmän työtä kuin mitä joudut nyky-yhteiskunnassa tekemään.
Quote
Kuka ryöstää ruokaa kaupasta? Sekö, jolla on paljon rahaa vai se, joka nälissään?
Hyvin harva ryöstää ruokaa kaupasta.
Quote
Rikas ostaa ruokaa kaupasta, koska rahan antama palkitsemisvalta on rikkaiden käyttämä vallan muoto. Köyhä ryöstää ruokansa, koska väkivalta on ilman valtaa olevan ainut vallan muoto.
Ehdoton valtaosa köyhistä ei ryöstä ruokaansa, vaan joko hankkii niiden ostamiseen rahat työllä tai sitten saa yhteiskunnalta tukea rahan muodossa ja ostaa sillä ruokansa.
En ymmärtänyt tuota viimeistä pätkääsi. Mihin väkivaltaan ja mihin valtaan nyt oikein viittaat? Väkivaltahan on kauppiaan puolella. Ryöstäjä jää joka tapauksessa kakkoseksi, jos ei poliisia, niin viimeistään armeijaa vastaan.
Quote
Jos ihmisellä on jääkaappi täynnä ruokaa, hän ei käytä aikaansa ruuan ryöstelyyn. Näin yksinkertaista se on.
Suomessa ei kenenkään tarvitse käyttää aikaansa ruuan ryöstelyyn. Ei, vaikka jopa eksplisiittisesti kieltäytyisi työn tekemisestä.
Taas muuten ansiokkaasti johdatit keskustelun aivan sivupoluille.
Quote from: hkanime on 19.03.2012, 15:40:37
Quote from: HelmiS on 19.03.2012, 15:21:47
Minun kaltaisiani lapset kasvattaneita, turhaan akateemisen loppututkinnon suorittaneita on kymmeniä tuhansia. Tutkijan virat, toimet ja työpaikat yksinkertaisesti katosivat. Vain Tekes -rahoittaa enää tutkimusta, eli perustutkimusta ei rahoita enää kukaan.
Unohda sitten koulutuksesi ja tee jotain muuta. Miksi jämähtää uppoavan laivan kannelle?
QuoteOlet kovin nuori. Tässä vaiheessa tulevaisuudessa ei ole odotettavissa jaksamista ja laajenevia markkinoita.
Olet antanut periksi.
Tämä on sinun mielikuvitustasi, eikä sillä ole mitään tekemistä minun intentioitteni kanssa. Todellisuudessa ei voi olla niin, että jos on rahaa maksaa kolmen tekemästä työstä niin, voitaisiin maksaa kolmen kymmenen palkka. Suomen kansantaloudessa se on juuri nyt juuri näin. Se on realismia. Jos yksi onnistuu työllistymään niin, sitä paikkaa hakeneet muut 299 eivät onnistuneet. Kehoitan myös seuraamaan talousuutisia globaalimminkin.
Kuulostat muuten joltain maakunnan Ely -keskuksen kurssin järjestäjältä, joka ei itsekään usko hokemaansa, että "kunhan me vaan
tarpeeksi reippasti tsempataan niin, kyllä me kuulkaa työllistytään tästä projektista! Eikö niin poijjaat!" (kun tietää jo etukäteen, että työllistymisprosentit ovat olleet nollan ja yhden välillä.
Quote from: hkanime on 19.03.2012, 15:40:37
QuoteEn tiedä toimitko itse yrittäjänä, mutta yritykset näyttävät suosivan Hyvä Veli -verkostoon kuuluvien yrittäjien palveluita. Tämä ilmiö korostuu, mitä pohjoisemmaksi mennään.
Älä usko kaikkea vasemistosoopaa. Suomessa on yli 300 000 yritystä ja 5,4 miljoonaa kuluttajaa. Eivät kaikki ole tuttuja keskenään.
No, valitettavasti en ole sen alan ihminen, että osaisin väsätä jotain yksittäisille kuluttajille suunnattua yksittäistä tuotetta. Suomihan jo muuten on valmiiksi täynnä käsityöläisiä, jotka eivät elätä itseään käsitöillään. Vasemmistolla ei muuten ole tämän asian kanssa yhtään mitään tekemistä. Enkä seuraa vasemmistoajattelijoiden (onko niitä?) hengentuotteita.
Quote from: hkanime on 19.03.2012, 15:40:37
QuoteOn aloja, joilla pelkkä työn tekeminen vaatii suuria pääomia (laitteisto, työvälineet), tutkimuksesta nyt puhumattakaan. Nyrkkipaja -toimintamalli sopii ehkä kampaajalle. On aloja, joilla ajatus on lähinnä naurettava. Maailma ei ole yhtä IT:tä.
Taidat olla pessimistisessä moodissa joka estää sinua näkemstä mahdollisuuksia.
Sekään ei ole minun vikani, ettet voi ymmärtää, eikä sekään tee minusta pessimistiä.
Otetaan käytännön esimerkki: sanotaan nyt vaikka siltojen rakentamiseen koulutettu insinööri ei ihan ilman takuuksia voi perustaa sillanrakennusfirmaa. Edelleenkin on siis aloja, joilla nyrkkipaja -moodi ei vaan toimi.
Quote from: hkanime on 19.03.2012, 15:40:37
Tällä tavoin sadat tuhannet suomalaiset surkuttelemaan kohtaloaan eivätkä edes halua nähdä mitään valoa tunnelin päässä. He odottavat, että joku järkkää heille työpaikan. Jos kotoa ei tulla hakemaan töihin, aletaan valittamaan pieniä tukia. Niin tai näin, vika on aina muualla.
Tämä on sinun mielikuvitustasi. En surkuttele kohtaloani. Päin vastoin: sinä kuvittelet minun niin tekevän. Olen hyväksynyt sen, etten tule työllistymään koulutustani vastaavaan ammattiin. Se on realismia, eikä surkuttelua. Myöskin väitteesi siitä, että minä tai muut tilanteessani olevat aina ja lähtökohtaisesti etsisivät vikaa muista. Korostin tätä erityisesti. Lue tarkemmin, äläkä väitä minun kirjoittaneet semmoista, mitä en ole kirjoittanut.
Quote from: hkanime on 19.03.2012, 15:40:37
Omatoimisuus mitätöidään sitten selittelemällä hyväveliverkkoa, hurjia investointeja, byrokratiaa tai mitä tahansa muuta joka sopii pirtaan. Millä keinoin tahansa halutaan luoda henkisiä esteitä oma-aloiteellisuudelle ja riskinotolle, jottei tarvitsisi vaivautua nostamaan itsensä suosta.
Näillä premiseillä ei voi muuta kun epäonnistua.
Kertoisitko, kuka ja missä erityisesti mitätöi omatoimisuutta.
Hyvä veli verkosto muuten on todellisuutta. Työttömyys on todellisuutta. Ne eivät välttämättä ole esteitä oma-alotteisuudelle ja/tai riskinotolle, mutta ymmärtänet, että kyse on käytännön protektionismista.
Minkä takia se, etten voi enkä halua ryhtyä yrittäjäksi, on mielestäsi jo lähtökohtaisesti väärin? En myöskään ymmärrä, miksi minun pitäisi kieltää tosiasioita ja miksi niiden ääneen lausumista paheksutaan. Itse koen niin, että tarkastelemalla elämää sellaisena kuin se oikeasti on ja rehellisesti nimeämällä, voi tilanteeseen sopeutua parhaalla mahdollisella tavalla. Minusta se on ainoa onnistumisen tae, olipa nyt sitten kyse pienistä tai suurista hankkeista.
Onko veronmaksu todella isänmaallisuuden mittari? Se, että haluaa maksaa kaikenmaailman monikulttuurisuushapatuksesta ja kehitysapuhuijauksista ei mielestäni ole isänmaallisuutta nähnytkään. Kunhan maksetut verovarat käytetään oman maan olojen parantamiseen ja omasta kansasta huolehtimiseen, voi veronmaksun rinnastaa isänmaallisuuteen.
Quote from: sr on 19.03.2012, 17:51:59
Ensinnäkään ei kukaan niitä hintoja määritä, vaan ne määräytyvät markkinataloudessa markkinoiden näkymättömän käden toimesta. Jos vaikkapa vasaran hinta kaupassa on paljon korkeampi kuin sen valmistuskustannukset, joku alkaa valmistaa vasaroita ja kaappaa itselleen vasaramarkkinat muita alemmilla hinnoilla.
Se on ihan sama minkä mukaan hinnat määräytyvät jos ehdot ja hinnat sanellaan sellaiseksi, että varaton ei voi laillista reittiä pitkin saada yrityksen perustamiseen tai työpaikan hakemiseen tarvitsemiansa asioita.
QuoteToiseksi, ei tuo ole mistään vallasta kiinni. Jos asuisit yksin täysin autiolla saarella, niin pitäisi sinun omalla työlläsi ne tarvitsemasi asiat silloinkin hankkia. Henkesi pitimiksi joutuisit todennäköisesti tekemään paljon enemmän työtä kuin mitä joudut nyky-yhteiskunnassa tekemään.
Autiolla saarella ei ole rikkaiden omistusoikeuksia estämässä minua valitsemasta mitä saan tehdä ja mitä en. Ei olisi ketään sanomassa minun banaanit minun maa mene pois.
Se, että joutuisin tekemään autiolla saarella paljon enemmän työtä kuin keskiverto duunari tehtaassa ei pidä paikkaansa, koska tutkimusten mukaan metsästäjä - keräilijä elämää viettävät työskentelevät keskimäärin kaksi päivää viikosta ruokansa hankkimiseksi. Ei se kalastaminen tai banaanien keräily niin raskasta tai aikaa vievää ole jos sen osaa. Lisäksi autiolle saarelle voi rakentaa mitä haluaa ja viljellä mitä haluaa ilman, että kukaan tulee vaatimaan maksuja rakennusluville tai maanomistusveroja.
Parempi vaihtoehto metsästäjä - keräilijän elämä on kuin vääntää 16 tuntisia päiviä jossakin hikipajassa seitsemänä päivänä viikossa, jollain parin sadan euron palkalla.
Lähde:
QuoteIn the 1960s, the consensus among anthropologists, historians and sociologists has been that early hunter-gatherer societies enjoyed more leisure time than is permitted by capitalist and agrarian societies;[5][6] For instance, one camp of !Kung Bushmen was estimated to work two-and-a-half days per week, at around 6 hours a day.[7] Aggregated comparisons show that on average the working day was less than five hours.
http://en.wikipedia.org/wiki/Working_time
Mihin katoaa kaikki vapaa-aika kapitalistisissa ja maanviljelyvaltaisissa yhteiskunnissa?
Kiitos, että saan olla palveluksessasi kapitaali ilman vapaa-aikaa. Ei normaali ihminen tarvitse perhettä tai muutakaan riittää kun hänet valjastetaan sorvin ääreen 24/7 ja sen jälkeen raato rattaille ja uusi sisään. Kovin on vähäistä vapaudet kaikilla muilla paitsi rikkailla kun omistusoikeudet alkavat tulla mukaan kuvaan.
QuoteHyvin harva ryöstää ruokaa kaupasta.
Mistäs sinä sen tiedät? Et taida edes tuntea yhtään oikeasti köyhää. Oletko ikinä käynyt kysymässä keneltäkään oikeasti köyhältä miten hän on joutunut ruokansa hankkimaan?
QuoteEhdoton valtaosa köyhistä ei ryöstä ruokaansa, vaan joko hankkii niiden ostamiseen rahat työllä tai sitten saa yhteiskunnalta tukea rahan muodossa ja ostaa sillä ruokansa.
Onko sinulla jotain tutkimustuloksia asiasta vai onko kyseessä vain mielipide?
QuoteEn ymmärtänyt tuota viimeistä pätkääsi. Mihin väkivaltaan ja mihin valtaan nyt oikein viittaat? Väkivaltahan on kauppiaan puolella. Ryöstäjä jää joka tapauksessa kakkoseksi, jos ei poliisia, niin viimeistään armeijaa vastaan.
Tuo nyt ei pidä paikkaansa kaupoista katoaa 600 miljoonalla eurolla vuodessa tavaraa ja ruokaa ja vain pieni osa taskualennuksen ottajista jää kiinni vaikka valvontaa on lisätty.
QuoteSuomessa ei kenenkään tarvitse käyttää aikaansa ruuan ryöstelyyn. Ei, vaikka jopa eksplisiittisesti kieltäytyisi työn tekemisestä.
Niinhän sinä luulet. Kaikkein köyhimmät napistelevät kaupoista ruokaa lisääntyvästi ja siitä on kyllä tälläkin palstalla huudeltu kovaan ääneen kerjäläisten määrä kun on lisääntynyt tässäkin maassa. Nykyään ei ole enää vain romaneja vaan mukaan on tullut Virolaisia, Latvialaisia ja puolalaisia kerjäläisiä. Myös Suomalaiset määrä on mielestäni lisääntymässä myös.
Quote from: HelmiS on 19.03.2012, 15:21:47
Minun kaltaisiani lapset kasvattaneita, turhaan akateemisen loppututkinnon suorittaneita on kymmeniä tuhansia. Tutkijan virat, toimet ja työpaikat yksinkertaisesti katosivat. Vain Tekes -rahoittaa enää tutkimusta, eli perustutkimusta ei rahoita enää kukaan. Kävi niin kuin kävi: yksi sukupolvi opiskeli ihan turhaan, ilman mitään mahdollisuutta työllistyä omalle (hyvin koulutetulle) alalleen.
....
On aloja, joilla pelkkä työn tekeminen vaatii suuria pääomia (laitteisto, työvälineet), tutkimuksesta nyt puhumattakaan. Nyrkkipaja -toimintamalli sopii ehkä kampaajalle. On aloja, joilla ajatus on lähinnä naurettava. Maailma ei ole yhtä IT:tä.
...
Lopuksi: luuletko, etteivät työttömätkin ihmiset osaisi ajatella, etsiä ja kartoittaa todellisia vaihtoehtoja elinkeinonsa harjoittamiseen? Jos luulet syyllistyt karkeaan työttömien kategorisointiin. En millään muotoa tunne alemmuutta esim. sinua kohtaan tai elykeskus -virkailijaa kohtaan. Koen olevani arvokas, sivistynyt ja viisas. Älykkyyttäni todistaa jo oppiarvoni.
En missään tapauksessa halua leimata tai luokitella sinua, kun anonyymisti täällä höpistään enkä edes tiedä mikä asuinalueesi työmarkkinatilanne on, mutta... Joteskin tuntuu että koet ehkä olevasi liian sivistynyt ja koulutettu kampaajaksi tai moppia kuljettamaan. Toivottavasti olen väärässä.
Mitä ikääsi tulee, niin kampaajaksi opiskelee parhaimmillaan vuodessa! Jos sinulla on yhtään kolmiulotteista hahmotuskykyä, sorminäppäryyttä ja sosiaalisuutta niin se on oikeasti mukavaa työtä. Jos sinulla on ajokortti valmiina, niin voit käydä parin päivän taksikurssin, tai vähän pidemmän linja-autokoulun jos haluat ennakoitavampaa tuloa. Hkanimen ehdottamat palvelu-ja catering työt osaat varmasti jos olet lapsia kasvattanut. Niissä pääsee todella pienellä pääomalla alkuun. Starttirahaakin saa kun vaan hakee. Toisaalta tuli mieleen semmoinen mahdollisuus, että voisit aiemman akateemisen tutkinnon päälle suorittaa pedagogiset opinnot eli hankkia alan opettajan pätevyyden. Aikaisempien viestien perusteella tulee sellainen kuva, että ainoa mikä sinua estää vaihtamasta alaa on se, että olet aikanaan valmistunut tietylle alalle ja henkisesti valmistautunut turvattuun tutkijanvirkaan, etkä osaa kuvitella mahdollisuuksiasi aiemman uraputken sulkeuduttua. Vaikea sanoa tilanteeseesi enempää kun en tiedä mitä aikanaan opiskelit ja miten voisit sitä hyödyntää vielä...
Hyvä että sinulla on vielä terve itsetunto tallella (systeemi osaa todellakin kyykyttää) mutta toivottavasti minäkuvasi ei rakennu ylemmyydelle duunariammateissa puurtavia kohtaan. Suomessa on paljon tohtoreita siivoojina, eivätkä he ole sen parempia tai huonompia ammatissaan kuin korkeintaan amiksen käyneet. Olen huomannut että vähemmän koulutettu useammin tekee moppitöitä isäntänä ja tienaa triplasti enemmän kuin SOL/ISS renki. Onnea työnhakuun ja/tai yrittäjyyteen!
Quote from: Jakerp on 19.03.2012, 19:57:45
Se on ihan sama minkä mukaan hinnat määräytyvät jos ehdot ja hinnat sanellaan sellaiseksi, että varaton ei voi laillista reittiä pitkin saada yrityksen perustamiseen tai työpaikan hakemiseen tarvitsemiansa asioita.
No, ei ole ihan sama, koska markkinoiden ohjauksessa kukaan ei sanele mitään. Mitä varattomalta puuttuu sellaista, ettei voi edes hakea työpaikkaa?
QuoteAutiolla saarella ei ole rikkaiden omistusoikeuksia estämässä minua valitsemasta mitä saan tehdä ja mitä en. Ei olisi ketään sanomassa minun banaanit minun maa mene pois.
Mutta niiden banaanien kerääminen vaatisi enemmän työtä kuin se, mitä joudut nyky-yhteiskunnassa tekemään saadaksesi saman määrän banaaneja itsellesi. Mitä väliä sillä on, onko se työsi suoraa banaanien keräämistä vai vaikkapa valintamyymälän hyllyjen täyttämistä, josta saat rahaa, jolla saat ostettua ne banaanit? Oleellista on se, paljonko joudut tekemään työtä saman määrän hyvinvointia eteen.
Quote
Se, että joutuisin tekemään autiolla saarella paljon enemmän työtä kuin keskiverto duunari tehtaassa ei pidä paikkaansa, koska tutkimusten mukaan metsästäjä - keräilijä elämää viettävät työskentelevät keskimäärin kaksi päivää viikosta ruokansa hankkimiseksi.
Kaksi päivää viikosta on siis 40% siitä ajasta, joka keskimääräiseltä 5 päivää viikossa työtä tekevä duunari tekee (ja tässä ei ole edes huomioitu lomia ja muita pyhiä). Laskelmien mukaan teollisuusmaissa kotitalouksilta menee keskimäärin n. 15% tuloista ruokaan. Keskivertoduunari tekee siis n. 3 kertaa vähemmän duunia sen ruokansa eteen.
Quote
Ei se kalastaminen tai banaanien keräily niin raskasta tai aikaa vievää ole jos sen osaa.
En tiedä raskaudesta, mutta ainakin se vie paljon enemmän aikaa kuin se, että tekee työtä nykyaikaisessa yhteiskunnassa ja ostaa sillä rahalla kalat ja banaanit kalastajalta ja banaaniviljelijältä.
Quote
Lähde:
QuoteIn the 1960s, the consensus among anthropologists, historians and sociologists has been that early hunter-gatherer societies enjoyed more leisure time than is permitted by capitalist and agrarian societies;[5][6] For instance, one camp of !Kung Bushmen was estimated to work two-and-a-half days per week, at around 6 hours a day.[7] Aggregated comparisons show that on average the working day was less than five hours.
http://en.wikipedia.org/wiki/Working_time
Niin? !Kung-heimolaisten elintaso on paljon alempi kuin keskimääräisen länsimaalaisen duunarin. Jos se duunari tyytyisi siihen tasoon, millä !Kungit tulevat toimeen, niin ei hänen tarvitsisi tehdä edes tuota määrää työtä.
Quote
Mihin katoaa kaikki vapaa-aika kapitalistisissa ja maanviljelyvaltaisissa yhteiskunnissa?
Siihen, että ihmiset valitsevat plasma-tv:t, henkilöautot, lomamatkat, jne. ennemmin kuin sen, että tekisivät vähemmän työtä. Itse elossa pitäminen ei suinkaan vaadi niin paljoa työtä kuin nykyisin keskimääräinen duunari tekee.
Quote
QuoteHyvin harva ryöstää ruokaa kaupasta.
Mistäs sinä sen tiedät? Et taida edes tuntea yhtään oikeasti köyhää. Oletko ikinä käynyt kysymässä keneltäkään oikeasti köyhältä miten hän on joutunut ruokansa hankkimaan?
Olen ollut itse opiskelijana ja siis elänyt vähemmällä rahalla kuin se, millä toimeentulotuen varassa elävä ihminen joutuu tulemaan toimeen. Minun ei tarvinnut ryöstää ruokaa kaupasta saadakseni mahani täyteen. Mutta olen kiinnostunut kuulemaan, mihin toimeentulotukea saavan rahat katoavat, jos eivät riitä ruokaan. Toistaiseksi ainoa selitys, mitä olen kuullut, on se, että lääkekulut vievät kaiken rahan. En tiedä tarkkaan, miten lääkkeiden korvaus tapahtuu toimeentulotuen suhteen (otetaanko ne perusosasta vai saako siihen lisää rahaa), mutta hyväksyn, että jos ne menevät perusosasta ja niitä on paljon, niin sitten rahat voivat olla tiukalla ruuan suhteen.
QuoteIn the 1960s, the consensus among anthropologists, historians and sociologists has been that early hunter-gatherer societies enjoyed more leisure time than is permitted by capitalist and agrarian societies;[5][6] For instance, one camp of !Kung Bushmen was estimated to work two-and-a-half days per week, at around 6 hours a day.[7] Aggregated comparisons show that on average the working day was less than five hours.
Voin kyllä luvata, että tuollaisen metsästäjä-keräilijäelintason saavuttamiseen ei tarvitse tehdä kovin montaa tuntia nykyisinkään töitä. On älytöntä verrata metsästäjä-keräilijöiden käyttämää aikaa siihen, mitä nykyisin pidetään minimielintasona.
Olen itse tehnyt duunaritason hommia opiskelujen sivussa noin 8h viikossa ja sillä saan käteen kuussa noin kolmesataa euroa. Opintotukia saan kuussa noin 500e, ja minulla on vieläpä varaa matkustaa, harrastaa, pitää autoa ja syödä ulkona silloin tällöin. Rivitaloyksiön (http://www.vuokraovi.com/vuokraovi/main/showrental.action?id=139595&entryPoint=fromSearch&rentalIndex=6&searchIdentifier=998409782) saa parilla sadalla kuussa. Jos töistä jää verottajan yms maksujen jälkeen käteen vaikka 8e tunnissa, tarvitse 500 euron kuukausiansioille pääsemiseksi työskennellä noin kolme tuntia päivässä arkisin. Tuon rivarin vuokran jälkeen jää vielä kolme sataa euroa kuussa, jolla tekee kyllä kotiruoat, ostaa ihan siistit vaatteet kirpparilta ja alennusmyynnistä ja pitää kodin siistinä. Elintaso on aivan toista kuin metsästäjä-keräilijöillä.
On ihan jokaisen oma valinta haluaako tehdä paljon töitä ja elää leveästi vai maksimoida vapaa-ajan ja tinkiä elintasosta.
Jos taas haluaa asua tilavasti lähellä suuren kaupungin palveluja, ajella autolla, matkustella, harrastaa yms, on turha verrata tilannetta metsästäjä-keräilijöihin. Heillä ei ollut palveluyhteiskuntaa, autoja, lomamatkoja ja lätkätreenejä.
Quote from: sr on 20.03.2012, 11:54:41
No, ei ole ihan sama, koska markkinoiden ohjauksessa kukaan ei sanele mitään. Mitä varattomalta puuttuu sellaista, ettei voi edes hakea työpaikkaa?
En tiedä miten paljon muilla köyhillä on vastaavia kokemuksia, mutta oman tarinani tunnen parhaiten:
Luottotiedot menivät konkurssissa ja konkurssin aiheutti yli kolmevuotta tutkinnassa ollut rikosepäily, joka esti tulojen hankkimisen kolme vuotta. Velat ja muut menot raksuttivat kuitenkin kokoajan yrittäjä ei saa työttömyyskorvauksia eikä sosiaaliturvaa. Kun ensimmäisen kerran pääsin oikeuteen saakka olin jo mennettänyt kaiken omaisuuteni. Sen jälkeen oikeus totesi, että ei minulle olekaan perustetta tuomita sakkoon, koska olen jo menettänyt koko omaisuuteni ja luottotietoni. Selvittämätön rikosepäily johtaa alallani syrjintään ja estää työnteon tilanne, joka voi kestää vuosia jos viranomaiset päättävät viivytellä tutkinassa vuosia.
SUPO syrjintä efekti:
http://hommaforum.org/index.php/topic,68955.msg962790.html#msg962790
Lähes kaikki työkokemukseni on aloilta, johon vaaditaan turvallisuuselvityksiä. Lisäksi on nöyryytävää taistella itsensä työnhaussa ihan loppusuoralle vain saadakseen tietää, että vaikutat ihan fiksulta, mutta ei me sua voida palkata kun sulla on tämä.
Luottotietojen menemisen takia en voi avata puhelinliittymää, koska ei ole rahaa maksaa vaadittua takuumaksua. Lisäksi kun ei ole enää luottotiedot kunnossa johtaa se helposti syrjintaan työn- ja asunnon haussa. Olen kokenut molempia useasti. Puhelimen puuttuminen vaikeuttaa työnhakemista, koska monet työpaikat edellyttävät, että puhelin on kaikilla käytössä. Välillä käytän prepaid liittymää jos on varaa aina ei ole.
Jos satun saamaan jonkun siivoojan homman, sillä perusteella, että sitä ei kukaan muu ei hae ja ansaitsemaan yli suojaosuuden eli yli 660€ kuussa ottaa ulosotto suojaosuuden ylittävistä tuloista 2/3 ja lisäksi joudun maksamaan elatusmaksuja. Tämä taas tarkoittaa sitä, että pienipalkkaisesta työstä jää työkulujen jälkeen käteen niin vähän, että työ ei vain kannata. Lisäksi ulosotettava osuus ei riitä edes velkojeni korkoihin.
Puolivuotta yritin jakaa lehtiä 1300€ kuukausipalkalla ja siitä jäi käytännössä ulosoton ja muiden kulujen jälkeen niin vähän, että olin niin kyrsiintynyt, että olin valehtelematta valmis tappamaan kituutettuani puolivuotta orjuudessa, joka ei hyödyttänyt minua mitenkään. Lopulta oli pakko lopettaa se paska työ, koska joka hemmetin yö kun jakelin Hesareita yöllä ajatukset alkoivat vaeltaa siihen suuntaan miten tapan kaikki minulle vääryyttä tehneet henkilöt, jotka aiheuttivat tilanteeni. Omille ajatuksillehan ei voi mitään vääryys kalvaa ihmistä aika syvältä ja vielä syvemmältä jos pakolla joutuu tekemään jotain joka ei oikeasti hyödytä sinua tai tilannettasi mitenkään.
Se on kun joutuu täydellisen oikeusmurhan uhriksi helposti tulee mielenterveyden kanssa ongelmia pitemmän päälle kun katkeruus alkaa kalvaa. Terveydelliset syyt taas johtavat helposti syrjintään, joka estää työpaikan saantia entisestään.
Toisaalta kun sanoo olevansa mielenterveysongelmainen, rikoksesta tuomittu ja luottotiedoton se antaa aika hyvän nakkisuojan kaikkia mistään mitään tajuamattomien pikku porvareiden keksimiä pakko- / paskatyö juttuja kohtaan. Yritän ajatella positiivisesti vaikka mitään ei enää olekaan jäljellä ei minua voi mihinkään pakottaa, eikä minulta mitään voi viedä kun mitää ei ole. Taitaa olla niin, että pysyvä työkyvyttömyyseläke odottaa vielä minua entistä useita mitalleja voittanutta amatooriurheilijaa. Raja se on kyykyttämisellä ja syrjimiselläkin, se raja tulee vastaan viimeistään siinä kun kiusattu asiakas sekoaa lopullisesti.
Quote from: Jakerp on 20.03.2012, 13:14:52
Quote from: sr on 20.03.2012, 11:54:41
No, ei ole ihan sama, koska markkinoiden ohjauksessa kukaan ei sanele mitään. Mitä varattomalta puuttuu sellaista, ettei voi edes hakea työpaikkaa?
En tiedä miten paljon muilla köyhillä on vastaavia kokemuksia, mutta oman tarinani tunnen parhaiten:
Kuten jutustasi voimme lukea, sinun kohdallasi ongelma ei ole sen puoleen kapitalismissa, liian niukassa sosiaaliturvassa, tms., vaan siinä, että jouduit oikeusmurhan uhriksi. Esimerkkisi toimii sen perusteluun, miksi ihmisten oikeusturvasta tulisi huolehtia, muttei kuvaukseksi siitä, mitä muuten vaan köyhyydessä, työttömyydessä tms. elävien elämä on. Esimerkiksi mainitsemasi turvallisuusselvitys, joka torppasi joitain työpaikkojasi, olisi sinulta puuttunut aivan riippumatta siitä, paljonko sinulla olisi rahaa tilillä.
Puhelinjuttuasi en täysin ymmärtänyt. Prepaid-liittymällä olet aina potentiaalisten työhönottajien saavutettavissa, mutta sen ylläpito ei maksa mitään.
En epäile lainkaan, että elämäsi voi olla kurjaa, koska olet ulosotossa ja vielä kurjemmalta uskon sen tuntuvan siksi, että se ei johtunut edes sinusta itsestäsi. Mutta syynä tilanteeseesi on siis se, että olet joutunut ulosottoon. Et siis voi mitenkään yleistää tilanteestasi sitä, millaista elämä on yleisesti esim. työttömillä tai miten houkuttelevaa heille yleisesti on työnteko. Tietenkään työnteko ei tunnu erityisen kannustavalta, jos kaikki siinä ansaittu menee velkojien taskuun, mutta kuten jo aiemmin sanoin, tästä keskustelu menee siihen, miten meidän pitäisi muuttaa konkurssilakeja tms., ei siihen, miten yleisesti systeemi toimii.
Quote from: Ulkopuolinen on 19.03.2012, 14:09:00
Suurin osa ihmisistä ei koko elämänsä aikana kykenisi keksimään ainuttakaan hyvää liikeideaa ja sen mahdollistavaa liiketoimintakonseptia toteuttamiskelpoiselle asteelle kehitettynä.
Ne, jotka kykenevät moiseen ajatusponnisteluun, työllistävät noin 99% työllisestä työvoimasta - tosin joissain tapauksissa ajallisesti ja organisatorisesti pitkien ketjujen takaa.
Silti niitä muita työllistäviä "rikkaita" mollataan, kadehditaan, haukutaan, vähätellään ja ennen kaikkea rangaistaan ahkeruudesta ja aikaansaamisesta.
Ensimmäinen osa on totta. Harva keksii mitään niin tarpeellista että siitä koko maailma muuttuisi paremmaksi. Mutta näiden kutsuminen rikkaiksi on taas ihan jotain uutispropagandapuppua. Perinteisesti kaikki suuret keksijät, maailman mullistajat ja muut hyväntekijät on tapettu tai saaneet kuolla köyhyyteen. Sama pätee yhä. Rikkaus ja hyvät ideat eivät asu samassa ihmisessä. Rikkaus hankitaan vallalla, voimalla ja varkaudella. Siksi ei ole ihme etteivät rikkaat ole kovin isänmaallisia; heillä ei ole mitään muutakaan moraalia. Sanotaan heidän olevan valmiita myymään isoäitinsä ja vievän namun lapselta. Ei sellaiselta oliolta voi enempää odottaa myöskään isänmaan suhteen. Eurostoliitto on varkaiden paratiisi siinä missä Neuvostoliitto. Politrukit jakavat palkkivirkoja toisilleen, "ostavat" valtion omaisuutta pilkkahintaan ja kukin millä keinoin tahansa rikastuvat. Ollaan niin kauanka kuin vain olla voi siitä ihanne kuvasta jossa uurastava Aatu ojaa kaivamalla ja säästämällä hankkii itselleen ison talon ja rikastuu. Muutama omalla työllä rikastunut annetaan kansalle kiiltokuvapojaksi, mutta 99,999% rikkaista on valtiolta varastamalla omaisuutensa hankkinut. Ainoa syy miksi rikas isänmaansa rauhaa tahtoo on pelko uusien vallanpitäjien pelosta periä takaisin varastetut rikkaudet.
Näin se siis tällä hetkellä on. Ennen on ollut toisinkin - ja tulevaisuudessa voi olla toisin. Tänä päivänä kuitenkin kapitalismi on niin pahasti rikki ettei rikkaaksi voi päästä kuin varastamalla, ja siten rikkaus on osoitus varkaudesta.
Quote from: sivullinen. on 20.03.2012, 18:44:08
Ensimmäinen osa on totta. Harva keksii mitään niin tarpeellista että siitä koko maailma muuttuisi paremmaksi. Mutta näiden kutsuminen rikkaiksi on taas ihan jotain uutispropagandapuppua. Perinteisesti kaikki suuret keksijät, maailman mullistajat ja muut hyväntekijät on tapettu tai saaneet kuolla köyhyyteen. Sama pätee yhä. Rikkaus ja hyvät ideat eivät asu samassa ihmisessä. Rikkaus hankitaan vallalla, voimalla ja varkaudella. Siksi ei ole ihme etteivät rikkaat ole kovin isänmaallisia; heillä ei ole mitään muutakaan moraalia. Sanotaan heidän olevan valmiita myymään isoäitinsä ja vievän namun lapselta. Ei sellaiselta oliolta voi enempää odottaa myöskään isänmaan suhteen. Eurostoliitto on varkaiden paratiisi siinä missä Neuvostoliitto. Politrukit jakavat palkkivirkoja toisilleen, "ostavat" valtion omaisuutta pilkkahintaan ja kukin millä keinoin tahansa rikastuvat. Ollaan niin kauanka kuin vain olla voi siitä ihanne kuvasta jossa uurastava Aatu ojaa kaivamalla ja säästämällä hankkii itselleen ison talon ja rikastuu. Muutama omalla työllä rikastunut annetaan kansalle kiiltokuvapojaksi, mutta 99,999% rikkaista on valtiolta varastamalla omaisuutensa hankkinut. Ainoa syy miksi rikas isänmaansa rauhaa tahtoo on pelko uusien vallanpitäjien pelosta periä takaisin varastetut rikkaudet.
Näin se siis tällä hetkellä on. Ennen on ollut toisinkin - ja tulevaisuudessa voi olla toisin. Tänä päivänä kuitenkin kapitalismi on niin pahasti rikki ettei rikkaaksi voi päästä kuin varastamalla, ja siten rikkaus on osoitus varkaudesta.
Tämä matikkanero ei halua miljoonaa ja elää torakoiden kanssa
http://www.mtv3.fi/uutiset/ilmiot.shtml/tama-matikkanero-ei-halua-miljoonaa-ja-elaa-torakoiden-kanssa/2010/03/1085148
QuoteMinä en tarvitse mitään, minulla on kaikkea, mitä haluan, yhdeksi maailman etevimmäksi matemaatikoksi kuvattu Perelman sanoi suljetun ulko-oven läpi palkinnosta kertomaan tulleille ihmisille.
Naapuri Vera Petrovna kertoo käyneensä kerran Perelmanin asunnossa ja hämmästyneen:
- Hänellä oli vain pöytä, tuoli ja vuode, jossa oli likainen patja. Se on jäänyt asunnossa aikaisemmin asuneilta alkoholisteilta. Yritämme häätää torakoita talostamme, mutta ne piiloutuvat Perelmanin asuntoon.
Perelman ratkaisi Poincarén konjektuurin jo vuosia sitten ja julkaisi ratkaisunsa internetissä. Muut matemaatikot eivät ole löytäneet hänen ratkaisustaan aukkoja tai epäjohdonmukaisuuksia. Perelmanille myönnettiin jo vuonna 2006 matemaatikkojen Nobel-palkintoa vastaava Fieldsin mitali saavutuksista geometriassa, mutta hän kieltäytyi tuolloinkin vastaanottamasta mitalia.
- En ole kiinnostunut rahasta enkä maineesta. En halua olla eläintarhan asukki, Perelman ilmoitti tuolloin, neljä vuotta sitten.
Albert Einstein ei myöskään koskaan tienannut fysiikan tutkimuksillaan Nobel palkintoa lukuunottamatta rahansa hän kuluttu suurimmaksi osaksi juutalaisten auttamiseksi pakoon sortoa Sota-ajan Natsi Saksasta.
Alan Turing, joka mursi Natsi Saksan Enigma viestien salaus järjestelmän pelasti työllään tuhansia liittoutuneiden sotilaita, koska liittoutuneet pystyivät ennakoimaan Natsi Saksan liikkeitä hänen tekemänsä työnsä ansiosta. Palkinnoksi hän sai valtavaa kiusaamista ja syrjintää homoseksuaalisuutensa takia (mm. pakotettiin kemialliseen kastraatioon) ja hänet ajettiin itsemurhaan. Britannian pääministeri Gordon Brown julkaisi hallituksen virallisen anteeksipyynnön siitä miten Alan Turingia kohdeltiin sodan jälkeen vuonna 2009.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1212703/Gordon-Brown-apologises-gay-WW2-code-breaker-Alan-Turing-appalling-persecution.html
Koko nykyisen tietotekniikan isä George Boole ei koskaan eläessään saanut tunnustusta työstään boolen algebran eteen, johon nykyään kaikki tietotekniikka perustuu. Aika tavallista on, että kaikkein mullistavimpia tiedemiehiä ei koskaan arvosteta heidän eläessään. Vaikka heidän keksintönsä muuttaisivat maailmaa enemmän kuin yhdenkään rikkaan yritykset.
Usein mullistavimmat tiedemiehet eivät ole saaneet mitään palkintoa työstään vaan vaikutus on ollut päinvastainen heidät on tuhottu muiden toimesta. Sellaisen tieteen tekeminen mikä ei mahdu enemmistön käsityskykyyn on usein ollut hyvin vaarallista vaikka he olisivat olleet oikeassakin se on usein ollut sivuseikka jos vallanpitäjät ovat kokeneet tiedemiehen uhkaksi. Vallanpitäjät ovat pistäneet tiedemiehiä kaulakiikkuun liukuhinalta ihan Sokrateesta ja Coppernikuksesta lähtien.
Jakerp, mitä siis haluat? Haluatko elää köyhyydessä ja kurjuudessa? Mikä sinua estää, kuka sinut pakottaa omistamaan tietokoneen ja kirjoittelemaan Hommalle? Kuka pakottaa pukeutumaan, syömään terveellisesti ja siivoamaan? Kuka sinua estää ostamasta telttaa ja muuttamasta metsään?
Jotenkin ymmärrän niiden katkeruuden jotka haluavat elää kuten keskiluokka tekemättä töitä kuten keskiluokka ja se harmittaa, mutta en ymmärrä mikä sinua estää jättäytymästä oikeasti kaiken ulkopuolelle, jos se sinua noin kiinnostaa.
Otsikko on erittäin pahasti asenteellinen eikä ansaitsisi minkäänlaista kommentointia.
Toivotan ketjun aloittajalle parempaa elämää jatkossa.
QuoteUsein mullistavimmat tiedemiehet eivät ole saaneet mitään palkintoa työstään vaan vaikutus on ollut päinvastainen
Usein myöskään suurimmat lusmut, selittelijät ja hyödyttömimmät eivät ole saaneet mitään palkintoa työstään. Heitä on kuitenkin torakoiden kanssa elävistä suurempi osa kuin huippumatemaatikoita.
Quote from: Kaptah on 20.03.2012, 21:55:19
Jakerp, mitä siis haluat? Haluatko elää köyhyydessä ja kurjuudessa? Mikä sinua estää, kuka sinut pakottaa omistamaan tietokoneen ja kirjoittelemaan Hommalle? Kuka pakottaa pukeutumaan, syömään terveellisesti ja siivoamaan? Kuka sinua estää ostamasta telttaa ja muuttamasta metsään?
Jotenkin ymmärrän niiden katkeruuden jotka haluavat elää kuten keskiluokka tekemättä töitä kuten keskiluokka ja se harmittaa, mutta en ymmärrä mikä sinua estää jättäytymästä oikeasti kaiken ulkopuolelle, jos se sinua noin kiinnostaa.
Oikeutta ja jos sitä en saa haluan, että minut jätetään rauhaa. Ei se sen monimutkaisempaa ole. Köyhyydessä ja kurjuudessa elän jo ja olen elänyt jo kolmesta neljään vuotta.
Voisivat aloittaa vaikka nollaamalla velkani ja lopettamalla työllistymisen este ja kyykytys lausuntojen kirjoittamisen SUPOSTA ja palauttaa oikeuteni tehdä vanhaa työtäni. Muitakin vaatimuksia on, mutta näistä on hyvä aloittaa.
Mielestäni on epäreilua, että Suomalainen ja ulkomaalainen yritys on eri asemassa hakiessaa töitä Olkiluodon ydinvoimatyömaalta pelkästään sen takia, että Suomalaiset firman kaikki työntekijät eivät läpäise turvalliisuus selvitystä, mutta Puolalaisen firman työntekijöiden tietoja ei saada niin heidän onkin ihan Ok mennä töihin samaan paikkaan. Tämä myös vaatimus listaan.
SUPO on työllistymisen este, joka koskee VAIN Suomalaisia. Miten tuollaiseen roska laitokseen kuten SUPO edes kulutetaan verorahoja? Turvallisuutta ei edistä se, että Suomalaiset ajetaan syrjäytyneiksi ja työt jaetaan Puolalaisille Olkiluodossa.
Quote from: Porilainen munalla on 20.03.2012, 21:58:13
Otsikko on erittäin pahasti asenteellinen eikä ansaitsisi minkäänlaista kommentointia.
Toivotan ketjun aloittajalle parempaa elämää jatkossa.
Ihan hyvin tässä on tullut kommentteja. Voisit sinäkin alkaa ajatella omilla aivoillasi ja lakata palvomasta rikkaita ja EU-eliittiä, joka varastaa kaiken omaisuuden ja jolla ei ole mitään kotimaata tai isänmaallisuutta. Nyky kapitalismi on vakavasti rikki.
Quote from: Jakerp on 20.03.2012, 21:47:25
Usein mullistavimmat tiedemiehet eivät ole saaneet mitään palkintoa työstään vaan vaikutus on ollut päinvastainen heidät on tuhottu muiden toimesta. Sellaisen tieteen tekeminen mikä ei mahdu enemmistön käsityskykyyn on usein ollut hyvin vaarallista vaikka he olisivat olleet oikeassakin se on usein ollut sivuseikka jos vallanpitäjät ovat kokeneet tiedemiehen uhkaksi. Vallanpitäjät ovat pistäneet tiedemiehiä kaulakiikkuun liukuhinalta ihan Sokrateesta ja Coppernikuksesta lähtien.
Siinä tuli totuuden toinen puoli. Siis se ettei kukaan tule rikkaaksi ansioillaan. Sitten on vielä kysyttävä millä ne rikkaudet hankitaan?
Jos nyt esimerkiksi ottaa vaikka Bill Gatesin, joka tienasi rahansa ostamalla käyttöjärjestelmän jonka sai äitinsä suhteilla "myytyä" tietotekniikan silloisen monopoli yrityksen IBM:än ainoaksi oikeaksi vaihtoehdoksi, niin eipä siinä omat avut poikaa rikkauteen vieneet. Äiti se on joka pojalle tärkein. Sen jälkeen tulee äidin suhteet. Kun vielä ottaa yhtälöön monopolit niin rikkausresepti on valmis. Kirjavinkiksi suosittelen "IBM:än tarinaa", joka kertoo mistä IBM:än rahansa hankki. Sekään ei ole mikään kuoropoikien iltavesperi vaan ihan kunnon korruptio-varastaminen-kiristäminen-uhkailu -tarina. Siinä tuli amerikan rahamiehet käsiteltyä. Otetaanko sitten kotimaan rahaprofeetat, vaikka mr. Walhroos. Oli perinyt jo hyvät geenit kun isäukko oli ensimmäisiä suomalaisia jotka saivat veronkierrosta ja lahjonnasta rangaistuksia. Poika sitten
kavereidensa tovereidensa kansa teki "mandantum kaupat" ja sai suunnattoman tilin. Taisipa nykyinen presidenttikin niistä rahoista päästä osille; oli valtion puolelta järjestemässä kauppaa ja sai palkkioksi muodostetulta Sampolta 125000e vaalirahaa. Ei sitä korruptiota pelkästään Kongossa ole. Kyllä se on ihan kotimaista kamaa.
Mielelläni kuulisin jäsen
Ulkopuoliselta tietoja näistä hänen kuuluttamistaan rehellisesti rahansa ansaitseista rikkaista, jotka työllään ja ah-niin jumalallisen mahtavalla työpanoksellaan ovat tehneet tästä maasta paratiisin jokaiselle kansalaiselle. Tahtoisin minäkin kantaa korteni kekoon ja kiittää näitä hienoja suurmiehiä, ja käydä laskemassa kukkaseppeleen heidän haudalleen tai ovenpieleen. Ihan oikeasti tahtoisin tehdä näin. Pelkäämpä vaan että annetut nimet eivät kiitosta kaipaa. Veikko Lesonen, joka pakkauskoneita Nokialle myi, kelpaa esikuvaksi muille - ainakin sillä pintatiedolla mikä minulla on. Jorma Ollilan ansioista en ole ikinä ollut vakuuttunut; tuli valmiiksi katettuun pöytään ja jätti roskat jäljelle. Monet pienyrittäjät ovat voineet menestyä toimillaan ja ansaita kunnioitukseni, mutta rikkaaksi ei sillä tavalla ole pääsyä. Lehdistössä voi hyväntekijän maineen ostaa kuka haluaa. Todellisista hyväntekijöistä harva viitsii siihen peliin ryhtyä.
Quote from: Kaptah on 19.03.2012, 11:59:16
Tämä ketju on kyllä kovin viihdyttävää luettavaa, koska joka toisesta viestistä paistaa läpi suuri katkeruus niitä kohtaan, jotka ovat rikastuneet.
Osa porukasta on rikastunut perimällä. No, minustakin kuolleen varallisuudelle on tehtävä jotain, ja paras vaihtoehto on jakaa se perillisille. Ne rahat on siis joku jo tienannut palkka- tai muina tuloina, niistä on verot maksettu ja vielä siitä kerran verotetusta omaisuudestakin maksetaan perintövero, kun se siirtyy perillisille. Kyllä ne rahat on joku tienannut, eivät ne taivaasta ole tulleet, joten ei niitä siksi kenenkään tarvitse kadehtia. Jos joku sitten perii enemmän, niin ei auta muuta kuin kirota sitä omaa isäukkoa, että on hoitanut taloudenpitonsa tyhmästi ja hassannut rahansa.
QuoteMiljonäärien täytyy olla melkoisissa rahavaikeuksissa elelevää väkeä, jos verohelpotusten poistaminen aiheuttaa sen, että täytyy muuttaa maasta.
Minkä verohelpotuksien? Rikas maksaa veroja helvetisti enemmän kuin köyhä. Pääomatuloista verotus on suht vähäistä, mutta toisaalta kai suurin osa pääomatuloista on tuloa siitä, että rahat on sijoittanut fiksusti vaikkapa asuntoihin tai osakkeisiin. Ne sijoitetut rahat on jo kertaalleen verotettu.
Jutussa mainittiin, että rikkaat ovat nostaneet kytkintä Sveitsistä verohelpotusten poistamisen takia. En tuomitse tai muutenkaan ajattele tätä asiaa moraaliselta kannalta, koska se ei kosketa minua millään tavalla. Minusta muuttaminen tuon asian takia on kuitenkin huvittavaa, koska Sveitsissä käsittääkseni on jo valmiiksi matalat verot ja rikkaiden elämässä tuskin tuntuu missään jos verot nousevat prosentilla tai parilla. Tienaan tässä kuussa opiskelujen ohella vajaat nelisen tonnia, enkä silti edes huomaisi parin prosentin korotusta saati jaksaisi muuttaa edes naapurikuntaan. Rikkailla menetykset ovat määrällisesti aivan toisenlaisia, mutta silti.
Mikä se rikkaan määritelmä on? Miljoonalla pääsee mielestäni vasta normaalia varakkaampaan luokkaan.
Quote from: Jakerp on 20.03.2012, 22:37:11
Quote from: Porilainen munalla on 20.03.2012, 21:58:13
Otsikko on erittäin pahasti asenteellinen eikä ansaitsisi minkäänlaista kommentointia.
Toivotan ketjun aloittajalle parempaa elämää jatkossa.
Ihan hyvin tässä on tullut kommentteja. Voisit sinäkin alkaa ajatella omilla aivoillasi ja lakata palvomasta rikkaita ja EU-eliittiä, joka varastaa kaiken omaisuuden ja jolla ei ole mitään kotimaata tai isänmaallisuutta. Nyky kapitalismi on vakavasti rikki.
Sinä voisit opetella olemaan tunkematta hölmöjä ajatuksiasi toisten sanomaksi.
Vai missä kohden olen kertonut että "palvon" rikkaita tahi EU-eliittiä?
Quote from: Alkuasukas on 20.03.2012, 23:10:29
Mikä se rikkaan määritelmä on? Miljoonalla pääsee mielestäni vasta normaalia varakkaampaan luokkaan.
Olisiko se sitten miljonääri. Eli niitä miljoonia kaksi tai useampia. Jos omistaa yhden 300000 asunnon ja saa perinnöksi samanlaisen ja vielä vaimon puolelta toisen niin se miljoona on aika lailla saavutettu. Ei tällaista tyyppiä ihan rikkaaksi voi vielä sanoa. "Varakas" on parempi.
Quote from: sivullinen. on 20.03.2012, 22:51:27
Siinä tuli totuuden toinen puoli. Siis se ettei kukaan tule rikkaaksi ansioillaan. Sitten on vielä kysyttävä millä ne rikkaudet hankitaan?
Jos nyt esimerkiksi ottaa vaikka Bill Gatesin, joka tienasi rahansa ostamalla käyttöjärjestelmän jonka sai äitinsä suhteilla "myytyä" tietotekniikan silloisen monopoli yrityksen IBM:än ainoaksi oikeaksi vaihtoehdoksi, niin eipä siinä omat avut poikaa rikkauteen vieneet. Äiti se on joka pojalle tärkein. Sen jälkeen tulee äidin suhteet. Kun vielä ottaa yhtälöön monopolit niin rikkausresepti on valmis. Kirjavinkiksi suosittelen "IBM:än tarinaa", joka kertoo mistä IBM:än rahansa hankki. Sekään ei ole mikään kuoropoikien iltavesperi vaan ihan kunnon korruptio-varastaminen-kiristäminen-uhkailu -tarina. Siinä tuli amerikan rahamiehet käsiteltyä. Otetaanko sitten kotimaan rahaprofeetat, vaikka mr. Walhroos. Oli perinyt jo hyvät geenit kun isäukko oli ensimmäisiä suomalaisia jotka saivat veronkierrosta ja lahjonnasta rangaistuksia. Poika sitten kavereidensa tovereidensa kansa teki "mandantum kaupat" ja sai suunnattoman tilin. Taisipa nykyinen presidenttikin niistä rahoista päästä osille; oli valtion puolelta järjestemässä kauppaa ja sai palkkioksi muodostetulta Sampolta 125000e vaalirahaa. Ei sitä korruptiota pelkästään Kongossa ole. Kyllä se on ihan kotimaista kamaa.
Mielelläni kuulisin jäsen Ulkopuoliselta tietoja näistä hänen kuuluttamistaan rehellisesti rahansa ansaitseista rikkaista, jotka työllään ja ah-niin jumalallisen mahtavalla työpanoksellaan ovat tehneet tästä maasta paratiisin jokaiselle kansalaiselle. Tahtoisin minäkin kantaa korteni kekoon ja kiittää näitä hienoja suurmiehiä, ja käydä laskemassa kukkaseppeleen heidän haudalleen tai ovenpieleen. Ihan oikeasti tahtoisin tehdä näin. Pelkäämpä vaan että annetut nimet eivät kiitosta kaipaa. Veikko Lesonen, joka pakkauskoneita Nokialle myi, kelpaa esikuvaksi muille - ainakin sillä pintatiedolla mikä minulla on. Jorma Ollilan ansioista en ole ikinä ollut vakuuttunut; tuli valmiiksi katettuun pöytään ja jätti roskat jäljelle. Monet pienyrittäjät ovat voineet menestyä toimillaan ja ansaita kunnioitukseni, mutta rikkaaksi ei sillä tavalla ole pääsyä. Lehdistössä voi hyväntekijän maineen ostaa kuka haluaa. Todellisista hyväntekijöistä harva viitsii siihen peliin ryhtyä.
Eli rikkaaksi ei tulla omilla ansioilla vaan lähinnä valtapelillä ja oikeanlaisilla suhteilla. Jos vähänkään osaat laskelmoida ja sinulla sattuu olemaan ystävä tai sukulainen oikeassa paikassa ei rikastumista suhteiden avulla voi estää. Rikastuminen on varminta kaappaamalla muiden tekemän työn arvo itselle ja sitten omaamalla oikeat suhteet. Bill Gates on vanhemmalla iällä, jopa itse myöntänyt, että hänen rikastumisensa miljardööriksi ei tapahtunut hänen omista ansioistaan ja tästä syystä hän jakaa lähes koko omaisuutensa hyväntekeväisyyteen.
Kun katsoo vaikkapa Goldman Sachs pankkia mitä kyseinen pankki oikeastaan tekee. Ei mitään muuta kuin käy valtapelia rahoitusmarkkinoiden kautta ja joskus jopa suoraan suhmuroimalla vaikkapa Konkurssi kypsän Kreikan mukaan euroon ja sen jälkeen tekemällä Kreikan konkurssilla miljardeja. Lisäksi Goldman Sachs pitää huolen, että suhteet pysyvät kunnossa istuttamalla omat miehensä USA ja Euroopan keskuspankin pääjohtajiksi ja merkittävimmiksi valtiovarainministereiksi. Onko esim. Jenkeissä juuri ikinä ollut yhtään FED pääjohtajaa tai valtiovarainministeriä, joka ei olisi ollut jossain vaiheessä töissä Goldman Sachs pankissa?
Jenkeissä isot firmat tietävät mikä on tärkentä siinä miten saada raha kilahtamaan rikkaan omistajan kassaan sen takia yritykset pistävät mielettömiä summia lobbaukseen ja lakimiehiin voidakseen luoda suhteita ja valtapeliä joilla taata rikastuminen. Esimerkki lääkefirmat pistävät kaksi kertaa enemmän rahaa mainostukseen, lobbaukseen ja lakimiehiin kuin tuotekehitykseen. Eli tuotekehitys on sivuseikka pääasia bisneksestä tehdäään mainostamalla, lobbaamalla ja lakimiehillä.
QuoteThe researchers' estimate is based on the systematic collection of data directly from the industry and doctors during 2004, which shows the U.S. pharmaceutical industry spent 24.4% of the sales dollar on promotion, versus 13.4% for research and development
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080105140107.htm
Lääkefirmat ovat aika häikäilemättömiä, sillä harva on kiinnittänyt huomiota sille, että Suomi päätyi USA mustalle listalle (joka suosittelee jenkki firmoja olemaan investoimatta suomeen) lääkefirmojen lobbauksen takia, koska Suomi päätti lääkevaihdon laajentamisesta. Lääkevaihdolla pyritään siihen, että vaihtokelpoisista lääkkeistä ostettaisiin halvempia. Jos lääkefirmojen rikkaat omistajat rikastuvat niillä mainostetuilla "omilla ansioilla" miksi heidän täytyy turvautua tämmöiseen jos heidän tuotteidensa ostamista ei tueta verovaroilla?
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/40767-usalta-vetoomus-suomen-eduskunnalle
Kuuluuko se näihin paljon mainostettuihin "omiin ansioihin" jos rikastun ajamalla läpi lain, jossa valtion on pakko ostaa yritykseni ylihintaisia tuotteita verovaroilla? Onhan sekin "oma ansio" jos kykenee kusettamaan kaikkia muita tai saa hallitukseen ministerin, joka ajaa sellaisen lain läpi, että teidän kaikkien, ketkä maksatte veroja suomeen on pakko maksaa yritykseni LÄÄKE RAHAT MULLE RIKASTUN OY AB tuotteista minulle 100€ per pilleri verovaroista kun valmistus kustannukset on 0,01€ pilleri. Sen jälkeen saattekin pokata syvään koska voitto marginaalini on 10 000 kertainen per pilleri ja ihannoida älykkyyttäni, silti en veroja maksa ainakaan Suomeen.
Quote from: Jakerp on 20.03.2012, 22:33:18
Mielestäni on epäreilua, että Suomalainen ja ulkomaalainen yritys on eri asemassa hakiessaa töitä Olkiluodon ydinvoimatyömaalta pelkästään sen takia, että Suomalaiset firman kaikki työntekijät eivät läpäise turvalliisuus selvitystä, mutta Puolalaisen firman työntekijöiden tietoja ei saada niin heidän onkin ihan Ok mennä töihin samaan paikkaan. Tämä myös vaatimus listaan.
Eikös tähän ole helppo ratkaisu se että menet töihin johonkin toiseen EU-maahan? Jos nyt vaan EU-allergialtasi pystyt. Sinne SUPO tuskin sinua seuraa.
Maailma on hivenen laajempi paikka kuin se oma käpykylä, tai edes koko Suomi.
Quote from: hkanime on 21.03.2012, 08:48:20
Näkökantasi ettei rikastu "omilla ansioilla" on aika omituinen. Mikä on sellainen yhteiskunta missä ihmiset toimisivat jossain kuplassa täysin irrallaan kaikista muista omin eväin? Mikä on sellainen yhteiskunta missä ei käytettäisi kontaktiverkostoa asiansa ajamiseksi? Sinäkin olet varmaan jokus elämässäsi soittanut tutulle ja pyytänyt jotain palvelusta/hyötyä joka on edesauttanut asiaasi ja jolla olet ansainnut (tai säästänyt rahaa).
Aika vähäistä on ollut se hyöty mitä omista suhteistani olen elämässäni saanut. Aika pitkälle sellaista käytkö tänään kaupassa vai mä tyylistä. Ei ole onnistunut kaupungin kaavoitus päätösten muuttaminen halumani kaltaiseksi tai kaupungin maan siirtäminen omistukseeni ilmaiseksi kauppahinnan palautus huijauksella. Kun joku penkoisi läpi kaikki Suomen tulijuhta jutut jäisiköhän Suomeen yhtään herraa jäljelle. Onhan sekin omilla ansioilla rikastumista kun ottaa maata vastaan ilmaiseksi ja rupeaa vain tienaamaan.
Taitaa sielläkin puntti tutista kun joku viitsii vähän ärhäkkäämmin alkaa selvittää asioita? Onko sinullakaan puhtaat jauhot pussissa kun noin täytyy rikkaita puolustella?
http://yle.fi/uutiset/nakokulmat/2012/03/hyva_veli_-verkostoja_-_sitako_suomi_on_3331577.html?origin=rss
QuoteVuonna 1999 korkein oikeus antoi päätöksensä niin sanotussa Tulihta-jutussa, jossa kuusamolaisia silmäätekeviä kunnanjohtajaa myöten oli tuomiolla. Jutussa oli kysymys määräalan kaupasta, jossa kauppahintaa oli sovittu palautettavaksi ostajalle, jos rakennusoikeus jäisi sovitun kerrosneliömetrimäärän alle.
Ostajapuolella esiintyivät paikallisen pankin ohella pienen paikkakunnan hyvin toimeentulevat kansalaiset, jotka asemaansa hyväksikäyttäen ryhtyivät omaksi edukseen suhmuroimaan rakennusoikeutta alaspäin seurauksin, että pankinjohtaja sai poistua paikkakunnalta ja kunnanjohtaja, kaavoitusinsinööri ja nimismies pantiin viralta. Heillä oli jutussa kaksoisrooli: he olivat paitsi kiinteistökaupassa ostajina, myös virkojensa puolesta asemassa, jossa pystyivät vaikuttamaan kaavan sisältöön.
Quote from: hkanime on 21.03.2012, 08:48:20
Mikä on sellainen yhteiskunta missä ei käytettäisi kontaktiverkostoa asiansa ajamiseksi?
Onhan suhteilla tietenkin oma arvonsa, ja siten suhdeverkoston luominen tuottaa lisäarvoa ja sillä rikastuminen on oikeutettua. Se ei vaan vastaa sitä tapaa jolla nykyisessä suhdeverkostossa rikastuminen toteutuu. Suhteet on "väline" siinä missä voima tai viekkauksin. Voimaa voidaan käyttää joko maanmuokkaamiseen viljavaksi vainioksi - eli hyvään ja omin ansioin suoritettuun rikastumiseen - tai sitten heikommilta varastamiseen - eli pahaan ja ei omin ansioin suoritettuun rikastumiseen. Jälkimmäinen kaiken lisäksi tuhoaa yhteiskuntaa viemällä muilta motivaatiota tuottaa, koska tuotos varastetaan joka tapauksessa. Meidän Neuvostoliitto 2 vastaa jälkimmäistä, ja siinä on suhdeverkostosta saatu rakennettua hyvä-veli korruptiokoneisto joka varastaa muilta, ja se on jäänyt ainoaksi merkittäväksi rikkauden lähteeksi. Se ei ole hyvä valtiolle, ei yhteiskunnalle, eikä erityisesti sille joka yrittää itse luontoa ja omaa itseään käyttäen saada aikaan kaikkia hyödyttäviä asioita tai tapahtumia.
Quote from: sivullinen. on 21.03.2012, 13:27:23
Onhan suhteilla tietenkin oma arvonsa, ja siten suhdeverkoston luominen tuottaa lisäarvoa ja sillä rikastuminen on oikeutettua. Se ei vaan vastaa sitä tapaa jolla nykyisessä suhdeverkostossa rikastuminen toteutuu. Suhteet on "väline" siinä missä voima tai viekkauksin. Voimaa voidaan käyttää joko maanmuokkaamiseen viljavaksi vainioksi - eli hyvään ja omin ansioin suoritettuun rikastumiseen - tai sitten heikommilta varastamiseen - eli pahaan ja ei omin ansioin suoritettuun rikastumiseen. Jälkimmäinen kaiken lisäksi tuhoaa yhteiskuntaa viemällä muilta motivaatiota tuottaa, koska tuotos varastetaan joka tapauksessa. Meidän Neuvostoliitto 2 vastaa jälkimmäistä, ja siinä on suhdeverkostosta saatu rakennettua hyvä-veli korruptiokoneisto joka varastaa muilta, ja se on jäänyt ainoaksi merkittäväksi rikkauden lähteeksi. Se ei ole hyvä valtiolle, ei yhteiskunnalle, eikä erityisesti sille joka yrittää itse luontoa ja omaa itseään käyttäen saada aikaan kaikkia hyödyttäviä asioita tai tapahtumia.
Minulle ainakin kävi elämässä niin, että tein yli kymmenenvuotta töitä kuudessa eri ammatissa ja lopulta yrittäjänä. Usein tein kuusitoistatuntisia työpäiviä. Olen valmistanut lääketieteellistä elektroniikkaa, autojen elektroniikkaa, taloja raksalla, ollut muutamassa palveluammatissa, vartijana, järjestyksenvalvojana, hetken aikaa virkamiehenä ja yrittäjänä. Lopulta eräänä päivänä huomasin, että minulle ei jäänyt tästä työstä mitään ei sentin hyrrää vain velat joita en ikinä pysty maksamaan. Tämä ei ole vitsi vaan totta.
En ole jaksanut selvittää mitä omaisuudelleni kävi sen tiedän, että yrityksestäni kupattiin konkurssissa 100 000€ arvoiset työkoneet ja trukki muutamalla tonnilla. Sen tiedän, että jonkun käytössä ne ovat tänäkin päivänä. En ole viitsinyt käydä selvittämässä kuka omistaa asuntoni nykyään. Autoni myin itse kun ei enää ollut varaa siihen ne rahat on jo menneet vuosia sitten ruokaan.
Eli minun yli kymmenenvuotta tekemälläni työllä ei ollut mitään arvoa. Jos laskee opiskeluajat mukaan olen tehnyt elämässä yli 20 vuotta töitä ilman, että siitä on jäänyt minulle mitään. Tyhjän tässä elämässä saa tekemättä mitään tämä on yksi iso syy sille, miksi minusta tuli se syrjäytynyt lusmu, joka elää sillä muutamalla satasella minkä sossusta saa.
Kertokaapahan miten motivoin itseni vielä yrittämään? Terveyskään ei ole enää ihan niin rautainen kuin nuorempana en enää usko, että jaksan samaa rääkkiä kuin missä alkuosa elämästä meni lisäksi minulla on työllistymisen esteenä tuomio oikeudesta ja jos jotain yritän SUPO kirjoittaa heti työllistymisen este lausunnon. Ei sillä, että ilman rahaa voisin edes uutta yritystäkään perustaa ja luottotiedottomalla tulee kaikkia hankaluuksia asioiden kanssa muutenkin. Ei aukene puhelin liittymät tai pankkitilit ihan yhtä helposti kuin aikaisemmin edes pankkikorttia ei saa eikä vuokra asuntoa paitsi sossun kautta vuoden jonottamalla.
Kyllähän sitä pitäisi jotakin tehdä, mutta tässä on konkurssin jälkeen pikkuhiljaa iskenyt mielenterveysongelmat, vatsahaava ja kokoajan pahentua niveltulehdus, selkäongelmat vaikka en ole vielä työkyvyttömyyseläkkeelle päässytkään. Kolmevuotta sitten olin vielä siinä kunnossa, että olisin voinut juosta maratoonin ja voitin mitalleja kahdesta eri kamppailulajista. Tällä menolla tässä elämässä ei enää pitkälle pötkitä näin se vain on mitä sitä totuutta kiistämään ja alkoholia en ole käyttänyt ikinä siitä ei nämä ongelmat johdu.