http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/poliisit-tunkeutuivat-v%C3%A4%C3%A4r%C3%A4%C3%A4n-asuntoon/740551
QuotePoliisit tunkeutuivat keskellä yötä väärään kerrostaloasuntoon Kuopiossa. Poliisit olivat saaneet väärän osoitteen ja luulivat asunnossa olevan puukotetun miehen hädässä.
Asunto oli tyhjillään, ja oikea paikka olisi ollut viereisen oven takana.
Poliisit eivät ilmoittaneet asukkaalle, että he olivat murjoneet miehen asunnon oven irti karmeiltaan niin, että puunsäleitäkin oli pitkin asuntoa.
Rikottu ovi oli myös jätetty lukitsematta ja työnnetty paikoilleen vain niin, että se oli lievällä voimalla väännettävissä sivuun.
Kun mies tuli kotiin seuraavana päivänä töistä, hän luuli raggareiden murtautuneen varkaisiin.
Eikös tässä ole kysymys rikoksesta jos ilman perusteita mennään asuntoon? Vaikka kysymyksessä olisi virhe ja poliisi ei tietäisi rikkovansa lakia murtaessaan väärän asunnon oven ei suomen lain mukaan tämä pelasta rikosoikeudelliselta vastuulta.
Lisäksi poliisi ei pyytänyt anteeksi eikä kertonut asunnon omistajalle menneensä tämän ihmisen asuntoon väärin perustein vaan sen selvittäminen kuka oli tunkeutunut asuntoon jätettiin asiakkaan omalle vastuulle.
Lisäksi eikö paikalle olisi pitänyt järjestää vartijointi, koska asunnon omistajan omaisuus ja henkilökohtaiset paperit olivat oven rikkomisen takia normaalia enemmän alttiina varkaudelle ja ilkivallalle, koska paikalla ei ollut ketään ja ovi oli rikottu?
Sikäli sentään olivat tilanneet huoltomiehen ja uuden oven rikotun tilalle, mutta oman rikoksen peittelystä ei voi pisteitä antaa. Tämäkö on sitä rehellisyyttä heti kun tehdään virhe sitä aletaan peittelemään?
QuotePoliisit olivat saaneet väärän osoitteen ja luulivat asunnossa olevan puukotetun miehen hädässä.
Tuolla perusteella käsittääkseni on perusteltua sisään mennä, vaikkapa voimakeinoin, mutta ei ole kylläkään perusteltua jättää asukasta informoimatta tapahtuneesta, tai jättää "avoimia ovia" jälkeensä.
Kyllähän tuossa korvausvastuu pitäisi täyttyä
QuotePoliisit olivat saaneet väärän osoitteen ja luulivat asunnossa olevan puukotetun miehen hädässä.
Tuollaisen kyllä hyväksyn. Mutta jälkipyykki uutisen mukaan on kyseenalainen.
Sitä en taas hyväksy että poliisi myöntää itselleen organisaation sisällä määräyksiä kotietsinnästä. Muistan jostain lukeneeni että tämä on lähes automaatio kun jutusta voi saada yli 6kk vankeutta. Ja samassa jutussa oli muistaakseni vielä että poliisi on kovin hanakka viemään mennessään tietokoneet ja tallennuslaitteet. Sitä en sitten tiedä miten toi palautus toimii ja kuinka nopeasti mikäli todetaan että laitteilla ei ole tehty mitään rikollista.
Tuossa juttu joka liippaa läheltä juttua.
QuoteTietokoneiden takavarikot ovat työllistäneet allekirjoittanutta runsaasti viimeisten vuosien aikana. Syynä tähän on ollut, että Suomessa poliisilla on ollut tapana takavarikoida herkästi kaikki, mitä epäillyn työpyödältä löytyy ja koettaa sitten saada kyseisiä laitteita tuomituksi valtiolle rikoksentekovälineinä. Alemmat tuomioistuimet ovat käytännössä kumileimanneet toiminnan, vaikka se on ollut selkeästi KKO:n autojen ym. monikäyttölaitteiden osalta antamien päätösten kanssa räikeässä ristiriidassa. Tähän tuli nyt stoppi – tai ainakin tuoreen KKO:2010:32:n jälkeen se edellyttää suoranaista KKO:n uhmaamista, mihin harvempi tuomari on valmis.
Quotehttp://blogit.tietokone.fi/lexoksanen/2010/05/19/kko-linjasi-tietokoneiden-menettamisseurauksesta-oikein/
Quote from: Fiftari on 16.03.2012, 17:15:25
Sitä en taas hyväksy että poliisi myöntää itselleen organisaation sisällä määräyksiä kotietsinnästä. Muistan jostain lukeneeni että tämä on lähes automaatio kun jutusta voi saada yli 6kk vankeutta. Ja samassa jutussa oli muistaakseni vielä että poliisi on kovin hanakka viemään mennessään tietokoneet ja tallennuslaitteet. Sitä en sitten tiedä miten toi palautus toimii ja kuinka nopeasti mikäli todetaan että laitteilla ei ole tehty mitään rikollista.
Laittomista kotietsinnöistä ei ilmeisesti edes voinut valittaa minnekään ennen viime vuonna tehtyä lakimuutosta (en tiedä miten tämä oli mahdollista). Nythän tässä oli hiljan uutinen, että käräjäoikeus oli laittanut uuden lain nojalla oikeusasiamiehen toimiston tutkimaan kotietsintöjä ja kuudessa kymmenestä tapauksesta kotietsintä oli suoritettu lainvastaisesti. Kuudessa kymmenestä tapauksesta oli siis tapahtunut
rikos, mutta tavalliseen tapaan yhtäkään henkilöä ei päätetty syyttää tapahtuneista rikoksista.
Eräs kaverini asui aikoinaan opiskelija-asunnossa ja piti kotonaan avointa WLAN-boksia. Naapurissa oleskellut juippi olikin sitten keksinyt ruveta tehtailemaan luottokorttipetoksia ja käyttänyt tätä avointa yhteyttä tekoonsa. Eräänä aamuna joskus viiden kuuden aikoihin poliisit isolla porukalla tekivät kaverini kotiin kotietsinnän ja veivät jokaisen ATK-laitteen (vanhoja tietokoneen näyttöjä ja näppiksiä myöten) ja tallennusmedian (CD-levyt, muistitikut, vanhat disketit, ulkoiset kovalevyt) joka huushollista löytyi ja pyysivät kaveriani saapumaan kuulusteluihin. No, parissa päivässä selvisi toki ettei kaverini ollut mitään tehnyt ja taisi jopa olla niin, että poliisi alkujaankin arveli, että oikea petoksen tekijä on vain hyödyntänyt kaverini yhteyttä mutta laitteet takavarikoitiin "varmuuden vuoksi".
En tarkalleen tiedä, kuinka kauan takavarikoidut esineet lopulta olivat poliisilla mutta ainakaan vuoden päästä tapahtuneesta ne eivät olleet vielä palautuneet oikealle omistajalleen.
Laitetaan nyt muutamia uutisia aiheesta:
QuoteEIT: Kaksi kotietsintää rikkoi ihmisoikeuksia Suomessa
Toisessa tapauksessa asianajajan toimistoon tehtiin kotietsintä ja tavaraa takavarikoitiin, toisessa rikoksesta epäillyn henkilön kotiin tehtiin kotietsintä ja takavarikko.
EIT:n mukaan kotietsintälupaa ei pyydetty etukäteen eikä valittajilla ollut mahdollisuutta saada päätöstä etsinnän määräämisestä. Heidän oli myös vaikea saada jälkikäteen selvitystä siitä, toimittiinko kotietsinnöissä laittomasti.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011021513192557_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011021513192557_uu.shtml)
QuoteLaki katsoo luvattomia kotietsintöjä läpi sormien
Luvattomasta kotietsinnästä ei käytännössä koidu ongelmia poliisille, vaikka tuomioistuin katsoisi virkavallan toimineen väärin.Tänä syksynä uudistunut pakkokeinolaki tuomitsee poliisin virheelliset toimet kotietsintöjen yhteydessä, mutta ei kuitenkaan määrittele niistä mitään rangaistusta. Vääryyttä kärsinyt voi hakea vahingonkorvauksia tai syyttää poliisia virkarikoksesta.
QuoteEduskunta päätti pikavauhtia viime keväänä lisätä pakkokeinolakiin pykälän, joka sallii valittaa kotietsinnästä tuomioistuimeen. Lakia valmistelemassa ollut lainsäädäntöneuvos Janne Kanerva sisäministeriöstä myöntää, että laki juntattiin läpi kiireessä.
Hän kertoo, että lain säätämiseen vaikuttivat Suomen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta (EIT) toistuvasti saamat tuomiot. Suomelle sateli moitteita siitä, että rikoksesta epäillyn oikeuksia loukataan.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/266054/Laki+katsoo+luvattomia+kotietsintoja+lapi+sormien (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/266054/Laki+katsoo+luvattomia+kotietsintoja+lapi+sormien)
QuoteEuroopan ihmisoikeustuomioistuin on tänään antanut kaksi tuomiota, joissa kummassakin todetaan, että Suomen pakkokeinolaissa olevat säännökset eivät anna riittävää suojaa mielivaltaisia kotietsintöjä vastaan. Euroopan ihmisoikeussopimus edellyttää, että viranomiaset voivat puuttua kotirauhaan vain silloin kun kansallinen laki sen sallii. Tänään antamissaan tuomioissa EIT katsoo, ettei Suomen pakkokeinolain säännökset täytä niitä kriteerejä, jotka lailla säätämiselle asetetaan.
QuoteEIT pani merkille, että pakkokeinolain 5 luvun mukaan kotietsintä voitiin toimittaa mm. silloin, kun oli syytä epäillä rikoksen tulleen tehdyksi ja kun siitä voitiin määrätä yli 6 kuukauden vankeusrangaistus. Tutkijaviranomaiset antoivat itse etsintämääräyksen. Kiireellisissä tapauksissa etsintä voitiin toimittaa jopa ilman määräystä. Kun tuomioistuimen lupaa ei vaadittu, viranomaisilla oli vapaa harkintavalta etsinnän ja takavarikon asianmukaisuutta ja laajuutta arvioidessaan.
http://www.fredman-mansson.fi/fi/uutiset/160-kotietsintaeae-koskevat-pakkokeinolain-saeaennoekset-puutteellisia (http://www.fredman-mansson.fi/fi/uutiset/160-kotietsintaeae-koskevat-pakkokeinolain-saeaennoekset-puutteellisia)
Ehkäpä jos lakiin lisättäisiin kohta jolla laittomasti hankittujen todistusaineistojen käyttö oikeudessa kiellettäisiin niin se hillitsisi kotietsintöjen villiä toimintaa.
Suomen poliisi on erittäin omavaltainen mikäli satut joutumaan niiden tielle. Pakkokeinovalikoima on sitä luokkaa, että eipä monesta muusta "sivistysvaltiosta" vastaavaa löydy. Poliiseja myös tuomitaan erittäin harvoin näistä laittomuuksistaan, koska Suomessa perinteisesti syyttäjälaitos on jättänyt syyttämättä konstaapeleja ym. Vastapalvelukseksi poliisi taas on haluton aloittamaan tutkintaa oikeuslaitoksen laiminlyönneistä. Kaikki voittavat paitsi syyttömät.
Monilta keskustelupalstoilta löytyy aika karuja tarinoita miten virkavalta on tunkenut milloin milläkin "perusteella" yksityiseen kotiin ja sotkenut paikat todella pahasti. Jättänyt ilmoittamatta asukkaalle ja paljastuttuaan "suositellut" jättämään asian siihen, ettei tule "vaikeuksia". Pääpiirteittäin Suomen poliisin toimista kärsivät yleensä eniten syyttömät, rikolliset taas hyötyvät Suomessa oikeusjärjestelmästä ja sen lepsuudesta.
Quote from: Snuiva on 16.03.2012, 18:18:32
Quote from: Kuli on 16.03.2012, 18:10:25
Suomen poliisi on erittäin omavaltainen mikäli satut joutumaan niiden tielle. Pakkokeinovalikoima on sitä luokkaa, että eipä monesta muusta "sivistysvaltiosta" vastaavaa löydy. Poliiseja myös tuomitaan erittäin harvoin näistä laittomuuksistaan, koska Suomessa perinteisesti syyttäjälaitos on jättänyt syyttämättä konstaapeleja ym. Vastapalvelukseksi poliisi taas on haluton aloittamaan tutkintaa oikeuslaitoksen laiminlyönneistä. Kaikki voittavat paitsi syyttömät.
Monilta keskustelupalstoilta löytyy aika karuja tarinoita miten virkavalta on tunkenut milloin milläkin "perusteella" yksityiseen kotiin ja sotkenut paikat todella pahasti. Jättänyt ilmoittamatta asukkaalle ja paljastuttuaan "suositellut" jättämään asian siihen, ettei tule "vaikeuksia". Pääpiirteittäin Suomen poliisin toimista kärsivät yleensä eniten syyttömät, rikolliset taas hyötyvät Suomessa oikeusjärjestelmästä ja sen lepsuudesta.
Tähän sopii se kaikkien ääliöiden vakiofraasi "eihän syyttömällä ole mitään pelättävää saatikka salattavaa". Suomessa syyttömyysolettama toteutuu hyvin harvoin.
On salattavaa tahi ei mutta haluaisin kovasti nähdä sen tyypin reaktion joka noin sanoo kun poliisi päättää suorittaa etsinnän hänen kotiinsa.
Quote from: Nousuhumala on 16.03.2012, 18:24:54
Omasta mielestä poliisin oikeudet ovat pääosin kohdillaan, mutta tuo kotietsinnän tekemisen helppous hieman kummastuttaa. Mielestäni siihen pitäisi amerikan malliin saada oikeudelta lupa.
Siinäkin herää kyllä kysymys että tipahtaako lupa suorittaa tutkinta helposti? eli annetaanko lupa vain koska poliisi pyytää. Mutta olisi se ainakin askel oikeaan suuntaan.
Luvat on jos polliisi-setä jaksaa sen pyytää. Teknisiä ongelmia aina nousee eteen jälkeenpäin.
Kirjoittamalla tänne olet terroristi. Oikeudet on noin kaput.
Quote from: Fiftari on 16.03.2012, 18:27:56
Quote from: Nousuhumala on 16.03.2012, 18:24:54
Omasta mielestä poliisin oikeudet ovat pääosin kohdillaan, mutta tuo kotietsinnän tekemisen helppous hieman kummastuttaa. Mielestäni siihen pitäisi amerikan malliin saada oikeudelta lupa.
Siinäkin herää kyllä kysymys että tipahtaako lupa suorittaa tutkinta helposti? eli annetaanko lupa vain koska poliisi pyytää. Mutta olisi se ainakin askel oikeaan suuntaan.
Oli mullakin kerran melko hätkähdyttävä kotoutuminen, kun oli lappu jätetty, että poliisi on kämpässä käynyt ja kehoitus ottaa yhteyksiä. Ei siinä oikeestaan mitään, mutta kaavakkeessa luki syyksi puukotus tms. Selvisi sekin puukkohippanen, että oli ilmeisesti edellisestä keikasta tämä nimike kuponkiin eksynyt.
Parikertaa jätti pumppu lyöntejä väliin :-\
Poliisin toiminta etsinnöissä, ja miksei muussakin kun on kyse tutkinnasta, on sellainen että yrittävät olla tekemättä kaikkein räikeimpiä virheitä mutta luottavat siihen että harvat tietävät oikeuksiaan ja niitä varten jotka tietävät löytyy kyllä sitten painostuskeinot. Raportteja hukkuu tai niitä ei anneta, vihjaillaan että tekee asian itselleen helpoksi jos jättää asian sikseen.
Tuollekin porukalle tekisi hyvää mikäli joku polttaisi näppinsä ihan oikeasti kunnolla ihan komisariota/tutkinnanjohtajaa myöten ja tulisi sanktio joko vankeutta tai sitten menettäisivät työnsä. En nyt halua poliisille mitään pahaa, mutta ylimielinen asenne kyrpii ja mädät omenat haluaisin kovasti pois puusta.
Quote from: Jakerp on 16.03.2012, 13:27:41
Eikös tässä ole kysymys rikoksesta jos ilman perusteita mennään asuntoon? Vaikka kysymyksessä olisi virhe ja poliisi ei tietäisi rikkovansa lakia murtaessaan väärän asunnon oven ei suomen lain mukaan tämä pelasta rikosoikeudelliselta vastuulta.
Nimenomaan pelastaa, RL 3:7.
Quote from: Mursu on 16.03.2012, 20:19:57
Nimenomaan pelastaa, RL 3:7.
Ei se ihan noinkaan mene, koska virkamiehen on noudatettava toiminnassaan huolellisuutta vähintään kyse on tuottamuksellisesta virkavelvollisuuksien rikkomisesta jos virkamies tunkeutuun väärään asuntoon kuin mihin asiaan liittyvät säädökset ja määräykset antavat luvan.
QuoteMikäli virkamies virkaansa toimittaessaan rikkoo huolimattomuudesta virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, katsotaan hänen syyllistyvän tuottamukselliseen virkasalaisuuden rikkomiseen. Tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta tuomitaan varoitus tai sakkoa.
Uutisessa sanottiin, että "poliisit olivat saaneet väärän osoitteen ja luulivat asunnossa olevan puukotetun miehen hädässä". Eivät poliisit siis tyhmyyttään tai välinpitämättömyyttään menneet karmit kaulassa väärästä ovesta sisälle vaan puukotettu itse tai kuka apua sitten soittikaan oli erehtynyt oikeasta asunnosta, syystä tai toisesta. Ei poliisilla olisi oikein ollut mitään keinoa tietää, että väärään asuntoon ovat menossa vaikka olisivat olleet kuinka huolellisia tahansa.
Järjestelmästä tulisi varmaan kohtuuttoman kallis hallinnoida, mutta muuten toki sallisin ketjun aloittajalle oikeuden ilmoittaa poliisille, palokunnalle ja amublanssimiehille, että hänen ei kotiinsa ei hätäkeskukseen tehdyn soiton jälkeen saa tulla ennen kuin ääninäytanalysointien ja muiden käytettävissä olevien keinojen avulla on tehty kaikki sen varmistamiseksi, että puhelu on todella tullut hänelle asunnostaan, ja oven murtamiselle on hankittu tuomarin lupa.
Palokunnalle pitäisi tosin varmaan antaa siltikin erioikeus toimia, jos tilanne näyttäisi muodostavan kerrostalossa uhan naapureille.
(ja meille muille poliisi toki voisi ainakin jättää paikalle ilmoituksen tapahtuneesta)
Kyllä poliisilla on velvollisuus mennä asuntoon vaikka väkisin, jos saadun tiedon mukaan joku on siellä hengenvaarassa. Ainut virhe oli tilanteen huonosti tehty jälkihoito.
Millä tavoin tämä uutinen liittyy maahanmuuttoon?
Quote from: jolina on 17.03.2012, 10:14:49
Millä tavoin tämä uutinen liittyy maahanmuuttoon?
Ei välttämättä maahanmuuttoon mutta lähinnä poliisin toimintaan sekä politiikkaan(poliisien valtuudet jne.)
Oikestaan tähän sopii pari kertomusta vanhasta ystävästäni. Tämä kyseinen herra oli poliisin hyvin tuntema. Istuin kerran hänen autonsa kyydissä, kun puhelin soi. Puhelun loputtua kaverini oli hyvin iloinen ja hyväntuulinen. Kysyin syytä moiseen? No joskus aikanaan eräs vanhempi poliisi oli käännättänyt hänen omakotitalonsa pihanurmen ja istutukset ympäri, kaverini mielestä täysin syyttä, kiusallaan. Kaverini oli sitten luvannut poliisille että: "Ei tule sinunkaan puutarhasi koskaan kukkaa pukkaamaan!" ja puhelussa hänen "alaisensa" kertoivat käyneensä kääntämässä, jo silloin eläkkeellä olevan, poliisin puutarhan ympäri ja olivat vielä hajoittaneet poliisin talosta ikkunat. Näin kuulema oli tapana joka kesä.
Kyseinen kaveri asui erään rannikkokaupungin kaupunginosassa joka aiemmin oli ollut kauppala ja ei näin ollut perinteinen kaupunginosa, vaan oikeammin kylä kaupungin kupeessa.(mitähän mä taas satuilen, oli miten oli!) Paikalliset poliisit olivat jättäneet ko. herran rauhaan siten että turhaan ei hänen tontilleen menty, siihen vaadittin hyvät näytöt ja hyvä syy. Kaupunkiin tuli sitten uusi seriffi ja päätti että ensitöikseen hän menee ja kääntää sen roiston talon ja tilukset ympäri näyttääkseen ettei uusi seriffi yhtä miestä pelkää.
Poliisit tekivät työnsä ja kaikki tutkittiin ja käännettiin, mitään ei löytynyt. Meni parisen viikkoa tai jotain kun uusi seriffi saapui itkien pyytämään anteeksi käytöstään ja lupasi olla koskaan tulematta syyttä kaverini tontille ja taloon. Mikä oli miehen murtanut, ei minulle koskaan selvinnyt?
Quote from: Fiftari on 17.03.2012, 11:00:58
Quote from: jolina on 17.03.2012, 10:14:49
Millä tavoin tämä uutinen liittyy maahanmuuttoon?
Ei välttämättä maahanmuuttoon mutta lähinnä poliisin toimintaan sekä politiikkaan(poliisien valtuudet jne.)
Jos edeltävän kysymyksen merkitys ei auennut, niin tämän ketjun oikea paikka olisi siis ollut "kylänraitti"
http://hommaforum.org/index.php/topic,57038.0.html (ensimmäinen kohta)
Quote from: Fiftari on 16.03.2012, 17:59:04
Ehkäpä jos lakiin lisättäisiin kohta jolla laittomasti hankittujen todistusaineistojen käyttö oikeudessa kiellettäisiin niin se hillitsisi kotietsintöjen villiä toimintaa.
Tämä on ainoa tapa hillitä laittomia etsintöjä. Hurskastelu, että pitäisi sen sijaan rangaista laittoman etsinnän tehneitä poliiseja on hurskastelua. Kukaan ei halua rangaista poliiseja tuollaisesta. Suomessa etsinnän saa tehdä, kun on syytä epäillä. USA.ssa se on yli 200 vuotta vaatinut todennäköiset syyt. Siellä pitää ensin kerätä todisteita ennen kuin lupa mennä toisen kotiin heltiää. Suomessa etsintä voidaan tehdä vaikka nimettömän ilmiannon perusteella.
Tuollainen tietokoneen takavarikointi heppoisin perustein on aika outoa. Löytyyköhän Suomesta tietokonetta, jossa ei olisi jotain laitonta materiaalia, kun tarpeeksi kaivaa.
Quote from: Mursu on 17.03.2012, 23:21:02
Quote from: Fiftari on 16.03.2012, 17:59:04
Ehkäpä jos lakiin lisättäisiin kohta jolla laittomasti hankittujen todistusaineistojen käyttö oikeudessa kiellettäisiin niin se hillitsisi kotietsintöjen villiä toimintaa.
Tämä on ainoa tapa hillitä laittomia etsintöjä. Hurskastelu, että pitäisi sen sijaan rangaista laittoman etsinnän tehneitä poliiseja on hurskastelua. Kukaan ei halua rangaista poliiseja tuollaisesta. Suomessa etsinnän saa tehdä, kun on syytä epäillä. USA.ssa se on yli 200 vuotta vaatinut todennäköiset syyt. Siellä pitää ensin kerätä todisteita ennen kuin lupa mennä toisen kotiin heltiää. Suomessa etsintä voidaan tehdä vaikka nimettömän ilmiannon perusteella.
Tuollainen tietokoneen takavarikointi heppoisin perustein on aika outoa. Löytyyköhän Suomesta tietokonetta, jossa ei olisi jotain laitonta materiaalia, kun tarpeeksi kaivaa.
Olisipa hassunhauskaa säätää laki, jossa vaikkapa "laittomasti" jo todettu tuote, tai toiminto kriminalisoitaisiin..höp :facepalm:
Eriasia tietty, miten laiton "etsintä" on, jos poliisi kämppään vaikkapa perheväkivallan johdosta, mutta ottaa kompuutterin varmuudeksi kainaloon, josta löytyykin lapsipornoa
Quote from: Rastafari on 17.03.2012, 23:36:53
Olisipa hassunhauskaa säätää laki, jossa vaikkapa "laittomasti" jo todettu tuote, tai toiminto kriminalisoitaisiin..höp :facepalm:
Eriasia tietty, miten laiton "etsintä" on, jos poliisi kämppään vaikkapa perheväkivallan johdosta, mutta ottaa kompuutterin varmuudeksi kainaloon, josta löytyykin lapsipornoa
Poliisin kontrollissa voisi ottaa kapitalismin keinoja kontrolloida ihmisiä eli asetetaan kotietsinnälle hinta vaikka 3000€, jonka poliisin on maksettava saadakseen luvan kotietsintään jos laittomuuksia löytyy poliisi saa rahansa takaisin ja jos kotietsintä paljastuu turhaksi rahat maksetaan korvauksena etsinnän kohteeksi joutuneen kiinteistön asukkaalle. Tämä hillitsisi tarpeettomia kotietsintöjä sitä kautta, että jos turhia kotietsintöjä tehtäisiin liukuhihnalta koko poliisin budjettirahat uppoisivat korvauksiin ja poliisit jouduttaisiin lomauttaa.
Käytetään siis Kapitalismista tuttua standardi "hinnoittelu" tekniikkaa, jolla säädellään sitä mitä köyhä saa tehdä elämässään ja mitä ei. Tällä kertaa köyhän sijasta kontrolloidaan hinnoittelemalla poliisin mahdollisuuksia suorittaa toimenpiteitä.
Quote from: Rastafari on 17.03.2012, 23:36:53
Olisipa hassunhauskaa säätää laki, jossa vaikkapa "laittomasti" jo todettu tuote, tai toiminto kriminalisoitaisiin..höp :facepalm:
Eriasia tietty, miten laiton "etsintä" on, jos poliisi kämppään vaikkapa perheväkivallan johdosta, mutta ottaa kompuutterin varmuudeksi kainaloon, josta löytyykin lapsipornoa
Jos asuntoon mennään väkivallan vuoksi, ei se ole etsintä, eikä silloin saa lähteä tutkimaan kaappeja ym. Toki, jos silloin näkee jotain laitonta, se voi antaa oikeutuksen etsintään.
Tarinat, joissa murhaajat jäävät tuomiotta, koska etsintä oli tehty luvatta kuuluvat elokuviin. Todellisuudessa poliisi tietää hyvin säännöt, ja siksi ei riko niitä. Paras tapa estää laitonta toimintaa on kerta kaikkiaan poista mahdollisuus siitä hyötymiseen.
Quote from: Jakerp on 18.03.2012, 12:58:41
Quote from: Rastafari on 17.03.2012, 23:36:53
Olisipa hassunhauskaa säätää laki, jossa vaikkapa "laittomasti" jo todettu tuote, tai toiminto kriminalisoitaisiin..höp :facepalm:
Eriasia tietty, miten laiton "etsintä" on, jos poliisi kämppään vaikkapa perheväkivallan johdosta, mutta ottaa kompuutterin varmuudeksi kainaloon, josta löytyykin lapsipornoa
Poliisin kontrollissa voisi ottaa kapitalismin keinoja kontrolloida ihmisiä eli asetetaan kotietsinnälle hinta vaikka 3000€, jonka poliisin on maksettava saadakseen luvan kotietsintään jos laittomuuksia löytyy poliisi saa rahansa takaisin ja jos kotietsintä paljastuu turhaksi rahat maksetaan korvauksena etsinnän kohteeksi joutuneen kiinteistön asukkaalle. Tämä hillitsisi tarpeettomia kotietsintöjä sitä kautta, että jos turhia kotietsintöjä tehtäisiin liukuhihnalta koko poliisin budjettirahat uppoisivat korvauksiin ja poliisit jouduttaisiin lomauttaa.
Käytetään siis Kapitalismista tuttua standardi "hinnoittelu" tekniikkaa, jolla säädellään sitä mitä köyhä saa tehdä elämässään ja mitä ei. Tällä kertaa köyhän sijasta kontrolloidaan hinnoittelemalla poliisin mahdollisuuksia suorittaa toimenpiteitä.
Tuossa voisi olla pointtia. Onhan vuokra-asunnoissakin takuuvuokra, jota tuskin saa takaisin, jos poismuuttaessa kämpästä kadonnut ulko-ovi
Quote from: JJohannes on 17.03.2012, 01:14:26
Uutisessa sanottiin, että "poliisit olivat saaneet väärän osoitteen ja luulivat asunnossa olevan puukotetun miehen hädässä". Eivät poliisit siis tyhmyyttään tai välinpitämättömyyttään menneet karmit kaulassa väärästä ovesta sisälle vaan puukotettu itse tai kuka apua sitten soittikaan oli erehtynyt oikeasta asunnosta, syystä tai toisesta. Ei poliisilla olisi oikein ollut mitään keinoa tietää, että väärään asuntoon ovat menossa vaikka olisivat olleet kuinka huolellisia tahansa.
Eikö ne osanneet lukea nimeä ovessa tai tunteneet asunnon numeroa?.
Quote from: Mursu on 17.03.2012, 23:21:02
Quote from: Fiftari on 16.03.2012, 17:59:04
Ehkäpä jos lakiin lisättäisiin kohta jolla laittomasti hankittujen todistusaineistojen käyttö oikeudessa kiellettäisiin niin se hillitsisi kotietsintöjen villiä toimintaa.
Tämä on ainoa tapa hillitä laittomia etsintöjä. Hurskastelu, että pitäisi sen sijaan rangaista laittoman etsinnän tehneitä poliiseja on hurskastelua. Kukaan ei halua rangaista poliiseja tuollaisesta. Suomessa etsinnän saa tehdä, kun on syytä epäillä. USA.ssa se on yli 200 vuotta vaatinut todennäköiset syyt. Siellä pitää ensin kerätä todisteita ennen kuin lupa mennä toisen kotiin heltiää. Suomessa etsintä voidaan tehdä vaikka nimettömän ilmiannon perusteella.
Tuollainen tietokoneen takavarikointi heppoisin perustein on aika outoa. Löytyyköhän Suomesta tietokonetta, jossa ei olisi jotain laitonta materiaalia, kun tarpeeksi kaivaa.
Ville Oksanen kirjoitti blogissaan että poliisilla on ollut tapana takavarikoida kaikki mitä epäillyn työpyödältä löytyy ja koettaa sitten saada kyseisiä laitteita tuomituksi valtiolle rikoksentekovälineinä. Sitä onko kyseessä vain kiusaaminen vai jokin ihan oikea syy. Tähän on onneksi KKO:n linjaus joka helpottaa tilannetta. Mutta siitä huolimatta poliisi taitaa jatkaa takavarikoita jos vaikka jonkin saisi tuomittua valtiolle. Se että kyseessä on jonkin sortin automaatio niin mielestäni on lähempänä kiusaamista ja edelleen käskyn etsintään antaa poliisin tutkinnanjohtaja. Eli kontrollia ei käytännössä ole, lähinnä illuusio sellaisesta.
Quote from: matkamasentaja on 18.03.2012, 18:12:14
Quote from: JJohannes on 17.03.2012, 01:14:26
Uutisessa sanottiin, että "poliisit olivat saaneet väärän osoitteen ja luulivat asunnossa olevan puukotetun miehen hädässä". Eivät poliisit siis tyhmyyttään tai välinpitämättömyyttään menneet karmit kaulassa väärästä ovesta sisälle vaan puukotettu itse tai kuka apua sitten soittikaan oli erehtynyt oikeasta asunnosta, syystä tai toisesta. Ei poliisilla olisi oikein ollut mitään keinoa tietää, että väärään asuntoon ovat menossa vaikka olisivat olleet kuinka huolellisia tahansa.
Eikö ne osanneet lukea nimeä ovessa tai tunteneet asunnon numeroa?.
Tuo mielestäni turhaa saivartelua, koska poliisikin on vain ihminen ja ihminen toisinaan erehtyväinen.
Uutisointi ei kerro, miten poliisi oli saanut virheellisen osoitteen. Otetaan hypoteetti, että poliisi saa ilmoituksen Virtasesta osoitteesta 28, mutta ovessa 28 lukeekin Mäkinen ja naapuri 27 on Virtanen, niin mikä on sitten paino-arvo arvassa, nimi vai numero?
Itellä käynyt ainakin niin, että olen jostakin epäkohdasta poliisille kirjaillut, mutta tosin ei vaatinut poliisin välitöntä läsnäolon, niin jostakin syystä kirjailin ovinumeron jopa väärään kerrokseen, ja kun poliisi sitten joidenkin päivien päästä puhelimella lähestyi aiheesta, niin aikas ensinmäisenä ilmoitin, että osoitteessa taisi käydä pikku moka, johon konsta sanoi, että kiinitti siihen myös huomion ja kysyi, etta tarkoitan varmaan sitä ja sitä nummeroa.
No, tässä tietty poliisilla oli aikaa, ja muita tapahtuman kuvauksia, joista saattoi päätellä epäkohteen fyysisyyden, mutta jos on akuutti tilanne, että mahdollisesti puukotettu henkilö jossain, niin empä lähtis arpomaan paljon ovia, vaan mielummin ottaisin vaikka kahdet karmit kaulaani, jos on pienikin mahdollisuus, että sillä voisi pelastaa ihmishengen, ja itse tekisin sen ihan omana siviilinäkin, miettimättä sitä, mitkä seuraukset perästä huutelee, ja vähän tuonsuuntaista kerran tehnytkin, tosin melko pienin vahingoin, mutta sattui sinäänsä säkä, että ovi oli oikea ja tyyppi todennäköisesti olisi menehtynyt savukaasuihin tai hukkumalla. Ei ketään perääni huudellut laskukädessä.
Tässähän alkuperäis tapauksessa ole muuta paheksuttavaa toimintaa poliisilta, että jätti jälkityön täysin retuperälle. Onko kysymys inhimillisestä virheestä, ja kenen inhimillisyyden? Uutisointi ei kerro naapurin puukotuksen toimenpiteistä juurikaan.
Onko samat poliisit menneet myös asuntoon, jossa todellinen uhri oli, ja mitä sielä tapahtui?
Onko kenttäjohto ollut paikalla, vai radiossa, johon todennäköisesti operatiiviset ollut yhteydessä?
Jos kenttäjohto radiossa, niin epäilen, että operatiivinen ei huutele seikkaperäisesti, vaan tyyliin
tyhjä asunto, ja kun seuraavasta kohteesta löytyy puukotettu henkilö, jollaiseen keskiverto Poliisi Suomessa harvakseen törmää, niin voi olla, että käydään sellaisilla kieroksilla, että prioteeteissä ei välttämättä ole korkeimmalla väärän kohteen ovi, joka vaan tohinassa unohtuu kenttäjohdolle ilmoittaa
Quote from: Rastafari on 17.03.2012, 23:36:53
Quote from: Mursu on 17.03.2012, 23:21:02
Quote from: Fiftari on 16.03.2012, 17:59:04
Ehkäpä jos lakiin lisättäisiin kohta jolla laittomasti hankittujen todistusaineistojen käyttö oikeudessa kiellettäisiin niin se hillitsisi kotietsintöjen villiä toimintaa.
Tämä on ainoa tapa hillitä laittomia etsintöjä. Hurskastelu, että pitäisi sen sijaan rangaista laittoman etsinnän tehneitä poliiseja on hurskastelua. Kukaan ei halua rangaista poliiseja tuollaisesta. Suomessa etsinnän saa tehdä, kun on syytä epäillä. USA.ssa se on yli 200 vuotta vaatinut todennäköiset syyt. Siellä pitää ensin kerätä todisteita ennen kuin lupa mennä toisen kotiin heltiää. Suomessa etsintä voidaan tehdä vaikka nimettömän ilmiannon perusteella.
Tuollainen tietokoneen takavarikointi heppoisin perustein on aika outoa. Löytyyköhän Suomesta tietokonetta, jossa ei olisi jotain laitonta materiaalia, kun tarpeeksi kaivaa.
Olisipa hassunhauskaa säätää laki, jossa vaikkapa "laittomasti" jo todettu tuote, tai toiminto kriminalisoitaisiin..höp :facepalm:
Eriasia tietty, miten laiton "etsintä" on, jos poliisi kämppään vaikkapa perheväkivallan johdosta, mutta ottaa kompuutterin varmuudeksi kainaloon, josta löytyykin lapsipornoa
Kannattaa tallettaa oman lapsen kylvettämisiä älypuhelimeen ja hukata se jonnekkin yleiselle paikalle, poliisit ovat kimpussasi alta aikayksikön, Toisen henkilön puhelin taitaa olla puhelinsalaisuuden piirissä, saako edes vanhemmat tarkistaa oman lapsiensa puhelimet? Tuskin..
Muistan erään jutun omasta tietoliikenneasiantuntija ajoilta. Soneran henkilökuntaan kuuluvan miehen vaimo soitteli erääseen yksikköön, hän pyysi saada miehensä puhelin tiedot kun piti saada yhteyttä kesken metsästyksen jossakin päin pohjois-suomessa. Porukat soneralla kertoivat sen olevan laittonta, mutta kun puhelu päätty,i niin he menivätkin päätteelle ja selvittivät että kyseinen mies olellikin Teneriffalla.. ;)
Ylläolevahan onkin aika mielenkiintoista sikälimikäli poliisi ja / tai syyttäjä haluaa sulkaa hattuunsa ja lisää vielä syytteisiin jonkun hiton lapsipornojutun sen takia että olet kuvannut omaa lastasi.
Koneesi tutkitaan vaikka jos olet lataillut netistä tavaraa ja sitten yksityisistä kuvista löytyy näitä. Kun nykyään kaikki on digimuodossa niin ihmiset säilyttävät kuvia koneellaan.
Näissä asioissa laki on mielestäni kovin mustavalkoinen kun siinä pitäisi olla ainakin harmaan eri sävyjä.
Quote from: Fiftari on 18.03.2012, 19:57:34
Ylläolevahan onkin aika mielenkiintoista sikälimikäli poliisi ja / tai syyttäjä haluaa sulkaa hattuunsa ja lisää vielä syytteisiin jonkun hiton lapsipornojutun sen takia että olet kuvannut omaa lastasi.
Koneesi tutkitaan vaikka jos olet lataillut netistä tavaraa ja sitten yksityisistä kuvista löytyy näitä. Kun nykyään kaikki on digimuodossa niin ihmiset säilyttävät kuvia koneellaan.
Näissä asioissa laki on mielestäni kovin mustavalkoinen kun siinä pitäisi olla ainakin harmaan eri sävyjä.
En missäännimessä ole lp-kannattaja, mutta tuo hysteria mennyt mielestäni överiksi, kuten siinä, ettet uskalla ottaa omasta lapsestasi kylpykuvaa :-\
Muutama vuosi takaisin oli miekkonen, joka asusteli jossakin lähistölläni, ja törmäiltiin usein kadulla tai liikennevälineissä, joten muodostui sellaiseksi, että tervehdittiin tavatessa, vaikka ei tiedetty edes toistemme nimiä, eikä koskaan puhuttu mitään, jos jutusteluksi ei lasketa satunnaisia
moi tms. Tiesin myös hänellä olevan 3-4-vuotias tytär, ja oli jäänyt mielikuva, että oikeesti rakastaa tytärtään, ja nauttii yhdessäolosta, ja tämä ulkopuolinen päätelmä siitä, että aina kun heidät yhdessä näin, molemmat olivat todella iloisia ja energisiä.
Kerran tuli päivä, että satuimme samaan dösään miehen ja tyttären kanssa, ja sama peli jatkui, eli molemmat olivat iloisia, sekä isä muutenkin pusutteli ja helli tytärtään, niin kuulinpahan vaan kahden vanhemman leidin keskustelun, että
pitäiskö poliisi soittaa vai millä töykeä julkinen pedofiili touhu saataisiin kuriinNo, eihän väärään asuntoon tunkeutumiseen liity, mutta kun setti pikkasen eksynyt, niin lapsiporno keissi kompuutterillä Kanadalaisittain
http://animelehti.fi/2012/03/16/kanadan-oikeus-hylkasi-amerikkalaismiehen-lolimangasyytteet/
Quote from: Fiftari on 18.03.2012, 19:57:34
Ylläolevahan onkin aika mielenkiintoista sikälimikäli poliisi ja / tai syyttäjä haluaa sulkaa hattuunsa ja lisää vielä syytteisiin jonkun hiton lapsipornojutun sen takia että olet kuvannut omaa lastasi.
Ihan oikeasti, viite yhteenkin tuollaiseen keissiin tässä maassa?
(poissulkien tapaukset, jossa tämän maan kansalaisten valtaenemmistö pitäisi kuvausta selkeän sairaana)
Quote from: RP on 18.03.2012, 21:40:54
Quote from: Fiftari on 18.03.2012, 19:57:34
Ylläolevahan onkin aika mielenkiintoista sikälimikäli poliisi ja / tai syyttäjä haluaa sulkaa hattuunsa ja lisää vielä syytteisiin jonkun hiton lapsipornojutun sen takia että olet kuvannut omaa lastasi.
Ihan oikeasti, viite yhteenkin tuollaiseen keissiin tässä maassa?
(poissulkien tapaukset, jossa tämän maan kansalaisten valtaenemmistö pitäisi kuvausta selkeän sairaana)
Tuostahan ei ole enenpää tietoa, että onko ollut oman lapsen kuva, jossa pikkainen pippeli näkynyt, vai onko kysymys synkimmistä tarkoitusperistä, mutta osoittaa vallitsevan tilanteen olevan mahdollista.
Huomioitavaa myös, että otsakessa kerrotaan puhelimen omistajan olevan pedofiili, ennen kun tapaus edes siirtynyt syyteharkintaan.
Jos kuvitellaan kyseiseen settiin, että naapurin Maija löytää Peran puhelimen, niin Maija ei todennäköisesti huutele sitä pitkin toreja ja turkuja, että se olin minä, kun löysin ja paljastin tuon iljettävän naapuripedofiilin.
Jospa paljastuisi, että Peralla ollutkin viattomat tarkoitusperät, niin ketä suuvaahdossa huutaisi Peran saaman pedofiilileiman oikomiseen?
http://m.iltasanomat.fi/inf/infomo?site=ilta-sanomat&view=osatuutiset&feed:a=a_mostpopular&feed:c=is_mostpopular&feed:i=1288452573566&ref=mob-traf
TS: Kännykkä löytyi koirapuistosta - pedofiili paljastui
Julkaistu:
02.03.2012 15:04
Ohikulkija löysi helsinkiläiseen koirapuistoon jääneestä kännykästä lasta esittävän siveettömän kuvan, kertoo Turun Sanomat.
Lehden mukaan löytäjä toimitti kännykän poliisille, joka pääsi epäillyn jäljille. Tapaus on siirtymässä syyteharkintaan.
Kännykästä löytyi sekä aikuisia että lapsia esittäviä siveettömiä kuvia. Poliisin mukaan puhelimessa oli ainakin yksi kuva selkeästi alaikäisen pojan sukupuolielimestä.
Helsingin poliisilaitoksen väkivaltarikosyksiköstä kerrotaan Turun Sanomille, että vastaavia tapauksia sattuu silloin tällöin. Hiljattain Helsingissä päästiin yhden rikostapauksen jäljille, kun baariin unohtuneesta kännykästä löytyi netistä ladattua lapsipornoa.
Quote from: RP on 18.03.2012, 21:40:54
Quote from: Fiftari on 18.03.2012, 19:57:34
Ylläolevahan onkin aika mielenkiintoista sikälimikäli poliisi ja / tai syyttäjä haluaa sulkaa hattuunsa ja lisää vielä syytteisiin jonkun hiton lapsipornojutun sen takia että olet kuvannut omaa lastasi.
Ihan oikeasti, viite yhteenkin tuollaiseen keissiin tässä maassa?
(poissulkien tapaukset, jossa tämän maan kansalaisten valtaenemmistö pitäisi kuvausta selkeän sairaana)
Onneksi ei ole tuollaista juttua tapahtunut. Mutta Itse pidän kyllä mahdollisena että haetaan sulkaa hattuun tai sitten vain kusipäisyyttään kasataan syytteitä ja katsotaan mitä saadaan menemään läpi.
Mutta kyllä jossain on mätää silloin jos EIT antaa Suomelle jatkuvalla syötöllä tuomioita että rikotaan ihmisten oikeusturvaa.
Quote from: d100a on 18.03.2012, 19:49:22
Muistan erään jutun omasta tietoliikenneasiantuntija ajoilta. Soneran henkilökuntaan kuuluvan miehen vaimo soitteli erääseen yksikköön, hän pyysi saada miehensä puhelin tiedot kun piti saada yhteyttä kesken metsästyksen jossakin päin pohjois-suomessa. Porukat soneralla kertoivat sen olevan laittonta, mutta kun puhelu päätty,i niin he menivätkin päätteelle ja selvittivät että kyseinen mies olellikin Teneriffalla.. ;)
Siis he päättivät rikkoa lakia. Heillä ei ole mitään oikeutta tutkia tuollaisia tietoja muuten kuin mitä työtehtävät edellyttävät. Ainoa asia, mikä puhelimessa on salaista on ne logit, enkä usko että noiden salaisuus menee kasvatusvelvollisuuden yli.
Quote from: Mursu on 18.03.2012, 22:47:07
Quote from: d100a on 18.03.2012, 19:49:22
Muistan erään jutun omasta tietoliikenneasiantuntija ajoilta. Soneran henkilökuntaan kuuluvan miehen vaimo soitteli erääseen yksikköön, hän pyysi saada miehensä puhelin tiedot kun piti saada yhteyttä kesken metsästyksen jossakin päin pohjois-suomessa. Porukat soneralla kertoivat sen olevan laittonta, mutta kun puhelu päätty,i niin he menivätkin päätteelle ja selvittivät että kyseinen mies olellikin Teneriffalla.. ;)
Siis he päättivät rikkoa lakia. Heillä ei ole mitään oikeutta tutkia tuollaisia tietoja muuten kuin mitä työtehtävät edellyttävät. Ainoa asia, mikä puhelimessa on salaista on ne logit, enkä usko että noiden salaisuus menee kasvatusvelvollisuuden yli.
Verrattavissa varmaan settiin, kun yksittäiset poliisit kävivät pelkkää mielenkiintoaan kurkkaamassa tapaus Myllylään(rauha hänen sielulleen) liittyviä settejä, ja vaikka käsittääkseni tietoja esim. medialle vuotanutkaan, niin moraalinen vääryys sen lisäksi, että virkavirhe. Keissiä ainakin tutkittiin, ja ei tietoa, että onko tutkinta päättynyt, mutta varmasti jotain sanktioita saavat.
Toinen hyvin tyypillinen tapaus on, että tyyliin sairaan hoitsu käy kurkkimassa pelkkää uteliaisuuttaan naapureiden tai kavereiden uuden kumppanin terveystietoja.
Tilaisyys tekee varkaan
Quote from: Rastafari on 18.03.2012, 23:05:28
Quote from: Mursu on 18.03.2012, 22:47:07
Quote from: d100a on 18.03.2012, 19:49:22
Muistan erään jutun omasta tietoliikenneasiantuntija ajoilta. Soneran henkilökuntaan kuuluvan miehen vaimo soitteli erääseen yksikköön, hän pyysi saada miehensä puhelin tiedot kun piti saada yhteyttä kesken metsästyksen jossakin päin pohjois-suomessa. Porukat soneralla kertoivat sen olevan laittonta, mutta kun puhelu päätty,i niin he menivätkin päätteelle ja selvittivät että kyseinen mies olellikin Teneriffalla.. ;)
Siis he päättivät rikkoa lakia. Heillä ei ole mitään oikeutta tutkia tuollaisia tietoja muuten kuin mitä työtehtävät edellyttävät. Ainoa asia, mikä puhelimessa on salaista on ne logit, enkä usko että noiden salaisuus menee kasvatusvelvollisuuden yli.
Verrattavissa varmaan settiin, kun yksittäiset poliisit kävivät pelkkää mielenkiintoaan kurkkaamassa tapaus Myllylään(rauha hänen sielulleen) liittyviä settejä, ja vaikka käsittääkseni tietoja esim. medialle vuotanutkaan, niin moraalinen vääryys sen lisäksi, että virkavirhe. Keissiä ainakin tutkittiin, ja ei tietoa, että onko tutkinta päättynyt, mutta varmasti jotain sanktioita saavat.
Toinen hyvin tyypillinen tapaus on, että tyyliin sairaan hoitsu käy kurkkimassa pelkkää uteliaisuuttaan naapureiden tai kavereiden uuden kumppanin terveystietoja.
Tilaisyys tekee varkaan
Ette arvaakaan mitä eläkeyhtiöden työtekijät tekee "maammekirjalla", eräskin tutki uuden poikaystävän taustat, varallisuus (ammatti) ja onko eronnut ja niin edelleen..
Nyt taitaa vähän taas harhailla aiheesta :).
Hyväksyn poliisilta pakkotilassa toisen asuntoon menemisen, mutta kun lähdetään tutkimaan omin luvin(esimiehen käsky) toisen asuntoa niin sitä en hyväksy. Tavallisella tallaajalla on hyvin vähän tietoa siitä mitä oikeasti saa tehdä ja milloin liikutaan harmaalla alueella. Koti on kuitenkin sellainen paikka että sen tutkimiseen pitäisi olla erittäin painavat todisteet eikä niin että sinne painellaan ensitöikseen heti kun saadaan epäillystä koppi ja viedään kaikki takavarikkoon mikä VOI liittyä juttuun. Mielestäni jo tässä vaiheessa pitäisi oikeusturvan takia saada asianajaja paikalle seuraamaan tilannetta.
Ja kuten aikaisemmin ehdotin niin tulisi säätää laki että mikäli todisteet on laittomasti hankittu poliisin toimesta tai tapaukseen liittyy virheitä niin todisteet tulisi jotta niitä ei voisi käyttää oikeuskäsittelyssä.
Lupa asunnon tutkimiseen pitäisi hakea tuomioistuimelta kun kotietsintä nyt vain sattuu kohdistumaan siihen viimeiseen rauhan linnakkeeseen mikä ihmisellä pitäisi olla.
Quote from: Fiftari on 18.03.2012, 23:25:53
Nyt taitaa vähän taas harhailla aiheesta :).
Hyväksyn poliisilta pakkotilassa toisen asuntoon menemisen, mutta kun lähdetään tutkimaan omin luvin(esimiehen käsky) toisen asuntoa niin sitä en hyväksy. Tavallisella tallaajalla on hyvin vähän tietoa siitä mitä oikeasti saa tehdä ja milloin liikutaan harmaalla alueella. Koti on kuitenkin sellainen paikka että sen tutkimiseen pitäisi olla erittäin painavat todisteet eikä niin että sinne painellaan ensitöikseen heti kun saadaan epäillystä koppi ja viedään kaikki takavarikkoon mikä VOI liittyä juttuun. Mielestäni jo tässä vaiheessa pitäisi oikeusturvan takia saada asianajaja paikalle seuraamaan tilannetta.
Ja kuten aikaisemmin ehdotin niin tulisi säätää laki että mikäli todisteet on laittomasti hankittu poliisin toimesta tai tapaukseen liittyy virheitä niin todisteet tulisi jotta niitä ei voisi käyttää oikeuskäsittelyssä.
Lupa asunnon tutkimiseen pitäisi hakea tuomioistuimelta kun kotietsintä nyt vain sattuu kohdistumaan siihen viimeiseen rauhan linnakkeeseen mikä ihmisellä pitäisi olla.
Tiedostojako oikeudenkäynneissä on ollut esillä paljon kuvallisia todisteteita joissa on nähtävillä syytteessä olevien koneen sisältöä, ennen mahdollista oikeuskäsittelyä tai esitutkintaa. Näitä ei ole välttämättä hankkinut poliisi vaan tekijänoikeusmafia omin päin, silti ne ovat "pitäviä" Jos minä menisin jonkun toisen ihmisen koneeseen tutkailemaan mitä sieltä mahdollisesti löytyy niin saisin useamman vuoden linnaa..
Quote from: d100a on 18.03.2012, 23:33:16
Quote from: Fiftari on 18.03.2012, 23:25:53
Nyt taitaa vähän taas harhailla aiheesta :).
Hyväksyn poliisilta pakkotilassa toisen asuntoon menemisen, mutta kun lähdetään tutkimaan omin luvin(esimiehen käsky) toisen asuntoa niin sitä en hyväksy. Tavallisella tallaajalla on hyvin vähän tietoa siitä mitä oikeasti saa tehdä ja milloin liikutaan harmaalla alueella. Koti on kuitenkin sellainen paikka että sen tutkimiseen pitäisi olla erittäin painavat todisteet eikä niin että sinne painellaan ensitöikseen heti kun saadaan epäillystä koppi ja viedään kaikki takavarikkoon mikä VOI liittyä juttuun. Mielestäni jo tässä vaiheessa pitäisi oikeusturvan takia saada asianajaja paikalle seuraamaan tilannetta.
Ja kuten aikaisemmin ehdotin niin tulisi säätää laki että mikäli todisteet on laittomasti hankittu poliisin toimesta tai tapaukseen liittyy virheitä niin todisteet tulisi jotta niitä ei voisi käyttää oikeuskäsittelyssä.
Lupa asunnon tutkimiseen pitäisi hakea tuomioistuimelta kun kotietsintä nyt vain sattuu kohdistumaan siihen viimeiseen rauhan linnakkeeseen mikä ihmisellä pitäisi olla.
Tiedostojako oikeudenkäynneissä on ollut esillä paljon kuvallisia todisteteita joissa on nähtävillä syytteessä olevien koneen sisältöä, ennen mahdollista oikeuskäsittelyä tai esitutkintaa. Näitä ei ole välttämättä hankkinut poliisi vaan tekijänoikeusmafia omin päin, silti ne ovat "pitäviä" Jos minä menisin jonkun toisen ihmisen koneeseen tutkailemaan mitä sieltä mahdollisesti löytyy niin saisin useamman vuoden linnaa..
Olet aivan oikeassa. Kumpi tässäkin asiassa taas painaa enemmän. Mafialta jää vähän rahaa saamatta, vai se että loukkaavat yksityisyyttä ja ties mitä muuta pykäliä. Laittomasti hankittu "todistusaineisto" tulisi hylätä oikeudessa, sen laittomasti hankkineet tutkia ja mahdollisesti tuomita.
Toisekseen jos on taitoa mennä toisen koneelle, niin miksei olisi taitoa myöskin varmistaa paremmat korvaukset tai kovempi tuomio. Eli laittaa vähän lisää tavaraa todisteiksi sinne? Eli ei todellakaan luotettavaa toimintaa.
Quote from: Fiftari on 18.03.2012, 23:25:53
Nyt taitaa vähän taas harhailla aiheesta :).
Hyväksyn poliisilta pakkotilassa toisen asuntoon menemisen, mutta kun lähdetään tutkimaan omin luvin(esimiehen käsky) toisen asuntoa niin sitä en hyväksy. Tavallisella tallaajalla on hyvin vähän tietoa siitä mitä oikeasti saa tehdä ja milloin liikutaan harmaalla alueella. Koti on kuitenkin sellainen paikka että sen tutkimiseen pitäisi olla erittäin painavat todisteet eikä niin että sinne painellaan ensitöikseen heti kun saadaan epäillystä koppi ja viedään kaikki takavarikkoon mikä VOI liittyä juttuun. Mielestäni jo tässä vaiheessa pitäisi oikeusturvan takia saada asianajaja paikalle seuraamaan tilannetta.
Ja kuten aikaisemmin ehdotin niin tulisi säätää laki että mikäli todisteet on laittomasti hankittu poliisin toimesta tai tapaukseen liittyy virheitä niin todisteet tulisi jotta niitä ei voisi käyttää oikeuskäsittelyssä.
Lupa asunnon tutkimiseen pitäisi hakea tuomioistuimelta kun kotietsintä nyt vain sattuu kohdistumaan siihen viimeiseen rauhan linnakkeeseen mikä ihmisellä pitäisi olla.
Eiköhän sellainen laki jo ole, ainakin elokuvissa, että laittomassa etsinnässä löydetyt todisteet eivät ole oikeuskelpoisia?
Eri asia taas on, tavis kansalaisella, jolla ei ole varaa palkata huippu juristeja, näyttää toten, että mahdollinen raskauttava esine/asia olisi poliisintoimesta laittomasti todisteeksi hankittu.
Mutta me, joilla ei ole mitään salattavaa, voidaan varmaan tuudittautua siihen, että poliisi ei löydä mitään laillisessa, eikä laittomassa etsinnässään.
Toki jää ilmoille roikkumaan vielä kysymys, millä perusteilla poliisilla on ja tai pitäisi olla oikeus tunkeutua ihmisen asuntoon, niin oma vastaukseni on, että nykyinen käytäntö on hyvä, silläkin uhalla, että naapurin hölmöilessä poliisit sattumalta tulisivat oveni lävitse, josta varmasti pelästyisin, mutta ehkä voisin elää asian kanssa
Talomme on niin sotkuinen ja täynnä romua, että en itsekään löydä mitään. Monia isojakin esineitä on ollut vuosien ajan hukassa, vaikka niiden periaatteessa pitäisi olla jossakin. Papereita, kelanauhoja, kirjoja, valokuva-albumeita jne. Jos tänne tehdään kotietsintä, niin huh, huh. Poliisin on pakko repiä koko tönö hajalle ja levittää tavarat hehtaarin alueelle pitkin peltoja ja pihoja, jos se aikoo jotain löytää. Kotietsinnän jälkeen minä itse tietenkin joutuisin keräämään tavarat ulkoa sateesta ja raahaamaan ne takaisin sisälle. Huomattava osa tavaroista varmaankin tuhoutuisi.
Jos tietokoneet ja taltiointivälineet vietäisiin, menettäisin päiväkirjani ja valokuvani ja kirjoitukseni ja ylipäätänsä kaikki muistot.
En ole kirjoittanut tai julkaissut mitään niin hämärää netissä tai muuallakaan, että rikosepäilyihin pitäisi olla aihetta. Syytä kotietsintään ei siis pitäisi olla ainakaan nettiaktiviteettieni perusteella, mutta kuten tämän ketjun kirjoituksetkin osoittavat, niin mistä sitä koskaan tietää.
Quote from: d100a on 18.03.2012, 23:33:16
Quote from: Fiftari on 18.03.2012, 23:25:53
Nyt taitaa vähän taas harhailla aiheesta :).
Hyväksyn poliisilta pakkotilassa toisen asuntoon menemisen, mutta kun lähdetään tutkimaan omin luvin(esimiehen käsky) toisen asuntoa niin sitä en hyväksy. Tavallisella tallaajalla on hyvin vähän tietoa siitä mitä oikeasti saa tehdä ja milloin liikutaan harmaalla alueella. Koti on kuitenkin sellainen paikka että sen tutkimiseen pitäisi olla erittäin painavat todisteet eikä niin että sinne painellaan ensitöikseen heti kun saadaan epäillystä koppi ja viedään kaikki takavarikkoon mikä VOI liittyä juttuun. Mielestäni jo tässä vaiheessa pitäisi oikeusturvan takia saada asianajaja paikalle seuraamaan tilannetta.
Ja kuten aikaisemmin ehdotin niin tulisi säätää laki että mikäli todisteet on laittomasti hankittu poliisin toimesta tai tapaukseen liittyy virheitä niin todisteet tulisi jotta niitä ei voisi käyttää oikeuskäsittelyssä.
Lupa asunnon tutkimiseen pitäisi hakea tuomioistuimelta kun kotietsintä nyt vain sattuu kohdistumaan siihen viimeiseen rauhan linnakkeeseen mikä ihmisellä pitäisi olla.
Tiedostojako oikeudenkäynneissä on ollut esillä paljon kuvallisia todisteteita joissa on nähtävillä syytteessä olevien koneen sisältöä, ennen mahdollista oikeuskäsittelyä tai esitutkintaa. Näitä ei ole välttämättä hankkinut poliisi vaan tekijänoikeusmafia omin päin, silti ne ovat "pitäviä" Jos minä menisin jonkun toisen ihmisen koneeseen tutkailemaan mitä sieltä mahdollisesti löytyy niin saisin useamman vuoden linnaa..
Tuopas sitten onkin oikeudelle pähkinä, että käyttääkö todisteena vai asettaako syytteen.
Jokin kutina, että tuosta on suomessa jokin pykälä fiilattu, mutta ei nyt pysty
Löyhästi verrattavissa poliisin "valeosto" oikeuksiin...SIIS POLIISIN, tai pykälään, jossa rikoksella kiristäminen on kriminalisoitu, eli jos Arska pöllii Peralta pullon kossua, ja Pera vaatii Arskalta kaksi kossua, tai kielittelee poliisille, niin Pera syylistyy rikokseen. Tätä samaahan maailmalla ainakin on tapahtunut, että tekiänoikeus hässäkät bittien jakajia lähestynyt, että jos maksat biljoonan, niin sovitaan asia näin, mutta jos et, niin FBI tunninpäästä ovellassi.
Mikä ero muu, kun se, että Pera ei ole monikansallinen vaan ihan paikallinen viinaanmenevä tavis?
Quote from: Jack on 19.03.2012, 00:09:07
Talomme on niin sotkuinen ja täynnä romua, että en itsekään löydä mitään. Monia isojakin esineitä on ollut vuosien ajan hukassa, vaikka niiden periaatteessa pitäisi olla jossakin. Papereita, kelanauhoja, kirjoja, valokuva-albumeita jne. Jos tänne tehdään kotietsintä, niin huh, huh. Poliisin on pakko repiä koko tönö hajalle ja levittää tavarat hehtaarin alueelle pitkin peltoja ja pihoja, jos se aikoo jotain löytää. Kotietsinnän jälkeen minä itse tietenkin joutuisin keräämään tavarat ulkoa sateesta ja raahaamaan ne takaisin sisälle. Huomattava osa tavaroista varmaankin tuhoutuisi.
Jos tietokoneet ja taltiointivälineet vietäisiin, menettäisin päiväkirjani ja valokuvani ja kirjoitukseni ja ylipäätänsä kaikki muistot.
En ole kirjoittanut tai julkaissut mitään niin hämärää netissä tai muuallakaan, että rikosepäilyihin pitäisi olla aihetta. Syytä kotietsintään ei siis pitäisi olla ainakaan nettiaktiviteettieni perusteella, mutta kuten tämän ketjun kirjoituksetkin osoittavat, niin mistä sitä koskaan tietää.
Näin se vaan menee, että ei sinun tarvitse naapurasi kun katsoa hieman väärin, niin saa vittuilakseen remontti koplan sisään kämppääsi, eikä sillä ole merkitystä, loutyykö mitään laitonta.
Naapurihan ei ole vastuussa, koska ilmoitti pelkästään epäilyksestä X, ja eipä poliisiakaan voi syyttää, koska toimivat epäilyn X mukaisin toimin.
Jos satut omaamaan laillisen aseen, niin olet täysin lainsuojaton, ja etsintään riittää tyyliin naapurin ilmoitus väärin parkistasi
Quote from: Rastafari on 19.03.2012, 00:21:01
Quote from: Jack on 19.03.2012, 00:09:07
Talomme on niin sotkuinen ja täynnä romua, että en itsekään löydä mitään. Monia isojakin esineitä on ollut vuosien ajan hukassa, vaikka niiden periaatteessa pitäisi olla jossakin. Papereita, kelanauhoja, kirjoja, valokuva-albumeita jne. Jos tänne tehdään kotietsintä, niin huh, huh. Poliisin on pakko repiä koko tönö hajalle ja levittää tavarat hehtaarin alueelle pitkin peltoja ja pihoja, jos se aikoo jotain löytää. Kotietsinnän jälkeen minä itse tietenkin joutuisin keräämään tavarat ulkoa sateesta ja raahaamaan ne takaisin sisälle. Huomattava osa tavaroista varmaankin tuhoutuisi.
Jos tietokoneet ja taltiointivälineet vietäisiin, menettäisin päiväkirjani ja valokuvani ja kirjoitukseni ja ylipäätänsä kaikki muistot.
En ole kirjoittanut tai julkaissut mitään niin hämärää netissä tai muuallakaan, että rikosepäilyihin pitäisi olla aihetta. Syytä kotietsintään ei siis pitäisi olla ainakaan nettiaktiviteettieni perusteella, mutta kuten tämän ketjun kirjoituksetkin osoittavat, niin mistä sitä koskaan tietää.
Näin se vaan menee, että ei sinun tarvitse naapurasi kun katsoa hieman väärin, niin saa vittuilakseen remontti koplan sisään kämppääsi, eikä sillä ole merkitystä, loutyykö mitään laitonta.
Naapurihan ei ole vastuussa, koska ilmoitti pelkästään epäilyksestä X, ja eipä poliisiakaan voi syyttää, koska toimivat epäilyn X mukaisin toimin.
Jos satut omaamaan laillisen aseen, niin olet täysin lainsuojaton, ja etsintään riittää tyyliin naapurin ilmoitus väärin parkistasi
No vaikkapa että esitteli asetta parvekkeella. Hyvä ettet saa karhuryhmää oven taakse, sitten lähtee ase, omistaja ja jos vielä löytyy jotain muuta niin kamarille ja sitten asiaa tutkitaan. Pahimmassa tapauksessa sinut haetaan keskellä päivää töistä.
Suomessa poliisin tekemät rikokset tutkii toinen poliisi tai syyttäjä. Nämä pelaavat niin hyvin yksiin että lain toteutumista en pidä mahdollisena. Tarvittaisiin valvova elin joka käyttäytyy poliisia kohtaan samalla tavalla kuin poliisi käyttäytyy normi siviiliä ja valtuudet riittäisivät vain poliisin virassaan tekemiin väärinkäytöksiin ja rikoksiin. Muuhun ei virtaa sitten löytyisi.
Koska viime aikoina eri valvovat tahot ovat suoraan tai epäsuoraan ilmaisseet että jonkinlaista kontrollia ja valvontaa pitäisi lisätä (aseet, rattijuopumukset yms.) niin miksei mukamas poliisia voisi valvoa, yhtä lailla on samanlainen ihminen kuin kuka tahansa muukin ja saattaa jopa luulla itsestään liikoja virkansa takia jolloin tapahtuu juurikin sitä että poljetaan epäillyn oikeuksia, tehdään virkarikkeitä koska ajatellaan että ei minua voi kukaan rankaista koska ei ole juuri minkäänlaista valvontaa.
Suurin ongelma taitaa olla pöydän takana, toimistossa hommiaan tekevät poliisit, toki kenttämiehissäkin on mätiä omenoita ja välillä voi herne kiertää liian kovaa mutta yleensä kentällä tapaamani konstaapelit ovat olleet kovin rentoa porukkaa.
Quote from: Fiftari on 19.03.2012, 00:23:38
Quote from: Rastafari on 19.03.2012, 00:21:01
Quote from: Jack on 19.03.2012, 00:09:07
Talomme on niin sotkuinen ja täynnä romua, että en itsekään löydä mitään. Monia isojakin esineitä on ollut vuosien ajan hukassa, vaikka niiden periaatteessa pitäisi olla jossakin. Papereita, kelanauhoja, kirjoja, valokuva-albumeita jne. Jos tänne tehdään kotietsintä, niin huh, huh. Poliisin on pakko repiä koko tönö hajalle ja levittää tavarat hehtaarin alueelle pitkin peltoja ja pihoja, jos se aikoo jotain löytää. Kotietsinnän jälkeen minä itse tietenkin joutuisin keräämään tavarat ulkoa sateesta ja raahaamaan ne takaisin sisälle. Huomattava osa tavaroista varmaankin tuhoutuisi.
Jos tietokoneet ja taltiointivälineet vietäisiin, menettäisin päiväkirjani ja valokuvani ja kirjoitukseni ja ylipäätänsä kaikki muistot.
En ole kirjoittanut tai julkaissut mitään niin hämärää netissä tai muuallakaan, että rikosepäilyihin pitäisi olla aihetta. Syytä kotietsintään ei siis pitäisi olla ainakaan nettiaktiviteettieni perusteella, mutta kuten tämän ketjun kirjoituksetkin osoittavat, niin mistä sitä koskaan tietää.
Näin se vaan menee, että ei sinun tarvitse naapurasi kun katsoa hieman väärin, niin saa vittuilakseen remontti koplan sisään kämppääsi, eikä sillä ole merkitystä, loutyykö mitään laitonta.
Naapurihan ei ole vastuussa, koska ilmoitti pelkästään epäilyksestä X, ja eipä poliisiakaan voi syyttää, koska toimivat epäilyn X mukaisin toimin.
Jos satut omaamaan laillisen aseen, niin olet täysin lainsuojaton, ja etsintään riittää tyyliin naapurin ilmoitus väärin parkistasi
No vaikkapa että esitteli asetta parvekkeella. Hyvä ettet saa karhuryhmää oven taakse, sitten lähtee ase, omistaja ja jos vielä löytyy jotain muuta niin kamarille ja sitten asiaa tutkitaan. Pahimmassa tapauksessa sinut haetaan keskellä päivää töistä.
Suomessa poliisin tekemät rikokset tutkii toinen poliisi tai syyttäjä. Nämä pelaavat niin hyvin yksiin että lain toteutumista en pidä mahdollisena. Tarvittaisiin valvova elin joka käyttäytyy poliisia kohtaan samalla tavalla kuin poliisi käyttäytyy normi siviiliä ja valtuudet riittäisivät vain poliisin virassaan tekemiin väärinkäytöksiin ja rikoksiin. Muuhun ei virtaa sitten löytyisi.
Koska viime aikoina eri valvovat tahot ovat suoraan tai epäsuoraan ilmaisseet että jonkinlaista kontrollia ja valvontaa pitäisi lisätä (aseet, rattijuopumukset yms.) niin miksei mukamas poliisia voisi valvoa, yhtä lailla on samanlainen ihminen kuin kuka tahansa muukin ja saattaa jopa luulla itsestään liikoja virkansa takia jolloin tapahtuu juurikin sitä että poljetaan epäillyn oikeuksia, tehdään virkarikkeitä koska ajatellaan että ei minua voi kukaan rankaista koska ei ole juuri minkäänlaista valvontaa.
Suurin ongelma taitaa olla pöydän takana, toimistossa hommiaan tekevät poliisit, toki kenttämiehissäkin on mätiä omenoita ja välillä voi herne kiertää liian kovaa mutta yleensä kentällä tapaamani konstaapelit ovat olleet kovin rentoa porukkaa.
En edes koita väittää, etteikö poliisinkaan toimissa löytyisi ylilyöntejä, tai suoranaisia virkavirheitä, vaan olellista lienee muodikkaasti kyseenalaistaa, ovatko
yksittäistapauksia, vai voidaanko joidenkin tapausten johdosta yleistää koko poliisikunnan mädännäisyys?
Olen nähnyt piilorasistista toimintaa poliisilta, sekä muutama ystäväni, jotka toimivat kyseisessä virassa, ottavat myöntämättä tai kieltämättä mitään, ilkikurisen ilmeen kasvoilleen, jos keskustelu liittyy rasismiin, enkä silti koe, että kaikki poliisit olisivat yhtä hyviä tyyppejä, ja sama koskee suppealla otannalla vankeinhoito henkilöstöön.
Yleisellä tasolla sanoisin, että puhdasjauhopeppu tulee toimeen keskiarvo poliisinkanssa, ja vaikka olisi pikkaisen koiruuksia tehnyt, niin keskiarvopoliisi käsittelee asiakasta hyvin
Quote from: Rastafari on 18.03.2012, 23:05:28
Verrattavissa varmaan settiin, kun yksittäiset poliisit kävivät pelkkää mielenkiintoaan kurkkaamassa tapaus Myllylään(rauha hänen sielulleen) liittyviä settejä, ja vaikka käsittääkseni tietoja esim. medialle vuotanutkaan, niin moraalinen vääryys sen lisäksi, että virkavirhe. Keissiä ainakin tutkittiin, ja ei tietoa, että onko tutkinta päättynyt, mutta varmasti jotain sanktioita saavat.
Toinen hyvin tyypillinen tapaus on, että tyyliin sairaan hoitsu käy kurkkimassa pelkkää uteliaisuuttaan naapureiden tai kavereiden uuden kumppanin terveystietoja.
Tilaisyys tekee varkaan
Huvittavaa on, että ainoa keino suojautua tälläiseltä urkinnalta on pitää huoli siitä, että kukaan naapureistasi ei tiedä täydellisiä henkilötietojasi tai koko nimeäsi korkeintaan lempinimesi, jolla ei voi selvittää rekistereistä mitään. Jos naapurin lääkäri tietää susta vain lempinimen, joka ei mitenkään tule oikeasta nimestäsi eipä hän voi kädä kurkkaamassa terveystietojasi mitenkään. Lisäksi oman nimen voi muuttaa joksikin mahdollisimman yleiseksi vaikka Ville Virtaseksi tai Matti Korhoseksi.
Tämä on ainoa keino ennenkuin jos koskaan siirrytään järjestelmään, jossa tiedot saa tallentaa vain salakirjoitettuna ja ainoastaan sillä kenen tietoja ne ovat on salausavain, jolla tiedot voi muuttaa selväkieliseksi ainoastaan lääkäri käynnin ajaksi.
Muuten ollaan ihan sen varassa, että ihminen muuttuu pyhimykseksi päästessään asemaan, jossa pääsee tutkimaan muiden tietoja rekistereistä.
Tässä on jo moni sanonut ja sanon minäkin, eihän me voida laittaa pelastustoimia oikeuden päätettäväksi. Poliisi on siltä osin toiminut väärin, ettei se ole ilmoittanut henkilölle ovesta eikä suojannut paikkaa. Kuitenkin he varmaan arvioivat ettei sinne rappuun ehkä tuohon aikaan tule varkaita tai jotain :roll:
Jos ajatellaan että itse asuisin kerrostalossa, olisin nukkumassa ja poliisi rysähtää ovesta läpi. Tottakai olisin aika käärmeissäni mutta ymmärtäisin täysin jos olivat puukotettavaa pelastamassa. Poliisit varmaan sopisivat miten uusi ovi saadaan. Anteeksi eivät välttämättä pyytelisi jos heillä kerta ohje tälläisestä on.
Näitä kotietsintään liittyviä ketjuja täällä on ollut hiljattain monta. Ilmeisesti joillekin tästä on tullut harmia, mutta yleisesti ihmisten ei varmaan tarvitse pelätä tuleeko poliisi tutkimaan asuntoa ellei jotain ole touhunnut. Jos tälläinen pelko nousee, en näkisi pitään poliittista syytä sille ettei hallituspuolueet kannatusta kalastaakseen lupautuisi tekemään muutosta lakiin.
Quote from: ekto on 19.03.2012, 15:24:59
Tässä on jo moni sanonut ja sanon minäkin, eihän me voida laittaa pelastustoimia oikeuden päätettäväksi. Poliisi on siltä osin toiminut väärin, ettei se ole ilmoittanut henkilölle ovesta eikä suojannut paikkaa. Kuitenkin he varmaan arvioivat ettei sinne rappuun ehkä tuohon aikaan tule varkaita tai jotain :roll:
Jos ajatellaan että itse asuisin kerrostalossa, olisin nukkumassa ja poliisi rysähtää ovesta läpi. Tottakai olisin aika käärmeissäni mutta ymmärtäisin täysin jos olivat puukotettavaa pelastamassa. Poliisit varmaan sopisivat miten uusi ovi saadaan. Anteeksi eivät välttämättä pyytelisi jos heillä kerta ohje tälläisestä on.
Näitä kotietsintään liittyviä ketjuja täällä on ollut hiljattain monta. Ilmeisesti joillekin tästä on tullut harmia, mutta yleisesti ihmisten ei varmaan tarvitse pelätä tuleeko poliisi tutkimaan asuntoa ellei jotain ole touhunnut. Jos tälläinen pelko nousee, en näkisi pitään poliittista syytä sille ettei hallituspuolueet kannatusta kalastaakseen lupautuisi tekemään muutosta lakiin.
Juurikin näin
Quote from: ekto on 19.03.2012, 15:24:59
Tässä on jo moni sanonut ja sanon minäkin, eihän me voida laittaa pelastustoimia oikeuden päätettäväksi. Poliisi on siltä osin toiminut väärin, ettei se ole ilmoittanut henkilölle ovesta eikä suojannut paikkaa. Kuitenkin he varmaan arvioivat ettei sinne rappuun ehkä tuohon aikaan tule varkaita tai jotain :roll:
Jos ajatellaan että itse asuisin kerrostalossa, olisin nukkumassa ja poliisi rysähtää ovesta läpi. Tottakai olisin aika käärmeissäni mutta ymmärtäisin täysin jos olivat puukotettavaa pelastamassa. Poliisit varmaan sopisivat miten uusi ovi saadaan. Anteeksi eivät välttämättä pyytelisi jos heillä kerta ohje tälläisestä on.
Näitä kotietsintään liittyviä ketjuja täällä on ollut hiljattain monta. Ilmeisesti joillekin tästä on tullut harmia, mutta yleisesti ihmisten ei varmaan tarvitse pelätä tuleeko poliisi tutkimaan asuntoa ellei jotain ole touhunnut. Jos tälläinen pelko nousee, en näkisi pitään poliittista syytä sille ettei hallituspuolueet kannatusta kalastaakseen lupautuisi tekemään muutosta lakiin.
Kuten olemme lukeneet niin poliisi saattaa ottaa kenen tahansa harmittoman ohikulkijan silmätikukseen jos sattumalta kävelee samalla kadun osuudella kuin seurattava on. Siten saattaa joutua mitä mielipuolisemman koneiston käsittelyyn vakoilun kohteeksi ja niin edelleeen..
Quote from: d100a on 20.03.2012, 09:15:19
Quote from: ekto on 19.03.2012, 15:24:59
Tässä on jo moni sanonut ja sanon minäkin, eihän me voida laittaa pelastustoimia oikeuden päätettäväksi. Poliisi on siltä osin toiminut väärin, ettei se ole ilmoittanut henkilölle ovesta eikä suojannut paikkaa. Kuitenkin he varmaan arvioivat ettei sinne rappuun ehkä tuohon aikaan tule varkaita tai jotain :roll:
Jos ajatellaan että itse asuisin kerrostalossa, olisin nukkumassa ja poliisi rysähtää ovesta läpi. Tottakai olisin aika käärmeissäni mutta ymmärtäisin täysin jos olivat puukotettavaa pelastamassa. Poliisit varmaan sopisivat miten uusi ovi saadaan. Anteeksi eivät välttämättä pyytelisi jos heillä kerta ohje tälläisestä on.
Näitä kotietsintään liittyviä ketjuja täällä on ollut hiljattain monta. Ilmeisesti joillekin tästä on tullut harmia, mutta yleisesti ihmisten ei varmaan tarvitse pelätä tuleeko poliisi tutkimaan asuntoa ellei jotain ole touhunnut. Jos tälläinen pelko nousee, en näkisi pitään poliittista syytä sille ettei hallituspuolueet kannatusta kalastaakseen lupautuisi tekemään muutosta lakiin.
Kuten olemme lukeneet niin poliisi saattaa ottaa kenen tahansa harmittoman ohikulkijan silmätikukseen jos sattumalta kävelee samalla kadun osuudella kuin seurattava on. Siten saattaa joutua mitä mielipuolisemman koneiston käsittelyyn vakoilun kohteeksi ja niin edelleeen..
En tiedä mitä kuuluu tälle esitykselle että poliisi voi alkaa keräämään tietokantaan kenttäpartioiden havaintoja jos sattuu näyttämään epäilyttävältä kuten meikäläinen sunnuntai-aamuna kun raahaudun keskustasta kotia kohti. Siinä yksi esimerkki siitä miten voisi joutua virkakoneiston hampaisiin täysin syyttä. Kävelet kaukajärvellä bandidos-kerhon ohi väärään aikaan.
Mielestäni kukaan ei kiistä että virheitä tehdään ja niitä on hiljattain ollut usein esillä mediassa. On mahdollista joutua väärin kohdelluksi poliisin toimesta niin ikävää kun se onkin. Minun mielestä tämän mahdollisuus on kuitenkin selkeästi pienempi mitä joutua väärin kohdelluksi toisen kadunmiehen toimesta tai joutua vaikka onnettomuuteen.
On väärin luoda sellaista kuvaa jossa kansalaisten olisi yleisesti syytä pelätä poliisia tai joutumista "mielipuolisemman koneiston käsittelyyn". Eiköhän näiden poliiseile myönnettyjen oikeuksien ja velvollisuuksien perimmäinen tarkoitus ole rikoksen torjunnassa sekä pelastustoimessa.
Poliisi ei mielestäni myöskään vainoa ketään poliittisesti tai toimi jonkun poliittisen ryhmän puolesta. Tästä syystä kokoomuksen, keskustan, SDP:n tai perussuomalaisten edustajilla ei ole syytä olla ajamatta lakimuutoksia jos joskus poliisin toiminnassa ilmenee toistuvia virheitä tai epäkohtia.
Quote from: ekto on 20.03.2012, 09:58:46
Mielestäni kukaan ei kiistä että virheitä tehdään ja niitä on hiljattain ollut usein esillä mediassa. On mahdollista joutua väärin kohdelluksi poliisin toimesta niin ikävää kun se onkin. Minun mielestä tämän mahdollisuus on kuitenkin selkeästi pienempi mitä joutua väärin kohdelluksi toisen kadunmiehen toimesta tai joutua vaikka onnettomuuteen.
Juice Leskinen joutui aikoinaan tutkintovankeuteen kun eräs huumerikollinen kiusasi puheillaan.. Ei se niin harvinaista ole.. Erään poliisi lähteeni mukaan myös eräs nykyinen kansanedustaja on istunut KRP:n kaapissa jonkin aikaa, mutta syytteistä luovuttiin kuulemma..
^^ virheitä tehdään mutta niitä ei saisi tapahtua asioissa jotka koskettavat ihmisten perusoikeuksia ja yksityisyyttä. Edelleenkin vaikka sanotaan että ei rehellisellä ihmisellä ole mitään piiloteltavaa mutta siitäkin huolimatta kuinka moni pitää siitä että poliisit tunkevat kämppään sisään vaikkapa sen takia että joku kertoo että siellä varmasti kasvatetaan jotain.
Jälkipyykki on jostain syystä hodettu huonosti. Tekevälle sattuu.
Olen ollut kentällä ja pöydän takana ja voin nyt paljastaa sen, että yksikään poliisi ei keräile "sulkia hattuunsa" tekemällä laittomia, perusteettomia kotietsintöjä. Sieltä 60 jutun pinon takaa ennätä edes kunnolla kahville kerran vuorossa.
Kotietsinnöissä on aina kova homma, eikä niitä siksikään turhaan käytetä. Lisäksi lupa etsintään ei tosiaan ole mikään automaatio, vaan ihan tarpeellisiakin etsintöjä jää tekemättä, koska perusteita ei ole tarpeeksi. Näin pitää tietysti ollakin.
On myös syytä kitkeä sellainen harhaluulo, että poliisi jättäisi "omien" rikokset tutkimatta. Se ei vaan onnistu. Siellä on niin monta päällikköä ja muuta valvovaa silmää, että tuollaisesta toiminnasta narahtaisi välittömästi. Se ei ole todellisuutta siitäkään syystä, että rikoksia tekevä poliisi on haitaksi kaikille muille poliiseille. Ei siinä paljon päätä silitellä.
Kannattaa myös muistaa se ikiaikainen totuus, että tarinat elävät. Olen vastaillut pariin kansalaisen tekemään kanteluun aikanani ja lehdessäkin ollut. Ainakin yhdestä lehtijutusta oli tälläkin foorumilla joskus juttua. Kaikissa tilanteissa asiakkaan näkemys tapahtumista on ollut mielestäni jokseenkin värittynyt.
Lisää rahaa ja valtuuksia poliisille! Ja mäkkäristä ilmaiset safkat.
Quote from: KeiKei on 21.03.2012, 00:11:13
Jälkipyykki on jostain syystä hodettu huonosti. Tekevälle sattuu.
Olen ollut kentällä ja pöydän takana ja voin nyt paljastaa sen, että yksikään poliisi ei keräile "sulkia hattuunsa" tekemällä laittomia, perusteettomia kotietsintöjä. Sieltä 60 jutun pinon takaa ennätä edes kunnolla kahville kerran vuorossa.
Kotietsinnöissä on aina kova homma, eikä niitä siksikään turhaan käytetä. Lisäksi lupa etsintään ei tosiaan ole mikään automaatio, vaan ihan tarpeellisiakin etsintöjä jää tekemättä, koska perusteita ei ole tarpeeksi. Näin pitää tietysti ollakin.
On myös syytä kitkeä sellainen harhaluulo, että poliisi jättäisi "omien" rikokset tutkimatta. Se ei vaan onnistu. Siellä on niin monta päällikköä ja muuta valvovaa silmää, että tuollaisesta toiminnasta narahtaisi välittömästi. Se ei ole todellisuutta siitäkään syystä, että rikoksia tekevä poliisi on haitaksi kaikille muille poliiseille. Ei siinä paljon päätä silitellä.
Kannattaa myös muistaa se ikiaikainen totuus, että tarinat elävät. Olen vastaillut pariin kansalaisen tekemään kanteluun aikanani ja lehdessäkin ollut. Ainakin yhdestä lehtijutusta oli tälläkin foorumilla joskus juttua. Kaikissa tilanteissa asiakkaan näkemys tapahtumista on ollut mielestäni jokseenkin värittynyt.
Lisää rahaa ja valtuuksia poliisille! Ja mäkkäristä ilmaiset safkat.
Poliisin toiminta lain mukaan ei ole automaatti. Esimerksiksi KRP on laittomasti käyttänyt peitetoiminnassa ulkomaalaista poliisia Suomessa:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/krpn-salaisen-operaation-jaljet-peitettiin
Mielestäni asia on niin selkeä, että siinä ei voi olla mitään värittyneisyyttä. Eri asia on sitten saako käytönnössä tälläisestä virkavelvollisuuksien rikkomisesta mitenkään Suomessa ketään vastuuseen jos poliisin oma työkaveri ei narauta toista poliisia ja onko sillä mitään merkitystä. Käärme luo nahkaansa aina tarpeen mukaan ja niiden henkilöiden naama ketkä innokkaimmin selvittävät poliisin väärinkäytöksiä on varmasti painettu tarkemmin mieleen. Hyvin harva kansalainen jaksaa ilman palkkaa selvittää hyvin monimutkaisia juttuja ja sitten ajaa niitä koko järjestelmän rattaiden läpi. Internetin myötä ns. Herra rikoksien selvittäminen kansalaisvetoisesti kuten VRLeaks tapaus näyttää on muuttunut aikaisempaa helpommaksi joskaan ei helpoksi kun pitää toimia olemattomilla resursseilla ja amatoori, sekä vapaaehtoisvoimin.
Poliisin valtuuksien lisääminen ei ole mikään automaatti parempaan maailmaan, koska:
Telekuunteluoikeus on aiheuttanut sen että ammatti rikolliset eivät enää puhu rikoksistaan puhelimessa. Ensin tulivat siviiliasuiset partiot, joka ajoi rikolliset sisätiloihin. Enää huumekauppaa ei käydä kaduilla, vaan kaikki toiminta tapahtui asunnoissa tai liikehuoneistoissa. Sitten poliisi sai soluttautumis- ja kuunteluoikeudet. Rikolliset reagoivat niihin niin, että tuntemattomille ei enää myyty huumeita. Rikollisjärjestön jäseniä taas ei enää rekrytoida muuta kuin niiden henkilöiden joukosta, ketkä ovat entisten jäsenien lapsuuden ystäviä vuosikymmenien ajalta. Lisäksi poliisin toimiin enemmän tai vähemmän kyllästyneet kansalaiset kehittävät jatkuvasti uusia tapoja narauttaa poliisia sitä mukaa kun poliisi saa jonkun uuden valtuuden.
Poliisin pienet resurssit onneksi takaavat sen, että soluttautujia ei ihan joka paikassa pyöri saattamassa kansalaisia nalkkiin, koska kasvattamalla nalkkiin saatettujen kansalaisten määrää poliisi voi pitää huolen siitä, että heiltä ei lopu työ jatkossakaan.