Ahvenanmaan maakuntahallitus on esittänyt, että suomenkieliset nimet, kuten Ahvenanmaa ja Maarianhamina olisi poistettava Maanmittauslaitoksen julkaisemista virallisista kartoista.
Maanmittauslaitoksen mielestä vaatimukseen suostuminen heikentäisi merkittävästi karttojen luotettavuutta ja esimerkiksi suositun Karttapaikka.fi -palvelun tasoa. Jos esimerkiksi Maarianhamina kumitettaisiin kartoista pois, ei sillä sanalla tehtyjä karttahakuja enää tunnistettaisi.
- Kyllähän se vähän yllätti, kun lähtivät juridisilla perusteilla liikkeelle. Maakuntahallituksen lisäksi elinkeinoelämää edustava Näringslivet i Åland on kannellut meistä oikeusasiamiehelle. Rikomme kuulemma kielilakia ja tahraamme Åland-brändiä, sanoo Maanmittauslaitoksen pääjohtaja Jarmo Ratia.
Myös Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen johtaja Pirkko Nuolijärvi ihmettelee maakuntahallituksen hanketta.
- En muista tällaista toivetta aikaisemmin esitetyn. En oikein ymmärrä, mitä tässä on motiivina - että mitä haittaa suomenkielisistä nimistä on?
Nuolijärvi muistuttaa, että Ahvenanmaa on vakiintunut paikannimi, jota on käytetty 1600-luvulta lähtien. Ja kukaan ei ole kyseenalaistanut sitä, että kartoissa ja kylteissä ensimmäisenä on ruotsinkielinen nimi.
"Kärjistää turhaan tilannetta"
Kielilain mukaan paikkakunta on kaksikielinen, jos siellä asuu 3000 vähemmistökielen edustajaa tai niiden osuus on kahdeksan prosenttia väkiluvusta.
Mitään estettä kahden nimen käyttöön kartoissa ei kuitenkaan ole. Suomalaisille suunnatuissa kartoissa käytetään myös ulkomaistenkin paikkojen nimistä suomalaistuneita muotoja, kuten Lontoo, Kööpenhamina ja Tukholma.
- Tämä kärjistää ikävällä tavalla asiaa, jota ei olisi mitään tarvetta kärjistää, Nuolijärvi sanoo.
Maanmittauslaitos pyysi asiasta lausunnon Kotimaisten kielten tutkimuskeskukselta.
Siinä todetaan, että Maanmittauslaitoksen ei ole syytä poistaa suomenkielisiä nimiä kartoista, eikä kielilaki koske vanhoja vakiintuneita nimiä. Samalla Kotimaisten kielten tutkimuskeskus ehdottaa, että jatkossa karttoihin lisättäisiin myös yksikielisten suomalaisten kuntien ruotsinkieliset nimet (esimerkiksi Lahti-Lahtis, Kajaani-Kajana).
Maanmittauslaitoksen vastaus lähtee Ahvenanmaalle todennäköisesti loppuviikosta.
- Kyllä se lähipäivinä valmistuu. Suomeksi ei saa vastata, joten vastausta käännetään parhaillaan ruotsinkielelle,Ratia kertoo.
YLE: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/03/ahvenanmaa_haluaa_siivota_kartoista_suomenkieliset_nimet_3326005.html?origin=rss
No jopas teinipoikasemme taas uutisen löysi! :flowerhat:
Erotetaan koko pläntti Suomesta. Sitten saavat ihan itse nimetä omat kallioluotonsa niin kuin tykkäävät.
Quote from: kekkeruusi on 12.03.2012, 16:00:04
Erotetaan koko pläntti Suomesta. Sitten saavat ihan itse nimetä omat kallioluotonsa niin kuin tykkäävät.
Ja samalla suomalaiset saavat nimetä heidän plänttinsä kuten haluavat ilman, että ahvenanmaalaisilla on asiaan nokankoputtamista. Ahvenanmaa pois Suomen kartalta.
Quote from: kekkeruusi on 12.03.2012, 16:00:04
Erotetaan koko pläntti Suomesta. Sitten saavat ihan itse nimetä omat kallioluotonsa niin kuin tykkäävät.
Sanotaan ahvenanmaalaisille, että menkää suosiolla Ruotsiin ja tämä pläntti julistetaan nyt virallisesti osaksi Suomea.
Ahvenanmaalaiset varmaan ilahtuisivat jos heille annettaisiin yllätyslahjana itsenäisyys. Sitten ei olisi ketään pakottamassa heitä mihinkään.
Vaihdetaan Ahvenanmaa Petsamoon. Suomi saa osuuksiaan Jäämeren öljykentistä ja Venäjä laivastotukikohdan hyvältä paikalta ja ahvenanmaalaiset pääsevät suomenkielisistä nimistä eroon. Kaikki hyötyvät!
Quote from: törö on 12.03.2012, 16:11:03
Ahvenanmaalaiset varmaan ilahtuisivat jos heille annettaisiin yllätyslahjana itsenäisyys. Sitten ei olisi ketään pakottamassa heitä mihinkään.
Eivät suostu siihen. Kukaan tai mikään muu kuin Suomi ei ole niin tyhmä että tunkee tukea tolkuttomasti rikkaaseen maakuntaan. En oikein ymmärrä tätä öykkäröimistä tässä sisäpoliittisessa tilanteessa, antavat oikein tarkoituksella ammuksia ruotsinkielisten etuoikeuksia poistamista haluavien käsiin.
Quote from: Koskela Suomesta on 12.03.2012, 16:17:11
Quote from: törö on 12.03.2012, 16:11:03
Ahvenanmaalaiset varmaan ilahtuisivat jos heille annettaisiin yllätyslahjana itsenäisyys. Sitten ei olisi ketään pakottamassa heitä mihinkään.
Eivät suostu siihen. Kukaan tai mikään muu kuin Suomi ei ole niin tyhmä että tunkee tukea tolkuttomasti rikkaaseen maakuntaan. En oikein ymmärrä tätä öykkäröimistä tässä sisäpoliittisessa tilanteessa, antavat oikein tarkoituksella ammuksia ruotsinkielisten etuoikeuksia poistamista haluavien käsiin.
Niinpä. Itsenäisenä Ahvenanmaa joutuisi esim. kustantamaan karttansa itse.
Quote from: Suomi2050 on 12.03.2012, 15:52:56
Ahvenanmaan maakuntahallitus on esittänyt, että suomenkieliset nimet, kuten Ahvenanmaa ja Maarianhamina olisi poistettava Maanmittauslaitoksen julkaisemista virallisista kartoista.
Maanmittauslaitoksen mielestä vaatimukseen suostuminen heikentäisi merkittävästi karttojen luotettavuutta ja esimerkiksi suositun Karttapaikka.fi -palvelun tasoa. Jos esimerkiksi Maarianhamina kumitettaisiin kartoista pois, ei sillä sanalla tehtyjä karttahakuja enää tunnistettaisi.
- Kyllähän se vähän yllätti, kun lähtivät juridisilla perusteilla liikkeelle. Maakuntahallituksen lisäksi elinkeinoelämää edustava Näringslivet i Åland on kannellut meistä oikeusasiamiehelle. Rikomme kuulemma kielilakia ja tahraamme Åland-brändiä, sanoo Maanmittauslaitoksen pääjohtaja Jarmo Ratia. ..
Eeh. Jollain on tarvetta alleviivata omaa identiteettiään. Kuulostaa vähän siltä, että Ruotsi tai mikä tahansa muukin maa voisi vaatia poistamaan vakiintuneen suomalaisen nimensä suomalaisista kartoista. Toki sitä voi vaatia, mutta vaatimuksen esittäjää voinee arvioida sitten sen mukaan. Jospa ahvenanmaalaiset aloittaisivat perkaamisen ensiksi omasta markkinointiosastostaan:
Visit Åland – Ahvenanmaan oma markkinointiosasto
Visit Åland on Ahvenanmaan matkailualan virallinen jäsenjärjestö, johon kuuluu tällä hetkellä noin 320 jäsentä. Visit Åland:n pääasiallisena tehtävänä on markkinoida Ahvenanmaata matkakohteena ja kehittää Ahvenanmaan matkailua yhdessä paikallisen matkailuelinkeinon kanssa. .. - http://www.visitaland.com/fi/tietoja
Quote from: ananaskaarme on 12.03.2012, 16:08:34
Ei niin typerää ehdotusta persuilta (Itämeren uudelleennimeäminen) etteikö rkpläiset pistäisi vielä par/hemmaksi.
Me suomalaiset taidamme olla kuin lehmät navetassa. Helppo märehtiä kun apetta on jotenkin ja utareet eivät pääse turpoamaan. Näille lehmille märehdittävää ja syöttiläitä riittää ja osa lypsävistä pääsee kesäksi oikein laitumille.
Kunhan lotossa voittaa ja pääsee oikein ulkomaille ja herrojen kanssa saunaan.
Quote from: Nuivanlinna on 12.03.2012, 16:13:58
Vaihdetaan Ahvenanmaa Petsamoon. Suomi saa osuuksiaan Jäämeren öljykentistä ja Venäjä laivastotukikohdan hyvältä paikalta ja ahvenanmaalaiset pääsevät suomenkielisistä nimistä eroon. Kaikki hyötyvät!
Britannialla ja Ranskalla olisi hieman sanottavaa tuollaista tukikohtaa vastaan.
Quote from: Mursu on 12.03.2012, 16:50:32
Quote from: Nuivanlinna on 12.03.2012, 16:13:58
Vaihdetaan Ahvenanmaa Petsamoon. Suomi saa osuuksiaan Jäämeren öljykentistä ja Venäjä laivastotukikohdan hyvältä paikalta ja ahvenanmaalaiset pääsevät suomenkielisistä nimistä eroon. Kaikki hyötyvät!
Britannialla ja Ranskalla olisi hieman sanottavaa tuollaista tukikohtaa vastaan.
Ja millähän lailla Suomen asiat kuuluvat Britannialle ja Ranskalle? Ja jos hinta on kohdillaan, niin voidaanhan tuo saari pahanen myydä myös heille.
Quote from: Mursu on 12.03.2012, 16:50:32
Quote from: Nuivanlinna on 12.03.2012, 16:13:58
Vaihdetaan Ahvenanmaa Petsamoon. Suomi saa osuuksiaan Jäämeren öljykentistä ja Venäjä laivastotukikohdan hyvältä paikalta ja ahvenanmaalaiset pääsevät suomenkielisistä nimistä eroon. Kaikki hyötyvät!
Britannialla ja Ranskalla olisi hieman sanottavaa tuollaista tukikohtaa vastaan.
Saahan ne päätään paukuttaa, mutta minkäs ne mahtaa. Itsenäisen Suomen päätäntävaltaan kuuluva myyntitapahtuma, jossa kaikki voittaisivat.
Quote from: ananaskaarme on 12.03.2012, 16:08:34
Ei niin typerää ehdotusta persuilta (Itämeren uudelleennimeäminen) etteikö rkpläiset pistäisi vielä par/hemmaksi.
Ei tämä tullut RKP:ltä vaan Ahvenanmaalta.
Ja itse asiaan, kannatan jo ketjussa esitettyäkin täyttä itsenäisyyttä, ns. pitäkööt tunkkinsa -hengessä.
Hitto, lukee meillä Venäjänkin kohdalla kartassa Venäjä, vaikkei suomi ole Venäjän virallinen kieli.
Quote from: ananaskaarme on 12.03.2012, 16:08:34
Ei niin typerää ehdotusta persuilta (Itämeren uudelleennimeäminen) etteikö rkpläiset pistäisi vielä par/hemmaksi.
RKP ei toimi Ahvenanmaalla.
Tuntuisi kyllä houkuttelevalta antaa Svea-mamman hoteisiin maakunta, ellei se olisi maantieteellisesti tuossa meidän saaristossamme kiinni.
Quote from: Mursu on 12.03.2012, 16:50:32
Quote from: Nuivanlinna on 12.03.2012, 16:13:58
Vaihdetaan Ahvenanmaa Petsamoon. Suomi saa osuuksiaan Jäämeren öljykentistä ja Venäjä laivastotukikohdan hyvältä paikalta ja ahvenanmaalaiset pääsevät suomenkielisistä nimistä eroon. Kaikki hyötyvät!
Britannialla ja Ranskalla olisi hieman sanottavaa tuollaista tukikohtaa vastaan.
Siinähän sitten neuvottelevat entiset liittolaismaat ja turvaneuvoston pysyväisjäsenetkin vielä, ei kuulu Suomelle!
Ei Ahvenanmaa voi päättää millainen suomen kieli on, Tukholma ei ole Stockholm eikä Uumaja Umeå. Eikä myöskään Lontoo London. Erikoinen tilanne vaan tosiaan tulee kun he esittävät sitä Maanmittauslaitokselle poistettavaksi.
Siivotaan suomenkieliset nimet, ja ihan mannersuomenruotsalaiset RKP:läiset yhtyvät "ihanaa kaksikielisyyttä".
Näringslivet i Ålandin mukaan suomen kieli tahraa Ahvenanmaan brändiä!
Röllihenkisempi voisi toki suomentaa ne loputkin 15 kuntaa. Saa ehdottaa parempiakin!
Brändö => Kulosaari
Eckerö => Yökkäyssaari
Finström => Hienovirta
Föglö => Lintusaari
Geta => Annaota
Hammarland => Vasaramaa
Jomala => Jumala
Kumlinge => Kummeli
Kökar => Sukupuolikari
Lemland => Lemumaa
Lumparland => Lumppumaa
Saltvik => Suolalahti
Sottunga => Nokikieli
Sund => Salmi
Vårdö => Vartiosaari
Quote from: Oami on 12.03.2012, 17:09:00
Röllihenkisempi voisi toki suomentaa ne loputkin 15 kuntaa. Saa ehdottaa parempiakin!
Niillä oli jo suomenkielinen nimi 20-luvulla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Ahvenanmaan_suomalaisper%C3%A4isist%C3%A4_paikannimist%C3%A4_ja_eksonyymeista
Quote from: Kuvitteellinen hahmo on 12.03.2012, 17:11:30
Quote from: Oami on 12.03.2012, 17:09:00
Röllihenkisempi voisi toki suomentaa ne loputkin 15 kuntaa. Saa ehdottaa parempiakin!
Niillä oli jo suomenkielinen nimi 20-luvulla.
Tylsiä, mutta ehkä silti soveliaampia :roll:
Hyvä uutinen. Ehkä tämä edistää Ahvenanmaan irtautumista Suomesta. Sitähän he niin kovasti haluavatkin, kunnes alkavat saada vastakaikua haluamaansa, johon kuuluu myös irtautuminen mantereen rahoista. Estääkö mikään sopimus myymästä Ahvenanmaata? Mitä järkeä on pitää osana Suomena aluetta, joka haluaa olla osa Ruotsia? Jos myyminen ei tule kyseeseen, niin itsenäistykööt. Järjestäkööt kansanäänestyksen, kumpi sopisi heille paremmin.
Quote from: elven archer on 12.03.2012, 17:17:41
Hyvä uutinen. Ehkä tämä edistää Ahvenanmaan irtautumista Suomesta. Sitähän he niin kovasti haluavatkin, kunnes alkavat saada vastakaikua haluamaansa, johon kuuluu myös irtautuminen mantereen rahoista. Estääkö mikään sopimus myymästä Ahvenanmaata? Mitä järkeä on pitää osana Suomena aluetta, joka haluaa olla osa Ruotsia?
Ahvenanmaan itsehallintolaki estää. Toiseksi Ahvenanmaa ei halua olla osa Ruotsia.
Olen valmis allekirjoittamaan kansalaisaloitteen Ahvenanmaan itsenäistämisestä ja kerämäämään 50 muuta nimeä.
Quote from: Koskela Suomesta on 12.03.2012, 16:17:11
Quote from: törö on 12.03.2012, 16:11:03
Ahvenanmaalaiset varmaan ilahtuisivat jos heille annettaisiin yllätyslahjana itsenäisyys. Sitten ei olisi ketään pakottamassa heitä mihinkään.
Eivät suostu siihen. Kukaan tai mikään muu kuin Suomi ei ole niin tyhmä että tunkee tukea tolkuttomasti rikkaaseen maakuntaan. En oikein ymmärrä tätä öykkäröimistä tässä sisäpoliittisessa tilanteessa, antavat oikein tarkoituksella ammuksia ruotsinkielisten etuoikeuksia poistamista haluavien käsiin.
Mutta, mikään ei estä ahvenanmaalaisia painattamasta omilla rahoillaan pelkäksi ruotsiksi olevia karttoja nytkään. Jos suomalaisten verovaroilla painetut kartat, joissa on myös vakiintuneet paikannimet suomeksi, jos sellainen löytyy, eivät kelpaa.
Ihme poppoota. Ihan sama tilanne, jos Suomen valtio alkaisi vollottaa venäläisten painamista kartoista esim.Karjalankannaksen 1948 keksittyjen mielikuvitusnimien osalta, tai siitä, että monissa uusissakin venäläiskartoissa Helsinki on myös Gelsingforss ja Hanko - Gangut.
Jokainen painakoon omilla rahoillaan mitä haluaa. Karttojen kohdalla on 5,3 miljoonaa Suomen asukasta vs. 25 000 affenanmaalaista. Maksuleiviskät tippuvat aika täydellisesti tähän päähän veronmaksajia. Suomenkieliset vakiintuneet paikannimet ovat olleet Maanmittauslaitoksen kartoissa 1800-luvulta mm. Ahvenanmaan kohdalla..
Ja aika heikkoa puuhaa mm. matkailun kannalta? Taitaa aika iso osa turisteista tulla Suomesta? Jokunen voi moisten linjausten täkiä jättää matkustamatta Ahvenanmaalle. Osa taas ei välttämättä löydä tietoa nopeasti ja päätyy muualle.
Kyseinen saari pitäisi mitä pikkimmiten potkia itsenäiseksi, jolloin rahanlappaaminen sinne voitaisiin lopettaa ja saisivat omilla rahoillaan painatella sellaisia karttoja kuin haluavat.
Samalla voisivat huomata miten kallista on esim. ulkopolitiikan harjoittaminen 20 000 asukkaan väestöpohjalla. Luultavasti liittyisivät tilanteen/ taloudellisesta pakosta EU:niin, jolloin "kotiseutuoikeudet" yms. syrjivät rakenteet saisivat kyytiä.
Ei kun good riddens vaan .. Ahvenanmaa ei tuo suomelle mitään lisäarvoa, josta kannattaisi maksaa nykyisen suuruista tulonsiirtoa vuosittain.
Quote from: Oami on 12.03.2012, 17:18:43
Quote from: elven archer on 12.03.2012, 17:17:41
Hyvä uutinen. Ehkä tämä edistää Ahvenanmaan irtautumista Suomesta. Sitähän he niin kovasti haluavatkin, kunnes alkavat saada vastakaikua haluamaansa, johon kuuluu myös irtautuminen mantereen rahoista. Estääkö mikään sopimus myymästä Ahvenanmaata? Mitä järkeä on pitää osana Suomena aluetta, joka haluaa olla osa Ruotsia?
Ahvenanmaan itsehallintolaki estää. Toiseksi Ahvenanmaa ei halua olla osa Ruotsia.
Ei kai? kyllä Suomen valtio saa myydä maata vaikka sillä olisi jokin tietty hallintoalue? ei moista missään sanota. Heille on myönnetty oikeus itsehallintoon, mutta heidän alueensa on silti Suomen valtion aluetta.
Quote from: Oami on 12.03.2012, 17:18:43
Ahvenanmaan itsehallintolaki estää. Toiseksi Ahvenanmaa ei halua olla osa Ruotsia.
Ei halua? Kovasti sieltä sillä tavoin viestitään kuitenkin. Ei virallisesti, mutta muuten olen ollut aistivinani moista henkeä. Itsehallintolaki ei kuitenkaan voine estää sitä, että heille annetaan täysi itsehallinto? Joten näin tehtäköön. Voivat sitten itse miettiä, haluavatko liittyä jonnekin tai säilyä itsenäisenä valtiona. Minä en pidä Ahvenanmaata osana Suomea. Ennen pidin, mutta mitä enemmän opin siitä, sitä enemmän vanha käsitykseni muuttuu.
Quote from: elven archer on 12.03.2012, 17:23:50
Quote from: Oami on 12.03.2012, 17:18:43
Ahvenanmaan itsehallintolaki estää. Toiseksi Ahvenanmaa ei halua olla osa Ruotsia.
Ei halua? Kovasti sieltä sillä tavoin viestitään kuitenkin. Ei virallisesti, mutta muuten olen ollut aistivinani moista henkeä. Itsehallintolaki ei kuitenkaan voine estää sitä, että heille annetaan täysi itsehallinto? Joten näin tehtäköön. Voivat sitten itse miettiä, haluavatko liittyä jonnekin tai säilyä itsenäisenä valtiona. Minä en pidä Ahvenanmaata osana Suomea. Ennen pidin, mutta mitä enemmän opin siitä, sitä enemmän vanha käsitykseni muuttuu.
Suurin ongelma voi olla siinä että esim. Ruotsi ei haluaisi varmaan maksaa kovin merkittävää summaa ko. alueesta. Venäjä taas voisi olla ihan toinen juttu, he saattaisivat maksaakin siitä kunnolla, mutta affenanmaalaisille voisi tulle suru....
Quote from: Koskela Suomesta on 12.03.2012, 17:23:08
Ei kai? kyllä Suomen valtio saa myydä maata vaikka sillä olisi jokin tietty hallintoalue? ei moista missään sanota. Heille on myönnetty oikeus itsehallintoon, mutta heidän alueensa on silti Suomen valtion aluetta.
Minäkin olen ollut siinä käsityksessä, että heille on myönnetty itsehallinto ja Ahvenanmaan pitäisi olla demilitarisoitu, mutta ettei missään ole kirjattu, että kenen se pitää heille suoda. Eihän itsehallintoon vaikuta isäntämaan nimi, kunhan heillä säilyy sama itsehallinto.
Quote from: Turkulaine on 12.03.2012, 16:58:39
Quote from: ananaskaarme on 12.03.2012, 16:08:34
Ei niin typerää ehdotusta persuilta (Itämeren uudelleennimeäminen) etteikö rkpläiset pistäisi vielä par/hemmaksi.
RKP ei toimi Ahvenanmaalla.
Tuntuisi kyllä houkuttelevalta antaa Svea-mamman hoteisiin maakunta, ellei se olisi maantieteellisesti tuossa meidän saaristossamme kiinni.
Ei Ruotsi moista rahareikää nykyisillä ehdoilla itselleen ottaisi. On raskas itsehallinto 25 000 asukkaan saarella ja kymmeniä kuntia hallintoineen! Jos nykysäännästö säilyisi, Ruotsi saiai vain maksettavaa, mutta esim. maanomistaminen ja asettuminen Ahvenanmaalle ei olisi mahdollista mannerruotsalaiselle - katsos kotiseutuoikeus nääs..
Ei Ruotsi tai mikään muu maa lähtisi pelkäksi maksumieheksi moiseen pelleilyyn missä Suomi on nyt mukana. Parempi vaan kaikille, että itsenäistyvät ja puuhastelevat mitä parhaimmaksi näkevät - omilla rahoillaan. Silloin saa sellaisia karttoja kuin haluaa ja meidän ei tarvitse olla maksajana tai pelleillemässä näissä leikeissä.
Voisi olla, että iskisi kuntauudistus Ahvenanmaallekin, jos pelleilyn maksumies - Suomi poistuisi maksajanroolista. Jumalavita 16 kuntaa 28 000 ihmiselle? http://fi.wikipedia.org/wiki/Ahvenanmaan_maakunta#Ahvenanmaan_kunnat
Quote from: elven archer on 12.03.2012, 17:27:35
Quote from: Koskela Suomesta on 12.03.2012, 17:23:08
Ei kai? kyllä Suomen valtio saa myydä maata vaikka sillä olisi jokin tietty hallintoalue? ei moista missään sanota. Heille on myönnetty oikeus itsehallintoon, mutta heidän alueensa on silti Suomen valtion aluetta.
Minäkin olen ollut siinä käsityksessä, että heille on myönnetty itsehallinto ja Ahvenanmaan pitäisi olla demilitarisoitu, mutta ettei missään ole kirjattu, että kenen se pitää heille suoda. Eihän itsehallintoon vaikuta isäntämaan nimi, kunhan heillä säilyy sama itsehallinto.
Sitä itsehallintoa ei takaa enää kukaan muua kuin Suomi. Se tuli muinaisista sopimuksista jotka ovat aikaa sitten lakanneet olemasta voimasta muiltakin osiltaan. Jos sinne tulisi uudet isännät, ei heillä mitään velvollisuutta olisi moista itsehallintoa jatkaa.
Quote from: elven archer on 12.03.2012, 17:17:41Mitä järkeä on pitää osana Suomena aluetta, joka haluaa olla osa Ruotsia? Jos myyminen ei tule kyseeseen, niin itsenäistykööt. Järjestäkööt kansanäänestyksen, kumpi sopisi heille paremmin.
Ei sitä juridisesti minnekään voi myydä, eikä siitä kyllä kukaan mitään maksisikaan, kun tuo elätettävä poppoo sääntöineen tulee kaupanpäälle. Ei olisi bisnes, vaan loputon rahareikä.
Mutta miksi järjestää mitään kansanäänestyksiä? Suomen alueesta päättää uuden 1.3.20112 voimaan astuneen perustuslain mukaan Suomen eduskunta, eikä enää tarvita edes määräenemmistöä, vaan ihan yksinkertainen enemmistö piisaa rajojen muuttamiseen.
Suomihan voi vain todeta, että muutettiin rajoja, eikä Ahvenanmaa kuulu valtakunnan alueeseen. Sitten pallo on affenanmaalaisilla. Anokoon pääsemistä jonkun muun maan yhteyteen tai itsenäistyköön, jos haluavat. Rahahanat kiinni ja pitäkööt valtion omaisuuden, joka oli saarella.
Näin kaikki olisivat lie onnellisempia. Suomi säästäisi pitkän pennin ja säästyisi tälläiseltä maakuntahallinnon pelleilyltä. Puolustusvoimat säästäisi, kun reserviä voitaisiin leikata/ suunnata muualle pois Ahvenanmaan puolustuksesta. Maanmittaushallitus säästäisi, kun ei tarvitsisi karttoja tarkistella ja toimittaa joka vuosi tuon saaren osalta.
Ja bonuksena voitaisiin yksi kansanedustajan paikka lopettaa. Tulisi vähän säästöä siinäkin, eikä vaikuttaisi mihinkään.
Se, että Suomi potkaisee Ahvenanmaan omilleen on kaikille win -win. Pääsevät kokeilemaan oikeaa riippumatonta itsenäisyyttä, jossa maailman realiteetit iskevät tuulettimeen, eikä vaan leikkimään suomalaisten veronmaksajien selän takana :roll:.
Quote from: Koskela Suomesta on 12.03.2012, 17:36:58
Sitä itsehallintoa ei takaa enää kukaan muua kuin Suomi. Se tuli muinaisista sopimuksista jotka ovat aikaa sitten lakanneet olemasta voimasta muiltakin osiltaan. Jos sinne tulisi uudet isännät, ei heillä mitään velvollisuutta olisi moista itsehallintoa jatkaa.
Niin, kenelle Suomi on moisessa sopimuksessa velvollinen? Eihän Suomella saanut olla sukellusveneitäkään tai jotain vastaavaa, mutta jo Koiviston aikana siitä luovuttiin. Neuvostoliittoakaan ei enää edes ole. Se nyt on selvää, että sopimusta ei tehty Ahvenanmaalaisten kanssa. Eli jos he eivät ole sopimuksen toinen osapuoli, ei heillä ole sanansijaa sen purkamiseenkaan. Ei voi olla niin, että jokin alue eläisi vuodelta miekka ja kirves peräisin olevien ehtojen mukaan irrallaan kaikesta muusta.
Quote from: P on 12.03.2012, 17:46:11
Suomihan voi vain todeta, että muutettiin rajoja, eikä Ahvenanmaa kuulu valtakunnan alueeseen. Sitten pallo on affenanmaalaisilla.
Järjestäköö
t, siis sen jälkeen, kun heidät on erotettu Suomesta. Tarkoitin siis juuri tuota.
Quote from: elven archer on 12.03.2012, 17:46:56
Quote from: Koskela Suomesta on 12.03.2012, 17:36:58
Sitä itsehallintoa ei takaa enää kukaan muua kuin Suomi. Se tuli muinaisista sopimuksista jotka ovat aikaa sitten lakanneet olemasta voimasta muiltakin osiltaan. Jos sinne tulisi uudet isännät, ei heillä mitään velvollisuutta olisi moista itsehallintoa jatkaa.
Niin, kenelle Suomi on moisessa sopimuksessa velvollinen? Eihän Suomella saanut olla sukellusveneitäkään tai jotain vastaavaa, mutta jo Koiviston aikana siitä luovuttiin. Neuvostoliittoakaan ei enää edes ole. Se nyt on selvää, että sopimusta ei tehty Ahvenanmaalaisten kanssa. Eli jos he eivät ole sopimuksen toinen osapuoli, ei heillä ole sanansijaa sen purkamiseenkaan. Ei voi olla niin, että jokin alue eläisi vuodelta miekka ja kirves peräisin olevien ehtojen mukaan irrallaan kaikesta muusta.
Tuo Ahvenanmaan demilitarisointi on peruja Krimin sodan ajoilta, sen Oolannin sodan mikä oli kauhia!
QuoteBritit vaativat rauhansopimuksessa, että Venäjä pitää Ahvenanmaan demilitarisoituna.
Ahvenanmaan demilitarisointi jatkui ensimmäisen maailmansodan jälkeenkin
http://fi.wikipedia.org/wiki/Oolannin_sota
Quote from: elven archer on 12.03.2012, 17:46:56
Niin, kenelle Suomi on moisessa sopimuksessa velvollinen? Eihän Suomella saanut olla sukellusveneitäkään tai jotain vastaavaa, mutta jo Koiviston aikana siitä luovuttiin. Neuvostoliittoakaan ei enää edes ole. Se nyt on selvää, että sopimusta ei tehty Ahvenanmaalaisten kanssa. Eli jos he eivät ole sopimuksen toinen osapuoli, ei heillä ole sanansijaa sen purkamiseenkaan. Ei voi olla niin, että jokin alue eläisi vuodelta miekka ja kirves peräisin olevien ehtojen mukaan irrallaan kaikesta muusta.
Ahvenanmaalle.
Itsehallintolaissa lukee, ettei sitä voi muuttaa kuin eduskunnan ja Ahvenanmaan maakuntapäivien yhtäpitävällä päätöksellä, eduskunnan tapauksessa vieläpä perustuslainsäätämisjärjestyksessä ja maakuntapäivien osalta niinikään 2/3:n enemmistöllä.
En ole kuullut kenenkään ahvenanmaalaisen ehdottavan liittymistä Ruotsiin. Voi toki olla että joku siellä sitäkin mieltä on, mutta en ole kuullut. Missään tapauksessa mitään poliittista painoarvoa sellaisella ehdotuksella ei ole. Jos vaihtoehdot ovat status quo, täysi itsenäisyys tai liittyminen Ruotsiin, ovat poliittiset voimasuhteet näille suunnilleen 90-10-0.
Quote from: elven archer on 12.03.2012, 17:46:56
Quote from: Koskela Suomesta on 12.03.2012, 17:36:58
Sitä itsehallintoa ei takaa enää kukaan muua kuin Suomi. Se tuli muinaisista sopimuksista jotka ovat aikaa sitten lakanneet olemasta voimasta muiltakin osiltaan. Jos sinne tulisi uudet isännät, ei heillä mitään velvollisuutta olisi moista itsehallintoa jatkaa.
Niin, kenelle Suomi on moisessa sopimuksessa velvollinen? Eihän Suomella saanut olla sukellusveneitäkään tai jotain vastaavaa, mutta jo Koiviston aikana siitä luovuttiin. Neuvostoliittoakaan ei enää edes ole. Se nyt on selvää, että sopimusta ei tehty Ahvenanmaalaisten kanssa. Eli jos he eivät ole sopimuksen toinen osapuoli, ei heillä ole sanansijaa sen purkamiseenkaan. Ei voi olla niin, että jokin alue eläisi vuodelta miekka ja kirves peräisin olevien ehtojen mukaan irrallaan kaikesta muusta.
Kansainliitossa se perusta 1920-luvulla sovittiin ja liitettiin kv-sopimukseen demilitarioinnista, joka on vanhempaa perua Krimin sotien ajalta.
Minusta helpointa on muuttaa leikki-itsenäisyys oikeaksi itsenäisyydeksi. Järjestelemään sitten asiansa sisäpolitiikkansa ja tulonsa miten haluavat. Helpointa kaikille. Erityisesti suomalaisille veronmaksajille, jotka maksavat sen ylijäämäisen tulonsiirron Ahvenanmaalle, joka mahdollistaa esim. noiden muutaman ihmisen perinnekuntien ylläpidon, jollaisista Suomen - maksajan todellisuudessa ei voida edes kuvitella.
Quote from: Oami on 12.03.2012, 17:56:03
Quote from: elven archer on 12.03.2012, 17:46:56
Niin, kenelle Suomi on moisessa sopimuksessa velvollinen? Eihän Suomella saanut olla sukellusveneitäkään tai jotain vastaavaa, mutta jo Koiviston aikana siitä luovuttiin. Neuvostoliittoakaan ei enää edes ole. Se nyt on selvää, että sopimusta ei tehty Ahvenanmaalaisten kanssa. Eli jos he eivät ole sopimuksen toinen osapuoli, ei heillä ole sanansijaa sen purkamiseenkaan. Ei voi olla niin, että jokin alue eläisi vuodelta miekka ja kirves peräisin olevien ehtojen mukaan irrallaan kaikesta muusta.
Ahvenanmaalle.
Itsehallintolaissa lukee, ettei sitä voi muuttaa kuin eduskunnan ja Ahvenanmaan maakuntapäivien yhtäpitävällä päätöksellä, eduskunnan tapauksessa vieläpä perustuslainsäätämisjärjestyksessä ja maakuntapäivien osalta niinikään 2/3:n enemmistöllä.
En ole kuullut kenenkään ahvenanmaalaisen ehdottavan liittymistä Ruotsiin. Voi toki olla että joku siellä sitäkin mieltä on, mutta en ole kuullut. Missään tapauksessa mitään poliittista painoarvoa sellaisella ehdotuksella ei ole. Jos vaihtoehdot ovat status quo, täysi itsenäisyys tai liittyminen Ruotsiin, ovat poliittiset voimasuhteet näille suunnilleen 90-10-0.
No eipä itsehallintolakiin tarvitse puuttua, jos Ahvenanmaa erotetaan valtakunnan alueesta. Leikkiköön keskenään ja Suomi sai mukavasti säästöä päästessään eroon yhdestä vihamielisestä rahareijästä. Todetaan vain, että meidän puolesta maakuntapäiovät pitävät nyt täyttä valtaa maakunnassa. Adjö.
Suomi voi sitten Affenanmaan niin halutessa tunnustaa itsenäisyyden ja avata diplomaattisuhteet, lähettämällä vaikkapa konsulin saarelle. Tulee nýkyistä paljon halvemmaksi, vastuut esim. puolustuksen suhteen häviävät Suomelta ja mikään ei muutu, kun eipä siellä oikein mitään oikeuksia ole mannersuomalaisella suomea puhuvalla nytkään. Tuskin sen huonommaksi menee. Ja kauppaa niiden on pakko käydä. Ei tule vaikuttamaan Suomen yhteyksiin Ruotsiin.
Olisi säästetty aikoinaan pitkä penni, jos ko. saaret olisi määrätty Ruotsille Kansainliitossa. Nyt ne olisivat yksi tavallinen ruotsalaiskunta, jossa suomalaisille olisi paljon nykyistä peremmat oikeudet, kuten oikeus omankieliseen alkuopetukseen, kuten on esim. Tukholmanläänissä yms. Olisi mahdollisuus ostaa vapaasti maata ja yrittää, kuten on suomalaisella Ruotsissa - vice versa. Luultavasti sotienjälkeen 1953 vapautetun maahanmuuton myötäpohjoismaiden kesken saarella olisi nyt aika iso ja vahva suomalaisvähemmistö.. ;D
Quote from: P on 12.03.2012, 18:13:32
No eipä itsehallintolakiin tarvitse puuttua, jos Ahvenanmaa erotetaan valtakunnan alueesta. Leikkiköön keskenään ja Suomi sai mukavasti säästöä päästessään eroon yhdestä vihamielisestä rahareijästä. Todetaan vain, että meidän puolesta maakuntapäiovät pitävät nyt täyttä valtaa maakunnassa. Adjö. Suomi voi sitten Affenan maan niin halutessa tunnustaa itsenäisyyden ja avata diplomaattisuhteet, lähettämällä vaikkapa konsulin saarelle. Tulee nýkyistä paljon halvemmaksi, vastuut esim. puolustuksen suhteen häviävät Suomelta ja mikään ei muutu, kun eipä siellä oikein mitään oikeuksia ole mannersuomalaisella suomea puhuvalla nytkään. Tuskin sen huonommaksi menee. Ja kauppaa niiden on pakko käydä. Ei tule vaikuttamaan Suomen yhteyksiin Ruotsiin.
Näin. Ahvenanmaa voidaan kyllä tehdä itsenäiseksi, mutta vieraaseen valtioon sitä ei voi liittää vastoin sen omaa tahtoa.
Quote from: Oami on 12.03.2012, 18:15:18
Quote from: P on 12.03.2012, 18:13:32
No eipä itsehallintolakiin tarvitse puuttua, jos Ahvenanmaa erotetaan valtakunnan alueesta. Leikkiköön keskenään ja Suomi sai mukavasti säästöä päästessään eroon yhdestä vihamielisestä rahareijästä. Todetaan vain, että meidän puolesta maakuntapäiovät pitävät nyt täyttä valtaa maakunnassa. Adjö. Suomi voi sitten Affenan maan niin halutessa tunnustaa itsenäisyyden ja avata diplomaattisuhteet, lähettämällä vaikkapa konsulin saarelle. Tulee nýkyistä paljon halvemmaksi, vastuut esim. puolustuksen suhteen häviävät Suomelta ja mikään ei muutu, kun eipä siellä oikein mitään oikeuksia ole mannersuomalaisella suomea puhuvalla nytkään. Tuskin sen huonommaksi menee. Ja kauppaa niiden on pakko käydä. Ei tule vaikuttamaan Suomen yhteyksiin Ruotsiin.
Näin. Ahvenanmaa voidaan kyllä tehdä itsenäiseksi, mutta vieraaseen valtioon sitä ei voi liittää vastoin sen omaa tahtoa.
Jep. Ja vähempää ei voine suomalaisia kiinnostaa mitä itsenäisinä puuhaavat. Ja nykyisillä rajaehdoilla, ei mikään valtio ota itselleen rahareikää ilman mitään valtaa rahanpolttamiseen.
Taitaa jäädä itsenäisyys mahdollisuudeksi ja bankrotin edessä liittyminen esim. Ruotsiin tavallisena saaristokuntana.. Jolloin esim. suomalaisten asema maakunnassa paranisi valtavasti.
Quote from: ananaskaarme on 12.03.2012, 18:19:16
Quote from: kirov on 12.03.2012, 18:03:43
Venäjälle voisi myydä. Venäjällä arvostettaisiin ihan eri tavalla ahvenanmaalaisten oikeuksia. Kulttuuria myös oppisivat ahvenanmaalaiset. Putinilla on sitäpaitsi jämäkämpi kanta vähemmistöjen oikeuksiin.
Kiina maksaisi vielä Venäjääkin enemmän suorasta pääsystä EU:n sisämarkkinoille.
Ei Ahvenanmaa ole EU:n jäsen. Ja eipä nykymaailmassa autonomisia alueita kauppailla minnekään.
Quote from: P on 12.03.2012, 18:21:52
Ei Ahvenanmaa ole EU:n jäsen. Ja eipä nykymaailmassa autonomisia alueita kauppailla minnekään.
On se. Sumplivat vaan aikoinaan hassut verojärjestelyt itselleen mutta muuten kyllä
Quote from: Oami on 12.03.2012, 17:56:03
Ahvenanmaalle.
Itsehallintolaissa lukee, ettei sitä voi muuttaa kuin eduskunnan ja Ahvenanmaan maakuntapäivien yhtäpitävällä päätöksellä, eduskunnan tapauksessa vieläpä perustuslainsäätämisjärjestyksessä ja maakuntapäivien osalta niinikään 2/3:n enemmistöllä.
Ei sitä olekaan kukaan muuttamassa. Ja toisekseen, protestoikoon sopimuksen kirjoittanut osapuoli, jos Suomi ei sen mielestä noudata sopimusta. Se ei tietääkseni ole Ahvenanmaa. Sopimus käsittelee Ahvenanmaata, mutta sehän on osa Suomea, ei se ole allekirjoittanut mitään kansainvälisiä sopimuksia etuisuuksistaan.
Quote from: Oami on 12.03.2012, 18:29:19
Quote from: P on 12.03.2012, 18:21:52
Ei Ahvenanmaa ole EU:n jäsen. Ja eipä nykymaailmassa autonomisia alueita kauppailla minnekään.
On se. Sumplivat vaan aikoinaan hassut verojärjestelyt itselleen mutta muuten kyllä
Totta puhut. Grönlanti jäi ulos, mutta Ahvenanmaa lypsi kaiken. Veroedut + esim. EU-maataloustuet.
Onhan se nyt ainakin mielikuvitusleikkinä aivan saatanan hauskaa pohtia miten esim Moskovassa otettaisiin vastaan Ahvenanmaan puljailut ruotsin kielestä, kotiseutuoikeudesta jne. ;D
Mutta kun tuo taitaa valitettavasti jäädä toteutumatta, voisivat suomalaiset poliitikot ottaa itseään niskasta kiinni ja ilmoittaa ahvenanamaalaisille että jatkossa voivat painua vittuun ideoidensa ja vaatimustensa kanssa.
Ahvenanmaan luovuttaminen Ruotsille tai sen täysi itsenäisyys eivät ole tästä maailmasta. Pidän tuota saariryhmää lähinnä luontoreservaattina. Hienoa aluetta purjehtia. Porukka pakkautuu Maarianhaminaan ja muu osa alueesta tyhjenee. Se on Suomen siirtomaa ja sellaisena pidettävä. Saavat siellä leikkiä itsenäisyysleikkejä. Jos haluat auttaa Ahvenanmaan tyhjenemistä, älä matkusta Vikingillä, älä syö perunalastuja, älä osta marketista tuorekalaa, jos väärä pyyntipaikka, jne jne.
Yleisen ketutuksen maksimoimiseksi älä puhu siellä ruåtsia, vaikka osaisit. Kyllä se suomenkieltä osaava palveluhenkilö kuoriutuu esiin, kun olet johdonmukainen.
Eräällä tavalla tämä karttojen paikannimityperehtiminen sataa nuivien laariin: suuri kansa näkee yhä selvemmin miten meitä jymäytetään. Jos meillä olisi joskus täysjärkinen pääministeri ja hallitus, niin sopivilla vero- ym. säädöksillä voisi maakunnasta poismuuttoa vielä huomattavasti lisätä.
Ollaanx me ainoot tätä mieltä? Jos suomalaisten enemmistö, yli 67 %, on samaa mieltä, niin eikö tilanne pitäs muuttaa? Kuinka ryhtyisimme sanoista tekoihin?
Onhan FIFAssa nykyään yhtä isot maat Euroopasta ainakin Färsaaret, San Marino ja Liechtenstein. Ålandin itsenäistyessä se Mersu-kauppias saisi oman maajoukkueen omistettavakseen.
Luulen kyllä, että Suomen kainalossa ei ole taloudellista huolta ja EU:hun liittymisessä sovittu Viking Linen verovapaus tuo tuloja Ettanin ja vähän viinankin myynnillä.
Itse ketjun aiheesta, että maakuntahallitus se vasta fiksu onkin. Jyrkkää eitä vaan pykälään. Tollaisia aleta kuuntelemaan. Hurriherrat kuriin ja maan pinnalle! Nauttikoot niistä 89:stä eri kansallisuudesta puutarhatöissä siellä saarella.
Quote from: Fimbulvetr on 12.03.2012, 19:37:40
Kannatan Ahvenanmaan itsenäistymisen tukemista.
Joko se kansalaisaloitejärjestelmä tuli käyttöön? Sitä kauttahan voisi tehdä aloitteen asiasta. Toki se vaatisi tahon, joka organisoisi nimien keräämisen. Se olisi kyllä mahtava tempaus. "Ahvenanmaa itsenäiseksi!", "(Itsemääräämis)Oikeutta ahvenanmaalaisille!", "Vapauta Ahvenanmaa!". Se olisi niin humoristista, sarkastista ja synnyttäisi mukavan kansalaiskeskustelun.
Ehkä kaikkein laillisin/helpoin keino saada ahvenanmaa kuriin (jos on enemmistö eduskunnassa asian puolella) on yksinkertaisesti tasata tukia ja muita etuisuuksia. Annetaan Ålandille väkilukuun suhteutettu reilu osuus valtion tuista, poistetaan vain erikoisjärjestelyt millä saavat enemmän. Sama toiseen suuntaan erilaisten verojen ym. maksujen kanssa mitkä yksinkertaisella määräenemmistöäänestyksellä saadaan "tasattua".
Jos rupeavat pottuilemaan pykäliin vedoten niin voihan sitä pottuilla samalla mitalla takaisin ja kysyä parin vuoden omavaraisuuden jälkeen että "halusitteko ihan oikeasti pitää kiinni siitä kotipaikkaoikeudesta?".
Njooh, mutta en usko että Kokoomus/RKP akseli suostuu moiseen millään ilveellä, joten uskonpa että ei tule tapahtumaan lähivuosikymmeninä.
Ja kun kerta selusta on näin turvattu niin miksi eivät Ahvenanmaalaiset kusisi suomipoikaa silmään?
Quote from: elven archer on 12.03.2012, 19:46:10
Quote from: Fimbulvetr on 12.03.2012, 19:37:40
Kannatan Ahvenanmaan itsenäistymisen tukemista.
Joko se kansalaisaloitejärjestelmä tuli käyttöön? Sitä kauttahan voisi tehdä aloitteen asiasta. Toki se vaatisi tahon, joka organisoisi nimien keräämisen. Se olisi kyllä mahtava tempaus. "Ahvenanmaa itsenäiseksi!", "(Itsemääräämis)Oikeutta ahvenanmaalaisille!", "Vapauta Ahvenanmaa!". Se olisi niin humoristista, sarkastista ja synnyttäisi mukavan kansalaiskeskustelun.
Noin keskustelun herättäjänä se ois kova jos siihen sais sen 50k nimeä. Homman avulla siihen saa ekat 100, mutta mistäs loput?
Jaa. Minä haluaisin siivota Suomen kartasta Ahvenanmaan. :)
RKP ei ikinä hyväksy affenan myyntiä Ruotsille vaikka hinta olisi 0,99e.
Ja mitäs me turaanit sille voisimme?
Quote from: AuggieWren on 12.03.2012, 16:01:56
Quote from: kekkeruusi on 12.03.2012, 16:00:04
Erotetaan koko pläntti Suomesta. Sitten saavat ihan itse nimetä omat kallioluotonsa niin kuin tykkäävät.
Ja samalla suomalaiset saavat nimetä heidän plänttinsä kuten haluavat ilman, että ahvenanmaalaisilla on asiaan nokankoputtamista. Ahvenanmaa pois Suomen kartalta.
Joutais. Verenimijöitä koko sakki. Sen takia punkitkin on suurimmalta osin pesiytynyt sinne?
Entä jos ei kysytä keneltäkään mitään ja pannaan vaan se Ahvenanmaa myyntiin eBayhin. 8)
Ja missä on nyt ystävämme Aldaron?
Quote from: elven archer on 12.03.2012, 18:52:56
Ei sitä olekaan kukaan muuttamassa. Ja toisekseen, protestoikoon sopimuksen kirjoittanut osapuoli, jos Suomi ei sen mielestä noudata sopimusta. Se ei tietääkseni ole Ahvenanmaa. Sopimus käsittelee Ahvenanmaata, mutta sehän on osa Suomea, ei se ole allekirjoittanut mitään kansainvälisiä sopimuksia etuisuuksistaan.
Kyllä Suomen laki sitoo Suomea ilmankin että siihen mitään ulkopuolisia sotketaan.
Quote from: Oami on 12.03.2012, 20:39:59
Quote from: elven archer on 12.03.2012, 18:52:56
Ei sitä olekaan kukaan muuttamassa. Ja toisekseen, protestoikoon sopimuksen kirjoittanut osapuoli, jos Suomi ei sen mielestä noudata sopimusta. Se ei tietääkseni ole Ahvenanmaa. Sopimus käsittelee Ahvenanmaata, mutta sehän on osa Suomea, ei se ole allekirjoittanut mitään kansainvälisiä sopimuksia etuisuuksistaan.
Kyllä Suomen laki sitoo Suomea ilmankin että siihen mitään ulkopuolisia sotketaan.
Tästä on keskusteltu aikaisemmin paljonkin ja jos muistan oikein, Ahvenanmaan pitäisi haluta irrottautua Suomesta, jotta Suomi pääsisi siitä eroon. Jossain mättää, sillä mitkään sopimukset tms. eivät ole ikuisia.
Quote from: Oami on 12.03.2012, 20:39:59
Kyllä Suomen laki sitoo Suomea ilmankin että siihen mitään ulkopuolisia sotketaan.
Mitä ongelmaa tässä sitten on? Suomen lakia voidaan muuttaa, jos halua löytyy riittävästi. Eikö siis ongelma juuri ole, että Ahvenanmaalla on tämä ilmeisesti melkein taivaasta annettu asema, jota ei mukamas voisi edes ajatella muutettavan. Mutta jos tällaista ulkopuolista sopimusosapuolta ei ole tai siihen ei tarvitse kiinnittää huomiota, niin kaikki on omissa käsissä. Voimme esim. muuttaa Ahvenanmaan aseman ja myydä sen Venäjälle laivastotukikohdaksi, jos siltä tuntuu. Kyse on vain sitten toimintajärjestyksestä. Mitään myymisen ehtoa, kuten aiemmin puhuit, ei ole, jos kerran Suomen laista vain on kyse, jos ensin muutetaan laki.
Yksi asia minua ihmetyttää, kun kerran Suomessa puuhataan kuntauudistusta ja ollaan vähentämässä reilusti kuntia, niin eikö samalla Ahvenanmaakin voisi laittaa kortensa kekoon. Siellä on myös monta pientä kuntaa. Niiden määrä pitäisi myös vähentyä ja reilusti.
Estääkö Ahvenanmaa itsehallinta sitä, että Manner-Suomi ei voi määrätä sinne pakkoliitoksia?
Niin kai tämä Ahvenanmaan itsehallinto estää tämän:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ahvenanmaan_maakunta
Toisaalta, ehkäpä Ahvenanmaan rahoitusta voitaisiin pienentää ja samalla vaatia heiltä kuntaliitoksia?
Quote from: elven archer on 12.03.2012, 20:47:12
Mitä ongelmaa tässä sitten on? Suomen lakia voidaan muuttaa, jos halua löytyy riittävästi. Eikö siis ongelma juuri ole, että Ahvenanmaalla on tämä ilmeisesti melkein taivaasta annettu asema, jota ei mukamas voisi edes ajatella muutettavan. Mutta jos tällaista ulkopuolista sopimusosapuolta ei ole tai siihen ei tarvitse kiinnittää huomiota, niin kaikki on omissa käsissä. Voimme esim. muuttaa Ahvenanmaan aseman ja myydä sen Venäjälle laivastotukikohdaksi, jos siltä tuntuu. Kyse on vain sitten toimintajärjestyksestä. Mitään myymisen ehtoa, kuten aiemmin puhuit, ei ole, jos kerran Suomen laista vain on kyse, jos ensin muutetaan laki.
Emme voi. Ahvenanmaan itsehallintolakia ei voi muuttaa ilman Ahvenanmaan hyväksyntää, eikä sieltä hyväksyntää tällaiselle asialle tule.
Quote from: Oami on 12.03.2012, 20:56:13
Emme voi. Ahvenanmaan itsehallintolakia ei voi muuttaa ilman Ahvenanmaan hyväksyntää, eikä sieltä hyväksyntää tällaiselle asialle tule.
Kuinka niin ei voi? Missä
laissa se on sanottu? Lakeja voi muuttaa.
Quote from: elven archer on 12.03.2012, 20:59:16
Quote from: Oami on 12.03.2012, 20:56:13
Emme voi. Ahvenanmaan itsehallintolakia ei voi muuttaa ilman Ahvenanmaan hyväksyntää, eikä sieltä hyväksyntää tällaiselle asialle tule.
Kuinka niin ei voi? Missä laissa se on sanottu? Lakeja voi muuttaa.
Ahvenanmaan itsehallintolaissa.
Quote from: Oami on 12.03.2012, 21:02:00
Ahvenanmaan itsehallintolaissa.
Kuka laatii lait Suomessa? Kuka on laatinut ja hyväksynyt Ahvenanmaan itsehallintolain? Jos kerran voi tehdä tällaisia kehäpäätelmälakeja, niin minähän julistan heti Savon itsenäiseksi ja kirjaan itsehallintolakiin, että vain minä voin asian muuttaa. Jos minulta ei saa suostumusta, niin se on voevoe. Asiaa ei voi muuttaa.
Quote from: elven archer on 12.03.2012, 21:04:01
Quote from: Oami on 12.03.2012, 21:02:00
Ahvenanmaan itsehallintolaissa.
Kuka laatii lait Suomessa? Kuka on laatinut ja hyväksynyt Ahvenanmaan itsehallintolain? Jos kerran voi tehdä tällaisia kehäpäätelmälakeja, niin minähän julistan heti Savon itsenäiseksi ja kirjaan itsehallintolakiin, että vain minä voin asian muuttaa. Jos minulta ei saa suostumusta, niin se on voevoe. Asiaa ei voi muuttaa.
Ja Kiimingistä tuli tällä hetkellä valtio! Menee kylläkin hetki, kun kirjoitan itsehallintolain valtiollemme. ;D
Quote from: elven archer on 12.03.2012, 21:04:01
Quote from: Oami on 12.03.2012, 21:02:00
Ahvenanmaan itsehallintolaissa.
Kuka laatii lait Suomessa? Kuka on laatinut ja hyväksynyt Ahvenanmaan itsehallintolain? Jos kerran voi tehdä tällaisia kehäpäätelmälakeja, niin minähän julistan heti Savon itsenäiseksi ja kirjaan itsehallintolakiin, että vain minä voin asian muuttaa. Jos minulta ei saa suostumusta, niin se on voevoe. Asiaa ei voi muuttaa.
Eduskunta ja Ahvenanmaan maakuntapäivät ovat sen lain laatineet ja hyväksyneet yhdessä, ja ne yhdessä voivat sitä muuttaakin.
Voit toki yrittää vastaavaa Savon kanssa. Ehkä eduskunta suostuu siihen, ehkä ei. Ei minua suoranaisesti haittaisi jos koko Suomi muutettaisiin liittovaltioksi siten, että kaikilla maakunnilla olisi samanlainen itsehallinto kuin nyt Ahvenanmaalla on. Näin voidaan tehdä ja jopa ilman Ahvenanmaan lupaa.
Ei varsinaisesti liity Ahvenanmaahan, mutta kaksikielisyyteen kylläkin:
http://jussiniinisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/100165-kuntauudistus-ja-kaksikielisyyden-kustannukset
KIRJALLINEN KYSYMYS
Kuntauudistus ja kaksikielisyyden kustannukset
Eduskunnan puhemiehelle
Valtioneuvosto määrittää kuntien kielellisen aseman kymmeneksi vuodeksi kerrallaan virallisten väestötilastojen perusteella. Kunnat ovat joko suomen-, ruotsin- tai kaksikielisiä. Voimassa olevan kielilain mukaan kunta on kaksikielinen, jos kahdeksan prosenttia väestöstä tai vähintään 3 000 asukasta puhuu äidinkielenään vähemmistökieltä.
Suomessa on 30 kaksikielistä kuntaa. Ruotsinkielisiä kuntia on kolme, jos Ahvenanmaan kuntia ei oteta huomioon. Loput 287 kuntaa ovat suomenkielisiä. Hallituksen suunnittelema kuntauudistus vaikuttaa kaksikielisten kuntien määrään, kun kuntien väkiluku ja maantieteellinen alue kasvaa.
Suomalaisuuden Liiton tiedotteen mukaan kuntauudistusta selvittäneen valtionvarainministeriön virkamiestyöryhmän esitys laajentaisi toteutuessaan kaksikielisten kuntien määrän yli kaksinkertaiseksi: 34 yksikielistä kuntaa muuttuisi kaksikielisiksi yhdistyessään uusiin kaksikielisiin suurkuntiin. Tästä aiheutuisi monissa pienissä kunnissa merkillisiä tilanteita. Kaksikielisiksi muuttuisi esimerkiksi Tarvasjoki, jossa asuu kahdeksan ruotsinkielistä ja jopa Lestijärvi, jossa ruotsinkielisiä on tasan yksi.
Kunnan kaksikielisyydestä aiheutuu kustannuksia, joita virkamiestyöryhmän esityksessä ei ole eritelty. Onko esimerkiksi tarkoituksenmukaista että alueille, joissa ruotsinkielisen väestön määrä on olematon, vaihdetaan kaksikieliset tienviitat?
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Onko hallitus aikeissa selvittää kuntauudistuksen yhteydessä kaksikielisyydestä aiheutuvat kustannukset ehdotettujen selvitysalueiden kunnille ja onko kielilainsäädäntöä tarkoitus muuttaa?
Helsingissä 12 päivänä maaliskuuta 2012
Jussi Niinistö /ps
Ahvenanmaakysymyksen lopullinen ratkaisu vaatisi sen, että olisi käytettävissä sitovat kansanäänestykset (aivan kuten pakkoruotsin kohdallakin). Vink vink! (http://hommaforum.org/index.php/topic,68376.0.htm)
Quote from: Oami on 12.03.2012, 21:11:21
Eduskunta ja Ahvenanmaan maakuntapäivät ovat sen lain laatineet ja hyväksyneet yhdessä, ja ne yhdessä voivat sitä muuttaakin.
Suomessa eduskunta säätää lait. Siinä ei Ahvenanmaan maakuntapäivillä ole mitään sanomista. Siis väitätkö tosissasi, että Suomessa on laki, jota Suomen eduskunta ei voi halutessaan muuttaa? Tuohan on älytöntä. Ei pidä nyt sotkea tätä Ahvenanmaasta luopumisen ajatuksen valitettavan absurdia luonnetta keskustelun siihen osaan, mitä Suomen eduskunta voi säätää ja päättää ja mitä ei. Suomen eduskunta voi halutessaan muuttaa tuon lain. Suomen eduskunta voi tehdä vaikka oman lain, joka sanoo, ettei tuota lakia saa noudattaa.
Huomaa omat sanavalintasi. "Hyväksyneet yhdessä". Tällaista menettelyä ei Suomen lainsäädäntäprosessi tunne. Eivät lait ole maakuntien hyväksymisistä kiinni.
Quote
Voit toki yrittää vastaavaa Savon kanssa. Ehkä eduskunta suostuu siihen, ehkä ei.
Voihan Ahvenanmaa vastustella Suomen eduskunnan lakimuutoksia. Ehkä eduskunta suostuu siihen, ehkä ei.
Quote from: -gentilhommehki- on 12.03.2012, 20:28:51
Ja missä on nyt ystävämme Aldaron?
On liikuttavaa huomata, että joku kaipaa minua. Ehkä vielä liikuttavampaa on että joku luulee minua ahvenanmaalaiseksi. Seuraavaksi kai kuvitellaan, että olen Fär-saarilta kotoisin...
Missä ovat Stubb, Katainen, Lipponen, Jaakonsaari etc etc? Nyt koko kansa tarvitsee teidän moraalisäteilyänne enemmän kuin koskaan ennen! Käsite "impivaaralaisuus" ei enää riitä kun puhutaan ahvenanmaalaisten arroganssista.
ps. minkä verran suomalaisten verorahoja käytetään vuosittain ahvenanmaalaisten hyvinvoinnin ylläpitämiseen? Ei kai yksi perunalastu-tehdas elätä koko saarta?
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423
QuoteKielilaki 6.6.2003/423
2 § Lain tarkoitus
Tämän lain tarkoituksena on turvata perustuslaissa säädetty jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia.
Jokainen tällainen vaatimus ruotsinkielisiltä saa minut entistä enemmän vakuuttuneeksi, että ruotsinkieliset ja ruotsinkielisten etuoikeuksia ajavat tahot kannattavat Freudenthalin rotuoppeja.
Norsunluurannikko päätti aikanaan, että maata tulee kutsua kaikilla kieliilä maan virallisella ranskankielisellä nimellä Côte d'ivoire. Affenat ovat hyvässä seurassa identiteettipyrkimyksineen.
Riittävätkö viralliset kartat? Eikö koulukirjoihin ja kaikkeen julkisuuteen pitäsii saada käyttöön Ålandian ruotsinkielinenm muoto?
Miten Ålandia aikoo saada kaikki muut maailman maat kirjoittamaan nimensä oiken, ruotsalaisen Å:n kera naturligtvis. Kaipa he seuraavaksi lähestyvät kaikkien muiden maiden karttaviranomaisia ja kustantajia ja tiedotusvälineitä ja kouluviranomaisia kertoakseen miten Åland pitää kirjoittaa.
Mutta ryhtyykö Ålandianistanin Hallitus käyttämään kaikissa yhteyksissä niistä paikoista, joissa ei ole lainkaan ruotsinkielistä vähemmistöä, kyseisen paikan omankielistä nimeä?
Pitäisiko siis Ahvenanmaa pyyhkiä maailmankartalta... melko rasistista meininkiä Åålandiassa... Miksi muuten Ahvenanmaalaisilla ei ole vieläkään asevelvollisuutta, ei ne mitään jehovia kaikki voi olla... Vihaksi pistää koko etuoikeutettu bättrefolkin saari...
Quote from: ananaskaarme on 12.03.2012, 18:19:16
Quote from: kirov on 12.03.2012, 18:03:43
Venäjälle voisi myydä. Venäjällä arvostettaisiin ihan eri tavalla ahvenanmaalaisten oikeuksia. Kulttuuria myös oppisivat ahvenanmaalaiset. Putinilla on sitäpaitsi jämäkämpi kanta vähemmistöjen oikeuksiin.
Kiina maksaisi vielä Venäjääkin enemmän suorasta pääsystä EU:n sisämarkkinoille.
Pyydetään somalipiraatit valvomaan heidän aluevesiä.. :)
Ehdotan että Ahvenanmaan kartasta pyyhitään kaikki kaikenkieliset nimet veks. Lisäksi ehdotan että Ahvenanmaa pyyhitään Suomen kartalta.
Tehdään Ahvenmaasta luonnonpuisto eli palautetaan se luonnontilaan ja pidetään edelleen demilitarisoituna alueena. Mahtava turistimesta tulisi, kun saaret palautettaisiin täysin luonnolle. Ahvenanmaalaisten valtaosa voitaisiin siirtää Ruotsiin ja osa voisi jäädä luonto ja turistioppaiksi. Jokin viehättävä kalastajakylä voitaisiin säilyttää...
Minä taas ehdotan, että nostetaan valmiustilaa hiukkasen, ja Ahvenanmaan alueella pidetään maamme kokonaisedun ja koetun uhan takia suursotaharjoitukset, jotka linnoitustöineen kestävät ensialkuun viisi vuotta, ja joita voidaan jatkaa vuosi kerrallaan, jos katsotaan turvallisuustilanteen sitä vaativan. Harjoituksen aikana yli kolmimetriset alukset tarvitsevat kirjallisen luvan joka päivälle harjoituksen päämajasta voidakseeen liikkua vesillä. Alukset on turvallisuussyistä merkittävä suorakaiteen muotoisella valkoisella tunnuksella, jossa on sininen risti, värisävyt ja mittasuhteet ovat oltava annettujen ohjeiden mukaiset.
Tarjouskilpailun johdosta vesilläliikkumislupien myöntäminen anomusten perusteella on keskitetty Kuopion pääpoliisiaseman maahanmuuttotoimistoon. Ålkaa hyvä, ja åttakaa vuårånumerå...
Quote from: Aldaron on 12.03.2012, 21:40:09
Quote from: -gentilhommehki- on 12.03.2012, 20:28:51
Ja missä on nyt ystävämme Aldaron?
On liikuttavaa huomata, että joku kaipaa minua. Ehkä vielä liikuttavampaa on että joku luulee minua ahvenanmaalaiseksi. Seuraavaksi kai kuvitellaan, että olen Fär-saarilta kotoisin...
Nej nej...kaipailin vain kunnon svekomaania (eli Aldaronia) kertomaan tänne
kaksikielisyyden rikastavasta vaikutuksesta. Lisäksi suomen kielen taidossasi on parannettavaa, sillä en epäillyt sinun olevan Ahvenanmaalta, jossa kaksikielisyys ei ole rikkaus.
Quote from: -gentilhommehki- on 12.03.2012, 22:56:54
Quote from: Aldaron on 12.03.2012, 21:40:09
Quote from: -gentilhommehki- on 12.03.2012, 20:28:51
Ja missä on nyt ystävämme Aldaron?
On liikuttavaa huomata, että joku kaipaa minua. Ehkä vielä liikuttavampaa on että joku luulee minua ahvenanmaalaiseksi. Seuraavaksi kai kuvitellaan, että olen Fär-saarilta kotoisin...
Nej nej...kaipailin vain kunnon svekomaania (eli Aldaronia) kertomaan tänne kaksikielisyyden rikastavasta vaikutuksesta.
Lisäksi suomen kielen taidossasi on parannettavaa, sillä en epäillyt sinun olevan Ahvenanmaalta, jossa kaksikielisyys ei ole rikkaus.
Ja minä kun jo luulin, että aina Ulan Batoria ja Altai-vuoristoa myöten on yleisesti tiedossa, että Ahvenanmaa nimenomaan
ei ole kaksikielinen, vaan yhtä yksikielinen kuin Kuusamo. Ahvenanmaan yksikielisyys puolestaan ei ole suomenruotsalaisten syytä eikä ansiota, vaan liittyy Kansainliiton ratkaisuun 1920-luvun alusta.
Ahvenanmaa on oikeastaan pikemminkin minikokoinen kansakunta kuin maakunta, ja sen asemaa Suomen autonomisena osana voi verrata Suomen asemaan Venäjän autonomisena suuriruhtinaskuntana 1809-1917. Se että Ahvenanmaan itsehallintolakia ei voi muuttaa ilman Ahvenanmaan maapäivien suostumusta on periaatteessa samanlainen kuvio kuin se, että Suomen suuriruhtinaskuntaa oli hallittava Kustaa III:n aikana säädettyjen perustuslakien mukaan ja että näitä perustuslakeja sai muuttaa vain Suomen valtiopäivien ja hallitsijan yhteispäätöksellä.
Lisäksi: Ahvenanmaalla ei puhuta suomenruotsia vaan ikiomaa versiota ruotsista, joka kuulostaa lähinnä joltain riikinruotsin pohjoismurteelta. Ja jos jotakuta yhtään lohduttaa, voin kertoa että samat piirit jotka Ahvenamaalla suhtautuvat nuivasti suomen kieleen suhtautuvat aivan yhtä nuivasti suomenruotsiin, etenkin helsinginruotsiin eli ns. muumiruotsiin. Tietty nurkkakuntaisuushan on yleensäkin saarille ja saarivaltioille ominaista. Tosin oikeudenmukaisuuden nimissä on myönnettävä, että kyseinen mentaliteetti ei ole ominaista kaikille ahvenanmaalaisille. Koulukuntien raja on vedettävissä suurin piirtein sen mukaan, kumpaa paikallislehteä (Åland eli "sininen lehti" tai Nya Åland eli "punainen lehti") itse kukin pitää parempana.
Quote
Ahvenanmaalaiset tietävät, että suomalaiset päättäjät eivät osaa sanoa "ei" vähemmistöjen vaatimuksille. Mitä mielipuolisempi vähemmistön vaatimus on, sitä todennäköisemmin se menee läpi Suomessa.
Koko juttu on pelkkä myrsky vesilasissa jo siitäkin syystä että vaatimus ei kuitenkaan mene läpi Helsingissä. En usko että Ahvenanmaallakaan vakavasti uskotaan läpimenoon. Kuvio vaikuttaa liittyvän lähinnä Ahvenanmaan omaan sisäpolitiikkaan siten että poliitikot haluavat kohottaa omaa profiiliaan äänestäjien silmissä.
Ahvenanmaalaisia voi tosin pitää omana etnisenä ryhmänään, mutta
vähemmistöksi en heitä kutsuisi, sillä Ahvenanmaahan on pieni puoli-itsenäinen saarivaltio, joka kuuluu Suomeen oikeastaan vain epäsuorasti, itsehallintolain muodostaman mutkan kautta.
Quote from: elven archer on 12.03.2012, 21:37:01
Quote from: Oami on 12.03.2012, 21:11:21
Eduskunta ja Ahvenanmaan maakuntapäivät ovat sen lain laatineet ja hyväksyneet yhdessä, ja ne yhdessä voivat sitä muuttaakin.
Suomessa eduskunta säätää lait. Siinä ei Ahvenanmaan maakuntapäivillä ole mitään sanomista.
Suomessa eduskunta säätää lait siltä osin kuin ne eivät liity Ahvenanmaahan, tai jos liittyvät niin liittyvät valtakunnan turvallisuuteen ja ulkopolitiikkaan ja sensellaisiin. Muilta osin lait säätää Ahvenanmaan maakuntapäivät.
Quote from: elven archer on 12.03.2012, 21:37:01
Siis väitätkö tosissasi, että Suomessa on laki, jota Suomen eduskunta ei voi halutessaan muuttaa? Tuohan on älytöntä. Ei pidä nyt sotkea tätä Ahvenanmaasta luopumisen ajatuksen valitettavan absurdia luonnetta keskustelun siihen osaan, mitä Suomen eduskunta voi säätää ja päättää ja mitä ei. Suomen eduskunta voi halutessaan muuttaa tuon lain. Suomen eduskunta voi tehdä vaikka oman lain, joka sanoo, ettei tuota lakia saa noudattaa.
Miksi kysyt jos ei vastaus kelpaa? Vai onko tässä jokin väärinkäsitys siitä, mitä tarkoittaa "voida"?
Venäjän korkein lakiasäätävä taho - joka tosin oli kommunistien vallankaappariporukka mutta ei nyt mennä siihen - hyväksyi taannoin että Suomi on itsenäinen valtio. Kyllähän Venäjäkin
voi tämän päätöksen muuttaa. Ei se muutos nyt laillinen olisi, mutta kyllä Venäjä
voisi sen tehdä. Tai Venäjä
voisi tehdä oman lain, jonka mukaan sen ei tarvitse noudattaa sitä, että Suomi on itsenäinen valtio ja säätää omat lakinsa. Ja samat sanat tietty esim. Virosta, Latviasta ja Liettuasta.
Ei tässä nyt varmaan mitään epäselvyyttä ole siitä, etteikö viisimiljoonainen kansa pärjäisi tosipaikan tullen kolmekymmentuhantiselle kansalle, joka ei ole edes saanut sotilaskoulutusta. Ainakaan jos eivät ulkovallat puuttuisi asiaan.
Quote from: Aldaron on 13.03.2012, 00:05:06
Koko juttu on pelkkä myrsky vesilasissa jo siitäkin syystä että vaatimus ei kuitenkaan mene läpi Helsingissä. En usko että Ahvenanmaallakaan vakavasti uskotaan läpimenoon. Kuvio vaikuttaa liittyvän lähinnä Ahvenanmaan omaan sisäpolitiikkaan siten että poliitikot haluavat kohottaa omaa profiiliaan äänestäjien silmissä.
Voiko ahvenanmaalainen politikko kohottaa omaa profiiliaan äänestäjien silmissä epäämällä suomenkieliset nimet kartoissa? Mielenkiintoista.
Mitenkä olisi jos ehdotettaisiin pientä aluevaihtoa Venäjälle; Petsamo Ålandista väestön kera. Suomalaiset saisivat nikkeliä, venäläiset kesämökkipaikkoja ja bättre folk muuten vaan jätte givaa.
Vaatimus on niin röyhkeä, etteivät sen esittäjät taatusti itsekään kuvittele sen menevän läpi.
Jos karttajärjestelmä olisi jollain tavoin todellinen ongelma, voisi Ahvenanmaa itsehallintojärjestelmänsä ansiosta aikaansaada seuraavan muutoksen (valtiomme säädöksiä täytyy vähän rukata):
- Maanmittauslaitoksen vastuu Ahvenanmaan alueen kartoituksesta lakkautetaan ja maanmittauslaitoksen dataan ilmaantuu jatkossa Ahvenanmaasta vain ääriviivat
- Ahvenanmaan oma laitos ottaa vastuun kartoituksesta ja vastavuoroisesti tekee Suomen rajasta vieraan valtion näköisen
- Sekä Maanmittauslaitos, että Ahvenanmaan vastaava taho myyvät itsenäisesti oman datansa Tele Atlakselle ja Navteqille
- Navigaattorit toimivat aivan kuten ennenkin
Siis jos. Eihän siinä kuitenkaan olisi mitään järkeä.
Maanmittauslaitoksen (ja Destian) datoissa on joka tapauksessa kirjattuna sekä paikkakuntien suomen- että ruotsinkieliset nimet, vaikka niitä ei tienvarsikylteissä tarvitsisikaan esittää. Koko säätäminen kulminoituu vain siihen, mitä missäkin käyttöliittymässä näytetään tai mitä millekin paperikartalle painetaan.
Quote from: Aldaron on 12.03.2012, 23:51:00
Quote from: -gentilhommehki- on 12.03.2012, 22:56:54
Quote from: Aldaron on 12.03.2012, 21:40:09
Quote from: -gentilhommehki- on 12.03.2012, 20:28:51
Ja missä on nyt ystävämme Aldaron?
On liikuttavaa huomata, että joku kaipaa minua. Ehkä vielä liikuttavampaa on että joku luulee minua ahvenanmaalaiseksi. Seuraavaksi kai kuvitellaan, että olen Fär-saarilta kotoisin...
Nej nej...kaipailin vain kunnon svekomaania (eli Aldaronia) kertomaan tänne kaksikielisyyden rikastavasta vaikutuksesta.
Lisäksi suomen kielen taidossasi on parannettavaa, sillä en epäillyt sinun olevan Ahvenanmaalta, jossa kaksikielisyys ei ole rikkaus.
Ja minä kun jo luulin, että aina Ulan Batoria ja Altai-vuoristoa myöten on yleisesti tiedossa, että Ahvenanmaa nimenomaan ei ole kaksikielinen, vaan yhtä yksikielinen kuin Kuusamo. Ahvenanmaan yksikielisyys puolestaan ei ole suomenruotsalaisten syytä eikä ansiota, vaan liittyy Kansainliiton ratkaisuun 1920-luvun alusta.
Ahvenanmaa on oikeastaan pikemminkin minikokoinen kansakunta kuin maakunta, ja sen asemaa Suomen autonomisena osana voi verrata Suomen asemaan Venäjän autonomisena suuriruhtinaskuntana 1809-1917. Se että Ahvenanmaan itsehallintolakia ei voi muuttaa ilman Ahvenanmaan maapäivien suostumusta on periaatteessa samanlainen kuvio kuin se, että Suomen suuriruhtinaskuntaa oli hallittava Kustaa III:n aikana säädettyjen perustuslakien mukaan ja että näitä perustuslakeja sai muuttaa vain Suomen valtiopäivien ja hallitsijan yhteispäätöksellä.
Lisäksi: Ahvenanmaalla ei puhuta suomenruotsia vaan ikiomaa versiota ruotsista, joka kuulostaa lähinnä joltain riikinruotsin pohjoismurteelta. Ja jos jotakuta yhtään lohduttaa, voin kertoa että samat piirit jotka Ahvenamaalla suhtautuvat nuivasti suomen kieleen suhtautuvat aivan yhtä nuivasti suomenruotsiin, etenkin helsinginruotsiin eli ns. muumiruotsiin. Tietty nurkkakuntaisuushan on yleensäkin saarille ja saarivaltioille ominaista. Tosin oikeudenmukaisuuden nimissä on myönnettävä, että kyseinen mentaliteetti ei ole ominaista kaikille ahvenanmaalaisille. Koulukuntien raja on vedettävissä suurin piirtein sen mukaan, kumpaa paikallislehteä (Åland eli "sininen lehti" tai Nya Åland eli "punainen lehti") itse kukin pitää parempana.
Vai sellaistako sinä luulit...
Ahvenanmaa on osa Suomen valtiota, siinä missä mikä tahansa muukin osa, Suomen alue on jakamaton.
Yleensä suomenruotsalaiset sössöttävät kaksikielisyyden rikastavasta vaikutuksesta ja olenkin jäänyt pohtimaan, miksi rauhan saarilla kaksikielisyys ei ole rikkaus. Sairaan kielilain nojalla saamme selkärangattomilta poliitikoilta aina 10 vuoden välein asetuksen, jossa määritetään kuntakohtaisesti ja hallinnon kielellinen jaotus http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021174
Tämä on hallinnon kieltä määräävää, eikä suinkaan tee kuntalaisista tai kunnasta todellisuudessa kaksikielistä, jos kieliolosuhteet ovat tosiasiassa niin, että enemmistö on suomenkielisiä.
Perustuslaissa todetaan, että Suomessa on kaksi kansalliskieltä. Sen perusteella toki bättre folk pitää Suomea "kaksikielisenä" ruotsin kielen ollessa suurimmalle osalle suomalaisista vieras kieli. Kielilain säädökset kyllä siis aiheuttavat viranomaistoiminnassa hallaa Manner-Suomessa, mutta suomenruotsalaiset ovat huolehtineet siitä, että kaksikielisyyden rikastava vaikutus ei ulotu Ahvenanmaalle. Ja niin, kysehän ei ole lainsäädännöstä, vaan enemmän asenteista. Eli tahtotila on ollut nimenomaan suomen kielen sortaminen/hävittäminen/kyykyttäminen, jos Ahvenanmaasta puhutaan. Eli halua "kaksikielisyyteen" ei saariston herrarodulla oikein ole. Eikä sen puoleen, samaa linjaa vedetään hiukan lievennettynä Manner-Suomessakin.
Tämä on jatkumoa pitkässä sarjassa, jossa Ahvenanmaa säännöllisesti pyrkii aiheuttamaan riitaa (taalarit, PAF, kevätmetsästys, nuuska). Kun tietää, kuka tästä riidasta hyötyy, huomaa myös, millaisesta Ahvenanmaan ulkopuolella sijaitsevasta "pääkonttorista" kannustus rettelöintiin tulee.
On hyvä jälleen nähdä Aldaronilta suomenruotsalaista argumentaatiota
par excellence. Siinä mennään juridiikan taakse piiloon, kun muuta ei ole. Itse asiasta keskusteleminen (miksi tällaista tehdään, miksi Ahvenanmaa +rkp lietsovat kielivihaa, miksi suomenruotsalaisten vaatimuksia pitäisi suvaita jne) ei tietenkään kiinnosta. Kuntauudistuksen myötä freudenthalilaiset saavat muuten seuraavan
kyykytysmahdollisuuden, kun isoja kuntia muutetaan "kaksikielisiksi" väkipakolla.
Kannattaa muistaa, että suurin osa suomenruotsalaisista äänestää RKP:tä, se on olennainen tieto. RKP:ssa vaikuttavat sellaiset ihanat hahmot kuin Asteroidi, Wideroos, Lax jne.
Pannaanpa tästä muistin virkistämiseksi vielä pari rikastavaa kommenttia: (lähde Eiry, http://www.sci.fi/~eiry/rasismi.html)
HS 1.6.1996: Ahvenanmaan maakuntahallitus kielsi toukokuussa 1996 laulamasta suomenkielisiä lauluja päiväkodin leikkitunnilla. Jomalan kunnan Svibyn päiväkodissa oli laulettu suomeksi puoli tuntia viikossa. Pehr Stenbäck TV- uutisissa 16.9.1987: "Ymmärtämättömät, kielitaidottomat suomalaiset on opetettava kansainvälisyyteen." Elisabeth Rehn Siuntiossa 5.1.1995: "Suomalaiset eivät ole kulttuurimaan tasolla".
Ruotsinkielinen (itäruotsalainen) professori Kalle Achte esittää Helsingin Sanomissa 18.6.97 perusluettelon niistä ominaisuuksista, jotka todistavat suomalaisten alempirotuisuutta. Achte luettelee 27 erilaista kielteistä ominaisuutta kuten kateus, estymät, heikko itsetunto, kyräily, jotka hän selittää erityisesti suomalaisten ominaisuuksiksi. Neljännessivun kirjoituksessa ne esiintyvät yhteensä 44 kertaa, muun muassa kateus kuusi kertaa. Kenellekään ei pidä jäädä epäselväksi, etteivätkö suomalaiset olisi alempirotuisia.
Mutta rasismi puuttuu tuosta luettelosta. Sen on huomannut toinen itäruotsalainen professori Martin Scheinin. Yliopistonsa Åbo Akademin Meddelanden-lehdessä hän kirjoittaa: "Yhteiskunnan rakenteellinen rasismi näkyy viranomaisten suhtautumisessa ulkomaalaisiin kohdistuviin rikoksiin esimerkiksi niin, että poliisi ei lähde tutkimaan niitä kovin hanakasti. Eikä syyttäjä nostamaan syytettä". (Aamulehti 6.12.98)
Mitään tutkimustulosta Scheinin ja Achte eivät voi väitteittensä tueksi esittää. Tämä vaan on ruotsinkielisten piilorasistinen tapa todistaa suomalaiset alempirotuisiksi.
"Peruskoulun yhdeksäsluokkalaisista pojista vain kolme prosenttia suhtautuu myönteisesti ruotsinkielisiin. Asenteista henkii ilmiselvä syrjintä ja rasistinen ajattelu", toistaa Aamulehti Scheininin ajatusta. Eli: Jos et tykkää pakkoruotsista, olet rasisti.
Jos yksikielisten paikkojen kuten Lahden ja Kajaanin nimet lukevat kartoissa vain yhdellä kielellä, niin kai se riittää Mariehamnille ja Ålandillekin. Röyhkeää tuollainen, että vaaditaan nimet karttoihin kahdella kielellä! Nehän vie valtavasti tilaakin, se "Maarianhamina" ja se "Ahvenanmaa", ja maksaahan se painomustekin. :)
Quote from: Marjapussi on 13.03.2012, 02:55:34
Mitenkä olisi jos ehdotettaisiin pientä aluevaihtoa Venäjälle; Petsamo Ålandista väestön kera. Suomalaiset saisivat nikkeliä, venäläiset kesämökkipaikkoja ja bättre folk muuten vaan jätte givaa.
Eiköhän anneta koko sukurutsaisten saari ruotsalaisille. Voivat sitten liittää sen suur-tukholman kalifaattiinsa. Olisi niin oikein että saisivat kunnon mutavyöryn ruotsista.
No, kun mullistukset leviävät, niin Ahvenanmaankin asema muuttuu. Ahvenanmaa ei taatusti ole demilitarisoitu muutaman kymmenen vuoden päästä. Positiivisessa skenaariossa Ahvenanmaa on tiiviimpi osa Suomea, huonommassa seknaariossa valtaa pitää esimerkiksi Sverigestan ja kaikkein huonoimmassa joku muu. Siis ahvenanmaalaisten kannalta ajateltuna.
Kun PS pääsee valtaan, niin suomenkielisten muuttoa ahvenmaalle tulee kannustaa. Sinne pitää saada vahva suomalainen yhteisö.
Quote from: Ulkopuolinen on 13.03.2012, 10:00:10
Quote from: AIP on 13.03.2012, 06:03:29
Vaatimus on niin röyhkeä, etteivät sen esittäjät taatusti itsekään kuvittele sen menevän läpi.
Vaatimus on provokaatio. Tässä tapauksessa lienee parasta provosoitua ja ottaa pitkän tähtäimen tavoitteeksi koko Suomen - myös Ahvenanmaan - viralliseksi kieleksi vain ja ainoastaan suomi.
Oikeastaan olisi parasta jos kaikki Ahvenanmaan etuoikeudet, muuttorajoitukset, veroetuudet, hallinto ja hallinnollinen asema sun muut muutettaisiin vastaamaan muun Suomen vastaavia.
Kuntien pakkoliitoksia pohtiessa olisi hyvä miettiä sitä, että Ahvenanmaa pakkoliitettäisiin Turun osaksi.
Olen aiemminkin miettinyt, että minkäköhänlainen äläkkä syntyisi jos Suomessa vaikka Perussuomalaiset ehdottaisivat, että maanomistaminen ja elinkeinonharjoittaminen rajattaisiin kokonaan suomalaisille samalla tapaa kuin Ahvenanmaan kotiseutuoikeus rajoittaa tällä hetkellä suomalaisten oikeuksia Ahvenanmaan maakunnassa. Jos osat vaihdettaisiin, niin tämä olisi nykyisen katsantokannan mukaan rasismia, mutta se onkin ilmeisesti vain pikantin ja omaleimaisen saaren säilyttämistä. :facepalm:
Quote from: Ulkopuolinen on 13.03.2012, 10:09:15
Quote from: Aldaron on 13.03.2012, 00:05:06
Kuvio vaikuttaa liittyvän lähinnä Ahvenanmaan omaan sisäpolitiikkaan siten että poliitikot haluavat kohottaa omaa profiiliaan äänestäjien silmissä.
Jos tuollainen riidanhaastaminen on profiilin kohottamista, niin kaikki ennakkoluuloni ja asennevammani ahvenanmaalaisten keskimääräisestä häikäilemättömyydestä vahvistuivat juuri.
Kun persu öyhöttää, on se vihapuhetta. Kun ahvenanmaalainen öyhöttää, on se...niin, mitä?
Quote from: -gentilhommehki- on 13.03.2012, 08:22:17
Perustuslaissa todetaan, että Suomessa on kaksi kansalliskieltä. Sen perusteella toki bättre folk pitää Suomea "kaksikielisenä" ruotsin kielen ollessa suurimmalle osalle suomalaisista vieras kieli. Kielilain säädökset kyllä siis aiheuttavat viranomaistoiminnassa hallaa Manner-Suomessa, mutta suomenruotsalaiset ovat huolehtineet siitä, että kaksikielisyyden rikastava vaikutus ei ulotu Ahvenanmaalle. Ja niin, kysehän ei ole lainsäädännöstä, vaan enemmän asenteista. Eli tahtotila on ollut nimenomaan suomen kielen sortaminen/hävittäminen/kyykyttäminen, jos Ahvenanmaasta puhutaan. Eli halua "kaksikielisyyteen" ei saariston herrarodulla oikein ole. Eikä sen puoleen, samaa linjaa vedetään hiukan lievennettynä Manner-Suomessakin.
Ei, Ahvenanmaalla on yksi kansalliskieli. Tämä määritellään Ahvenanmaan itsehallintolaissa, joka vastaa Ahvenanmaan osalta perustuslakia.
Ahvenanmaan ulkopuolisessa Suomessa kunnan kielisuhteet määritellään sen mukaan, paljonko kunnassa asuu suomen- tai ruotsinkielistä väestöä. Jos näistä vähemmistön osuus on yli 8 % tai yli 3000 henkeä, kunta on kaksikielinen. Tämä määräys ei siis koske Ahvenanmaata, joka on jokatapauksessa yksikielinen, mutta sattumoisin tilanne on myös se ettei suomenkielisen väestön osuus missään Ahvenanmaan kunnassa muutenkaan täytä kumpaakaan yllämainituista ehdoista.
Quote
Rikomme kuulemma kielilakia ja tahraamme Åland-brändiä, sanoo Maanmittauslaitoksen pääjohtaja Jarmo Ratia.
Taas on näköjään jossain brändissä tahra. Metsäsuomalaiset ovat aina tahrimassa kaikki brändit.
Quote from: Sami Aario on 13.03.2012, 10:23:45
Quote
Rikomme kuulemma kielilakia ja tahraamme Åland-brändiä, sanoo Maanmittauslaitoksen pääjohtaja Jarmo Ratia.
Taas on näköjään jossain brändissä tahra. Metsäsuomalaiset ovat aina tahrimassa kaikki brändit.
Ahvenanmaa haluaa siis brändäytyä umpimieliseksi kulttuurillisen sisäsiittoisuuden ja impivaaralaisen nurkkakuntaisuuden saareksi sen sijaan, että haluaisivat olla tasavertainen ja aktiivinen osa innovatiivista ja modernia kaksikielistä hyvinvointivaltiota. :flowerhat:
Quote from: Sami Aario on 13.03.2012, 10:23:45
Quote
Rikomme kuulemma kielilakia ja tahraamme Åland-brändiä, sanoo Maanmittauslaitoksen pääjohtaja Jarmo Ratia.
Taas on näköjään jossain brändissä tahra. Metsäsuomalaiset ovat aina tahrimassa kaikki brändit.
Miten suomalaiset voivat tahrata Åland-brändiä joka pitää sisällään mielikuvan ylimielisistä kultalusikka suussa syntyvistä rikkaista laivanvarustajista ja perunanviljelijöistä, jotka kieltäytyvät osaamasta mongolien kieltä ja joiden ei tarvitse armeijaan vaivautua... Ahvenamaa pitää suomalaistaa tulevaisuudessa, vapaa liikkuvuus jne... ;)
Quote from: Oami on 13.03.2012, 00:52:40
Quote from: elven archer on 12.03.2012, 21:37:01
Quote from: Oami on 12.03.2012, 21:11:21
Eduskunta ja Ahvenanmaan maakuntapäivät ovat sen lain laatineet ja hyväksyneet yhdessä, ja ne yhdessä voivat sitä muuttaakin.
Suomessa eduskunta säätää lait. Siinä ei Ahvenanmaan maakuntapäivillä ole mitään sanomista.
Suomessa eduskunta säätää lait siltä osin kuin ne eivät liity Ahvenanmaahan, tai jos liittyvät niin liittyvät valtakunnan turvallisuuteen ja ulkopolitiikkaan ja sensellaisiin. Muilta osin lait säätää Ahvenanmaan maakuntapäivät.
Oami, onko tämä asia kuitenkaan näin yksinkertainen? Minusta ei. Itsehallintolakihan on ristiriidassa perustuslain kanssa!
"Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta"
Nyt kansalle kuuluva valtiovalta on siirtynyt eduskunnalta Ahvenmaan maakuntapäiville. Vaikka valtiovalta onkin siirtynyt eduskunnan siirtämänä, on perustuslaki oikeusnormihierarkian ylimpänä auktoriteettina vahvempi kuin mikään alemmantasoinen säädös, esimerkiksi itsehallintolaki. Näin ollen itsehallintolain määräämä yhteispäättämisvelvoite (whatever) on mielestäni selvästi tehoton, jos eduskunta niin vain haluaisi katsoa.
Quote from: Mansikka on 13.03.2012, 10:53:02
Oami, onko tämä asia kuitenkaan näin yksinkertainen? Minusta ei. Itsehallintolakihan on ristiriidassa perustuslain kanssa!
"Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta"
Nyt kansalle kuuluva valtiovalta on siirtynyt eduskunnalta Ahvenmaan maakuntapäiville. Vaikka valtiovalta onkin siirtynyt eduskunnan siirtämänä, on perustuslaki oikeusnormihierarkian ylimpänä auktoriteettina vahvempi kuin mikään alemmantasoinen säädös, esimerkiksi itsehallintolaki. Näin ollen itsehallintolain määräämä yhteispäättämisvelvoite (whatever) on mielestäni selvästi tehoton, jos eduskunta niin vain haluaisi katsoa.
Ei se ole ristiriidassa, sillä se nimenomaisesti mainitaan perustuslaissa.
Quote from: Oami on 13.03.2012, 10:23:26
Quote from: -gentilhommehki- on 13.03.2012, 08:22:17
Perustuslaissa todetaan, että Suomessa on kaksi kansalliskieltä. Sen perusteella toki bättre folk pitää Suomea "kaksikielisenä" ruotsin kielen ollessa suurimmalle osalle suomalaisista vieras kieli. Kielilain säädökset kyllä siis aiheuttavat viranomaistoiminnassa hallaa Manner-Suomessa, mutta suomenruotsalaiset ovat huolehtineet siitä, että kaksikielisyyden rikastava vaikutus ei ulotu Ahvenanmaalle. Ja niin, kysehän ei ole lainsäädännöstä, vaan enemmän asenteista. Eli tahtotila on ollut nimenomaan suomen kielen sortaminen/hävittäminen/kyykyttäminen, jos Ahvenanmaasta puhutaan. Eli halua "kaksikielisyyteen" ei saariston herrarodulla oikein ole. Eikä sen puoleen, samaa linjaa vedetään hiukan lievennettynä Manner-Suomessakin.
Ei, Ahvenanmaalla on yksi kansalliskieli. Tämä määritellään Ahvenanmaan itsehallintolaissa, joka vastaa Ahvenanmaan osalta perustuslakia.
Ahvenanmaan ulkopuolisessa Suomessa kunnan kielisuhteet määritellään sen mukaan, paljonko kunnassa asuu suomen- tai ruotsinkielistä väestöä. Jos näistä vähemmistön osuus on yli 8 % tai yli 3000 henkeä, kunta on kaksikielinen. Tämä määräys ei siis koske Ahvenanmaata, joka on jokatapauksessa yksikielinen, mutta sattumoisin tilanne on myös se ettei suomenkielisen väestön osuus missään Ahvenanmaan kunnassa muutenkaan täytä kumpaakaan yllämainituista ehdoista.
On totta, että Ahvenanmaan itsehallintolaissa sanotaan ruotsinkielisyydestä, "Maakunta on ruotsinkielinen".
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1991/19911144
Ymmärrykseni mukaan tämä ei kuitenkaan kumoa perustuslain mainintaa siitä, että Suomella on kaksi kansalliskieltä, tai tahdon siis sanoa:
Suomella on kaksi kansalliskieltä, mutta meillä on hallinnollisesti yksikielinen alue, Ahvenanmaa.
Kielilain nojalla meillä on toki yksikielisiä viranomaisia, kuten vaikkapa Kainuun maakuntahallitus tai Pohjois-Karjalan poliisilaitos, mutta silti niiden on annettava ruotsiksikin palvelua, jos tietyt edellytykset täyttyvät.
Kyse kansalliskielissä ei kuitenkaan ole siitä, että olisimme de facto kaksikielisiä, eli laki ei velvoita ketään suoraan osaamaan kieltä tai olemaan "kaksikielinen". Erikseen toki säädetään viroista, joissa on kielitaitoedellytyksiä.
Yhtä kaikki, Ahvenanmaan itsehallinto tulisi purkaa ja siihen tulisi luoda poliittista painetta.
Quote from: Oami on 13.03.2012, 10:59:47
Quote from: Mansikka on 13.03.2012, 10:53:02
Oami, onko tämä asia kuitenkaan näin yksinkertainen? Minusta ei. Itsehallintolakihan on ristiriidassa perustuslain kanssa!
"Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta"
Nyt kansalle kuuluva valtiovalta on siirtynyt eduskunnalta Ahvenmaan maakuntapäiville. Vaikka valtiovalta onkin siirtynyt eduskunnan siirtämänä, on perustuslaki oikeusnormihierarkian ylimpänä auktoriteettina vahvempi kuin mikään alemmantasoinen säädös, esimerkiksi itsehallintolaki. Näin ollen itsehallintolain määräämä yhteispäättämisvelvoite (whatever) on mielestäni selvästi tehoton, jos eduskunta niin vain haluaisi katsoa.
Ei se ole ristiriidassa, sillä se nimenomaisesti mainitaan perustuslaissa.
No niin, hyvin ovat järjestäneet asemansa! Spekulatiivinen ulottuvuus asiassa on enää se, että perustuslakia kun tulkitaan perustuslailla, niin kumpi voittaa karhu vai leijona (eduskunta vai maakuntapäivät)? Ehkä leijona, kun se mainitaan näköjään siellä useampaan otteeseen, vaikkakin vasta kaukana valtiomuodon ja valtiojärjestyksen (valta kansalla, jota eduskunta
raisk käyttää).
Asian voi siis ratkaista muuttamalla perustuslakia. Jätetään pois maininnat itsehallintolaista. Sitten yksinkertaisella äänten enemmistöllä kumotaan itsehallintolaki. Ja ahvenanmaalaiset saavat katsella vierestä. Tai vaikka pitää jonkun miekkarin.
Quote from: -gentilhommehki- on 13.03.2012, 11:02:23
Kielilain nojalla meillä on toki yksikielisiä viranomaisia, kuten vaikkapa Kainuun maakuntahallitus tai Pohjois-Karjalan poliisilaitos, mutta silti niiden on annettava ruotsiksikin palvelua, jos tietyt edellytykset täyttyvät.
Näköjään itsehallintolaissa lukee myös näin: "Suomen kansalaisella on omassa asiassaan oikeus käyttää maakunnassa toimivassa tuomioistuimessa ja muussa valtion viranomaisessa suomen kieltä."
Valtion viranomaisia ovat mm. poliisi, tulli ja verottaja.
Quote from: -gentilhommehki- on 13.03.2012, 11:02:23
Yhtä kaikki, Ahvenanmaan itsehallinto tulisi purkaa ja siihen tulisi luoda poliittista painetta.
Itsehallintoa ei voi purkaa Suomen yksipuolisella päätöksellä.
Quote from: X on 13.03.2012, 11:24:11
Quote from: Oami on 13.03.2012, 11:16:14
Itsehallintoa ei voi purkaa Suomen yksipuolisella päätöksellä.
Kun otetaan huomioon, ettei Ahvenanmaa tule koskaan äänestämään itseään vastaan, mitä jää jäljelle?
Suomi voi kyllä erota Ahvenanmaasta omalla päätöksellään. Perutuslainsäätämisjärjestyksessä, tietysti. Tästä de-facto seuraa se, että Ahvenanmaa jää olemaan itsenäisenä valtiona. Tätä kannatankin.
Kovasti on röyhkeä tuo loisiva maakunta. Luulisi, että jos on saanut huiputettua kaikki edut itselleen ja vapauden kaikista vastuista, olisi vaan hiljaa siellä myhäilemässä eikä muistuttaisi olemassaolostaan. Näin kun sieltä sohaisevat, muistuu maksavalle mannersuomalaiselle taas mieleen, että mitäs punkkia sitä kainalossa siedetäänkään.
Ahvenanmaalle olisi annettava valittavaksi kaksi tietä: joko onnea matkaan itsenäisenä valtiona tai liittyminen normaaliksi osaksi Suomea. Saisivat äänestää.
Quote from: Ulkopuolinen on 13.03.2012, 11:26:10
Suomen lait tulisi muuttaa niin, että Ahvenanmaata ja sen hallintoa koskevat asiat päätetään Suomen eduskunnassa. Ahvenanmaan asema tulisi muuttaa osaksi Varsinais-Suomen maakuntaa ja lakkauttaa siltä kaikki turha autonomia.
Kuten olen tässä nyt muutaman viestin verran toistanut, se on juridisesti mahdotonta, ellei Ahvenanmaa itse niin halua, eikä se halua.
Quote from: Oami on 13.03.2012, 11:26:41
Quote from: X on 13.03.2012, 11:24:11
Quote from: Oami on 13.03.2012, 11:16:14
Itsehallintoa ei voi purkaa Suomen yksipuolisella päätöksellä.
Kun otetaan huomioon, ettei Ahvenanmaa tule koskaan äänestämään itseään vastaan, mitä jää jäljelle?
Suomi voi kyllä erota Ahvenanmaasta omalla päätöksellään. Perutuslainsäätämisjärjestyksessä, tietysti. Tästä de-facto seuraa se, että Ahvenanmaa jää olemaan itsenäisenä valtiona. Tätä kannatankin.
Kuten myös.
Miten tästä saataisiin aikaiseksi äänestys eduskunnassa?
Itsenäisyys Ahvenanmaalle! Erittäin myönteinen, positiivinen asia, ei ketään vastaan. Joten luulisi kaiken suvaitsevaisuuden ja ymmärtämisen hengessäkin tämän olevan hyvä ja laajalti kannatettu asia kaikissa kansankerrostumissa? Kuka kannattaa mistäkin syystä, mutta kaikki kannattavat jostain syystä ;)
Quote from: Oami on 13.03.2012, 11:28:01
Quote from: Ulkopuolinen on 13.03.2012, 11:26:10
Suomen lait tulisi muuttaa niin, että Ahvenanmaata ja sen hallintoa koskevat asiat päätetään Suomen eduskunnassa. Ahvenanmaan asema tulisi muuttaa osaksi Varsinais-Suomen maakuntaa ja lakkauttaa siltä kaikki turha autonomia.
Kuten olen tässä nyt muutaman viestin verran toistanut, se on juridisesti mahdotonta, ellei Ahvenanmaa itse niin halua, eikä se halua.
Ahvenanmaa on loinen/syöpäläinen Suomi-neidon nilkassa. Verta imevä punkki.
Quote from: Emo on 13.03.2012, 11:34:08
Quote from: Oami on 13.03.2012, 11:26:41
Suomi voi kyllä erota Ahvenanmaasta omalla päätöksellään. Perutuslainsäätämisjärjestyksessä, tietysti. Tästä de-facto seuraa se, että Ahvenanmaa jää olemaan itsenäisenä valtiona. Tätä kannatankin.
Kuten myös.
Miten tästä saataisiin aikaiseksi äänestys eduskunnassa?
Kansalaisaloite. :) Lupaan antaa siihen oman nimeni, mutta puuhamieheksi en rupea, en ainakaan ennen kuin tämä nyt työn alla oleva aloitteeni on käsitelty.
Quote from: Oami on 13.03.2012, 11:44:42
Quote from: Emo on 13.03.2012, 11:34:08
Quote from: Oami on 13.03.2012, 11:26:41
Suomi voi kyllä erota Ahvenanmaasta omalla päätöksellään. Perutuslainsäätämisjärjestyksessä, tietysti. Tästä de-facto seuraa se, että Ahvenanmaa jää olemaan itsenäisenä valtiona. Tätä kannatankin.
Kuten myös.
Miten tästä saataisiin aikaiseksi äänestys eduskunnassa?
Kansalaisaloite. :) Lupaan antaa siihen oman nimeni, mutta puuhamieheksi en rupea, en ainakaan ennen kuin tämä nyt työn alla oleva aloitteeni on käsitelty.
Ok :)
Tai sitten joku Ps-edustaja esittää asian käsittelyä eduskunnassa mutta se ei liene hyvä ajatus, leimaa liikaa asiaa vain persujen ruotsalaisvihaksi. Vaikka vihastahan tässä ei ole alkuunkaan kysymys, pikemminkin rakkaudenteosta kun Emo-Suomi luopuu
liikavarpaastaan kahlitsemasta pienokaistaan sysäten sen lempeästi omille jaloilleen. Napanuora vaan poikki, istukka on jo irronnut! (Mikä oikeasti ei pidä paikkaansa mutta kuullosti niin hyvälle!)
Quote from: normi on 13.03.2012, 10:05:52
Kun PS pääsee valtaan, niin suomenkielisten muuttoa ahvenmaalle tulee kannustaa. Sinne pitää saada vahva suomalainen yhteisö.
Se onko PS hallituksessa ei ole asian kannalta millään tavalla relevanttia, sillä eihän mikään nytkään estä suomenkielisiä muuttamasta Ahvenanmaalle. Suomenkielisiä siellä on jo 5%, mistä huomaa, että muuttoliikettä on ollut. Sitä on myös esiintynyt aikaisempien sukupolvien aikana, minkä huomaa siitä, että yllättävän monella ruotsinkielisellä ahvenanmaalaisella on suomenkielinen sukunimi.
Quote from: elven archer on 12.03.2012, 17:49:03
Quote from: P on 12.03.2012, 17:46:11
Suomihan voi vain todeta, että muutettiin rajoja, eikä Ahvenanmaa kuulu valtakunnan alueeseen. Sitten pallo on affenanmaalaisilla.
Järjestäkööt, siis sen jälkeen, kun heidät on erotettu Suomesta. Tarkoitin siis juuri tuota.
Mä en oikeesti ymmärrä, miksi ratkaisuksi haetaan Ahvenanmaan itsenäistymistä. Minusta oikea ratkaisu on yksinkertainen: Eduskunta kokoontuu ja päättää poistaa perustuslain kohdan "Laki Ahvenanmaasta" ja siten Ahvenanmaasta tulee täsmälleen samanlainen osa Suomea kuin kaikista muistakin alueista. Eli kaikki erityisoikeudet otetaan pois ja jatketaan sitten luonnollisen kehityksen kautta.
Quote from: Oami on 13.03.2012, 11:28:01
Quote from: Ulkopuolinen on 13.03.2012, 11:26:10
Suomen lait tulisi muuttaa niin, että Ahvenanmaata ja sen hallintoa koskevat asiat päätetään Suomen eduskunnassa. Ahvenanmaan asema tulisi muuttaa osaksi Varsinais-Suomen maakuntaa ja lakkauttaa siltä kaikki turha autonomia.
Kuten olen tässä nyt muutaman viestin verran toistanut, se on juridisesti mahdotonta, ellei Ahvenanmaa itse niin halua, eikä se halua.
Kuten olen omassa viestissäni osoittanut, tämä ei pidä paikkaansa. Juuri juridisesti asia on mahdollista: perustuslakia muutetaan niin, että maininnat itsehallintolaista jätetään pois, tämän jälkeen itsehallintolaki kumotaan kokonaan (tai tarpeellisilta osin).
Oolantilaiset tehkööt saarellaan mitä lystäävät.
Mikään asia ei paremmin osoita suomalaisten tyhmyyttä ja velliperseisyyttä kuin tämä Ahvenanmaan sietäminen. Aivan ehdottomasti planeetan ainutlaatuisin ja räikein tilanne.
Quote from: Mansikka on 13.03.2012, 11:56:46
Kuten olen omassa viestissäni osoittanut, tämä ei pidä paikkaansa. Juuri juridisesti asia on mahdollista: perustuslakia muutetaan niin, että maininnat itsehallintolaista jätetään pois, tämän jälkeen itsehallintolaki kumotaan kokonaan (tai tarpeellisilta osin).
Eivät perustuslaki ja itsehallintolaki ole muiden lakien yläpuolella minkään jumalan armosta vaan vain siksi, että niissä lukee niin.
Siis vaikka Suomen eduskunta muuttaisi perustuslakia, mihin sillä on oikeus, ei se silti voisi muuttaa itsehallintolakia ilman maakuntapäivien hyväksyntää.
Ystävällinen pyyntö kaikille: voisitteko lukea koko ketjun ennen kuin kommentoitte? Voisi toimia ihan yleisestikin.
Turhauttaa toistaa moneen kertaan samoja asioita, jotka kuka tahansa voisi itsekin laista tarkistaa.
Quote from: Oami on 13.03.2012, 12:04:14
Quote from: Mansikka on 13.03.2012, 11:56:46
Kuten olen omassa viestissäni osoittanut, tämä ei pidä paikkaansa. Juuri juridisesti asia on mahdollista: perustuslakia muutetaan niin, että maininnat itsehallintolaista jätetään pois, tämän jälkeen itsehallintolaki kumotaan kokonaan (tai tarpeellisilta osin).
Eivät perustuslaki ja itsehallintolaki ole muiden lakien yläpuolella minkään jumalan armosta vaan vain siksi, että niissä lukee niin.
Siis vaikka Suomen eduskunta muuttaisi perustuslakia, mihin sillä on oikeus, ei se silti voisi muuttaa itsehallintolakia ilman maakuntapäivien hyväksyntää.
No sitten me olemme erimielisiä siitä, mikä on jurdinen tilanne perustuslain muuttamisen jälkeen. Tähän asiaan kaipaisin niitä oikeusoppineiden näkökantoja, on minusta sekä tärkeä että mielenkiintoinen.
Minä väitän, että itsehallintolaki on tehoton perustuslain kohtaa "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta" vastaan sen jälkeen, kun Ahvenmaata ei enää perustuslaissa huomioida.
Quote from: Mansikka on 13.03.2012, 11:56:46
Quote from: Oami on 13.03.2012, 11:28:01
Quote from: Ulkopuolinen on 13.03.2012, 11:26:10
Suomen lait tulisi muuttaa niin, että Ahvenanmaata ja sen hallintoa koskevat asiat päätetään Suomen eduskunnassa. Ahvenanmaan asema tulisi muuttaa osaksi Varsinais-Suomen maakuntaa ja lakkauttaa siltä kaikki turha autonomia.
Kuten olen tässä nyt muutaman viestin verran toistanut, se on juridisesti mahdotonta, ellei Ahvenanmaa itse niin halua, eikä se halua.
Kuten olen omassa viestissäni osoittanut, tämä ei pidä paikkaansa. Juuri juridisesti asia on mahdollista: perustuslakia muutetaan niin, että maininnat itsehallintolaista jätetään pois, tämän jälkeen itsehallintolaki kumotaan kokonaan (tai tarpeellisilta osin).
Jos luet läpi itsehallintolain 69§:n, ymmärrät kyllä, miksi tuo ei olisi juridisesti mahdollista.
www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1991/19911144
^Mitä mieltä Aldraon olet perustuslaki-argumentistani?
Quote from: Aldaron on 13.03.2012, 12:10:01
Quote from: Mansikka on 13.03.2012, 11:56:46
Quote from: Oami on 13.03.2012, 11:28:01
Quote from: Ulkopuolinen on 13.03.2012, 11:26:10
Suomen lait tulisi muuttaa niin, että Ahvenanmaata ja sen hallintoa koskevat asiat päätetään Suomen eduskunnassa. Ahvenanmaan asema tulisi muuttaa osaksi Varsinais-Suomen maakuntaa ja lakkauttaa siltä kaikki turha autonomia.
Kuten olen tässä nyt muutaman viestin verran toistanut, se on juridisesti mahdotonta, ellei Ahvenanmaa itse niin halua, eikä se halua.
Kuten olen omassa viestissäni osoittanut, tämä ei pidä paikkaansa. Juuri juridisesti asia on mahdollista: perustuslakia muutetaan niin, että maininnat itsehallintolaista jätetään pois, tämän jälkeen itsehallintolaki kumotaan kokonaan (tai tarpeellisilta osin).
Jos luet läpi itsehallintolain 69§:n, ymmärrät kyllä, miksi tuo ei olisi juridisesti mahdollista.
www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1991/19911144
Mitäs jos Suomi vaan tekee niin? Minkäs ne sille vois? Mehän se itsehallinto niille annettiin ja me voidaan se myös ottaa pois.
Quote from: alussaolisana on 13.03.2012, 12:17:42
Quote from: Aldaron on 13.03.2012, 12:10:01
Quote from: Mansikka on 13.03.2012, 11:56:46
Quote from: Oami on 13.03.2012, 11:28:01
Quote from: Ulkopuolinen on 13.03.2012, 11:26:10
Suomen lait tulisi muuttaa niin, että Ahvenanmaata ja sen hallintoa koskevat asiat päätetään Suomen eduskunnassa. Ahvenanmaan asema tulisi muuttaa osaksi Varsinais-Suomen maakuntaa ja lakkauttaa siltä kaikki turha autonomia.
Kuten olen tässä nyt muutaman viestin verran toistanut, se on juridisesti mahdotonta, ellei Ahvenanmaa itse niin halua, eikä se halua.
Kuten olen omassa viestissäni osoittanut, tämä ei pidä paikkaansa. Juuri juridisesti asia on mahdollista: perustuslakia muutetaan niin, että maininnat itsehallintolaista jätetään pois, tämän jälkeen itsehallintolaki kumotaan kokonaan (tai tarpeellisilta osin).
Jos luet läpi itsehallintolain 69§:n, ymmärrät kyllä, miksi tuo ei olisi juridisesti mahdollista.
www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1991/19911144
Mitäs jos Suomi vaan tekee niin? Minkäs ne sille vois? Mehän se itsehallinto niille annettiin ja me voidaan se myös ottaa pois.
Ei se toimi noin, sillä itsehallintolaki on osa Suomen omaa lainsäädäntöä ja on sitä paitsi perustuslain asemassa. Mitä tulee eduskunnan mahdollisuuksiin muuttaa itsehallintolakia, kehotan tutustumaan kyseisen lain 69§:ään.
Suomi myönsi Ahvenanmaalle autonomian 1920-luvun alussa nimenomaan kompromissina, tilanteessa jossa suurin osa ahvenanmaalaisista halusi liittyä Ruotsiin, Ruotsi vaati maakuntaa itselleen ja asia oli siirtynyt Kansainliiton välitystuomiossa päätettäväksi. Jos itsehallintolakia ei olisi säädetty, Ahvenanmaa olisi tuomittu Ruotsille.
Quote from: Mansikka on 13.03.2012, 12:11:05
^Mitä mieltä Aldraon olet perustuslaki-argumentistani?
Quote from: Mansikka on 13.03.2012, 12:09:07
Minä väitän, että itsehallintolaki on tehoton perustuslain kohtaa "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta" vastaan sen jälkeen, kun Ahvenmaata ei enää perustuslaissa huomioida.
Quote from: Aldaron on 13.03.2012, 11:53:42
Sitä on myös esiintynyt aikaisempien sukupolvien aikana, minkä huomaa siitä, että yllättävän monella ruotsinkielisellä ahvenanmaalaisella on suomenkielinen sukunimi.
Ahvenanmaan alkuperäisväestöä, ei siinä ole mitään sen ihmeellisempää.
Quote from: alussaolisana on 13.03.2012, 12:17:42
Mitäs jos Suomi vaan tekee niin? Minkäs ne sille vois? Mehän se itsehallinto niille annettiin ja me voidaan se myös ottaa pois.
Niin, kuten sanottu, jos viisimiljoonainen kansa ryhtyy sotaan kolmekymmentuhantista kansaa vastaan, jolla ei edes ole sotilaskoulutusta, niin ei kai se epäselvää ole miten siinä käy.
Tosin jos muut skandinaavivaltiot liittyisivät sotaan Ahvenanmaan puolelle, se voisi tietty olla eri kysymys. Sitä voi spekuloida, tekisivätkö ne niin. Tai vaikka YK tai EUFOR tai NATO.
Quote.....
Suomi myönsi Ahvenanmaalle autonomian 1920-luvun alussa nimenomaan kompromissina, tilanteessa jossa suurin osa ahvenanmaalaisista halusi liittyä Ruotsiin, Ruotsi vaati maakuntaa itselleen ja asia oli siirtynyt Kansainliiton välitystuomiossa päätettäväksi. Jos itsehallintolakia ei olisi säädetty, Ahvenanmaa olisi tuomittu Ruotsille.
Jaa, näinköhän olisi, kun svekojen käyttämät väärennetyt kartat paljastuivat erään suomenruotsalaisen diplomatin ansiosta.
Tuossa hengessä olisi aivan mahdollista, että asia olisi ratkaistu voimalla ja se olisi ollut parempi. Jos Ruotsi olisi voittanut, asia olisi sillä selvä. Jos taas Suomi, ruotsinkieliset kapinoitsijat olisi voitu sotalakien nojalla ampua suoraan.
Laki sitä, laki tätä, riittävä poliittinen paine päälle, se muuttaa kyllä tämän uppiniskaisen svekofiilisen jengin asenteen.
Mitä mieltä Oami olet perustuslaki-argumentistani?
Quote from: Mansikka on 13.03.2012, 12:09:07
Minä väitän, että itsehallintolaki on tehoton perustuslain kohtaa "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta" vastaan sen jälkeen, kun Ahvenmaata ei enää perustuslaissa huomioida.
Quote from: Mansikka on 13.03.2012, 13:27:50
Mitä mieltä Oami olet perustuslaki-argumentistani?
Vastakkaista mieltä. Perustuslaki ei mene itsehallintolain yli. Itsehallintolaissa lukee, miten sitä voidaan muuttaa, ja tämä asiaintila vahvistetaan perustuslaissa. Se on redundanttia mutta onpahan vain perustuslaissa mainittuna ihan vaan selvyyden vuoksi.
Perustuslaki ei ole mitenkään pyhä. Perustuslailla on se asema, mikä on, vain siksi että perustuslaissa itsessään lukee niin. Itsehallintolailla on se asema, mikä on, vain siksi että itsehallintolaissa lukee niin.
Kyllähän teknisesti ottaen on mahdollista, että Venäjä liittää vaikka Viron itseensä vain säätämällä lain, joka sanoo Viron kuuluvan Venäjään, ja ajamalla tankit Tallinnaan. Ei se silti juridisesti oikein ole, ellei Viro itse hyväksy sitä lakia oman lainsäädäntöprosessinsa puitteissa.
Huomattava yksityiskohta on, että jopa Neuvostoliitto liittäessään Viron itseensä yritti tehdä sen nimenomaan viimeksimainitulla tavalla, siis Viron lain muuttamisen kautta.
Ahvenanmaasta vielä - siellähän ei näy Ylen TV kanavat joten ei kerätä Yle maksuakaan - Vaadin tasapuolisuuden ja yhdenvertaisuuden nimissä myös Ahvenanmaalle annetaan mahdollisuus Ylen TV kanavien katseluun (ja Ylemaksun keräämiseen) ja samaten Ahvenanmaalle pitää antaa mahdollisuus kulttuuriseen ja monimuotoiseen rikkauteen eli Maariahaminaan tulee valtion avustamana avata heti 1-2 kpl vastaanottokeskuksia, onhan väestön ikääntyminen ja väestökasvun tyrehtyminen siitä johtuva työvoimapula ongelmana myös Ahvenanmaalla.
Quote from: Nanfung on 13.03.2012, 12:52:55
Quote from: Aldaron on 13.03.2012, 11:53:42
Sitä on myös esiintynyt aikaisempien sukupolvien aikana, minkä huomaa siitä, että yllättävän monella ruotsinkielisellä ahvenanmaalaisella on suomenkielinen sukunimi.
Ahvenanmaan alkuperäisväestöä, ei siinä ole mitään sen ihmeellisempää.
Länsi-Suomessa sukunimet otettiin talonpoikaisväestön keskuudessa käyttöön vasta 1800-luvulla ja osittain jopa 1900-luvun alussa. Itä-Suomessa sukunimet ovat lähes kautta linjan paljon vanhempia. Huomattava osa niistä on keskiaikaista alkuperää, ajalta jolloin itäsuomalaiset olivat Novgorodin alamaisia ja ortodokseja, minkä huomaa jo siitä, että monet näistä nimistä on johdettu ortodoksisita henkilönimistä tai venäjän kielestä. Esimerkiksi Pasanen, venäjäksi
Pashanin (Pasha-nimestä) ja Suhonen (
Suhonin, suomeksi "Kuivanen", venäjänkielisestä adjektiivista
suhoi eli kuiva). Tai Holopainen, venäjänkielisestä maaorjaa tarkoittavasta sanasta
holop. Tai Ikonen ("
Ikonin"), joka viittaa ikoniin. Tällaisia esimerkkejä löytyy vielä paljon enemmänkin. Ruotsin raja siirtyi myöhemmin idemmäksi ja entisistä ortodokseista tuli hallinnollista tietä luterilaisia, mutta sukunimet säilyivät todisteina ortodoksisesta menneisyydestä.
Ahvenanmaalla on paikannimistössä suomenkielistä alkuperää olevia nimiä, mutta kaikki viittaa siihen että väestö oli etnisesti ruotsalaista/ruotsalaistunut jo viikinkiaikaan mennessä. 1900-luvun alkupuolella kaikissa Suomen maakunnissa toteutettiin suuri fyysisen antropologian projekti, jonka puitteissa mitattiin mitattiin väestön kallot, raajat jne sekä tilastoitiin silmien ja hiusten väri. Tuloksista kävi ilmi, että ahvenanmaalaiset muistuttivat fyysisesti mitattavilta ominaisuuksiltaan jonkin verran enemmän Ruotsin väestöä kuin Varsinais-Suomen, Uudenmaan ja Pohjanmaan ruotsinkieliset, mutta Ahvenanmaallakin esiintyi jonkin verran sellaista poikkeamaa Ruotsin lukuihin nähden, joka viittaa osittaiseen suomenkieliseen alkuperään. Ahvenanmaalla esiintyvät suomenkieliset sukunimet edustavat kuitenkin suurimmalta osalta hyvin nuorta länsisuomalaista nimikantaa. Näillä nimillä ei tietenkään voi olla mitään yhteyttä muinaiseen suomenkieliseen, ruotsinkieliseksi assimiloituneeseen väestöön. Myöskään Ahvenanmaalla esiintyvien itäsuomalaisten sukunimien yhteyttä tähän muinaisväestöön ei voi pitää uskottava siitäkään syystä, että vanhimmat näistä nimistä vaikuttavat syntyneen Itä-Suomessa 1200-luvulla, jolloin Ahvenanmaa oli jo pitkään ollut ruotsinkielinen.
Quote from: jahve on 13.03.2012, 13:38:06
Ahvenanmaalle pitää antaa mahdollisuus kulttuuriseen ja monimuotoiseen rikkauteen eli Maariahaminaan tulee valtion avustamana avata heti 1-2 kpl vastaanottokeskuksia, onhan väestön ikääntyminen ja väestökasvun tyrehtyminen siitä johtuva työvoimapula ongelmana myös Ahvenanmaalla.
Väestötilastojen mukaan siellä on jo nyt enemmän maahanmuuttajia kuin Suomessa keskimäärin. Hiljattain pari ahvenanmaalaista poliitikkoa sai kenkää omasta puolueestaan (Obunden Samling) maahanmuuttokriittisten mielipiteiden esittämisen vuoksi ja nyt he ovat perustamassa omaa puoluetta. Ahvenanmaakin on siis saamansa oman vastineensa SD:lle tai PS:lle.
Quote from: Oami on 13.03.2012, 13:32:35
Vastakkaista mieltä. Perustuslaki ei mene itsehallintolain yli. Itsehallintolaissa lukee, miten sitä voidaan muuttaa, ja tämä asiaintila vahvistetaan perustuslaissa. Se on redundanttia mutta onpahan vain perustuslaissa mainittuna ihan vaan selvyyden vuoksi.
Perustuslaki ei ole mitenkään pyhä. Perustuslailla on se asema, mikä on, vain siksi että perustuslaissa itsessään lukee niin. Itsehallintolailla on se asema, mikä on, vain siksi että itsehallintolaissa lukee niin.
Tuosta olen kyllä eri mieltä
http://www.kansanvalta.fi/Etusivu/Oikeudet/Suomenperustuslaki
"Perustuslaki määrittää valtion oikeudelliset perusteet. Perustuslaissa siis säädetään, miten Suomea hallitaan. Perustuslaki sanelee valtiollisten tehtävien jaon ja parlamentarismin periaatteet. Juuri perustuslaissa säädetään, että lakeja säätää vapailla vaaleilla valittu eduskunta. Siinä määritellään, mistä asioista valtioneuvosto ja tai presidentti päättävät.
Samalla perustuslailla on määräävä asema koko oikeusjärjestyksen ja kaiken julkisen vallan toiminnassa. Esimerkiksi mikään muu laki ei saa olla ristiriidassa perustuslain kanssa."
Jos perustuslakia muutetaan määrittelemään Ahvenanmaan asema toisin, itsehallintolaki ei päde.
Quote from: Soromnoo on 13.03.2012, 14:15:26
Quote from: Oami on 13.03.2012, 13:32:35
Vastakkaista mieltä. Perustuslaki ei mene itsehallintolain yli. Itsehallintolaissa lukee, miten sitä voidaan muuttaa, ja tämä asiaintila vahvistetaan perustuslaissa. Se on redundanttia mutta onpahan vain perustuslaissa mainittuna ihan vaan selvyyden vuoksi.
Perustuslaki ei ole mitenkään pyhä. Perustuslailla on se asema, mikä on, vain siksi että perustuslaissa itsessään lukee niin. Itsehallintolailla on se asema, mikä on, vain siksi että itsehallintolaissa lukee niin.
Tuosta olen kyllä eri mieltä
http://www.kansanvalta.fi/Etusivu/Oikeudet/Suomenperustuslaki
"Perustuslaki määrittää valtion oikeudelliset perusteet. Perustuslaissa siis säädetään, miten Suomea hallitaan. Perustuslaki sanelee valtiollisten tehtävien jaon ja parlamentarismin periaatteet. Juuri perustuslaissa säädetään, että lakeja säätää vapailla vaaleilla valittu eduskunta. Siinä määritellään, mistä asioista valtioneuvosto ja tai presidentti päättävät.
Samalla perustuslailla on määräävä asema koko oikeusjärjestyksen ja kaiken julkisen vallan toiminnassa. Esimerkiksi mikään muu laki ei saa olla ristiriidassa perustuslain kanssa."
Jos perustuslakia muutetaan määrittelemään Ahvenanmaan asema toisin, itsehallintolaki ei päde.
Lue läpi itsehallintolain 69§, niin ymmärrät.
Quote from: Aldaron on 13.03.2012, 13:52:37
Quote from: jahve on 13.03.2012, 13:38:06
Ahvenanmaalle pitää antaa mahdollisuus kulttuuriseen ja monimuotoiseen rikkauteen eli Maariahaminaan tulee valtion avustamana avata heti 1-2 kpl vastaanottokeskuksia, onhan väestön ikääntyminen ja väestökasvun tyrehtyminen siitä johtuva työvoimapula ongelmana myös Ahvenanmaalla.
Väestötilastojen mukaan siellä on jo nyt enemmän maahanmuuttajia kuin Suomessa keskimäärin. Hiljattain pari ahvenanmaalaista poliitikkoa sai kenkää omasta puolueestaan (Obunden Samling) maahanmuuttokriittisten mielipiteiden esittämisen vuoksi ja nyt he ovat perustamassa omaa puoluetta. Ahvenanmaakin on siis saamansa oman vastineensa SD:lle tai PS:lle.
Niin, Oolanti ei ota tp-hakijoita, vaan erilaista jengiä. Toisekseen, kaikki negatiiviset vaikutukset (jos syntyy) maksaa Suomi tasoitusmaksun muodossa. Mutta kulttuurin rikastaminen (eli tämä suomenruotsalaisten tärkeä projekti) olisi hoidettava kyllä Ahvenanmaallakin. Kyllä Ahvenanmaa ansaitsee culttuurin riccauden! Allah -wallah!
Quote from: Aldaron on 13.03.2012, 14:32:40
Quote from: Soromnoo on 13.03.2012, 14:15:26
Quote from: Oami on 13.03.2012, 13:32:35
Vastakkaista mieltä. Perustuslaki ei mene itsehallintolain yli. Itsehallintolaissa lukee, miten sitä voidaan muuttaa, ja tämä asiaintila vahvistetaan perustuslaissa. Se on redundanttia mutta onpahan vain perustuslaissa mainittuna ihan vaan selvyyden vuoksi.
Perustuslaki ei ole mitenkään pyhä. Perustuslailla on se asema, mikä on, vain siksi että perustuslaissa itsessään lukee niin. Itsehallintolailla on se asema, mikä on, vain siksi että itsehallintolaissa lukee niin.
Tuosta olen kyllä eri mieltä
http://www.kansanvalta.fi/Etusivu/Oikeudet/Suomenperustuslaki
"Perustuslaki määrittää valtion oikeudelliset perusteet. Perustuslaissa siis säädetään, miten Suomea hallitaan. Perustuslaki sanelee valtiollisten tehtävien jaon ja parlamentarismin periaatteet. Juuri perustuslaissa säädetään, että lakeja säätää vapailla vaaleilla valittu eduskunta. Siinä määritellään, mistä asioista valtioneuvosto ja tai presidentti päättävät.
Samalla perustuslailla on määräävä asema koko oikeusjärjestyksen ja kaiken julkisen vallan toiminnassa. Esimerkiksi mikään muu laki ei saa olla ristiriidassa perustuslain kanssa."
Jos perustuslakia muutetaan määrittelemään Ahvenanmaan asema toisin, itsehallintolaki ei päde.
Lue läpi itsehallintolain 69§, niin ymmärrät.
Jos itsehallintolaki ja perustuslaki ovat ristiriidassa, perustuslaki on oikeassa.
Quote from: Oami on 13.03.2012, 13:32:35
Quote from: Mansikka on 13.03.2012, 13:27:50
Mitä mieltä Oami olet perustuslaki-argumentistani?
Vastakkaista mieltä. Perustuslaki ei mene itsehallintolain yli. Itsehallintolaissa lukee, miten sitä voidaan muuttaa, ja tämä asiaintila vahvistetaan perustuslaissa. Se on redundanttia mutta onpahan vain perustuslaissa mainittuna ihan vaan selvyyden vuoksi.
Perustuslaki ei ole mitenkään pyhä. Perustuslailla on se asema, mikä on, vain siksi että perustuslaissa itsessään lukee niin. Itsehallintolailla on se asema, mikä on, vain siksi että itsehallintolaissa lukee niin.
Kyllähän teknisesti ottaen on mahdollista, että Venäjä liittää vaikka Viron itseensä vain säätämällä lain, joka sanoo Viron kuuluvan Venäjään, ja ajamalla tankit Tallinnaan. Ei se silti juridisesti oikein ole, ellei Viro itse hyväksy sitä lakia oman lainsäädäntöprosessinsa puitteissa.
Huomattava yksityiskohta on, että jopa Neuvostoliitto liittäessään Viron itseensä yritti tehdä sen nimenomaan viimeksimainitulla tavalla, siis Viron lain muuttamisen kautta.
Ahaa, meillä on siis väärinkäsitys! Olen samaa mieltä siitä, mitä tuossa kirjoitat.
Tarkoitin, että jos Ahvenmaan erityisasema / itsehallintolaki jätettäisiin pois perustuslaista, itsehallintolain tarkoittama yhteistoimintamenettely ei enää päde, koska perustuslaissa olisi jäljellä enää pelkkä, yksinkertainen määräys siitä, että valtiovalta kuuluu kansalle, joka antaa sen eduskunnalle. Tällöin syntyy tilanne, jossa itsehallintolaki ja perustuslaki ovat vastakkain, jolloin perustuslaki voittaa eikä itsehallintolain yhteistoimintamenettelystä tarvitse piitata. Ja tästä seuraa se, että eduskunta pystyy jälleen määräämään Ahvenanmaasta ilman Ahvenmaan myöntymystä.
Quote from: Aldaron on 13.03.2012, 13:40:15
Ahvenanmaalla on paikannimistössä suomenkielistä alkuperää olevia nimiä, mutta kaikki viittaa siihen että väestö oli etnisesti ruotsalaista/ruotsalaistunut jo viikinkiaikaan mennessä.
Väitätkö ihan tosissasi, ettei Ahvenanmaalaisilla ollut ennen/ jälkeen "viikinkiaikaa" suomenkielisiä nimiä, vaikka suomi on Ruotsin alkuperäiskieli?
Quote from: Soromnoo on 13.03.2012, 14:15:26
http://www.kansanvalta.fi/Etusivu/Oikeudet/Suomenperustuslaki
"Perustuslaki määrittää valtion oikeudelliset perusteet. Perustuslaissa siis säädetään, miten Suomea hallitaan. Perustuslaki sanelee valtiollisten tehtävien jaon ja parlamentarismin periaatteet. Juuri perustuslaissa säädetään, että lakeja säätää vapailla vaaleilla valittu eduskunta. Siinä määritellään, mistä asioista valtioneuvosto ja tai presidentti päättävät.
Samalla perustuslailla on määräävä asema koko oikeusjärjestyksen ja kaiken julkisen vallan toiminnassa. Esimerkiksi mikään muu laki ei saa olla ristiriidassa perustuslain kanssa."
Jos perustuslakia muutetaan määrittelemään Ahvenanmaan asema toisin, itsehallintolaki ei päde.
On toinen vaihtoehto, nimittäin se että antamasi linkki ei ole aivan täsmällinen. Itsehallintolailla on perustuslakiin verrattava asema Ahvenanmaata koskevissa asioissa. 99,5 %:ssa valtakunnan asioista tämä seikka on lähinnä kuriositeetti, ja voipa hyvin olla ettei tällaisten kuriositeettien mainitsemista ole pidetty vallan tarpeellisena tuossa.
Erittäin harva laki Suomessa ottaa mitään kantaa omaan muuttamiseensa. Silloin kun lait eivät niihin ota kantaa, niitä muutetaan sillä tavalla kuin perustuslaki lakien säätämisestä ylipäätänsäkin määrää.
Ahvenanmaan itsehallintolaki on kuitenkin tästä asiasta poikkeus, samoin Ahvenanmaan maanhankintalaki.
Quote from: Nanfung on 13.03.2012, 14:51:03
Quote from: Aldaron on 13.03.2012, 13:40:15
Ahvenanmaalla on paikannimistössä suomenkielistä alkuperää olevia nimiä, mutta kaikki viittaa siihen että väestö oli etnisesti ruotsalaista/ruotsalaistunut jo viikinkiaikaan mennessä.
Väitätkö ihan tosissasi, ettei Ahvenanmaalaisilla ollut ennen/ jälkeen "viikinkiaikaa" suomenkielisiä nimiä, vaikka suomi on Ruotsin alkuperäiskieli?
Todisteita siitä ei ole eikä voikaan olla suuntaan eikä toiseen, koska ennen viikinkiaikaa suomea ei ollut olemassa kirjoitettuna kielenä.
Quote from: jahve on 13.03.2012, 13:38:06
Ahvenanmaasta vielä - siellähän ei näy Ylen TV kanavat joten ei kerätä Yle maksuakaan - Vaadin tasapuolisuuden ja yhdenvertaisuuden nimissä myös Ahvenanmaalle annetaan mahdollisuus Ylen TV kanavien katseluun (ja Ylemaksun keräämiseen).
Kyllähän siellä jotkin Ylen kanavat näkyvät, mutta tavallaan ilmaiseksi, vissiin edelleen:
Digi-tv-lähetykset Ahvenanmaalla
Ålands Radio och TV Ab vastaa radio- ja tv-lähetyksistä Ahvenanmaalla. Ahvenanmaan maakuntahallinnon omistama osakeyhtiö päättää täysin itsenäisesti, mitä radio- ja tv-kanavia Ahvenanmaalla lähetetään. Televisioverkossa kanavalla 35 välitetään kanavanippu A:sta YLE TV1:n, YLE TV2:n ja YLE FST5:n ohjelmat.- http://www.digita.fi/kuluttajat/tv/faq?i=40
Suomessa on yksi julkisen palvelun radio- ja tv-yhtiö, Yleisradio. Väärin. Suomessa on kaksi julkisen palvelun radio- ja tv-yhtiötä, Yleisradio Oy ja Ålands Radio/TV AB.
Vuoteen 1996 saakka Ahvenanmaalla oli Yleisradion maakuntaradio, jolla oli toimitus Maarianhaminassa. Ahvenanmaalaiset katsoivat erikoisjärjestelyillä Ruotsin televisiota, ja myös Suomen kanavat näkyivät maakunnassa. Toukokuussa 1996 Ahvenanmaa erosi Yleisradiosta. Maakunnassa otettiin käyttöön oma tv-lupa, jolla rahoitetaan Ålands Radion toimintaa. Lisäksi Ahvenanmaalaiset näkevät edelleen Ruotsin ja Suomen tärkeimmät tv-digikanavat.
.. Tekijänoikeuden näkökulmasta tilanne on mielenkiintoinen. Maakuntahallitus tilittää Kopioston kautta osan maakunnallisesta tv-lupamaksusta Ruotsiin, missä Copyswede tilittää korvaukset edelleen oikeudenomistajille. Suomeen korvauksia ei tarvitse maksaa, koska suomalaiset tv-yhtiöt ovat jo lunastaneet valtakunnalliset oikeudet, mutta tällä periaatteella ahvenanmaalaiset katsovat Suomen tv-ohjelmia ilmaiseksi – jos sitten katsovat. - http://blogit.yle.fi/pekka-gronow/julkista-palvelua
Monelle suomalaiselle ahvenamaa on varsinainen mörkö.
(Lauseen ymmärtäminen edellyttää välttävää pakkoruotsin taitoa).
Quote from: Oami on 13.03.2012, 00:52:40
Suomessa eduskunta säätää lait siltä osin kuin ne eivät liity Ahvenanmaahan, tai jos liittyvät niin liittyvät valtakunnan turvallisuuteen ja ulkopolitiikkaan ja sensellaisiin. Muilta osin lait säätää Ahvenanmaan maakuntapäivät.
Eli toisin sanottuna väität, että Suomessa on laki, johon eduskunta ei voi puuttua. Ikuinen laki eduskunnan kannalta. Tästä oli kyse. Ei ollut kyse siitä, miten nyt on laissa (koska lakeja voidaan muuttaa, jonka sinä taas kiistät). Suomen tasavallassa on sinun mukaasi laki, jota ei eduskunta, joka säätää lait, voi mitenkään muuttaa tai mitätöidä käytännössä esim. uudella lailla.
Quote
Miksi kysyt jos ei vastaus kelpaa? Vai onko tässä jokin väärinkäsitys siitä, mitä tarkoittaa "voida"?
Koska väitteesi ei ole uskottava, etkä olet mitenkään osoittanut sen paikkansapitävyyttä.
Quote
Turhauttaa toistaa moneen kertaan samoja asioita, jotka kuka tahansa voisi itsekin laista tarkistaa.
Alleviivasin olennaisen sanan. Jos asia voidaan tarkistaa laista, sehän tarkoittaa, että on olemassa laki. Se taas tarkoittaa, että laki voidaan muuttaa. Voit itsekin tarkastaa, kuka Suomessa on lainsäätäjä ja miten lainsäädäntöprosessit etenevät. Oletko nähnyt jossain mainintaa poikkeuksesta eduskunnan lainsäädäntävallasta "eduskunta säätää lait, paitsi tätä yhtä asiaa se ei voi säätää"?
Sinun väitteesi perustuu siihen, että laki, joita laki sanoo eduskunnan voivan säätää (muuttaa), sanoo, ettei lakia voida muuttaa. Eikö tämä ole looginen ristiriita? Onhan se. Tällöin täytyy tietenkin turvautua käytäntöihin, joita saadaan pohtimalla, mistä tässä kaikessa on kyse: Suomessa valta kuuluu kansalle. Tämä on se perimmäisin aate kaiken tämän jargonin alla.
Quote from: elven archer on 13.03.2012, 15:48:37
Quote from: Oami on 13.03.2012, 00:52:40
Miksi kysyt jos ei vastaus kelpaa? Vai onko tässä jokin väärinkäsitys siitä, mitä tarkoittaa "voida"?
Koska väitteesi ei ole uskottava, etkä olet mitenkään osoittanut sen paikkansapitävyyttä.
Lue itse se itsehallintolaki. En minä sen paremmin osaa osoittaa kuin mitä siinä itsessään lukee. Voit silti vastata myös ylläolevaan jälkimmäiseen kysymykseeni.
Quote from: elven archer on 13.03.2012, 15:48:37
Alleviivasin olennaisen sanan. Jos asia voidaan tarkistaa laista, sehän tarkoittaa, että on olemassa laki. Se taas tarkoittaa, että laki voidaan muuttaa.
Niin, kyllä sitä lakia voidaan muuttaa.
Siinä laissa jopa lukee, miten sitä voidaan muuttaa. Eduskunnan ja maakuntapäivien yhtäpitävin päätöksin ja riittävillä enemmistöillä.
Quote from: elven archer on 13.03.2012, 15:48:37
Oletko nähnyt jossain mainintaa poikkeuksesta eduskunnan lainsäädäntävallasta "eduskunta säätää lait, paitsi tätä yhtä asiaa se ei voi säätää"?
Kyllä, perustuslaissa ja itsehallintolaissa.
Quote from: elven archer on 13.03.2012, 15:48:37
Sinun väitteesi perustuu siihen, että laki, joita laki sanoo eduskunnan voivan säätää (muuttaa), sanoo, ettei lakia voida muuttaa. Eikö tämä ole looginen ristiriita? Onhan se. Tällöin täytyy tietenkin turvautua käytäntöihin, joita saadaan pohtimalla, mistä tässä kaikessa on kyse: Suomessa valta kuuluu kansalle. Tämä on se perimmäisin aate kaiken tämän jargonin alla.
Ei siinä ole mitään ristiriitaa. Myös Ahvenanmaalla valta kuuluu kansalle, siis Ahvenanmaan kansalle. Viimemainittua valtaa on vain perustuslaissa ja itsehallintolaissa (joka Ahvenanmaan osalta vastaa perustuslakia) rajoitettu esim. ulkopolitiikan osalta.
Kun brändeistä puhutaan, kysyisin parantaako sen jonkun Hölmbergin prinsessa-loisimisjutut åhvenanmaan brändiä enemmän kuin mongolin kielisten paikannimien poisto?
Sekä parantaako åhvenanmaan (mielestäni) loisiminen Suomen suhteen Suomen brändiä muulle maailmalle.
Tai ylipäätään se, että 5%:n vähemmistö taluttaa korvasta 95 %:n enemmistöä?
Johan meille nauravat aidantolpatkin.
Oami:
"Niin, kyllä sitä lakia voidaan muuttaa. Siinä laissa jopa lukee, miten sitä voidaan muuttaa. Eduskunnan ja maakuntapäivien yhtäpitävin päätöksin ja riittävillä enemmistöillä."
Päätös ei ikinä voi olla yhtäpitävä jos toinen osapuoli (=käenpoika) menettää etuuksiaan.
En lukenut ketjua mutta tämä kohta ei mene mulle jakeluun.
Toiveeni on, että Suomen eduskunta luovuttaa Affenan POIS!
Quote from: Pate on 13.03.2012, 17:09:36
Oami:
"Niin, kyllä sitä lakia voidaan muuttaa. Siinä laissa jopa lukee, miten sitä voidaan muuttaa. Eduskunnan ja maakuntapäivien yhtäpitävin päätöksin ja riittävillä enemmistöillä."
Päätös ei ikinä voi olla yhtäpitävä jos toinen osapuoli (=käenpoika) menettää etuuksiaan.
En lukenut ketjua mutta tämä kohta ei mene mulle jakeluun.
Ihan oikein meni jakeluun.
Quote from: Pate on 13.03.2012, 17:09:36
Toiveeni on, että Suomen eduskunta luovuttaa Affenan POIS!
Jos "pois" tarkoittaa samaa kuin itsenäiseksi, kannatan tätä. Jos se tarkoittaa taas siirtämistä jollekin vieraalle valtiolle, se on mahdotonta, yllämainitusta syystä.
Quote
- Kyllähän se vähän yllätti, kun lähtivät juridisilla perusteilla liikkeelle. Maakuntahallituksen lisäksi elinkeinoelämää edustava Näringslivet i Åland on kannellut meistä oikeusasiamiehelle. Rikomme kuulemma kielilakia ja tahraamme Åland-brändiä, sanoo Maanmittauslaitoksen pääjohtaja Jarmo Ratia.
Tämähän on hirveän tahraavaa.
Joten ehdotankin "Åland -brändin" turvaamiseksi suomenkieliseltä "sämre folkilta" ym. brändintahraajilta seuraavaa:
Me suomenkieliset perunanenät emme käytä ahvenanmaalaisten yritysten tuotteita tai palveluita, esim:
- Viking -line
- Eckerö -line ( M/S Nordlandia Tallinnaan)
- Plasto ("suomalaisia" leluja nettisaitin mukaan)
- Ålandsbanken
- Chips Abp (Tuotemerkkejä mm. Taffel, Kantolan, Oolannin)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Ahvenanmaalaiset_yritykset (http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Ahvenanmaalaiset_yritykset)
Näin brändi tulee turvattua. 8)
Minusta on edelleen, jopa näinä ikuisen rauhan postmoderneina aikoina, Suomen kansallisen edun mukaista, että Ahvenanmaa kuuluu Suomen valtioalueeseen. Toki voidaan esittää argumentteja, että tämä on anakronistinen ja nykyaikana merkityksetön näkökanta, mutta minusta olisi jotenkin outoa, että kansallisvaltio vapaaehtoisesti luopuisi alueesta, jonka väestö ei ole edes selkeästi ilmaissut mitään irtautumishalua. Toki tämä vaatii meiltä vähän epäarvokkuutta, koska meillä on erittäin paljon ajastaan jälkeenjäänyt itsehallintolaki, joka omalaatuisesti ei vain turvaa ruotsin aseman saarilla (mikä olisi täysin hyväksyttävää) vaan säätää sen myös ainoaksi kieleksi, mikä jo alkaa käytännön sovelluksineen koetella nykyisten ihmisoikeuskäsitysten rajoja. Minusta meidän on vain nieltävä tämä tyhmyys ja pitää Ahvenanmaa Suomen osana.
Quote from: Oami on 13.03.2012, 16:27:05
Lue itse se itsehallintolaki.
Tämäkö on sinun perustelusi? Oikeasti kyse on lakien suhteesta toisiinsa. Perustuslaki on painavampi.
Quote
Niin, kyllä sitä lakia voidaan muuttaa. Siinä laissa jopa lukee, miten sitä voidaan muuttaa. Eduskunnan ja maakuntapäivien yhtäpitävin päätöksin ja riittävillä enemmistöillä.
Eli jos laki määrittelee itsensä esim. ikuiseksi, niin sitä ei voi muuttaa? Sinun logiikallasi voidaan muutamalla harkitsemattomalla sanalla tehdä ikuinen ja kansan tahdosta (ja kansanedustajien tahdosta sen välittäjänä) riippumaton laki Suomeen, koska jos jokin laki määrittelee itsensä muuttamisen ehdot, eikä niitä ulkoa voi mukamas muuttaa edes epäsuorasti riippumatta toisista sen oikeuden antavista laista, niin niinhän voi käydä.
Perustuslain 75 § sanoo:
"Ahvenanmaan itsehallintolain ja Ahvenanmaan maanhankintalain säätämisjärjestyksestä on voimassa, mitä siitä mainituissa laeissa erikseen säädetään."
Perustuslakia voidaan muuttaa esim. muotoon:
"Ahvenanmaan itsehallintolain ja Ahvenanmaan maanhankintalain säätämisjärjestyksestä ei ole voimassa, mitä siitä mainituissa laeissa erikseen säädetään. Perustuslaki kävelee tässä asiassa näiden erillisten lakien ylitse ja viheltää mennessään."
Tämä on täysin mahdollista. Ja huomaa, että tämä on se laki, joka antaa tälle toiselle laille oikeutuksensa. Tämä laki voi ottaa sen oikeutuksen myös pois.
Quote
Ei siinä ole mitään ristiriitaa. Myös Ahvenanmaalla valta kuuluu kansalle, siis Ahvenanmaan kansalle.
Ei ole olemassa Ahvenanmaan kansaa. Se ei ole suvereeni valtio. Se on osa Suomea. Osa, jolla on laaja itsehallinto. Tämä on aikoinaan sovittu muiden valtioiden kanssa. Jos tätä sopimusta ei kunnioiteta, mikä on mahdollista, niin asian voi muuttaa, jos lainsäätäjiltä löytyy riittävästi tahtoa.
Quote from: Fatman on 13.03.2012, 17:35:56
Quote
- Kyllähän se vähän yllätti, kun lähtivät juridisilla perusteilla liikkeelle. Maakuntahallituksen lisäksi elinkeinoelämää edustava Näringslivet i Åland on kannellut meistä oikeusasiamiehelle. Rikomme kuulemma kielilakia ja tahraamme Åland-brändiä, sanoo Maanmittauslaitoksen pääjohtaja Jarmo Ratia.
Tämähän on hirveän tahraavaa.
Joten ehdotankin "Åland -brändin" turvaamiseksi suomenkieliseltä "sämre folkilta" ym. brändintahraajilta seuraavaa:
Me suomenkieliset perunanenät emme käytä ahvenanmaalaisten yritysten tuotteita tai palveluita, esim:
- Viking -line
- Eckerö -line ( M/S Nordlandia Tallinnaan)
- Plasto ("suomalaisia" leluja nettisaitin mukaan)
- Ålandsbanken
- Chips Abp (Tuotemerkkejä mm. Taffel, Kantolan, Oolannin)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Ahvenanmaalaiset_yritykset (http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Ahvenanmaalaiset_yritykset)
Näin brändi tulee turvattua. 8)
Grannas Äppel tekee oikein hyvää suodattamatonta omenamehua jota saa näppärästi tuosta Stockalta. Vaan mistä löytyisi korvaaja, joka olisi hyvää ja jota saisi myös yhtä pienellä vaivalla?
Quote from: elven archer on 13.03.2012, 18:13:59
Eli jos laki määrittelee itsensä esim. ikuiseksi, niin sitä ei voi muuttaa? Sinun logiikallasi voidaan muutamalla harkitsemattomalla sanalla tehdä ikuinen ja kansan ja kansanedustajien tahdosta sen välittäjänä riippumaton laki Suomeen, koska jos jokin laki määrittelee itsensä muuttamisen ehdot, eikä niitä ulkoa voi mukamas muuttaa edes epäsuorasti riippumatta toisista sen oikeuden antavista laista, niin niinhän voi käydä.
Jeps, mahdotonta kuvitella että jotkut valtiopäivät voisivat laatia lain ilman mitään määräaikoja jota seuraavat valtiopäivät eivät voisi muuttaa.
Quote from: elven archer on 13.03.2012, 18:13:59
Eli jos laki määrittelee itsensä esim. ikuiseksi, niin sitä ei voi muuttaa? Sinun logiikallasi voidaan muutamalla harkitsemattomalla sanalla tehdä ikuinen ja kansan tahdosta (ja kansanedustajien tahdosta sen välittäjänä) riippumaton laki Suomeen, koska jos jokin laki määrittelee itsensä muuttamisen ehdot, eikä niitä ulkoa voi mukamas muuttaa edes epäsuorasti riippumatta toisista sen oikeuden antavista laista, niin niinhän voi käydä.
Aivan.
Mutta edelleen on epäselvää, mitä tarkoitat sanalla "voida". Toivoisin nyt vastausta siihen.
On totta, että Suomi
voi julistaa sodan Ahvenanmaalle ja vieläpä pärjätä siinä sodassa aika hyvin; toisaalta muut Skandinavian valtiot, EU ja YK
voivat tulla siihen sotaan Ahvenanmaan puolelle. Tekisivätkö ne oikeasti niin, sitä en tietenkään tiedä, mutta ne
voisivat tehdä niin. Ja jos tekisivät, se sota voisi ollakin Suomelle vahingoksi.
Quote from: elven archer on 13.03.2012, 18:13:59
Tämä on täysin mahdollista. Ja huomaa, että tämä on se laki, joka antaa tälle toiselle laille oikeutuksensa. Tämä laki voi ottaa sen oikeutuksen myös pois.
Ei anna, vaan se laki antaa oikeutuksensa itse itselleen.
Quote
Ei ole olemassa Ahvenanmaan kansaa. Se ei ole suvereeni valtio. Se on osa Suomea. Osa, jolla on laaja itsehallinto. Tämä on aikoinaan sovittu muiden valtioiden kanssa. Jos tätä sopimusta ei kunnioiteta, mikä on mahdollista, niin asian voi muuttaa, jos lainsäätäjiltä löytyy riittävästi tahtoa.
Ahvenanmaan kansalla tarkoitan heitä, joilla on Ahvenanmaan kotiseutuoikeus.
Venäjä ja Suomi ovat aikanaan sopineet, että Suomi on itsenäinen. Jos Venäjä ei tätä sopimusta kunnioita, mikä on mahdollista, niin Venäjä voi tämän asian muuttaa, tai ainakin yrittää. (Olkoonkin että viime yrittämällä se ei onnistunut kovin hyvin.)
Quote from: Oami on 13.03.2012, 18:27:21
Mutta edelleen on epäselvää, mitä tarkoitat sanalla "voida". Toivoisin nyt vastausta siihen.
Miten se on epäselvää? Minä olen mielestäni sanonut selvästi, että Suomi voi muuttaa lakeja mukaan lukien perustuslaki, joka mm.
säätää, mitä Ahvenanmaan itsehallintolain säätämisjärjestyksestä on voimassa. Ei tähän mitään sotia tarvitse sotkea mukaan.
Quote
Ei anna, vaan se laki antaa oikeutuksensa itse itselleen.
Selvästi et halua antaa periksi, vaikka tuossahan se luki selvästi. Perustuslaki määrää itsehallintolain säätämisjärjestykseksi sen, mitä mainitussa laissa erikseen säädetään. Koska perustuslaki määrää sen, se voi myös määrätä tarvittaessa toisinkin. Jos et ymmärrä lakien suhdetta toisiinsa, niin tätä keskustelua on turha jatkaa. Sovitaan, että olemme asiasta eri mieltä.
"Perustuslaki sijoitetaan suomalaisessa oikeuslähdeopissa oikeuslähteiden hierarkiassa tavallisia lakeja korkeammalle.[5] Tätä perustuslain korkeampaa hierkkista asemaa heijastelevat perustuslakiin otetut säännökset perustuslain etusijasta sekä kiellosta soveltaa perustuslain kanssa ristiriidassa olevaa lakia alemman asteista säädöstä. Perustuslailla on niin ikään korotettu lainvoima, eli sen säätäminen, muuttaminen ja kumoaminen on vaikeampaa kuin tavallisten lakien. [5]"http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_perustuslaki#Asema_ja_s.C3.A4.C3.A4t.C3.A4minen
QuoteRikomme kuulemma kielilakia ja tahraamme Åland-brändiä
Maailmasta on vaikea löytää ylimielisempää väkeä kuin ahvenanmaalaiset. Suurin tahra Ahvenanmaan brändille ovat sen kusipäiset asukkaat.
Quote from: Oami on 13.03.2012, 18:27:21
Quote from: elven archer on 13.03.2012, 18:13:59
Ei ole olemassa Ahvenanmaan kansaa. Se ei ole suvereeni valtio. Se on osa Suomea. Osa, jolla on laaja itsehallinto. Tämä on aikoinaan sovittu muiden valtioiden kanssa. Jos tätä sopimusta ei kunnioiteta, mikä on mahdollista, niin asian voi muuttaa, jos lainsäätäjiltä löytyy riittävästi tahtoa.
Ahvenanmaan kansalla tarkoitan heitä, joilla on Ahvenanmaan kotiseutuoikeus.
Kirjoita sitten vastaedes Ahvenanmaan kotiseutuoikeutetuista äläkä Ahvenanmaan kansasta.
Alkaa tympiä tämä sinun kiertely ja kaartelu. Ota nyt itseäsi niskasta kiinni.
Jos perustuslakia muutetaan niin, että Ahvenanmaan erioikeuksia ei siellä taata, perustuslain määrämä, kansan eduskunnalle luovuttama valta on vahvempi kuin Ahvenanmaan itsehallintolain säädökset.
Olemme archerin kanssa ilmeisen samanmielisiä siitä, että keskustelu alkaa käydä aika hedelmättömäksi.
En kommentoi tällä kertaa enää muuta kuin tuota viimeistä sitaattiasi.
Quote from: elven archer on 13.03.2012, 18:35:49
"Perustuslaki sijoitetaan suomalaisessa oikeuslähdeopissa oikeuslähteiden hierarkiassa tavallisia lakeja korkeammalle.[5] Tätä perustuslain korkeampaa hierkkista asemaa heijastelevat perustuslakiin otetut säännökset perustuslain etusijasta sekä kiellosta soveltaa perustuslain kanssa ristiriidassa olevaa lakia alemman asteista säädöstä. Perustuslailla on niin ikään korotettu lainvoima, eli sen säätäminen, muuttaminen ja kumoaminen on vaikeampaa kuin tavallisten lakien. [5]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_perustuslaki#Asema_ja_s.C3.A4.C3.A4t.C3.A4minen
Lihavoinnit minun. Ahvenanmaan itsehallintolaki on laki, se ei siis ole "lakia alemman asteinen säädös". Se ei edes ole perustuslain kanssa ristiriidassa, sillä perustuslaki on huomioitu silloin, kun se laki on ylipäänsä säädetty (sillä se on säädetty perustuslainsäätämisjärjestyksessä, maakuntapäivien hyväksynnän lisäksi). Se ei myöskään ole "tavallinen laki" vaan rinnasteinen perustuslain kanssa, mikä ilmenee siitä että sen säätäminen, muuttaminen ja kumoaminen on vaikeampaa kuin tavallisten lakien.
Jos ylipäänsä rupeat käyttämään Wikipediaa jonain lähteenä tässä väittelyssä, niin huomautan että sieltä kyllä löydät Ahvenanmaasta artikkelin, joka sanoo samoja asioita kuin minäkin.
Quote from: Mansikka on 13.03.2012, 18:50:18
Alkaa tympiä tämä sinun kiertely ja kaartelu. Ota nyt itseäsi niskasta kiinni.
Mitä minun niskallani on tekemistä koko tämän asian kanssa?
Kai se nyt on tiedossa etten minä noita lakeja ole kirjoittanut. Olen myös mielestäni tehnyt selväksi, että minä muuttaisin niitä lakeja, siis siten että erottaisin Suomen ja Ahvenanmaan kokonaan toisistaan.
Quote from: Oami on 13.03.2012, 18:57:50
Quote from: Mansikka on 13.03.2012, 18:50:18
Alkaa tympiä tämä sinun kiertely ja kaartelu. Ota nyt itseäsi niskasta kiinni.
Mitä minun niskallani on tekemistä koko tämän asian kanssa?
Se, että olet tehnyt perkeleellistä työtä väistääksesi argumenttini kohtaamisen. Älyllinen epärehellisyys on haisevinta.
Quote
Kai se nyt on tiedossa etten minä noita lakeja ole kirjoittanut. Olen myös mielestäni tehnyt selväksi, että minä muuttaisin niitä lakeja, siis siten että erottaisin Suomen ja Ahvenanmaan kokonaan toisistaan.
Tämä ei ole riitaista viesteissäni.
Mansikka: olen vastannut argumenttiisi edellisellä sivulla ja sinä olet vastannut vastaukseeni, joten selvästikin olet sen vastauksen lukenut. Ei siis ole tarpeen väittää, ettäkö olisin väistellyt argumenttiasi. Jos vastaukseni ei miellytä, niin sille en voi mitään.
Jos asia sinua, archeria tai jotakuta muuta tämän enemmän kiinnostaa, niin voitte ehkä kääntyä lainoppineiden puoleen. Minua lakkaavat nämä touhut kiinnostamasta siinä vaiheessa kun viestit alkavat käydä turhan henkilökohtaisiksi.
Quote from: Oami on 13.03.2012, 18:54:46
Lihavoinnit minun. Ahvenanmaan itsehallintolaki on laki, se ei siis ole "lakia alemman asteinen säädös".
Eli väität siis, että perustuslaki ei ole lakeja ylempi, vaan ainoastaan säädöksiä, koska muuten tuolla virkkeellä ei ole mitään merkitystä keskustelussa. Ja myös, että tekstin "tavallinen laki" ei viitannut niihin lakeihin, jotka eivät ole siis juuri perustuslaki. Jos sinusta perustuslaki on samalla viivalla kuin muut lait, niin en halua edes yrittää jaksaa kantaasi muuttaa, koska tämä asia on jo yleissivistykseen kuuluva. Tiesit varmaan, että perustuslaki viittaa myös joissain muissa asioissa muihin lakeihin? Tämä ei luonnollisestikaan tarkoita, että nämä lait säilyttäisivät asemansa, jos perustuslakia tältä osin muutettaisiin. Esim.
"Tasavallan presidentti hoitaa hänelle tässä perustuslaissa tai muussa laissa erikseen säädetyt tehtävät."->
"Tasavallan presidentti hoitaa ainoastaan hänelle tässä perustuslaissa säädetyt tehtävät, eivätkä muut lait häntä koske"Quote
Se ei edes ole perustuslain kanssa ristiriidassa, sillä perustuslaki on huomioitu silloin, kun se laki on ylipäänsä säädetty (sillä se on säädetty perustuslainsäätämisjärjestyksessä, maakuntapäivien hyväksynnän lisäksi).
Alkaa vähän tympiä, kun puhut koko ajan asian ohitse. Ei se tietenkään ole (preesensissä) perustuslain kanssa ristiriidassa, koska juurihan siteerasin perustuslakia asian tiimoilta. Kyse on koko ajan ollut kyse siitä hypoteettisesti tilanteesta, että perustuslakia muutetaan. Kyse on ollut teoreettisesta tarkastelusta.
Quote
Se ei myöskään ole "tavallinen laki" vaan rinnasteinen perustuslain kanssa, mikä ilmenee siitä että sen säätäminen, muuttaminen ja kumoaminen on vaikeampaa kuin tavallisten lakien.
Eikä ole, koska perustuslaki säätää, mitä itsehallintolain säätämisjärjestyksestä on voimassa. Perustuslaki on Suomessa ylin laki.
Quote
Jos ylipäänsä rupeat käyttämään Wikipediaa jonain lähteenä tässä väittelyssä, niin huomautan että sieltä kyllä löydät Ahvenanmaasta artikkelin, joka sanoo samoja asioita kuin minäkin.
Ajattelin, että kun perustuslain siteeraaminen ei kelvannut, että hyväksyisit edes yleisesti tunnetun käsityksen perustuslain erityisasemasta muihin lakeihin nähden. Täytyy kai siis vain luottaa sinun sanaasi, että perustuslakia ei voi muuttaa ja että muut lait ovat samalla viivalla sen kanssa, ainakin kun kyse on yhdestä asiasta? Ehkäpä en kuitenkaan, joten lopetan keskustelun tähän.
Quote from: Nanfung on 13.03.2012, 14:51:03
Quote from: Aldaron on 13.03.2012, 13:40:15
Ahvenanmaalla on paikannimistössä suomenkielistä alkuperää olevia nimiä, mutta kaikki viittaa siihen että väestö oli etnisesti ruotsalaista/ruotsalaistunut jo viikinkiaikaan mennessä.
Väitätkö ihan tosissasi, ettei Ahvenanmaalaisilla ollut ennen/ jälkeen "viikinkiaikaa" suomenkielisiä nimiä, vaikka suomi on Ruotsin alkuperäiskieli?
Tämä kiinnostaa minuakin, koska aivan todella, Ruotsin keski ja pohjoisosat Tukholmasta (ja keskempänä etelämpääkin) pohjoiseen ovat tuona mainittuna aikana olleet suomenkielisiä ja suomalaisten asuttamia. Ruotsalainen väestö painoi suomalaiset pohjoiseen paljon myöhemmin.
En kommentoi tätä enää sen enempää kuin korjaan itseäni koskevat olkiukot.
Quote from: elven archer on 13.03.2012, 19:28:58
Eli väität siis, että perustuslaki ei ole lakeja ylempi, vaan ainoastaan säädöksiä, koska muuten tuolla virkkeellä ei ole mitään merkitystä keskustelussa.
En väitä.
Quote from: elven archer on 13.03.2012, 19:28:58
Jos sinusta perustuslaki on samalla viivalla kuin muut lait, niin en halua edes yrittää jaksaa kantaasi muuttaa, koska tämä asia on jo yleissivistykseen kuuluva.
En väittänyt niin. Väitin vain, että perustuslaki on Ahvenanmaan sisäisiä asioita (kuten itsehallintoa) koskevissa asioissa samalla viivalla kuin Ahvenanmaan itsehallintolaki. Ahvenanmaan itsehallintolaki ei ole sama asia kuin "muut lait". Erittäin harva laki Suomessa sisältää säädökset itsensä muuttamisesta.
Quote from: Oami on 13.03.2012, 19:08:29
Mansikka: olen vastannut argumenttiisi edellisellä sivulla ja sinä olet vastannut vastaukseeni, joten selvästikin olet sen vastauksen lukenut. Ei siis ole tarpeen väittää, ettäkö olisin väistellyt argumenttiasi. Jos vastaukseni ei miellytä, niin sille en voi mitään.
Tasan päin vastoin. Olet kyllä vastannut minulle, mutta et ole kohdannut argumenttiani. Eikä pelkästään ole tarpeen väittää näin, sillä tämä on totta. Jos katsot, että vastauksessasi kohtasit argumenttini, niin vastasit minulle argumentaatiovirheellä nimeltä sanahelinä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sanahelin%C3%A4
Siltä osin olet siis asian ytimessä, että se, mitä olet vastannut, ei miellytä. Vastauksessasi ei miellytä se, että keskustelet asian vierestä siten, että itse asia jää keskustelematta. Vastauksissasi ei esimerkiksi ei-miellytä se, mitä mieltä olet. Siitähän ei edes ole tietoa, kun et kerro! Höpötät muusta, ja voi vain arvailla miksi.
Quote
Jos asia sinua, archeria tai jotakuta muuta tämän enemmän kiinnostaa, niin voitte ehkä kääntyä lainoppineiden puoleen.
Tämä kiinnostaa, olen niin kirjoittanut.
Quote
Minua lakkaavat nämä touhut kiinnostamasta siinä vaiheessa kun viestit alkavat käydä turhan henkilökohtaisiksi.
On myös relevanttia käsitellä sinua hiukan henkilönä tässä debatissa. Selvästikin on olemassa jokin sinun henkilöstäsi johtuva syy, miksi et kohtaa argumenttia, mutta väität muuta. Veikkaan, että et kestä olla väärässä. Siksikin kirjoitin, että ota itseäsi niskasta kiinni. Tämän enempää ei ole tarvetta mennä "henkilökohtaisuuksiin" - riittää, että mainitaan, että on todennäköistä, että sinussa on tässä asiassa ja tältä osin jokin virhe. Tämä on rehellistä keskustelun kannalta.
Quote from: ananaskaarme on 13.03.2012, 21:55:05
Tohdin tukea Oamia. Minusta sinä ja mansikka lähdette vähän liian hanakasti ideaalisten perustuslakien "Highlander-säännöstä" (there can be only one!). Oami taas osoittaa siihen kohtaan (perus)lainsäädäntöämme, jossa Highlander-sääntö ei täysin pädekään.
Kummallinen puheenvuoro. Ei ole mitään epäselvää siinä, että perustuslaki on lakia ylemmäntasoinen säännös (siis muilla kuin Oamilla ja ilmeisesti sinulla).
Etkä tätä asiaa pysty asettamaan kummalliseen valoon sillä, että perustuslain aseman ymmärtäjät niputtaisit jollain highlanderilla - semminkin kun perustuslakeja on vain se yksi!
Ja viimeisenä, se kohta, jonka Oami on osoittanut (kohtiahan on muutama perustuslaissa tästä jutusta, ainaskin kaksi) niin mitäs siitä? Minun sanomani on tässä ollut, että perustuslakia muuttamalla tilanne on eri siten, että ahvenanmaalaisten myöntymyksiä ei tarvitse kysellä.
Valitettavasti Suomessa on voimassa tällä hetkellä "Highlander-sääntö" (there can be only one!).
"The One", Kimmo Sasi kertoo, mitä perustuslakiin sisältyy tai ei sisälly.
"Kansan"edustajat äänestelevät sitten sokkona salaisista sopimuksista.
Mansikka: käsittääkseni argumenttisi on tämä: jos perustuslaista poistetaan maininta siitä, että itsehallintolain säätämisestä säädetään itsehallintolaissa, ei mikään enää velvoita säätämään itsehallintolaissa siten kuin itsehallintolaissa säädetään, sillä mielestäsi perustuslaki on säädöshierarkiassa ylempänä kuin itsehallintolaki.
Ymmärsinkö oikein?
Jos kyllä, vastaukseni argumenttiisi on tämä, minkä mielestäni kyllä olen tehnyt ketjun kuluessa selväksi: tässä asiassa perustuslaki ei ole säädöshierarkiassa ylempänä kuin itsehallintolaki. Se, että perustuslaissa tällä hetkellä mainitaan itsehallintolaista, ei sinällään ole määräys vaan toteamus. Varsinainen asiaa koskeva määräys annetaan itsehallintolaissa.
Jos ymmärsin väärin, toivon että kerrot sen argumenttisi vielä uudestaan. Jos taas ymmärsin oikein, toivon että kerrot, mikä vastauksessa on vikana.
Olet oikeassa siinä, että tämä ei ole minun mielipiteeni, vaan näkemykseni todellisuudesta sellaisena kuin se on. EDIT: mielipide sen sijaan on se, että tämä todellisuus on epäreilu valtakuntaa kohtaan. Perustelut on mainittu tässä ketjussa aika monenkin taholta. Sekin on epäreilua, että Laatokan Karjala, Kannas, Petsamo ym. ym. kuuluvat Venäjälle, mutta sekin on todellisuutta.
Hizin hizi. Moisten vihapuheiden ansiosta syön kyllä tänään viimeiset Oolannin®-perunani ja sitten se on siinä. En suostu edes tilaamaan mitään Verkkokauppacomin Oolanninvarastolta!
Muutenhan olen sitä mieltä, että jos maininta maakuntalaista poistetaan perustuslaista ja perustuslaissa säädetään siten, että perustuslakia lukuun ottamatta mikään Suomen säädöskokoelmaan kirjattu laki ei voi määrätä perusteita itsensä muuttamiselle tai kumoamiselle, niin homma bueno, kaikilta osin.
Sinänsä en enää vastustakaan ajatusta itsehallintoalueista, edes Suomessa. Itsehallintoalueen tulisi kuitenkin olla itsensä rahoittama ja ylläpitämä puolustustaan myöten. Mikään ei luonnollisestikaan estä ostamasta puolustusta muualta, vaikka Saksalta.
Roskapankkina toimivaa lukkoon jäävää Ahvenanmaa-ketjua odotellessa.
Quote from: Oami on 13.03.2012, 13:02:23
Quote from: alussaolisana on 13.03.2012, 12:17:42
Mitäs jos Suomi vaan tekee niin? Minkäs ne sille vois? Mehän se itsehallinto niille annettiin ja me voidaan se myös ottaa pois.
Niin, kuten sanottu, jos viisimiljoonainen kansa ryhtyy sotaan kolmekymmentuhantista kansaa vastaan, jolla ei edes ole sotilaskoulutusta, niin ei kai se epäselvää ole miten siinä käy.
Tosin jos muut skandinaavivaltiot liittyisivät sotaan Ahvenanmaan puolelle, se voisi tietty olla eri kysymys. Sitä voi spekuloida, tekisivätkö ne niin. Tai vaikka YK tai EUFOR tai NATO.
Toki olet oikeassa, että olishan se aika suoraviivaista. Pointtini se, että, ketä se oikeasti kiinnostais, jos Suomi päättäis lopettaa valtionsa sisällä olevan selvän epäoikeudenmukaisuuden. Ruotsalaiset olis ainoita, jotka yhtyis ahvenanmaalaisten äbäläwäbälään. Kun Suomi selittäis kansainvälisillä foorumeilla, että nyt vain siirrytään todelliseen tasa-arvoon, niin tuskin ketään muuta jaksais kauaa kiinnostaa. En rinnastais kyllä radikaaliakaan toimintaa sodanjulistukseen enkä jaksais uskoo, että esim. YK lähtis tohon. Sitäpaitsi ainahan Suomi vois perääntyä tai neuvotella, jos Nato alkais kiikuttaa lentotukialuksiaan Itämerelle, mitä ei tulis tapahtumaan. Suomen mainetta yritettäis toki tahrata, mut olispa väliä. Maailman muisti on kuitenkin vain muutamia kuukausia.
Toinen vaihtoehto olis aloittaa painostus, että ahvenanmaalaiset itse luopuisivat. Ensin tietysti opiskelu-, työnteko- ja omistusoikeudet mantereella pois. Mut paras konsti varmaan olis rahahanojen kiinnilaitto ja täsmäverottaminen, jota alettais kohdistaa kaikkeen, mikä liittyy ahvenanmaalaisiin. Kyllä sellasia veroja ja tulleja keksittäis, jos se oikein asiaks otettais.
Quote from: dothefake on 13.03.2012, 15:26:23
Monelle suomalaiselle ahvenamaa on varsinainen mörkö.
(Lauseen ymmärtäminen edellyttää välttävää pakkoruotsin taitoa).
Eikä ketään sitten tarttunut tuohon...no, en voi enää odottaa: Pimeä saarihan se.
Quote from: Oami on 14.03.2012, 00:57:44
Mansikka: käsittääkseni argumenttisi on tämä: jos perustuslaista poistetaan maininta siitä, että itsehallintolain säätämisestä säädetään itsehallintolaissa, ei mikään enää velvoita säätämään itsehallintolaissa siten kuin itsehallintolaissa säädetään, sillä mielestäsi perustuslaki on säädöshierarkiassa ylempänä kuin itsehallintolaki.
Ymmärsinkö oikein?
Joo, melkein oikein, tarkennan:
Kun nämä otetaan pois
- 75 §
Ahvenanmaan erityislait
Ahvenanmaan itsehallintolain ja Ahvenanmaan maanhankintalain säätämisjärjestyksestä on voimassa, mitä siitä mainituissa laeissa erikseen säädetään.
Ahvenanmaan maakuntapäivien oikeudesta tehdä aloitteita sekä Ahvenanmaan maakuntalakien säätämisestä on voimassa, mitä niistä itsehallintolaissa säädetään.
- 120 §
Ahvenanmaan erityisasema
Ahvenanmaan maakunnalla on itsehallinto sen mukaan kuin Ahvenanmaan itsehallintolaissa erikseen säädetään.
niin sen jälkeen itsehallintolain yhteistoimintavelvoite Ahvenanmaa-laeista on tehoton perustuslain "kansan valta, jota käyttää eduskunta" kohtaa vastaan. Tästä seuraa se, että eduskunta voi päättää keskenään Ahvenanmaa koskevista asioista ilman Ahvenmaan lupaa tai myöntymystä. Ja tämä kokonaisuudessaan on reitti pois Ahvenanmaan etuoikeutetusta asemasta, yksi mahdollinen ja hyvä sellainen.
Eli en väitä, että
mikään ei enää velvoittaisi säätämään itsehallintolain mukaan, kun kohdat on poistettu - tarkkaan ottaen - sillä itsehallintolaki siellä tätä velvoittaisi, mutta että se velvoite on tehoton muutettua perustuslakia vastaan. Sitten kun eduskunta on perustuslain antamalla oikeudella kävellyt tämän velvoitteen yli ja kumonnut sen, sitten ei mikään enää velvoita.
Ja peruste argumentilleni on juuri se, että perustuslaki on ensisijainen, eli ristiriitatilanteissa voittava säädös.
Quote
Jos kyllä, vastaukseni argumenttiisi on tämä, minkä mielestäni kyllä olen tehnyt ketjun kuluessa selväksi: tässä asiassa perustuslaki ei ole säädöshierarkiassa ylempänä kuin itsehallintolaki.
Vastauksesi / ajatuksesi argumentistani lienee pienen tarkennukseni jälkeen edelleen sama?
Nyt kun olemme samalla sivulla viimein, mikä ilahduttaa, niin keskustelu pääsee eteenpäin. Kysyn siis, että miksi perustuslaki ei olisi tuossa tilanteessa ylemmäntasoinen kuin itsehallintolaki?
(Etsinkö jotain oman perusteeni "on korkeampi" tueksi? Katsoisin ensin tuon vastauksesi mieluummin. Oma perusteeni nojaa päässäni julkisoikeuden tentittyihin perusteisiin ja yleiseen tietoon.)
Quote
Se, että perustuslaissa tällä hetkellä mainitaan itsehallintolaista, ei sinällään ole määräys vaan toteamus. Varsinainen asiaa koskeva määräys annetaan itsehallintolaissa.
Tästä olen erittäin eri mieltä. Kun katsoo noita kahta kohtaa kohtaa, käy minusta selväksi, että juuri perustuslaillisen aseman takaamiseksi nuo kohdat siellä perustuslaissa ovat. Esitänkin itse asiassa tätä (ainakin) perusteeni tueksi: lainsäätäjä on tiennyt, että ilman ko. perustuslain mainintoja itsehallintolain eduskunnan vallan lukottavat määräykset ovat tehottomia.
Quote
Jos ymmärsin väärin, toivon että kerrot sen argumenttisi vielä uudestaan. Jos taas ymmärsin oikein, toivon että kerrot, mikä vastauksessa on vikana.
Ehkä tämä nyt alkaa mennä putkeen.
Quote
Olet oikeassa siinä, että tämä ei ole minun mielipiteeni, vaan näkemykseni todellisuudesta sellaisena kuin se on.
Olen ollut kiinnostunut tästä, miten näet argumenttini. Nyt ollaan aika hyvin siinä, ellei tarkennuksia tule. Seuraavaksi olen kiinnostunut siitä kuinka painavia perusteita vastaikkaisille näkemyksillemme voidaan antaa.
Laajempi merkitys tällä debatilla on se, että Ahvenmaalaisten luvasta ei sittenkään tarvitsisi piitata, kun erioikeudet otetaan pois. Jolloin myös niihin tuossa yllä kaivattuihin tekoihin saadaan suuntaa.
Quote from: Mansikka on 14.03.2012, 10:29:07
Nyt kun olemme samalla sivulla viimein, mikä ilahduttaa, niin keskustelu pääsee eteenpäin. Kysyn siis, että miksi perustuslaki ei olisi tuossa tilanteessa ylemmäntasoinen kuin itsehallintolaki?
(Etsinkö jotain oman perusteeni "on korkeampi" tueksi? Katsoisin ensin tuon vastauksesi mieluummin. Oma perusteeni nojaa päässäni julkisoikeuden tentittyihin perusteisiin ja yleiseen tietoon.)
Näkemykseni mukaan: mikään ei tee siitä korkeampaa. Ehkä helpompaa olisi vastata kysymykseen, mikä sitten tekee perustuslaista korkeamman kuin melkein kaikista muista laeista: se, että melkein mikään muu laki ei sisällä säädöstä itsensä muuttamisesta, ja siksi niitä muutetaan sillä tavalla kuin perustuslaki yleisesti lakien muuttamisesta säätää.
Oletko tenttinyt julkisoikeuden perusteita nimenomaan Ahvenanmaan oikeudelliseen asemaan liittyen, tai tarkoitatko yleisellä tiedolla nimenomaan Ahvenanmaata koskevaa tietoa? Vertailun vuoksi: newtonilaista fysiikkaa pidetään laajalti yleisenä tietona ja peruskouluissa sitä suorastaan opetetaan totuutena, vaikka se onkin erityisen suhteellisuusteorian kanssa ristiriidassa. Tämä ristiriita kuitenkin selvästi korostuu vasta sellaisissa suuruusluokissa, jotka eivät kiinnosta suurinta osaa kansasta ja jolla ei esim. tavanomaisessa rakennustekniikassa ole merkitystä.
Ahvenanmaan itsehallintolaki (ja maanhankintalaki) ovat perustuslain näkökulmasta poikkeuksia. 99,5 %:ia suomalaisista ne eivät kosketa millään tavalla ja siksi on ymmärrettävää, että niitä ei arkisemmissa yhteyksissä käsitellä. Niille 0,5 %:lle - siis ahvenanmaalaisille, sinulle ja minulle sekä muutamalle muulle - kysymys itsehallintolain ja perustuslain mahdollisesta ristiriidasta on sekin akateeminen, sillä tällä hetkellä mitään ristiriitaa ei ole eikä näkyvissä ole mitään vakavasti otettavaa poliittista voimaa, joka sellaisen ristiriidan edes yrittäisi tehdä. Tämä selittää sen, miksi aiheesta on hankala löytää materiaalia.
Jotain kuitenkin löytää Googlesta hakusanoilla
itsehallintolaki säädöshierarkia. Kuvaavaa on, että ensimmäisenä hakutuloksena on tämä ketju. Joukossa on kuitenkin myös muutamia yliopistoissa tehtyjä tutkielmia ja joku oikeusministeriön selvitys, joissa asiaa sivutaan muutamalla lauseella.
Lisäksi jää jäljelle kysymys: miksi itsehallintolain muuttamista koskevaan vaatimukseen - joka sekin jo sisältää perustuslainsäätämisjärjestyksen soveltamisen eduskunnassa - ylipäänsä olisi lisätty vaatimus maakuntapäivien 2/3:n hyväksynnästä, jos kerran pelkkä perustuslainsäätämisjärjestykseen riittävä enemmistö yksinkäänkin riittäisi perustuslain muuttamisen kautta?
Quote from: Oami on 14.03.2012, 12:49:17
Ahvenanmaan itsehallintolaki (ja maanhankintalaki) ovat perustuslain näkökulmasta poikkeuksia. 99,5 %:ia suomalaisista ne eivät kosketa millään tavalla ja siksi on ymmärrettävää, että niitä ei arkisemmissa yhteyksissä käsitellä.
Olenko mä oikeassa, kun olen ymmärtänyt, että Ahvenanmaa saa 0,45% kaikista Suomen valtion tuloista? Eli silloin jokaisesta satasesta, jonka maksan veroja (KAIKKI verot) menee Ahvenanmaalle 45c. Katselin tuossa juuri palkkanauhaani ja totesin, että maksan esim. työttömyysturvamaksua 0,6% tuloistani. Eli lähes samoissa lukemissa on pakollinen Ahvenanmaanmaksuni. Eli sanoisin, että koskettaa mua joka kerta kun palkan nostan tahi kaupassa käyn. Sama taitaa olla kaikilla muillakin suomalaisilla. Siihen vielä päälle Oy Suomi Ab:n muut tulot. Ahvenanmaa on muuten käsittääkseni vaatinut tämän osuuden nostamista 0,5 prosenttiin. Eivät kai muuten oikein pärjää, raukat.
Minäkin siivosin: muutin kaikissa kartoissani åhvenanmaan göklandiksi.
(gök= käki)
Quote from: alussaolisana on 14.03.2012, 15:10:19
Olenko mä oikeassa, kun olen ymmärtänyt, että Ahvenanmaa saa 0,45% kaikista Suomen valtion tuloista? Eli silloin jokaisesta satasesta, jonka maksan veroja (KAIKKI verot) menee Ahvenanmaalle 45c. Katselin tuossa juuri palkkanauhaani ja totesin, että maksan esim. työttömyysturvamaksua 0,6% tuloistani. Eli lähes samoissa lukemissa on pakollinen Ahvenanmaanmaksuni. Eli sanoisin, että koskettaa mua joka kerta kun palkan nostan tahi kaupassa käyn. Sama taitaa olla kaikilla muillakin suomalaisilla. Siihen vielä päälle Oy Suomi Ab:n muut tulot. Ahvenanmaa on muuten käsittääkseni vaatinut tämän osuuden nostamista 0,5 prosenttiin. Eivät kai muuten oikein pärjää, raukat.
Luulin että enemmänkin. Eihän 0,5 % paha olisi, kun kerran Ahvenanmaalla asuu 0,5 % Suomen kansalaisistakin.
Olin kyllä itse siinä käsityksessä, että Ahvenanmaa olisi ollut enemmänkin saamapuolella. En ole näistä aivan täysin perillä, jos joku on niin voinee korjata.
Quote from: alussaolisana on 14.03.2012, 15:10:19
Olenko mä oikeassa, kun olen ymmärtänyt, että Ahvenanmaa saa 0,45% kaikista Suomen valtion tuloista?
Tässä vähän taloustietoa:
Quote
Ahvenanmaan maakunta on vaihteeksi ollut useampienkin uutisten aiheena. Eurostatin tuoreet tilastot kertovat sen olevan Suomen vaurain alue ja koko EU:n alueellakin kymmenenneksi vaurain hallinnollinen alue. Maakunnan kansantuote henkeä kohti oli 166 prosenttia Euroopan unionin keskiarvosta. Esimerkiksi Etelä Suomen vastaava lukema on 132% ja Itä-Suomen 85%.
Ihan omalla ahkeruudella Ahvenanmaalaiset eivät toki tähän vaurauteen yllä. Vaan lukema selittyy paljoltikin Suomen valtion runsaskätisistä tulonsiirroista maakuntaan. Taloussanomien mukaan "Erot muuhun Suomeen ovat huomattavat. Ahvenanmaalla valtion menot ovat 13 225 euroa asukasta kohden, kun muualla maassa euroja kuluu 6 997 euroa per henkilö...Tilastokeskuksen luvut ovat vuodelta 2008, jolloin valtio siirsi Ahvenanmaalle keskimäärin 8 428 euroa asukasta kohden. Suomen keskiarvo oli tuolloin 1 785 euroa, joka sisältää kuntien valtionosuudet." Lisäksi maakunta nauttii muuta maata suuremmista yritystuista. "Ahvenanmaan yritystoimintaan saamat tuet 2 444 olivat euroa per henkilö. Keskimäärin Suomen maakunnat saavat yritystukia 564 euroa asukasta kohden"
http://hampaankolosta.blogspot.com/2012/03/ei-nimi-saaristoa-pahenna-jos-ei.html (http://hampaankolosta.blogspot.com/2012/03/ei-nimi-saaristoa-pahenna-jos-ei.html)
En ymmärrä tuota lakivääntöä. Yksittäisen kansalaisen paras tapa vastata "Näringslivet i Åland " -järjestön röyhkeään vaatimukseen on vastata lompakollaan.
(http://3.bp.blogspot.com/-tD47JpdWtfA/T19WUZxhfdI/AAAAAAAAAxc/z4pad4boj_o/s1600/ahvenanmaa+brandi.jpg)
Quote from: Fimbulvetr on 14.03.2012, 17:19:39
mutta Ahvenanmaan itsehallintolaissa saattaa olla joitain erityissäännöksiä lain muuttamisesta (en ole tarkistanut asiaa)
Juu. On siinä.
Quote from: ananaskaarme on 14.03.2012, 20:47:19
Ketjun pääaiheesta hyviä (?) uutisia: Ankkalammen koepallo poksautettiin.
Jota sitäkään ei kuulemma edes ollut:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/03/nettikartat_virittivat_oudon_kiistan_ahvenanmaan_nimistosta_3332770.html
Quote from: elven archer on 14.03.2012, 21:08:20
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/03/nettikartat_virittivat_oudon_kiistan_ahvenanmaan_nimistosta_3332770.html
YLEn uutistoimituskaan ei skuuppikiimassaan tainnut muistaa pirauttaa ahvenanmaalaisille... jees, oikein tutkivan journalismin ammattilaisia siellä koko Pasila täynnä.
No niin, saimme nyt Ålandcaustin, taas Suomen media syrjii ihanaa ja pientä halinallea, Affenanmaata.
Caicci olicin vain peeni veerikessitys...
http://www.hs.fi/kotimaa/Maakuntahallitus+Kiista+suomenkielisist%C3%A4+paikannimist%C3%A4+v%C3%A4%C3%A4rink%C3%A4sitys/a1305557827572
Quote
Ahvenanmaan maakuntahallituksen mukaan kiista Ahvenanmaan karttojen suomenkielisistä paikannimistä perustuu väärinkäsitykseen.
"Me emme halua poistaa suomenkielisiä nimiä. Sen sijaan haluamme, että myös ruotsinkieliset nimet näkyvät kartoissa", sanoo maakuntahallituksen viestintäpäällikkö Björn Häggblom.
Hänen mukaansa kansainvälisissä karttapalveluissa, esimerkiksi Google mapsissa, ahvenanmaalaiset paikannimet ovat vain suomen kielellä.
"Saimme tietää, että karttapalvelut hankkivat kaikki tietonsa Maanmittauslaitokselta. Otimme laitokseen yhteyttä ja keskustelimme siitä, voisimmeko saada myös ruotsinkieliset nimet karttoihin."
Häggblom sanoo huomanneensa, että asia on herättänyt Manner-Suomessa voimakkaita reaktioita nettikeskusteluissa. Häggblom pahoittelee tätä, sillä koko kiista perustuu hänen mukaansa väärinkäsitykseen.
Quote from: elven archer on 14.03.2012, 21:08:20
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/03/nettikartat_virittivat_oudon_kiistan_ahvenanmaan_nimistosta_3332770.html
Silkkaa komediaa.
Quote
Googlelta ja muista karttapalveluista vastattiin, että he saavat tietonsa suomalaisviranomaisilta, eivätkä voi tehdä mitään ennen kuin nämä päivittävät tietonsa, sanoo maakuntahallituksen viestintäpäällikkö Björn Häggblom.
...
Pääjohtaja Jarmo Ratian mukaan esimerkiksi Googlesta kerrottiin Maanmittauslaitokselle, että yhtiöllä on käytössä Maanmittauslaitoksen nimistö, mutta sitä ei ole käytetty kartoissa.
Oikein perinteistä "älä käytä mun aikaa" -touhua. Esimerkiksi
juuri Google Mapsin nimistöstä löytyvät maailmankolkista sekä koti- että vieraskielisetkin vastineet. Maarianhaminaa voi hakea niin Mariehamn- kuin Maarianhamina-hakusanoin.
Hei, mitä hemmettiä (http://g.co/maps/9t3fk)? Vannon, että vielä muutama päivä sitten kartalla luki Maarianhamina. Onko kausti saanut Googlen tekemään pikapaikkauksen? Monikieliset tai -riviset nimethän eivät olisi Googlelle mikään ongelma sinänsä - katsokaa vaikkapa Japanin karttoja.
En tiedä, kuinka monta suomalaista nimeä Ahvenanmaalta pitäisi löytyä, mutta eipä löydy minun Mapsistani montaa. Maarianhamina ja keskussairaala suurin piirtein ovat suomeksi. Muu on kyllä ruotsiksi. Eihän tästä pitkä aika ole, kun jostain syystä Google näytti ruotsalaisia nimiä (oliko osa jopa ihan keksittyjä käännöksiä?) ihan supisuomalaisille paikoille keskellä mannerta.
http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/583200-google-maps-ja-earth-muuttuneet-ruotsinkielisiksi.html
Quote from: AIP on 15.03.2012, 05:37:45Hei, mitä hemmettiä (http://g.co/maps/9t3fk)? Vannon, että vielä muutama päivä sitten kartalla luki Maarianhamina. Onko kausti saanut Googlen tekemään pikapaikkauksen? Monikieliset tai -riviset nimethän eivät olisi Googlelle mikään ongelma sinänsä - katsokaa vaikkapa Japanin karttoja.
Ihan hyvä kysymys, kun yhtäkkiä mitään ongelmaa ei tuossakaan ole. Mitä tulee muihin paikannimiin, niin onhan Google Mapsissa esim. Manner-Suomen suurin yksikielinen ruotsinkielinen kunta Närpiökin vain Närpeksenä, vaikka tosin Närpiönäkin paikan löytää. Eniron kartoissa Maarianhamina on kummallakin kielellä kartalla, kuin myös Närpiökin.
- http://www.eniro.fi/kartta/mariehamn/
Itse ihmettelin sitä, että ensiksi puhuttiin kirjeestä Maanmittauslaitokselle:
Quote.. Maakuntahallitus lähetti elokuussa Maanmittauslaitokselle asiaa koskevan kirjeen. Laitos aikoo vastata kirjeeseen perjantaihin mennessä. ..
- Suomenkieliset nimet pysyvät Ahvenanmaan kartoissa (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/03/1511780/suomenkieliset-nimet-pysyvat-ahvenanmaan-kartoissa) (MTV3, 14.03.2012)
Seuraavaksi MTV3:n "väärinkäsitystä" oikovan uutisen mukaan asiasta oli otettu yhteyttä ja keskusteltu maanmittauslaitoksen kanssa, mutta asian koskeneen kansainvälisiä karttapalveluita. Kirjeestä
maakuntahallituksen viestintäpäällikkö Björn Häggblom ei mainitse yhtään mitään.
QuoteMe emme halua poistaa suomenkielisiä nimiä. Sen sijaan haluamme, että myös ruotsinkieliset nimet näkyvät kartoissa, sanoo maakuntahallituksen viestintäpäällikkö Björn Häggblom. Hänen mukaansa kansainvälisissä karttapalveluissa, esimerkiksi Google mapsissa, ahvenanmaalaiset paikannimet ovat vain suomen kielellä.
– Saimme tietää, että karttapalvelut hankkivat kaikki tietonsa Maanmittauslaitokselta. Otimme laitokseen yhteyttä ja keskustelimme siitä, voisimmeko saada myös ruotsinkieliset nimet karttoihin.
- Maakuntahallitus: Kiista suomenkielisistä paikannimistä väärinkäsitys (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/03/1511975/maakuntahallitus-kiista-suomenkielisista-paikannimista-vaarinkasitys) (MTV3, 14.3.2012)
Mutta tämä oli sitten se oikea väärinkäsitys. Joku ei ollut tehtäviensä tasalla, syystä tai toisesta. Viestintäpäällikköä oli jätetty informoimatta tällaisesta pikkuasiasta ;D:
Quote.. Vielä samana päivänä viestintäpäällikkö Björn Häggblom kertoi kyseessä olleen väärinkäsityksen – hän sanoi, että Ahvenanmaa haluaa vain, että myös ruotsinkieliset nimet pysyvät kartoissa. Nyt saaren hallintojohtaja Arne Selander on oikaissut asiaa.
– Meidän mielestämme nimien pitää olla vain ruotsiksi, ja meillä on tukenamme perustuslaki ja ennen kaikkea itsehallintolaki, Selander sanoi tänään.
Selanderin mukaan viestintäpäällikön tiedossa ei ollut tiedossa Ahvenanmaan maakuntahallituksen kirjeen tietoja, jossa se vaatii maanmittauslaitokselta, että kaikki maakunnan paikannimet pitää merkitä vain ruotsiksi. Kirje on lähetetty elokuussa. ..
- Ahvenanmaa haluaa sittenkin luopua suomenkielisistä paikannimistä (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/03/1512509/ahvenanmaa-haluaa-sittenkin-luopua-suomenkielisista-paikannimista) (MTV3, 15.3.2012)
Bättre folk osoittaa taas poikkeuksellista urheutta. Mahtaako ålandin pojat alkaa aselliseen kapinaan jollei kartoissa poisteta suomalaisia nimiä. Vastapainona Suomi voisi vaikka lopettaa aluetuet heille.
Täytyy ymmärtää Bobrikovia ja muita Suomi-syöjiä viime vuosisadan alussa.
Mahtoi venäläisiä silloin vituttaa paikallisen ruotsinkileisen eliitin ylimielisyys ja Suomen perustuslait määräävät sitä ja tätä -asenne. Kun Lars von Haartmanin koulun miehet katosivat kuvioista, pikkupoliitikot alkoivat tanssia pöydällä Suomen puolella, mikä omalta osaltaan vaikutti Suomen ja Venäjän eliiittien välirikoon myöhemmin.
Mitä affenat kuvittelevat saavuttavansa tuolla vittuilulla? Lisää suomituristeja ahvenanmaalleen?
Quote from: Dilat Laraht on 15.03.2012, 18:49:00
Lisää suomituristeja ahvenanmaalleen?
Minä suunnittelin parisen vuotta sitten parin viikon kesäistä kiertelyä ympäri Ahvenanmaan. En suunnittele enää. Mikään ei viittaa siihen, että siellä suomalaisia kaivattaisiin pyörimään ympäriinsä. Eivät lait, eivät asenteet erityisesti suomen kieltä kohtaan jne.
http://www.hs.fi/kotimaa/Suomenkieliset+paikannimet+eiv%C3%A4t+sittenk%C3%A4%C3%A4n+kelpaa+Ahvenanmaalle/a1305557891176
QuoteAhvenanmaan maakuntahallitus haluaa sittenkin eroon suomenkielisistä paikannimistä.
Hallintojohtaja Arne Selander oikoi torstaina viestintäpäällikkö Björn Häggblomin sanomisia, joiden mukaan nimijupakassa on kyse väärinkäsityksestä.
"Meidän mielestämme nimien pitää olla vain ruotsiksi, ja meillä on tukenamme perustuslaki ja ennen kaikkea itsehallintolaki", Selander sanoi torstaina STT:lle.
Häggblom oli keskiviikkona sanonut, ettei Ahvenanmaa halua poistaa suomenkielisiä nimiä. Sen sijaan se haluaa, että myös ruotsinkieliset nimet näkyvät kartoissa.
Selanderin mukaan viestintäpäälliköllä ei ollut tiedossa Ahvenanmaan maakuntahallituksen kirje, jossa se vaatii maanmittauslaitokselta, että kaikki maakunnan paikannimet pitää merkitä vain ruotsiksi. Kirje on lähetetty elokuussa.
Quote from: Dilat Laraht on 15.03.2012, 18:49:00Mitä affenat kuvittelevat saavuttavansa tuolla vittuilulla? Lisää suomituristeja ahvenanmaalleen?
Ahvenanmaan oman markkinointiosaston sivut (http://www.visitaland.com/fi) ovat suomen ja ruotsin lisäksi englanniksi, saksaksi, viroksi ja venäjäksi. Kyse lienee siis niistä muunmaalaisista turisteista, joiden silmissä kuvitellaan vähäisenkin suomileiman tahraavan Åland-brändiä. Hiljattainhan uutisoitiin venäläisturisteista näin Suomen osalta:
.. Tutkimuksen mukaan venäläisiä vetää Suomeen puhtaus, hyvä infrastruktuuri ja luotettavuus. Samalla Suomi näyttäytyy venäläisille usein tylsänä maana. Esimerkiksi palveluiden aikaista sulkeutumista ihmetellään. Suurin osa venäläisten käyttämästä rahasta meneekin ostoksiin, ei palveluihin.
– Tutkimus avaa venäläisten mielikuvaa Suomesta suurena rentouttavana kylpylämaana, joka on kokonaisvaltainen, harmoninen ja esteettinen nautinto, OSKE.n kehitysjohtaja Miikka Raulo sanoo tiedotteessa.
Tutkimuksen mukaan hiljaisuuden ja rauhallisuuden kääntöpuoli, tylsyys, näkyy muun muassa kauppojen aikaisena sulkeutumisena ja kulttuurinähtävyyksien puutteella. Venäläiset haluaisivat käyttää enemmän ohjelma- ja kulttuuripalveluita, mutta niitä ei joko ole tai niitä ei löydetä, Raulo sanoo. ..- Tutkimus: Suomi on venäläisten mielestä tylsä maa (http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2012/02/22/tutkimus-suomi-on-venalaisten-mielesta-tylsa-maa/201223762/12) (Taloussanomat, 22.2.2012)
Suomalaisturistit taitavat olla niin köyhää sakkia yleisesti ottaen, ettei niitä kannata mielistellä. Ei haittaa, vaikka Åland-brändi vähän kärsisikin sellaisten silmissä.. :)
Nyt asioiden lopullisen laidan selvittyä, päätin käyttää ainoaa käytössäni olevaa keinoa, eli lompakkoani. Tästä eteenpäin kaikki ahvenanmaalaiset tuotteet ja palvelut ovat osaltani pannassa ja suosittelen samaa muillekin Hommalaisille. Vielä parempi, jos tätä ostoboikottia levitetään laajemmaltikin. Turha antaa rahojansa tuollaiselle ylimieliselle sortajakansanosalle! >:(
Hah. Eli viestintäpäällikkö yritti paikkailla imagotappiota, mutta ei auttanut, vaan jäärien oli pakko tuoda todellinen tahtonsa esiin.
Ei ihan liity tähän åålandian tapaukseen, mutta hassu yhteensattuma on, että kanavaoppaassa entinen ruotsinkielinen (yleensä myös suomeksi tekstitettyjä ohjelmia tarjoava) TV5 on vaihtunut nimeksi Yle Fem. Pikku näpäytys orjakansalle tämäkin.
Quote from: VeePee on 15.03.2012, 22:06:40
Ei ihan liity tähän åålandian tapaukseen, mutta hassu yhteensattuma on, että kanavaoppaassa entinen ruotsinkielinen (yleensä myös suomeksi tekstitettyjä ohjelmia tarjoava) TV5 on vaihtunut nimeksi Yle Fem. Pikku näpäytys orjakansalle tämäkin.
Jos Ranskan TV5 on edelleen olemassa, hyvä etteivät ole sotkemassa nuorempaa ja vanhaa ja vakiintunutta kanavaa keskenään.
Quote from: Fimbulvetr on 15.03.2012, 19:13:04
QuoteHallintojohtaja Arne Selander oikoi torstaina viestintäpäällikkö Björn Häggblomin sanomisia, joiden mukaan nimijupakassa on kyse väärinkäsityksestä.
"Meidän mielestämme nimien pitää olla vain ruotsiksi, ja meillä on tukenamme perustuslaki ja ennen kaikkea itsehallintolaki", Selander sanoi torstaina STT:lle.
Tämän vuoksi on hyvä asia, että suomenruotsalaiset päästetään itse kertomaan vaatimuksistaan suomalaisessa mediassa. Muuten siellä olisi tietyt henkilöt levittämässä väärää tietoa suomenruotsalaisten yhteiskunnallisista näkemyksistä samoin kuin muslimeiden puolesta on puhumassa aina tietty porukka median välityksellä. Esimerkiksi minulle tämä asia oli itsestäänselvä jo silloin, kun ensimmäinen uutinen julkaistiin, sen osalta, että tämä vaatimus tuli nimenomaan suomenruotsalaisilta, vaikka asiaa kaunisteltiin myöhemmin, kun huomattiin, että poikkeuksellisesti vähimmistön röyhkeä vaatimus ei menekään läpi.
Virhe. Vaatimushan nimenomaan
ei tullut suomenruotsalaisilta vaan ahvenanmaalaisilta. Esimerkiksi HBL otti ahvenanmaalaisten vaatimukseen eilen kielteisen kannan pääkirjoitussivullaan, otsikolla
Fler språk är bättre. HBL:n mielestä molempien kielten täytyy näkyä kartoissa. Minua tämä ei tietenkään yllätä, sillä sattuneesta syystä olen erittäin hyvin perillä siitä että ahvenanmaalaisten ja suomenruotsalaisten välillä on merkittäviä eroja paitsi puhekielen, myös mentaliteetin suhteen.
Quote from: elven archer on 15.03.2012, 18:54:24
Quote from: Dilat Laraht on 15.03.2012, 18:49:00
Lisää suomituristeja ahvenanmaalleen?
Minä suunnittelin parisen vuotta sitten parin viikon kesäistä kiertelyä ympäri Ahvenanmaan. En suunnittele enää. Mikään ei viittaa siihen, että siellä suomalaisia kaivattaisiin pyörimään ympäriinsä. Eivät lait, eivät asenteet erityisesti suomen kieltä kohtaan jne.
Samat suunnitelmat oli mullakin, taitaa vaan olla, että tulee mieluummin lähdettyä Viroon (Tallink tarjoaa ystävällistä palvelua ja aikataulussaan pysyviä laivoja, ja on siten varteenotettava vaihtoehto ahvenanmaavarustamoille Eckerölle ja Vikingille). Näistä nurkkakuntalaisista ja impivaaralaisista uutisista voi päätellä, ettei Ahvenanmaa halua rahojani kun taas virolaisten kanssa kohtaamiset ovat olleet etupäässä miellyttäviä, ja silloinkin kun arvostelevat meitä "poroja" tapahtuu se ihan syystä ainakin mitä suomalaisten turistikäytökseen tulee.