QuoteProfessori: Kansalaisjärjestöjen ympärileikkauskannanotto lietsoo vihaa
julkaistu tänään 7.3. klo 12:14
Uskonnollisista syistä tehtävien ympärileikkausten kieltämistä vaativa kansalaisjärjestöjen aloite on epäonnistunut ja naiivi, sanoo Åbo Akademin judaistiikan professori Antti Laato Kotimaa24-lehden haastattelussa.
Laadon mukaan aloitteessa kuvataan uskonnollisista syistä tehtävä ympärileikkaus täysin eri tavoin kuin lääketieteellinen ympärileikkaus, vaikka teknisesti on kyse samasta operaatiosta.
- Järjestöjen puheenvuoron alussa uskonnollisen ympärileikkauksen kuvataan täyttävän pahoinpitelyn tunnusmerkit. Kuitenkin samassa paperissa kerrotaan, että on olemassa myös lääketieteellinen ympärileikkaus, jonka pitäisi saman logiikan mukaan aiheuttaa vastaavat vauriot ja traumat. Tämä on osoitus naiivista argumentaatiosta, Laato sanoo.
Hänen mukaansa uskonnollisista syistä tehtävän ympärileikkauksen kriminalisointia ajavassa aloitteessa syyllistytään uskontosokeuteen. Aloitteessa on Laadon mukaan myös merkkejä uskontovihasta.
- Aloite kääntää vihan juutalaisia ja islamilaisia kohtaan. Tämä on epäonnistunut kansalaisaloite, jonka pitäisi soittaa hälytyskelloja, hän huomauttaa.
Laato painottaa, että juutalaisuus ja islam ovat rekisteröityjä uskonnollisia yhdyskuntia eli osa vapaata Suomea, jossa on oikeus harjoittaa vapaasti uskontoa.
- Pitää olla todella varovainen, ennen kuin tällaista ryhdytään peukaloimaan, hän sanoo.
Yle Uutiset
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/03/professori_kansalaisjarjestojen_ymparileikkauskannanotto_lietsoo_vihaa_3312857.html
Jos pahoinpitelyä ei voi olla mikään, mikä voidaan joskus tehdä lääketieteellisesti perusteltuna kirurgisena tai muuna operaationa, niin sitten kyllä kovin moni asia muuttuu lailliseksi.
Professorille voisi esittää tehtäväksi uskonnollisista syistä lobotomia.
Todella outoa on, että uskonnollista versiota vastustavia järjestöjä ovat: Vihreä miesliike ry, Profeministimiehet ry, Sexpo-säätiö, Vasemmistoliiton miespoliittinen työryhmä, Suomen Humanistiliitto ja Miesten tasa-arvo ry. :o Onko se tosiaan niin, että miehet sittenkin ovat se fiksumpi ja rationaalisempi sukupuoli? :) Kuinkahan suhtautuvat asiaan ko. porukoiden naisvastineet? ;)
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/03/kansalaisjarjestot_kieltaisivat_ymparileikkaukset_3300629.html
Niin voihan käsiäkin amputoida lääketieteellisin perustein. Jos jonkin ruumiin osan kuten esinahan positamiselle on olemassa lääketieteellinen tarve, niin asia on psykologisesti aivan eri kuin tehdään muuten vaan uskon vuoksi.
Oletetaan, että käsi amputoidaan varkauden vuoksi tai, että käsi amputoidaan kuolion, vamman tms. vuoksi. Luulenpa, että jälkimmäinen on psykologisesti vähemmän traumatisoiva, koska käsi lähtee siksi, että henki pelastuisi.
Potkut tuommoielle proffalle.
Jaa, että lakialoitteita ei siis saisikaan tehdä tietyistä asioista, just joo... onpa "demokratiaa" taas...
Quote- Järjestöjen puheenvuoron alussa uskonnollisen ympärileikkauksen kuvataan täyttävän pahoinpitelyn tunnusmerkit. Kuitenkin samassa paperissa kerrotaan, että on olemassa myös lääketieteellinen ympärileikkaus, jonka pitäisi saman logiikan mukaan aiheuttaa vastaavat vauriot ja traumat. Tämä on osoitus naiivista argumentaatiosta, Laato sanoo.
Arvon prof. Laato varmaan sitten suostuukin siihen, että seuraava lääketieteellinen toimenpide hänelle operoidaan olohuoneen pöydällä, ilman asianmukaista puudutusta ja vielä epäpätevän poppatohtorin toimesta? Ai ei vai?
Mikä siis menee minkäkin edelle: Suomen laki vaiko sen osa eli uskonnon harjoittamisen vapaus?
Professori, joka syyttää aloitteen tekijöitä naivista argumentaatiosta, syyllistyy muuten myös itse naiviin argumentaatioon väittämällä että aloitteessa on nähtävissä merkkejä uskontovihassa. Onnittelut siitä proffalle.
(koska olen kriittinen mediaa kohtaan, haluaisin nähdä proffan koko lausunnon/haastattelun varmistuakseni mitä hän todellisuudessa sanoi)
Tämä valottanee rohvessori sekoboltsin sielunmaisemaa:
Quote- Juutalaisuuden itseymmärrys tarjoaa ympärileikkaukselle historian, jossa Jumala velvoittaa ympärileikkaamaan, mutta nyt sitä pyritään kieltämään. Raamatun apokryfikirjoihin kuuluvissa makkabilaiskirjoissa kuvataan seleukidi-hallitsija Antiokus IV Epifaneen toimeenpanemaa juutalaisvainoa, jossa hän hirtti ympärileikatut poikalapset äitiensä kaulaan. Myös Hitler ja Stalin vastustivat ympärileikkausta ja langettivat siitä sanktioita. Ympärileikkausta vastustaneiden lista on aika pimeän tuntuinen kaikkien näkökulmasta, mutta erityisesti se on sitä juutalaiselle uskonnonharjoittajalle, Laato sanoo.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/7651-professori-jarjestojen-ymparileikkauskannanotto-lietsoo-vihaa
Jokainen saakoon tehdä itselleen mitä vaan, mutta vasta aikuisena. Lasten ympärileikkaus on mitä irvokkainta lasten hyväksikäyttöä aikuisten perverssioiden tyydyttämiseksi.
Missä voi lietsoa vihaa allekirjoittaa vetoomuksen pikkupoikien pippelien puolesta?
Mikäli uskonnollisista syistä tehtävä ympärileikkaus kiellettäisiin lailla, niitä tehtäisiin salaa ja laittomasti. Eli tuskin niitä lakeja säätämällä saadaan loppumaan.
Quote from: Pavlov on 07.03.2012, 14:58:01
Mikäli uskonnollisista syistä tehtävä ympärileikkaus kiellettäisiin lailla, niitä tehtäisiin salaa ja laittomasti. Eli tuskin niitä lakeja säätämällä saadaan loppumaan.
Murhia tehdään tällähetkellä salaa ja laittomasti, mutta en lähtisi siitä säädettyä lakia sen vuoksi kumoamaan
Quote from: Pavlov on 07.03.2012, 14:58:01
Mikäli uskonnollisista syistä tehtävä ympärileikkaus kiellettäisiin lailla, niitä tehtäisiin salaa ja laittomasti. Eli tuskin niitä lakeja säätämällä saadaan loppumaan.
Tehdään niitä nytkin laittomasti joko täällä tai käymällä kotimaassa. Lakiin pitäisi kirjata automaattinen karkotus koko perheelle, joka jää tällaisesta kiinni. Nykyään viedään lapsi ensiapuun, kun pitäisi kuskata lentokentälle.
Lisäksi näille pitäisi "kotoutusohjelmassa", joka ei nykyisellään sisällä yhtään mitään, tehdä selväksi, että leikkaus on turha, haitallinen ja maksaa rahaa. Jos ei ymmärrä, menkööt Ruotsiin tms.
Ei poikien ympärileikkauksesta sinänsä haittaa ole, mutta se on aivan turha toimenpide ja sisältää riskejä. Sama kuin kaikilta leikattaisiin umpisuoli kysymättä, koska se kuuluu johonkin kulttuuriin. Ympärileikkaisivat kurkkunsa.
Miksi leikata, kun ilmankin pärjää. On kummallinen pakkomielle vanhemmilla. Miten leikkaamattomuus paljastuisi "yhteisölle" ? Eihän nuo käy saunassakaan alasti, niin miten ihmeessä ulkopuolinen huomaisi mitään?
Vihanlietsontaa? Kaikkea sitä proffat keksivätkin.
"Suomessa ainoana perusteltuna syynä mahdollisiin haittoihin suhteutettuna pidetään esinahan tiukkuudesta johtuvaa ympärileikkausta."
Sanoo Wikipedia ympärileikkauksen lääketieteellisistä perusteista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ymp%C3%A4rileikkaus
Quote from: Ruckafella on 07.03.2012, 14:45:54
Missä voi allekirjoittaa vetoomuksen pikkupoikien pippelien puolesta?
Samaa linkkiä kaipailisin.
QuoteMikäli uskonnollisista syistä tehtävä ympärileikkaus kiellettäisiin lailla, niitä tehtäisiin salaa ja laittomasti. Eli tuskin niitä lakeja säätämällä saadaan loppumaan.
Ainakin suomessa kouluterveydenhuollon/neuvolakäyntien yhteydessä nuo jäisivät kiinni. Ja varmasti myös pikkuhiljaa vähenisivät jos teroitettaisiin sitä että leikkauspäätöksen saa tehdä aluksi esm. 15 vuotiaana(rippikouluun verrattava ikä) ja sitten kun tähän on päästy niin myöhemmin rajan voi nostaa 18 ikävuoteen.
Laki ei voi koskaan perustua siihen noudatetaanko sitä vai ei, varsinkin niin tärkeässä asiassa kun fyysinen itsemääräämisoikeus. Lapsen fyysinen kurittaminenkin on kielletty vaikkei sitä varmasti suuri osa vanhemmista aina noudatakkaan. Silti, laki on jo hyvä viesti siitä että mitä suvaitaan ja mitä ei.
Aivan ensimmäinen askel olisi tietysti se että ympärileikkauksesta pitäisi olla lääkärintodistus siitä että leikkaaja oli pätevä(lääketieteellisessä merkityksessä) kirurgi. Muuten syyte vanhemmille törkeästä pahoinpitelystä.
Quote from: Pavlov on 07.03.2012, 14:58:01
Mikäli uskonnollisista syistä tehtävä ympärileikkaus kiellettäisiin lailla, niitä tehtäisiin salaa ja laittomasti. Eli tuskin niitä lakeja säätämällä saadaan loppumaan.
Kuitenkin saadaan vähenemään ja viesti on, että tällaista ei meillä suvaita. Jos ei kelpaa, niin aina voi muuttaa sellaiseen maahan jossa silpominen sallitaan.
JA nykyisenä superbakteerien aikana pitäisi välttää kaikenlaisia turhia leikkauksia, koska infektioriski on aina olemassa. Antibiooteille vastustuskykyinen bakteeri ympärileikkauksessa pikku vesselille on vain ajan kysymys meilläkin.
Valituksen voi sitten osoittaa kyseiselle proffalle joka saa sitten kantaa vastuun infektioista...
Antaa poikien päättää haluavatko leikata sitten kun he täyttävät 18 vuotta. Kasvaako leikkaamaton lapsi kieroon, Antti Laato? Lietsoinko juuri vihaa, arvon professori?
Quote from: nitkunatku on 07.03.2012, 14:14:11
Todella outoa on, että uskonnollista versiota vastustavia järjestöjä ovat: Vihreä miesliike ry, Profeministimiehet ry, Sexpo-säätiö, Vasemmistoliiton miespoliittinen työryhmä, Suomen Humanistiliitto ja Miesten tasa-arvo ry. :o Onko se tosiaan niin, että miehet sittenkin ovat se fiksumpi ja rationaalisempi sukupuoli? :) Kuinkahan suhtautuvat asiaan ko. porukoiden naisvastineet? ;)
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/03/kansalaisjarjestot_kieltaisivat_ymparileikkaukset_3300629.html
Tässä mitään outoa ole, vaan ihan tämä on linjassa punavihreän vallankumouksen agendan kanssa. Siihenhän kuuluu kaikki tämä, eli seksuaalinen suvaitsevaisuus, islamin syleily ja länsimaisten kristillispohjaisten näkemysten ja arvojen kieltäminen ja vastustus.
Käden amputotintikin on lääketieteellisesti perusteltu toimenpide monissa tapauksissa mutta joissain maissa se tehdään uskonnon(sharia) mukaisena rangaistuksena.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/7669-sexpo-professorille-raikeaa-lasten-oikeuksien-vahattelya
QuoteKeskustelu ympärileikkauksesta käy kuumana. Sexpo-säätiön puheenjohtaja Tommi Paalanen vastaa Kotimaa24:n uutisen kommenttiosuudessa professori Antti Laadolle.
- Jos haitallisten perinnetapojen vastustaminen on naiviia ja uskontovihamielistä, niin Laato kannattanee myös tyttöjen silpomista, homojen kivittämistä ja vaimojen hakkaamista. Kaikilla näillä perinteillä on pitkät juuret sekä koko liuta uskonnollisia ja kulttuurisia perusteluja, Paalanen kirjoittaa.
Paalanen toteaa, että lääketieteellisin perustein tehtävä ympärileikkaus voi aiheuttaa vastaavia ongelmia kuin rituaalinenkin leikkaus.
- Siksi niitä pyritään nykyisin tekemään mahdollisimman vähän ja ainoastaan hyvin perustellusta tarpeesta, haitat ja hyödyt punniten.
- Laato vähättelee räikeästi lasten oikeutta ruumiilliseen koskemattomuuteen, omaan kehoon ja uskonnonvapauteen. Heikot ovat professorin eväät keskustelussa uskonnosta moniarvoisessa ja -kulttuurisessa yhteiskunnassa.
Sexpo-säätiö on mukana tuoreessa kansalaisjärjestöjen kannanotossa, jossa vaaditaan lapsille ei-lääketieteellisin perustein tehtävien ympärileikkausten kieltämistä erillisellä lailla. Tätä on esittänyt varovaisesti myös perussuomalaisten kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkala hallitukselle tekemässään kirjallisessa kysymyksessä.
Quote from: RP on 07.03.2012, 14:06:27
Laato painottaa, että juutalaisuus ja islam ovat rekisteröityjä uskonnollisia yhdyskuntia eli osa vapaata Suomea, jossa on oikeus harjoittaa vapaasti uskontoa.
- Pitää olla todella varovainen, ennen kuin tällaista ryhdytään peukaloimaan, hän sanoo.
*** Övekiksi vetoa ***
Laaton mukaan siis uskontojen kovimpia linjoja voidaan vapaasti soveltaa myös Suomessa? Hän ei näe tässä mitään ongelmaa? Eli homojen hirttäminen on täysin ok, koska uskonto niin sanoo? Raiskattu nainen on oikein kivittää kuoliaaksi, koska uskonto niin sanoo? Orjien pitäminen on normaalia uskonnon harjoittamista?
*** Överi osuus päättyy ***
Tällaisten Laattojen kanssa on turha alkaa väittelemään. Hän asettaa uskonnon maallisen lain yläpuolelle. Tällaisia tyyppejä on tavattu kutsua uskonnollisiksi fanaatikoiksi. Ylen lähdekritiikki tämän asian uutisoinnissa petti, jälleen kerran.
^ Kaiken tälläisen laattailun tarkoitus on siloittaa tietä islamille ja muslimeille! Jos pelkästään juutalaisten uskonnollisista tavoista olisi kysymys (ympärileikkaukset, halal-teurastus) niin ne olisi kielletty aikoja sitten!
Muhammed oli kaikessa saatanallisessa houreisuudessaan senverran ovela ja kaukokatseinen, että tajusi plagioida juutalaisuudesta tietyt jutut islamin suojaksi. Niiden varjossa saavat sitten hyväksytysti tehdä paljon muutakin sharian mukaan oikeaoppista.
Siis ymmärsinkö oikein, että jos vastustaa jotakin, mitä pari sekopäätäkin (Stalin&Hitler) on vastustanut, niin siihen lähes automaatiolla liittyy, tai voi olettaa liittyvän tavalla tai toisella rasistisia taka-ajatuksia? Helpompaa logiikkaa olisi, jos kannattaisi samoja asioita kun kyseiset Herrat, vaikka kyllähän he molemmat vastustivat ja kannattivat ihan hemmetin hyviäkin asioita, mitä :flowerhat: allekirjottaisi, varsinkin, jos ei kertoisi, että Stalin tai Hitlerkin oli samoilla linjoilla asiassaX
En nyt tarkoita, että allekirjoittasin kyseisten herrojen kaikki aivoitukset.
Vaikea tietää millaisella lääkärillä (poppamiehellä) professori itse käy, mutta pitkälti länsimaalainen lääketiede pyrkii korjailemaan ihmisiä ja poistamaan kipuja. Sama koskee myös eläinlääketiedettä.
Miksiköhän joiltakin koira merkeiltä on kielletty hännän typistämiset, vai siksi, että sille ei ole lääketieteellistä perustetta, ellei häntä ole vaurioitunut...ai niin, niitähän typisteltiin vaan huvikseen, kun näyttää mageemalta, eikä liity mihinkään... :facepalm:
QuoteÅbo Akademin judaistiikan professori Antti Laato
Piti ihan googlettaa, mikä tämä dosentti on miehiään. Aivan oikein, patavanhoillinen uskonsoturi jolla jokin ristiretki jäi tekemättä. Objektiivisuus tuoda asiat esille tasoa Vesa Puuronen.
Sirkus siirtyy seuraavaan kaupunkiin joten hajaantukaa.
Oliko tuo nyt varmasti Kotimaa24 eikä Suomi24? ;D
Quote from: kmruuska on 07.03.2012, 16:16:17
Sinustako ihan totta se että mm. Vihreä miesliike, Profeministimiehet ja nuo muut vastustavat uskonnollisista syistä tehtävää ympärileikkausta johtuu siitä että punavihreä vallankumous, suvaitsevaisuus ja islamin syleily jne.? Mielenkiintoisen epälooginen muttei toki lainkaan yllättävä näkemys.
;D Bongasit sen yhden viestin, missä oli huonosti luettu aiempi viesti.
Mites muuten itse aiheesta, onko mielestäsi suotavaa leikellä pikkupoikien pippeleitä ilman lääketieteellistä syytä?
Rohvehssori Laatolla taitaa olla jonkinlainen uskonnollis-vanhoillinen Aabrahami-agenda päällä, kun pitää uskontokuntien harrastamaa silpoamista uskonnolle kuuluvana pyhänä toimituksena ja sen moittimista vihapuheena. Tämä vihapuheen yleistys, kun moititaan rauhanuskontoa alkaa pikkuhiljaa kyllä todella rassaamaan. Onko rauhanuskonnolla jonkinlainen erityisasema proffa? Ainakin hyysärimedialla näkyy olevan, kun tälläisiä pitää lukea.
Ja sitä sitten pelotellaan historian henkilöillä oman sanoman valottamisella, ei kuule mee läpi.
Antti Laatolla on oma lehmä ojassa, hänen vaimonsa on juutalaista sukua..
Ja kun "lääketiedettä" harjoitetaan olkkarin pöydällä...
http://hommaforum.org/index.php/topic,68398.0.html
^ Hyvät vertailukohdat, kmruuska. Suomalainen viinanjuonti ja pikkukersojen korvakorut = vakavuudeltaan ympärileikkauksen tasoa. Jep, jep.
Quote from: kmruuska on 07.03.2012, 16:55:41
Olisit huumerikollinen hiljaa kun selväpäiset aikuiset keskustelevat.
Miksi, eikö huumerikollisella ole ihmisoikeuksia? Ei minulla mitään tuomiota ole, puhdas rikosrekisteri. Vihjaatko, että olisin alaikäinen?
Olet ilmiselvä trolli, ihmettelen kuinka tuollaista suoltamaasi roskaa siedetään missään järkevällä keskustelupalstalla. Ympärileikkauttaisit itsesi tai puhuisit asiasta etkä asian vierestä kuten 100 % postauksissasi. Olet mielenvikainen kun vertaat saunomista pedofiliaan, jopa ihannoimasi muslimit käyvät höyrysaunoissa, eikä heitä kutsuta pedofiileiksi (paitsi se yksi Aishan mies, josta puhumisesta tulee päiväsakkoja.)
Hyvä puoli tässä professorin kiekaisussa on se, että kukaan ei enää voi ottaa vakavasti sitä, kun jokin mielipide leimataan vihapuheeksi. Meni sen verran yli parodiahorisontin.
Persuille kiitos ryhdikkyydestä eduskunnassa.
Kmruuskan saisi minun puolestani kivittää banaaneilla. Ei nuo trollit edistä täällä mitään keskustelua, ei edes hommalaisten enemmistön arvojen kritiikkiä.
Quote from: kmruuska on 07.03.2012, 16:16:17
Quote from: Emo on 07.03.2012, 15:33:53
Quote from: nitkunatku on 07.03.2012, 14:14:11
Todella outoa on, että uskonnollista versiota vastustavia järjestöjä ovat: Vihreä miesliike ry, Profeministimiehet ry, Sexpo-säätiö, Vasemmistoliiton miespoliittinen työryhmä, Suomen Humanistiliitto ja Miesten tasa-arvo ry. :o Onko se tosiaan niin, että miehet sittenkin ovat se fiksumpi ja rationaalisempi sukupuoli? :) Kuinkahan suhtautuvat asiaan ko. porukoiden naisvastineet? ;)
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/03/kansalaisjarjestot_kieltaisivat_ymparileikkaukset_3300629.html
Tässä mitään outoa ole, vaan ihan tämä on linjassa punavihreän vallankumouksen agendan kanssa. Siihenhän kuuluu kaikki tämä, eli seksuaalinen suvaitsevaisuus, islamin syleily ja länsimaisten kristillispohjaisten näkemysten ja arvojen kieltäminen ja vastustus.
Sinustako ihan totta se että mm. Vihreä miesliike, Profeministimiehet ja nuo muut vastustavat uskonnollisista syistä tehtävää ympärileikkausta johtuu siitä että punavihreä vallankumous, suvaitsevaisuus ja islamin syleily jne.? Mielenkiintoisen epälooginen muttei toki lainkaan yllättävä näkemys.
Täysin looginen on näkemykseni. Edellyttää toki taustatietoja jotta ymmärtää, miksi viherpunikit toimivat niin näennäisen epäloogisesti, että halaavat islamia. Selitys on yhteinen vihollinen, joka taas on yhtäkuin länsimainen/kristillinen/juutalainen arvomaailma.
http://www.tv7.fi/vod/series/?series=17
Tuosta kun selaat ja katsot, esimerkiksi osat 206, 207 ja 233, niin tajuat. Ehkä. Tuskin.
Quote from: kmruuska on 07.03.2012, 17:14:06
Quote from: Junes Lokka on 07.03.2012, 17:03:11
Olet mielenvikainen kun vertaat saunomista pedofiliaan, jopa ihannoimasi muslimit käyvät höyrysaunoissa, eikä heitä kutsuta pedofiileiksi (paitsi se yksi Aishan mies, josta puhumisesta tulee päiväsakkoja.)
En "verrannut saunomista pedofiliaan" vaan sanoin että joissain maissa, kuten vaikkapa USA:ssa, Suomessa täysin normaali kahden perheen aikuisten ja lasten yhteissaunominen alasti todennäköisesti näyttäytyisi paikallisille perverssinä ja laittomana toimintana josta tulisi vakavia seuraamuksia jos viranomaiset saisivat asiasta tietää.
Vertasithan. Sanoisin, että tuskinpa mitään ongelmia tulisi, ja jos tulisi, mitä sitten: "ei koske Suomea".
Ja kyllä jenkki tajuaisi, kun asian selittäisi. Taas ympärileikkaajan voi olla vaikea selittää mitään. Silvoin, koska... ? Vai että saunominen on barbaarinen tapa.
Toisekseen, saunomista voi puolustaa sanomalla, että se on hieno tapa, kuuluu kulttuuriin ja siinä peseydytään. Taas sukupuolielinten silpomista ei voi kukaan järkevä ihminen puolustella. Miksi silpoa?
Jos jenkit haluavat kieltää saunomisen omassa maassaan, niin mitä se meille kuuluu? Ei ole meiltä pois.
Miksi aina tällaisia off topicceja? Ketä nämä kiinnostavat?
Kumpi on tärkeämpää, lapsen ihmisoikeudet vai uskonnollis-kultuurisen ryhmän vapaus harjoittaa tapojaan?
Yksilön oikeudet vai ryhmän oikeudet?
Kun tuohon on vastannut, niin varsinainen kysymys on helppo.
Quote from: kmruuska on 07.03.2012, 16:43:11
Quote from: Ruckafella on 07.03.2012, 16:23:42
Quote from: kmruuska on 07.03.2012, 16:16:17
Sinustako ihan totta se että mm. Vihreä miesliike, Profeministimiehet ja nuo muut vastustavat uskonnollisista syistä tehtävää ympärileikkausta johtuu siitä että punavihreä vallankumous, suvaitsevaisuus ja islamin syleily jne.? Mielenkiintoisen epälooginen muttei toki lainkaan yllättävä näkemys.
;D Bongasit sen yhden viestin, missä oli huonosti luettu aiempi viesti.
Mites muuten itse aiheesta, onko mielestäsi suotavaa leikellä pikkupoikien pippeleitä ilman lääketieteellistä syytä?
Paha kysymys. Toisaalta kyse on aika vanhasta ja laajallelevinneestä perinteestä, ja toisaalta siihen tosiaan liittyy omat riskinsä kuten tämä herpes-kuolemakin osoitti. Suomalaisilla on kuitenkin omat perinteensä kuten vaikkapa vuosittain ylivoimaisesti suurimman yksittäisen yhteiskunnallisen kustannuserän aiheuttava alkoholin juonti jota ei missään nimessä kukaan kannattaisi jos juoma keksittäisiin nyt ja sitä tarjottaisiin lailliseksi. Toisaalta taas joku perheen tai vaikkapa parinkin tuttavaperheen yhteissaunominen alasti keskenään johtaisi joissain USA:n osavaltioissa todennäköisesti tuomioistuimeen ja lasten huostaanottoihin jne.
Täytyy sanoa että en osaa ottaa ehdotonta kantaa ympärileikkauksen suhteen puoleen taikka toiseen. Aika usein tulee vastaan myös supisuomalaisia leikki-ikäisiä rattaissa joille vanhemmat ovat laitattaneet korvakorut ja tämä vertautuu aika hyvin ympärileikkaukseen. Minua ne vähän puistattavat mutten osaa ottaa siihenkään voimakasta kantaa koska haitta on aika kuitenkin aika pieni.
Elkäähän nyt, km vastasi ihan mukavasti.
Tuo herpes-kuolema nyt ehkä kuuluu niin sanottuun yksittäistapauskategoriaan. Sen torjumiseksi riittäisi pippelinimemiskielto, kun on pikkuvauvoista kyse - minkä luulisi olevan suhteellisen järkevä ja helpostiperusteltava sääntö. Amerikka tietysti on muu maa, mutta Suomessa toivoisin tällaisesta lätkähtävän tuomion seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Johonkin se raja on vedettävä, ja tuo nyt menee mielestäni kaikkien rajojen yli.
Alkoholin suhteen km lienee oikeassa, mutta harva sitä pikkuvauvoille juottaa. Ja jos juottaa, niin sanktiotahan siitä seuraa, kuten kuuluukin. Samoin jos lasta saunottamalla tuottaa vammoja. Päihteiden käyttö ei kuitenkaan sinänsä ole mitenkään poikkeuksellista, vaan tietääkseni sitä tapahtuu kaikissa maissa. Mielestäni melko huonosti asiaan sopivia esimerkkejä, kun puhutaan päätösvallattoman ihmisen leikkelemisestä. Ymmärsin toki pointtisi. Eri maissa on erilaisia tapoja. Amerikassa saunottakoon amerikkalaisella tavalla.
Pikkulasten korvakorut muuten ihmetyttävät minuakin. Kuitenkaan niissä ei napsita paloja kehosta pois, ja reiät kasvavat umpeen, joten paljon pienemmästä pahasta on kyse. Ympärileikkauksessa puututaan toisen ihmisen oikeuteen määrätä omasta kehostaan tavalla, joka on peruuttamaton, kivulias ja voi aiheuttaa monenlaisia komplikaatioita. Ehkä joitain harmillisiakin tapoja voidaan suvaita kulttuurisilla syillä, mutta Suomessa ei nähdäkseni ole mitään syytä suvaita muiden kulttuurien haitallisia tapoja, jotka loukkaavat suomalaista oikeustajua. Mielummin teräaseiden käyttö kiellettäväksi johonkin ikärajaan asti lapsia kohtaan niin navan alla kuin korvalehdissäkin. Oikeustoimikelpoinen ihminen tehköön kehollaan mitä haluaa.
Ihmeeelistä, kun Suomessa koiraa ei saa leikellä, mutta poikalasta kyllä. Jossain on menty pahasti vikaan.
Quote from: Finka on 07.03.2012, 17:43:55
Kumpi on tärkeämpää, lapsen ihmisoikeudet vai uskonnollis-kultuurisen ryhmän vapaus harjoittaa tapojaan?
Yksilön oikeudet vai ryhmän oikeudet?
Kun tuohon on vastannut, niin varsinainen kysymys on helppo.
Vastaan: Tärkeintä nykyisessä
suvaitsevassa, monikulttuurisessa ilmapiirissä on muslimien oikeudet.
Ja tarkennan vielä: muslimimiesten oikeudet.
Quote from: kmruuska on 07.03.2012, 16:54:33
Jos kerran USA:ssa ympärileikataan suurin osa pojista, niin vaikea minun on kuvitella sen olevan mielettömän suuri kansanterveydellinen ongelma.
Suurin osa saa onneksi nykyään pitää esinahkansa.
http://www.nytimes.com/2010/08/17/health/research/17circ.html?_r=1&ref=health (http://www.nytimes.com/2010/08/17/health/research/17circ.html?_r=1&ref=health)
Miete aiheeseen liittyen: miten sellainen ihminen voi sanoa itseään suvaitsevaiseksi, jonka mielestä Suomessa asuvien muslimien ja juutalaisten lapset saadaan aivan hyvin alistaa pahoinpitelyn uhreiksi, eikä kenelläkään pitäisi olla asiaan nokan koputtamista? Hehän sanovat lähestulkoon, että muslimi- ja juutalaispojat pitää pahoinpidellä. Toisin sanoen: miksi suvaitsevaiset ihmiset kannattavat rasistisin perustein tehtyjä pahoinpitelyjä?
On, katsos, suvaitsevaisuutta ja suvaitsevaisuutta. Me täällä Hommassa vain edustamme sitä väärää.
"pienten lasten sukupuolielinten silpomisen vastustaminen on merkki uskontovihasta"
- Antti Laato
Professori (uh..) Antti Laato veti sellaista ruskeaa tuubaa Stalin- ja Hitler- kortteineen, ettei tuota missään itseään kunnioittavassa kansallisessa mediassa pitäisi julkaista.
Mutta YLE julkaisi. Miksi ihmeessä? Miten ihmeessä saivatkin bongattua jutun Kotimaa24:sta, vai tuliko oikein juttuvinkki. Minkälaisen toimittajan harkinnan kautta Laaton tuhahdus otettiin uutisaiheeksi. Ja vielä uudelleen, MIKSI?
Jonkinlaista foliohattuista logiikkaa voisi olla juuri noiden korttien heittelyyn ja monikulttuurikeskusteluun, mutta silti..
Saarakkalan eduskuntakysymys on rohkea teko. Tuosta seurannee kuonaa, kuten jo nyt ollaan huomattu. Mutta komeaa profiilinnostoa mieheltä. Mielenkiintoista nähdä vastaus.
Kotimaa24:n uutiskeskustelu on surkeaa luettavaa. Ei tuo fundamentalismi keskusteluissa oikeasti paljoa eroa aavikkouskontojen tavoitteista.
Quote from: kmruuska on 07.03.2012, 17:48:13
Kuulehan km, ei Suomessa kenenkään pikkupojan esinahkaa tungeta sinne kiukaaseen tai viinapulloon.
Esitän kysymyksen: Hyväksytkö sen jos vanhempasi vievät sinut
nyt ympärileikattavaksi? Heillähän on oikeus niin tehdä suvaitsevaisen näkökannan mukaan.
Vastustan kaikenlaista rasismia ja kannatan ehdottomasti muslimilapsille yhtäläistä oikeutta välttyä julmalta väkivallalta ja lääketieteellisesti perusteettomalta ruumiilliseen ja seksuaaliseen koskemattomuuteen kajoamiselta. Jokaisen on uskontoon katsomatta voitava päättää itse täysi-ikäisenä, leikelläänkö heistä osia irti vai ei. Suomen perustuslaki on samalla kannalla, samoin ihmisoikeussopimukset. Lapset eivät ole vanhempien omistamia lihanpaloja, jota nämä voivat leikellä mieleisikseen. Lapset ovat ihmisyksilöitä, joilla on samat perustavanlaatuiset oikeudet kuin kaikilla muillakin. Ihmisoikeusaktivismin on aika herätä puolustamaan uhattujen lasten oikeuksia.
Muslimien on luovuttava äärioikeistolaisesta vanhoillisuudestaan julmine keskiaikaisine rituaaleineen, ja alettava kunnioittamaan jokaista ihmistä tasavertaisena ja loukkaamattomana, myös omia lapsiaan. Lastensilvontarituaalit ovat kokonaisen uskontokunnan mittakaavassa järjestäytyneen kansankiihotuksen vallassa toteutettuina vakavia ihmisoikeusloukkauksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan, ja niihin tulisi puuttua tarvittavalla vakavuudella. Eikö poliisi ole huolestunut ihmisoikeusloukkauksia järjestävästä, nopeasti kasvavasta ääriliikkeestä?
Aihetta sivuten; jos aikaa ja kiinnostusta piisaa, niin käykää kurkkaamassa Kotimaa24:n keskusteluja näistä uutisista (Löytyy erikseen Laadon juttu, Paalasen vastaus ja juttu Saarakkalan kysymyksestä). On meinaan muutamankin keskustelijan jutut niin vinksallaan, että huh huh ???.
Vinksautin oman juttuni. Ajattelin tehdä paljon pidemmän, keräillä uutisjuttuja sun muita, mutta ehkä noin lyhempänä toimii paremmin.
Jumalan siunaamat rituaalit sekä muut ikiaikaiset tavat (http://markoparkkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/99723-jumalan-siunaamat-rituaalit-sek%C3%A4-muut-ikiaikaiset-tavat)
Quote from: Almost human on 07.03.2012, 19:13:05
Aihetta sivuten; jos aikaa ja kiinnostusta piisaa, niin käykää kurkkaamassa Kotimaa24:n keskusteluja näistä uutisista (Löytyy erikseen Laadon juttu, Paalasen vastaus ja juttu Saarakkalan kysymyksestä). On meinaan muutamankin keskustelijan jutut niin vinksallaan, että huh huh ???.
kävin lukemassa. Järkyttävää paskaa! Ihmisen typeryys yllättää aina uudestaan ja uudestaan
Quote from: Nissemand on 07.03.2012, 19:26:11
Quote from: Almost human on 07.03.2012, 19:13:05
Aihetta sivuten; jos aikaa ja kiinnostusta piisaa, niin käykää kurkkaamassa Kotimaa24:n keskusteluja näistä uutisista (Löytyy erikseen Laadon juttu, Paalasen vastaus ja juttu Saarakkalan kysymyksestä). On meinaan muutamankin keskustelijan jutut niin vinksallaan, että huh huh ???.
kävin lukemassa. Järkyttävää paskaa! Ihmisen typeryys yllättää aina uudestaan ja uudestaan
Jep. Pastoritkin jauhavat mitä sattuu liperit kaulassa.
Ympärileikkaus ennen puberteettia on
AINA pahoinpitely, eikä mikään "sallittu" rituaali, joka täytyisi meidän Suomalaisten hyväksyä. Se ei vaan kuulu tapoihimme tuo vauvojen silpominen.
Silpokoot toukkansa siellä missä se on maantapa, vaan ei milloinkaan Suomessa.
Murrosiän jälkeiset
tuppikullileikkaukset ovat hyväksyttäviä lääketieteellisistä syistä.
Näitä ei suoriteta
olohuoneen pöydällä, vaan
toimenpidehuoneessa, asianmukaisissa olosuhteissa, potilaan OMASTA tahdosta.Lennyä lainaten:
QuoteProfessorille voisi esittää tehtäväksi uskonnollisista syistä lobotomia.
V###u. Kirkon lehti julkaisee tuollaista saastaa.
https://www.eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/erolomake. (https://www.eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/erolomake.)
Säästät rahaa = karkotat vertasi kuppaavat lois-satiaiset;
http://eroakirkosta.fi/kirkollisvero (http://eroakirkosta.fi/kirkollisvero)
Vielä kuvottomampaakin on tyttöjen silpominen.
Toimenpide tehdään jopa terävällä lasinpalalla varhaisteinille, joka ei ole vauva enää, vaan muhammedin reisittely-iän saavuttanut.
Tuonkaltainen TV-dokkarista havaittu joskus aikoja sitten.
Ps. Äh. --- Ilta pilalla.
Piti pitää ^^^homma vapaailta, vaan satuin lukaisemaan tämän ketjun avauksen, prkl!
"
Kansalaisjärjestöjen ympärileikkauskannanotto lietsoo vihaa". Voi aasinpaska. Kielletään siis kansalaisjäjestöt. Eipähän enää lueta/nähdä
kannanottoja!
Puolustukyvyttömien pahoinpitelystä täten seuraa; 1. Onnea? 2. Tyydytystä? 3. Suvaitsevuutta? 4. Paskastania jihad- Suomi sota?
Oma veikkaus, hevonen #4.
Nimim. Nautintonahka tallella.
Yleensähän "kansalaisjärjestöt" ovat hyvien puolella. Miten ne nyt ovat haksahtaneet vihan lietsontaan?
Quote from: kmruuska on 07.03.2012, 16:43:11
Suomalaisilla on kuitenkin omat perinteensä kuten vaikkapa vuosittain ylivoimaisesti suurimman yksittäisen yhteiskunnallisen kustannuserän aiheuttava alkoholin juonti jota ei missään nimessä kukaan kannattaisi jos juoma keksittäisiin nyt ja sitä tarjottaisiin lailliseksi.
Tämä ei tosiaan liity aiheeseen mitenkään, kun ei sitä viinaa vauvoille juoteta eikä kyseessä ole mitenkään yksinomaan suomalainen perinne vaan yleismaailmallinen.
Quote from: kmruuska on 07.03.2012, 16:43:11
Toisaalta taas joku perheen tai vaikkapa parinkin tuttavaperheen yhteissaunominen alasti keskenään johtaisi joissain USA:n osavaltioissa todennäköisesti tuomioistuimeen ja lasten huostaanottoihin jne.
Tämä on nähdäkseni kulunut höpöhöpö-klisee, joka ei oikeasti edes pidä paikkaansa. Varmasti kaikissa maailman maissa vanhemmat pesevät pieniä vauvojaan/lapsiaan, jotka eivät itse kykene peseytymään.
Quote from: kmruuska on 07.03.2012, 16:43:11
Aika usein tulee vastaan myös supisuomalaisia leikki-ikäisiä rattaissa joille vanhemmat ovat laitattaneet korvakorut ja tämä vertautuu aika hyvin ympärileikkaukseen. Minua ne vähän puistattavat mutten osaa ottaa siihenkään voimakasta kantaa koska haitta on aika kuitenkin aika pieni.
Tästä olen samaa mieltä, että korvareikien laittaminen vauvoille on epäasiallista puuttumista alaikäisten fyysiseen koskemattomuuteen vahinkoa aiheuttaen, minkä voisi kieltää. Korvareiät vasta täysikäisinä.
Tai siis, jos saadaan kaikki ympärileikkaukset kriminalisoitua, niin samassa paketissa voidaan kriminalisoita myös alaikäisten korvien rei-ittäminen. En pidä sitä välttämättä tarpeellisena, mutta periaatteellisessa mielessä olisi ok.
Quote from: Ruckafella on 07.03.2012, 17:46:15
Pikkulasten korvakorut muuten ihmetyttävät minuakin. Kuitenkaan niissä ei napsita paloja kehosta pois, ja reiät kasvavat umpeen, joten paljon pienemmästä pahasta on kyse. Ympärileikkauksessa puututaan toisen ihmisen oikeuteen määrätä omasta kehostaan tavalla, joka on peruuttamaton, kivulias ja voi aiheuttaa monenlaisia komplikaatioita.
Lisäisin, että harvemmin vanhemmat edes päättävät lasten korvakoruista, käsittääkseni se on lapsen oma valinta. Tuskin kukaan lapsi haluaa tulla ympärileikatuksi koska muutkin ovat, paitsi Yleisradion (tv-maksurahoilla) ostamassa Asha-sarjassa.
Quote from: kmruuska on 07.03.2012, 17:48:13
Enpäs verrannut vaan puhuin siitä että se mikä toiselle on täysin normaalia voi toiselle näyttäytyä vaikkapa kummallisena pedofiliaa lähestyvältä riitiltä jossa aikuiset ja lapset hikoilevat vieri vieressä alastomina. Et ehkä ymmärrä joko suomea tai abstrakteja käsitteitä kovin hyvin.
Vertasithan, kun rinnastat saunomisen barbaariseen tapaan. Ei takuulla kukaan jenkki järkyty saunomisesta. Eivät hekään rinnasta sitä pedofiliaan, vaan itse eivät saunoisi alasti perheen kesken.
Ymmärrän erittäin hyvin, mitä sanot, mutta en tajua miksi olet tuota mieltä.
Itse et ilmeisesti onnistu keskustelemaan ilman henkilöön käyviä hyökkäyksiä. Podet ilmeisesti jotain ylemmyydentunnetta, jonkin sortin vasemmistomukaälymystön syndrooma. Tiedoksesi, näyttää erittäin typerältä. Mistä lie kehittynyt suomalaisuuden vihasi, onko traumoja lapsuudesta tai teini-iästä asti vai onko tuo vain piilotettua itseinhoa. Sitä kannattaisi sinun pohtia.
Quote from: kmruuska on 07.03.2012, 17:48:13
Oletko oikeasti kykenemätön sellaiseen keskusteluun jossa puhutaan siitä miten jokin toiselle täysin normaali asia voi näyttäytyä toiselle barbaarisena ilman että automaattisesti samalla otetaan sellainen kanta että näin on?
Mitäs luulisit. Mitä se minulle kuuluu, mitä muut pitävät tai eivät pidä barbaarisena tapana. Afrikassa viillellään 4-vuotiaiden kasvoja ja pitävät sitä normaalina. Minulle ihan samantekevää, pistäkööt pentunsa vaikka lihamyllyyn, kunhan sitä ei tehdä täällä meillä.
Uskoisit jo, että kyllä ihmiset tietävät asioista ilman, että sinä tulet niitä julistamaan.
Quote from: kmruuska on 07.03.2012, 17:48:13
Ovatko liki kaikki amerikkalaiset sitten "ei-järkeviä" koska pitävät ympärileikkausta täysin normaalina ja puolustelevat sitä myös?
En tiedä amerikkalaisten ympärileikkausten historiasta ja miksi siitä on tullut niin yleinen tapa. Olisiko siitä kiinni, että suuri osa lääkäreistä siellä on historiallisista syistä juutalaisia (nyttemmin arabeja enenevissä määrin, ehkä jopa muslimeja, mutta ongelma pysyy samana), ja nämä ovat onnistuneet ujuttamaan tapansa Yhdysvaltoihin. Ehkä sinä tiedät tarkemmin, mutta edelleenkään jenkkien tavat eivät kiinnosta, koska: ei koske Suomea. Ketjun lähtökohtana oli se, että jotkin juutalaiset hilluvat NY:ssä kuin savannilla ja se on ok, koska mokuttajien mielestä se on maan tapa. Ja se, että tätä samaa tuodaan tänne ja perustellaan samoilla ns. argumenteilla. Tätä tulee vastustaa meillä. Jenkit jenkkeilkööt miten parhaaksi näkevät, me emme sille voi paljon mitään.
Quote from: Lemmy on 07.03.2012, 14:11:36
Professorille voisi esittää tehtäväksi uskonnollisista syistä lobotomia.
Osuit kyllä naulan kantaan. Kansalaisaloitteen paikka.
Quote from: Junes Lokka on 07.03.2012, 19:53:47
Quote from: Ruckafella on 07.03.2012, 17:46:15
Pikkulasten korvakorut muuten ihmetyttävät minuakin. Kuitenkaan niissä ei napsita paloja kehosta pois, ja reiät kasvavat umpeen, joten paljon pienemmästä pahasta on kyse. Ympärileikkauksessa puututaan toisen ihmisen oikeuteen määrätä omasta kehostaan tavalla, joka on peruuttamaton, kivulias ja voi aiheuttaa monenlaisia komplikaatioita.
Lisäisin, että harvemmin vanhemmat edes päättävät lasten korvakoruista, käsittääkseni se on lapsen oma valinta. Tuskin kukaan lapsi haluaa tulla ympärileikatuksi koska muutkin ovat, paitsi Yleisradion (tv-maksurahoilla) ostamassa Asha-sarjassa.
Jep. +1
Suomen Lääkäriliitto on jo ajat sitten ottanut kielteisen kannan uskonnollisiin ympärileikkauksiin. Sivistysmaassa juuri Lääkäriliitto on se ensimmäinen ja oikea taho kertomaan asian oikea tola:
"Suomen Lääkäriliitto suosittaa, että ympärileikkausta pyytävien vanhempien kanssa keskusteltaisiin toimenpiteestä luopumisesta tai sen siirtämisestä ajankohtaan, jolloin lapsi itse pystyy päättämään asiasta. Tämä käytäntö ei vaatisi lainsäädäntöä, vaan siihen riittäisi ohjeistus. "
http://www.laakariliitto.fi/uutiset/kannanotot/ymparileikkaus.html
Quote from: Junes Lokka on 07.03.2012, 15:13:32
Ei poikien ympärileikkauksesta sinänsä haittaa ole...
Quote from: kmruuska on 07.03.2012, 16:43:11
Aika usein tulee vastaan myös supisuomalaisia leikki-ikäisiä rattaissa joille vanhemmat ovat laitattaneet korvakorut ja tämä vertautuu aika hyvin ympärileikkaukseen. Minua ne vähän puistattavat mutten osaa ottaa siihenkään voimakasta kantaa koska haitta on aika kuitenkin aika pieni.
Esinahan ensimmäisiin tehtäviin kuuluu suojata lapsen herkän terskan ja sen limakalvon kehitystä ja siten estää hiertymiä ja tulehduksia. Esinahka suojaa vaippaikäisiä virtsatulehduksilta sekä hankaumilta ja ihottumilta peniksen alueella. Myöhemminkin terskan ja esinahan pinnasta erittyy antibakteerista eritettä suojaamaan ja voitelemaan terskan sekä esinahan limakalvoaluetta. Esinahka ylläpitää terskan luontaista kosteustasapainoa.
Heteroseksuaalisessa yhdynnässä esinahka terskan tavoin hankautuu emättimen seinämiä vasten, mikä tuottaa mielihyvää sekä miehelle että naiselle ja samalla vähentää yhdyntään tarvittavan liukasteen määrää siittimen varren liikkuvan ihon toimiessa yhdynnän kitkaa vähentävänä osana. Ympärileikatun siittimen terskan korona vetää emättimen nesteet yhdynnän aikana ulos emättimestä, ja siten voiteleva liukaste siittimen ja emättimen välillä ehtyy ja kitka suurenee.
Esinahka ja erityisesti sen terskaan kiinnittävä ihopoimu, frenulum, ovat miehen kehon herkimpiä alueita.
Ja te yritätte väittää, ettei esinahan poistamisesta ole haittaa ja sitä voi toimenpiteenä verrata reiän tekemiseen korvalehteen?
Anarkisti taisi putsata pöydän, aika hyvä postaus!
Quote from: Junes Lokka on 07.03.2012, 19:53:47En tiedä amerikkalaisten ympärileikkausten historiasta ja miksi siitä on tullut niin yleinen tapa.
Masturboinnin vaikeuttaminen uskonnollisista syistä lienee suurin syy.
Quote from: Junes Lokka on 07.03.2012, 19:53:47
En tiedä amerikkalaisten ympärileikkausten historiasta ja miksi siitä on tullut niin yleinen tapa. Olisiko siitä kiinni, että suuri osa lääkäreistä siellä on historiallisista syistä juutalaisia (nyttemmin arabeja enenevissä määrin, ehkä jopa muslimeja, mutta ongelma pysyy samana), ja nämä ovat onnistuneet ujuttamaan tapansa Yhdysvaltoihin. Ehkä sinä tiedät tarkemmin, mutta edelleenkään jenkkien tavat eivät kiinnosta, koska: ei koske Suomea. Ketjun lähtökohtana oli se, että jotkin juutalaiset hilluvat NY:ssä kuin savannilla ja se on ok, koska mokuttajien mielestä se on maan tapa. Ja se, että tätä samaa tuodaan tänne ja perustellaan samoilla ns. argumenteilla. Tätä tulee vastustaa meillä. Jenkit jenkkeilkööt miten parhaaksi näkevät, me emme sille voi paljon mitään.
Ei liity vaan sairaaseen yksilöön nimeltä John Harvey Kellogg, jonka veli Will Keith Kellogg kehitti Corn Flakes -maissihiutaleet.
"Kelloggin "ansiona" voidaan pitää myös yhdysvaltalaiset miesten ympärileikkausta. Kellogg oli nimittäin sitä mieltä, että suurin synti on Onan synti eli itsetyydytys. Kellogg oli kaiken muun ohella erittäin laajasti perehtynyt ihmisten itsetyydytykseen ja pyrki selvittämään itsetyydytyksen aiheuttamia terveyshaittoja.
Kellogg määritteli peräti 39 erilaista tunnusmerkkiä, joiden perusteella lapsen vanhemmat saattoivat huomata, harrastaako heidän lapsensa itsensä turmelemista sukuelimiään hyväilemällä. Mitä heikompi henkilön hermosto alkuaan oli, sitä nopeammin rappion seuraukset olivat näkyvissä. Seuraavat onanian oireet pätivät toki muihinkin kuin lapsiin.
Rappeutunut onanisti voitiin tunnistaa vaaleanharmaasta kasvonsävystä, raukeista sinisten renkaiden ympäröimistä silmistä, veltosta ja hitaasta kävelystä, kylmistä jaloista ja käsistä, iho-ongelmista, kaljuuntumisesta, kainostelevasta ja ujosta käytöksestä, luonteen ärtyisyydestä, välinpitämättömyydestä sekä ajatuksen ja tahdon velttoudesta (joka johtui aivojen ripeyden raukeamisesta).
Kynsien pureskelu, tupakointi, sängyn kastelu, huono nukkuma-asento, unen aikana esiintyvät siemensyöksyt, peniksen jatkuva erektio, turvonnut esinahka, pinnallinen hengitys, ruokahalun heikkous, saven syöminen, sydämen epäsäännöllinen toiminta, jatkuva päänsärky ja väsymys, huimaus, korvien suhina, kirvely ja poltto kiveksissä sekä peniksessä, polvien vapina, säärien ja jalkojen kutina, hajamielisyys, pyöreät hartiat, heikko selkä, tylsä ilme ja heikentyneet aistit olivat muita merkkejä raivokkaasta itsetyydytyksestä.
Ympärileikkaamalla miehet, tuosta synnistä pyrittiin pääsemään eroon. Myös maissihiutaleiden alkuperäinen käyttötarkoitus oli itsetyydytyksen ehkäiseminen. Kelloggin mukaan yhdyntä oli tarkoitettu vain lisääntymiseen. Seksi nautinnollisissa tarkoituksissa oli hänen mielestään täysin turhaa ja vaarallista. Erektio oli hänen sanojensa mukaan lipputanko miehen haudalla. Kellogg itse elikin kuin munkki ja kaikki heidän lukuisat lapsensa olivat adoptoituja. Kellogg ei tiettävästi koskaan harrastanut yhdyntää eikä myöskään masturboinut. "
http://www.mtv3.fi/helmi/seksi/artikkeli.shtml/2010/08/1170248/kuuluisia-seksitutkijoita-joille-ei-seksi-maittanut
Jos arvon professori näkee uskonnollisista syistä ympärileikkaamisen kielteämisessä vihanlietsontaa, voidaanhan se toisinkin muotoilla. Eli kriminalisoidaan kaikista muista paitsi lääketieteellisestä välttämättömyydestä johtuvat ympärileikkaukset.
Quote from: anarko-marko on 07.03.2012, 20:49:53
Ja te yritätte väittää, ettei esinahan poistamisesta ole haittaa ja sitä voi toimenpiteenä verrata reiän tekemiseen korvalehteen?
Törkeyden huippu lainata minun ja kmruuskan viestejä samassa viestissä :D
En erityisemmin puolustellut ympärileikkausta, jos katsot tarkemmin viestiketjua. Vertasin leikkausta umpisuolen poistoon kaikilta, kysymättä ja ilman syytä.
Olen samaa mieltä kanssasi, että terska voi kuivua herkemmin etenkin masturboitaessa useammin. Onko tuosta seksin nautinnollisuudesta tehty tutkimuksia? Siten, että nainen parittelee vuorotellen ympärileikatun ja -leikkaamattoman kanssa ja anturit tai nainen antaa arvosanan? Tätähän on muutoin aika vaikea vertailla. Itse olen siis leikattu, mutta en ole kysynyt muilta kokemuksista, ja vaikka kysyisikin, niin miten tätä vertaillaan? Pitäisi käyttää samaa naista vertauskohteena leikkaamattoman kanssa, ja tämä ei kovin helposti onnistu. Ehkä nainen erittää enemmän nestettä kompensoidakseen nesteen poistoa? Lisäksi nykyään on kondomeja ja öljyjä vääristämässä tuloksia.
Olet siis ymmärtänyt väärin, vastustan täysin rituaalileikkauksia, koska niissä ei ole mitään järkeä. Ei sitä viidakkoveitsellä tehdä aivoleikkauksiakaan huvin vuoksi. Lääketieteelliset syyt sitten tietenkin erikseen. Vrt. umpisuoli: jos ei ole syytä poistaa, niin miksi poistaa. Terveyskeskuksissa on ruuhkaa eikä nämä ole ilmaisia leikkauksia. Mitä tarkoitin, oli että ei leikkaus täyskatastrofi ole, siitä selviää hengissä suhteellisen normaalina ihmisenä.
Se, että nämä hyväksytään, koska kaapu tulee ja hurjistuu jos ei totella, on hulluutta ja tätä täytyy vastustaa. Tulevat elämään tänne ja pitäisi kaikki hyväksyä. Tästä ei ole pitkä matka
keskitysleireihin kannibalismin, insestin ja tyttöjen ympärileikkausten hyväksymiseen. Kohta tänne tulee joku proffa selittämään mm. Britannian afrikkalaisten noitahommat, kuinka ne pitää hyväksyä.
Ymmärrän näiden ajatuksenjuoksun toki, kaikkea pitäisi suvaita ja keitä me olemme muita tuomitsemaan, mutta en hyväksy näitä tapoja. Jos Suomessa toimitaan muulla tavalla kuin suomalaisittain, niin eihän tämä ole enää Suomi. Kohta on joku kmruuska vikisemässä, että "mitä on suomalaisuus".
Quote from: kmruuska on 07.03.2012, 16:43:11
Toisaalta taas joku perheen tai vaikkapa parinkin tuttavaperheen yhteissaunominen alasti keskenään johtaisi joissain USA:n osavaltioissa todennäköisesti tuomioistuimeen ja lasten huostaanottoihin jne.
Siinähän johtaa. USA on itsenäinen [liitto]valtio. Suomi samoin. Suomessa pitää ottaa lähtökohdaksi Suomen laki riippumatta siitä, mitä USA:ssa tehdään.
Suomen laki olisi jo tällä hetkellä aivan yksikäsitteinen, viitaten rikoslain pykäliin pahoinpitelystä ja ruuminvamman tuottamisesta. Jostain minulle käsittämättömästä syystä se ei tunnu sitä olevan.
Sinänsä koko judaistiprofessorifarssissa voi olla hyväkin puolensa. Kun jatkuvasti poliittisia mielipiteitä yritetään vesittää tuolla vihapuhekortilla, sillä itse asiassa vesitetään vihapuhekorttia itseään. Poika ja susi -efekti siis.
:flowerhat: Sukupuolten tasa-arvo! Monikulttuuri! Myös tyttöjen ympärileikkaaminen on sallittava, Jumalan nimessä tietenkin.
Ei vaan, oikeasti.
Quote from: Luotsi on 07.03.2012, 14:28:28
Tämä valottanee rohvessori sekoboltsin sielunmaisemaa:
Quote- Juutalaisuuden itseymmärrys tarjoaa ympärileikkaukselle historian, jossa Jumala velvoittaa ympärileikkaamaan, mutta nyt sitä pyritään kieltämään. Raamatun apokryfikirjoihin kuuluvissa makkabilaiskirjoissa kuvataan seleukidi-hallitsija Antiokus IV Epifaneen toimeenpanemaa juutalaisvainoa, jossa hän hirtti ympärileikatut poikalapset äitiensä kaulaan. Myös Hitler ja Stalin vastustivat ympärileikkausta ja langettivat siitä sanktioita. Ympärileikkausta vastustaneiden lista on aika pimeän tuntuinen kaikkien näkökulmasta, mutta erityisesti se on sitä juutalaiselle uskonnonharjoittajalle, Laato sanoo.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/7651-professori-jarjestojen-ymparileikkauskannanotto-lietsoo-vihaa
Lasten silpomiseen ei saa puuttua, koska Hitler. Asia selvä. :roll:
Olen aiemmin miettinyt ääneen että mitä kaikkea nykyään onkaan määritelty rasismiksi. Nytpä mietin vähän mitä "vihan lietsominen" nykyään tarkoittaakaan. Lasten fyysinen ja seksuaalinen koskemattomuus, ja sen kannattaminen, ovat "vihan lietsontaa". Asia selvä. Voisinkin tästä lähtien aina esitellä itseni sanoilla "rasisti ja vihanlietsoja". Voisi olla aika kova juttu, kun tapaa uusia ihmisiä jne. :D
Quote from: BeerBelly on 07.03.2012, 15:32:39
Antaa poikien päättää haluavatko leikata sitten kun he täyttävät 18 vuotta. Kasvaako leikkaamaton lapsi kieroon,
ei hitto. nyt tajuan miksi mulla on kasvanut mulkku hieman kieroon. . .ei oo nahkaa skalpeerattu.
Laato, tuo kaikkien lastensilpojien sankari. On varmaan hienoa olla mies, joka puolustaa oikeutta silpoa terveiden lasten sukupuolielimiä huvin vuoksi. Luulin, että tästä ajatusmaailmasta, jossa lapset ovat vain vanhempiensa omaisuutta eikä heillä ole samanlaista ihmisarvoa, oltaisiin päästy jo muutama vuosikymmen sitten eroon ainakin koulutetun väestönosan piirissä.
Quote from: kmruuska on 07.03.2012, 16:43:11Paha kysymys. Toisaalta kyse on aika vanhasta ja laajallelevinneestä perinteestä, ja toisaalta siihen tosiaan liittyy omat riskinsä kuten tämä herpes-kuolemakin osoitti. Suomalaisilla on kuitenkin omat perinteensä kuten vaikkapa vuosittain ylivoimaisesti suurimman yksittäisen yhteiskunnallisen kustannuserän aiheuttava alkoholin juonti jota ei missään nimessä kukaan kannattaisi jos juoma keksittäisiin nyt ja sitä tarjottaisiin lailliseksi.
Väitteesi alkoholista pitää epäilemättä paikkansa. Tässä on kuitenkin se olennainen ero, että alkoholin juominen on täysin vapaaehtoista ja alaikäiselle (ainakin teoriassa) kiellettyä. Ympärileikkaukseen rinnastuisi paremmin esimerkiksi se, että pienelle lapselle kaadettaisiin väkisin viinaa kurkusta alas. Tällainen luonnollisesti on ja pitääkin olla kiellettyä. Vastaavasti täysi-ikäisen ihmisen tulee saada leikkauttaa penistään, jos niin tahtoo.
Ympärileikkauksen laaja levinneisyys perinteenä on mielestäni huono argumentti. Ihmiskunnalla on kautta aikojen ollut ties mitä puistattavia perinteitä (edellä muutama jo mainittukin). On täysin luonnollista, että yhteiskunnan kehittyessä näistä pyritään vähitellen pääsemään eroon. Teoriassahan ympärileikkauksista on sitä paitsi
jo päästy eroon. Lääketieteellisesti perusteeton ympärileikkaus on Suomen lain mukaan pahoinpitely. Itse vastustan siis pikemminkin nykyistä oikeuskäytäntöä ja rituaalisilvonnan sallimista uudelleen, mikä olisi ihmisoikeuksien kannalta askel taaksepäin.
QuoteTäytyy sanoa että en osaa ottaa ehdotonta kantaa ympärileikkauksen suhteen puoleen taikka toiseen. Aika usein tulee vastaan myös supisuomalaisia leikki-ikäisiä rattaissa joille vanhemmat ovat laitattaneet korvakorut ja tämä vertautuu aika hyvin ympärileikkaukseen. Minua ne vähän puistattavat mutten osaa ottaa siihenkään voimakasta kantaa koska haitta on aika kuitenkin aika pieni.
Tämä on sinänsä ihan hyvä pointti. Missä kulkee raja sille, miten paljon vanhemmat saavat lapsensa ruumiiseen kajota? Saako lapsen korvaan tehdä reiän? Saako lapselle teettää tatuoinnin? Entä lävistyksen? Kuinka vanha lapsi kykenee itse päätämään näistä asioista? Minullakaan ei ole näihin kysymyksiin selvää vastausta ja on mielestäni hyvä, että niistäkin keskustellaan. Siitä, että korvakorun laittaminen on minulle toistaiseksi harmaata aluetta, ei kuitenkaan loogisesti seuraa, etten voisi ottaa kantaa ympärileikkaukseen. Minun oikeustajuni sanoo, että olennaisen uusiutumattoman osan poistaminen pienen lapsen elimestä ilman hyvää syytä on selvästi väärin.
Ruuska ei vaastaa muutamaan hetkeen.
Ympärileikkauksen puolustajia varmaan voi kategorisoida jollainlailla.
a) Ympärileikatut miehet, joilla on trauma omasta seksuaalisuudestaan. Voivat hyvinkin sanoa, että seksielämänsä on yhtä laadukasta kuin nahallakin, mutta eivät ota kuuleviin korviinsa mainintoja nahan hermoradoista jne. Eivät tunnusta leikkauksen vääryyttä, koska samalla tunnustaisivat toimenpiteen vääryyden heitä kohtaan. Amerikan maassa kaiketi iso kansallinen trauma tämä nimenomaan, ja siksi leikkauskierre jatkuu sukupolvelta toiselle.
aa) Huolestuttavaa edellisessä osastossa ovat traumatisoituneet lääkärit, jotka suorittavat leikkauksia. Heiltä pitäisi ehdottomasti poistaa oikeus näiden leikkauksien tekemiseen. Omaa mutuani, mutta lääkärit, joita ei ole ympärileikattu, tuskin suorittaisivat näitä tarpeettomia toimenpiteitä vain taikauskon tai perinteen vuoksi. Joku moraali sentään, mutta ympärileikattu lääkäri ei tätä pystyne ymmärtämään. Siinä olisi terapian paikka, sanoisin.
b) Kulttuurirelativistit: Ympärileikkaamattomat moku-miehet + moku-naiset. Suhkot empatiakyvyttömiä, ja aate menee lasten rituaalisten pahoinpitelyjen edelle. Toiseus uber alles.
c) Typerät naiset. Eivät tajua, mistä on kyse, ovat katsoneet liikaa Sex and the Cityä ja naistenlehtiä. Pelkäävät likaisia kikkeleitä, kun Cosmossa niistä varoitettiin. "Pikku nipsaus vaan", tshihihi..
d) Ympärileikattujen miesten naiskumppanit. "Hyvin se meillä on toiminut (ja perään ;))". Tämä osasto menee limittäinen typerien naisten kanssa, mutta extrana puolison puolustelu, joka on samalla myös omaa puolustelua "kyllä mun mies ihan ehjä on..".
e) Feministit. Naisten ympärileikkaus on vain se ainoa todella kamala ja hirveä juttu, miesten ympärileikkaushan on ihan korvien rei'ittelyyn vertautuva toimenpide. Eivät oikein kykene tuntemaan empatiaa poikavauvoja kohtaan. Oma naisaate menee kaiken edelle. Syystäkin vastustavat naisten ympärileikkausta, mutta eivät oikein halua antaa resursseja miesten ympärileikkauksen vastaiseen rintamaan.
f) Pelkurit. Pelkäävät maailman reaktioita. Pelkäävät rasistin ja antisemiitin leimaa, bad for business. Pelkäävät pommeja. Mieluummin vaikka uhraavat vauvojen penikset kuin uskaltavat puuttua tähän. Eduskunnassa on paljon tätä osastoa, niin miehissä kuin naisissakin.
Kommentti:
On myös paljon ympärileikattuja miehiä, jotka pystyvät katsomaan asiaa out-of-the-box rationaalisesti. Ympärileikkaus ei ole maailmanloppu, ja usealle se on tehty lääketieteellisistä syistä. Ei ole kuitenkaan syytä tätä tapaa ylläpitää maailman tappiin asti, ja vain sen takia kun maapallolla on jo 1 miljardi napsaistua nahatonta.
Valtaosa leikkaamattomista miehistä ei halua itseään tai lastaan leikattavan. En osaa sanoa naisten suhteen, ehkä Suomessa eivät myöskään halua leikkauttaa. En tiedä sitten monikulttuurisissa suhteissa, niistähän on surullisiakin esimerkkejä.
Onko käyrää, korrelaatiota, yhteiskuntien väkivaltaherkkyyksiin suhteessa ympärileikkaukset. Meinaan napsaistut miehet ja änkyräuskonnollinen yhteiskunta kuulostaa ongelmia aiheuttavalta yhdistelmältä.
Quote from: Sorsalampi on 08.03.2012, 02:18:09
Feministit. Naisten ympärileikkaus on vain se ainoa todella kamala ja hirveä juttu, miesten ympärileikkaushan on ihan korvien rei'ittelyyn vertautuva toimenpide. Eivät oikein kykene tuntemaan empatiaa poikavauvoja kohtaan. Oma naisaate menee kaiken edelle. Syystäkin vastustavat naisten ympärileikkausta, mutta eivät oikein halua antaa resursseja miesten ympärileikkauksen vastaiseen rintamaan.
Olen pitkään ihmetellyt sellaista, että puhutaan poikien ympärileikkauksesta ja tyttöjen silpomisesta ihan yleisesti, jopa wikipediassa.
Sovinisti en ole, vaan aidon tasa-arvon kannattaja, omasta mielestäni, vaikka tälläinenkin hämmästyttää kummastuttaa.
Mielestäni Åbo Akademin professorin uskontoviha-analyysissä ei mainita että kyse on nimenomaan poikien ympärileikkauksen hysäämisestä. Eli jos tytöiltä leikataan alapäätä, niin se on aivan yhtä toivottavaa.
Jos näin on, niin jotain rotia sentään professorillakin.
Tasa-arvoa vaan lisää.
Vihreillä viikonloppuna puoluekokous Lappeenrannassa. Vihreä miesliike esittää aloitteessaan puolueen kannanotoksi lasten rituaalisen ympärileikkaamisen kieltämistä.
Puoluehallitus (http://www.vihreat.fi/puoluehallitus) torjuu aloitteen. Sekin haluaa saada poikien uskonnolliset ympärileikkaukset loppumaan, mutta tavoitteeseen tulee pyrkiä kouluttamalla suomalaista terveydenhoitohenkilökuntaa valistamaan vanhempia ympärileikkauksen riskeistä. Mikäli tämä ei vähennä merkittävästi ympärileikkauksia, voidaan asiaan tarvittaessa palata uudelleen.
Quote from: Puoluekokousaloitteet 2012Lasten ei-lääketieteellisen ympärileikkaamisen kieltäminen
Esittää: Vihreä miesliike ry.
Vihreä liitto esittää kannanottonaan, että lasten ympärileikkaaminen ei-lääketieteellisistä syistä tulee
kieltää. Liitto myös kehottaa kansanedustajiaan toimimaan tämän tavoitteen hyväksi.
Perustelut:
Pojan ympärileikkaaminen on pahoinpitelyn tunnusmerkit täyttävä teko, jossa pojalta poistetaan
siittimen tuntoherkimmät alueet ja lisäksi vaurioitetaan sukupuolielimen toimintamekanismia.
Toimenpidettä vastustavat mm. Lääkäriliitto, Lastensuojelun keskusliitto ja 80 % suomalaisista (8
% sallisi). Helmikuussa Ruotsinkin lastenlääkäriliitto vaati kriminalisointia.
Jo aiemmin Yleissopimuksessa ihmisoikeuksien ja ihmisarvon suojaamiseksi biologian ja
lääketieteen alalla on määritelty pykälässä 20, ettei ihmiseltä saa poistaa kudosta ilman henkilön
omaa suostumusta. Tämä pykälä suojaa tai sen tulisi suojata myös poikia esinahan poistolta
tilanteissa, joissa poistosta ei ole välitöntä lääketieteellistä hyötyä.
Vastasyntyneiden on todettu kokevan ympärileikkauksen aikana suurta kipua, kauhua ja
turvattomuutta sekä saavan post-traumaattisia häiriöitä, toisinaan myös vaarallisia, jopa kuolettavia
komplikaatioita. Tanskan kansanterveyslaitoksen tuoreessa tutkimuksessa ympärileikkauksen on
todettu moninkertaistavan miesten kokemat jatkuvat orgamisvaikeudet. Saman tutkimuksen mukaan
ympärileikattujen naiskumppaneilla on ympärileikkaamattomien monta kertaa useammin
yhdyntäkipuja ja orgasmivaikeuksia. Esinahka on tärkeä myös sukupuolenkorjausleikkauksessa.
Ympärileikkaus on lapseen kohdistuvaa fyysistä väkivaltaa, paljon pahempaa kuin tukistus tai
luunappi, ja se aiheuttaa peruuttamattomia vaurioita. Aikuisella on oikeus päättää omaan kehoonsa
kohdistuvasta peruuttamattomasta amputaatiosta. Tätä oikeutta ei saa keneltäkään lapsena riistää
uskonnon, kulttuurin, perinteen tai masturbaation ehkäisemisen nimissä. Uskonnonvapaus ei sisällä
oikeutta pahoinpidellä muita ihmisiä.
Lisätietoja aiheesta: http://www.vihreamiesliike.fi/?p=179
Puoluehallituksen lausunto:
Vihreä miesliike esittää ei-lääketieteellisistä syistä tehtävän poikien ympärileikkauksen kieltämistä.
Muslimi- ja juutalaisperheissä tehdään vuosittain Suomessa ympärileikkaus ilman lääketieteellistä
syytä arviolta 200 pojalle. Poikien ympärileikkaus muodostaa ristiriidan kahden perusoikeuden
välille, vanhempien oikeuden harjoittaa uskontoa ja lapsen oikeuden ruumiilliseen
koskemattomuuteen.
Poikien ympärileikkauksesta ei ole lainsäädäntöä. Ympärileikkauksen teettämisestä nostettuja
pahoinpitelysyytteitä käsitellessään korkein oikeus on todennut, että poikien ympärileikkaus on
sallittu uskonnollisista syistä tehtynä edellyttäen, että se tehdään turvallisissa olosuhteissa.
Lainsäädännön tarvetta on käsitelty sosiaali- ja terveysministeriössä ja maahanmuuttopoliittisessa
ministerityöryhmässä.
Puoluehallitus toteaa, ettei poikien ympärileikkauksesta ei ole terveydellistä hyötyä pojille.
Poikkeuksena ovat lääketieteelliset syyt jotka toteaa lääkäri. Komplikaatioiden mahdollisuudet ovat
sen sijaan merkittäviä. Merkittävä eettinen ristiriita syntyy tilanteissa, jossa lapsi ei ikänsä puolesta
voi antaa suostumusta toimenpiteen suorittamiseen. Nuorimmat leikatuista vastasyntyneitä ovat
vain hieman yli viikon ikäisiä.
Poikien ympärileikkauksen kieltäminen laissa olisi poikkeuksellista, sillä poikien ympärileikkauksia
ei ole kielletty vielä missään maassa. Ympärileikkausten kieltämisen riskinä on, että poikia
vietäisiin ulkomaille leikattaviksi ja että leikkauksia tehtäisiin epäasianmukaisissa ja
epähygieenisissä oloissa. Ympärileikkaukset tulee tehdä valvotuissa olosuhteissa, joissa on
huolehdittu toimenpiteeseen riittävästä lääketieteellisestä asiantuntemuksesta, hygieniatasosta ja
kivunlievityksestä.
Näiden riskien välttäminen on tärkeä syy sille, ettei ympärileikkausta ole kielletty. Puoluehallitus
kuitenkin pitää hyvänä tavoitteena sitä, että uskonnollisista syistä tehdyt ympärileikkaukset
saataisiin loppumaan. Siksi terveydenhuoltohenkilöstö tulisi ohjeistaa kertomaan ympärileikkausta
pojalleen suunnitteleville vanhemmille ympärileikkauksen riskeistä ja haitoista. Jokaisessa äitiys- ja
lastenneuvolassa tulee olla riittävä tietotaito ympärileikkaukseen liittyvien riskien ja eettisten
ristiriitojen läpikäymiseksi yhdessä lapsen vanhempien kanssa. Sosiaali- ja terveysministeriön tulisi
laatia asiasta ohjeistus.
Myös maahanmuuttajien kotoutumiskoulutuksessa tulee kertoa ympärileikkauksen haitoista.
Vanhempia tulee kannustaa jättämään leikkaus odottamaan lapsen oman harkintakyvyn
kehittymistä.
Mikäli tällaiset toimenpiteet eivät riitä olennaisesti vähentämään ympärileikkauksia sen
mahdollinen kieltäminen tulee ottaa uudelleen käsittelyyn. Tuolloin asiaa tulee tutkia tarkemmin
siitä näkökulmasta millaisia seuraamuksia mahdollisesta kieltämisestä ja sitä kautta
kriminalisoinnista voisi seurata erityisesti lapsen hyvinvoinnin kannalta ja millaisia rangaistuksia
tällaisesta olisi soveliasta langettaa.
Puoluehallitus kannattaa oikeusministeri Henrikssonin huhtikuussa 2012 tekemää esitystä siitä, että
sosiaali- ja terveysministeriö laatisi ohjeet siitä, kuka on oikeutettu suorittamaan poikien
ympärileikkaustoimenpide ja millaissa olosuhteissa tämä on hoidettava. Lisäksi sosiaali- ja
terveysministeriö laatii ohjeet neuvolahenkilökunnalle.
Puoluehallitus kannattaa ajatusta poikien ympärileikkausten vähentämisen takana, mutta katsoo että
ennen kuin neuvoloissa ja maahanmuuttopalveluissa on kattavasti alettu tiedottaa ja neuvoa poikien
ympärileikkauksen riskeistä, ja ennen kuin tällaisen toiminnan tuloksellisuutta on pystytty
mittaamaan ei puoluehallituksen mielestä ole syytä suoralta kädeltä kieltää ympärileikkausta
Suomessa.
Päätösesitys: Puoluekokous kannattaa edellä mainittuja toimia, joilla poikien ei-lääketieteelliset
ympärileikkaukset saadaan määrätietoisesti vähenemään.
Puoluekokousaloitteet, hallituksen lausunnot ja päätösesitykset (http://www.vihreat.fi/files/liitto/Aloitteet2012.pdf)
Kuinka moni vihreiden puoluehallituksen jäsen
oikeasti uskoo, että ympärileikkaukset saadaan loppumaan, kunhan neuvolan tädit kertovat tavan riskeistä ja haitoista? Käsi pystyyn. No, sitähän minäkin.
Pojot miesliikkeelle. Pitäkää ääntä ja vaihtakaa puoluehallitus.
QuoteProfessori: Kansalaisjärjestöjen ympärileikkauskannanotto lietsoo vihaa
julkaistu tänään 7.3. klo 12:14
Uskonnollisista syistä tehtävien ympärileikkausten kieltämistä vaativa kansalaisjärjestöjen aloite on epäonnistunut ja naiivi, sanoo Åbo Akademin judaistiikan professori Antti Laato Kotimaa24-lehden haastattelussa.
Laadon mukaan aloitteessa kuvataan uskonnollisista syistä tehtävä ympärileikkaus täysin eri tavoin kuin lääketieteellinen ympärileikkaus, vaikka teknisesti on kyse samasta operaatiosta.
- Järjestöjen puheenvuoron alussa uskonnollisen ympärileikkauksen kuvataan täyttävän pahoinpitelyn tunnusmerkit. Kuitenkin samassa paperissa kerrotaan, että on olemassa myös lääketieteellinen ympärileikkaus, jonka pitäisi saman logiikan mukaan aiheuttaa vastaavat vauriot ja traumat. Tämä on osoitus naiivista argumentaatiosta, Laato sanoo.
[..]
Joissain tapauksissa raaja joudutaan amputoimaan lääketieteellisistä syistä. Näin ollen, teknisesti saman operaation ollessa kyseessä, jalan amputointi mielivaltaisesta syystä ei ole pahoinpitelyä.
Quote from: Roope on 17.05.2012, 14:13:44
Kuinka moni vihreiden puoluehallituksen jäsen oikeasti uskoo, että ympärileikkaukset saadaan loppumaan, kunhan neuvolan tädit kertovat tavan riskeistä ja haitoista? Käsi pystyyn. No, sitähän minäkin.
Pojot miesliikkeelle. Pitäkää ääntä ja vaihtakaa puoluehallitus.
Luulevathan nuo vihervasurit että ulkomaalaisten raiskauksetkin johtuvat valistuksen puutteesta. Että kukaan ei ole vaan kartonut rassukoille, että raiskaus on tässä maassa iso paha.
QuoteJärjestöjen puheenvuoron alussa uskonnollisen ympärileikkauksen kuvataan täyttävän pahoinpitelyn tunnusmerkit. Kuitenkin samassa paperissa kerrotaan, että on olemassa myös lääketieteellinen ympärileikkaus, jonka pitäisi saman logiikan mukaan aiheuttaa vastaavat vauriot ja traumat. Tämä on osoitus naiivista argumentaatiosta, Laato sanoo.
Jäseniä amputoidaan lääketieteellisistä syistä. Pitäisikö siis sallia jäsenten amputointi puolustuskyvyttömiltä vauvoilta uskonnollisista syistä? Saman logiikan mukaan ainakin pitäisi.
Lääketieteellisten ja uskonnollisten syiden ero on merkittävä ja se pitäisi jokaisen ymmärtää.
Quote from: Roope on 17.05.2012, 14:13:44
Pojot miesliikkeelle. Pitäkää ääntä ja vaihtakaa puoluehallitus.
Kyllä, te olette miehiä, vihreä miesliike!
Aivan käsittämätöntä, että puoluehallitus yrittää ajaa "laittomuuden edessä kädet silmille" kantaa. Hyi helevetti, sanois Räty (Seppo).
Quote from: uralilaissävytteinen on 17.05.2012, 14:33:33
QuoteProfessori: Kansalaisjärjestöjen ympärileikkauskannanotto lietsoo vihaa
julkaistu tänään 7.3. klo 12:14
Uskonnollisista syistä tehtävien ympärileikkausten kieltämistä vaativa kansalaisjärjestöjen aloite on epäonnistunut ja naiivi, sanoo Åbo Akademin judaistiikan professori Antti Laato Kotimaa24-lehden haastattelussa.
Laadon mukaan aloitteessa kuvataan uskonnollisista syistä tehtävä ympärileikkaus täysin eri tavoin kuin lääketieteellinen ympärileikkaus, vaikka teknisesti on kyse samasta operaatiosta.
- Järjestöjen puheenvuoron alussa uskonnollisen ympärileikkauksen kuvataan täyttävän pahoinpitelyn tunnusmerkit. Kuitenkin samassa paperissa kerrotaan, että on olemassa myös lääketieteellinen ympärileikkaus, jonka pitäisi saman logiikan mukaan aiheuttaa vastaavat vauriot ja traumat. Tämä on osoitus naiivista argumentaatiosta, Laato sanoo.
[..]
Joissain tapauksissa raaja joudutaan amputoimaan lääketieteellisistä syistä. Näin ollen, teknisesti saman operaation ollessa kyseessä, jalan amputointi mielivaltaisesta syystä ei ole pahoinpitelyä.
Tietylle tasolle päässeeseen maalaisjärjen kadotukseen vaaditaan pitkät korkeakouluopinnot. Amputaatiostahan tuossa on mitä selkeimmin kyse, mutta taitaa olla proffalla jotain "tärkeämpiä" intressejä mielessä kuin avuttomien lasten suojeleminen mielivaltaisilta amputoinneilta.
Amputaatio on niin last season. Se on "body modifications", hip & cool.
Onneksi koirien korvien ja häntien silpominen sentään kiellettiin, joillain pikkuäpärillä niin väliä.
QuoteLaato painottaa, että juutalaisuus ja islam ovat rekisteröityjä uskonnollisia yhdyskuntia eli osa vapaata Suomea, jossa on oikeus harjoittaa vapaasti uskontoa.
Noniin, annetaan samalla islamin "harjoittaa vapaasti" jihadia.
Quote from: crissaegrim on 17.05.2012, 23:19:15
QuoteLaato painottaa, että juutalaisuus ja islam ovat rekisteröityjä uskonnollisia yhdyskuntia eli osa vapaata Suomea, jossa on oikeus harjoittaa vapaasti uskontoa.
Noniin, annetaan samalla islamin "harjoittaa vapaasti" jihadia.
Turkissa retkellä bussissa opas kertoi islamin pyhistä asioista. Kun yksi jäi mainitsematta, nostin ääneni kaikkien kuuluville, kysyin, mikä unohtui? Opas vähän kakoi, sitten sanoi, että pyhä sota ei ole islaminuskon opinkappaleita, vaan että vain jotkut "lahkot" sitä pitävät uskon opinkappaleena.
Niin, aina.
Quote from: MW on 17.05.2012, 23:00:24
Onneksi koirien korvien ja häntien silpominen sentään kiellettiin, joillain pikkuäpärillä niin väliä.
Tämä.
Quote- Järjestöjen puheenvuoron alussa uskonnollisen ympärileikkauksen kuvataan täyttävän pahoinpitelyn tunnusmerkit. Kuitenkin samassa paperissa kerrotaan, että on olemassa myös lääketieteellinen ympärileikkaus, jonka pitäisi saman logiikan mukaan aiheuttaa vastaavat vauriot ja traumat. Tämä on osoitus naiivista argumentaatiosta, Laato sanoo.
Ja kas siinäpä tulikin tehtyä oikeen esimerkillinen älyllinen kuperkeikka.
Professormiäs ei näe eroa siis vaikkapa sillä, että ihmiskäsi amputoidaan, koska siinä on kuolio ja että se amputoidaan, koska jokin mielikuvitusolento sanoo niin. Heppoisin perustein näytetään meilläkin professuureja jaettavan.
Quote from: JoKaGO on 18.05.2012, 00:37:17
Quote from: crissaegrim on 17.05.2012, 23:19:15
QuoteLaato painottaa, että juutalaisuus ja islam ovat rekisteröityjä uskonnollisia yhdyskuntia eli osa vapaata Suomea, jossa on oikeus harjoittaa vapaasti uskontoa.
Noniin, annetaan samalla islamin "harjoittaa vapaasti" jihadia.
Turkissa retkellä bussissa opas kertoi islamin pyhistä asioista. Kun yksi jäi mainitsematta, nostin ääneni kaikkien kuuluville, kysyin, mikä unohtui? Opas vähän kakoi, sitten sanoi, että pyhä sota ei ole islaminuskon opinkappaleita, vaan että vain jotkut "lahkot" sitä pitävät uskon opinkappaleena.
Niinjoo, pyhä sota ei kuulu ns. Oikeaan Islamiin
TM. Samoin myös moskeijoissa saarnaavat imaamit eivät edusta oikeaa islamia, vaan hekin ovat kaikki jotain lahkojen ääripäitä. Miksi he saavat sitten saarnata ja luennoida tavallisille rauhaarakastaville muslimeille?