Kuten juuri käydyt vaalit Venäjällä taas osoitti, ei Venäjällä edelleenkään ole demokratiaa. Tai ehkä kyseessä on niin hyvä demokratia kuin kansa on ansainnut? Putinin valintaprosessi oli suorastaan naurettava. Medvedev ja Putin sopivat vaihtavansa paikkoja ja tällöin päätettiin tuleva presidentti. Entä miksi sortua vaalivilppiin tilanteessa, jossa voitto on varma; oikeastaan jo ensimmäisellä kierroksella?
Itse asiassa edelliset 4 vuotta Venäjän todellinen hallitsija oli Putin ja Medvedev muodollisesti presidentti, jotta perustuslain sanamuoto tuli täytettyä. Tosin luulenpa, että perustuslaissa tarkoitettiin sitä, että voi olla vain kaksi kautta presidenttinä. Venäjällä on ollut valtavat mahdollisuudet kehittyä takaisin suurvallaksi viimeisen 20 vuoden aikana. Nyt se on vain jotain sinnepäin korruption ja byrokratian ollessa pahimpia kehittymisen esteitä.
Vallanpitäjät eivät luovu vapaaehtoisesti vallastaan. Venäjän historia on sekasortoinen lauma hirvittäviä tyranneja, valistuneita itsevaltiaita ja loput siltä väliltä.
Demokratiaa lähimmäs päästiin Jeltsinin aikana ja duuman vaaleissa 1917; niinä historiallisesti katsoen lyhyinä hetkinä. Länsimaat ovat älykkäästi pitäneet huolta Jeltsinin leimaamisesta vastuuttomaksi juopporentuksi. Vain pieni osa venäläisistä kannattaa aitoa demokratiaa: Moskovan ja Pietarin kaduille saadaan muutamia kymmeniä tuhansia mielenosoittajia, loput 135 miljoonaa ovat kiinnostuneita oman asunnon lämmityksestä, lasten kouluun saamisesta, jokapäiväisestä liepuskasta, vodkasta ja Neuvostoliiton suurvalta-aseman kaipuusta.
Putin ei ole tavallisen kansanmiehen näkökulmasta huono hallitsija, pikemminkin hyvä. Tv-haastattelussa eräs venäläisnainen lausui:"Putin jää mieleen hyvänä hallitsijana. Hän ei ole kiusannut meitä enempää kuin mihin olemme tottuneet!"
Demokratiaa ei siis Venäjälle tule nykyisen vallan aikana. Internet, facebook, twitter ja matkustusoikeudet länteen ovat kuitenkin vaikeuttaneet paluuta hermeettisesti suljettuun Neuvostoliittoon. Kansan koulutustaso paranee koko ajan; ehkä nämä ovat ne muurinmurtajat, joilla Venäjästä sukupolven-parin päästä syntyy aito tasavalta.
Quote from: Sour-One on 05.03.2012, 18:50:51
Milloin Venäjällä demokratia?
Kun kansa päätää ottaa vallan. Huvinvuoksi sitä tuskin annetaan.
Turha toistella televisiossa toitotettua "Venäjällä ei ole demokratiaa" -mantraa. Ei nimittäin Suomen demokratia Venäjän rinnalla kestä katsomista. Hätä päissään uutisissa vahingossa ennen vaaleja sanottiin että vaaleihin osallistuu vain yksi riippumaton - eli ei puolueiden asettama - ehdokas. Muistuuko mieleen montako riippumatonta ehdokasta Suomen presidentin vaaleissa oli? Kun ei sitä ole uutisissa sanottu, niin ei taida muistua. Minäpä kerron: Ei yhtään. Entä sitten ennakkosuosikkiehdokkaat? Suomessa jännitettiin koska Niinistö ilmoittautuu ehdokkaaksi, jonka jälkeen loppu oli pelkkää showta ja kisailua kakkospaikasta. Venäjällä sentään saatiin jännittää ilmoittautuuko Putin lainkaan ehdokkaaksi, ja sen jälkeen muut saivat kisata kakkospaikasta. Joten demokratia ei Venäjällä ole kovinkaan kummoista, mutta sentään parempaa kuin Suomessa.
Ai niin. Kannattaa tarkastaa televisiouutisssa Venäjän vaaleja kommentoivien "puolueettomien asiantuntijoiden" taustat. Emme mekään täällä Dosentti Bäckmannin näkemyksiä Suomen tilasta allekirjoita. Sen verran kun olen itse niitä tutkinut, niin ovat amerikkalaisten rahoittamia "demokratian edistykseen kannustavia" laitoksia. Jopa itse Putin varoitteli ettei näille vieraan maan etuja ajaville laitoksille pitäisi antaa vaikutusvaltaa. Mutta joka maassa oma media jauhaa oman maan hyvyyttä ja oikeudenmukaisuutta. Se on selvä. Suomi on päättänyt olla Venäjää vastaan Saksan, ja niin sanottujen länsimaiden, puolella - jälleen kerran. Minun mielestäni olisi syytä palata puolueettomuuden tielle.
In 2010 Golos received a two-year $2.8 million grant from USAID [...]
Vaaleja valvova riippumattoman Golos-järjestö listaa vaalivilppiepäilyjä kartalle. Tapauksia on kertynyt jo reilusti yli kaksituhatta. Yleisin vilppi on järjestön mukaan ollut äänestäjien painostaminen, uutistoimisto Interfax kertoo. [hs.fi]
Quote from: sivullinen. on 06.03.2012, 13:12:33
Turha toistella televisiossa toitotettua "Venäjällä ei ole demokratiaa" -mantraa. Ei nimittäin Suomen demokratia Venäjän rinnalla kestä katsomista.
En nyt lähde kehumaan suomen demokratian tasoa kun siihen ei ole aihetta, mutta kyllä täällä nyt Venäjää edellä kuitenkin ollaan.
Quote
Hätä päissään uutisissa vahingossa ennen vaaleja sanottiin että vaaleihin osallistuu vain yksi riippumaton - eli ei puolueiden asettama - ehdokas. Muistuuko mieleen montako riippumatonta ehdokasta Suomen presidentin vaaleissa oli?
Tämäkö on sinusta todistavinaan mitä? Että Suomessa on huonompi demokratian taso kuin venäjllä?
Quote
Kun ei sitä ole uutisissa sanottu, niin ei taida muistua.
Kyllä se muistui heti.
Quote
Ai niin. Kannattaa tarkastaa televisiouutisssa Venäjän vaaleja kommentoivien "puolueettomien asiantuntijoiden" taustat.
En itsekkään erityisesti luota oikein mihinkään uutisoivaan tahoon venäjällä, mutta yritätkö siis oikeasti väittää että venäjän valit olivat rehelliset?
Quote from: sivullinen. on 06.03.2012, 13:12:33
Hätä päissään uutisissa vahingossa ennen vaaleja sanottiin että vaaleihin osallistuu vain yksi riippumaton - eli ei puolueiden asettama - ehdokas.
Kyse ei ollut puolueista riippumattomien ehdokkaiden puuttumisesta, vaan Kremlistä riippumattomien. Kaikki Venäjän ehdokkaat olivat nykyisen valtaklikin asettamia. Oppositio ei voinut asettaa todellisia ehdokkaita, toisin kuin Suomessa. Puolueilla ei ole Venäjällä merkitystä.
Niinistön suuri kannatus ei kerro mitään siitä että vaalit olisivat olleet epädemokraattiset. Joskus vaan joku ehdokas on länsimaissakin ylivoimaisen suosittu ja siksi ns. varma voittaja. Venäjällä Putin nauttii jonkun verran aitoa suosiota, mutta siihen päälle tulevat sitten muiden ehdokkaiden täydellinen pimittäminen julkisuudesta, tv-tenttien puuttuminen kokonaan, äänestäjien laajamittainen painostus ja lahjonta, yms. Suomessa ei Niinistöllä ollut mitään tällaisia menetelmiä. Jos joku toinen ehdokas olisi Suomessa kyennyt haastamaan Niinistön, hänellä oli käytössään kymmeniä eri mahdollisuuksia suoraan väittelyyn.
Saiko Putin muuten tällä kertaa Tsetseniassa 100 vai 99 % äänistä? Kovasti tuntuvat nuo tsetseenit rakastavan alueella kansanmurhan tehnyttä henkilöä :roll:
Quote from: kirov on 06.03.2012, 12:21:59
Kun venäläiset näkevät tätä länsimaisten demokratiaa, he sanovat: ei kiitos. Länsi-Eurooppa on uppoamassa siirtolaisaaltoihin ja "humanismiin". Länsi edustaa tällä hetkellä heikkoutta ja peräänantamista islamin edessä. Sen sijaan epädemokraattinen Kiina on nousemassa. Ja Kiina edustaa fascismia (Takkiraudan sanoin) sekä maltillisuutta ihmisoikeuksien suhteen. Siellä eivät partaimaamit hypi silmille.
Eurooppaa ei nähdä Venäjällä "hyvänä ja viisaana", sivistyksen valonkantanaja. Sen sijaan Euroopassa yhdistyy selkärangattomuus ja "demokratian" levittäminen lähi-itään. Niin ikään sananvapauttakin "maltillistetaan" suvaitsevaisuuden ja uskontojen vuoropuhelun nimessä.
Asuukohan minussakin pieni venäläinen, kun Eurooppa näyttäytyy minullekin juuri tuollaisena?
Quote from: Paasikivi on 06.03.2012, 13:34:43
Venäjällä Putin nauttii jonkun verran aitoa suosiota, mutta siihen päälle tulevat sitten muiden ehdokkaiden täydellinen pimittäminen julkisuudesta, tv-tenttien puuttuminen kokonaan, äänestäjien laajamittainen painostus ja lahjonta, yms.
Minä kun uutisista kuulin ettei Putin osallistunut ollenkaan vaalitentteihin Venäjän maalla. Muihin väitteisiisi kuten lahjonta ja painostus on ihan mukavaa vedota koska niitä ei sen enempää tarvitse ikinä perustella tai todistella. Kyllä jokainen tietää että Venäjällä on lahjontaa ja painostusta - se on meille televisiossa niin moneen kertaan sanottu. Sitä ei tarvitse todistaa sillä se on tosi, totesi natsi aikoinaan. En minä Venäjällä asu enkä edes kieltä osaa, joten en näistä vaaleista tiedä paljoa enempää kuin te muutkaan. Olen kuitenkin katsonut internetistä joitain tietolähteitä, joten en ihan pelkästään Suomen virallisen uutisoinnin varassa ole. Pääosin tosin Venäjän yleä
Russian Todayta joka ei puolueeton ole mutta silti.
Niin ja
Rubiikinkuutiolle huomautan että en yrittänyt todistaa Venäjän olevan huippu "demokratia". Totesin vain että taso ei rajan tällä puolellakaan ole kovin korkea - ehkä jopa alempana. Sen takia turha huutelu kannattaisi lopettaa. Mies joka vaatii muilta sitä mihin ei itse pysty, ansaitsee vain sääliä ja myötähäpeää. Koko Eurostoliitto alkaa näyttäytyä yhä enenevässä määrin siinä valossa muulle maailmalle.
Suomen ja länsimaiden propagandalle ja jeeustelulle Venäjän demokratiasta voi vain hymähtää ja pyyhkiä takapuolensa. Venäjällä kehittyy edelleen demokratia ja kehitys tapahtuu sisältäpäin.
Venäjä on iso maa, niin iso, ettei sitä monikaan oikein ymmärrä. Venäjä on myös tavattoman rikas maa. Venäjän rikkaus ja se, että Venäjä on avoimen kansallismielinen maa on se, mikä länttä,so. lännen finassijuotikkaita ja näiden hallitsemaa läntistä vallanmediaa ärsyttää. Läntiset finanssijuotikkaat halulaisivat vallata Venäjän finanssimarkkinat ja luonnonvarat, sekä velkaannuttaa Venäjän talouden pyramidihuijaukseen perustuvalla rahanluomisella, mutta "paha Putinin kopla" estää lännen finanssijuotikkaiden "pyyteettömät demokratia" tavoitteet. Venäjä on myös ylpeä omasta, vai pitäisikö sanoa - omista kulttuureistaan ja perinteistään. Tämäkin on lännen - todellisuudessa demoralisaatiota, ei demokratiaa ajavien juotikkaiden mielestä paha juttu.
Quote from: Ruckafella on 06.03.2012, 13:49:09
Asuukohan minussakin pieni venäläinen, kun Eurooppa näyttäytyy minullekin juuri tuollaisena?
No, ehkä kannattaisi katsella ympärilleen muutenkin kun kottaraispöntön läpi. Eurooppa on kuitenkin vauras ja hyvinvoiva, hyvä paikka asua ja elää. Demokraattinenkin vielä.
Venäjäkö siis on tavattoman rikas maa? Milläköhän mittareilla mitattuna?
Quote from: JNappula on 06.03.2012, 15:29:00
Venäjäkö siis on tavattoman rikas maa? Milläköhän mittareilla mitattuna?
Varmaan samalla mittarilla kuin Zimbabwe ja Nigeria. Maan alla on jotain töhnää ja kiviä, joilla on jotain arvoa niin kauan kuin niitä ostetaan kehittyneempiin maihin. Perinteistä banaanivaltiomeininkiä.
Jokunen gebardihattu ja oligarkki on myös päässyt siirtämään miljardeja turvaan Lontooseen tai Sveitsiin.
Tässä helppoa perustietoa Venäjästä. Voi siirtyä kohtaan talous, jos ei Venäjästä muu kiinnosta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4
Jos tämän jälkeen ei tiedä, että Venäjä on tavattoman rikas maa, ei vain talouden, vaan myös esim. kulttuurisesti, koulutuksen osalta ja tieteen tasolla, niin voi voi. Voi vaikka sitten verrata Venäjää Nigeriaan ja Zimbabween ja leikkiä peilikuvansa kanssa fiksua.
Minua on alkanut ärsyttää koko demokratialässytys. Demokratia on kuin satukirjojen taikasana, jota vain tarpeeksi monta kertaa toistamalla saa kaikki paratiisin ovet ja ikkunat avautumaan ja ennen kaikkea siitä puhuvan kuulostamaan niin ylevältä. Demokratiasta on hyvää vauhtia tulossa samanlainen tyhjänpäiväinen hokema kuin monikulttuurisuus on rikkaus.
Onko Euroopan asiat todellakin tällä hetkellä niin mallillaan, että meillä on pokkaa arvostella Venäjän demokratiaa? Vai onko se venäläinen versio demokratiasta? Onko Euroopan Unionin päätöksenteko avointa ja kansalaisia kuuntelevaa? Onko se rehellistä? Olemmeko me äänestäneet ne henkilöt valtaan, jotka niitä meitä koskevia päätöksiä tekevät?
Ja ihan kotimaisen demokratian irvikuva taitaa tällä hetkellä olla vakuussopimuksen salaaminen. Ainakin oikeusoppineet pitävät Taloussanomissa (http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2012/02/28/oikeusoppineet-salatusta-kreikka-sopimuksesta-hyvin-erikoista/201224144/12) sopimuksen salaamista demokratian kannalta ongelmana. Tällaista se on, suomalainen demokratia. Eikä tämä suinkaan ole ainoa esimerkki viime aikojen poliittisesta venkoilusta. Kyllä meidän kelpaa.
Saanko demokratialla vatsani kylläiseksi?
USA ja Intiakin ovat demokratioita. Ja Kreikka.
Olen vuoden ihaillut Suomen "demokraattisuutta" PerSujen kohtelusta päätellen. Ei, siis -tttttuhhh, olen nähnyt täällä tasan "Yhtenäisen Ven Suomen", joka haluaa maalla, merellä ja ilmassa panna matalaksi "valtion (ja siten EU:n) hajottajan".
Jeltsin oli rankka jätkä vuodet 87-91. Sen jälkeinen "Jeltsinin aika" oli yhtä kaaosta, taloudellista saalistusta ja lähes anarkiaa. Taloudellinen demokratia monen mielestä täyttyi, kun muutamat Hodorkovskit, Abramovitsit ja muut kahmaisivat itselleen kansallisomaisuuden yksityisarmeijoiden avulla ja jo neukkuaikoina aloitetulla talousrikollisuudella. Voitoista 99 % tallettettiin länsimaihin pois kotimaan investoinneista. En haluaisi kyseistä aikaa mihinkään enkä kenellekään.
Putinin aika sai maan jotenkin raiteilleen ja rauhoitettua. Länsimaita vituttaa, kun eivät firmoineen pääse jylläämään ihan niin röyhkeästi kuin 90-luvulla siellä ja kehitysmaissa kautta aikojen. Julkisesti tämä sanotaan, että Venäjällä ei ole demokratiaa ja Putin on paha.
Miksi länsi ei koskaan inise Kiinan diktatuurista ja huterista ihmisoikeuksista?
Venäjällä voisi onnistua demokratia sitten, kun Venäjällä asuisi demokraattisia ihmisiä.
Eli näillä näkymin, ei koskaan.
Quote from: kirov on 06.03.2012, 12:21:59
Kun venäläiset näkevät tätä länsimaisten demokratiaa, he sanovat: ei kiitos. Länsi-Eurooppa on uppoamassa siirtolaisaaltoihin ja "humanismiin". Länsi edustaa tällä hetkellä heikkoutta ja peräänantamista islamin edessä. Sen sijaan epädemokraattinen Kiina on nousemassa. Ja Kiina edustaa fascismia (Takkiraudan sanoin) sekä maltillisuutta ihmisoikeuksien suhteen. Siellä eivät partaimaamit hypi silmille.
Eurooppaa ei nähdä Venäjällä "hyvänä ja viisaana", sivistyksen valonkantanaja. Sen sijaan Euroopassa yhdistyy selkärangattomuus ja "demokratian" levittäminen lähi-itään. Niin ikään sananvapauttakin "maltillistetaan" suvaitsevaisuuden ja uskontojen vuoropuhelun nimessä.
Näkemys on mielestäni täysin totuudenmukainen. Venäjän äänekkäät arvostelijat eivät näe sitä hirttä omassa silmässä. Tosiasia on se että vaikka vaalit olisivat olleet kuinka puolueettomat olisi Puuttin ne voittanut, nekin jotka arvostelevat toteavat havaintojeni mukaan usein että eipä sitä oikein ole parempaakaan ja että on Putin saanut paljon myönteistäkin aikaan. Venäjän kokoisessa maassa saadaan toki useamman tuhannen ihmisen miekkari pystyyn helposti asiasta kuin asiasta, jos niin halutaan.
Kyllä kai sitä vaalivilppiä ihan oikeasti esiintyy, ei sitä varmaan voi kieltää. Tshetsheenit ainakin olivat äänestäneet lähes 100 %:n innokkuudella, se ilolla todettakoon! Uutisia seuratessa on alkanut tuntua myös siltä, että jotkut opposition edustajat jääneet oman roolinsa vangeiksi. He toistavat papukaijan lailla samaa demokratian mantraa kuin länsimainen media ja uhriutuvat näyttävästi mielenosoituksissa. On se vaan niin hienoa, kun poliisi tulee ja kuskaa paikallisella mustamaijalla asemalle.
Toivon kuitenkin Putinin ottavan huomioon sen, että kaikki eivät enää ole häneen tyytyväisiä. Jos Venäjä pysähtyy brežneviläisesti seuraavaksi kuudeksi vuodeksi, se ei ole kenenkään etu. Venäjän demokratiakehitys voi mennä näinkin. Ajatusleikin toisessa ketjussa tasan viikko sitten sillä, että tämä kehitys olisi alkanut jo viime vuosisadan alussa.
QuoteVenäjän vaalitarkkailijoita myös Suomen äänestyspaikoilla
Vahva ennakkosuosikki Vladimir Putin ei näyttäisi saavan ääniä Suomessa asuvilta venäläisiltä. Vaaliuurnat ovat avoinna myös Suomessa.
[...]
Venäjällä ollaan kyllästytty epärehellisiin vaaleihin. Myös Suomessa asuvat venäläiset kaipaavat muutosta. Putinin kannatus on täällä vähäistä. Presidentinvaalit tulevat muuttamaan suunnan Venäjällä, uskoo maisteriopintojaan Aalto-yliopistossa suorittava Valeria Grada.
- Uskon että asiat tulevat muuttumaan, kansalaisaktivismi on ollut niin voimakasta viime aikoina. Kuka tahansa voittaa, kansan ääntä ei voi sivuuttaa.
Putinin vastustusta selittää osaltaan länsimainen näkökulma, arvioi tutkija Hanna Smith Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutista selittää Putinin vastustusta
- Ne venäläiset, jotka asuvat Venäjän rajojen ulkopuolella, ovat kosketuksissa muuhun maailmaan ja näkevät sen, miten asiat menevät vahvasti eteen päin. He eivät koe Venäjän arkipäivää yhtään samalla tavalla, vaan katsovat sitä hyvin länsimaisesta, demokraattisesta perspektiivistä.
http://yle.fi/uutiset/teemat/venajan_vaalit/2012/03/venajan_vaalitarkkailijoita_myos_suomen_aanestyspaikoilla_3305268.html
Muutama huomio demokratioista yleensä.
Sekä Venäjällä, USAssa että Ranskassa presidentti on erittäin vahva johtaja. Saksassa, Italiassa ja Suomessa taas pääministeri on valtion ykkösmies, ja presidentin osa jää lähinnä muodolliseksi. Saksan presidentti Wulff erosi juuri eikä siitä mitään suurempaa kriisiä noussut. Vaikea sanoa kumpi tapa on demokraattisempi.
Entä sitten ehdokkaiden "laatu"? Tarkoitan siis onko valittavana usean selvästi erillaisia arvoja edustavan henkilön väliltä. Suomen vaaleissa jako tapahtui opposition eurokriittisten ja hallituksen euromyönteisten välille. Siinä oli selvä valinnan paikka. Amerikassa taas on aina Republikaanit ja Demokraatit vastakkain, ja joku protestiehdokas. Kun siellä vielä puolueiden sisäiset ehdokasvaalit tulevat merkitsevimmiksi kuin varsinaiset vaalit, on tilanne hieman huono. Venäjällä oli ihan hyvä ehdokkaiden kirjo: Putin, joka edusti jatkuvuutta; Zuganov (kommunisti), joka edusti paluuta menneeseen; Prokhorov (maailman 32. rikkain mies), joka edusti "läntistä demokratiaa" ja pari vielä pari muuta myös varsin erillaisia maailmankuvia edustavia ehdokkaita. Naista, joka Suomessa on ollut presidentin valinta kriteeri, ei amerikassa eikä Venäjällä ole presidentin vaaleissa viime aikoina ollut. Amerikassa on nyt musta presidentti, mutta Venäjällä ehdolla oli vain slaaveja. Mielestäni "positiivinen syrjintä" myös presidentin vaaleissa on valitettavaa. En suoraan viittaa tällä mihinkään. Kysyn vain mahdetaanko Suomessa saada jo ensi kerralla mustalainen presidentiksi? Tai edes ehdokkaaksi.
Quote from: Perttu Ahonen on 06.03.2012, 17:47:31
Jos tämän jälkeen ei tiedä, että Venäjä on tavattoman rikas maa, ei vain talouden, vaan myös esim. kulttuurisesti, koulutuksen osalta ja tieteen tasolla, niin voi voi. Voi vaikka sitten verrata Venäjää Nigeriaan ja Zimbabween ja leikkiä peilikuvansa kanssa fiksua.
Jees, Venäjä on niin rikas maa että meitä köyhiä länsimaalaisia vituttaa se rankasti. Ja siksipä me valitamme demokratian ja ihmisoikeuksien puutteesta ko. Onnelassa, pelkkää katkeruuttamme siis. Tosin IMF:n mukaan GDP per capita on Venäjällä noin kolmasosa USA:n vastaavasta, ja alle puolet EU:n keskiarvosta, mutta se lienee vain russofobista vihapuhetta. Taloudellisesta mahdista kertoo myös vertailu vaikkapa kahteen EU-maahan, Saksaan ja Britanniaan. Saksassa ja Britanniassa on asukkaita yhteensä samanverran kuin Venäjällä (n. 140 miljoonaa), mutta GDP liki kolminkertainen.
Wikipedian mukaan 80% Venäjän viennistä koostuu öljystä, maakaasusta, metalleista ja puusta. Eli jalostamattomista raaka-aineista. Tämäkin lienee vihapuhetta, sillä tiedämmehän Venäjän olevan hyvin kehittynyt teollisuusvaltio, jonka kehittynyt kuluttajaelektroniikka ja muut tuotteet täyttävät myös meikäläisten kauppojen hyllyt. Vai täyttävätkö?
Quote from: JNappula on 07.03.2012, 08:49:56
Tosin IMF:n mukaan GDP per capita on Venäjällä noin kolmasosa USA:n vastaavasta, ja alle puolet EU:n keskiarvosta
Paljonko se on Nigeriassa ja Zimbabwessa?
Tämä keskusteluketju sisältää niin paljon ihmeellisiä harhoja, että pitänee vaihteeksi selvästi kehua Venäjää kenties jatkuvan ja mahdollisesti sisäänrakennetun moittimiseni sijaan.
Venäjällä keskimäärin:
Osataan käyttäytyä ihmismäisesti. Kouluissa leikkikouluista korkeakouluihin opitaan asiaa eikä pelleillä jonninjoutavuuksia. Perheestä ja sukulaisista pidetään itse huolta. Ollaan hyvin kansallismielisiä ja nuivia.
Enpä usko, että näitä seikkoja kukaan hompanssi pitäisi huonoina asioina, vaikka toteutuisivat omassa ja läheistensä elämässä yht´äkkiä nyt heti ja täällä Suomessa.
Maa on järjettömän rikas sekä luonnonvaroiltaan että henkilöresursseiltaan. Jalostusasteen nostamiselle ei olisi mitään resurssityyppistä estettä ...
Se, että käytännössä rajattomista mahdollisuuksistaan huolimatta venäläiset ovat käytännössä ryssineet ja perseilleet jotkut asiansa enemmän kuin perusteellisesti, on todellakin aivan toinen asia ja käsittämättömän suuri tragedia; tosin pääosin venäläisten itse itselleen aiheuttama.
Koska itsenäisten valtioiden liitto EU on muuttunut päätöksenteoltaan Eurostoliitoksi, EU-alamaisilla, EU-johtajista nyt puhumattakaan, ei nyt hirveästi taida olla kirkasotsaista mussutusvaraa Venäjän kauhistuttavasta demokratiavajeesta; kyse on valitettavasti enää nykyään lähinnä vain aste-eroista ja käytännön toimintatapojen eroista, kiitos alkaen Tsetsenian kansanmurhan hiljaisesta hyväksymisestä ja päätyen Euro kriisin hoidossa käytettyjen käsittämättömän törkeästi demokratian perusteita loukkaavien menettelytapojen vuoksi. Suurin ero Eurostoliiton ja Venäjän demokratiassa taitaa olla nykyään se, että Eurostoliitossa ei vielä ole puututtu järjestelmällisesti ehdokasasetteluun, kiusallisten toimittajien murhat eivät ole arkipäiväistyneet, väärien mielipiteiden mölisemisen oikeudessa tuomitsemisen kynnys on hivenen korkeampi ja ainakin Eurostoliiton Suomen kulmilla viranomaisten jokapäiväinen systemaattinen lahjonta on vielä harvinainen poikkeus (vaalirahasotkut on hivenen kuitenkin kansalaisten arkielämästä hivenen sivussa). Subjektiiviseen lainkäyttöön olemme Suomessakin jo siirtyneet yllättävän monessa asiassa ja siirrymme yhä kiihtyvällä tahdilla. Kuntauudistuksemme myötä olemme nyt myös tuhoamassa uskottavan lähidemokratian naamioverkkomme, joka on toiminut demokratian mielikuvana yllättävän hyvin ja siirtymässä kunnallishallinnossakin jo täysin avoimesti aivan liian kauas yksittäisestä kansalaisesta.
Milloin toisistaan poikkeavat poliittiset näkemykset voisivat elää VENÄJÄLLÄ aidosti toisiaan kunnioittaen ja toistensa erilaisuuden hyväksyen, mutta kuitenkin hedelmälliseen yhteistyöhön kyeten sekä ennen kaikkea aina ja kaikkialla ENSISIJASSA YHDESSÄ kaikin voimin Venäjää rakentaen? Monien serbien peräänkuuluttama CCCC –ajattelu olisi menestyksen avain Venäjälläkin!
Silloin, silloin maailma näkisi suuren ja mahtavan, mutta ihmiskasvoisen Venäjän!
Oma vaatimaton veikkaukseni on se, että tämä ei toteudu ja käsittämättömän suuri tragedia jatkaa vain olemassaoloaan sukupolvesta toiseen ulkoasuaan, aste-erojaan ja sävyjään muuttaen. Lähitulevaisuudessa ei ole nähtävissä muuta kuin perinteisten toimintatapojen vahvistuminen Venäjällä kammottavan kaaoksen tai hirvittävän järjestyksen kautta (kas siinä ne Venäjän perusvaihtoehdot ovat hyvin, hyvin pitkään olleet; Putin on suhteellisesti ottaen pärjännyt Venäjän johtajana käsittämättömän hyvin Venäjän mittakaavassa ja perspektiivissä niin vähäisellä verenvuodatuksella!!!), kun Länsi ottaa vielä lisää omaehtoisesti turpiinsa ennen kuin järkiintyy ... toivottavasti järkiintyy ajoissa!
Suomi on muuttunut viime vuosina monessa ikävässä pikkuasiassa ja yleistyvissä kyseenalaisissa toimintatavoissaan yhä enemmän muistuttamaan Venäjää ja Venäjällä vallitsevia käytänteitä – mutta ei tunnu Suomi edes vahingossakaan mitään hyvää oppivan Venäjältä. Ei se Zhirinovski ainakaan väärässä ollut, kun vuosia sitten jo rääkäisi, että "miksi me venäläiset omaksumme Lännestä vain Lännen saastan!" Mutta, oliko kuitenkaan täysin oikeassakaan ...?
Quote from: Rubiikinkuutio on 07.03.2012, 08:52:01
Quote from: JNappula on 07.03.2012, 08:49:56
Tosin IMF:n mukaan GDP per capita on Venäjällä noin kolmasosa USA:n vastaavasta, ja alle puolet EU:n keskiarvosta
Paljonko se on Nigeriassa ja Zimbabwessa?
No, jos Venäjän öljy- ja kaasukenttien tuotto alkaa lähitulevaisuudessa laskea, niinkuin se varmaankin tekee ainakin ennusteiden mukaan, ei noilla tule paljoa eroa olemaan siinä vaiheessa kun öljyä ei riitä enää myyntiin. Tällä hetkellä fossiilisista polttoaineista saaduilla tuloilla rahoitetaan suuri osa muustakin GDP:stä, i.e. julkisesta sektorista ja palvelutuotannosta. Vientiin kelpaavia teollisuustuotteita siellä ei juurikaan valmisteta eikä maa ole edes houkutteleva turistikohde.
Quote from: kelloseppä on 07.03.2012, 10:15:21
Tämä keskusteluketju sisältää niin paljon ihmeellisiä harhoja, että pitänee vaihteeksi selvästi kehua Venäjää kenties jatkuvan ja mahdollisesti sisäänrakennetun moittimiseni sijaan.
Koko (hyvä) teksti
Lenin sanoi vallankumouksen jälkeen, ettei kapitalistinen yhteiskunta katoa sosialistisen kommunismiin pyrkivän tieltä, vaan mätänee keskuudessamme hiljaa pois ja sairastuttaa koko sosialismia tulehduspesäkkeillä, joita ilmenee ympäri yhteiskuntaa. Lainaus ei ole tarkka, mutta jotain tuohon suuntaan. Venäjän tilanne on juuri tämä mutta kääntäen. Vanha sosialistinen järjestelmä lahoaa keskellä venäläistä yhteiskuntaa aiheuttaen täydellistä tulehtumista koko yhteiskuntaan. Korruption, väkivallan, suhmuroinnin, laista piittaamattoman vahvimman oikeuden, kontrollin jne. perinteet tulevat Neuvostoliiton perintönä.
Anna Politkovskaja sanoi Putinin ja lakeijoiden synnyttäneen Venäjälle sivistymättömien raakalaisten väkivallan kulttuurin. Vladimirin remmi ilmeisesti näkee yhteiskunnan, talouselämän ja ihmisten kontrolloinnin olevan ainoa keino johtaa Venäjää. Kun soppaan lisätään vielä Putinin harrastama "uskottujen miesten" virkanimityspolitiikka, joka on puhdasta nepotismia ja velanmaksua omille tukijoille sekä Venäjän pyrkimys saavuttaa asema, jossa sitä kuunnellaan globaalisti, on tuloksena omituisen näköinen Venäjä.
Suomessa ollaan hyvinkin herkkiä arvostelemaan Venäjän demokratiaa, mikä on tietysti oikein. Emme silti saisi arvostella toisia omahyväisesti tyytyväisyyttämme myhäillen, sillä oman demokratiamme tila on surkeista surkein. Valtaa keskitetään yhä kauemmas ihmisistä suurempiin yksiköihin. Suurissa yksiköissä politiikka on vain puolueiden teatteria ja peliä, jolla ei ole mitään tekemistä ihmisten etujen ajamisen kanssa. Ajatelkaa vaikka Helsingin tilannetta, jossa pahasti velkaantunut kaupunki kikkailee guggenheimeilla ja uusilla miljardiluokan voimalaitoksilla täyttääkseen valtuutettujen elitistisiä ja/tai ideologisia pyrkimyksiä. Sama tilanne tulee olemaan edessä kaikissa Suomen uusissa jättikunnissa. Valtion päätäntävallan siirtämisestä Brysseliin ei tarvitsekaan sanoa mitään, sillä sitä on käsitelty miljoonassa muussakin ketjussa. Onko suomalaisella ihmisellä todella paremmat vaikutusmahdollisuudet maan politiikkaan tai edes omaan asuinympäristöönsä kuin venäläisellä?
Suomessa ei totuudenpuhujia ammuta tai pahoinpidellä vasaralla, kuten Venäjällä tehdään. Meillä sen sijaan laitetaan valtakunnansyyttäjän verikoirat totuudenpuhujan perään ja järjestetään ihmiselle tuomio, jolla pyritään estämään tai haittaamaan kyseisen yksilön yhteiskunnallista toimintaa. Päämäärä sama, keinot eri. Politkovskajan opin mukaisesti raakalaisilla on raakalaisten keinot. Venäjällä on kuitenkin valtakriittistä mediaa toisin kuin Suomessa. Meillä Suomessa on oppositiokriittinen media, jonka ainoa pyrkimys, levikin laskemisenkin uhalla, on olla haastamatta hallitusta.
Uskon, että Venäjä ottaa aimo harppauksen kohti sivistyneempää demokraattisempaa yhteiskuntaa siinä vaiheessa, kun maahan syntyy riittävän suuri todellinen keskiluokka. Keskiluokka, jonka toimeentulo, koulutusmahdollisuudet, asuminen jne. eivät ole täydellisen riippuvaisia Kremlin armosta, vaan heidän omasta kyvystään myydä työpanostaan, riskinottokykyään ja osaamistaan markkinoille. Venäjä tarvitsee ihmisiä, jotka seisovat omilla jaloillaan. Nyt siellä on liikaa Kremlin säälipaloilla eläviä pikkubyrokraatteja, jotka eivät uskalla toimeentulon ja turvallisuuden menettämisen pelossa kyseenalaistaa valtarakenteita
Toivottavasti Venäjä demokratisoituu ja yksilön vaikutusmahdollisuudet sekä turvallisuus lisääntyvät. Mallia ei kuitenkaan kannata hakea Suomesta eikä EU:sta.
Quote from: JNappula on 07.03.2012, 11:04:45
No, jos Venäjän öljy- ja kaasukenttien tuotto alkaa lähitulevaisuudessa laskea, niinkuin se varmaankin tekee ainakin ennusteiden mukaan, ei noilla tule paljoa eroa olemaan siinä vaiheessa kun öljyä ei riitä enää myyntiin.
Ei vaikkapa se Nigeria niitä öljyvaroja ole osannut käyttää Venäjänkään vertaan.
1) Venäjän vertaaminen läntisiin teollisuusmaihin osoittaa, että se ei ole läntinen teollisuusmaa.
2) Venäjän Nigeriaan osoittaa että ei se ole myöskään afrikkalainen kehitysmaa
Venäjä on selvästi siinä välissä. Jos korruptio pysyy entisellään ja öljyvarat hupenevat, niin toki se taantuu lähemmäksi niitä afrikan kehitysmaita.
Quote from: kelloseppä on 07.03.2012, 10:15:21
Se, että käytännössä rajattomista mahdollisuuksistaan huolimatta venäläiset ovat käytännössä ryssineet ja perseilleet jotkut asiansa enemmän kuin perusteellisesti, on todellakin aivan toinen asia ja käsittämättömän suuri tragedia; tosin pääosin venäläisten itse itselleen aiheuttama.
Herkästi oma mieleni sanoisi myös samoin. Mutta kun alan miettiä asiaa yksityiskohtaisemmin, en enää löydä niin suuria "ryssimisiä". Verrataanpa Venäjää vaikka Suomeen - maahan josta ainakin jotain tiedämme. Onko Venäjä hoitanut paremmin sotilaallisen varautumisen eli
puolustuksen? Nykytilasta on vaikea sanoa, mutta suunta on siellä ainakin aivan toinen kuin täällä. Entä
talous? Eurostoliiton talouskriisi on saanut euroopan anelemaan tukea Venäjältä ja Kiinalta. Joten ainakin valtion talous on siellä paremmassa kunnossa. Venäläisten turistien vyöry Suomeen ostelumatkoille antaa myös yksityisestä taloudesta hyvän kuvan. Syvempi perehtyminen on minulta tekemättä, eikä pikkukylien asukkaiden vertailua ole ylipäätään helppo tehdä. BKT vertailu on taas täyttä huiputusta. Ja uutisoitiinhan täällä muutama viikko sitten että venäläiset ajavat jo nykyään keskimäärin uudemmilla autoillakin kuin suomalaiset! Sisäisessä
turvallisuudessa me lienemme vielä edellä. Mutta siinäkin suunta on suorastaan hälyttävä. Ei Venäjällä edes Tsetseniassa ole viime aikoina ongelmia turvallisuudessa ollut, ja suunta on mielestäni parempaan. Meillä taas poliiseista tullaan irtisanomaan 8,5% jos hallitus ei anna lisää rahaa. Voisin vertailla vielä
teollisuutta,
elintarviketilannetta tai vaikka kansalaisten
vaikutusmahdollisuuksia, mutta jokaisessa tulos olisi sama. Neuvostoliiton romahduksen johdosta Venäjällä ovat lähtökohdat olleet alempana. Sen jälkeen kehitys on ollut hyvää, ja yltää nyt - ellei jopa ylitä jo Suomen - tasolle joka suhteessa. Jos jossain muutosta kehitystrendiin pitäisi saada aikaan, niin Suomessa - ja länsimaissa.
Kun nyt Venäjän presidentin vaalien jälkeen vaaditaan ja uskotaan että Putinin linjan on vähintään muututtava, koska opposition äänimäärä oli niin suuri, muistuu mieleeni miten paljon Suomessa asiat ovat muuttuneet Jytkyn jälkeen. Vanhat vallanpitäjät tekivät liiton ettei pienintäkään muutosta tullut. Se siitä demokratiasta.
Quote from: sivullinen. on 07.03.2012, 16:12:48
Mutta kun alan miettiä asiaa yksityiskohtaisemmin, en enää löydä niin suuria "ryssimisiä".
En osaa nyt oikein arvioida, oliko tämä huumorintajun tietynlainen ilmentymä vai ei. Mutta yritän kommentoida ihan rauhallisesti ja ilman tilastoja tietty:
Maa puolustaa itsensä hengiltä, vrt. Neuvostoliitto, Tähtien sota ja Afganistan. Maa puolustaa itseään omilta kansalaisiltaan sotatoimiyhtymillä ja kansanmurhalla Tsetseniassa. Maa puolustaa itseään ryhtymällä sotatoimiin pienten, mutta typerien naapureittensa vastaan, esim. Georgiassa. Maa ylläpitää maailman suurinta satama-altaissa ruostuvien mobiiliydinreaktorien arsenaalia (joskus ne taisivat olla ydinsukellusveneitä); löytävät kutsuntoihin vain murto-osan ikäluokasta kutsuntoihin tai tappavat varusmiehiään erilaisin kekseliäin tavoin joka vuosi sadoittain ihan huvin vuoksi järjettömässä simputuksessa ... Suunta on todellakin toinen kuin meillä!
Venäläisten turistien määrä Suomessa tuntuu vyöryltä, koska A) 2 desin vesilasissa 1% 100 litran saavin sisällöstä on jo kaikenkattava tulva b) koska ei kaikilla ns. hyvin toimeentulevilla venäläisillä ole varaa mennä lomalle kuin vain ihan tänne lähelle Suomeen – ainakaan jokaisena loma-aikana.
Kuinkahan monta autoa on Venäjällä tai Suomessa per asukas? Mikä on ajoneuvojen jakautuminen ajoneuvotyypeittäin tai omistajan (yksityinen, yritys, viranomainen) mukaan luokiteltuna jne?
Sisäinen turvallisuus on jännä juttu: yksityiset turvallisuusalan konsulttifirmat monessa paikassa ylläpitävät sisäistä turvallisuutta ja hyvin tehokkaasti. Tämä on esim. satunnaisen paikan päällä käyvän turistin tai kaupassa käyvän mummon kannalta kieltämättä yleensä mukavaa – ei yleensä taskuvarkaita näy lompakolla. Paikallinen yrittäjä voi toki suhtautua suojelurahan maksuun kuten mihin tahansa yritystoimintaan kohdistuvan veroluonteisen maksun lailla, joten ei tässäkään ole suurta ongelmaa – ainakaan silloin, kun eri turvallisuusalan konsulttifirmat elävät keskenään sovussa, elävät sovussa viranomaisten kanssa ja viranomaiset elävät sovussa keskenään. Mutta jos pienyrittäjänä keksit jotakin sellaista, mistä Suomessa yrittäjäpalkintoja ja papukaijamerkkejä annetaan ja kasvatat liikevaihtosi viidessä vuodessa satakertaiseksi, niin joku varmasti ilmestyy vaatimaan myös osuuttaan tästä kasvusta! "Annatkos suosiolla 51 % firmasi osakkeista vai katkotaanko sääret tyttäreltäsi? Voithan Sinä katsoa koko toimituksen vaikkapa suorana lähetyksenä lappäriltasi; laitetaanpa yhteys päälle ..." Sitten kun ei ole kaikin puolin sopua ja sopuisaa yhteiseloa, tilanne saattaa muuttua yrittäjänkin kannalta huomattavasti kiusallisemmaksi. Sovussa elämisen aikoinakin yksityisten turvallisuusfirmojen paikallinen järjestyksenpito aiheuttaa sen, että kansannousua pienemmät järjestyshäiriöt hoidetaan kovin vaihtelevin rangaistuseuraamuksin riippuen siitä, kuka on tekijä (tai väitetty tekijä) vaikka itse syyte (tai väitetty syyte) olisikin sama – eihän syyteasiaa yleensä edes viedä valtion ylläpitämään oikeuslaitokseen vaan syyteasian käsittely hoidetaan aivan muulla tavoin.
Korruptio, presidentinhallinto, turvallisuuselimet, oligarkit, vallan kolmijaon puuttuminen, ristiriitainen voimassaoleva lainsäädantö ja paikallishallinnon ongelmat – lähdetään näitä asioita purkamaan, niin löydetään kaikenlaisia hyvin luovia ja innovatiivisia ryssimis- ja perseilykerrostumia, joiden päälle Putin on maalannut viimeisimmät ihan ikiomat suloiset maalikerroksensa ...
Hei; kaikkea ei viedä tilastoihin. Ihan totta. Ainakin Venäjällä.
Quote from: kelloseppä on 08.03.2012, 10:47:52
Maa puolustaa itsensä hengiltä, vrt. Neuvostoliitto, Tähtien sota ja Afganistan.
Hieman petyin vastaukseesi. Jos maan talousongelmiin vievät korkeat puolustusmenot ovat merkki demokratian puutteesta, niin tuleepa mieleeni eräs demokratian mallimaana mainostettu valtio jossa näin on myös, ja joka muuten yhä taistelee Afganistanissa. Ei luulisi olevan vaikeata arvata mitä maata tarkoitetaan.
Muihin väitteisiisi en viitsi yksityiskohtaisesti puuttua - jotkut niistä ovat totta, jotkut vähemmän totta. Mutta viimeiseen eli vallan kolmijako-oppiin, joka on tasavaltalaisen ajattelun kulmakivi, haluaisin koskettaa. Venäjän toimista käytännössä en tiedä, mutta noin teoriassa ja vaalien näkökulmasta, siellä on selvästi kaksi eri vaalia sekä lainsäätäjän (duuman) että toimeenpanijan (presidentti) valitsemiseksi. Tunnetussa verrokkimaassa Suomessa taas lainsäätäjät (eduskunta) valitaan vaaleilla, mutta toimeenpanovalta on myös siirretty eduskunnan nimittämälle hallitukselle. Joten vallankolmijako toteutuu epädemokraattisemmin. Presidentin valta poistettiin vielä lainsäädäntövaltaa käyttäen, joten se osoittaa ettei vallan kolmijako ollut todellinen edes ennen sitä. Molempia maita tosin yhdistää se että sekä lainsäätöelin (duuma tai eduskunta) ja presidentti ovat saman puolueen hallussa. Onko se hyvä vai huono, en osaa sanoa.
Jatkeena edelliseen voitaisiin miettiä maan itsenäisyyttä ja siten kykyä tehdä itsenäisiä päätöksiä. Sillä eihän mistään demokratiasta voi puhua jos päätökset tehdään vieraan valtion toimesta. Ymmärrät varmasti että tällä viittaan Eurostoliiton - ja amerikan - vaikutukseen Suomen, ja vielä enemmissä määrin Kreikan, Italian ja Irlannin, päätöksenteossa. Suurvaltana Venäjä pystyy tekemään kaikki päätökset itse. Toisaalta pienen Suomen rinnastaminen suureen Venäjään ei ole järkevää. Pitäisi ennemmin rinnastaa vaikka Karjalan tasavalta, Venäjän osana, ja Suomeen, Eurostoliiton osana. Siinä vertailussa Suomi on mielestäni vielä suuremman itsenäisyytensä kautta myös demokraattisempi alue.
En aina kerta kaikkiaan vain jaksa olla provosoitumatta. Ihan totta.
Vallan kolmijako oppiin kuuluu lainsäädäntö- ja toimeenpanovallasta riippumaton tuomiovalta. Olisi mielenkiintoista lukea uskottavasti riippumaton arvio siitä, missä määrin Venäjällä eritasoiset tuomioistuimet ovat riippumattomia niin lainsäädäntö- kuin toimeenpanovallasta, eri viranomaisista, eri turvalliselimistä sekä oligarkeista. En väitä, että Suomessa on täysin riippumattomat tuomioistuimet, mutta asioilla on aste-eronsa. Tuomioistuimien riippumattomuuden asteen muutossuunta lienee Suomessa ja Venäjällä tällä hetkellä vastakkainen. Huomisesta ei kukaan tiedä.
Venäjällä presidentin hallinto on näppärä muista valtioelimistä riippumaton taho, joka pystyy yllättävän hyvin hallitsemaan laillisuusperiaatteen sisällä presidentin asetuksilla, vaikka duuma ei saisi mitään muuta kuin pulinaa aikaan vuosikausiin. Montako lakia duuma on saattanut voimaan ilman presidentin suostumusta esim. Putinin kahden presidenttikauden aikana?
Paikalliset erot ovat Venäjällä valtavia, ei sitä seikkaa onnistu liiottelemaan; Pietari on näyteikkuna ja Moskova vallan ja rahan tyyssija; muualla kaupungeissa meno on aivan toisenlaista puhuttamattakaan tuppukylistä. Suomessa paikalliset erot ovat alkaneet juuri nyt possahtaa silmille, mutta kovin tasapaksua alueellisesti vielä meno on Suomessa Venäjään verrattuna.
Turvallisuuselimien valtio valtiossa –luonne saa toisinaan vekkuleita piirteitä: kyllähän siinä sivullisen paikalle sattuneen suomalaisen naama muuttuu vakavaksi, kun esim. yöllä nakkikioskilla votkahörpyllä huomaa parin Spetnaz –veijarin vetävän sydämensä kyllyydestä nekkuun paikalle sattuneelle miliisipartiolle; kioskilla läsnä olleet kaukasialaiset ymmärtävät suomalaisesta poiketen häipyä näköpiiristä takaoven kautta jo ennen kuin koko lyhyt nujakka edes alkoi.
Suomen demokratian suunta on todella pelottava, mutta ei se saa hämärtää valppautta ainakin vielä olemassa oleville merkittäville aste-eroille.
Milloin Suomeen tulee järki? Nyt jengi pääosin äänestää itseään hallitsemaan keskinkertaisia ****kareita.
Mutta onko demokratia itseisarvo? Jos olisi kunnon VALISTUNUT diktatuuri tai korporativismi, ei jäisi ammattivalittajille, älyköille ja yleensäkin joka -tanan asiaan penseästi suhtautuville tilaa temmeltää. Jos siis jengi olisi tyytyväinen rajoitetun päätäntävallan systeemissä, niin miksi tyhjänpäiväinen "demokratia"? Demokratia ei ole ihmisoikeus, mutta diktatuuri/yksipuoluejärjestelmä ei tietenkään saisi kahlita ihmisyksilöä ja aloitekykyään.
Nykyisessä demokratiassa toiset näyttävät olevat demokraattisempia kuin toiset.
Quote from: Arvoton on 08.03.2012, 21:10:46
Mutta onko demokratia itseisarvo?
Ei.
Quote
Jos olisi kunnon VALISTUNUT diktatuuri tai korporativismi, ei jäisi ammattivalittajille, älyköille ja yleensäkin joka -tanan asiaan penseästi suhtautuville tilaa temmeltää.
Valituneenkin diktatuurin ongelma on, että vaikka Putin nyt olisi parasta mitä venäjällä voisi olla, niin pitkällä tähtäimellä jossain vaiheessa kun ennemin tai myöhemmin sattuu sisäisten valtapelien myötä joku totaali idiootti samoilla valtaoikeuksilla, niin voi tulla todella rumaa jälkeä.
http://www.yle.fi/tekstitv/html/P137_01.html
Jaaha. Nyt Venäjä ajaa amerikkalaiset "vaalitarkkailijat" maasta: USAID saa lähdön eli Golosin rahahanat sulkeutuu. Kyvyttömäksi vaikuttamaan tuloksiin virasto osoittautuikin. Ehkäpä siksi amerikkalaisia ei haittaa. Kyllä me vielä uusi läntiseltä kannalta tilanteita tulkitseva "riippumaton vaalitarkkailija" saadaan ennen seuraavia Venäjän vaaleja. Toivoisin EU:n rahoittamaa. Silloin ei olisi halua yhtä suureen riidan haastamiseen.
Vladimir Vladimirovitš Putin (ven. ????????? ????????????? ?????? kuuntele ääntämys?, s. 7. lokakuuta 1952 Leningrad, Venäjän SFNT, Neuvostoliitto) on venäläinen poliitikko ja maan nykyinen presidentti ja entinen pääministeri. Hän toimi Venäjän federaation presidenttinä vuosina 2000–2008 sekä pääministerinä 1999–2000 ja uudelleen vuodesta 2008 vuoteen 2012. Vuonna 2012 hänet valittiin Venäjän presidentiksi kolmatta kertaa.
Anna Stepanovna Politkovskaja (ven. ???? ?????????? ????????????, 30. elokuuta 1958 New York, Yhdysvallat – 7. lokakuuta 2006 Moskova, Venäjä), o.s. Mazepa, oli venäläinen[1][2][3][4] journalisti ja viimeisinä vuosinaan työntekijöiden puoliksi omistaman Novaja gazeta -lehden toimittaja. Politkovskaja alkoi kirjoittaa vuonna 1999 artikkeleita Tšetšenian ensimmäisestä ja toisesta sodasta, ja hänet tunnettiin Vladimir Putinin hallinnon arvostelijana. Politkovskajan syntymän aikoihin hänen vanhempansa toimivat New Yorkissa Neuvostoliiton YK-diplomaatteina, ja hän sai 1990-luvun alussa myös Yhdysvaltain kansalaisuuden.[5] Hän vietti lapsuutensa ja suoritti opintonsa Moskovassa, missä hän eli myös viimeiset vuotensa. Valmistuttuaan hän asui ajoittain Yhdysvalloissa ja Euroopassa. Politkovskaja salamurhattiin 7. lokakuuta 2006 Moskovassa Venäjällä. Hänellä oli kaksi aikuista lasta. Murhasta on esitetty lukuisia teorioita ja spekulaatioita. Lokakuussa 2007 Venäjän syyttäjänvirasto ilmoitti murhaan liittyvistä pidätyksistä.
Huomaako joku jotain yhtäläisyyksiä?
^ En huomaa. Kerro.
Quote from: sivullinen. on 20.09.2012, 01:59:07
^ En huomaa. Kerro.
Huhutaan, siis korostan että huhutaan politkovskajan murhan olleen syntymäpäivälahja Putinille.
Venäläiset valitsevat aina johtoonsa diktaattorin. Se on venäläistä demokratiaa.
K: Milloin Venäjällä demokratia?
V: Venäjällä on aina ollut demokratia. Enemmistö henkiinjääneistä on kannattanut hallitusta.
K: Milloin Venäjä on sivistysmaa?
V: Hieman ennen maailmanloppua.
K: Milloin amerikassa demokratia? [huomioi teonsanan puute]
V: 2000. Silloin kansa äänesti väärin, mutta oikeus voitti.
Venäjä haluaa kovempia rangaistuksia uskonnon loukkauksille
Venäjän parlamentti haluaa suitsia uskonnollisten tunteiden loukkauksia.
Kaikki parlamentissa olevat puolueet olivat tiistaina käydyssä keskustelussa sillä kannalla, että loukkauksista on voitava nostaa nykyistä kovemmat syytteet.
Lainsäädäntöä kaavaillaan tiukennettavaksi, ja enimmäisrangaistuksia saatetaan nostaa jopa viiteen vuoteen.
- Olemme kaikki kurkkuamme myöten täynnä Pussy Riotin tarinaa, sanoi parlamentin uskonnollisten järjestöjen komitean johtaja Jaroslav Nilov uutistoimisto Itar-Tassille.
Kolme Pussy Riot -ryhmän jäsentä tuomittiin äskettäin vankeuteen huliganismista ryhmän esitettyä presidentti Vladimir Putinin vastaisen punkrukouksen merkittävässä moskovalaisessa kirkossa.
Nilov viittasi kommenteissaan myös muiden kuin ortodoksien vastaisiin tekoihin.
Venäjän lainsäädännön mukaan uskonnollisten tunteiden loukkaamisesta voidaan nykyisin määrätä 1 000 ruplan eli 25 euron sakot.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288502518532.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288502518532.html)
Jeesus-musikaalista tutkinta Venäjällä
Venäjällä tutkitaan, loukkaako Jesus Christ Superstar -musikaali kristittyjä.
Eteläisessä Donin Rostovin kaupungissa musikaalilippujen myynti on jouduttu keskeyttämään tutkinnan ajaksi.
Jesus Christ Superstar on maailmankuulun musikaalisäveltäjän Andrew Lloyd Webberin rockooppera vuodelta 1972. Musikaali kuvaa Jeesuksen elämän viimeistä viikkoa.
Viranomaistutkinta aloitettiin, koska parikymmentä kaupunkilaista oli valittanut, että musikaali esittää vääristyneen kuvan Jeesuksesta.
Valittajien mukaan kyseessä on pyhäinhäväistys.
Venäjällä on kiistelty uskonnon roolista yhteiskunnassa Pussy Riot -aktivistiryhmän oikeudenkäynnin yhteydessä.
Ryhmän jäsenet tuomittiin vankeuteen huliganismista, koska he olivat esittäneet Putinin-vastaisen performanssin kirkossa.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288503587742.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288503587742.html)
Tsekit ainakin elävät demokratiassa. Presidentin turvamiehiksi on haalittu mukavia tyyppejä, joita kansalaisien ei tarvitse pelätä.
http://www.youtube.com/watch?v=0nHOjeD2DRI (http://www.youtube.com/watch?v=0nHOjeD2DRI)
Quote from: Ulkopuolinen on 21.09.2012, 09:02:21
Quote from: Arvoton on 08.03.2012, 21:10:46
Mutta onko demokratia itseisarvo?
Tuo on vähän kinkkinen kysymys.
Toisaalta se on. Kansalla tulee olla oikeus päättää omista asioistaan.
Toisaalta taas kansa ei ikinä käsitä eikä tule käsittämään joitain vaikeita hallinnollisia ja poliittisia kysymyksiä yhtä hyvin kuin esim. johtavat virkamiehet joten kansa valitsee johtopaikoille ihmisiä joiden asiantuntemus ja ymmärrys on kauniistikin sanottuna perseestä.
Jotakuta itseäni fiksumpaa epätarkasti kompaten: Tolkuttoman huono systeemi, mutta silti paras tähän mennessä.
Venäjä on perustuslaillinen ja parlamentaarinen (liitto)tasavalta. Vahvalla johtajalla (=suuren valtaoikeudet) ryyditettynä se sopii Venäjän kaltaiselle maalle paljon paremmin kuin esim. Suomen kaltainen ns. demokraattinen hallintomalli.
Demokratia on itseasiassa varsin huono hallintomalli. Tämä näkyy hyvin myös meillä missä kaikki lainsäädäntö toteutetaan monenlaisten kompromissien ja "lehmänkauppojen" myötävaikutuksella. Jokainen puolue haluaa kaikkiin säädöksiin omaa ideologiaansa. Erityisen ongelman muodostaa suomalainen käytäntö jossa hallituksessa ovat mukana poliittisen kentän äärilaidat jolloin kansalaisille ei käytännössä jää juurikaan mahdollisuutta (=vaihtoehtoja) vaikuttaa edes äänestämällä maan politiikan suuntaan.
Demokraattinen päätöksenteko tuo ongelmia myös EU:n kautta. Varsin monet direktiivit ym. lait soveltuvat huonosti jäsenvaltioiden käytäntöihin. Lisäksi monet lait ovat erittäin epäoikeudenmukaisia, suosivat joitakin yksittäisiä maita/alueita. Esimerkkinä vaikkapa rikkidirektiivi joka on kokonaisuudessaan täysin järjetön säädös.
Suomelle tekisi hyvää jos maahan saataisiin sellainen perustuslaki joka antaisi johtavalle ideologialle vahvan mahdaatin yhteisten asioiden hoitajana. Lähestulkoon Venäjän mallin mukaisesti.
Demokratia on ihan syvältä Kreikasta.
Wulffmorgenthalerin näkemys demokratiasta.
Quote from: matkamasentaja on 30.09.2012, 10:50:02
Wulffmorgenthalerin näkemys demokratiasta.
Osuu maaliin täydellisesti!
Quote from: Joe on 30.09.2012, 00:55:48
Demokratia on ihan syvältä Kreikasta.
Spartalainen "demokratia" lopulta voitti ateenalaisen demokratian. Siksi Kreikkaa vieläkin pilkataan.
Venäjällä järjestetään paikallisvaalit, valtapuoluetta syytetään vilpistä
Venäjällä järjestetään tänään kaikkiaan 4 800 alueen tai paikkakunnan paikallisvaalit.
Myös viiden alueen kuvernöörit 83:sta valitaan suoralla vaalilla ensi kertaa kahdeksaan vuoteen.
Kuvernöörien lisäksi vaaleissa valitaan monikerroksisen paikallishallinnon valtuutettuja ja kaupunkien pormestarit muualla paitsi Moskovassa ja Pietarissa.
Opposition edustajat ovat syyttäneet Kremliä Yhtenäisen Venäjän ehdokkaiden suosimisesta ja kilpailijoiden ehdokkuuksien hylkäämisestä. Esimerkiksi Länsi-Venäjällä Brjanskissa kaupungin työntekijöitä oli opposition mukaan uhattu potkuilla, elleivät he äänestäneet istuvaa pormestaria uudelle kaudelle.
Opposition pormestariehdokas ja ympäristöaktivisti Jevgenia Tsirikova kertoi ongelmista äänestäjien rekisteröinnissä. Hänen mukaansa alueelle ilmestyi yhdessä yössä satoja uusia äänestäjiä.
Altain tasavallassa oppositio puolestaan raportoi samojen ihmisten äänestäneen useilla eri äänestyspaikoilla.
Viranomaiset ovat vakuuttaneet vaalien sujuvan rehellisesti, ja äänestyspaikkojen valvontakameroiden kuvaa voi seurata verkosta.
Presidentti Vladimir Putin lakkautti suorat kuvernöörinvaalit edellisellä kaudellaan vuonna 2004.
Valinta siirtyi presidentin tehtäväksi.
Edellinen presidentti Dmitri Medvedev lupasi palauttaa suorat kuvernöörinvaalit sen jälkeen, kun oppositio oli mielenosoituksissaan vaatinut muutoksia, uutistoimisto Ria Novosti kirjoittaa.
Medvedev allekirjoitti lainmuutoksen vähän ennen kautensa loppumista. Putinin uusin kausi alkoi toukokuussa.
Kuvernöörin pääsivät valitsemaan Venäjän Kaukoidässä sijaitsevan Amurin alueen äänestäjät, Brjanskin ja Rjazanin alueiden asukkaat maan keskiosassa, läntinen Belgorod ja Novgorodin alue.
Putinin puolueen Yhtenäisen Venäjän uskotaan voittavan valtaosan paikoista.
Vain Brjanskissa ja Rjazanissa kommunistit haastavat valtapuoluetta, uutistoimisto AFP kertoo.
Moskovan lähikaupungissa Himkissä paikallisen pormestarin virkaa tavoittelee Tsirikova. Himkissä kansanliike on vuosien ajan vastustanut valtatien rakentamista arvokkaan suojelumetsän läpi.
Sisäministeriön mukaan vaalirauhaa valvoo yli 102 000 poliisia. Lisäksi vaaleja valvoivat tuhannet yksityisten turvayhtiöiden ja kansalaiskaartien edustajat sekä kasakkajärjestö, ministeriö ilmoitti.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Ven%C3%A4j%C3%A4ll%C3%A4+j%C3%A4rjestet%C3%A4%C3%A4n+paikallisvaalit+valtapuoluetta+syytet%C3%A4%C3%A4n+vilpist%C3%A4/a1305607139096 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Ven%C3%A4j%C3%A4ll%C3%A4+j%C3%A4rjestet%C3%A4%C3%A4n+paikallisvaalit+valtapuoluetta+syytet%C3%A4%C3%A4n+vilpist%C3%A4/a1305607139096)
Venäläinen oppositiojohtaja vaikeuksissa tv-ohjelman kovien väitteiden takia
Oppositiojohtajan Sergei Udaltsovin asuntoon tehtiin keskiviikkona kotietsintä ja hänet kuljetettiin kuulusteltavaksi. Syynä ovat Kremliä myötäilevällä televisiokanavalla aikaisemmin esitetyt hurjat väitteet. Udaltsov on kutsunut syytöksiä mielipuolisiksi.
Venäjällä on aloitettu oppositiojohtaja Sergei Udaltsovia koskeva rikostutkinta. Udaltsovia epäillään hallituksen vastaisten väkivaltaisten mellakoiden suunnittelemisesta.
Tutkinta perustuu Kremliä myötäilevällä televisiokanavalla aiemmin lokakuussa esitettyihin väitteisiin. Udaltsovia käsitelleessa dokumentissa väitettiin, että oppositiojohtaja olisi järjestellyt väkivaltaisia mellakoita ja jopa vallankaappausta.
Erikoisjoukot tekivät keskiviikkona kotietsinnän Udaltsovin asuntoon Moskovassa ja kuljettivat tämän kuulusteltavaksi. Uutistoimisto Interfaxin mukaan Udaltsov kutsui välikohtausta laittomaksi provokaatioksi ja toivoi, ettei asiasta vaiettaisi.
Udaltsov voi joutua syytteeseen ja hänet saatetaan pitää pidätettynä oikeudenkäyntiin saakka, arvioi uutistoimisto AFP. Udaltsov on ollut usein pidätettynä, mutta ei aikaisemmin yhtä vakavien syytösten takia kuin nyt.
Oppositiojohtaja on itse kutsunut televisiossa esitettyjä väitteitä mielipuolisiksi. Dokumentissa väitettiin Udaltsovin muun muassa harkinneen tšetšeenikapinallisten palkkaamista lietsomaan levottomuuksia ja suunnitelleen jopa vallankaappausta Venäjällä.
35-vuotias Sergei Udaltsov on yksi keskeisiä presidentti Vladimir Putinin vastustajia Venäjällä. Udaltsov on ollut tärkeässä roolissa Moskovan mielenosoitusten järjestämisessä ja hän on myös usein puhunut tapahtumissa.
http://yle.fi/uutiset/venalainen_oppositiojohtaja_vaikeuksissa_tv-ohjelman_kovien_vaitteiden_takia/6339134 (http://yle.fi/uutiset/venalainen_oppositiojohtaja_vaikeuksissa_tv-ohjelman_kovien_vaitteiden_takia/6339134)
Väärinkäytöksiä paljastanut venäläismies kuoli oudoissa oloissa Venäläinen liikemies on löydetty kuolleena kotinsa läheltä erikoisissa olosuhteissa. 44-vuotias Aleksandr Perepilitshni löydettiin lenkkivaatteissa kotinsa läheltä kalliilla asuinalueella Surreyssa, Lontoon eteläpuolella.
Perepilitshni auttoi Sveitsin poliisia laajan rahanpesujutun tutkinnassa. Hän paljasti venäläisviranomaisten pankkitilejä ja pöytälaatikkofirmoja. Hän todisti myös korruptiojutuissa, joka liittyvät venäläisen lakimiehen Sergei Magnitskin kuolemaan.
Britannian poliisin mukaan Perepilitshnin kuolinsyy ei selvinnyt ruumiinavauksessa, vaan vaatii tarkempia tutkimuksia.
Perepilitshni on neljäs kuolleena löydetty henkilö, joka liittyy Magnitskin tapaukseen. Magnitski syytti vuonna 2007 venäläisiä virkamiehiä laajasta korruptiosta. Hänet vangittiin vuonna 2008 ja hän kuoli vuotta myöhemmin.
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/420604/Vaarinkaytoksia+paljastanut+venalaismies+kuoli+oudoissa+oloissa (http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/420604/Vaarinkaytoksia+paljastanut+venalaismies+kuoli+oudoissa+oloissa)
Vaihteeksi:"Väärinkäytöksiä paljastanut venäläismies kuoli oudoissa oloissa".
Quote[...Venäjän salaisen palvelun agenteille annettiin vuonna 2003 lupa tappaa ulkomailla asuvat henkilöt, joita pidettiin erittäin vaarallisina Venäjälle, kertoo brittisanomalehti The Daily Telegraph.
Lehden haltuunsa saamien salaisten asiakirjojen mukaan lupa tappaa tuli tiedustelupalvelu FSB:n johdolta...]
http://hommaforum.org/index.php/topic,59182.msg810249.html#msg810249 (http://hommaforum.org/index.php/topic,59182.msg810249.html#msg810249)
QuoteTutkimus: Valtaosalla Venäjän eliitistä KGB- tai armeijatausta
Neljällä viidestä Venäjän valtiollisen eliitin jäsenestä on tausta turvallisuuspalvelussa tai armeijassa, kertoo vastikään julkaistu venäläinen tutkimus.
Tutkija Olga Kryštanovskajan moskovalaiselle Eliittien tutkimuskeskukselle laatimassa selvityksessä käytiin läpi yli tuhannen johtavan virkamiehen tausta.
Suurennuslasin alla olivat presidentinkanslian virkamiehet, ministerit, duuman puhemiehet, aluejohtajat ja tärkeimpien valtionyritysten johto.
"78 prosenttia Venäjän eliitistä on mitä todennäköisimmin ollut 'silovikeja' (voimaministeriöiden eli etenkin sisä- ja puolustusministeriön, armeijan ja turvallisuuspalvelun työntekijöitä)", Kryštanovskaja sanoi Reutersille.
Hän kuitenkin kieltäytyi paljastamasta nimiä, koska kertoi pelkäävänsä kostotoimia.
Koska KGB- tai FSB-taustaa ei välttämättä mainita virkamiesten elämäkerroissa, Kryštanovskaja on joutunut päättelemään henkilön menneisyyden ansioluetteloissa olevien aukkojen perusteella.
Kryštanovskajan mukaan armeija- ja KGB-taustaisten henkilöiden vaikutus maan johdossa on nykyään suurempi kuin neuvostoaikoina.
"Politbyroo ei ollut KGB:n organisaatio, vaan tasapainotti sen vaikutusta. Nykyinen "politbyroo" taas koostuu lähes pelkästään 'silovikeista', joilta puuttuu vastavoima."
Tutkimuksen mukaan yhä useamman venäläisen yhtiön hallituksessa istuu entisiä turvallisuuselinten miehiä. Tuorein esimerkki on kaasujätti Gazpromin varatoimitusjohtajaksi pari viikkoa sitten valittu Valeri Golubev.
Turvallisuustaustaiset henkilöt ovat nousseet Venäjän johtoon entisen tiedustelu-upseerin Vladimir Putinin presidenttikaudella...]
http://hommaforum.org/index.php/topic,74161.msg1149650.html#msg1149650 (http://hommaforum.org/index.php/topic,74161.msg1149650.html#msg1149650)
Quote[...Joidenkin arvioden mukaan Putinin omaisuuden arvo olisi peräti 80 miljardia dollaria.
Mikäli nämä arviot pitävät paikkansa, olisi Putin maailman rikkain ihminen. Virallisesti maailman rikkain ihminen on tällä hetkellä meksikolainen pohatta Carlos Slim, jonka omaisuuden arvoksi on arvioitu 69 miljardia dollaria...]
http://hommaforum.org/index.php/topic,69248.msg970990.html#msg970990 (http://hommaforum.org/index.php/topic,69248.msg970990.html#msg970990)
QuoteVenäjän salaisen palvelun agenteille annettiin vuonna 2003 lupa tappaa ulkomailla asuvat henkilöt, joita pidettiin erittäin vaarallisina Venäjälle
:roll: :o :flowerhat: :-[ :-X 8)
Quote from: K.K. on 28.11.2012, 21:55:38
Quote
Mikäli nämä arviot pitävät paikkansa, olisi Putin maailman rikkain ihminen.
Vai miten olisi?
Quote
Gaddafi oli ylivoimaisesti maailman rikkain ihminen?
http://www.talouselama.fi/uutiset/gaddafi+oli+ylivoimaisesti+maailman+rikkain+ihminen/a2004103
http://hommaforum.org/index.php/topic,74808.msg1116779.html#msg1116779
Kuukauden päästä näemme taas maailman rikkaimman ihmisen maailman kiertueen. Joulupukki jakaa lahjoja joka vuosi vähintään 100 miljardin euron edestä. Trollit joutuvat sitä katsomaan kadehtien vierestä.
Aiheeseen liittyen:
Putin haluaa palauttaa työn sankari -arvonimenPresidentti Vladimir Putin esitti maanantaina, että Venäjällä otettaisiin jälleen käyttöön neuvostoaikainen työn sankari -arvonimi.
Putin otti asian esille tapaamisessa vaalikampanja-avustajiensa kanssa. Hän aloitti keväällä kolmannen virkakautensa presidenttinä protesteista huolimatta.
–Minusta meidän olisi hyvä elvyttää työn sankari -arvonimi. Mutta täytyy miettiä – emme voi täysin kopioida neuvostoaikoja, Putin pohti.
Sosialistisen työn sankari oli Neuvostoliiton aikoina himoittu korkea arvonimi, joka myönnettiin erityisistä ansioista kulttuurin tai talouden aloilla. Sen tavoittelun oli tarkoitus kannustaa työläisiä ja lisätä tuottavuutta. Arvonimen saajat saivat nauttia erityisoikeuksista.
Putin on kuvaillut Neuvostoliiton hajoamista "vuosisadan suurimmaksi geopoliittiseksi katastrofiksi".
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/425312/Putin+haluaa+palauttaa+tyon+sankari+arvonimen (http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/425312/Putin+haluaa+palauttaa+tyon+sankari+arvonimen)
:roll:
Quote[...Putinin omaisuus on viimeisen reilun kymmenen vuoden aikana kasvanut tähtitieteellisiin summiin. Joidenkin arvioden mukaan Putinin omaisuuden arvo olisi peräti 80 miljardia dollaria...]
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012032715379120_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012032715379120_ul.shtml)
Quote from: K.K. on 10.12.2012, 23:07:35
TS: Putin otti asian esille tapaamisessa vaalikampanja-avustajiensa kanssa. Hän aloitti keväällä kolmannen virkakautensa presidenttinä protesteista huolimatta.
Sauli Niinistökin aloitti äskettäin virkakautensa protesteista huolimatta. Suomalainen lehdistö unohti vain liittää tuon "protesteista huolimatta" hänen virkakautensa alkamisesta kertoviin juttuihin. TS on taattua lokajournalismia - ja urheilu-uutisia.
Vuosi on kulunut taas saa Golos Suomen televisiossa uutisaikaa. Tällä kertaa he joutuivat Venäjän uuden lain "sortamiksi", joka vaatii ulkomaisella rahalla toimivat järjestöt - eli uuskielen mukaan "agentit" - rekisteröitymään ja kertomaan rahoituslähteistään. Ylen internetiin laittamassa uutisessa (http://yle.fi/uutiset/putin_venajalla_ei_ole_stalinismia_-_mutta_kuria_ja_jarjestysta_tarvitaan/6607381) ei Golosia nimeltä mainita - sen verran Yle pelkää "hakukonejournalismia". Televisiossa sitä vastoin kerrottiin järjestön saaneen rahoitusta pohjoismaalaisen 7000 euron palkinnon kautta, jonka senkin järjestö oli palauttanut. Ovathan ne Venäjällä konnia, jos tuollaisesta suuttuvat! Unohdettiin kertoa miljoona rahoituksesta USAID:ilta. Olisiko ollut journalistisen etiikan mukaista?
"Uussuomettumisen" aika on täällä tosiaan jo nyt. Uutiset kerrotaan amerikkalaisia myötäillen samaan tapaan kuin aikoinaan Neuvostoliiton suuntaan kumartaen. Silloin oli selvät perusteet: oli "hävitty" sota, oli valvontakomissio, oli 1000 kilometriä yhteistä rajaa. Miksi nyt nuollaan amerikan suuntaan samalla tavalla? Emme me sinne mitään ole velkaa. Eivät edes amerikkalaiset itse pidä samanlaista teatteria; heillä sentään on median vapaus pyhä asia. Emme ole sotineet amerikkaa vastaan, ei Suomessa ole amerikan valvontakomissiota, eikä meillä ole senttimetriäkään rajaa heidän kanssaan.
Venäjä on jo ohittanut Suomen demokratiassa. Siitä ei ole kysymystäkään. Nyt kysytään, koska saadaan Suomeen demokratia?
EDIT: Lisätään nyt vielä, että Golosin palkinnon antoi Helsingin ihmisoikeuskomitea (http://en.wikipedia.org/wiki/Helsinki_Committee_for_Human_Rights), joka perustettiin Neuvostoliiton vastaista propagandaa varten Neuvostoliiton ollessa hajoamaisillaan. Tuskin tällaisen epäoleellisuuden "unohtuminen" Ylen uutista huonoksi tekee. Vain Suomen itsenäisyydestä kiinnostuneita Suomi-kytkökset kiinnostavat.