Anteeksipyyntö ei ole vilpitön ilman rangaistusta? :facepalm:
QuoteYK haluaa koraanien polton johtavan kurinpitotoimiin
Washington. YK:n Afganistan-edustaja kehottaa Yhdysvaltojen armeijaa ryhtymään kurinpitotoimiin koraanien polttamisen vuoksi.
Erityisedustaja Jan Kubisin mielestä anteeksipyyntö on vasta ensimmäinen askel, jonka jälkeen on vielä seurattava kurinpitotoimia.
"Vasta sen jälkeen -- kansainväliset joukot voivat sanoa, että anteeksipyyntö on vilpitön."
Kubis otti muutoinkin etäisyyttä jupakkaan ja korosti, että YK:n työntekijät eivät ole häpäisseet koraaneja.
[...]
http://www.hs.fi/ulkomaat/YK+haluaa+koraanien+polton+johtavan+kurinpitotoimiin/a1305556780150
No jos koraani käskee kurinpitotoimiin, niin ei kai niiltä välttyäkkään voi. Eiku perkele. Jenkeillä taitaakin olla eri laki käytössä, kuin sharia.
Quote from: Marko Parkkola on 01.03.2012, 14:41:38
No jos koraani käskee kurinpitotoimiin, niin ei kai niiltä välttyäkkään voi. Eiku perkele. Jenkeillä taitaakin olla eri laki käytössä, kuin sharia.
Sehän täs hauskaa oiskin jos tässä saatas kunnon kurinpitotoimet aikaan jonkun paperikasan polttamisesta. Kun taas samaan aikaan murhaajat päästetään vapaasti kun vaan tappoivat ihmisiä, eivätkä pyhää kirjaa (esim: http://en.wikipedia.org/wiki/Haditha_killings).
Millanen rangaistus kirjan poltosta sitten olisi oikea? Tai rikosnimike? Laittoman nuotion sytytäminen kirjoilla... Entä raamattu, tuleeko samat rangaistukset?
Naurettavaa kiihkoilua, näkee taas, että YK pelkää ja kumartaa Mekkaa. Ymmärrän toki, että Kubisilla on kakat pöksyssä ja pelkää, että tulee pommista tms... mutta. YK muistaakseni pakeni Irakista ihan ekasta pommista.
YK tulisi lakkauttaa.
Quote from: Toba on 01.03.2012, 16:34:27
Millanen rangaistus kirjan poltosta sitten olisi oikea? Tai rikosnimike? Laittoman nuotion sytytäminen kirjoilla... Entä raamattu, tuleeko samat rangaistukset?
Entäs Dawkinsin Jumalharhan poltosta? Tai A. A. Milnen Nalle Puhin? Mikä satukirja on pyhempi?
Hullua sakkia nuo, kun pitää alkaa rähinöimään jonkun paperin polton takia. Rupeaisivat kurinpitotoimiin mielummin vaikka näitä riehumaan käskeviä kansankiihoittajia vastaan.
Afganistan on muslimimaa ja muslimimaassa ei koraaneja polteta. Luulis olevan itsestäänselvyys, mut ei näköjään. Muutenkin aika typerää toiminta. Toisella puolella ihmetellään kuinka ne afgaanit ei nyt meitä suostu auttamaan vaan ovat talebanien puolella johtuiskohan se just tollaisista toiminnnasta.
Eräs asia on varma: niin kauan kun muslimimaissa vedetään hernettä nenään tuollaisista pikkuasioista, niissä ei ole kovin kummoista toivoa aidosta yhteiskunnallisesta kehityksestä. Tulevaisuuteen suuntautuneissa yhteiskunnissa priorisoidaan asioita hieman eri tavoin.
Matka henkiseltä keskiajalta moderniin ajatteluun vie musseilta kenties ajallisestikin yhtä kauan kuin se vei eurooppalaisilta. Onkohan vuonna 2500 jo naispuolisia imaameja?
Muistanko nyt väärin, että joku suomalainen uskontovastainen järjestö halusi vaihtaa Raamattuja pornolehtiin viime vuonna Kolmen sepän patsaalla?
Jo silloin ihmettelin vaihtajien motiivia, kun koraani ei ollut vaihtokelpoinen.
Koraani on ihan samanlainen painotuote kuin Bilteman tuoteluettelo ja sellaisena sitä pitää käsitellä.
Mikä muu päätelmä on loukkaus Biltemaa kohtaan.
Olkoon autuas jokainen omassa uskossaan. Sen pyhimpiä asioita kuten raamattua ja koraania ei pidä tieten tahtoen häpäistä. Eräisiin perversiteetteihin, kuten tyttöjen sukuelinten silpomiseen, eläinuhreihin ym. sen sijaan pitää ottaa tiukka ote ja rankaista maassa vallitsevien lakien mukaan ilman kompromisseja ja poikkeussääntöjä ("uskoon kuuluva rituaali").
Mutta olisi mielenkiintoista tietää, montako kristillistä kirkkoa on poltettu muslimimaissa ja montako kristittyä pahoinpidelty, raiskattu ja tapettu. Kun nämä on ensin selvitetty ja tekijät saaneet rangaistuksensa, aletaan keskustella jonkun koraanin poltosta. Ja YK:lla, muumioituneella salaseuralla, luulisi olevan tärkeämpääkin tehtävää.
Pyhyys on katsojan silmässä.
Koraanit paskassa, missä rähinät?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=69VIER7nzz8
Quote from: miheikki on 02.03.2012, 07:42:05
Koraanit paskassa, missä rähinät?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=69VIER7nzz8
Pakistanilaisilla taitaa olla tiettyä epäuskoa ja tervettä kapinahenkeä? Lisäänpä oman kontribuutioni, joka on tosin melko lame ja vaatimaton, mutta mielipide käynee ilmi :)
http://www.youtube.com/watch?v=bxLelfAUTPI
Quote from: me on 01.03.2012, 18:06:54
Afganistan on muslimimaa ja muslimimaassa ei koraaneja polteta. Luulis olevan itsestäänselvyys, mut ei näköjään. Muutenkin aika typerää toiminta. Toisella puolella ihmetellään kuinka ne afgaanit ei nyt meitä suostu auttamaan vaan ovat talebanien puolella johtuiskohan se just tollaisista toiminnnasta.
En tiedä, mutta suomalaisittain keskeinen kysymys on se, minkä ihmeen takia me olemme olleet Afganistanissa USA:n kanssa sotimassa. Minulle ainakin on ihan yhdentekevää onko maan päällikkönä umpikorruptoitunut Karzai tai arvoiltaan keskiaikainen Taleban-pomo. Afganistanilaisten olisi ihan itse ratkaistava asia keskuudessaan. Aiempia ajatuksiani aiheesta täällä (http://professorinajatuksia.blogspot.com/2011/02/paattajien-kadet-veressa-mutta-minka.html).
Hyvä rinnastus koraaninpolttotapauksen ja Obaman katolisten terveydenhuoltolaitosten aborttilinjan välillä.
QuoteSo the president refuses to apologize for forcing Catholics to violate their religious beliefs or pay a tax penalty.
But he immediately apologizes because a few of our soldiers inadvertently violated Muslims religious beliefs by trying to dispose of already-desecrated Korans.
Well, despite his apology, hoardes of semi-barbarian Afghans went on a rampage, burned Obama in dog-head effigy, and killed several of our soldiers.
And if you think that's bad, just imagine what they would do if Obama adopted a rule forcing Muslims to violate their religious beliefs or pay a tax penalty.
http://www.nationalreview.com/corner/291961/obama-s-apologies-mario-loyola
Quote from: meAfganistan on muslimimaa ja muslimimaassa ei koraaneja polteta.
Tapaus oli ilmeisesti vahinko, mutta kyllähän tuo typeryys on kärpäsenpaskan kokoinen verrattuna siihen typeryyteen, joka jenkit yleensä vei Afganistaniin.
Eihän se mikään YK ole joka tuota vaatii, vaan YK:n Afganistanin erityisedustaja (mitä tarkoittaneekaan) Jan Kubis. Miksi Kubis moista vaatii ei selkene uutisesta.
Koraanien polttaminen on tekosyy rähinöidä. Eivät rangaistukset vaikuta itse ongelmaan mitään. Ainoastaan vuosia tai vuosikymmeniä kestävä kurinpito, jolla afganistanilaisten päähän taotaan rauhallisen yhteiskunnan perusteet, auttaa.
Quote from: Ajattelija2008 on 02.03.2012, 09:28:58
Koraanien polttaminen on tekosyy rähinöidä. Eivät rangaistukset vaikuta itse ongelmaan mitään. Ainoastaan vuosia tai vuosikymmeniä kestävä kurinpito, jolla afganistanilaisten päähän taotaan rauhallisen yhteiskunnan perusteet, auttaa.
Pohjalla on tuhansia vuosia kestänyt kulttuuri.
Ei auta.
Pois vaan sieltä ja heti, jos itse haluavat muuttaa kulttuuriaan niin ookoo mutta pois sieltä neuvomasta kun omatkin asiat ovat päin p.. sanon minä.
Meillä ei todellakaan ole mitään opittavaa afgaaneilta tai Afganistanista. Pitäkööt tunkkinsa.
Lukutaidottomat suuttuvat kirjanpoltosta. Mitä he sillä kirjalla tekisivät, kun eivät edes tiedä mitä siinä sanotaan.
Tähän koraani-ongelmaan tarvitaan kunnon ohjeistus, kun niitä kerran ei saa polttaa, niin ne mitä ilmeisimmin on kompostoitava !1!
Koraanit korvasieniksi projekti vaan itämään !!
tämä(kin) onneksi sataa republikaanien laariin syksyn vaaleissa.
Hyvä polttaa korania ja samaan aikaan uskotella hyvätahtoisuuttaan. Eiköhän toi sota ole ajat sitten hävitty USA:n on vaikee uskoo et joku pieni järjestö Pakistanin avustuksella ( jonka se itse aikoinaan aseisti) hakkaa sen menen tullen eikä vaan USA:ta vaan koko länsimaiden asevoimia. Ovat kyl tehneet itsestään naurunalaisia yli kymmenen vuotta niin eiköhän toi kohta ala riittämään. Aika mielenkiintoista huomata kuinka YK pidetään täällä islamilaisena järjestönä vaikka muslimailla ei ole Turkkia, Irania, Pakistania ja Saudeja lukuunottamatta mitään valtaa eika yksikään muslimimaa omaa veto oikeutta et silleen helvetisti on valtaa näköjään.
Quote from: ämpee on 02.03.2012, 11:21:35
Tähän koraani-ongelmaan tarvitaan kunnon ohjeistus, kun niitä kerran ei saa polttaa, niin ne mitä ilmeisimmin on kompostoitava !1!
Koraanit korvasieniksi projekti vaan itämään !!
Ohjeistusta koraanin hävittämiseen
http://ajattelemista.blogspot.com/2012/02/kuinka-havittaa-koraani-tai-muu-kirja.html
QuoteAloitetaanpa asian käsittely yksinkertaisimmasta päästä: Miten käyttökelvottomaksi muuttunut koraani pitäisi hävittää? Tunnettu Hanafi-koulukunnan oikeusoppinut (faqih), imaami al-Haskafi, antaa seuraavan ohjeen:
"Hyödyttömiksi käyneistä uskonnollisista kirjoista on ensin poistettava Allahin sekä hänen engeleidensä ja profeettojensa nimet, minkä jälkeen loput voidaan polttaa. Kirjat voi myös heittää virtaavaan veteen sellaisinaan (siis poistamatta em. nimiä), tai ne voidaan haudata maahan, ja tämä jälkimmäinen tapa on parempi." (Radd al-Muhtar ala al-Durr al-Mukhtar, 5/271)
Koraanin hautaamisessa on vielä eräitä asioita, jotka pitää ottaa huomioon. Se pitää ennen hautaan laskemista kääriä johonkin puhtaaseen (kankaaseen), ja hauta on valmistettava sortumattomaksi siten, että haudattu kirja ei ole suorassa kosketuksessa maa-aineksen kanssa. Toivottavasti tämä ohje rekisteröidään nyt Suomessakin, jotta emme pahoita kenenkään mieltä vaikkapa vaihtaessamme kirjastojen käytössä kulunutta islamilaista kirjallisuutta uuteen.
Islamilaisen uskonnollisen kirjallisuuden hävittäminen sellaisenaan polttamalla on useastakin syystä kovin loukkaavaa uskonnollisen muslimin mielestä. Ensinnäkin arabiankielisen koraanin katsotaan olevan Allahin ikuista sanaa ihmisille, mistä syystä se on niin pyhää kuin vain mikään voi olla. Muunkielisiä käännöksiä ei katsota aidoiksi koraaneiksi, joten esim. professori Jaakko Hämeen-Anttilan kirjat voi huoleti hävittää polttamalla. Toiseksi polttaminen on se tapa, jonka Allah on valinnut häntä palvomattomien vääräuskoisten hävittämiseksi, mikä koraanissakin mainitaan kymmeniä kertoja. Siksi Allahin pyhittämiä asioita ei saa polttaa, mistä syystä islamilaisissa maissa mm. ei polttohaudata muslimeja
Quote from: Marius on 02.03.2012, 11:06:33
Lukutaidottomat suuttuvat kirjanpoltosta. Mitä he sillä kirjalla tekisivät, kun eivät edes tiedä mitä siinä sanotaan.
Harvinaisen sarkastien kommentti tämän ketjun viestejä lukiessa ;D
Quote from: me on 02.03.2012, 16:19:56
Hyvä polttaa korania ja samaan aikaan uskotella hyvätahtoisuuttaan. Eiköhän toi sota ole ajat sitten hävitty USA:n on vaikee uskoo et joku pieni järjestö Pakistanin avustuksella ( jonka se itse aikoinaan aseisti) hakkaa sen menen tullen eikä vaan USA:ta vaan koko länsimaiden asevoimia. Ovat kyl tehneet itsestään naurunalaisia yli kymmenen vuotta niin eiköhän toi kohta ala riittämään. Aika mielenkiintoista huomata kuinka YK pidetään täällä islamilaisena järjestönä vaikka muslimailla ei ole Turkkia, Irania, Pakistania ja Saudeja lukuunottamatta mitään valtaa eika yksikään muslimimaa omaa veto oikeutta et silleen helvetisti on valtaa näköjään.
Afganistan on USA:n harjoitusrata, ampumarata. Jos USA:lla todella olisi tarkoitus pistää Afganistan järjestykseen, ottaisi operaatio osapuilleen yhden vuorokauden.
Mutta kun se ei ole tarkoitus eikä tavoite.
Poliisi sulki osittain Helsingin Engelin-aukion tänään noin klo. 15.00, kun koraaninpolton vastustajat vyöryivät sankoin joukoin mölyämään Norjan lähetystön edustalle. Itse sain maanitellä poliisia päästämään minut "mellakka-aidan" välistä asioilleni. Sivukujaa pitkin tietysti, sillä kunniakansalaiset tukkivat normaalin kulkureittini.
Kuvat ovat huonoja, sillä pyrin kaikin keinoin välttämään uhkaavaa aivoverensyöksyä ja taiteellinen ote herpaantui. Estradin ohitettuani, kallooni jäi kaikumaan "allahuakhbar"-huudot, joita en KOSKAAN enää kotimaassani haluaisi kuulla. Enkä muuallakaan prkle!
^En ollut ainoa tilanteesta tuohtunut. Engelin-aukiolla toimivan Aula-työkodin kehitysvammaiset työntekijät joutuivat myös rikkomaan kotiinlähtö-rutiininsa ja odottelemaan ihmeissään muslimilauman vieressä, sillä poliisit estivät minibussinsa pääsyn alueelle. Sylettää vieläkin.
Quote
Ohjeistusta koraanin hävittämiseen
http://ajattelemista.blogspot.com/2012/02/kuinka-havittaa-koraani-tai-muu-kirja.html
QuoteAloitetaanpa asian käsittely yksinkertaisimmasta päästä: Miten käyttökelvottomaksi muuttunut koraani pitäisi hävittää? Tunnettu Hanafi-koulukunnan oikeusoppinut (faqih), imaami al-Haskafi, antaa seuraavan ohjeen:
"Hyödyttömiksi käyneistä uskonnollisista kirjoista on ensin poistettava Allahin sekä hänen engeleidensä ja profeettojensa nimet, minkä jälkeen loput voidaan polttaa.
Mellakoitsijoille olisi vain pitänyt sanoa, että nimet oli poistettu koraaneista ennen polttamista.
Edit: quote
Turkulaiskurdit vetosivat Norjan viranomaisiin
Koraanien häpäisytapaukset saivat turkulaismuslimit liikkeelle
Maailmalla yleistyneet Koraanien häväistystempaukset saivat turkulaismuslimit liikkeelle. Turusta lähti perjantaina kaksi bussilastillista muslimeja Helsinkiin Norjan suurlähetystöön. Katso video
Pääasiassa kurdeista koostuva joukko haluaa vedota Norjan viranomaisiin, jotta maan sananvapautta koskevaa lainsäädäntöä muutettaisiin.
Vetoomuksen keskeinen tavoite on, että Koraanien häpäisemisestä langetettaisiin rangaistus.
–Asiaan on suhtauduttu välinpitämättömästi. Me haluamme vedota juuri Norjaan, koska siellä näitä häpäisyjä tehdään melko usein, vetoomuksen laatinut ja mielenilmauksen suunnitellut turkulainen Mohammad Azizi kommentoi.
Eniten raivoa on aiheuttanut tempaus, jossa neljä kurdimiestä häpäisivät islamia, polttivat Koraanin ja sylkivät sen päälle. Sen jälkeen he julkistivat tempauksensa netissä. Kurdeista valtaosa on muslimeja, mutta monet länteen muuttaneet ovat luopuneet uskostaan. Heidän joukossaan on myös ateisteja.
Bussiin noussut turkulainen Aftab Hushyar muistutti, kuinka vakavasti muslimit suhtautuvat häpäisyyn.
– Koraani on meille pyhä kirja islam enemmän kuin uskonto. Se on elämäntapa. Koraanin polttaminen ei ole sananvapautta vaan rikos, Hushyar toteaa.
Norjan suurlähetystölle luovutetussa vetoomuksessa muistutetaan, kuinka islam velvoittaa muslimit kunnioittamaan jokaisen maan lainsäädäntöä ja noudattamaan sitä, sekä olemaan yhteistyöhaluisia ja ystävällisiä jokaista kansaa kohtaan.
http://www.ts.fi/online/kotimaa/317935.html (http://www.ts.fi/online/kotimaa/317935.html)
Video:http://www.tstv.fi/?v=1.2&id=2501636&type=recordvideo (http://www.tstv.fi/?v=1.2&id=2501636&type=recordvideo)
Hyvä vitsi marius. USA:n asevoimat eivät kertakaikkiiaan pärjää Afganistanissa ja jos USA tekee sitä mitä sanoit niin meidän on ihan turha syyttää islamisteja terrori-iskuista länsimaihin. Historiansa aikana USA:n asevoimat ovat flopanneet aika monta sotaa. Korean sota oli floppi, Vietnamista puhumattakaan, Persianlahdessa pärjättiin kun takana oli suunnilleen puoli maailmaa, Irakin sota 2 täysin floppi ( vaikka mukana oli muitakin länsimaita, jotka kylläkin lähtivät menee kun tappiot tuli liian suuriksi) ja Afganistansta en halua edes puhua. Nyt kun ollaan hyökkäämässä Iraniin niin ei USA siellä tule pärjäämään ilman Israelin apua.
QuoteKoraanin polttaminen ei ole sananvapautta vaan rikos, Hushyar toteaa.
Mikäs toi hihhuli on muiden kirjoja omimaan?
Sinänsä en ymmärrä, minkä vuoksi YK:ssa asti on otettava tähän varsin triviaaliin asiaan kantaa, mutta typeryyttähän se on, jos amerikkalaiset sotajoukot alkavat Afganistanissa polttamaan koraaneja sotilasoperaation aikana, kuten uutisessa oli kysymys. Tarkoitus siellä on sotia Talebania ja muita kapinallisryhmittymiä vastaan, ja paikallisen muslimiväestön tuki on operaation onnistumisen kannalta tärkeää.
Jos joku siviili puolestaan haluaa polttaa koraaneja USA:n maaperällä, niin tähän hänellä on maan perustuslain turvaama oikeus, eikä siihen ole YK:lla tai kellään muullakaan nokan koputtamista. Uutisessa ei kuitenkaan ollut kysymys tästä, vaan amerikkalaisten sotilaiden käytöksestä vieraan valtion maaperällä.
Tähän threadiin soundtrackiksi Eppuja...
Vain tahroja paperilla älä siis suutu, ei niistä asiat miksikäänmuutu...
Näin minäkin sen näen ja jos, jos amerikkalaiset saavat palautettua perustuslakinsa, muutan mielelläni sinne tehden parhaani maan hyväksi. Sitä odotellessa.
Jos vaatimus Koraanin polttajien rankaisemisesta on YK:n virallinen kanta, mieleeni nousee väistämättä kysymys:
Onko YK islamilainen järjestö?
Jos oikein ymmärsin, niin muslimit tappoivat tämän kirjojen polttamisen takia useita satunnaisesti valittuja kristittyjä.
Eikä siinä ole sitä rangaistusta tarpeeksi?
Quote from: Nikolas Ojala on 02.03.2012, 23:28:26
Jos vaatimus Koraanin polttajien rankaisemisesta on YK:n virallinen kanta, mieleeni nousee väistämättä kysymys:
Onko YK islamilainen järjestö?
YK:N "ihmisoikeuskomissio" on ainakin sellainen. Siellä on äänienemmistö islamilaisilla mailla. Ja eurooppalaiset ja USA ovat marssineet ulos ko. puulaakin kokouksista jo useamman kerran islamilaisten hörhöilyjen vuoksi.
On se perhana, jos paperin polttamisesta pitää tuollainen tuhina nostaa. Melkein tekisi mieleni käydä jostain ostamassa koraani ja raamattu ja talmud, näin alkuun, ja pistää makkarat tulille niillä sytykkeillä tuossa pihalla.
Quote from: Nikolas Ojala on 02.03.2012, 23:28:26
Jos vaatimus Koraanin polttajien rankaisemisesta on YK:n virallinen kanta, mieleeni nousee väistämättä kysymys:
Onko YK islamilainen järjestö?
Ei varmaankaan, mutta selittely vaatiikin ihmisiän.
Quote from: kekkeruusi on 02.03.2012, 23:50:05
On se perhana, jos paperin polttamisesta pitää tuollainen tuhina nostaa. Melkein tekisi mieleni käydä jostain ostamassa koraani ja raamattu ja talmud, näin alkuun, ja pistää makkarat tulille niillä sytykkeillä tuossa pihalla.
Samoja mietteitä täl puol jokkee. Saiskohan koraanista hyviä sätkiä.
Eikö islam ole YK:n toimesta erityissuojeluksessa? Mm. islamilaisten maiden ihmisoikeusrikoksia ei YK:ssa yhteisestä sopimuksesta käsitellä. Että sellainen YK, turha laitos.
Quote from: Emo on 03.03.2012, 00:23:01
Eikö islam ole YK:n toimesta erityissuojeluksessa? Mm. islamilaisten maiden ihmisoikeusrikoksia ei YK:ssa yhteisestä sopimuksesta käsitellä. Että sellainen YK, turha laitos.
Ei muuta, mutta todella on turha pulju. Kaiken maailman veto-oikeuksia sun muita.
Vai pitäisi Norjan ja Tanskan muuttaa lakejaan niin, etta koraanin poltto olisi rangaistava.
Jos länsimainen laki ei miellytä, niin muuaalta löytyy maita, missä noudatetaan shariaa. Ai ei kiinnosta?
Lainaan tähän toisessa ketjussa postaamani.
QuoteUnhappy Muslims
The Muslims are not happy!
They're not happy in Gaza.
They're not happy in Egypt.
They're not happy in Libya.
They're not happy in Morocco.
They're not happy in Iran.
They're not happy in Iraq.
They're not happy in Yemen.
They're not happy in Afghanistan.
They're not happy in Pakistan.
They're not happy in Syria.
They're not happy in Lebanon.
So, where are they happy?
They're happy in Australia.
They're happy in England.
They're happy in France.
They're happy in Italy.
They're happy in Germany.
They're happy in Sweden.
They're happy in the USA.
They're happy in Norway.
They're happy in Finland.
They're happy in every country that is not Muslim.
And who do they blame?
Not Islam.
Not their leadership.
Not themselves.
THEY BLAME THE COUNTRIES THEY ARE HAPPY IN!
AND THEY WANT TO CHANGE THEM TO BE LIKE THE COUNTRY THEY CAME FROM
WHERE THEY WERE UNHAPPY.
Quote from: Aapo on 02.03.2012, 19:39:21
Sinänsä en ymmärrä, minkä vuoksi YK:ssa asti on otettava tähän varsin triviaaliin asiaan kantaa, mutta typeryyttähän se on, jos amerikkalaiset sotajoukot alkavat Afganistanissa polttamaan koraaneja sotilasoperaation aikana, kuten uutisessa oli kysymys. Tarkoitus siellä on sotia Talebania ja muita kapinallisryhmittymiä vastaan, ja paikallisen muslimiväestön tuki on operaation onnistumisen kannalta tärkeää.
Jos joku siviili puolestaan haluaa polttaa koraaneja USA:n maaperällä, niin tähän hänellä on maan perustuslain turvaama oikeus, eikä siihen ole YK:lla tai kellään muullakaan nokan koputtamista. Uutisessa ei kuitenkaan ollut kysymys tästä, vaan amerikkalaisten sotilaiden käytöksestä vieraan valtion maaperällä.
Irakissa jenkit tekivät niin monta mokaa että koko muuten hyvin alkanut ja suurimman osan irakin kansan hyväksymä sotaretki epäonnistui, kun ei ymmärretä vastapuolen kulttuuria tai tapoja..Noh jenkit ovat typeryksiä muutenkin..
Quote from: Aapo on 02.03.2012, 19:39:21
Sinänsä en ymmärrä, minkä vuoksi YK:ssa asti on otettava tähän varsin triviaaliin asiaan kantaa, mutta typeryyttähän se on, jos amerikkalaiset sotajoukot alkavat Afganistanissa polttamaan koraaneja sotilasoperaation aikana, kuten uutisessa oli kysymys. Tarkoitus siellä on sotia Talebania ja muita kapinallisryhmittymiä vastaan, ja paikallisen muslimiväestön tuki on operaation onnistumisen kannalta tärkeää.
Jos joku siviili puolestaan haluaa polttaa koraaneja USA:n maaperällä, niin tähän hänellä on maan perustuslain turvaama oikeus, eikä siihen ole YK:lla tai kellään muullakaan nokan koputtamista. Uutisessa ei kuitenkaan ollut kysymys tästä, vaan amerikkalaisten sotilaiden käytöksestä vieraan valtion maaperällä.
Samaa mieltä. Hearts & Minds- mantraa on toistettu muistaakseni jostain Vietnamin sodasta lähtien, mutta kertaakaan sitä ei ole onnistuttu saamaan putkeen näissä isommissa sodissa. Tarkoituksellinen kohdemaan väestön provosointi on puhdasta typeryyttä, mutta sitä ei tule pitää minkään YK:n tai korkeintaan esimerkiksi amerikkalaisen sotaoikeuden tai sotilaskurinpidon asiana.
Jenkeissä ja muualla oikeastaan ihan sama. Saan minä polttaa esimerkiksi Harry Potter- romaanejakin täällä, miksi uskonnollisille teoksille pitäisi tehdä eroa?
Quote from: Miniluv on 02.03.2012, 09:15:38
Hyvä rinnastus koraaninpolttotapauksen ja Obaman katolisten terveydenhuoltolaitosten aborttilinjan välillä.
Katolisen kirkon vastauskin on hieman erilainen kuin muslimien. Se todennäköisesti lopettaa sairaalansa, koska sakkojen maksaminen jatkuvasti on ylivoimaista. Joka kuudes sairaalapaikka jenkeissä on katolisen kirkon ylläpitämässä sairaalassa. Myös muiden laitosten lopettaminen on ilmeisesti harkinnassa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Notre_Dame_Fighting_Irish_football
:)
Quote from: K.K. on 02.03.2012, 19:21:44
Pääasiassa kurdeista koostuva joukko haluaa vedota Norjan viranomaisiin, jotta maan sananvapautta koskevaa lainsäädäntöä muutettaisiin.
Vetoomuksen keskeinen tavoite on, että Koraanien häpäisemisestä langetettaisiin rangaistus.
Toisesta ketjusta:
Quote from: JT on 02.03.2012, 22:41:28
Kohdasssa 00.34 näkyvä kyltti "Sivistyneisyys ruokkii suvaitsemattomuutta" on pryceless ;)
http://www.tstv.fi/?v=1.2&id=2501636&type=recordvideo
Onko näkemystä, mitä tuolla haluttiin sanoa? Vaikutti siltä, että kyltit on kopioitu jostain, mahdollisesti aiemmasta ulkomaisesta mielenosoituksesta. Käännösvirhe?
Aftab Hushyar: No ensinnäkin, koraani on meille muslimeille.. se on pyhä kirja, niin kuin kaikki tietää. Ja vähän enemmän kuin pyhä kirja. Ja islam on meille erittäin tärkee. Se on elämäntapa meille. Ja tää koraani on niinku häpäisty nytte tällä hetkellä ja se ei oo suvaitsevaista ja sivistyneisyys ruokkii suvaitsemattomuutta, niinku tässä taulussa nyt näkyy. Ja koraanin polttaminen on nimen omaan rikos, eikä sananvapautta niinku näissä tauluissa näkyy ja me mennään nyt sinne näyttämään et mitä mieltä me ollaan tästä näin, tästä koraanin polttamisesta ja lähetään Norjan suurlähetystön eteen osoittamaan mieltä.
Sananvapaus = sivistyneisyys? emt.
Quote from: Roope on 03.03.2012, 11:41:07
Onko näkemystä, mitä tuolla haluttiin sanoa? Vaikutti siltä, että kyltit on kopioitu jostain, mahdollisesti aiemmasta ulkomaisesta mielenosoituksesta. Käännösvirhe?
Tavallaan on, jos tuo olisi modernismin vastaisuutta.
Ei kuitenkaan ole, joten ihan käsittämätönhän tuo iskulauseena on. Modernismin vastaisuuteen tuo istuisi niin, että siinä nähdään jokainen ihminen itsenäisenä persoonana tavalla, jossa maajussin sivistys on erilaista, mutta yhtä arvokasta, kuin jonkun skribentin sivistys. Yleissivistys on siis tavallaan hajottava, suvaitsemattomuuttakin aiheuttava tekijä. En kuitenkaan usko, että tuolla olisi edes etäisesti yritetty viitata tähän. Todennäköisesti käännösvirhe englannista.
Laittakaa kalenteriin raksi. Kyseessä lienee ollut Suomen ensimmäinen varsinainen islamistimielenosoitus - toisille kammottava ja pelonsekaisen inhon vallassa odotettu tapahtuma, toisille monikulttuurin tähän asti suurin saavutus, jota varten shamppanjat on laitettu kylmään hyvissä ajoin. Joka tapauksessa merkittävä päivä niin nuiville kuin kmruuskalaisillekin.
Kirjojen polttaminen mielenosoitusmielessä on sinänä kyllä hiukan arveluttavaa touhua. Tiedämme 30-luvun Saksan kirjaroviot, jotka johtivat siihen mihin johtivat. Siitä ei koraanikaan tee poikkeusta mutta ei pidä nostaa miksikään erityisasemaankaan rangaistavuudella.
YK haluaa edesauttaa vaahtosammuttimien myyntiä?
Quote from: ämpee on 02.03.2012, 11:21:35
Tähän koraani-ongelmaan tarvitaan kunnon ohjeistus, kun niitä kerran ei saa polttaa, niin ne mitä ilmeisimmin on kompostoitava !1!
Koraanit korvasieniksi projekti vaan itämään !!
:)
Quote from: Marko Parkkola on 01.03.2012, 14:41:38
No jos koraani käskee kurinpitotoimiin, niin ei kai niiltä välttyäkkään voi. Eiku perkele. Jenkeillä taitaakin olla eri laki käytössä, kuin sharia.
Kyllä sotilaita sitoo annetut määräykset. Rangaistus tulee vähintään sääntöjen rikkomisesta ja tätä kautta armeijan työn haittaamisesta, ei varsinaisesti koraanin poltosta.
Usan ja Suomenkin lain mukaan voidaan tuomita sakkoon, jos poltan julkisesti minkä tahansa pyhän kirjan. Tämän tapaisilla uskonrauhasäädöksillä yritetään taata yhteiskuntarauha. Mökillä voi toki poltella itsekseen vaikka minkä opuksen.
Tässä yhteydessä täytyy aina korostaa että koraani ei nouse muiden opusten ylitse lainsäädännössämme. Pyhiä kirjoja kun on muillakin kuin muslimeilla. Täytyy muistaa että talebanit räjäyttivät tuhansia vuosia vanhan buddhan patsaan Afganistanissa. Se on jo kulttuurihistoriallinenkin rikos. Näin ollen islamilaisetkin on tuomittava samoista tekosista jos aletaan muitakin tuomita. Viesti tästä YK:lle.
Quote from: Tuomas3 on 04.03.2012, 03:53:36
Usan ja Suomenkin lain mukaan voidaan tuomita sakkoon, jos poltan julkisesti minkä tahansa pyhän kirjan. Tämän tapaisilla uskonrauhasäädöksillä yritetään taata yhteiskuntarauha. Mökillä voi toki poltella itsekseen vaikka minkä opuksen.
Ei taida jenkeissä olla uskonrauha lakeja. Kun se yksi FLoridalainen pastori oli koraania polttamassa niin missään vaiheessa en nähnyt juttua siitä että olisi mahdollisesti rikkomassa lakia.
Ei niitä tarvita. Kun kyseinen pastori uhkaili polttamisella, kuoli toisella mantereella asiasta mitään tietämättömiä kristittyjä tämän takia.
Mielestäni Suomeen ei pitäisi huolia yhtään muslimia, joka pitää tuota kuvaa tunnereaktion arvoisena.
Kirja mikä kirja ja omistaja käyttäköön sitä niin kuin haluaa kunhan ei vahingoita muita. Polttaessa on pidettävä huoli, ettei tuli riistäydy hallinnasta. Jos riski on olemassa, on varauduttava sammuttamaan leviämässä oleva tuli.
Tiedän joidenkin käyttävän paremmapuutteessa matkaraamatun sivuja sätkäpaperina niiden ohuuden vuoksi. Harvinaisempaa nykyään. Koraaneja nyt ei ihan heti löydy siihen tarkoitukseen jos niissä on yhtä ohutta paperia käytetty.
Summasummarum. Raamattu kuin koraanikin ovat vain kirjoja, ihmisten tekemiä esineitä. Ei niiden polttaminen muuta abstraktia Sanaa miksikään. Sitäkin runtataan urakalla maailmalla. Sitä sanotaan poliittiseksi ja ideologiseksi debatiksi, joka on sivistyksen merkki.
Quote from: Tuomas3 on 04.03.2012, 03:53:36
Usan ja Suomenkin lain mukaan voidaan tuomita sakkoon, jos poltan julkisesti minkä tahansa pyhän kirjan. Tämän tapaisilla uskonrauhasäädöksillä yritetään taata yhteiskuntarauha. Mökillä voi toki poltella itsekseen vaikka minkä opuksen.
Internetaikakaudella uskonrauhan hallinta on kerta kaikkiaan mahdoton juttu. Internetistä löytää vaikka millä mitalla (jonkun) uskonnollisia tunteita loukkaavaa materiaalia. Se ei kuitenkaan hyppää silmille saman tien kun avaa tietokoneen. Tiukkapipoja ilmeisesti vain harmittaa tietoisuus, että jossain päin maailmaa on kiintolevyjä, josta kiinnostuneet voivat mennä poimimaan tiukkapipoja loukkaavaa ja ammattiloukkaantujia häiritsevää sisältöä.
Laillisten toimien netin "uskonrauhan rikkojia" vastaan pitäisi olla johdonmukaisia. Toisin sanoen kaikki lakia rikkovat pitäisi saattaa edesvastuuseen, eikä vain haastaa oikeuteen ainoastaan näkyviä uskontokriitikkoja. Jos moinen ei ole mahdollista, lakia pitää muuttaa tai sen soveltamiskynnystä pitää korottaa.
Mielestäni johonkin pitää vetää raja, jota ei ylitetä. Jonkinlainen "nyt riittää" ajatusmalli on saatava yleistymään sivistyneissä maissa.
Eihän tämä voi näin mennä, että jonkin ihmisen rakentamasta painokoneesta tulleen kirjan palaminen aiheuttaa tällaisia eläimellisisä reaktioita.
Rajansa kaikella. Voi hyvänen aika sentään.
Quote from: Tuomas3 on 04.03.2012, 03:53:36
Kyllä sotilaita sitoo annetut määräykset. Rangaistus tulee vähintään sääntöjen rikkomisesta ja tätä kautta armeijan työn haittaamisesta, ei varsinaisesti koraanin poltosta.
Kukaan ei tiettävästi rikkonut sääntöjä, nyt vain halutaan syntipukkeja. Käsittääkseni määräys on ollut polttaa kaikki vankisellien tavarat, joiden joukossa on sattunut olemaan myös Koraaneja.
Quote from: Tuomas3 on 04.03.2012, 03:53:36
Usan ja Suomenkin lain mukaan voidaan tuomita sakkoon, jos poltan julkisesti minkä tahansa pyhän kirjan. Tämän tapaisilla uskonrauhasäädöksillä yritetään taata yhteiskuntarauha. Mökillä voi toki poltella itsekseen vaikka minkä opuksen.
Suomen laki ei ota asiaan kantaa, mutta intomielinen syyttäjä voi toki halutessaan nostaa tällaisenkin syytteen. Rajan pitäisi mennä siinä, ettei pyhää kirjaa saa mennä polttamaan uskonnollisen yhdyskunnan tiloihin tai tilaisuuksiin. Toiminta muissa tiloissa ja tilanteissa ei mielestäni voi kuulua lain tarkoittamaan uskonrauhaan. Muuten mennään helposti mielivaltaiseen sananvapauden rajoittamiseen.
Ääriryhmät eivät saa sanella sitä, kenelle kuuluu minkäkinlainen ilmaisunvapaus, sillä sehän olisi myönnytys terrorismille ja väkivallalla uhkaamiselle. Reaktion sananvapauden rajoittamispyrkimyksiin pitäisi olla aina määrätietoisesti sen korostaminen, että meillä vallitsee yksilönvapaus ja yhdenvertaisuus, eivätkä sen enempää enemmistö- kuin vähemmistöryhmätkään sanele yksilöiden oikeuksia ryhmään kuulumisen perusteella. Valitettavasti Suomi näyttää olevan luisumassa päinvastaiselle linjalle.
Quote from: Tuomas3 on 04.03.2012, 03:53:36
Usan ja Suomenkin lain mukaan voidaan tuomita sakkoon, jos poltan julkisesti minkä tahansa pyhän kirjan. Tämän tapaisilla uskonrauhasäädöksillä yritetään taata yhteiskuntarauha. Mökillä voi toki poltella itsekseen vaikka minkä opuksen.
Ei mene noin. Pitäisi polttaessaan nimenomaan
"julkisesti pilkata Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjata tai häpäistä sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai (rekisteröity) uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä..." (ote Suomen rikoslaista). Polttamista ei ole sinänsä säädetty rangaistavaksi. Oleellista on tarkoitus eli se julkinen herjaaminen ja häpäisy.
Toinen pointti on se, että rikoslaki suojaa vain ja ainoastaan kirkkojen ja yhdyskuntien pyhänä pitämiä asioita, ei mitä tahansa pyhiä kirjoja, kuten väität.
Kolmas pointti on tietysti sananvapaus, joka sallii kärjekkäitäkin tapoja tuoda mielipiteensä julki, ennalta estämättä. Jos/kun tarkoituksena ei ole julkinen herjaus eikä häpäisy, sananvapauden pitäisi länsimaisessa oikeusvaltiossa kävellä kevyesti uskonrauhapykälien yli. Ja uskontojen loukkaantumisherkkyyden erojen ei pitäisi kävellä yhdenvertaisuuden yli.
EDITH: kirjarovio on hiukkasen kartettava ilmaisukeino tunnetuista historiallisista syistä.
Quote from: Miniluv on 02.03.2012, 09:15:38
Tapaus oli ilmeisesti vahinko, mutta kyllähän tuo typeryys on kärpäsenpaskan kokoinen verrattuna siihen typeryyteen, joka jenkit yleensä vei Afganistaniin.
olisiko pitänyt pussata kiitokseksi WTC:stä?
Quote from: Marius on 02.03.2012, 17:38:19
Afganistan on USA:n harjoitusrata, ampumarata. Jos USA:lla todella olisi tarkoitus pistää Afganistan järjestykseen, ottaisi operaatio osapuilleen yhden vuorokauden.
Mutta kun se ei ole tarkoitus eikä tavoite.
höpö höpö
Islamilaista maata ei rauhoita kuin 100% islamista luopuminen tai neutronipommi. Saman asian oppi jo Napoleonkin.
Quote from: elukka on 04.03.2012, 13:26:16
Quote from: Miniluv on 02.03.2012, 09:15:38
Tapaus oli ilmeisesti vahinko, mutta kyllähän tuo typeryys on kärpäsenpaskan kokoinen verrattuna siihen typeryyteen, joka jenkit yleensä vei Afganistaniin.
olisiko pitänyt pussata kiitokseksi WTC:stä?
Eihän sinne meno niinkään typerää ollut, sillä Afganistanhan sijaitsee strategisesti tärkeällä paikalla. Afganistanissa on myös paljon luonnonvaroja ja Yhdysvalloilla oli WTC-iskujen jälkeen tarve näyttää voimaansa, eihän yksikään suurvalta voisi jättää sellaista provokaatiota kostamatta.
Typerän Afganistanin sodasta tekee Yhdysvaltojen surkea tappionsietokyky ja yleinen kyvyttömyys miehittää aluetta. Edes yhtä heikkoa kapinallisliikettä ei saada millään kuriin eikä Karzaikaan pysy roolissaan vaan kritisoi sangen julkisesti Yhdysvaltoja. Yksinkertaisesti heidän armeijansa on aivan liian lempeä, hallinto yleisen mielipiteen vietävissä tekee suunnitelmia lyhyellä tähtäimellä ja turvallisuusorganisaatiot ovat kyvyttömiä (CIA:n urpoilusta löytyykin sitten kirjoja enemmän kuin laki sallii ken haluaa etsiä). Heitä vihataan kyllä, mutta ei pelätä. On tietenkin aivan absurdia uskoa, että he voisivat ikinä voittaa lähtökohtaisesti länsivihamielisen muslimiväestön puolelleen, mutta silti Yhdysvallat eivät voi valita julmuuden tietä, jolloin ainakin alue pysyisi rauhallisena ja sitä voitaisiin hallita tehokkaasti.
Quote from: Marius on 02.03.2012, 17:38:19
Afganistan on USA:n harjoitusrata, ampumarata. Jos USA:lla todella olisi tarkoitus pistää Afganistan järjestykseen, ottaisi operaatio osapuilleen yhden vuorokauden.
Mutta kun se ei ole tarkoitus eikä tavoite.
Afganistanin järjestykseen laittaminen vaatisi ainakin pataaniväestön (Talebanin pääasiallinen tukija) vainoa. Jos haluaa menestyksekkäitä antiikin esimerkkejä miten tehokkaasti taltutetaan kapinoita voi tutustua mm. Caesarin tai Makedonian kuningas Filippos II:sen menetelmiin - Caesar onnistui rauhoittamaan hyvin vihamielisen Gallian suosimalla tiettyjä kansoja, tuhoamalla vastustajansa tehokkaasti ja mm. toteuttamalla muutaman kampanjan Gallian koillisosissa joita voisi nykymittapuulla nimittää kansanmurhiksi. Filippos II taas käytti enemmänkin pakkosiirtopolitiikkaa, siirrellen kansoja eri alueilta toisille - luonnollisesti myös tämä prosessi oli äärimmäisen julma ja häikäilemätön, mutta se toimi. Käytännössä heidän (Yhdysvaltojen) pitäisi upottaa sotilassaapas koko Afganistanin päälle niin lujasti ettei maalla olisi mitään muuta vaihtoehtoa kuin oppia elämään Yhdysvaltojen vallan alla tai tuhoutua. Mutta kuten tiedetään, Yhdysvallat eivät ole alueella valloittamassa vaan kuten monesti ennenkin säätämässä jotain epämääräistä josta edes he itse eivät oikein ole selvillä. Demokratiat harvoin kykenevät olemaan järkevällä tavalla pahoja kun se olisi tarpeen, koska huono pr ja kansa ei käsitä.
Quote from: törö on 04.03.2012, 10:04:38
Mielestäni Suomeen ei pitäisi huolia yhtään muslimia, joka pitää tuota kuvaa tunnereaktion arvoisena.
Kirja mikä kirja ja omistaja käyttäköön sitä niin kuin haluaa kunhan ei vahingoita muita. Polttaessa on pidettävä huoli, ettei tuli riistäydy hallinnasta. Jos riski on olemassa, on varauduttava sammuttamaan leviämässä oleva tuli.
Hassua että täällä pohjolassa pidetään vielä monien kristillisten vuosisatojenkin jälkeen polttamista tosiasiassa erityisen kunniallisena tapana tuhota jotain mitä on arvostettu. Tästä on hyvä esimerkki polttohautauksemme ja erityisesti se että Suomen lippua ei saa tuhota millään muulla tavalla kuin polttamalla se. Sitä ei saa laittaa jätteisiin ja kaatopaikalle, se on häpäisemistä, eikä siitä saa tehdä matonkuteita tai muutakaan sellaista. Se tulee nimenomaan polttaa. Ja islamilaisissa maissa tämä polttaminen on nimenomaan häpäisemistä... hassua. Mutta niin ne kultuurit ovat erilaisia.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2106230/Insult-WWII-heroes-Graves-British-soldiers-smashed-desecrated-Libyan-Islamists-protest-U-S-soldiers-Koran-burning.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2106230/Insult-WWII-heroes-Graves-British-soldiers-smashed-desecrated-Libyan-Islamists-protest-U-S-soldiers-Koran-burning.html)
http://www.liveleak.com/view?i=54c_1330621949 (http://www.liveleak.com/view?i=54c_1330621949)
Milloin maailman imaamit pyytävät anteeksi?
http://bwanajoe.blogspot.com/2010/09/raamattuja-poltetaan-mutta-se-ei.html
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/488/raamattujen_polttaminen_on_yleista
Allahu akhbareja ei pidä pelätä. Jos sille pikkusormensa antaa, se vie koko kätesi, sukusi kädet ja koko maasi.
Quote from: kmruuska on 04.03.2012, 13:20:52
Näin esimerkiksi tuossa ketjussa turkulaismuslimien bussimatkasta monet olivat valmiita lähettämään ko. kurdit pois maasta koska erehtyivät käyttämään sananvapauttaan täysin rauhanomaisesti. Tietenkään tämä ei juuri "sananvapaustaistelijoita" huoleta vaan päinvastoin.
Kaikilla on oikeus esittää mielipiteensä. Se on sitten toinen juttu, jos ryhdytään uhkailemaan väkivallalla. Mielenosoituksessa puhunut oli minusta jo turhan lähellä tätä veteen piirrettyä viivaa.
Noin muuten katson, että vaikka näillä bussimatkailijoilla on oikeus esittää typeriä mielipiteitä siinä missä meillä muillakin, on näköjään yhä perustellumpaa olla hankkimatta Suomeen lisää tällaista porukkaa. Asiaan voi vaikuttaa ulkomaalaispolitiikan kautta.
Quote from: kmruuska on 04.03.2012, 13:20:52
Näin esimerkiksi tuossa ketjussa turkulaismuslimien bussimatkasta monet olivat valmiita lähettämään ko. kurdit pois maasta koska erehtyivät käyttämään sananvapauttaan täysin rauhanomaisesti. Tietenkään tämä ei juuri "sananvapaustaistelijoita" huoleta vaan päinvastoin.
Epäilen suuresti tulkintaasi. Ei pidä sotkea sitä, että "monet" eivät halua sananvapautta kunnioittamattomia ihmisiä ylipäätään maahan osaksi yhteiskuntaa ja vaikuttamaan yhteiskunnan kehitykseen, sen kanssa, että mielenosoitukseen osallistumisen takia olisi toivottavaa lähettää joku maasta pois. Sinä näytät kuitenkin sotkevan nämä asiat keskenään.
n. 5 miljoonan vuoden päästä kolmannelle planeetalle auringosta laskeutuu vieraan sivilisaation avaruusalus. Ainut asia mistä alienit huomaavat maassa joskus eläneen älykästä elämää on jokapuolella lojuvat tuhoutumattomat koraanit. Alienit ovat mielissään vihdoinkin löydettyään todisteita älykkäästä elämästä muuallakin universumissa. Menee vuosi ja ensimmäiset käännökset teoksesta valmistuvat. Alienit ovat pettyneitä: vierasta älyä ei vieläkään ole löydetty muualta universumista. ;D
Quote from: Koskela Suomesta on 04.03.2012, 13:49:56
Quote from: törö on 04.03.2012, 10:04:38
Mielestäni Suomeen ei pitäisi huolia yhtään muslimia, joka pitää tuota kuvaa tunnereaktion arvoisena.
Kirja mikä kirja ja omistaja käyttäköön sitä niin kuin haluaa kunhan ei vahingoita muita. Polttaessa on pidettävä huoli, ettei tuli riistäydy hallinnasta. Jos riski on olemassa, on varauduttava sammuttamaan leviämässä oleva tuli.
Hassua että täällä pohjolassa pidetään vielä monien kristillisten vuosisatojenkin jälkeen polttamista tosiasiassa erityisen kunniallisena tapana tuhota jotain mitä on arvostettu. Tästä on hyvä esimerkki polttohautauksemme ja erityisesti se että Suomen lippua ei saa tuhota millään muulla tavalla kuin polttamalla se. Sitä ei saa laittaa jätteisiin ja kaatopaikalle, se on häpäisemistä, eikä siitä saa tehdä matonkuteita tai muutakaan sellaista. Se tulee nimenomaan polttaa. Ja islamilaisissa maissa tämä polttaminen on nimenomaan häpäisemistä... hassua. Mutta niin ne kultuurit ovat erilaisia.
Voisikohan tällä olla jotain tekemistä sen kanssa että meillä täällä kylmässä pohojolassa tuli on ollut huomattavasti tärkeämpi elementti kuin etelässä? Tuli juuri mieleen tällainen skenario.
Quote from: gammaaries on 04.03.2012, 14:00:29
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2106230/Insult-WWII-heroes-Graves-British-soldiers-smashed-desecrated-Libyan-Islamists-protest-U-S-soldiers-Koran-burning.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2106230/Insult-WWII-heroes-Graves-British-soldiers-smashed-desecrated-Libyan-Islamists-protest-U-S-soldiers-Koran-burning.html)
http://www.liveleak.com/view?i=54c_1330621949 (http://www.liveleak.com/view?i=54c_1330621949)
Milloin maailman imaamit pyytävät anteeksi?
Ei ikinä! Täkäläisittäin hautausmaalla riehumista pidetään vastenmielisenä ja typeränä touhuna, joka tehdään salaa pimeässä kuten muutkin rikokset. Islamilaisessa maassa tuo on näköjään yhteisöllinen ja valoisaan aikaan tapahtuva meno, jota kannustetaan oman (joskin pedofiilin) jumalan nimeä reippaasti ääneen huutelemalla. Islamin uskon harjoitusta siis.
Muistuu mieleeni jokunen vuos sitten kun luin/katoin videon jostain suomalaisesta metalliyhtyeestä, joka aina keikan päätteeksi repi koraanin lavalla. En tiedä, onko täällä ollut siitä juttua. Jotku kukkahatut sitten suuttuivat siitä, ja en muista tuliko heille sakkoja.
Quote from: M on 04.03.2012, 22:10:58
Quote from: gammaaries on 04.03.2012, 14:00:29
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2106230/Insult-WWII-heroes-Graves-British-soldiers-smashed-desecrated-Libyan-Islamists-protest-U-S-soldiers-Koran-burning.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2106230/Insult-WWII-heroes-Graves-British-soldiers-smashed-desecrated-Libyan-Islamists-protest-U-S-soldiers-Koran-burning.html)
http://www.liveleak.com/view?i=54c_1330621949 (http://www.liveleak.com/view?i=54c_1330621949)
Milloin maailman imaamit pyytävät anteeksi?
Ei ikinä! Täkäläisittäin hautausmaalla riehumista pidetään vastenmielisenä ja typeränä touhuna, joka tehdään salaa pimeässä kuten muutkin rikokset. Islamilaisessa maassa tuo on näköjään yhteisöllinen ja valoisaan aikaan tapahtuva meno, jota kannustetaan oman (joskin pedofiilin) jumalan nimeä reippaasti ääneen huutelemalla. Islamin uskon harjoitusta siis.
Suomessa ei toisaalta jengi lähde riehumaan, vaikka omaisuus kipataan pitkin Eurooppaa. Meno on muutenkin paljon affektiivisempaa etelämpänä. Samaa Jumalaa palvovat niin juutalaiset, kristityt kuin muslimit. Raamatusta ja koraanista löytyy kummastakin kohta, jossa Jumala kiksaisee (12-13v). Marian. Jokainen uskova tietty luo oman kuvansa Jumalasta.
Yleisesti on sanottava, että ensin Englanti ja sitten USA kasvattivat vuosikausia kyytä povellaan ääri-islamilaisuuden muodossa. Mutta lahjoittaakseen sen sitten toiselle, eli lähinnä venäläisille.
Suurimpana USA:n geopolitiikan pelkona oli ja on Berliini-Moskova-akselin vahvistuminen. Venäläiset raaka-aineineen, atomiaseineen ja satamiljoonaväestöineen yhdistettynä saksalaisen järjestyksen, organisaation ja teknologian kanssa on amerikkalaisille kauhukuva potenssiin korotettuna. Kun vielä Kiina rutistaa toiselta suunnalta olisi jenkkivaltio entinen suurvalta maakuntatasolla.
Mielenkiintoista on myös, että esim. vielä muutamia kuukausia ennen 9/11 2001 iskua olivat CIA:n agentit yhteydessä Osama bin Ladeniin...
Että omat koirat (kyyt) nyt purevat on itsestään selvää, kun näitä vielä ärsytetään lähettämällä sotatoimiin uskonasioihin herkästi reagoivalle alueelle tyyppejä, joiden yleinen älykkyys, oppimäärä ja -tunnetusti- yleissivistys muihin kulttuureihin nähden ei juuri ole sen korkeampi kuin useimpien jonkun Afganistanin takamaan kyläpahasessa. Oma vika sanoi sika.
Quote from: Tuomas3 on 04.03.2012, 23:22:32
Quote from: M on 04.03.2012, 22:10:58
Quote from: gammaaries on 04.03.2012, 14:00:29
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2106230/Insult-WWII-heroes-Graves-British-soldiers-smashed-desecrated-Libyan-Islamists-protest-U-S-soldiers-Koran-burning.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2106230/Insult-WWII-heroes-Graves-British-soldiers-smashed-desecrated-Libyan-Islamists-protest-U-S-soldiers-Koran-burning.html)
http://www.liveleak.com/view?i=54c_1330621949 (http://www.liveleak.com/view?i=54c_1330621949)
Milloin maailman imaamit pyytävät anteeksi?
Ei ikinä! Täkäläisittäin hautausmaalla riehumista pidetään vastenmielisenä ja typeränä touhuna, joka tehdään salaa pimeässä kuten muutkin rikokset. Islamilaisessa maassa tuo on näköjään yhteisöllinen ja valoisaan aikaan tapahtuva meno, jota kannustetaan oman (joskin pedofiilin) jumalan nimeä reippaasti ääneen huutelemalla. Islamin uskon harjoitusta siis.
Suomessa ei toisaalta jengi lähde riehumaan, vaikka omaisuus kipataan pitkin Eurooppaa. Meno on muutenkin paljon affektiivisempaa etelämpänä. Samaa Jumalaa palvovat niin juutalaiset, kristityt kuin muslimit. Raamatusta ja koraanista löytyy kummastakin kohta, jossa Jumala kiksaisee (12-13v). Marian. Jokainen uskova tietty luo oman kuvansa Jumalasta.
Mitä mieltä olet tuosta hautausmaalla riehumisesta, hautojen häpäisystä ja islamilaisten yhteisöllisyydestä, kun moista tekevät? Että affektiivistako?
Quote from: M on 05.03.2012, 17:32:06
Quote from: Tuomas3 on 04.03.2012, 23:22:32
Quote from: M on 04.03.2012, 22:10:58
Quote from: gammaaries on 04.03.2012, 14:00:29
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2106230/Insult-WWII-heroes-Graves-British-soldiers-smashed-desecrated-Libyan-Islamists-protest-U-S-soldiers-Koran-burning.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2106230/Insult-WWII-heroes-Graves-British-soldiers-smashed-desecrated-Libyan-Islamists-protest-U-S-soldiers-Koran-burning.html)
http://www.liveleak.com/view?i=54c_1330621949 (http://www.liveleak.com/view?i=54c_1330621949)
Milloin maailman imaamit pyytävät anteeksi?
Ei ikinä! Täkäläisittäin hautausmaalla riehumista pidetään vastenmielisenä ja typeränä touhuna, joka tehdään salaa pimeässä kuten muutkin rikokset. Islamilaisessa maassa tuo on näköjään yhteisöllinen ja valoisaan aikaan tapahtuva meno, jota kannustetaan oman (joskin pedofiilin) jumalan nimeä reippaasti ääneen huutelemalla. Islamin uskon harjoitusta siis.
Suomessa ei toisaalta jengi lähde riehumaan, vaikka omaisuus kipataan pitkin Eurooppaa. Meno on muutenkin paljon affektiivisempaa etelämpänä. Samaa Jumalaa palvovat niin juutalaiset, kristityt kuin muslimit. Raamatusta ja koraanista löytyy kummastakin kohta, jossa Jumala kiksaisee (12-13v). Marian. Jokainen uskova tietty luo oman kuvansa Jumalasta.
Mitä mieltä olet tuosta hautausmaalla riehumisesta, hautojen häpäisystä ja islamilaisten yhteisöllisyydestä, kun moista tekevät? Että affektiivistako?
Ei ainakaan rationaalista, joten kyllä. Nuo oli sotilaiden hautoja, joten hieman vajaa-älyistä harkintaa oli todennäköisesti mukana. Uskonrauhanrikkomisesta ja vandalismista tulee tietty tuomita, muuten teot toistuvat puolin ja toisin ja kaikilla on vähän epämukavampaa. Vaikka monille täällä on sama poltetaanko raamattu tai koraani niin ryhmien väliset konfliktit tulevat kaikkien ongelmaksi. Niitä tulee välttää. Hautarauhanrikkominen oli varma tapa edistää konfliktien syntymistä.
Mitään anteeksipyyntelyiden sarjaa ja muuta lapsellista en toivo. Rikoksesta seuraa sille määrätty sanktio ja se käy anteeksipyynnöstä. Koraanipolttojutuissahan järjestetään näitä anteeksipyyntöjä, jotta saataisiin rauhassa huseerata muslimimaissa. Tuskin nekään sydämestä tulevat.
Quote from: gammaaries on 04.03.2012, 14:00:29
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2106230/Insult-WWII-heroes-Graves-British-soldiers-smashed-desecrated-Libyan-Islamists-protest-U-S-soldiers-Koran-burning.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2106230/Insult-WWII-heroes-Graves-British-soldiers-smashed-desecrated-Libyan-Islamists-protest-U-S-soldiers-Koran-burning.html)
http://www.liveleak.com/view?i=54c_1330621949 (http://www.liveleak.com/view?i=54c_1330621949)
Milloin maailman imaamit pyytävät anteeksi?
No joo. Minkä takia pitäisi pyytää anteeksi toisten puolesta? Moinen kuulostaisi tasan yhtä nuijalta, kuin Vanhasen anteeksipyytelyt pilakuvajupakassa. Tuohan muuten alkaa näyttämään vähän samanlaiselta touhulta kuin mitä on nähty aikaisemmin Somaliassa, jossa hävityksen kohteeksi ovat myös joutuneet siellä olleen islamin (suvaitsevaisemman) valtasuuntauksen haudat ja moskeijat. Voisi sanoa, että "islamilaisessa maailmassa" on paikka paikoin eräänlainen sisällissota käynnissä ja laajemminkin valtataistelua:
The anti-government al-Shabab group which has taken control of several areas of southern and central Somalia. In the areas they control they have begun destroying anything deemed un-Islamic, including graves and churches. - Somali fighters destroying shrines - 20 Dec 08 (http://www.youtube.com/watch?v=RPWI-p9Kl4g) (Al Jazeera English, Youtube, 20.12.2008 )
Since they began to capture large swathes of southern Somalia, radical Islamists have been undertaking a programme of destroying mosques and the graves of revered religious leaders from the Sufi branch of Islam. The destruction of non-approved religious sites started last year when they began to knock down an old colonial era church in the town of Kismayo.
Most Somalis are Sufi Muslims, who do not share the strict Saudi Arabian-inspired Wahhabi interpretation of Islam with the hardline al-Shabab group. - Somali rage at grave desecration (http://news.bbc.co.uk/2/hi/8077725.stm) (BBC, 8.6.2009)
Al Jazeera has obtained footage of Al-Shabab fighters in Somalia destroying grave sites and exhuming bodies before hiding them.The graves belong to foreign soldiers and a Sufi scholar. Al Shabab says it wants to rid Somalia of anything that does not fit with its strict version of Islam, but that has put it on a collision course with Sufi fighters. Al Jazeera's Zeina Awad reports. - Grave sites destroyed in Somalia (http://www.youtube.com/watch?v=gC3UmGlP4io) (Al Jazeera English, Youtube, 26.03.2010)
Kenties koraanijupakasta saatiin vain mukamas hyvä syy siihen, mikä muutenkin haluttiin tehdä.
QuoteTaleban iski Koraaneja polttanutta tukikohtaa vastaan
Itsemurhapommittaja iski maanantaina sotilasliitto Naton tukikohtaan Afganistanissa.
Isku kohdistui Kabulin lähellä sijaitsevaan Bagramin tukikohtaan, jossa poltettiin Koraaneja viime kuussa. Amerikkalaisten mukaan Koraanit oli takavarikoitu tukikohdassa pidettäviltä vangeilta ja poltettu vahingossa.
Tukikohdan huoltoportilla tehdyssä iskussa kuoli kaksi afganistanilaissiviiliä ja neljä haavoittui. Taleban-liike ilmoittautui iskun tekijäksi ja kertoi sen olleen kosto Koraanien polttamisesta.
Koraanien polttaminen synnytti päiviä kestäneet väkivaltaiset mielenosoitukset helmikuussa. Yhdysvaltain vastaisissa mellakoissa kuoli noin 40 ihmistä.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=74219:taleban-iski-koraaneja-polttanutta-tukikohtaa-vastaan&catid=35:ulkomaat&Itemid=6
Kolmisen vuotta sitten Yhdysvaltain armeija tuhosi läjän Raamattuja. Äärikristittyjen itsemurhaiskuja odotellessa...odotellessa...
QuoteOn May 5, Army spokeswoman Major Jennifer Willis told Reuters that at Bagram Air Force Base in Afghanistan "the Bibles shown on Al Jazeera's clip were, in fact, collected by the chaplains and later destroyed. They were never distributed."
http://abcnews.go.com/blogs/politics/2009/05/bibles-destroye/ (http://abcnews.go.com/blogs/politics/2009/05/bibles-destroye/)
Quote from: BeerBelly on 05.03.2012, 20:31:08
Kolmisen vuotta sitten Yhdysvaltain armeija tuhosi läjän Raamattuja. Äärikristittyjen itsemurhaiskuja odotellessa...odotellessa...
QuoteOn May 5, Army spokeswoman Major Jennifer Willis told Reuters that at Bagram Air Force Base in Afghanistan "the Bibles shown on Al Jazeera's clip were, in fact, collected by the chaplains and later destroyed. They were never distributed."
http://abcnews.go.com/blogs/politics/2009/05/bibles-destroye/ (http://abcnews.go.com/blogs/politics/2009/05/bibles-destroye/)
Äärikristityt iskivät jo aika lujaa Irakiin ja Afganistaniin ja seuraavaksi Irakiin. Kuten äärimuslimitkin, johtajat eivät tietenkään tapa itseään vaan laittavat muita sotaa. Toista se oli ennen, kun kuningas ratsasti... :)
Quote from: Tuomas3 on 05.03.2012, 22:13:07
Quote from: BeerBelly on 05.03.2012, 20:31:08
Kolmisen vuotta sitten Yhdysvaltain armeija tuhosi läjän Raamattuja. Äärikristittyjen itsemurhaiskuja odotellessa...odotellessa...
QuoteOn May 5, Army spokeswoman Major Jennifer Willis told Reuters that at Bagram Air Force Base in Afghanistan "the Bibles shown on Al Jazeera's clip were, in fact, collected by the chaplains and later destroyed. They were never distributed."
http://abcnews.go.com/blogs/politics/2009/05/bibles-destroye/ (http://abcnews.go.com/blogs/politics/2009/05/bibles-destroye/)
Äärikristityt iskivät jo aika lujaa Irakiin ja Afganistaniin ja seuraavaksi Irakiin. Kuten äärimuslimitkin, johtajat eivät tietenkään tapa itseään vaan laittavat muita sotaa. Toista se oli ennen, kun kuningas ratsasti... :)
Jaa mitkä äärikristityt? Ai niitä jotka, piinavat äärimuslimeja Metallican musiikilla. Mitähän kunigasta tarkoitat?
Quote from: Tuomas3 on 05.03.2012, 18:01:24
Quote from: M on 05.03.2012, 17:32:06
Quote from: Tuomas3 on 04.03.2012, 23:22:32
Quote from: M on 04.03.2012, 22:10:58
Quote from: gammaaries on 04.03.2012, 14:00:29
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2106230/Insult-WWII-heroes-Graves-British-soldiers-smashed-desecrated-Libyan-Islamists-protest-U-S-soldiers-Koran-burning.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2106230/Insult-WWII-heroes-Graves-British-soldiers-smashed-desecrated-Libyan-Islamists-protest-U-S-soldiers-Koran-burning.html)
http://www.liveleak.com/view?i=54c_1330621949 (http://www.liveleak.com/view?i=54c_1330621949)
Milloin maailman imaamit pyytävät anteeksi?
Ei ikinä! Täkäläisittäin hautausmaalla riehumista pidetään vastenmielisenä ja typeränä touhuna, joka tehdään salaa pimeässä kuten muutkin rikokset. Islamilaisessa maassa tuo on näköjään yhteisöllinen ja valoisaan aikaan tapahtuva meno, jota kannustetaan oman (joskin pedofiilin) jumalan nimeä reippaasti ääneen huutelemalla. Islamin uskon harjoitusta siis.
Suomessa ei toisaalta jengi lähde riehumaan, vaikka omaisuus kipataan pitkin Eurooppaa. Meno on muutenkin paljon affektiivisempaa etelämpänä. Samaa Jumalaa palvovat niin juutalaiset, kristityt kuin muslimit. Raamatusta ja koraanista löytyy kummastakin kohta, jossa Jumala kiksaisee (12-13v). Marian. Jokainen uskova tietty luo oman kuvansa Jumalasta.
Mitä mieltä olet tuosta hautausmaalla riehumisesta, hautojen häpäisystä ja islamilaisten yhteisöllisyydestä, kun moista tekevät? Että affektiivistako?
Ei ainakaan rationaalista, joten kyllä. Nuo oli sotilaiden hautoja, joten hieman vajaa-älyistä harkintaa oli todennäköisesti mukana. Uskonrauhanrikkomisesta ja vandalismista tulee tietty tuomita, muuten teot toistuvat puolin ja toisin ja kaikilla on vähän epämukavampaa. Vaikka monille täällä on sama poltetaanko raamattu tai koraani niin ryhmien väliset konfliktit tulevat kaikkien ongelmaksi. Niitä tulee välttää. Hautarauhanrikkominen oli varma tapa edistää konfliktien syntymistä.
Mitään anteeksipyyntelyiden sarjaa ja muuta lapsellista en toivo. Rikoksesta seuraa sille määrätty sanktio ja se käy anteeksipyynnöstä. Koraanipolttojutuissahan järjestetään näitä anteeksipyyntöjä, jotta saataisiin rauhassa huseerata muslimimaissa. Tuskin nekään sydämestä tulevat.
Sitä ensimmäistä kuvan muslimien hautarauharikostuomiota odotellessa...
Quote from: Totuus EPT on 05.03.2012, 22:37:39
Quote from: Tuomas3 on 05.03.2012, 22:13:07
Quote from: BeerBelly on 05.03.2012, 20:31:08
Kolmisen vuotta sitten Yhdysvaltain armeija tuhosi läjän Raamattuja. Äärikristittyjen itsemurhaiskuja odotellessa...odotellessa...
QuoteOn May 5, Army spokeswoman Major Jennifer Willis told Reuters that at Bagram Air Force Base in Afghanistan "the Bibles shown on Al Jazeera's clip were, in fact, collected by the chaplains and later destroyed. They were never distributed."
http://abcnews.go.com/blogs/politics/2009/05/bibles-destroye/ (http://abcnews.go.com/blogs/politics/2009/05/bibles-destroye/)
Äärikristityt iskivät jo aika lujaa Irakiin ja Afganistaniin ja seuraavaksi Irakiin. Kuten äärimuslimitkin, johtajat eivät tietenkään tapa itseään vaan laittavat muita sotaa. Toista se oli ennen, kun kuningas ratsasti... :)
Jaa mitkä äärikristityt? Ai niitä jotka, piinavat äärimuslimeja Metallican musiikilla. Mitähän kunigasta tarkoitat?
Jenkkien metodistileaderia ja hänen uskonnollista lähipiiriään tietty (sisältää myös pari juutalaista). Jos et huomannut, niin muutamalta kymmeneltä tuhannelta muslimilta lähti henki näiden toimesta Irakissa ja Afganistanissa samaan aikaan kun lipitit mäkkärin pirtelöä ja katsoit Tennispalatsissa leffaa, jossa Amerikan presidentti pelastaa maailman. Se kuningas :) romantisoi naivisti vanhan ajan taisteluita, joissa sotilasjohto oli parhaimmillaan etujoukoissa.
Diggaan G. Celenteä. Pieni NYC:n lähitaistelukouluttaja.
"Nämä jätkät puhuvat niin kovia Iranin kaatamisesta, mitäpä pakkaisitte kamanne, nousisitte ratsun selkään ja johtaisitte hyökkäystä?"
Onnistuuko? Niin ajattelinkin.
Quote from: Tuomas3 on 05.03.2012, 23:24:18
Jenkkien metodistileaderia ja hänen uskonnollista lähipiiriään tietty (sisältää myös pari juutalaista). Jos et huomannut, niin muutamalta kymmeneltä tuhannelta muslimilta lähti henki näiden toimesta Irakissa ja Afganistanissa samaan aikaan kun lipitit mäkkärin pirtelöä ja katsoit Tennispalatsissa leffaa, jossa Amerikan presidentti pelastaa maailman.
Ehkei olisi siis kannattanut hyökätä naapurimaahan (Irak). Ehkei kannattanut siis olla terroristien luvattu maa ja tukija (Afganistan). Ja ennen kaikkea, ehkei kannattaisi tappaa pommeilla oman maansa siviilejä, kun sota on jo ohitse ja kaikki mahdollisuus demokratiaan ja hyvinvointiin on, jos vain kansalta tahtoa löytyy. Nämä "jenkkien" hyökkäykset vapauttivat kummatkin kansat hirmuhallinnosta. Toisessa oli kyse mm. kansanmurhaajasta kemiallisilla aseilla (Saddam muistaakseni kaasutti yhdenkin kylän) ja toisessa kyse oli uskonnollisista fanaatikoista, jotka ajoivat maataan kohti kivikautta. On ihan itsestä kiinni, jos ei käytä tätä tilaisuutta demokratiaan ja hyvinvointiin. Kummasti vain "ameriikkakriittisiltä" tuntuu unohtuvan esim. Saddamin aikana käyty Irakin ja Iranin sota. Siinä kuoli puolisen miljoonaa ihmistä ja luonnollisesti sota kuormittaa maan hyvinvointia ja taloutta merkittävästi. Sota oli pitkäkestoisin ns. perinteinen sota 1900-luvulla. Että voi kamalaa, kun Irakin kansalle tarjottiin mahdollisuus tehdä Saddamin sijaan demokraattisia päätöksiä, vaikka toki sekään ei tullut ilmaiseksi.
Quote from: elven archer on 05.03.2012, 23:46:51
Quote from: Tuomas3 on 05.03.2012, 23:24:18
Jenkkien metodistileaderia ja hänen uskonnollista lähipiiriään tietty (sisältää myös pari juutalaista). Jos et huomannut, niin muutamalta kymmeneltä tuhannelta muslimilta lähti henki näiden toimesta Irakissa ja Afganistanissa samaan aikaan kun lipitit mäkkärin pirtelöä ja katsoit Tennispalatsissa leffaa, jossa Amerikan presidentti pelastaa maailman.
Ehkei olisi siis kannattanut hyökätä naapurimaahan (Irak). Ehkei kannattanut siis olla terroristien luvattu maa ja tukija (Afganistan). Ja ennen kaikkea, ehkei kannattaisi tappaa pommeilla oman maansa siviilejä, kun sota on jo ohitse ja kaikki mahdollisuus demokratiaan ja hyvinvointiin on, jos vain kansalta tahtoa löytyy. Nämä "jenkkien" hyökkäykset vapauttivat kummatkin kansat hirmuhallinnosta. Toisessa oli kyse mm. kansanmurhaajasta kemiallisilla aseilla (Saddam muistaakseni kaasutti yhdenkin kylän) ja toisessa kyse oli uskonnollisista fanaatikoista, jotka ajoivat maataan kohti kivikautta. On ihan itsestä kiinni, jos ei käytä tätä tilaisuutta demokratiaan ja hyvinvointiin. Kummasti vain "ameriikkakriittisiltä" tuntuu unohtuvan esim. Saddamin aikana käyty Irakin ja Iranin sota. Siinä kuoli puolisen miljoonaa ihmistä ja luonnollisesti sota kuormittaa maan hyvinvointia ja taloutta merkittävästi. Sota oli pitkäkestoisin ns. perinteinen sota 1900-luvulla. Että voi kamalaa, kun Irakin kansalle tarjottiin mahdollisuus tehdä Saddamin sijaan demokraattisia päätöksiä, vaikka toki sekään ei tullut ilmaiseksi.
Joka tapauksessa äärikristityt tappoivat enemmän jo noissa atakeissa muslimeita kuin äärimuslimien pikku pommit kristittyjä yhteensä viime vuosisadalta. Ei suurempaa tappamista voi perustella
pienemmällä tappamisella, eikä yleensä edes päinvastoin. Muutamia lisähuomioita historiasta kuitenkin:
S. Hussein oli jenkkien mesenoima maallinen diktaattori, ei mikään harras uskovainen. Kemikaali-Ali myrkytti kurdeja jenkkien luvalla, turkin innostamana saksalaisilla myrkyillä. Vapautta on niin monenlaista. Husseinin aikana olot olivat kiistatta paremmat kuin vieläkään, vaikka shiiojen (enemmistön) kannalta kurjat olivatkin. Iranin sota (USA:n hyväksymä) romutti Irakin talouden ja pilasi suhteet muslimimaihin ja se oli suurin virhe Husseinilta. Kuwaitiin hyökkäys oli seuraus rahapulasta ja luvassa olevasta konkurssista.
Afganistanin terrorisolut oli luonut kylmän sodan aikana CIA. Jopa äärimuslimeista äärimmäisen Talebanin aikana afganistanilaisilla meni paremmin kuin nyt.
Quote from: Tuomas3 on 06.03.2012, 00:49:48
Joka tapauksessa äärikristityt tappoivat enemmän jo noissa atakeissa muslimeita kuin äärimuslimien pikku pommit kristittyjä yhteensä viime vuosisadalta. Ei suurempaa tappamista voi perustella
pienemmällä tappamisella, eikä yleensä edes päinvastoin.
Joka tapauksessa = sivuutin juuri kaiken sanomasi? Joka tapauksessa Irak hyökkäsi Kuwaitiin ja se aloitti Persianlahden sotien sarjan. Joka tapauksessa Saddam soti jo ennen sitä Irania vastaan melkein vuosikymmenen ja se oli tuhoisampi kuin Persianlahden sota. Miten monikansallisten joukkojen, länsi oli kovin yhtenäinen tässä ja olipa mukana arabimaitakin, hyökkäys tapatti enemmmän kuin Saddamin aloittamat sodat? Vaikka näin olisi, niin mitäs läksit on sopiva sanonta tähän. Jos hyökkää suvereeniin valtioon, joku saattaa hyökätä takaisin ja silloin on turha itkeä vääryyttä.
Quote
Afganistanin terrorisolut oli luonut kylmän sodan aikana CIA. Jopa äärimuslimeista äärimmäisen Talebanin aikana afganistanilaisilla meni paremmin kuin nyt.
Eikä mennyt. Tyypit veivät maata kohti kivikautta kieltäen kaiken, mikä on inhimillisesti tai epäinhimillisesti mahdollista. Maalla, joka kieltää kirjat, musiikin, taiteen, tieteen (miinus pommit) ei ole mitään tulevaisuutta edessään, vaan pelkkää epätoivoa, taantumusta ja nälänhätää. CIA ei luonut terroristeja. On eri asia kouluttaa vastarintataistelijoita totalitaarista miehittäjää vastaan kuin käskeä heidän iskeä siviilikohteisiin ja tappaa tuhansia uskonnon sokaisemina toisella puolella maailmaa, kun niitä miehittäjiäkään ei enää maassa edes ollut. Tietysti eron näkeminen ei ole kovin muodikasta, kun taas USA:n näkeminen suurena saatanana on ainakin joissakin piireissä.
Quote from: elven archer on 06.03.2012, 04:15:30
Quote from: Tuomas3 on 06.03.2012, 00:49:48
Joka tapauksessa äärikristityt tappoivat enemmän jo noissa atakeissa muslimeita kuin äärimuslimien pikku pommit kristittyjä yhteensä viime vuosisadalta. Ei suurempaa tappamista voi perustella
pienemmällä tappamisella, eikä yleensä edes päinvastoin.
Joka tapauksessa = sivuutin juuri kaiken sanomasi? Joka tapauksessa Irak hyökkäsi Kuwaitiin ja se aloitti Persianlahden sotien sarjan. Joka tapauksessa Saddam soti jo ennen sitä Irania vastaan melkein vuosikymmenen ja se oli tuhoisampi kuin Persianlahden sota. Miten monikansallisten joukkojen, länsi oli kovin yhtenäinen tässä ja olipa mukana arabimaitakin, hyökkäys tapatti enemmmän kuin Saddamin aloittamat sodat? Vaikka näin olisi, niin mitäs läksit on sopiva sanonta tähän. Jos hyökkää suvereeniin valtioon, joku saattaa hyökätä takaisin ja silloin on turha itkeä vääryyttä.
Quote
Afganistanin terrorisolut oli luonut kylmän sodan aikana CIA. Jopa äärimuslimeista äärimmäisen Talebanin aikana afganistanilaisilla meni paremmin kuin nyt.
Eikä mennyt. Tyypit veivät maata kohti kivikautta kieltäen kaiken, mikä on inhimillisesti tai epäinhimillisesti mahdollista. Maalla, joka kieltää kirjat, musiikin, taiteen, tieteen (miinus pommit) ei ole mitään tulevaisuutta edessään, vaan pelkkää epätoivoa, taantumusta ja nälänhätää. CIA ei luonut terroristeja. On eri asia kouluttaa vastarintataistelijoita totalitaarista miehittäjää vastaan kuin käskeä heidän iskeä siviilikohteisiin ja tappaa tuhansia uskonnon sokaisemina toisella puolella maailmaa, kun niitä miehittäjiäkään ei enää maassa edes ollut. Tietysti eron näkeminen ei ole kovin muodikasta, kun taas USA:n näkeminen suurena saatanana on ainakin joissakin piireissä.
Puhuin viime kertaisesta Irakin sodasta. Persianlahdensota oli perusteltu, koska siinä vapautettiin Kuwait eikä valloitettu mitään suvereenia valtiota. Irakin sota taas oli massamurha, johon ei ollut minkään sortin oikeutusta tai valtuutusta. En puolustele muslimien tekemiä murhia, vaan tuomitsen ne. Joillain tuntuu olevan tarve puolustella kristittyjen tekosia; mistäköhän johtuu. Eiköhän kaikki toimet, mitkä johtavat suuren joukon tappamiseen ole tuomittavia. Puolustautuminen ja toisen puolustaminen tämän maaperällä on ok, mutta hyökkääminen toisen alueelle ei koskaan.
Taleban hirtti porukkaa kuin pipoa, mutta silti uhriluvut ja epävarmuus ovat olleet suuremmat jenkkien valtakaudella, samoin kuin olivat NL:n aikana. Tässä on puhuttu ihmishengistä ja kristittyjen/muslimien välisistä julmuuksista. Afganistanin tai muidenkaan valtioiden sisäiset asiat eivät liity tähän. WTC isku oli kostoisku aiemmista USA:n rötöistelyistä. WTC oli tietenkin yhtä tuomittava kuin jenkkienkin järjestämä tappaminen. WTC sisälsi CNN ja risteilyohjussuunnittelulaitoksen, joten USA:n oman (Jugoslavian sodan) periaatteiden mukaan se oli luvallinen iskukohde, jossa oli ihmiskilpiä. Iskun suunnittelijat olivat olleet CIA:n palkkalistoilla ja CIA:n luomat solut tarjosivat koulutuksen ja turvapaikan. Pitkälti siis oma lehmä ojassa.
Quote from: Tuomas3 on 06.03.2012, 08:48:31
Eiköhän kaikki toimet, mitkä johtavat suuren joukon tappamiseen ole tuomittavia. Puolustautuminen ja toisen puolustaminen tämän maaperällä on ok, mutta hyökkääminen toisen alueelle ei koskaan.
Olisiko Natsi-Saksan vastainen sota pitänyt lopettaa ennen antautumista siksi, että suuria joukkoja jouduttiin tappamaan? Olisiko liitoutuneiden pitänyt pidättäytyä etenemästä Saksan rajojen sisäpuolelle?
Quote from: Voitto-Taisto on 06.03.2012, 09:00:32
Se on hyvä, että kaikenlaisten kirjojen polttamisista tapetaan.
Ihmisiäkin pitäisi polttaa erilaisten sanojen ja lauseuden sanomisista.
Olikos tuo nyt sitä paljon puhuttua sarkasmia :)
Quote from: Voitto-Taisto on 06.03.2012, 09:24:41
Quote from: M on 06.03.2012, 09:21:48
Quote from: Voitto-Taisto on 06.03.2012, 09:00:32
Se on hyvä, että kaikenlaisten kirjojen polttamisista tapetaan.
Ihmisiäkin pitäisi polttaa erilaisten sanojen ja lauseuden sanomisista.
Olikos tuo nyt sitä paljon puhuttua sarkasmia :)
Tämä oli nimenomaan sitä sarkasmia ;D
O.K. Alan päästä kärryille ja jyvälle. ;)
Quote from: Voitto-Taisto on 06.03.2012, 09:32:34
Quote from: M on 06.03.2012, 09:29:55
Quote from: Voitto-Taisto on 06.03.2012, 09:24:41
Quote from: M on 06.03.2012, 09:21:48
Quote from: Voitto-Taisto on 06.03.2012, 09:00:32
Se on hyvä, että kaikenlaisten kirjojen polttamisista tapetaan.
Ihmisiäkin pitäisi polttaa erilaisten sanojen ja lauseuden sanomisista.
Olikos tuo nyt sitä paljon puhuttua sarkasmia :)
Tämä oli nimenomaan sitä sarkasmia ;D
O.K. Alan päästä kärryille ja jyvälle. ;)
Mutta kaikki muslimit pitäisi polttaa
tuo ajatuskulku johtanee kurinpitotoimiin muuallakin kuin YK:ssa :)
Quote from: Voitto-Taisto on 06.03.2012, 10:03:34
Quote from: Voitto-Taisto on 06.03.2012, 09:38:11
Quote from: M on 06.03.2012, 09:36:51
Quote from: Voitto-Taisto on 06.03.2012, 09:32:34
Quote from: M on 06.03.2012, 09:29:55
Quote from: Voitto-Taisto on 06.03.2012, 09:24:41
Quote from: M on 06.03.2012, 09:21:48
Quote from: Voitto-Taisto on 06.03.2012, 09:00:32
Se on hyvä, että kaikenlaisten kirjojen polttamisista tapetaan.
Ihmisiäkin pitäisi polttaa erilaisten sanojen ja lauseuden sanomisista.
Olikos tuo nyt sitä paljon puhuttua sarkasmia :)
Tämä oli nimenomaan sitä sarkasmia ;D
O.K. Alan päästä kärryille ja jyvälle. ;)
Mutta kaikki muslimit pitäisi polttaa
tuo ajatuskulku johtanee kurinpitotoimiin muuallakin kuin YK:ssa :)
Se jää nähtäväksi. Rajansa se on sarkasmilla ja Illmanillakin.
Mutta kaikki ateistit pitäisi polttaa
Ei vaan ateistit biojätteisiin, koska mitään pyhää ei heissä ole ja olisivat siten hyödyksi koko maapallolle kuoltuaan.
Polttaminen on ihan hyvä tapa. Suosittelen sitä tehtäväksi kuitenki kuoleman jälkeisesti - useimmissa tapauksissa mieluiten luonnollisen kuoleman.
Jäsenet M ja Voitto-taisto, ei kaikkia one linereita tarvitse lainata joka muumin viestiin.
Olisiko Natsi-Saksan vastainen sota pitänyt lopettaa ennen antautumista siksi, että suuria joukkoja jouduttiin tappamaan? Olisiko liitoutuneiden pitänyt pidättäytyä etenemästä Saksan rajojen sisäpuolelle?
[/quote]
Ei, mutta 25.000 siviliilin tahallinen ja tarpeeton tappaminen Dresdenissä termiittipommeilla jo voitetun sodan loppuvaiheissa olisi voinut jäädä.
Sen verran rasistisia liittoutuneiden puolella sentään oltiin, että atomipommeja ei käytetty eurooppalaisten -edes saksalaisten- murhaamiseen, vaan pudotettiin "alempirotuisten" japanilaisten niskaan.
Ketjun sotkijoita (M ja Voitto-Taisto) on rankaistu.
Quote from: Ant. on 06.03.2012, 17:59:32
Ketjun sotkijoita (M ja Voitto-Taisto) on rankaistu.
Hyvä! Siis kurinpitotoimia täälläkin...
Kyllä Tuomas puhuu asiaa, jotkut täällä puolustelevat kynsin ja hampain länsimaiden tekosia Afganistanissa ja Irakissa. Ironistahan tässä on, että talebanit ja husseinit olivat joskus lännen kavereita ja nyt kun heitä ei tarvita niin afgaanit ja irakilaiset ovat saaneet maksaa siitä kalliin hinnan. Joku tossa vertasi Natsi-Saksaa näihin maihin mitä helvetin tekemistä näillä mailla on muka sen kanssa? Sanon tohon koraani kohuun sen verran, että se oli erittäin typerää tarpeetonta. Vaikka koraani ei teille merkitse mitään niin joillekkin se merkitsee. En ylipäätänsäkkään ymmärrä miksi pitää loukata ja haastaa riitaa varsinkin kun tiedetään miten näihin reagoidaan. Täysin typerää ja lapsellista.
Quote from: me on 06.03.2012, 19:42:22Sanon tohon koraani kohuun sen verran, että se oli erittäin typerää tarpeetonta. Vaikka koraani ei teille merkitse mitään niin joillekkin se merkitsee. En ylipäätänsäkkään ymmärrä miksi pitää loukata ja haastaa riitaa varsinkin kun tiedetään miten näihin reagoidaan. Täysin typerää ja lapsellista.
Koraani on vain kirja. Kyllä sinä ymmärrät miksi symboleita pitää polttaa tarpeen vaatiessa.
Quote from: me on 06.03.2012, 19:42:22
Sanon tohon koraani kohuun sen verran, että se oli erittäin typerää tarpeetonta. Vaikka koraani ei teille merkitse mitään niin joillekkin se merkitsee. En ylipäätänsäkkään ymmärrä miksi pitää loukata ja haastaa riitaa varsinkin kun tiedetään miten näihin reagoidaan. Täysin typerää ja lapsellista.
Oonko taas ihan väärässä, kun muistelen, että koraanien "häpäisy" oli siis amerikkalaisille kertyneiden ylijäämätavaroiden hävittämistä polttamalla. Normi käytäntö mielestäni, jos ei halua hukkua roskaan. Eihän niitä poltettu Kabulin keskustorilla kaikkien nähden pilkkaamistarkoituksessa, vaan jossain omissa tiloissa ilman loukkaantujien läsnäoloa. Eikö?
Loukattiinko ja haastettiinko tässä nyt riitaa jotenkin? Ainoa ongelma oli siinä, ettei polttamista tehty tarpeeksi perusteellisesti, vaan joku tonki roskista ja löysi hiiltyneen koraanin.
Minäkin loukkaan muslimeja tänä iltana syömällä viipaleen villisikasalamia. Ei varmaan pidä yllättyä, jos pakistanissa kuolee kristittyjä. Mun piikkiin, sori jätkät.
Mitäs muuten tykkäät niistä kristittyjen murhista kostoksi?
Afganistanissa on tuskin kristittyjä. Syö sianlihaa rauhassa en usko et siitä loukkaantuu yksikään muslimi. Vendetta koraani on joillekkin enemmän kuin kirja niinkuin Suomen lippu on meille enemmän kuin vain lippu.
Millähän perustein YK:n Afganistanin erityisedustajan toive kurinpidollisista toimista on perusteltua, mikäli kyseinen tapaus oli ilmeisesti vahinko – ei ole tarkoituksellisesti haettu provokaatiota - ja siitä Obama on pyytänyt anteeksi? Toisin kuin erityisedustaja väittää, niin kurinpidolliset toimet todistaisivat pikemminkin tarkoituksellisuuden puolesta, kuin vilpittömyyden.
Quote from: me on 06.03.2012, 20:40:23
Afganistanissa on tuskin kristittyjä. Syö sianlihaa rauhassa en usko et siitä loukkaantuu yksikään muslimi. Vendetta koraani on joillekkin enemmän kuin kirja niinkuin Suomen lippu on meille enemmän kuin vain lippu.
Sehän on selvä, mutta kyllä näkisin jonkinlaisena sivistyksen ja aikuisuuden orastavana mittana sen, että miten käsittelee ja ilmaisee loukattuja tunteitansa ja miten ylipäätänsä antaa itsensä tulla loukatuksi missäkin määrin, jossakin tietyssä tilanteessa. Uskokin voi myös antaa toleranssia, eikä ainoastaan johtaa alttiuteen loukkaantua verisesti.
Suomen lipun polttaminen voi olla sitten Suomessa osa "taideteosta":
.. Videoteoksessani oli muitakin vastaavia kohtia, mutta niissä väkivallan ja spermalla "todistamisen" kohteena olin minä itse tai raha. Löin päätäni seinään, poltin kättäni tulessa, viiltelin käsivarsiani ja suoritin siemensyöksyt haavoihini. Viilsin myös sormieni päät auki, tahrasin niillä sadan markan setelin ja tämän jälkeen siemensyöksyin sille, minkä jälkeen poltin setelin ja lopuksi vielä Suomen lipun. ..- http://www.teemumaki.com/essayskissa.html
Tämä "teos" löytyy edelleen Valtion taidemuseon Kuvataiteen keskusarkistosta. Suomen lipun kohtelusta ei ole juuri porua noussut, mutta sen sijaan kissan kohtalo on herättänyt huomattavan paljon keskustelua ja suoranaista vihaakin, vielä vuosikymmenien jälkeen. Ehkä se kertoo jotain suomalaisten prioriteeteista noin yleisesti ottaen. Ainakin se, ettei puhuta lipusta.
Koraanin tai minkään muun pyhän kirjan tarkoituksellisen provokatiivista polttamista tai muuta siihen suoraan verrattavaa en lähtökohtaisesti pitäisi sananvapauden suojassa olevana asiana, ns. ulkopuolisen suorittamana. On suuri vaara, että sitä käytettäisiin siinä väärin, käytännössä vain uskonrauhan häiritsemiseen loukkaamistarkoituksessa, ilman suurempaa sisältöä ja tarkoitusta, vihollisuuksia lietsoen
*). Sen sijaan, varsinkin (kirjan) uskontokuntaan kuuluville ja jossain määrin ex-sellaisillekin voisi katsoa olevan siinä suurempi ilmaisunvapaus. Saatanallisia säkeitä voi pitää eräänlaisena lievempänä esimerkkinä siitä:
.. TÄMÄ OLI SAATANALLISISSA SÄKEISSÄ fundamentalisteille liikaa: Gibreel uneksii profeetta Mahundista, joka on epävarma ja päätöksissään sattumanvarainen. Gibreelin unissa on myös ilotalo, jossa naiset ottavat profeetta Mahundin vaimojen nimet. Muslimit ympäri maailman jalkautuivat kirjan ilmestyttyä kaduille kertomaan, että tässä on nyt ylitetty taiteellinen vapaus ja Jumalaa on pilkattu.
Ajatollah Khomeinin hetki oli tullut. Ystävänpäivänä 1989 Salman Rushdielle ja hänen kustantajilleen langetettiin fatwa, kuolemantuomio.- http://10kirjaa.yle.fi/node/17
Esimerkiksi jonkun suomalaisen, islamia vihollisenaan pitävän hartaan kristityn kirjoittamana teos olisi näyttäytynyt kovin erilaiselta, mikä ennakkotiedoilla olisi vaikuttanut sen luetun ymmärtämiseenkin. Toki syystäkin.
*
Muoks: Sitäkin voi miettiä, että kuinka tarkoituksenmukaista sananvapauden käyttöä olisi se, mikäli jotkut muslimit alkaisivat polttelemaan Suomessa sananvapauden nimissä mormoneiden Mormonin kirjaa tai bahaiden Kaikkein pyhintä kirjaa - bahaitahan on vainottu joissain islamilaisissa maissa.
Quote from: elven archer on 05.03.2012, 23:46:51
Quote from: Tuomas3 on 05.03.2012, 23:24:18
Jenkkien metodistileaderia ja hänen uskonnollista lähipiiriään tietty (sisältää myös pari juutalaista). Jos et huomannut, niin muutamalta kymmeneltä tuhannelta muslimilta lähti henki näiden toimesta Irakissa ja Afganistanissa samaan aikaan kun lipitit mäkkärin pirtelöä ja katsoit Tennispalatsissa leffaa, jossa Amerikan presidentti pelastaa maailman.
Ehkei olisi siis kannattanut hyökätä naapurimaahan (Irak). Ehkei kannattanut siis olla terroristien luvattu maa ja tukija (Afganistan). Ja ennen kaikkea, ehkei kannattaisi tappaa pommeilla oman maansa siviilejä, kun sota on jo ohitse ja kaikki mahdollisuus demokratiaan ja hyvinvointiin on, jos vain kansalta tahtoa löytyy. Nämä "jenkkien" hyökkäykset vapauttivat kummatkin kansat hirmuhallinnosta. Toisessa oli kyse mm. kansanmurhaajasta kemiallisilla aseilla (Saddam muistaakseni kaasutti yhdenkin kylän) ja toisessa kyse oli uskonnollisista fanaatikoista, jotka ajoivat maataan kohti kivikautta. On ihan itsestä kiinni, jos ei käytä tätä tilaisuutta demokratiaan ja hyvinvointiin. Kummasti vain "ameriikkakriittisiltä" tuntuu unohtuvan esim. Saddamin aikana käyty Irakin ja Iranin sota. Siinä kuoli puolisen miljoonaa ihmistä ja luonnollisesti sota kuormittaa maan hyvinvointia ja taloutta merkittävästi. Sota oli pitkäkestoisin ns. perinteinen sota 1900-luvulla. Että voi kamalaa, kun Irakin kansalle tarjottiin mahdollisuus tehdä Saddamin sijaan demokraattisia päätöksiä, vaikka toki sekään ei tullut ilmaiseksi.
Taitaa olla jokaisen kansan sisäinen asia miten hoitavat sortonsa pois, mitä vittua se muille kuuluu? Puhutaan kansojen vastuusta. Vai, että oikein demokratiaan on tarjottu vaihtoehto, hah! Heimoyhteiskunta, joka sisäisesti on ainakin 500 vuotta jäljessä, ei demokratiaksi muutu hetkessä. Ei muutu vaikka kuinka maailmanpoliisi tulee ja teurastaa 1000000 siviiliä, ryöstää öljyt, tuhoaa intran ja levittää jokapuolelle köyhdytettyä uraania. Sodan jälkeen Irakissa on niin paljon aseita jokaisella, että teurastus Saddamin aikaan oli pientä siihen verrattuna mikä peräreikä valtio nykyään on. Ja mikäli ei vielä haltia jouskarimiehelle ole valjennut, niin kyllähän tämä "war on terror" oli täysin propagandaa, mitenkään nyt puolustelematta näitä taleban apinoita.
Välillä, kun näitä ihmisten juttuja lukee, niin ei voi kun ihmetellä miten kaikki uppoaa kuin sulaan voihin ja sitten voivotellaan suviksista ja kukkahattutädeistä, vaikka uskotaan itsekkin likimain kaikki mitä mediasta tulee.
Quote from: vendetta on 06.03.2012, 20:09:01
Quote from: me on 06.03.2012, 19:42:22Sanon tohon koraani kohuun sen verran, että se oli erittäin typerää tarpeetonta. Vaikka koraani ei teille merkitse mitään niin joillekkin se merkitsee. En ylipäätänsäkkään ymmärrä miksi pitää loukata ja haastaa riitaa varsinkin kun tiedetään miten näihin reagoidaan. Täysin typerää ja lapsellista.
Koraani on vain kirja. Kyllä sinä ymmärrät miksi symboleita pitää polttaa tarpeen vaatiessa.
Ymmärrän kyllä, että voi tehdä mieli. Itseänikin nuorempana teki mieli vaikka mitä. Helvetin tyhmää se vain on. Tuskin keksit mitään konkreettista hyötyä symboleiden häpäisyistä, mutta haittaa keksin vaikka kuinka paljon.
Quote from: Tuomas3 on 07.03.2012, 09:10:58
Tuskin keksit mitään konkreettista hyötyä symboleiden häpäisyistä, mutta haittaa keksin vaikka kuinka paljon.
Häpäisyn avulla voi selvittää ilmaisunvapauden rajat (jotka eivät välttämättä ole samat kaikille), todeta symbolien puolustajien reaktiot (jotka voivat olla jotain muuta kuin juhlapuheissa) ja herättää yhteiskunnallista keskustelua, joka auttaa hahmottamaan eri toimijoiden kantoja. Esimerkiksi ilman taannoisia tanskalaisia ns. Muhammed-pilapiirroksia meillä olisi hyvin toisenlainen (väärä, vääristynyt) käsitys todellisuudesta. Nyt tiedämme enemmän ja paremmin.
Quote from: Roope on 07.03.2012, 09:22:50
Quote from: Tuomas3 on 07.03.2012, 09:10:58
Tuskin keksit mitään konkreettista hyötyä symboleiden häpäisyistä, mutta haittaa keksin vaikka kuinka paljon.
Häpäisyn avulla voi selvittää ilmaisunvapauden rajat (jotka eivät välttämättä ole samat kaikille), todeta symbolien puolustajien reaktiot (jotka voivat olla jotain muuta kuin juhlapuheissa) ja herättää yhteiskunnallista keskustelua, joka auttaa hahmottamaan eri toimijoiden kantoja. Esimerkiksi ilman taannoisia tanskalaisia ns. Muhammed-pilapiirroksia meillä olisi hyvin toisenlainen (väärä, vääristynyt) käsitys todellisuudesta. Nyt tiedämme enemmän ja paremmin.
Minkä tahansa lain rikkomisella voi kokeilla rajojaan, lapsikin etsii rajojaan, se on ihan luonnollista.
Ne juhlapuhujat eivät ole välttämättä samoja henkilöitä kuin tekijät.
Auvinen ja Gerdt halusivat myös herättää yhteiskunnallista keskustelua. Sitä voi herättää ilman rötöksiäkin. Pilapiirrosjupakassa oli se ongelma, että pilakuvia julkaissut lehti oli aikaisemmin kieltäytynyt julkaisemaan kristillisyydestä pilakuvia. Se ei edustanut sananvapautta vaan pikemminkin julkaisunvapauden kyseenalaisimpia puolia.
Lakiahan voi rikkoa, mutta sitten voi kärsiä seuraukset mukisematta, kuten itse tein saadessani pikavoiton ylinopeudesta.
Quote from: Tuomas3 on 07.03.2012, 12:59:14
Auvinen ja Gerdt halusivat myös herättää yhteiskunnallista keskustelua. Sitä voi herättää ilman rötöksiäkin.
Rinnastat viattomien ihmisten tappamisen ja kirjan tuhoamisen. Ei hyvä.
QuotePilapiirrosjupakassa oli se ongelma, että pilakuvia julkaissut lehti oli aikaisemmin kieltäytynyt julkaisemaan kristillisyydestä pilakuvia. Se ei edustanut sananvapautta vaan pikemminkin julkaisunvapauden kyseenalaisimpia puolia.
Lopputuloksen kannalta oli aivan sama, mitä pilakuvia lehti
ei julkaissut. Kristinuskoa käsitteleviä pilakuvia on muutenkin julkaistu Tanskassa vaikka kuinka paljon, mutta islamin käsittely ja Muhammedin kuvaaminen oli ollut tabu. Vasta kuvien julkaiseminen osoitti konkreettisella tavalla todeksi pelot islamin pahimmista puolista ja fundamentalistien maailmanlaajuisesta vaikutusvallasta.
QuoteLakiahan voi rikkoa, mutta sitten voi kärsiä seuraukset mukisematta, kuten itse tein saadessani pikavoiton ylinopeudesta.
Jos lakia tai tabua rikkomalla haluaa herättää yhteiskunnallista keskustelua, niin tietty määrä mukinaa on ihan paikallaan.
Quote from: Roope on 07.03.2012, 13:25:49
Quote from: Tuomas3 on 07.03.2012, 12:59:14
Auvinen ja Gerdt halusivat myös herättää yhteiskunnallista keskustelua. Sitä voi herättää ilman rötöksiäkin.
Rinnastat viattomien ihmisten tappamisen ja kirjan tuhoamisen. Ei hyvä.
QuotePilapiirrosjupakassa oli se ongelma, että pilakuvia julkaissut lehti oli aikaisemmin kieltäytynyt julkaisemaan kristillisyydestä pilakuvia. Se ei edustanut sananvapautta vaan pikemminkin julkaisunvapauden kyseenalaisimpia puolia.
Lopputuloksen kannalta oli aivan sama, mitä pilakuvia lehti ei julkaissut. Kristinuskoa käsitteleviä pilakuvia on muutenkin julkaistu Tanskassa vaikka kuinka paljon, mutta islamin käsittely ja Muhammedin kuvaaminen oli ollut tabu. Vasta kuvien julkaiseminen osoitti konkreettisella tavalla todeksi pelot islamin pahimmista puolista ja fundamentalistien maailmanlaajuisesta vaikutusvallasta.
QuoteLakiahan voi rikkoa, mutta sitten voi kärsiä seuraukset mukisematta, kuten itse tein saadessani pikavoiton ylinopeudesta.
Jos lakia tai tabua rikkomalla haluaa herättää yhteiskunnallista keskustelua, niin tietty määrä mukinaa on ihan paikallaan.
Eittämättä rinnastukseni oli liioitteleva. Vaihdan siihen vaikka: somalinuoret paskantavat sotaveteraanien muistomerkille. Herättää varmaan keskustelua ja rikkoo tabua. Toivottavasti suhtaudut tuon tapaisiin uutisiin yhtä lailla kuin koraanin polttoonkin. Koska mitäs me muiden arvoista vai?
Islamista on saanut julkaista vaikka mitä. Katso vain mitä Pahkasika tai muut huumorilehdet ovat irvailleet. Ne vain ovat irvailleet kaikesta muustakin, joten se on ok. Jyllands P. teko oli rasistinen (eri uskontoryhmiä kohdellaan eri tavalla), Pahkasian humoristinen; siinä on eroa.
Quote from: me on 06.03.2012, 19:42:22
Vaikka koraani ei teille merkitse mitään niin joillekkin se merkitsee. En ylipäätänsäkkään ymmärrä miksi pitää loukata ja haastaa riitaa varsinkin kun tiedetään miten näihin reagoidaan. Täysin typerää ja lapsellista.
Vaikka nuotiot eivät merkitse joillekin mitään, niin joillekin ne merkitsevät. Kuten myös omistusoikeus, eli voi tehdä tavaroilleen aika laill,a mitä haluaa. Samoin piirrustustaito on erittäin tärkeää monelle. Jotkut ovat niin lapsellisia, että eivät hyväksy sellaista. Oikeus arvostella ajatuksia on tärkeää monille. Monistakin tiedetään, miten he reagoivat. Terroristeistakin usein tiedetään, miten he reagoivat, mutta tarkoittaako se, että heidän säännöillään pitäisi elää heidän vaatimustensa mukaan? Minun uskomuksiani loukkaa se, että jotkut väittävät, että jumala on olemassa ja että hän on pyhä ja ties mitä. En minä silti uhkaa ketään siksi, että väittää niin. Jos minä kääntäisin asian toisinperin ja sanoisin, että jumalaa ei ole ja vaikka olisikin, niin hän olisi ihan tyhmä, niin miksi jollain olisi sen suurempi oikeus loukkaantua?
Quote from: Kuli on 07.03.2012, 06:21:43
Taitaa olla jokaisen kansan sisäinen asia miten hoitavat sortonsa pois, mitä vittua se muille kuuluu? Puhutaan kansojen vastuusta.
Puhutaan vain. Irak hyökkäsi Kuwaitiin. Ei tainnut olla Irakin sisäinen asia? Monikansalliset joukot vastasivat, mutta jättivät ekassa sodassa vastauksen puolitiehen ja syyllisen rankaisematta. Toinen sota korjasi sen puutteen. Talibanit, Afganistanin hallitsijat ja Afganistanin suojelemat terroristit, hyökkäsivät USA:han tappaen tuhansia. Se oli sotatoimi pahimmasta päästä siviilejä vastaan ja kaukana Afganistanin sisäisistä asioista. Sitä niität, mitä kylvät. En näe siinä mitään väärää.
Quote from: Tuomas3 on 07.03.2012, 19:02:37
Eittämättä rinnastukseni oli liioitteleva. Vaihdan siihen vaikka: somalinuoret paskantavat sotaveteraanien muistomerkille. Herättää varmaan keskustelua ja rikkoo tabua. Toivottavasti suhtaudut tuon tapaisiin uutisiin yhtä lailla kuin koraanin polttoonkin. Koska mitäs me muiden arvoista vai?
Kuka omistaisi esimerkkisi merkin? Jos eivät he, niin kyseessä olisi törkeä ilkivalta. Jos taas he, niin kyseessä olisi hyväksyttävä mielenilmaus tai muu performanssi. Eihän se nyt tyylikästä olisi, mutta ei myöskään rikollista.
Quote from: Tuomas3 on 07.03.2012, 09:10:58
Ymmärrän kyllä, että voi tehdä mieli. Itseänikin nuorempana teki mieli vaikka mitä. Helvetin tyhmää se vain on. Tuskin keksit mitään konkreettista hyötyä symboleiden häpäisyistä, mutta haittaa keksin vaikka kuinka paljon.
Helposti keksin. Ei ole hyväksi kenenkään tottua siihen, että väkivallalla jopa uhaten voi määrätä toisten tekemisistä. Sitä paitsi symboli luonnollisesti edustaa jotain, siksi sitä sanotaan symboliksi. Symbolin häpäisy on siis kannanotto sen edustamia asioita kohtaan ja totta kai sellainen on usein hyödyllistä.
Elven kenen kaveri se Saddam olikaan ennen Kuwatiin hyökkäämistä? Kenen kaveri taleban ja Al-Qaida olivat ennen wtc iskuja? Mistä taleban ja al-qaida ovat saanet ne aseet millä ne nyt teurastaa amerikkalaisia sotilaita Afganistanissa? Vastaukse tiedät itsekkin. Turha puhua mistään Kuwaitiin hyökkämisestä amerikkalaisia ei vittuakaan kiinostanut puuttua asioihin kun Saddam hyökkäsi Irakiin. Voisitko kertoa munulle mikä oli se puute mitä korjattiin Irakissa ? Maa katastrofissa ja saamme kiittää amerikkalaisia siitä, että Eurooppaan valuu ja on valunut kymmeniä tuhanssia irakilaisia. Saamme kiittää amerikkalaisia siitä, että Eurooppaan valuu jatkuvalla syötöllä tuhansittain afgaaneja lisäämään tätä monikulttuurisuutta. USA on itse aloittanu tämän paska pelin jota se ei voi voittaa asein.
Quote from: elven archer on 07.03.2012, 19:43:50
Quote from: Tuomas3 on 07.03.2012, 09:10:58
Ymmärrän kyllä, että voi tehdä mieli. Itseänikin nuorempana teki mieli vaikka mitä. Helvetin tyhmää se vain on. Tuskin keksit mitään konkreettista hyötyä symboleiden häpäisyistä, mutta haittaa keksin vaikka kuinka paljon.
Helposti keksin. Ei ole hyväksi kenenkään tottua siihen, että väkivallalla jopa uhaten voi määrätä toisten tekemisistä. Sitä paitsi symboli luonnollisesti edustaa jotain, siksi sitä sanotaan symboliksi. Symbolin häpäisy on siis kannanotto sen edustamia asioita kohtaan ja totta kai sellainen on usein hyödyllistä.
Tuossa jää hyöty haittaan nähden sen verran vähäiseksi, että jättäisin sakkoni ottamatta. On toki tilanteita, joissa kansalaistottelemattomuus on paikallaan, mutta tämä ei ole yksi sellainen. Väkivallan uhka on hyvin pieni, vaikka tuikkaisitkin pyhiä kirjoja tuleen. Kotimaassamme olen joutunut n. 10v. sitten baarissa tappeluun neljästä syystä: 1. Silloin oli pitkä tukka. 2. Kannatin vedonlyöntini vuoksi Ruotsia lätkässä, joka voitti Suomen 3. Väitin että Venäjä valtaisi Suomen viikossa. (Aina oli vastassa natiivi humalatilassa hoiperteleva helppo vastus.) 4. Sain turpaani kun vokottelin toisen eukkoa.
Yksi pieni tarina lisäämään yleistä keskustelua:
Jouduin kerran tilanteeseen, jossa kouluumme tuli veteraaneja kertomaan sodasta jne. Jouduin valvomaan maahanmuuttajaluokkaa, jossa oli kurdeja, somaleja ja afgaaneja. Ne puhuivat näille erillisenä ryhmänä. Lipputouhu, marssinnäyttäminen ja tiettyjen traditioiden esittäminen oli näistä maahanmuuttajista huvittavaa. Ne nauroivat esiintyjille ja pilkkasivat näitä. Veteraanit olivat hyvin loukkaantuneita. Selitin, että ulkopuolisen silmin lipun kunnioittaminen ja tietynlainen sotasankaruuden esittely näyttää erilaiselta kuin meidän silmin ja että eivät nämä mitään pahaa. Ja olisi kannattanut kertoa enemmän historiasta ja omista ikävistä kokemuksista... Ei auttanut, nokkiinsa ottivat. Opettajan huoneessa yksi ehdotti uuniin laittamista. Kyllä meilläkin osataan olla herkkänahkaisia.
Jututin mamuja tapauksen jälkeen ja nämä olivat oikeasti luulleet sitä huumoriksi. Ne eivät lisäksi ymmärtäneet, miksi sotamiehiin suhtauduttiin niin positiivisesti, vaikka koulun opetuksissa kaikki väkivalta aina tuomitaan. Eivät ymmärtäneet selityksiäni ennen kuin kerroin, että nämä ovat kyseisille herroille kunnia-asioita, kuten teille koraani tai naisen huntu. Senkin jälkeen puolet antoi ymmärtää, ettei koraani merkinnyt heille paskaakaan. Mietin pitäisikö viestiä niiden imaamille, mutta sitten ajattelin, että maallistukoon rauhassa.
Quote from: Tuomas3 on 07.03.2012, 20:18:59
Tuossa jää hyöty haittaan nähden sen verran vähäiseksi, että jättäisin sakkoni ottamatta. On toki tilanteita, joissa kansalaistottelemattomuus on paikallaan, mutta tämä ei ole yksi sellainen.
Mistä sakosta tai kansalaistottelemattomuudesta puhut? Kuka tällaisessa oikein on se tottelematon osapuoli, jos puhutaan esim. omistamansa kirjan polttamisesta tai omistamalleen paperille tuhertamisesta?
Quote
Väkivallan uhka on hyvin pieni, vaikka tuikkaisitkin pyhiä kirjoja tuleen.
Niinkö? Eikö kirvesmies yrittänytkään veistellä tanskalaista Kurt Westergaardia, joka ei edes tuhonnut pyhää kirjaa, vaan toi maailmaan lisää uutta piirroksen muodossa? Eikö Tanskan salainen palvelu suojelekaan häntä? Kuulostaa todella harmittomalta. Sitä harmittomammalta, mitä enemmän maahanmuuttoilmiö etenee.
Quote from: elven archer on 07.03.2012, 20:32:08
Quote from: Tuomas3 on 07.03.2012, 20:18:59
Tuossa jää hyöty haittaan nähden sen verran vähäiseksi, että jättäisin sakkoni ottamatta. On toki tilanteita, joissa kansalaistottelemattomuus on paikallaan, mutta tämä ei ole yksi sellainen.
Mistä sakosta tai kansalaistottelemattomuudesta puhut? Kuka tällaisessa oikein on se tottelematon osapuoli, jos puhutaan esim. omistamansa kirjan polttamisesta tai omistamalleen paperille tuhertamisesta?
Quote
Väkivallan uhka on hyvin pieni, vaikka tuikkaisitkin pyhiä kirjoja tuleen.
Niinkö? Eikö kirvesmies yrittänytkään veistellä tanskalaista Kurt Westergaardia, joka ei edes tuhonnut pyhää kirjaa, vaan toi maailmaan lisää uutta piirroksen muodossa? Eikö Tanskan salainen palvelu suojelekaan häntä? Kuulostaa todella harmittomalta. Sitä harmittomammalta, mitä enemmän maahanmuuttoilmiö etenee.
Jos menet Tuomiokirkon eteen ja poltat koraanin ja raamatun niin suurin uhkasi on poliisi. Kun kerran vastustat symbolienpolttokieltoa, niin vastustat varmaan henkeen ja vereen alla olevaa lakia yhden symbolin väärinkäyttämisestä.
"Joka julkisesti turmelee Suomen lipun tai käyttää sitä epäkunnioittavasti on tuomittava Suomen lipun häpäisemisestä sakkoon. (21.4.1995/588)"
"Joka oikeudettomasti käyttää tasavallan presidentin lippua tai muuta valtiolippua taikka käyttää sellaista Suomen lippua, johon vastoin 6 §:n säännöksiä on sijoitettu lisäkuvioita, tahi Suomen lippuna pitää kaupan sellaista lippua, joka väreiltään tai mittasuhteiltaan selvästi poikkeaa tämän lain tai sen nojalla annettujen säännösten ja määräysten mukaisesta lipusta, on tuomittava Suomen lipusta annettujen säännösten rikkomisesta sakkoon."
Eikä auta vaikka oli oma lippu ja oma kynä tai omat stidit. Sakkoa rapsahtaa, kuten koraanin tai raamatunkin poltosta.
Quote from: kmruuska on 07.03.2012, 16:58:13
Quote from: Roope on 07.03.2012, 13:25:49
Jos lakia tai tabua rikkomalla haluaa herättää yhteiskunnallista keskustelua, niin tietty määrä mukinaa on ihan paikallaan.
Paitsi siis jos kyse on turkulaisesta muslimista. Silloin pitää olla vain hiljaa tai muuten on terroristi.
Suosittelen vilpittömästi väkivaltasävytteisistä lausunnoista pidättäytymistä niin tietyiltä turkulaisilta muslimeilta kuin eräältä köyliöläiseltä valtuutetultakin. Mutta jos ei itselleen mitään voi, niin mikäs minä olen estämään. Itsepä maineensa mokaavat. Saatan kyllä mukista minäkin.
Quote from: Tuomas3 on 07.03.2012, 19:02:37
Eittämättä rinnastukseni oli liioitteleva. Vaihdan siihen vaikka: somalinuoret paskantavat sotaveteraanien muistomerkille. Herättää varmaan keskustelua ja rikkoo tabua. Toivottavasti suhtaudut tuon tapaisiin uutisiin yhtä lailla kuin koraanin polttoonkin. Koska mitäs me muiden arvoista vai?
Minusta tuollainen olisi yksiselitteisesti vain äärimmäisen tyhmää, mutta mikäs siinä, sakkojen paikka varmaankin. Ei somalinuorten tarvitse kunnioittaa minun arvojani. Saavat polttaa Aku Ankkoja, tehdä pilakuvia tai mitä haluavat. Voin minä loukkaantuakin, mutta sellaista on länsimaisessa yhteiskunnassa siedettävä.
Quote from: Tuomas3 on 07.03.2012, 19:02:37
Islamista on saanut julkaista vaikka mitä. Katso vain mitä Pahkasika tai muut huumorilehdet ovat irvailleet. Ne vain ovat irvailleet kaikesta muustakin, joten se on ok. Jyllands P. teko oli rasistinen (eri uskontoryhmiä kohdellaan eri tavalla), Pahkasian humoristinen; siinä on eroa.
Et näköjään tunne Jyllands-Postenin tapauksen taustoja, enkä minä jaksa niitä taas kerran selittää, joten antaa olla. Olkaamme eri mieltä.
Quote from: Roope on 07.03.2012, 20:59:05
Ei somalinuorten tarvitse kunnioittaa minun arvojani. Saavat polttaa Aku Ankkoja, tehdä pilakuvia tai mitä haluavat. Voin minä loukkaantuakin, mutta sellaista on länsimaisessa yhteiskunnassa siedettävä.
Quote from: Tuomas3 on 07.03.2012, 19:02:37
Islamista on saanut julkaista vaikka mitä. Katso vain mitä Pahkasika tai muut huumorilehdet ovat irvailleet. Ne vain ovat irvailleet kaikesta muustakin, joten se on ok. Jyllands P. teko oli rasistinen (eri uskontoryhmiä kohdellaan eri tavalla), Pahkasian humoristinen; siinä on eroa.
Et näköjään tunne Jyllands-Postenin tapauksen taustoja, enkä minä jaksa niitä taas kerran selittää, joten antaa olla. Olkaamme eri mieltä.
[/quote]
Voitkin sitten tarjota lakiesitystä, jossa kaikkia arvoja ja symboleita saa loukata. En usko maailman siitä paremmaksi tulevan. Ei minuakaan henkilökohtaisesti haittaa minkään symbolin tai tradition loukkaus. Jos kuitenkin jotain vanhusta kuohuttaa Suomen lipulle sontiminen, niin en välttämättä tarvitse perusoikeudekseni loukata muiden arvoja. Kunhan saan pitää omani.
JP tapauksesta tiedän sen, ettei lehti ole antanut julkaista pilapiirroksia kristillisistä arvoista, mutta muslimien kyllä. Lisäksi Tanska oli mukana par aikaa teurastamassa muslimeja maailmalla. Voin ymmärtää, että joltakin käämi palaa ja piirros ikään kuin taittaa kamelin selän.
Piirroksesta johtunut väkivallalla uhkailu oli tietenkin tuomittavaa. Hyväksyttävämpää olisivat periaatteessa olleet iskut sotilaallisiin kohteisiin. Toisaalta NATO määritteli Jugoslavian sodassa mediapömpelit sotilaskohteiksi. Itse vastustin Rtl:n pommituksia, kuten muidenkin mediatalojen pommituksia. Informaation pitää ehdottomasti saada vapaasti kulkea. Emme siis ole siinä eri mieltä. Vastustin vain sitä, ettei lehti julkaissut myös muita pilakuvia.
Quote from: Tuomas3 on 07.03.2012, 21:21:05
Voitkin sitten tarjota lakiesitystä, jossa kaikkia arvoja ja symboleita saa loukata.
Sopii minulle. Tekisin kuitenkin sellaisen poikkeuksen, että loukkauspuuhissa ei saa tärvellä toisten omaisuutta (esim. piirrellä uskonnollisen rakennuksen seinille), eikä tunkeutua toisten alueelle (esim. rukoustilaisuuteen).
Quote from: Tuomas3 on 07.03.2012, 21:21:05JP tapauksesta tiedän sen, ettei lehti ole antanut julkaista pilapiirroksia kristillisistä arvoista, mutta muslimien kyllä.
Lyhyesti summattuna kaikkihan lähti siitä, että Tanskassa piti julkaista lastenkirja Muhammedin elämästä, mutta sille ei löytynyt kuvittajaa, koska sikäläiset muslimit pelkäsivät
tanskalaisten fundamentalistien kostoa Muhammedin piirtämisestä. Tästä nousi haloo, kun osa kauhisteli fundien vaikutusvaltaa ja osa taas kielsi, että muslimit voisivat olla ollenkaan näin uhkaavia. Jyllands-Posten nosti kissan pöydälle pyytämällä pilapiirtäjiltä islam-aiheisia piirroksia. Loppu on historiaa.
Quote from: Tuomas3 on 07.03.2012, 21:21:05
Emme siis ole siinä eri mieltä. Vastustin vain sitä, ettei lehti julkaissut myös muita pilakuvia.
Muiden kuvien julkaisemisella ei olisi ollut mitään vaikutusta lopputulokseen. Eivät muslimit hyökänneet Norjan ja Tanskan suurlähetystöihin siksi, että niiden mielestä Jyllands-Postenin olisi pitänyt tasapuolisuuden nimissä julkaista myös kristinuskoaiheisia pilakuvia. Loppujen lopuksi riehujat tuskin tiesivät itsekään, miksi he oikeastaan olivat riehumassa. He tekivät niin siksi, että heidän uskonnolliset johtajansa kiihottivat heitä omista poliittisista syistään tekemään niin.
Yhä edelleen muslimit ovat yrittäneet kerta kerran jälkeen tehdä terrori-iskuja Jyllands-Postenin toimitukseen, mutta eivät ole siinä vielä onnistuneet. Piirtäjä Kurt Westergaard elää poliisin ympärivuorokautisessa valvonnassa.
Quote from: Tuomas3 on 07.03.2012, 21:21:05
JP tapauksesta tiedän sen, ettei lehti ole antanut julkaista pilapiirroksia kristillisistä arvoista, mutta muslimien kyllä. Lisäksi Tanska oli mukana par aikaa teurastamassa muslimeja maailmalla. Voin ymmärtää, että joltakin käämi palaa ja piirros ikään kuin taittaa kamelin selän.
Olikohan tuo nyt ihan noin? :roll:
Kristillisistä arvoista; Se paukapää ruotsalaislepakko, jonka mielestä oli taidetta upottaa krusifiksi lasiseen kusiastiaan, muistatko? Ei uskaltanut pitää näyttelyä Englannissa, koska muslimit uhkailivat - Jeesus kun on yksi heidän profeetoistaan. Jos tälläistä tehdään Ruotsissa, niin aika vaikea on kuvitella, että tanskalaiset olisivat jotenkin erilaisia ja bannaisivat kristinuskovitsit ja hyväksyisivät islamvitsit.
Muistaakseni Irakin sotaan tanskalaiset antoivat jonkun pienen sotalaivan. Eikä Afganistanissakaan ole mikään pohjoismaa ollut varsinaisissa tappotöissä. Siitä olisi tullut kauhea mediamyrský.
Quote from: Tuomas3 on 07.03.2012, 20:56:14
Jos menet Tuomiokirkon eteen ja poltat koraanin ja raamatun niin suurin uhkasi on poliisi. Kun kerran vastustat symbolienpolttokieltoa, niin vastustat varmaan henkeen ja vereen alla olevaa lakia yhden symbolin väärinkäyttämisestä.
Vastustan kyllä. En nyt tiedä, vastustanko mitään näistä henkeen ja vereen, mutta joo.
Quote
Eikä auta vaikka oli oma lippu ja oma kynä tai omat stidit. Sakkoa rapsahtaa, kuten koraanin tai raamatunkin poltosta.
Ei tule Raamatun poltosta sakkoa. Koraanin voi tullakin, koska siihen liittyy pelkoa. Minusta nuo pyhät symbolit ovat naurettavia suojeltavia. Eri asia on, jos joku tuhoaa jonkin symbolin ilmentymän, joka ei ole hänen, esim. polttamalla
naapurin lipun, mutta muuten naurettavaa. Rationaalinen ihminen ei ole moksiskaan moisesta. Olen huolissani ihmisten hermokontrollista, jos pitää riehua jonkin symbolin takia.
Quote from: Punaniska on 07.03.2012, 22:39:13
Quote from: Tuomas3 on 07.03.2012, 21:21:05
JP tapauksesta tiedän sen, ettei lehti ole antanut julkaista pilapiirroksia kristillisistä arvoista, mutta muslimien kyllä. Lisäksi Tanska oli mukana par aikaa teurastamassa muslimeja maailmalla. Voin ymmärtää, että joltakin käämi palaa ja piirros ikään kuin taittaa kamelin selän.
Olikohan tuo nyt ihan noin? :roll:
Kristillisistä arvoista; Se paukapää ruotsalaislepakko, jonka mielestä oli taidetta upottaa krusifiksi lasiseen kusiastiaan, muistatko? Ei uskaltanut pitää näyttelyä Englannissa, koska muslimit uhkailivat - Jeesus kun on yksi heidän profeetoistaan. Jos tälläistä tehdään Ruotsissa, niin aika vaikea on kuvitella, että tanskalaiset olisivat jotenkin erilaisia ja bannaisivat kristinuskovitsit ja hyväksyisivät islamvitsit.
Muistaakseni Irakin sotaan tanskalaiset antoivat jonkun pienen sotalaivan. Eikä Afganistanissakaan ole mikään pohjoismaa ollut varsinaisissa tappotöissä. Siitä olisi tullut kauhea mediamyrský.
Ei bannaakaan noin niinkun yleensä, mutta JP bannas. Irakin sodasta lähtien jengi on joutunut olemaan varpaillaan, ettei vain loukkaa muslimeita. En muista, että esim 80-luvulla tällaista ongelmaa olisi ollut vai olenko liian nuori muistamaan. Ongelmana muslimipiireissä on, että ääriliikkkeet saavat noista sodista voimaa ja kannatusta ja jokainen loukkaus on helpompi sen jälkeen nähdä hyökkäyksenä. Varmaan siksi maltillisemmatkin ovat helpommin tuomitsemassa.
Kyllä tanskalaiset ovat muutaman ruumisarkunkin saaneet, joten jonkinlaiseen tulitaisteluun ovat joutuneet. Anyway, pelkkä sodan hyväksyminen hallitukselta ja tuen antaminen tekevät siitä tietenkinmonien afganistanilaisten ja Irakin sunnien silmissä terrorismia tukevan hallituksen, jota vastaan voi hyökätä. Samanlaista yksisilmäistä ajattelua kuin se, että Afganistaniin voi hyökätä, koska se tukee terroria. Terrori lasketaan siviiliuhreissa (alk. jakobiinit). Jos Venäjä hyökkäisi tänne ja Valko-Venäjä antaisi poliittisen ja sotilaallista tukea, niin eiköhän monet meistäkin pitäisi sitä myös vihollisena.
Quote from: elven archer on 07.03.2012, 22:57:42
Quote from: Tuomas3 on 07.03.2012, 20:56:14
Jos menet Tuomiokirkon eteen ja poltat koraanin ja raamatun niin suurin uhkasi on poliisi. Kun kerran vastustat symbolienpolttokieltoa, niin vastustat varmaan henkeen ja vereen alla olevaa lakia yhden symbolin väärinkäyttämisestä.
Vastustan kyllä. En nyt tiedä, vastustanko mitään näistä henkeen ja vereen, mutta joo.
Quote
Eikä auta vaikka oli oma lippu ja oma kynä tai omat stidit. Sakkoa rapsahtaa, kuten koraanin tai raamatunkin poltosta.
Ei tule Raamatun poltosta sakkoa. Koraanin voi tullakin, koska siihen liittyy pelkoa. Minusta nuo pyhät symbolit ovat naurettavia suojeltavia. Eri asia on, jos joku tuhoaa jonkin symbolin ilmentymän, joka ei ole hänen, esim. polttamalla naapurin lipun, mutta muuten naurettavaa. Rationaalinen ihminen ei ole moksiskaan moisesta. Olen huolissani ihmisten hermokontrollista, jos pitää riehua jonkin symbolin takia.
Joissakin populaatioissa vain vallitsee sisäänrakennettu riehumiskulttuuri. Syy riehumiseen etsitään mistä vain, sillä se on hauskaa ja olemassaolon sisältö.
Jos syy riehaantumiseen tarjoillaan ulkoapäin, niin aina parempi. Usein sekin annettu syy on silti yleisellä, tarkoituksettomalla provosoinnilla ja riehumisella saatu.
Ja jos taas ei ole syytä riehumiseen, niin se vasta onkin syy riehumiseen.
Lisää kuvamateriaalia kurdien mielenosoituksesta tässä:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vLtrC3AqFtw (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vLtrC3AqFtw)
Etsiessäni tietoa Örnsköldsvikin raiskaus-epidemiasta törmäsin tähän:
QuoteBränn en koran lagligt
Sadepäivien ja iltojen ratoksi: http://www.siotw.org/modules/burnaquran/ (http://www.siotw.org/modules/burnaquran/)
Quote from: K.K. on 28.03.2012, 13:29:52
QuoteBränn en koran lagligt
Sadepäivien ja iltojen ratoksi: http://www.siotw.org/modules/burnaquran/ (http://www.siotw.org/modules/burnaquran/)
Yksi vähemmän :)
Quote from: Ruckafella on 28.03.2012, 13:45:40
Quote from: K.K. on 28.03.2012, 13:29:52
QuoteBränn en koran lagligt
Sadepäivien ja iltojen ratoksi: http://www.siotw.org/modules/burnaquran/ (http://www.siotw.org/modules/burnaquran/)
Yksi vähemmän :)
Joku muukin Hommalainen on kokeillut.
Tilanne 2012-03-28 13:29:52 ( Qurans Burned:0013622 )
Hyvin paloi..
Quote from: 2nd_generation_refugee on 01.03.2012, 18:23:01
Muistanko nyt väärin, että joku suomalainen uskontovastainen järjestö halusi vaihtaa Raamattuja pornolehtiin viime vuonna Kolmen sepän patsaalla?
Jo silloin ihmettelin vaihtajien motiivia, kun koraani ei ollut vaihtokelpoinen.
Koraani on ihan samanlainen painotuote kuin Bilteman tuoteluettelo ja sellaisena sitä pitää käsitellä.
Mikä muu päätelmä on loukkaus Biltemaa kohtaan.
+1
Juuri nämä tapaukset todistaa miten yksi uskonto on päästetty norsuksi posliinikauppaan ja kaikki paikallaolijat elelee sen ehdoilla. Tämä norsuhan on ihan kiltti, eikä ole koskaan tehnyt kenellekään mitään mutta jos se pyyhkäisee lattialle kasan maljakoita, lähinnä norsua osunut asiakas syyllinen vaikka olisi vienyt vain heinää fantille.
Kyse on niin syvälle juurtuneesta kaksoisstandardista, että ainoa vertailukohta on suomettuminen vain länsimaiden laajuisena. Täällä Suomessakin, erittäin kaukana maailman palopesäkkeistä hupiohjelman kirjailija polkee raamattua viihteeksi mutta ei uskaltaisi ottaa koraania edes käteensä ettei se lipsahda epäkunnioittavasti tärisevistä käsistä.
"Koraanin polttajat on saatava tuomiolle." Voisiko kukaan kuvitella tämmöistä tekstiä raamatun polttamisesta saati, että sanoja tarkoittaa mitä sanoo tai että hän olisi korkeaarvoinen? Mutta arabimaissa ei vain vaatimukset ole sellaisia, vaan tapauksen johdosta ihan oikeasti on moni ihminen jo kuollut. Linkki yhteen tapaukseen (http://www.nytimes.com/2012/02/26/world/asia/afghanistan-koran-burning-protests-enter-fifth-day.html?_r=1). Eikä kuolleet edes olleet polttajia saati välttämättä edes sotilaita. Se pitäisi korkealla tasolla tuomita, eikä polttaminen.
Tietysti säädyllisyys edellyttää kunnioittamaan erilaisia uskontoja varsinkin niiden ydinmaissa, joten tarkoituksellinen loukkaus on typerää sinänsä. Ei se kuitenkaan ole yhtään sen enempää kuin on Suomessa tapahtunut raamattujen vaihto pornolehtiin. Jos sotilaita on kuitenkin käsketty elämään paikallisten ehdoilla ja noudattamaan diplomatiaa, kuten voi olettaa, hän on ansainnut käskyn rikkomisesta organisaationsa asettaman sanktion.