http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120534-tapaus-halla-aho-ihmetyttaa-%E2%80%9Dmonetko-vaalit-pitaa-odottaa%E2%80%9D (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120534-tapaus-halla-aho-ihmetyttaa-%E2%80%9Dmonetko-vaalit-pitaa-odottaa%E2%80%9D)
QuoteProsessioikeuden professori Jyrki Virolainen ihmettelee blogissaan, miksi kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps.) oikeusprosessi yhä vain kestää.
Halla-ahon nettikirjoittelutapaus on käsittelyssä Korkeimmassa oikeudessa (KKO).
- Miksi korkein oikeus ei saa annettua tuomiotaan asiassa? Tuomion antamista on lykätty nyt viime kevään eduskuntavaalien samoin kuin tämän vuoden presidentinvaalien ylitse. Monetko vaalit meidän pitää vielä odottaa, ennen kuin korkein oikeus rohkenee julkistaa ratkaisunsa? Virolainen ihmettelee.
QuoteAiemmin Virolainen on pohtinut, onko sopivaa, että hallintovaliokunnan puheenjohtajana on uskonliikkeen vastustuksesta tuomion saanut poliitikko.
Tuossa linkki itse blogiin: http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2012/02/549-kkon-ratkaisu-jussi-halla-ahon.html (http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2012/02/549-kkon-ratkaisu-jussi-halla-ahon.html)
Ja lainaus siitä:
Quote12. Sitä, mitä tuomareiden sanottu tausta mahdollisesti vaikuttaa suurta yhteiskunnallista merkitystä omaavan Halla-ahon jutun ratkaisuun, on vaikea sanoa, koska emme tiedä, minkälaista ajatusmaailmaa ja yhteiskunnallista näkemystä KKO:n kyseiset tuomarit edustavat tai edustavatko mitään määrättyä suuntausta. Esimerkiksi kunnallispolitiikkaan mainituista jäsenistä on tiettävästi osallistunut vain oikeusneuvos Rajalahti, joka on toiminut lyhyen ajan sdp:n riveistä valittuna kaupunginvaltuutettuna.
Eli tietyissä piireissä jo kiehuu kun Jussin päätä ei saada vadille?
Kuinkas se menikään jotta voiko kansanedustajaa tuomita tavallisessa oikeudessa? Eikös se mene valtakunnaoikeuden hommiksi? KKO ilmeisesti laski että Halla-aho ei tule valituksi ja voidaan lyödä kaikessa rauhassa lakikirjalla hallista päähän. Nyt sse on kin jo vaikeampaa ja vaikeammaksi ajan myötä aina vain tulee. Tässä on ollut jo pitempään oikeuslaitoksemme arvovalta koetuksella kansan silmissä. Aika on Halla-ahon ja muiden vastaavien syytettyjen puolella. Juttu kannattaa viedä loppuun, Eurooppa-tasolle asti jos vapauttavaa tuomiota ei tule.
QuoteAiemmin Virolainen on pohtinut, onko sopivaa, että hallintovaliokunnan puheenjohtajana on uskonliikkeen vastustuksesta tuomion saanut poliitikko.
Rikosnimikkeet muuttuvat aina vain erikoisemmiksi.
Itse olen kyllä menettänyt luottamukseni koko Lapin yliopiston oikeustieteelliseen asiantuntemukseen. Uskonliikkeiden vastustus tuntuu siellä olevan jotenkin keskeisessä asemassa ja ilmeisesti konsulttien keksimä keino päästä julkisuuteen tienaamaan mahdollista sponsorirahaa.
En tiennyt, että uskonliikkeen vastustus on nykyään Suomessa rikollista.
Täten vastustan kaikkia mahdollisia uskonliikkeitä Suomessa.
Mutten silti pane pahakseni, vaikka kaikki uskonliikkeet Suomessa vastustaisivat minua.
Quote from: Jouko on 01.03.2012, 09:25:29
Kuinkas se menikään jotta voiko kansanedustajaa tuomita tavallisessa oikeudessa?
Jussihan ei ollut kansanedustaja silloin kun tämä törkeän verinen rikos suoritettiin mitä julmimmalla tavalla. Siksi tämä menee normikaavan mukaan.
Ps. Ateismin vastustaminen tulee julistaa rikolliseksi toiminnaksi ;D
Quote from: Jussi Halla-aho on 01.03.2012, 09:31:27
QuoteAiemmin Virolainen on pohtinut, onko sopivaa, että hallintovaliokunnan puheenjohtajana on uskonliikkeen vastustuksesta tuomion saanut poliitikko.
Rikosnimikkeet muuttuvat aina vain erikoisemmiksi.
Prosessioikeuden professori Jyrki Virolainen.
Aivan mahtava oikeuslaitos meillä. Vessa olisi vedettävä kiireesti.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 01.03.2012, 09:41:47
Quote from: Jussi Halla-aho on 01.03.2012, 09:31:27
QuoteAiemmin Virolainen on pohtinut, onko sopivaa, että hallintovaliokunnan puheenjohtajana on uskonliikkeen vastustuksesta tuomion saanut poliitikko.
Rikosnimikkeet muuttuvat aina vain erikoisemmiksi.
Prosessioikeuden professori Jyrki Virolainen.
Aivan mahtava oikeuslaitos meillä. Vessa olisi vedettävä kiireesti.
Tosin kyseessä on toimittajan, ei Virolaisen, sananvalinta.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 01.03.2012, 09:41:47
Quote from: Jussi Halla-aho on 01.03.2012, 09:31:27
QuoteAiemmin Virolainen on pohtinut, onko sopivaa, että hallintovaliokunnan puheenjohtajana on uskonliikkeen vastustuksesta tuomion saanut poliitikko.
Rikosnimikkeet muuttuvat aina vain erikoisemmiksi.
Prosessioikeuden professori Jyrki Virolainen.
Aivan mahtava oikeuslaitos meillä. Vessa olisi vedettävä kiireesti.
Professorit eivät kuulu oikeuslaitokseen. Sitä paitsi Virolainen on jo eläkkeellä, eikä mikään ehdoton auktoriteetti nykyistä oikeustilaa arvioitaessa.
Suosittelen kaikille suomalaisille rekisteröitymistä yhden hengen uskonnollisiksi liikkeiksi.
Sitten ketään ei voi vastustaa, rikossyytteen uhalla. Ja maailma pelastuu.
Kävi tässä keississä miten tahansa, niin tuskin rikos ylittää moraalisesti tai muutenkaan Kimmo Sasin saavutukset.
Virolaisen kommentti tähän? eikö mitään?
Quote from: Marius on 01.03.2012, 09:40:41
En tiennyt, että uskonliikkeen vastustus on nykyään Suomessa rikollista.
Täten vastustan kaikkia mahdollisia uskonliikkeitä Suomessa.
Gangsteri >:(
Mut kunhan rekisteröidyn yhden hengen uskonnolliseksi liikkeeksi,
olen vastustamaton gangsteri.
Quote from: Jouko on 01.03.2012, 09:25:29
Kuinkas se menikään jotta voiko kansanedustajaa tuomita tavallisessa oikeudessa? Eikös se mene valtakunnaoikeuden hommiksi? KKO ilmeisesti laski että Halla-aho ei tule valituksi ja voidaan lyödä kaikessa rauhassa lakikirjalla hallista päähän. Nyt sse on kin jo vaikeampaa ja vaikeammaksi ajan myötä aina vain tulee. Tässä on ollut jo pitempään oikeuslaitoksemme arvovalta koetuksella kansan silmissä. Aika on Halla-ahon ja muiden vastaavien syytettyjen puolella. Juttu kannattaa viedä loppuun, Eurooppa-tasolle asti jos vapauttavaa tuomiota ei tule.
Menee muistaakseni niin että jos kansanedustaja työssään syyllistyy herjamiseen tai johonkin vastaavaan, on puhemiehen asia laittaa edustaja järjestykseen.
Eli kyllä kansanedustaja voidaan oikeudessa ihan normaalisti tuomita keissistä riippuen.
Se miksi asiaa käsitellään pitkään, pistää epäilemään että käsissä on keissi joka mieluummin haluttaisiin jopa unohtaa jos se vain olisi mahdollista koska aikuisten oikeiden faktojen puutteessa rangaistukseen tuomitseminen on vaikeaa.
Toisaalta taas kun tohkeissaan näinkin pitkälle on menty niin vaikeaa on myös todeta että virkamies on lähteynyt syyttämään henkilökohtaisesti yllytettynä ja oikeuslaitoksen uskottavuus on koetuksella jos juttua ei saada aikaiseksi.
Suo siellä, vetelä täällä....
Siinä Virolainen on täysin oikeassa, että on kansalaisen oikeusturvan vastaista riiputtaa löysässä hirressä tällä tavalla. Olisi kaikkien etu mikäli asiat saataisiin käsiteltyä ripeästi. Erityisen tärkeää se olisi nuorisorikollisuuden torjumisessa, mutta en nyt näe tästäkään varsinaista hyötyä olevan kenellekään.
Quote from: CaptainNuiva on 01.03.2012, 11:05:58
...
Se miksi asiaa käsitellään pitkään, pistää epäilemään että käsissä on keissi joka mieluummin haluttaisiin jopa unohtaa jos se vain olisi mahdollista koska aikuisten oikeiden faktojen puutteessa rangaistukseen tuomitseminen on vaikeaa.
Toisaalta taas kun tohkeissaan näinkin pitkälle on menty niin vaikeaa on myös todeta että virkamies on lähteynyt syyttämään henkilökohtaisesti yllytettynä ja oikeuslaitoksen uskottavuus on koetuksella jos juttua ei saada aikaiseksi.
Suo siellä, vetelä täällä....
Tämä on aivan mahtavan herkullinen tilanne.
Hassu toi "uskonliike" -sanavalinta. Uskonliike eli uskonsanalaisuus on yksi kristinuskon teologinen suuntaus (suunnilleen sama asia kuin menestysteologia).
( Rubiikinkuutio: )
Pidätkö saunasta?
Quote from: Marius on 01.03.2012, 11:36:28
Pidätkö saunasta?
Talvella joo, vaikka ihoni ei siitä pidäkkään. Sen sijaan en pidä ihmisitä, jotka pakottavat tai estävät ihmisiä menemästä saunaan.
Tuota, jos asiasta on tehty jonkinlainen "ensimmäinen päätös" kuten laki proffan mukaan esittelystä määrää, niin milloin syytetty saa tietoa tästä itseään koskevasta oikeudenkäymisestä?
Jos Halla-ahon tuomiota ei saada aikaiseksi pian, on olemassa varaa että rikos alkaa tuntua naurettavalta ennen sitä.
Iso sota tekisi nyt hyvää länsimaiden taloudelle ja islamilaista maailmaa uhkaa demokratisoituminen, joten keskinäinen sota olisi win win -tilanne, ja siihen kuuluisi tietenkin länsimaissa islamin leimaaminen itse pääpiruksi, koska muuten olisi vaikea löytää tykinruokaa rintamalle.
Viivyttely voi vielä tehdä Jussisa julkisen sektorin hallinnon tyhjäntoimittajien marttyyrin, sillä talous on saatava nousuun ennen kuin säästötoimet kohdistuvat heihin.
Quote from: Rubiikinkuutio on 01.03.2012, 11:40:33
Quote from: Marius on 01.03.2012, 11:36:28
Pidätkö saunasta?
Talvella joo, vaikka ihoni ei siitä pidäkkään. Sen sijaan en pidä ihmisitä, jotka pakottavat tai estävät ihmisiä menemästä saunaan.
Minä pidän saunasta, sinä pidät saunasta. Kumpikaan emme pidä pakottamisesta.
Umpihangesta löysimme ladun.
Tunnustaudun täydellisesti epätäydelliseksi. Kaiketi siksi olen utelias...
Ilmanin nootti tuomareille on vielä keskeneräinen. Ehkä tuomio odottaa sitä.
Olisi kiva, jos ratkaisua ei tarvitse kovin kauan odottaa. Olisi myös kiva, jos tuomio olisi vapauttava ja osoittautuisi, ettei tuollaisissa kirjoituksissa olisikaan mitään laitonta. Luulen kuitenkin, että edellinen tuomio jää voimaan, ja jos lain sisältö on se mitä luulen sen olevan, niin tuomio jää voimaan aiheesta. Sanon tässä nyt sen, mikä muissa ketjuissa jäi aikanaan sanomatta, eli mielestäni Scriptan kirjoitus sisälsi virheen, joka teki siitä perusteettoman loukkaavan. Jos tällainen loukkaavuus on laitonta, niin sitten tuomiokin on perusteltu.
Virhe oli se, että ei ollut perusteltua kutsua islamia pedofiiliuskonnoksi. Edeltävät lauseet olivat ok, mutta tuo kohta meni ohi ja yli. Oli perusteltua ja loogista väittää, että islam pyhittää pedofilian. Tämä ei kuitenkaan oikeuta kutsumaan islamia pedofiiiliuskonnoksi. Määritelmä "pedofiiliuskonto" antaa nimittäin ymmärtää, että pedofilia olisi jotenkin olennainen osa uskontoa. Tämä jäi perustelematta. Perustelut eivät olleet tarpeeksi painavat, jotta noin äärimmäisen negatiivisesti latautunutta ilmaisua olisi oikeutettua käyttää.
On asia erikseen, pitäisikö tuollaisen sanomisen omassa blogissaan olla laitonta, mutta tarttumapintaa selkeästi on, koska loukkaava määritelmä oli virheellinen.
Quote from: Juffe on 01.03.2012, 14:59:02
Virhe oli se, että ei ollut perusteltua kutsua islamia pedofiiliuskonnoksi. Edeltävät lauseet olivat ok, mutta tuo kohta meni ohi ja yli. Oli perusteltua ja loogista väittää, että islam pyhittää pedofilian. Tämä ei kuitenkaan oikeuta kutsumaan islamia pedofiiiliuskonnoksi. Määritelmä "pedofiiliuskonto" antaa nimittäin ymmärtää, että pedofilia olisi jotenkin olennainen osa uskontoa.
Minä ainakin sain kirjoituksesta sen käsityksen, että "pedofiiliuskonto" on vain Halla-ahon nimitys uskonnolle, joka pyhittää pedofilian. Kyseinen termihän ei ole yleisessä käytössä, joten sen määrittely on täysin käyttäjästä kiinni. Lisäksi Halla-aho on tehnyt selväksi, ettei hän kirjoituksessa tarkoita "pedofilialla" pedofiliaa vaan lapseen sekaantumista. Väärinkäsityksen vaaraa ei siis tässäkään suhteessa pitäisi olla.
Quote from: nnnrsk on 01.03.2012, 15:38:50
Quote from: Juffe on 01.03.2012, 14:59:02
Virhe oli se, että ei ollut perusteltua kutsua islamia pedofiiliuskonnoksi. Edeltävät lauseet olivat ok, mutta tuo kohta meni ohi ja yli. Oli perusteltua ja loogista väittää, että islam pyhittää pedofilian. Tämä ei kuitenkaan oikeuta kutsumaan islamia pedofiiiliuskonnoksi. Määritelmä "pedofiiliuskonto" antaa nimittäin ymmärtää, että pedofilia olisi jotenkin olennainen osa uskontoa.
Minä ainakin sain kirjoituksesta sen käsityksen, että "pedofiiliuskonto" on vain Halla-ahon nimitys uskonnolle, joka pyhittää pedofilian. Kyseinen termihän ei ole yleisessä käytössä, joten sen määrittely on täysin käyttäjästä kiinni. Lisäksi Halla-aho on tehnyt selväksi, ettei hän kirjoituksessa tarkoita "pedofilialla" pedofiliaa vaan lapseen sekaantumista. Väärinkäsityksen vaaraa ei siis tässäkään suhteessa pitäisi olla.
Jokainen uskonto joka pyhittää pedofilian, on pedofiiliuskonto. Jokainen uskonto joka pyhittää jumalan, on jumaluskonto. Jokainen uskonto joka pyhittää paaston, on paastouskonto.
On täysin käsittämätöntä, että oikeuslaitos saivartelee sanoista "pedofiiliuskonto" tai "pedofilian pyhittävä uskonto", kun samaan aikaan muslimiyhteisössä syyllistytään lasten seksuaaliseen riistoon melkoisella varmuudella Suomessakin. Onhan joku imaami kertonut lapsimorsiamia vihkineensäkin, Suomessa.
Koko länsimäinen yhteiskunta pelkää kuollakseen islamin sapelia, se on ainoa selitys tälle rikolliselle välinpitämättömyydelle ja typeryydelle. Kunhan muslimeita on Euroopassa lukumääräisesti tarpeeksi, ei heidän tarvitse muuta tehdä kuin karjaista rumasti, niin länsi antautuu. Ihan mahtava valloitustaktiikka, jota omat suvaitsevaisuuspoliitikkomme ja vastuunkantopoliitikkomme tukevat ikäänkuin jossain transsissa tai hypnoosissa tai vastaavassa. Ilman mitään järjellistä omaa aivotoimintaa tai edes itsesuojeluvaistoa, joista jälkimmäinen kuitenkin on luonteenomaista jopa alkeellisimmille hyönteisillekin. Mutta ei meidän suvaitsevaistollemme.
Olisi mielenkiintoista tietää, pohtiiko KO Halla-ahon keissiä pelkästään substanssin ja pykälien perusteella, vai miettivätkö sen jäsenet myös päätöksensä poliittisia seurauksia. Onhan selvää, että jos Halla-aho todetaan pienessäkin määrin syylliseksi, hän valittaa EIT:hen. Kalske tuskin valittaa missään tapauksessa.
Uskontovääntö sitten seis, kiitos. Mä en ehdi poistaa siihen tahtiin kun niitä tulee.
Quote from: Siili on 01.03.2012, 16:10:50
Olisi mielenkiintoista tietää, pohtiiko KO Halla-ahon keissiä pelkästään substanssin ja pykälien perusteella, vai miettivätkö sen jäsenet myös päätöksensä poliittisia seurauksia. Onhan selvää, että jos Halla-aho todetaan pienessäkin määrin syylliseksi, hän valittaa EIT:hen. Kalske tuskin valittaa missään tapauksessa.
Fuckoff. Mietipä millä maksat asuntolainasi seuraavan erän. Jaa oletkin samaa mieltä?
Mä sitten tarkoitin sitä.
Quote from: Jussi Halla-aho on 01.03.2012, 09:31:27
QuoteAiemmin Virolainen on pohtinut, onko sopivaa, että hallintovaliokunnan puheenjohtajana on uskonliikkeen vastustuksesta tuomion saanut poliitikko.
Rikosnimikkeet muuttuvat aina vain erikoisemmiksi.
Huomasin moisen itsekkin. Mutta tuolla Virolaisella ei ole ihan oikeasti kaikki amerikan alkuperäiskansan edustajat vesikulkuvälineessä. Se on ottanut vähän omaan tyyliin kantaa myös toiseen asiaan mitä olen seuraillut eli näihin yksityisiin parkkimaksuihin. Miehen tyyli väitellä blogissaan on sensuroida kritisismi tai sitten muokata sitä niin että siitä saa helposti argumentoitua naurunalaista.
Quote from: nnnrsk on 01.03.2012, 15:38:50
Quote from: Juffe on 01.03.2012, 14:59:02
Virhe oli se, että ei ollut perusteltua kutsua islamia pedofiiliuskonnoksi. Edeltävät lauseet olivat ok, mutta tuo kohta meni ohi ja yli. Oli perusteltua ja loogista väittää, että islam pyhittää pedofilian. Tämä ei kuitenkaan oikeuta kutsumaan islamia pedofiiiliuskonnoksi. Määritelmä "pedofiiliuskonto" antaa nimittäin ymmärtää, että pedofilia olisi jotenkin olennainen osa uskontoa.
Minä ainakin sain kirjoituksesta sen käsityksen, että "pedofiiliuskonto" on vain Halla-ahon nimitys uskonnolle, joka pyhittää pedofilian. Kyseinen termihän ei ole yleisessä käytössä, joten sen määrittely on täysin käyttäjästä kiinni. Lisäksi Halla-aho on tehnyt selväksi, ettei hän kirjoituksessa tarkoita "pedofilialla" pedofiliaa vaan lapseen sekaantumista. Väärinkäsityksen vaaraa ei siis tässäkään suhteessa pitäisi olla.
Kenties olet oikeassa ja tuo lausahdus olikin tarkoitettu määritellyksi vain tuon kirjoituksen puitteissa. Jos asia on yksiselitteisesti niin, niin sitten en katso, että loukkausta olisi tapahtunut. Se olisi ongelmallista, jos sana olisi tästä eteenpäin ollut vapaasti käytettävissä irrallaan tuosta nimenomaisesta määritelmästä.
Quote from: vendetta on 01.03.2012, 15:44:55
Jokainen uskonto joka pyhittää pedofilian, on pedofiiliuskonto. Jokainen uskonto joka pyhittää jumalan, on jumaluskonto. Jokainen uskonto joka pyhittää paaston, on paastouskonto.
Tuo on mielestäni virheellinen määrittely. Jumalan ja paasto kuuluvat hyvin oleellisesti moneen uskontoon, pedofilia ei.
Olisi perusteltua kutsua islamia almunantouskonnoksi, koska almunanto on yksi uskonnon peruspilareista.
Olisi perusteltua kutsua islamia pyllistysrukoususkonnoksi, koska tietty rukousasento on muslimeille hyvin tunnusomaista.
Ei olisi perusteltua kutsua islamia kameliratsastususkonnoksi. Vaikka Muhammed oletettavasti ratsasti kamelilla ja kamelilla ratsastaminen on muslimille sallittua, niin kamelilla ratsastusta ei muslimeilta odoteta vaan se on vapaavalintaista eikä mitenkään leimallinen tai oleellinen osa uskontoa. Samoin pedofilian kanssa. Kameliratsastususkonnoksi kutsumiseen ei kuitenkaan olisi aiheellista puuttua, koska kamelilla ratsastus ei ole kielteinen asia.
Ihan noin opportunistisesti oikeuslaistoksen kannalta ajateltuna veikkaisin seuraavaa: JH-a todetaan syylliseksi, mutta teko "kokonaisuutena arvostellen" niin vähäiseksi että sakkorangaistus perutaan. Näin jotensakin pelastettaisiin kasvot ilman että Jussilla on eväitä lähteä viemään casea EIT:hen.
Quote from: Luotsi on 01.03.2012, 17:37:44
Ihan noin opportunistisesti oikeuslaistoksen kannalta ajateltuna veikkaisin seuraavaa: JH-a todetaan syylliseksi, mutta teko "kokonaisuutena arvostellen" niin vähäiseksi että sakkorangaistus perutaan. Näin jotensakin pelastettaisiin kasvot ilman että Jussilla on eväitä lähteä viemään casea EIT:hen.
Halla-aholla on eväät mennä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen, jos vapauttavaa tuomiota ei tule.
Puhtaasti poliittista ajatusrikostuomiota ei voi hyväksyä, vaikka sillä ei olisikaan konkreettisia seurauksia.
Quote from: Jussi Halla-aho on 01.03.2012, 09:31:27
QuoteAiemmin Virolainen on pohtinut, onko sopivaa, että hallintovaliokunnan puheenjohtajana on uskonliikkeen vastustuksesta tuomion saanut poliitikko.
Rikosnimikkeet muuttuvat aina vain erikoisemmiksi.
Kuten myös on
Prosessioikeuden professori titteli.
Tarkoittanee virvokejuomateollisuuden käymisprosessin ylintä auktoriteettia, luulen.
Väärä pohjahiiva, lopputulos liian hapokasta. ;D
Ps.
Jussi on alioikeuden tuomitsema poliitikko. Asia viety ylempiin oikeus-asteisiin, ja käsittely on kesken ja viivästynyt.
Tuomio ei ole täytäntöönpano- eikä lainvoimainen.
Kummallisia "viivästyksiä" pikakertauksella vilkaistuna tässä keississä.
Etsinevät absoluuttista tulkintaa koraanista Saudi-Arabian suunnalta.
Vaara on, ettei pikku tankkerit tuolta ilmansuunnalta enää kulje Naantaliin tai Skjöldvikiin. Onpa siinä pähkinää jopa EIT :llekin purtavaksi. :o
Pss.
Löysässä hirressä roikkuu; ei Jussi yksin, vaan koko Eurooppa.
En ymmärrä tätä oikeuslaitoksen jahkailua. Koraanissahan on selvät tuomarinohjeet.
Quote from: Maastamuuttaja on 01.03.2012, 19:27:27
En ymmärrä tätä oikeuslaitoksen jahkailua. Koraanissahan on selvät tuomarinohjeet.
Koraani kuuluu sharia lainsoveltamisen piiriin. Eikä se ikinä voi olla, eikä voi tulla milloinkaan voimaan tänne pohjolaan. Piste.
Sovellapa kirjaimellesesti kaamosaikaan osuvaa ramadania. Äläpä syö sitten pahimmillaan pariin kuukauteen.
Juo vettä! Hihhuli hei!
Sorry, meni OT.
Quote from: pakruti2c263 on 01.03.2012, 19:41:30
Quote from: Maastamuuttaja on 01.03.2012, 19:27:27
En ymmärrä tätä oikeuslaitoksen jahkailua. Koraanissahan on selvät tuomarinohjeet.
Koraani kuuluu sharia lainsoveltamisen piiriin. Eikä se ikinä voi olla, eikä voi tulla milloinkaan voimaan tänne pohjolaan. Piste.
Sovellapa kirjaimellesesti kaamosaikaan osuvaa ramadania. Äläpä syö sitten pahimmillaan pariin kuukauteen.
Juo vettä! Hihhuli hei!
Sorry, meni OT.
Kyllä se siinä vaiheessa tulee kun muslimeita on yli puolet äänioikeutetuista.
Quote from: Fetissimies on 01.03.2012, 17:47:55
Quote from: Luotsi on 01.03.2012, 17:37:44
Ihan noin opportunistisesti oikeuslaistoksen kannalta ajateltuna veikkaisin seuraavaa: JH-a todetaan syylliseksi, mutta teko "kokonaisuutena arvostellen" niin vähäiseksi että sakkorangaistus perutaan. Näin jotensakin pelastettaisiin kasvot ilman että Jussilla on eväitä lähteä viemään casea EIT:hen.
Halla-aholla on eväät mennä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen, jos vapauttavaa tuomiota ei tule.
Puhtaasti poliittista ajatusrikostuomiota ei voi
Hehe, aattelit sitten että se ei olisi poliittinen istuin?
Quote from: crissaegrim on 01.03.2012, 20:04:24
Quote from: pakruti2c263 on 01.03.2012, 19:41:30
Quote from: Maastamuuttaja on 01.03.2012, 19:27:27
En ymmärrä tätä oikeuslaitoksen jahkailua. Koraanissahan on selvät tuomarinohjeet.
Koraani kuuluu sharia lainsoveltamisen piiriin. Eikä se ikinä voi olla, eikä voi tulla milloinkaan voimaan tänne pohjolaan. Piste.
Sovellapa kirjaimellesesti kaamosaikaan osuvaa ramadania. Äläpä syö sitten pahimmillaan pariin kuukauteen.
Juo vettä! Hihhuli hei!
Sorry, meni OT.
Kyllä se siinä vaiheessa tulee kun muslimeita on yli puolet äänioikeutetuista.
[ot] Maailma on jo silinä vaiheessa lopullisesti ja peruutomasti sekaisin.
Missäpäin nykypäivänä kiehuu oikein reilusti yli?
Vastaus: "Rauhanuskontomaailmassa", Syyria, Egypti, Sudan, Somalia, Libya etc. Luetteloa voisi jatkaa,se ei ole lyhyt, totean vain.[/ot]
Ps.
Tässä ketjussa käsitellään Jussin oikeusjuttua, eihän ajella vauhdilla sivuraiteille, eiks joo?
Virolainen on nimenomaan juridiikasta kirjoittaessa useimmiten todella skarppi joskin hieman katkera kirjoittaja. Ihmettelen kyllä vähän, miksi hän päivittelee Halla-ahon tapauksen venymistä, mielestäni se ei ole viipynyt KKO:ssa mitenkään keskimääräistä kauemmin.
Varsinaiseen asiaan: Olen valmis lyömään tonnista vetoa, että jos KKO tuomitsee Halla-ahon (joko kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, uskonrauhan rikkomisesta tai molemmista) ja Halla-aho valittaa asiasta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, niin hän häviää jutun EIT:ssa. Ihan oikeasti. Vedon voi ottaa vastaan tässä tai yksityisviestillä, palataan asiaan jos se tulee ajankohtaiseksi.
Tuomioistuimen linja on ns. vihapuheen ja uskontojen loukkaamisen osalta huomattavasti sananvapauskielteisempi kuin Suomen. Lukekaa niitä tuomioita eikä pelkästään sitä yhtä kappaleen mittaista lainausta vuodelta 1997.
Quote
Aiemmin Virolainen on pohtinut, onko sopivaa, että hallintovaliokunnan puheenjohtajana on uskonliikkeen vastustuksesta tuomion saanut poliitikko.
Koskahan Suomessa aletaan jakamaan tuomioita poliittisen liikkeen vastustamisesta?
Virolainen on fiksu kaveri ja tehnyt esimerkiksi ajankohtaisten lakiasioiden selventämisen eteen järkyttävän määrän työtä. Persuvastainen toki, mutta eipä hän poliitikkoja tai oikeuslaitosta juuri muutenkaan nuoleskele. Vanhasen ollessa pääministerinä avautumisia oli oikein ilo lukea.
ps. Tällaiset Homman titteleille naureskelut ja samat sarkastiset vitsit joka ketjussa ovat koko foorumin rasittavinta antia.
Quote from: Ezz on 01.03.2012, 20:43:50
Tuomioistuimen linja on ns. vihapuheen ja uskontojen loukkaamisen osalta huomattavasti sananvapauskielteisempi kuin Suomen. Lukekaa niitä tuomioita eikä pelkästään sitä yhtä kappaleen mittaista lainausta vuodelta 1997.
Olisiko linkkiä ennakkotapauksista vastaavista oikeustapuksista EIT :stä? Laiska kun olen, en jaksa/ehdi kahlata loputonta linkkiviidakkoa.
..Täsmällistä iltalukemista vaan toivoisin..
Kiitos etukäteen.
Quote from: Naama on 01.03.2012, 20:54:39
Virolainen on fiksu kaveri ja tehnyt esimerkiksi ajankohtaisten lakiasioiden selventämisen eteen järkyttävän määrän työtä. Persuvastainen toki, mutta eipä hän poliitikkoja tai oikeuslaitosta juuri muutenkaan nuoleskele. Vanhasen ollessa pääministerinä avautumisia oli oikein ilo lukea.
ps. Tällaiset Homman titteleille naureskelut ja samat sarkastiset vitsit joka ketjussa ovat koko foorumin rasittavinta antia.
Toimittajan ilmaisu
(luultavasti) on tämän tahattoman sarkasmin moottori:
Quotehallintovaliokunnan puheenjohtajana on uskonliikkeen vastustuksesta tuomion saanut poliitikko.
No, onko jonkun liikkeen vastustaminen rikos? Kuten osuusliikkeen, uskonliikkeen tai halal lihaliikkeen?
Miltään näiltä liikkeiltä en osta. Vastustan!?
Rangaistava ja tuomion langettava rikos?
Hiukan täsmällisempää uutisiointia, - etenkin valtakunnallisesti tunnettuun mediaan - kiitos!
Kiire pois, kuten oikeuden pyöriltäkin. Tarkastuttakaa texti lähteeltä, ennenkuin bittiavaruuteen pieraisette.
Se kun ei sitten kulumallakaan lähde pois. Möläytyksetä otetaan 100 ruutukaapausta tunnissa, joita kopioidaan sitten<10kpl/h/24/7.
Virolainen on fiksu kaveri. Olen huomannut saman, - auringonlaskua
(omaani) siristellessäni.
Melkein sokaistuin.
Ps
History link;http://www.youtube.com/watch?v=mU8RvATBVdY (http://www.youtube.com/watch?v=mU8RvATBVdY)
HO:n tarvitsee vain venyttää juttua 5 (?) vuotta. Syyte vanhenee ja oikeuslaitos saa pestyä kasvonsa.
Quote from: Jouko on 01.03.2012, 09:25:29
Kuinkas se menikään jotta voiko kansanedustajaa tuomita tavallisessa oikeudessa? Eikös se mene valtakunnaoikeuden hommiksi?
Kansanedustajat kelpaavat samoihin tuomioistuimiin kuin tavalliset pulliaisetkin. Valtakunnanoikeus on ministereille, presidentille ja vastaaville, melko pienilukuiselle joukolle, varattu erityistuomioistuin.
KKO ei enää välttämättä ole suomalais-impivaaralainen oikeuslaitos. Euroopassa, Kanadassa ja Australiassa on ollut vireillä vastaavia keissejä. Olisi kummallista, ellei kansainvälisissä juristien kokouksien illallispöydässä kahviin ja konjakkiin siirryttäessä keskusteltaisi myös näistä ihmisoikeusfilofisista kiusankappaleista. Erityisesti eurooppalaisia juristeja maanosan yhdentymiskehitys todennäköisesti johtaa tulkintojen tiedostettuun tai tiedostamattomaan yhdenmukaistumiseen.
Tuleekin olemaan mielenkiintoista verrata keskenään länsimaisen kulttuuripiirin tulkintoja. On mahdollista, jopa todennäköistä, että KKO on seurannut herkällä korvalla, miten asioita on Hollannissa, Itävallassa, Kanadassa ja muuallakin käsitelty.
Quote from: pakruti2c263 on 01.03.2012, 20:55:17
Quote from: Ezz on 01.03.2012, 20:43:50
Tuomioistuimen linja on ns. vihapuheen ja uskontojen loukkaamisen osalta huomattavasti sananvapauskielteisempi kuin Suomen. Lukekaa niitä tuomioita eikä pelkästään sitä yhtä kappaleen mittaista lainausta vuodelta 1997.
Olisiko linkkiä ennakkotapauksista vastaavista oikeustapuksista EIT :stä? Laiska kun olen, en jaksa/ehdi kahlata loputonta linkkiviidakkoa.
..Täsmällistä iltalukemista vaan toivoisin..
Kiitos etukäteen.
Tässä (http://book.coe.int/ftp/3342.pdf) yksi aika tiivis esitys, etnisistä ryhmistä sivulta 26 alkaen ja uskonnoista sivulta 49 alkaen.
Quote from: Savilinnan Lätäri on 01.03.2012, 22:14:04
HO:n tarvitsee vain venyttää juttua 5 (?) vuotta. Syyte vanhenee ja oikeuslaitos saa pestyä kasvonsa.
Syytteen nostaminen katkaisee rikoksen vanhemisen. Liian pitkään kestäneestä oikeusprosessista voi kyllä saada korvausta, jos itse ei ole syypää pitkittymiseen, mutta kerran nostettu syyte ei vanhene.
Quote from: Teemu Lahtinen on 01.03.2012, 22:26:49
Kansanedustajat kelpaavat samoihin tuomioistuimiin kuin tavalliset pulliaisetkin. Valtakunnanoikeus on ministereille, presidentille ja vastaaville, melko pienilukuiselle joukolle, varattu erityistuomioistuin.
Ja näidenkin kohdalla valtakunnanoikeus käsittelee vain virkatoimessa tehtyjä väärinkäytöksiä koskevat syytteet. Yksityiselämään (johon bloginpitokin kyllä sisältyy) liittyvät syytteet käsitellään ihan siellä missä muidenkin.
Quote from: Savilinnan Lätäri on 01.03.2012, 22:14:04
HO:n tarvitsee vain venyttää juttua 5 (?) vuotta. Syyte vanhenee ja oikeuslaitos saa pestyä kasvonsa.
Jospa näin olisi, vaan ei se taida aivan putkeen mennä.
Ainoastaan SYYTEOIKEUS vanhenee, lainsäätäjän määrittelemillä aikajaksoilla, jotka vaihtelevat rikoksen tuomio/rangaistus-asteesta riippuen .
Murha ei vanhene milloinkaan.
Oikeuden rattaiden väliin juuttuneiden tapausten tuomion esitutkinnasta kuluu hyvinkin 20v tuomion julistamiseen, etenkin tämäntapaisissa
(poliittisissa) jutuissa.
Aika ei taida pelata Jussin puolella, koska Euroopan meininki on tämä:
http://www.riemurasia.net/jylppy/87003/Ajelulla+briteissa (http://www.riemurasia.net/jylppy/87003/Ajelulla+briteissa)
Quote from: Fetissimies on 01.03.2012, 17:47:55
Quote from: Luotsi on 01.03.2012, 17:37:44
Ihan noin opportunistisesti oikeuslaistoksen kannalta ajateltuna veikkaisin seuraavaa: JH-a todetaan syylliseksi, mutta teko "kokonaisuutena arvostellen" niin vähäiseksi että sakkorangaistus perutaan. Näin jotensakin pelastettaisiin kasvot ilman että Jussilla on eväitä lähteä viemään casea EIT:hen.
Halla-aholla on eväät mennä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen, jos vapauttavaa tuomiota ei tule.
Puhtaasti poliittista ajatusrikostuomiota ei voi hyväksyä, vaikka sillä ei olisikaan konkreettisia seurauksia.
Voi olla eväät mennä, mutta vähäpätöistä tapausta (eli ei rangaistusta) ei välttämättä huolita käsittelyyn. Ymmärtääkseni EIT ei huoli läheskään kaikkia kanteluita käsittelyynsä.
Voisin kuuneella henkilöä joka on elänyt islamilaisessa yhteiskunnassa puolet elämästään ja tutkinut tarkasti ko.uskontoa. Halla-aholta kynästä lähteneenä tämä lukiolaismainen päättely-riimittely kuulostaa vain näsä-viisastelulta, eikä oikeasti vakuuta ketään.
Halla-ahon tekemä päättely islamin uskonnosta on juuri sitä miltä se vaikuttaa, saivarrella voi kotiinpäin ihan loputtomasti... Toivottavasti päätös tulee pian.
Käyttäjältä Luotsi:
QuoteVoi olla eväät mennä, mutta vähäpätöistä tapausta (eli ei rangaistusta) ei välttämättä huolita käsittelyyn. Ymmärtääkseni EIT ei huoli läheskään kaikkia kanteluita käsittelyynsä.
Voikohan EIT hylätä /viivästyttää/sabotoida JÄSENMAANSA parlamentin edustajan ENNAKKOTAPAUKSEN käsittelyn?
Ok. Pää sitten per***seen.
Toivo oli,
Usko meni.
Taisto tulee!
Päivän kysymys:
How many baby born children in Finland, year 2012, will get to name Taisto?
Quote from: Naama on 01.03.2012, 20:54:39
Virolainen on fiksu kaveri ja tehnyt esimerkiksi ajankohtaisten lakiasioiden selventämisen eteen järkyttävän määrän työtä. Persuvastainen toki, mutta eipä hän poliitikkoja tai oikeuslaitosta juuri muutenkaan nuoleskele. Vanhasen ollessa pääministerinä avautumisia oli oikein ilo lukea.
"Persuvastainen toki mutta..." siinäpä se. Eipä se ennakkoasenne ole mikään suuri synti kun kommentoidaan vähän vaan oikeudenkäyntiä oikeusoppineen asemassa? Jos oikeuden periaate olisi tämä yleisemminkin, tilannehan olisi varsin mielenkiintoinen. Sanoisin, että varsinkin herkissä poliittisluonteisissa asioissa myös kommentoijilla olisi oltava jonkinlaista rotia pitää kieli keskellä suutaan. Tämän ei pitäisi olla neuvostovenäjä, jossa tuomioiden odotetaankin olevan lähtökohtaisesti poliittisia.
Quoteps. Tällaiset Homman titteleille naureskelut ja samat sarkastiset vitsit joka ketjussa ovat koko foorumin rasittavinta antia.
Onhan se kamalaa mutta ihan tilastotieteellisestä mielenkiinnosta, sallinet kysymyksen aiheen ulkopuolelta. Olet osallistunut foorumille peräti kahden varmaankin kovin aivotyötä vaatineen kommentoinnin ajan, josta kaikki kunnioitukseni. Voinhan tiedustella, miten jaksoit seurata foorumia sitä ennen niinkin pitkään, että rasittuminen saattoi tapahtua?
Edustan muuten hieman toista mielipidettä. Toivon lämpimästi lisää sarkastisia vitsejä, jopa niiden toistumista, jotta hitainkin meistä kerkeisi nauraa vallanpitäjille. Samalla elähdyttää ajatus, että jossain on kurjuutta luovaa hallintoa kannattava lurkkeri, joka ei ole koskaan kommentoinut foorumille kahta kommenttia enempää mutta häntä ottaa suunnattomasti kupoliin samalla kun itse repeen.
Päätöstä saa todennäköisesti odottaa kunnallisvaaleihin asti. Onhan se kiva antaa Halla-aholle tuomio juuri ennen vaaleja niin että päästään heittämään oikein urakalla paskaa Perussuomalaisten suuntaan. :facepalm:
Quote from: Fetissimies on 02.03.2012, 00:19:04
Päätöstä saa todennäköisesti odottaa kunnallisvaaleihin asti. Onhan se kiva antaa Halla-aholle tuomio juuri ennen vaaleja niin että päästään heittämään oikein urakalla paskaa Perussuomalaisten suuntaan. :facepalm:
Eihän tämmöistä yksittäis-sattumaa mitenkään voi tapahtua, demokraattisessa, oikeusperiaatteeseen nojaavassa Suomessa, mitenkään, eihän?
Fetissimiehen ennustus on valitettavan todennäköinen.
Emmeköhän tule näkemään myös monen muunkin suurrikollisen valokeilaan noston juuri ennen kunnallisvaaleja.
Rikollisuudeksi tullee riittämään perussuomalaisuus.
Quote from: Niko on 02.03.2012, 00:08:26
Voisin kuuneella henkilöä joka on elänyt islamilaisessa yhteiskunnassa puolet elämästään ja tutkinut tarkasti ko.uskontoa. Halla-aholta kynästä lähteneenä tämä lukiolaismainen päättely-riimittely kuulostaa vain näsä-viisastelulta, eikä oikeasti vakuuta ketään.
[ot]
Olen elänyt lähes puolet elämästäni uskonnon riivaamana, enkä toivo sitä kaaosta lähimmäiselleni, en edes vihamiehilleni, joita ei ole olemassa.
Omahan on tietty valintanne
[/ot].
Quote from: Niko on 02.03.2012, 00:08:26
Voisin kuuneella henkilöä joka on elänyt islamilaisessa yhteiskunnassa puolet elämästään ja tutkinut tarkasti ko.uskontoa. Halla-aholta kynästä lähteneenä tämä lukiolaismainen päättely-riimittely kuulostaa vain näsä-viisastelulta, eikä oikeasti vakuuta ketään.
Halla-ahon tekemä päättely islamin uskonnosta on juuri sitä miltä se vaikuttaa, saivarrella voi kotiinpäin ihan loputtomasti... Toivottavasti päätös tulee pian.
No tuohan on tasan oma henkilökohtainen ongelmansa, jos ihminen ei osaa päätellä islamista mitään elämättä vähintään puolta elämästään islamin keskellä. Meillä on kuitenkin silmiemme alla islamin historia 600-luvulta lähtien, ja islamin nykyinen poliittinen todellisuus.
Nimimerkki Niko ja hengenheimolaisensa pitävät sitten historiantutkimustakin täysin olemattomana ja lähtökohdiltaan mahdottomana tieteenä! Ei tässä päästä elämään ensimmäisen tai toisen maailmansodan keskelle, tai renessanssiaikaan. Kaikkinainen päättely ja historiantutkimus on siis pelkkää näsäviisasta saivartelua ja kotiinpäin vetämistä.
Quote from: Niko on 02.03.2012, 00:08:26
Voisin kuuneella henkilöä joka on elänyt islamilaisessa yhteiskunnassa puolet elämästään ja tutkinut tarkasti ko.uskontoa. Halla-aholta kynästä lähteneenä tämä lukiolaismainen päättely-riimittely kuulostaa vain näsä-viisastelulta, eikä oikeasti vakuuta ketään.
Ainakin valtakunnansyyttäjä vakuuttui siitä, että Halla-ahon ulostulo on yhteiskunnallisesti vaarallista ja että siitä pitää rangaista. Harva näsäviisas lukiolainen yltää moiseen.
Quote from: Niko on 02.03.2012, 00:08:26
Voisin kuuneella henkilöä joka on elänyt islamilaisessa yhteiskunnassa puolet elämästään ja tutkinut tarkasti ko.uskontoa.
Kuuntelisitko Ayaan Hirsi Alia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ayaan_Hirsi_Ali)?
Quote from: Niko on 02.03.2012, 00:08:26Halla-aholta kynästä lähteneenä tämä lukiolaismainen päättely-riimittely kuulostaa vain näsä-viisastelulta, eikä oikeasti vakuuta ketään.
Olet väärässä, Halla-ahon terävä päättely on vakuuttanut jo niin merkittävän osan kansasta, että hän meni eduskuntaankin suoranaisella äänivyöryllä.
Quote from: Siili on 02.03.2012, 09:16:23
Ainakin valtakunnansyyttäjä vakuuttui siitä, että Halla-ahon ulostulo on yhteiskunnallisesti vaarallista ja että siitä pitää rangaista. Harva näsäviisas lukiolainen yltää moiseen.
Jes. Pointsit siitä. ;D
Quote from: Pike84 on 02.03.2012, 12:04:04
Quote from: Niko on 02.03.2012, 00:08:26
Voisin kuuneella henkilöä joka on elänyt islamilaisessa yhteiskunnassa puolet elämästään ja tutkinut tarkasti ko.uskontoa.
Kuuntelisitko Ayaan Hirsi Alia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ayaan_Hirsi_Ali)?
Quote from: Niko on 02.03.2012, 00:08:26Halla-aholta kynästä lähteneenä tämä lukiolaismainen päättely-riimittely kuulostaa vain näsä-viisastelulta, eikä oikeasti vakuuta ketään.
Olet väärässä, Halla-ahon terävä päättely on vakuuttanut jo niin merkittävän osan kansasta, että hän meni eduskuntaankin suoranaisella äänivyöryllä.
Kuuntelisin paljon ennemmin Ayaan Hirsi Alia
Se onkin mielenkiintoista miten näennäisesti älykääseen päättelyyn verhottu lokaaminen menee niin monelle läpi. (En sitten tarkoita tällä kaikkea Halla-ahon sanomisia. Että chill vaan.)
Quote from: Juffe on 01.03.2012, 16:52:33
Tuo on mielestäni virheellinen määrittely. Jumalan ja paasto kuuluvat hyvin oleellisesti moneen uskontoon, pedofilia ei.
Olisi perusteltua kutsua islamia almunantouskonnoksi, koska almunanto on yksi uskonnon peruspilareista.
Olisi perusteltua kutsua islamia pyllistysrukoususkonnoksi, koska tietty rukousasento on muslimeille hyvin tunnusomaista.
Ei olisi perusteltua kutsua islamia kameliratsastususkonnoksi. Vaikka Muhammed oletettavasti ratsasti kamelilla ja kamelilla ratsastaminen on muslimille sallittua, niin kamelilla ratsastusta ei muslimeilta odoteta vaan se on vapaavalintaista eikä mitenkään leimallinen tai oleellinen osa uskontoa. Samoin pedofilian kanssa. Kameliratsastususkonnoksi kutsumiseen ei kuitenkaan olisi aiheellista puuttua, koska kamelilla ratsastus ei ole kielteinen asia.
Kyllä islamin kutsuminen pedofiliauskonnoksi on täysin perusteltua muutenkin kuin Muhammedin ja Aishan antaman esimerkin kautta. Koraani suoraan hyväksyy seksin sellaisten tyttösten kanssa, joiden kuukautiset eivät vielä ole alkaneet. Seksuaalinen kanssakäyminen pikkutyttöjen kanssa on siis täysin Allahin siunauksessa ja suojeluksessa olevaa toimintaa.
Suura 65.4
http://tulevaisuus.org/koraani/koraani.php?suura=65
Anakronismi on synneistä suurin. Nykyaikainen pedofilian käsite ei sovellu kuvaamaan koraanin kirjoittamisaikaa.
Oleellista on, mikä on käytäntö nykyisin ja miten sanaa luetaan. Suurimmassa osassa islamilaista maailmaa taitaa olla ihan järkevät suojaikärajat, mutta sitten on kaikenlaisia paskaläpiä, joissa mennään vanhojen mallien mukaan. Kumpikin on islamia.
Quote from: Niko on 02.03.2012, 00:08:26
Voisin kuuneella henkilöä joka on elänyt islamilaisessa yhteiskunnassa puolet elämästään ja tutkinut tarkasti ko.uskontoa.
Mitä erityisen kiinnostavaa on imaamien höpinöissä?
Quote from: Siili on 02.03.2012, 14:40:51
Quote from: Niko on 02.03.2012, 00:08:26
Voisin kuuneella henkilöä joka on elänyt islamilaisessa yhteiskunnassa puolet elämästään ja tutkinut tarkasti ko.uskontoa.
Mitä erityisen kiinnostavaa on imaamien höpinöissä?
Varmaan ymmärrät mut tahallasi väärin tai vittuilet.
Quote from: Jiigee on 02.03.2012, 14:27:13
Quote from: Juffe on 01.03.2012, 16:52:33
Tuo on mielestäni virheellinen määrittely. Jumalan ja paasto kuuluvat hyvin oleellisesti moneen uskontoon, pedofilia ei.
Olisi perusteltua kutsua islamia almunantouskonnoksi, koska almunanto on yksi uskonnon peruspilareista.
Olisi perusteltua kutsua islamia pyllistysrukoususkonnoksi, koska tietty rukousasento on muslimeille hyvin tunnusomaista.
Ei olisi perusteltua kutsua islamia kameliratsastususkonnoksi. Vaikka Muhammed oletettavasti ratsasti kamelilla ja kamelilla ratsastaminen on muslimille sallittua, niin kamelilla ratsastusta ei muslimeilta odoteta vaan se on vapaavalintaista eikä mitenkään leimallinen tai oleellinen osa uskontoa. Samoin pedofilian kanssa. Kameliratsastususkonnoksi kutsumiseen ei kuitenkaan olisi aiheellista puuttua, koska kamelilla ratsastus ei ole kielteinen asia.
Kyllä islamin kutsuminen pedofiliauskonnoksi on täysin perusteltua muutenkin kuin Muhammedin ja Aishan antaman esimerkin kautta. Koraani suoraan hyväksyy seksin sellaisten tyttösten kanssa, joiden kuukautiset eivät vielä ole alkaneet. Seksuaalinen kanssakäyminen pikkutyttöjen kanssa on siis täysin Allahin siunauksessa ja suojeluksessa olevaa toimintaa.
Suura 65.4
http://tulevaisuus.org/koraani/koraani.php?suura=65
Minkä tahansa asian sanominen on lopulta perusteltua, onko se todellisuutta ja missä mttakaavassa, on eri asia ja tässä tapauksessa oikeasti vaatii jotain muuta kun yhden lauseen 2000 vuotta vanhasta kirjasta.
Quote from: junakohtaus on 02.03.2012, 14:34:13
Anakronismi on synneistä suurin. Nykyaikainen pedofilian käsite ei sovellu kuvaamaan koraanin kirjoittamisaikaa.
Termiä käytetään nykyäänkin väärin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Pedofilia). Mutta ei minusta ole mitenkään liioiteltua todeta Muhammedin käyttäneen lasta seksuaalisesti hyväkseen. Kyllä 9-vuotiaat ovat aina olleet lapsia.
Quote
Oleellista on, mikä on käytäntö nykyisin ja miten sanaa luetaan. Suurimmassa osassa islamilaista maailmaa taitaa olla ihan järkevät suojaikärajat, mutta sitten on kaikenlaisia paskaläpiä, joissa mennään vanhojen mallien mukaan. Kumpikin on islamia.
Eivätkö nuo suojaikärajat ole nimen omaan sekulaarista kehitystä, jota (onneksi) esiintyy myös islamilaisessa maailmassa? Niillä on yhtä vähän tekemistä islamin kanssa kuin sunnuntaityöskentelyllä on kristinuskon kanssa.
Loppujen lopuksi aika vaikea sanoa mikä sitten on islamia tai kristinuskoa sen puoleen koska kumpikin ovat aika eläväisiä otuksia. Lähinnä tässä kai pitäisi tietää kuinka iso osa maailman muslimeista on sitä mieltä että on ihan ok aikuisen miehen panna lasta kun profeettakin pani ja kuinka iso osa ohittaa sen joko hiljaa vaieten tai jollain muulla konstilla.
Nähty on sellainenkin paperi, jonka mukaan tämä oli kuulkaa hei ihan kirjausvirhe ja oikeasti Aiisha oli 17 kun avioliitosta sovittiin ja 19 kun se pistettiin toimeen, ja tällä tavalla päästään siitäkin asiasta ja pelastetaan sekä profeetan että lasten koskemattomuus.
Quote from: junakohtaus on 02.03.2012, 14:34:13
Anakronismi on synneistä suurin. Nykyaikainen pedofilian käsite ei sovellu kuvaamaan koraanin kirjoittamisaikaa.
Oleellista on, mikä on käytäntö nykyisin ja miten sanaa luetaan. Suurimmassa osassa islamilaista maailmaa taitaa olla ihan järkevät suojaikärajat, mutta sitten on kaikenlaisia paskaläpiä, joissa mennään vanhojen mallien mukaan. Kumpikin on islamia.
Tarkkaan ottaen näissä tapauksissa ei kyse ole pedofiliasta. Onhan tyytyväinen lapsimorsiamen omistaja onnellisesti naimissa ja avioliitossa kai pedofiliaa ei tunneta edellyttäen, että liitto jatkuu myös puberteetin jälkeen. Hyväksikäytön uhreiksi joutuneiden tyttösten kohtalo on kuitenkin sama, käytetään siitä sitten mitä termiä tahansa.
Islamilaisissa maissa on hienot viralliset suojaikärajat mutta valitettavasti moniin noista laeista on ympätty mukaan shariapykälä. Naimisiin siis saa mennä milloin vain, kunhan oma isä ja imaami asiaan myönteisesti suhtautuvat. Nuo suojaikärajat onkin monissa tapauksissa säädetty rauhoittamaan läntisten kukkahattujen omatuntoa. Käytäntö on siis sama kuin suhtautumisessa orjuuteen. Sekinhän on muslimimaissa kielletty.
Quote from: junakohtaus on 02.03.2012, 15:06:13
Loppujen lopuksi aika vaikea sanoa mikä sitten on islamia tai kristinuskoa sen puoleen koska kumpikin ovat aika eläväisiä otuksia. Lähinnä tässä kai pitäisi tietää kuinka iso osa maailman muslimeista on sitä mieltä että on ihan ok aikuisen miehen panna lasta kun profeettakin pani ja kuinka iso osa ohittaa sen joko hiljaa vaieten tai jollain muulla konstilla.
Nähty on sellainenkin paperi, jonka mukaan tämä oli kuulkaa hei ihan kirjausvirhe ja oikeasti Aiisha oli 17 kun avioliitosta sovittiin ja 19 kun se pistettiin toimeen, ja tällä tavalla päästään siitäkin asiasta ja pelastetaan sekä profeetan että lasten koskemattomuus.
Länsimaissa eläville muslimeille on tosiaan tuosta asiasta kehittynyt jonkinasteinen trauma. Kun asian ottaa heidän kanssaan puheeksi, niin yleensä luotettavimpina pidetyt hadithkokoelmat Sahih Bukhari ja Sahih Muslim etunenässä saavat kylmää kyytiä. Sitten seuraa pitkä selitys isnad (todistaja)-ketjusta ja siitä, kuinka epäluotettavia todistajia Aishaa lapseksi väittävät ovat. Aisha itse tai hänen sukulaisensa ovat tässä asiassa erityisen epäluotettavia. Paljon luotettavampia todistajia tässä asiassa löytyy kuulemma sieltä kummin kaima-osastolta. Koska itse en ole asiantuntija, niin tyydyn toteamaan vain, että harva 19-vuotias vielä nukeilla leikkii. Tietenkin tuohonkin seikkaan poikkeuksia voi löytyä.
Bukharia pidetään yleisesti Koraanin jälkeen luotettavimpana teoksena, joten voitaneen sanoa, että kaikki muslimit joille sunna ylipäänsa on tärkeä, noudattavat sitä.
Quote from: Jiigee on 02.03.2012, 15:11:20
...
Nuo suojaikärajat onkin monissa tapauksissa säädetty rauhoittamaan läntisten kukkahattujen omatuntoa. Käytäntö on siis sama kuin suhtautumisessa orjuuteen. Sekinhän on muslimimaissa kielletty.
Väitätkö siis, että islamilaisissa maissa esiintyy käytännössä edelleen orjuutta?
Jos väität näin, voitko antaa joitain esimerkkejä/linkin väitteesi tueksi?
Quote from: Suurkirjoitus on 02.03.2012, 15:37:25
Väitätkö siis, että islamilaisissa maissa esiintyy käytännössä edelleen orjuutta?
Jos väität näin, voitko antaa joitain esimerkkejä/linkin väitteesi tueksi?
KVG
Vastahan ilmestyi kirjakin Englannissa pidetystä orjasta. Vähemmän yllättävästi orjuuttajat olivat Huippiksia.
Quote from: junakohtaus on 02.03.2012, 15:06:13
Nähty on sellainenkin paperi, jonka mukaan tämä oli kuulkaa hei ihan kirjausvirhe ja oikeasti Aiisha oli 17 kun avioliitosta sovittiin ja 19 kun se pistettiin toimeen, ja tällä tavalla päästään siitäkin asiasta ja pelastetaan sekä profeetan että lasten koskemattomuus.
yeah, right... :roll: :flowerhat:
Joo siis totta kai mä olen tietoinen näistä Aiisha-jutuista, mutta olenpa vain sitä mieltä että toihan on hienoa islamia ja pitäkää toi.
Jotain niiden on osattava sille kaikelle tehdä.
Quote from: junakohtaus on 02.03.2012, 15:06:13
Loppujen lopuksi aika vaikea sanoa mikä sitten on islamia tai kristinuskoa sen puoleen koska kumpikin ovat aika eläväisiä otuksia. Lähinnä tässä kai pitäisi tietää kuinka iso osa maailman muslimeista on sitä mieltä että on ihan ok aikuisen miehen panna lasta kun profeettakin pani ja kuinka iso osa ohittaa sen joko hiljaa vaieten tai jollain muulla konstilla.
Se mitä yksittäinen islaminuskoiseksi identifoituva henkilö ajattelee tai viisi miljoonaa islaminuskoiseksi identifioituvaa ajattelee, ei ole todistus siitä, mitä islaminuskoon teologisesti kuuluu.
Esimerkiksi kristityksi tunnustautuva uskovainen, tai jopa pappi, voi olla sitä mieltä, että homoseksuaaliset teot anteeksipyytämättöminä eivät johda helvettiin. Tämä on selvästi kristinuskon opin vastaista.
En tiedä, kuuluuko islamin oppiin Aisha nuorena vai noin 18-vuotiaana. Olen ollut siinä käsityksessä, että koraanin mukaan kuuluisi hyvin nuorena. Jos näin on, niin onko mikään muu mahdollinen islamisuskon lähde painavampi? Jos profeetta Muhammedin teot ovat pyhiä ja hän on koraanin mukaan ollut nuoren, oliko se nyt 12-vuotiaan, kanssa, niin tästä toisin uskovat islaminuskoa tunnustavat joutunevat sitten muslimien helvettiin.
Quote from: Suurkirjoitus on 02.03.2012, 15:37:25
Quote from: Jiigee on 02.03.2012, 15:11:20
...
Nuo suojaikärajat onkin monissa tapauksissa säädetty rauhoittamaan läntisten kukkahattujen omatuntoa. Käytäntö on siis sama kuin suhtautumisessa orjuuteen. Sekinhän on muslimimaissa kielletty.
Väitätkö siis, että islamilaisissa maissa esiintyy käytännössä edelleen orjuutta?
Jos väität näin, voitko antaa joitain esimerkkejä/linkin väitteesi tueksi?
Rupeaa pikku hiljaa rönsyilemään varsin kauas ketjun aiheesta, mutta tosiaankin muslimimaissa Saudi-Arabia keulilla esiintyy mitä suurimmassa määrin orjuutta. Tuo vanha kunnon tapa on muslimimaahanmuuton myötä rantautunut myös takaisin tänne Euroopan puolellekin. Kulttuuri siis rikastuu näinkin. Ohessa muutamia esimerkkejä mitä netin ihmeellisestä maailmasta on tarttunut takin liepeeseen.
Mauritaniassa elää eri arvioiden mukaan 90 000 - 600 000 mustaa käytännössä arabimuslimien orjina. Ottaen huomioon että Mauritaniassa ei ole asukkaita kuin reilu 3 miljoonaa, kyseessä ei ole ihan pikku osuus väestöstä edes alimpien arvioiden mukaan. Skaalan valtavuus kertonee siitä miten tarkkaan varjeltu julkinen salaisuus tämä on - virallisestihan orjuus Mauritaniassa on lakkautettu vuosina 1905, 1981 ja 2007...
Saudi-Arabiassa piikomaan tulleilta filippiiniläistytöiltä takavarikoidaan ensimmäiseksi passit. Sen jälkeen alkaa järjestelmällinen hyväksikäyttö. Uhrin on täysin turhaa valittaa viranomaisille, koska kyseessä on maan tapa. Kuka sitä nyt profeetan tahtoa vastaan pullikoisi? Alla muutamia muita esimerkkejä.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2234217
Viisitoista nepalilaista kotiapulaista on tehnyt vuoden aikana itsemurhan Libanonissa. Nepalilainen Kantipur -lehti kertoo syyksi kotiapulaisten surkean kohtelun.
http://www.kepa.fi/kumppani/1907/
Kaikkein haavoittuvimpia ovat alaikäiset uhrit, joita CCEM:n käsittelemistä tapauksista on noin 15 prosenttia. Heistä yli puolet on ollut pahoinpitelyn kohteena, joka neljäs on raiskattu ja kymmenesosaa on kidutettu.
Ranskaan orjat tulevat pääasiassa kahdelta suunnalta. Länsi-Afrikasta ja Madagaskarilta saapuvat alaikäiset tytöt päätyvät lähiöihin lapsenlikoiksi ja kotiapulaisiksi.
Filippiiniläisten, srilankalaisten ja indonesialaisten nuorten naisten työnantajat ovat Arabian niemimaalta tai Libanonista saapuvia varakkaita liikemiehiä tai diplomaatteja, jotka tuovat palvelusväen mukanaan.
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/dokumentit/ulkolinja-painajainen-dubaissa
http://global.finland.fi/public/?contentid=45604&contentlan=1&culture=fi-FI
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmiskauppa
Sanomattakin lienee selvää, että islamissa orjuus on profeetan ja itse Allahin pyhittämää toimintaa. Siksi sitä, kuten ei lapsimorsiamiakaan saada koskaan juurittua islamilaisesta maailmasta pois.
Mansikka,
mä juuri sitä yritin sanoa että on aika vaikea sanoa mitä siihen teologisesti kuuluu, koska teologia on elävä otus ja muuttuu. Toinen pointti yritti olla, että viime kädessä oppia tärkeämpää on mitä opilla tehdään.
Quote from: normi on 02.03.2012, 15:43:38
Quote from: junakohtaus on 02.03.2012, 15:06:13
Nähty on sellainenkin paperi, jonka mukaan tämä oli kuulkaa hei ihan kirjausvirhe ja oikeasti Aiisha oli 17 kun avioliitosta sovittiin ja 19 kun se pistettiin toimeen, ja tällä tavalla päästään siitäkin asiasta ja pelastetaan sekä profeetan että lasten koskemattomuus.
yeah, right... :roll: :flowerhat:
Tuolla kirjoitetaan islamin lapsimorsiamista, liekö totta vai ei: http://answering-islam.org/suomi/html/lapsimorsiamet.html
QuoteProfeetta Muhammed oli 52-vuotias ja Aisha 9-vuotias, kun he solmivat avioliiton ja täydellistivät sen seksuaalisesti. Aisha oli Muhammedin toinen vaimo. Muhammed noudatti arabialaista tapaa avioituessaan tytön kanssa, jolla oli juuri ollut ensimmäiset kuukautisensa. Hän ei siis suinkaan ollut ensimmäinen, joka teki niin.
Muhammed ei osoittanut teollaan ainoastaan hyväksyvänsä asian, vaan myös varmisti, että tavan noudattamista jatkettaisiin, asettamalla oman "sunnansa", elämäntyylinsä jumaliseksi ihanteeksi, jota muslimien tulisi seurata. Muhammedin teko ja hänen opetuksensa avioliitosta loivat näin islamilaisen perinnäistavan: Tyttölapsia pidetään aikuisina ja näin ollen täysin valmiina avioliittoon ja seksuaalisuhteeseen heidän saatuaan ensimmäiset kuukautisensa.
Monien lännen muslimien on vaikea hyväksyä, että Aisha oli vasta 9-vuotias, kun heidän profeettansa oli seksuaalisuhteessa hänen kanssaan. Arvostetuimmat Hadithit sekä islamilaiset tiedemiehet historian aikana kuitenkin todistavat Aishan olleen 6-vuotias kihlautuessaan ja 9-vuotias aloittaessaan sukupuolielämän Muhammedin kanssa.
Muhammedin sunna eli elämäntyyli on johtanut lailliseen lasten hyväksikäyttöön islamilaisessa maailmassa. Monet lapsista on pakotettu, joko isiensä, perheidensä tai perheidensä taloudellisen tilanteen vuoksi hyväksymään avioliitto miehen kanssa, joka on kyllin vanha olemaan heidän isoisänsä. Muut tytöt eivät luultavasti edes tiedä, mihin ryhtyvät, kun heille ehdotetaan avioliittoa.
Ensimmäisten kuukautisten jälkeen näitä lapsia arvostetaan suuresti neitsyydestään. He joutuvat liian useasti vanhojen himokkaiden miesten hyväksikäyttämiksi, jotka ostavat tytöt myötäjäisillä ja käyttävät heitä seksuaalisten tarpeidensa tyydyttämiseen ja lasten synnyttämiseen. Heidät jätetään elämään toisen luokan kansalaisina kulttuurissa, joka pohjautuu Muhammedin elämään.
Quote from: junakohtaus on 02.03.2012, 16:08:58
Mansikka,
mä juuri sitä yritin sanoa että on aika vaikea sanoa mitä siihen teologisesti kuuluu, koska teologia on elävä otus ja muuttuu. Toinen pointti yritti olla, että viime kädessä oppia tärkeämpää on mitä opilla tehdään.
Itse taas yritin sanoa päinvastaista.
Kristinusko ja islaminusko ovat kirjauskontoja, joiden oppi ei ole muuttuvaista. Ainakaan siten, että opin tarkentuessa tämä oppi voisi olla pyhän kirjan ilmoituksen vastainen.
Quote from: Niko on 02.03.2012, 14:26:41
Kuuntelisin paljon ennemmin Ayaan Hirsi Alia
No kuuntele sitten. Hän on Halla-ahon kanssa samoilla linjoilla islamin uskosta.
Mansikka,
meidän varmaan tarttee kohta lopettaa ettei Miniluv suutu, mutta toi ei kyllä mene tonne päinkään. Koko ajanhan se muuttuu mitä isossakirjassa sanotaan.
Quote from: junakohtaus on 02.03.2012, 16:48:59
Koko ajanhan se muuttuu mitä isossakirjassa sanotaan.
Kuteen eräässä kirjan englanninkielisessä käännöksessä, josta 5. käskystä oli unohtunut kieltosana. Noudatankin tuon kirjan oppeja elämässäni ;D
Quote from: Jaska Pankkaaja on 02.03.2012, 15:41:34
Quote from: Suurkirjoitus on 02.03.2012, 15:37:25
Väitätkö siis, että islamilaisissa maissa esiintyy käytännössä edelleen orjuutta?
Jos väität näin, voitko antaa joitain esimerkkejä/linkin väitteesi tueksi?
KVG
Vastahan ilmestyi kirjakin Englannissa pidetystä orjasta. Vähemmän yllättävästi orjuuttajat olivat Huippiksia.
Mikä on logiikkasi tuossa?
Todistaako tuollainen yksittäinen tapaus sitten jotenkin sen, että islamilaisissa yhteiskunnissa (tai suurimmassa osassa niitä) olisi käytäntö, että orjuus olisi periaatteessa laissa kielletty, mutta lain noudattamista ei sitten muka käytännössä valvottaisi ainakaan jos orjuutettu on vääräuskoinen, ja tällaisen tilanteen kohdatessaan poliisi ja oikeuslaitos "katsoisivat vain läpi sormien".
Sinänsä orjuus ei koskaan voi kadota maailmasta täysin. Muistuupa mieleeni sekin, kun pari vuotta sitten näin dokumentin, jossa kerrottiin muistaakseni suunnilleen niin, että jopa Karibianmeren risteilyiltä oltaisiin kaapattu naisia seksiorjuuteen. Ei niin, että kaappaajat nousisivat laivaan ja ottaisivat orjia... (kuten esim. Välimeren muslimimerirosvot tekivät vuosisatoja, tosin he joskus hyökkäsivät jopa esim. Italian rannikkokaupunkeihin) ... vaan niin, että suuren laivan henkilökunnassa olisi pari roistoa, jotka suorittavat kaappauksen. Tuntuu ehkä oudolta, mutta noin siinä väitettiin. Muunmuassa tuossa orjuuttajat tuskin ovat muslimeita. Sitten on tietysti ne jutut ihmiskaupasta, jossa yleensä entisistä sosialistimaista tulevia naisia on houkuteltu kunnollisella työllä, mutta perillä heitä odottaakin seksityö ja väkivallan uhka, jolloin he käytännössä ovat joutuneet seksiorjiksi. Sitten on ympäri maailman tapauksia, jossa raiskaaja ei ole tyytynyt yrittämään raiskausta vain kerran "puskassa", vaan hän on kaapannut uhrinsa vangiksi ja raiskannut tämän kerta toisensa jälkeen, mikä on käytännössä sama asia kuin seksiorjuuteen joutuminen.
Quote from: Jiigee on 02.03.2012, 15:55:29
Quote from: Suurkirjoitus on 02.03.2012, 15:37:25
Quote from: Jiigee on 02.03.2012, 15:11:20
...
Nuo suojaikärajat onkin monissa tapauksissa säädetty rauhoittamaan läntisten kukkahattujen omatuntoa. Käytäntö on siis sama kuin suhtautumisessa orjuuteen. Sekinhän on muslimimaissa kielletty.
Väitätkö siis, että islamilaisissa maissa esiintyy käytännössä edelleen orjuutta?
Jos väität näin, voitko antaa joitain esimerkkejä/linkin väitteesi tueksi?
Rupeaa pikku hiljaa rönsyilemään varsin kauas ketjun aiheesta, mutta tosiaankin muslimimaissa Saudi-Arabia keulilla esiintyy mitä suurimmassa määrin orjuutta. Tuo vanha kunnon tapa on muslimimaahanmuuton myötä rantautunut myös takaisin tänne Euroopan puolellekin. Kulttuuri siis rikastuu näinkin. Ohessa muutamia esimerkkejä mitä netin ihmeellisestä maailmasta on tarttunut takin liepeeseen.
...
Luin tämän vasta sen jälkeen, kun olin jo vastannut Jaksa Pankkaajalle tässä ketjussa.
Nuo antamasi esimerkit ovat jo enemmän kuin yksittäistapaus, jolla sinänsä ei voi perustella juuri mitään. Kyllä kai antamiesi esimerkkien luotettavuus voidaan yrittää kyseenalaistaa, mutta tuskin nuo jutut aivan vailla pohjaa ovat. Joo, olen minäkin ennenkin nähnyt juttuja, että mm. Saudi-Arabiassa olisi edelleen sellaista menoa, että sinne hyvässä uskossa menevä tyttö voi päätyä asemaan, joka ei eroa orjuudesta oikeastaan mitenkään.
Quote from: junakohtaus on 02.03.2012, 16:48:59
... Koko ajanhan se muuttuu mitä isossakirjassa sanotaan.
Ei muutu. Vai kuinka tarkasti tunnet Raamatun sanomiset?
Ihmiset muuttelevat mitä muuttelevat, tulkinnat siis muuttuvat. Kirja pysyy samana.
Quote from: Maastamuuttaja on 01.03.2012, 22:33:03
KKO ei enää välttämättä ole suomalais-impivaaralainen oikeuslaitos. Euroopassa, Kanadassa ja Australiassa on ollut vireillä vastaavia keissejä. Olisi kummallista, ellei kansainvälisissä juristien kokouksien illallispöydässä kahviin ja konjakkiin siirryttäessä keskusteltaisi myös näistä ihmisoikeusfilofisista kiusankappaleista. Erityisesti eurooppalaisia juristeja maanosan yhdentymiskehitys todennäköisesti johtaa tulkintojen tiedostettuun tai tiedostamattomaan yhdenmukaistumiseen.
Tuleekin olemaan mielenkiintoista verrata keskenään länsimaisen kulttuuripiirin tulkintoja. On mahdollista, jopa todennäköistä, että KKO on seurannut herkällä korvalla, miten asioita on Hollannissa, Itävallassa, Kanadassa ja muuallakin käsitelty.
repressiivisen suvaitsevaisuuden takana piilee se antikristus, jota kristityt ja jotkut muutkin ovat jo kotvan odotelleet.
Quote from: Emo on 03.03.2012, 19:06:17
Quote from: junakohtaus on 02.03.2012, 16:48:59
... Koko ajanhan se muuttuu mitä isossakirjassa sanotaan.
Ei muutu. Vai kuinka tarkasti tunnet Raamatun sanomiset?
Ihmiset muuttelevat mitä muuttelevat, tulkinnat siis muuttuvat. Kirja pysyy samana.
Älä jauha paskaa. Raamattu on kirjoitettu uusiksi niin monta kertaa, että edes paavi ei kestä perässä. Kun tarinat Jeesuksesta oli ennen toista vuosisataa keksitty, ei hän edes ollut vielä Jumala, tämäkin päätös tapahtui vasta 300-luvulla kirkolliskokouksissa.
Quote from: Marko Parkkola on 02.03.2012, 16:54:16
Quote from: junakohtaus on 02.03.2012, 16:48:59
Koko ajanhan se muuttuu mitä isossakirjassa sanotaan.
Kuteen eräässä kirjan englanninkielisessä käännöksessä, josta 5. käskystä oli unohtunut kieltosana. Noudatankin tuon kirjan oppeja elämässäni ;D
Olet siis tappaja? ;) ;)
5. käsky: Älä tapa
Quote from: Rekka-Pena on 07.03.2012, 08:59:23
Quote from: Emo on 03.03.2012, 19:06:17
Quote from: junakohtaus on 02.03.2012, 16:48:59
... Koko ajanhan se muuttuu mitä isossakirjassa sanotaan.
Ei muutu. Vai kuinka tarkasti tunnet Raamatun sanomiset?
Ihmiset muuttelevat mitä muuttelevat, tulkinnat siis muuttuvat. Kirja pysyy samana.
Älä jauha paskaa. Raamattu on kirjoitettu uusiksi niin monta kertaa, että edes paavi ei kestä perässä. Kun tarinat Jeesuksesta oli ennen toista vuosisataa keksitty, ei hän edes ollut vielä Jumala, tämäkin päätös tapahtui vasta 300-luvulla kirkolliskokouksissa.
Niin, Raamatun kanonisoinnin jälkeen ei ole tullut muutoksia, sitä tarkoitin itse. Ja varmaan Emokin? Mistä hostiili asenne, hum? Alkuperäistekstit ovat ja pysyvät. Käännökset tuskin kovin paljoa enää poikkeavat alkuperäisteksteistä. Kääntäähän täytyy noista, eikä esim. englannista. Eihän tämän osalta ole mitään epäselvyyttä? Eksegetiikka on sitten sitä tulkintaa, mutta kaikki lienee jo sanottu mitä sanottavissa on.
Quote from: Mansikka on 01.03.2012, 11:45:00
Tuota, jos asiasta on tehty jonkinlainen "ensimmäinen päätös" kuten laki proffan mukaan esittelystä määrää, niin milloin syytetty saa tietoa tästä itseään koskevasta oikeudenkäymisestä?
Edelleen kiinnostaa tämä proseduuri.