Tasa-arvoyksikössä (sosiaali- ja terveysministeriössä) kaikki 16 virkaa on täytetty 16 naisella. Koska tasa-arvovaltuutettu Pirkko Mäkinen ei ole halunnut asiaan puuttua, helsinkiläinen lakimies jättä tänään 13.2.2011 oikeuskanslerille pyynnön selvittää, miten tilanne sopii yhteen hallinnon tasa-arvopyrintöjen kanssa:
"Pyydän Teitä Oikeuskansleri harkitsemaan ja mahdollisesti ryhtymään toimiin, sen asian selvittämiseksi edistääkö Sosiaali ja Terveysministeriön Tasa-arvo yksikön henkilöstön sukupuolijakauma kansalaisten uskoa hallinnon tasa-arvoisuuteen ja sen valvontaan."
http://www.stm.fi/yhteystiedot/tulosyksikot?p_p_id=peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets&p_p_action=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_view=people&_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_filter=team&_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_id=255078
Kari Silvennoinen ?
ERINOMAISTA!
Juuri tuolaisilla teoilla on iskettävä noita syöpäpesäkkeitä kohtaan.
Ehdotan, että koko yksikkö opetetaan. Mitä pikemmin sen parempi!
Aiheellinen kantelu. Miten on asianlaita muualla valtiokoneistossa? Taitaa taas kerran olevan kyseessä jäävuorenhuippu. Tasa-arvo on jo pidempään tarkoittanut vain akkavallan laajenemista.
Ehdottomasti aiheellinen kantelu. Tätä se tasa-arvo lässytys noiden toimesta juuri on.
Yksi esimerkki lakkautuksen puolesta. Opetusalalle yritettiin sukupuolikiintiöitä, mutta ne evättiin naisia syrjivänä. Ainoita paikkoja, joissa kasvatuksen vuoksi kiintiöitä olisi oikeasti tarvittu.
Pelleilyähän nuo kiintiöt ovat, suuntaan jos toiseenkin.
Kannatan kuitenkin samoja sääntöjä kaikille. Voisi olla toki kiinnostavaa olla ns. kärpäsenä katossa seuraamassa, mitä tuostakin seuraa.
Kantelun tulos on jo etukäteen selvä. Oikeuskanslerinvirastossa sorvataan joko selkokielinen vastaus tai käsittämätön, kankeita sanoja sisältävä kapulakielinen vastaus. Selkokielisessä versiossa todetaan lakonisesti nykytilanteen olevan lain mukainen ja että nimitysten perusteena on ollut pätevyys. Kapulakielinen vastauksessa on puolen sivun mittaisia lauseita ja lopuksi todetaan, ettei kantelu johda toimenpiteisiin.
Ainoa mahdolisuus rauhanomaiseen muutokseen on äänestää vaaleissa eduskuntaan enemmistö, joka on halukas poistamaan kantelun kohteena olevan käytännön kaltaiset epäkohdat.
QuoteSelkokielisessä versiossa todetaan lakonisesti nykytilanteen olevan lain mukainen ja että nimitysten perusteena on ollut pätevyys.
Sama perustelu kelvannee ciopypastattuna sittenkin, kun pörssiyhtiöiden hallitusten täyttymisestä miehillä kysellään.
Quote from: Kuosto on 13.02.2012, 17:53:23
Tasa-arvoyksikössä (sosiaali- ja terveysministeriössä) kaikki 16 virkaa on täytetty 16 naisella. Koska tasa-arvovaltuutettu Pirkko Mäkinen ei ole halunnut asiaan puuttua, helsinkiläinen lakimies jättä tänään 13.2.2011 oikeuskanslerille pyynnön selvittää, miten tilanne sopii yhteen hallinnon tasa-arvopyrintöjen kanssa
Eikös ton putiikin tehtävä ole edistää naisten asemaa yhteiskunnassa. Mikä tahansa muu sukupuolijakaumahan olisi järjenvastainen.
Muistaakseni laissa lukee, että Suomessa tasa-arvon edistäminen tarkoittaa nimenomaan naisten aseman parantamista työelämässä. Joten ei ole poissuljettua etteikö oikeuskansleri vastaisi, että tuo tilanne nimenomaan sopii yhteen hallinnon tasa-arvopyrintöjen kanssa.
Quote from: Sami Aario on 13.02.2012, 21:48:33
Muistaakseni laissa lukee, että Suomessa tasa-arvon edistäminen tarkoittaa nimenomaan naisten aseman parantamista työelämässä. Joten ei ole poissuljettua etteikö oikeuskansleri vastaisi, että tuo tilanne nimenomaan sopii yhteen hallinnon tasa-arvopyrintöjen kanssa.
Yleensäottaen valloitetuissa maissa on tapettu miehet ja raiskattu naiset. Mitäs tuossa nyt sitten ihmeellistä on koko asiassa.
"Tasa-arvo yksikkö" (tai mikä lie) ei paljoa piittaa tasa-arvosta. Mutta hei, eihän se ole sen tehtäväkään.
"Kosto-, ja märisemis-yksikkö" sopisi nimeksi paremmin.
Quote from: Marius on 13.02.2012, 21:56:05
"Tasa-arvo yksikkö" (tai mikä lie) ei paljoa piittaa tasa-arvosta. Mutta hei, eihän se ole sen tehtäväkään.
"Kosto-, ja märisemis-yksikkö sopisi nimeksi paremmin".
Ei tuhoamisyksikkö?
Se kait se tarkoitus on.
Erinomaisen hyvä viistoilu. Tasa-arvoyksikkö ei itse toteuta tasa-arvoa.
Mites tasa-arvoyksikössä on otettu huomioon esim. etninen yms. jakautuma? Onko joukossa yhtään värillistä, venäläistä, islamilaista? Ei tarvitse vastata, arvaan muutenkin. Arvaan myös sen, että ruotsinkieliset ovat kyllä hyvin edustettuina. Kannatan yksikön lakkauttamista säästösyistä ja ylipäätään turhana.
On sitä aikaisemminkin ihmetelty tasa-arvoyksikön tasa-arvoa. Henry Laasanen teki viime viikolla pienen yhteenvedon vastauksista
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/96937-tasa-arvoyksikk%C3%B6-vastaa-syyt%C3%B6ksiin
, ja olihan se vastaus hengästyttävä:
Quote– Naiset tuntevat yhtä hyvin miesten tasa-arvon ongelmat kuin miehet, tasa-arvoyksikön johtaja Tarja Heinilä-Hannikainen sanoo.
Eva Biaudetilta kysyttiin pressanvaalitentissä, onko nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä tasa-arvoinen. Kuulemma on, koska naisilla on mahdollisuus suorittaa asepalvelus.
Löysi hän tosin yhden epäkohdankin järjestelmästä. Terveystarkastus on kuulemma naisille maksullinen, kun pyrkivät (vapaaehtoiseen) palvelukseen. Miehiltä taas ei peritä maksua (pakollisesta) terveystarkastuksesta, jossa testataan valmius (pakolliseen) asepalvelukseen.
Että näin julmasti naisia maassa sorretaan.
Niinhän se on että mitä enemmän naisia sitä tasa-arvoisempaa. Sitten kun tämmöisessä elimessä kaikki ovat naisia on tasa-arvo saavutettu.
Samoin sitten kun eduskunnassa, hallituksessa ja pörssiyhtiöiden johdossa on pelkkiä naisia, kehtaa kulkea Suomalaisena maailmalla koska meillä on viimein tasa-arvo.
Quote from: Oami on 13.02.2012, 19:51:36
Pelleilyähän nuo kiintiöt ovat, suuntaan jos toiseenkin.
On selvä ero siinä, pitäisikö jossain ammatissa olla kiintiöitä ja siinä, onko suotavaa, että jossain valtion yksikössä vain naisia. Tällaiseen yksikköön tulisi nimenomaan valita erilaisia ihmisiä ja mikä onkaan selkein ero, jos ei sukupuoli, etenkin kun nimenomaan on lähinnä sukupuolten välistä arvoa edistävästä yksiköstä.
Jos OKV ei uskalla jättää asiaa suoraltaan sikseen, saamme hauskuutta kun STM:ltä pyydetään vastaus. Se tulee aikanaan julkiseksi. Ainakin minusta on hupaisaa lueskella "naiset ymmärtävät myös miesten tasa-arvo-ongelmat" -tyyppisiä vastauksia.
Vakava tarkoitus on tietenkin saada asiaan muutos. Tilanne ei ole uutinen, tasa-arvoyksikön nimilista on kiertänyt netissä pitkään. Se tunnetaan jokaisessa toimituksessa, jossa on yli kolme toimittajaa. Mutta missä ovat lehtijutut ja A-Studion keskustelut aiheesta?
Quote from: Kuosto on 13.02.2012, 23:12:22
Jos OKV ei uskalla jättää asiaa suoraltaan sikseen, saamme hauskuutta kun STM:ltä pyydetään vastaus. Se tulee aikanaan julkiseksi. Ainakin minusta on hupaisaa lueskella "naiset ymmärtävät myös miesten tasa-arvo-ongelmat" -tyyppisiä vastauksia.
Vakava tarkoitus on tietenkin saada asiaan muutos. Tilanne ei ole uutinen, tasa-arvoyksikön nimilista on kiertänyt netissä pitkään. Se tunnetaan jokaisessa toimituksessa, jossa on yli kolme toimittajaa. Mutta missä ovat lehtijutut ja A-Studion keskustelut aiheesta?
Tuskin kovin julkiseksi ne tulee. Ei täällä sentäs mitään tasa-arvoa ole nähty.
Quote from: Kuosto on 13.02.2012, 23:12:22
Jos OKV ei uskalla jättää asiaa suoraltaan sikseen, saamme hauskuutta kun STM:ltä pyydetään vastaus. Se tulee aikanaan julkiseksi. Ainakin minusta on hupaisaa lueskella "naiset ymmärtävät myös miesten tasa-arvo-ongelmat" -tyyppisiä vastauksia.
Toki voi olla noin. Toisaalta pidän myös hyvin mahdollisena sitä, että tuonne ei vaan hae miehiä töihin. Vai onko joku miespuolinen hommalainen hakenut tuonne? Tai tunnetteko jonkun pätevän miehen, joka syrjäytettiin tasa-arvoyksikön haussa, jotta saatiin narikka pidettyä naisten tassuissa?
Se miksi sinne ei hae yhtään miestä ja hyvin vähän naisiakin, on se että virkaan vaatimuksena on naisoikeuden opinnot. Ko. opintoja voi suorittaa vain Helsingin Yliopistossa, Aaltoko se on nykyään ja ko. linjalta EI SAA PÄTEVYYTTÄ MIHINKÄÄN MUUHUN TEHTÄVÄÄN KUIN KO. VIRASTOON. Arvatkaapa kuinka monta miestä laitoksella opiskelee. Aivan oikein. Eli laitoksen johtajan jeesustelu että yhtään virkaan pätevää mieshakijaa ei ole, pitää aivan varmasti paikkansa. Että silleen. Mitään miesoikeuden laitosta ei tietenkään ole edes olemassa, ja tavallista ihmisten oikeutta opiskellut ei ole virkaan kelvollinen.
Quote from: Koskela Suomesta on 13.02.2012, 23:36:35
Se miksi sinne ei hae yhtään miestä ja hyvin vähän naisiakin, on se että virkaan vaatimuksena on naisoikeuden opinnot. Ko. opintoja voi suorittaa vain Helsingin Yliopistossa, Aaltoko se on nykyään ja ko. linjalta EI SAA PÄTEVYYTTÄ MIHINKÄÄN MUUHUN TEHTÄVÄÄN KUIN KO. VIRASTOON.
Kiinnostavaa, oikeasti.
Sanotaanko tähän nyt selvennyksen nimissä että Helsingin yliopisto on edelleen se mitä ennenkin. Aalto on TKK:n, HKKK:n ja TAIK:in yhteenliittymä.
Quote from: Kuvio on 13.02.2012, 23:15:31
Quote from: Kuosto on 13.02.2012, 23:12:22
Jos OKV ei uskalla jättää asiaa suoraltaan sikseen, saamme hauskuutta kun STM:ltä pyydetään vastaus. Se tulee aikanaan julkiseksi. Ainakin minusta on hupaisaa lueskella "naiset ymmärtävät myös miesten tasa-arvo-ongelmat" -tyyppisiä vastauksia.
Tuskin kovin julkiseksi ne tulee. Ei täällä sentäs mitään tasa-arvoa ole nähty.
Kyllä ne tulevat. OKV:n päätöksen jälkeen jälkeen jokainen sivu on julkista.
Quote from: Assi on 13.02.2012, 23:26:54
Toki voi olla noin. Toisaalta pidän myös hyvin mahdollisena sitä, että tuonne ei vaan hae miehiä töihin. Vai onko joku miespuolinen hommalainen hakenut tuonne? Tai tunnetteko jonkun pätevän miehen, joka syrjäytettiin tasa-arvoyksikön haussa, jotta saatiin narikka pidettyä naisten tassuissa?
Virkoja on hakenut myös miehiä.
Quote from: Mika.H on 13.02.2012, 17:57:40
ERINOMAISTA!
Juuri tuolaisilla teoilla on iskettävä noita syöpäpesäkkeitä kohtaan.
Ehdotan, että koko yksikkö opetetaan. Mitä pikemmin sen parempi!
Samaa mieltä. Vähintään yksikön koko on supistettava neljännekseen. On ylipäätään käsittämätöntä, että tuollaisen diipadaapa-aiheen parissa työskentelee hallinnollisissa suunnittelu- ym. tehtävissä kuusitoista henkilöä.
En usko, että menen kovin pahasti pieleen, jos arvioin, että ko. yksikössä ei edes itsenäisesti tuoteta minkääänlaista tietoa.
Quote from: Koskela Suomesta on 13.02.2012, 23:36:35
Se miksi sinne ei hae yhtään miestä ja hyvin vähän naisiakin, on se että virkaan vaatimuksena on naisoikeuden opinnot. Ko. opintoja voi suorittaa vain Helsingin Yliopistossa, Aaltoko se on nykyään ja ko. linjalta EI SAA PÄTEVYYTTÄ MIHINKÄÄN MUUHUN TEHTÄVÄÄN KUIN KO. VIRASTOON. Arvatkaapa kuinka monta miestä laitoksella opiskelee. Aivan oikein. Eli laitoksen johtajan jeesustelu että yhtään virkaan pätevää mieshakijaa ei ole, pitää aivan varmasti paikkansa. Että silleen. Mitään miesoikeuden laitosta ei tietenkään ole edes olemassa, ja tavallista ihmisten oikeutta opiskellut ei ole virkaan kelvollinen.
Ei tässä maassa ennenkään olla pätevyyksiä katseltu jos joku vain on HALUTTU johonkin tehtävään, se tungetaan sinne sitten vaikka väkisin. Pätevyys korvataan jostain hankitulla "kokemuksella".
Quote from: Fiftari on 14.02.2012, 10:00:53
Quote from: Koskela Suomesta on 13.02.2012, 23:36:35
Se miksi sinne ei hae yhtään miestä ja hyvin vähän naisiakin, on se että virkaan vaatimuksena on naisoikeuden opinnot. Ko. opintoja voi suorittaa vain Helsingin Yliopistossa, Aaltoko se on nykyään ja ko. linjalta EI SAA PÄTEVYYTTÄ MIHINKÄÄN MUUHUN TEHTÄVÄÄN KUIN KO. VIRASTOON. Arvatkaapa kuinka monta miestä laitoksella opiskelee. Aivan oikein. Eli laitoksen johtajan jeesustelu että yhtään virkaan pätevää mieshakijaa ei ole, pitää aivan varmasti paikkansa. Että silleen. Mitään miesoikeuden laitosta ei tietenkään ole edes olemassa, ja tavallista ihmisten oikeutta opiskellut ei ole virkaan kelvollinen.
Ei tässä maassa ennenkään olla pätevyyksiä katseltu jos joku vain on HALUTTU johonkin tehtävään, se tungetaan sinne sitten vaikka väkisin. Pätevyys korvataan jostain hankitulla "kokemuksella".
Mutta asettamalla sopivasti pääsyvaatimukset, saadaan ne miessiat pysymään poissa ja silti valita laillisena. Kukaan ei pääse syyttämään syrjinnästä kun on selkeä opintovaatimus. Miehet eivät ole niitä HALUTTUJA tuonne, joten ei ongelmaa.
Quote from: Kuosto on 14.02.2012, 08:07:02
Quote from: Assi on 13.02.2012, 23:26:54
Toki voi olla noin. Toisaalta pidän myös hyvin mahdollisena sitä, että tuonne ei vaan hae miehiä töihin. Vai onko joku miespuolinen hommalainen hakenut tuonne? Tai tunnetteko jonkun pätevän miehen, joka syrjäytettiin tasa-arvoyksikön haussa, jotta saatiin narikka pidettyä naisten tassuissa?
Virkoja on hakenut myös miehiä.
Saahan sitä hakea, mutta valituksi ei voi tulla. Siis ellei jollakin korkealla taholla ole halua joustaa vaatimuksista ja miesten kohdalla tuonne hakiessa näin ei ole ollut.
Sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikkö. Siinäpä mielenkiintoinen joukkue. :facepalm:
Helsingin uutiset on tästä kirjoittanut itse asiassa hiljan;
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/93132-ministerion-tasa-arvolle-naureskellaan-netissa
Johtaja ei tietenkään näe joukkueensa kokoonpanoa ongelmana:
–?Hoidamme sekä naisten että miesten tasa-arvoasioita. Ei viranhaltijan sukupuolella sinänsä ole siinä merkitystä. Tasa-arvoasioiden osaaminen ratkaisee.
Jutun mukaan naisvaltaisuus selittyy hakijoiden puutteella. Jos ei kertakaikkiaan ole ollut päteviä mieshakijoita, täytyy kai asia vain hyväksyä. Eikö tässä kohden kuitenkin olisi oiva paikka sille "positiiviselle diskriminaatiolle"..
Olen kuitenkin 100-varma siitä että miesten kannalta nykyinen kokoonpano ei johda parhaaseen lopputulemaan, miten esim isyys tulee katettua naisten puuhailuissa. Näen tuossa myös aika ison asenteellisen ongelman johtajan puheissa. Miettikääpä sitä huudon määrä jos kokoonpano olisi miehet 100 - naiset 0.
Tehtävät kattavat mm. nämä:
Pohjoismainen yhteistyö, sukupuolivaikutukset, tasa-arvo, valtavirtaistaminen, Euroopan neuvosto, lähisuhdeväkivalta, perhevapaat, työn ja perheen yhteensovittaminen, vanhempainvapaa.
On se nyt kumma jos ei moisiin teemoihin tarvita muka erillistä näkemystä miehiltä?
QuoteTosiasia kuitenkin on, ettei sinne miehiä edes haluta. Kun pätevyysvaatimuksena on naistutkimuksen ja naisoikeuden opiskeleminen ynnä feministisen vakaumuksen omaaminen, on selvää, ettei miehiä löydy "pätevien" hakijoiden joukosta. Olennaista onkin se, että tasa-arvoyksikön rekrytoinitiprosessia, pätevyysvaatimuksia ja avointen virkojen mainostamista muokataan siihen suuntaan, että miehiä saataisiin mukaan. Yksikön omassa tasa-arvosuunnittelussa keskeiseksi tavoitteeksi pitäisi ottaa tämän epätasapainon korjaaminen.
Helsingin uutisten keskustelussa joku on rustailluit tuohon malliin. Jos vaatimuksena on todellakin noin spesifisti määritetty koulutus, eikä esim puhtaasti soveltuva korkeakoulututkinto, niin lafkahan on täysi pelle. Miten ihmeessä sinne saadaan laaja-alaista näkemystä ja osaamista yhteiskunnan eri alueilta jos tuo rekryvaatimus todellakin on noin,
Ottaen huomioon osaston tehtävät, mm. lähisuhdeväkivalta ja perhevapaat, niin miten ihmeessä rekryvaatimuksina voisi olla naistutkimus ja naisoikeus, jotka ovat enemmän akateemisien tutkijoiden alaa? Tietääkö joku on tuo rekrykuvio todella faktaa?
Jos on faktaa, kanteluun kannattaisi myös lisätä pyyntö tutkia osaston rekrytointiprosessin tasa-arvoisuus.
Quote from: Koskela Suomesta on 14.02.2012, 10:40:35
Mutta asettamalla sopivasti pääsyvaatimukset, saadaan ne miessiat pysymään poissa ja silti valita laillisena. Kukaan ei pääse syyttämään syrjinnästä kun on selkeä opintovaatimus. Miehet eivät ole niitä HALUTTUJA tuonne, joten ei ongelmaa.
Eikös juuri tällaisissa tapauksissa ole jopa suotavaa palkata vähemmän pätevä vähemmistön edustaja? ;D
Vähemmistövaltuutetuksikin valittiin vähemmän pätevä nainen vaikka tarjolla oli pätevä mies. Jotain tässä mättää ja pahasti.
Tasa-arvon nimissä vaadin että lafkaan palkataan miehiä edustamaan kovan linjan äärimuslimi. Mieluumin johtavaan asemaan. Siinä tulevat myös uskonnolliset tasa-arvot kuosiin ja saadaan värinää tuonnekin.
Quote from: Koskela Suomesta on 14.02.2012, 10:43:06
Saahan sitä hakea, mutta valituksi ei voi tulla. Siis ellei jollakin korkealla taholla ole halua joustaa vaatimuksista ja miesten kohdalla tuonne hakiessa näin ei ole ollut.
Ei tässä ole mistään naisille räätälöidyistä pätevyysvaatimuksista kysymys. Joku naistutkimus - johon ketjussa on viittailtu - ei ole, eikä voi olla edellytys yhteenkään tuon yksikön viroista.
Virat on täytetty yksi kerrallaan, todennäköisesti valmisteluportaassa on vahva naisedustus, ja niin kerta toisensa jälkeen on valittu nainen. Kukaan ei ole välittänyt katsoa kokonaisuutta - paitsi ne, joille 100-prosenttinen naisedustus on sopinut, ja he ovat olleet juuri siksi hipi hiljaa.
Seuraavan kerran kun pörssiyhtiöiden johdon ja hallitusten miesvaltaisuutta päivitellään, voitanee lainata suomen johtavavia tasa-arvo asiantuntijoita:
- Ei sille voi mitään, että naisia ei hakeudu johtotehtäviin
- Kaikki miesjohtajamme ovat erittäin päteviä, he pystyvät ottamaan naisnäkökulman yrityksen johtamiseen ihan yhtä hyvin kuin naisetkin
- on niitä naisia muutama joskus ollut johtoryhmässä, mutta nähdäkseni siihen ei ole erityistä tarvetta
- ei naisten puuttuminen ole mikään ongelma, miksi kysytte tällaisia hankalia asioita. Keski-ikäisenä miehenä oleminen on muutenkin hankalaa jatkuvan häirinnän ja naputuksen takia.
Mitähän tällaisista vastauksista seuraisi?
Quote from: Kuosto on 14.02.2012, 18:46:48
Quote from: Koskela Suomesta on 14.02.2012, 10:43:06
Saahan sitä hakea, mutta valituksi ei voi tulla. Siis ellei jollakin korkealla taholla ole halua joustaa vaatimuksista ja miesten kohdalla tuonne hakiessa näin ei ole ollut.
Ei tässä ole mistään naisille räätälöidyistä pätevyysvaatimuksista kysymys. Joku naistutkimus - johon ketjussa on viittailtu - ei ole, eikä voi olla edellytys yhteenkään tuon yksikön viroista.
Virat on täytetty yksi kerrallaan, todennäköisesti valmisteluportaassa on vahva naisedustus, ja niin kerta toisensa jälkeen on valittu nainen. Kukaan ei ole välittänyt katsoa kokonaisuutta - paitsi ne, joille 100-prosenttinen naisedustus on sopinut, ja he ovat olleet juuri siksi hipi hiljaa.
Mikä asia sinulta jäi ymmärtämättä? vaatimuksena ko. puulaakin virkoihin ON tutkinto naisoikeudesta. PISTE. Ja se on siellä vaatimuksena aivan täydellä tarkoituksella koska sitä alaa ei ole kai koskaan ko. opetusalan historiassa opiskellut yksikään mies täyttä opintoviikkoa.
Kadehdittavaa röyhkeyttä tasa-arvo-naisilla.
Sitä ihmettelen, että eikö siellä tosiaan ketään edes hävetä?
Nyt olisi Arhinmäellä tuhannen ruplan paikka tehdä edes jotain edes etäisesti hyödyllistä, mutta enpä pidätä hengitystäni.
Onko tällainen kantelu oikeasti tehty? Vai onko ketjun aloittajan toive, että niin tehtäisiin?
Quote from: Tuju on 14.02.2012, 20:21:29
Quote from: Lahti-Saloranta on 13.02.2012, 22:31:34
Erinomaisen hyvä viistoilu. Tasa-arvoyksikkö ei itse toteuta tasa-arvoa.
Ei kun nimenomaan toteuttaa. Tästä samasta on myös kyse kun tasa-arvoa vaaditaan muualle, kuten mainittuihin pörssiyhtiöden hallituksiin. Tämä hulabaloo on tullut siitä, että yleisesti termi ymmärretään väärin.
Nimenomaan. Feministien käsitystä tasa-arvosta. Se on tämä postmodernismi joka mahdollistaa kaikkien mahdollisten termien uudelleen määrittelyn, kuten "rasismi", "rasisti", "natsi" ja "tasa-arvo". ;D
Kyllä tuolla kokoonpanolla kelpaa jeesutella. Mikään ei aiheuta yhtä pontevia kannanottoja kuin tekopyhyys.
http://www.iltalehti.fi/talous/2012021415201209_ta.shtml
Naisten osuus pörssiyhtiöiden hallituksissa on kasvamassa, mutta vain hivenen. Asiasta kertoo sanomalehti Keskisuomalainen, joka perustaa tietonsa pörssiyhtiöiden ehdotuksiin tulevista hallitusjäsenistä.
Tarkastelussa olivat mukana Helsingin pörssin 50 markkina-arvoltaan suurinta yhtiötä. Tiedot hallitusjäsenehdotuksista saatiin niistä 38:lta.
Näissä 38 yhtiössä naisten osuus on kasvamassa aavistuksen: vajaasta 26 prosentista vajaaseen 28 prosenttiin.
Nokian, Wärtsilän, Keskon, Ahlstromin ja Lemminkäisen hallituksiin on tulossa kuhunkin yksi nainen lisää. Naisten suhteellinen osuus kasvanee esimerkiksi Metsossa, Neste Oilissa, YIT:ssä ja Kemirassa, joissa hallitusten kokoa pienennetään mutta naisten määrä pysynee ennallaan.
Useiden yhtiöiden hallituksissa naisten suhteellinen osuus on sen sijaan laskemassa. Näin on ainakin Fortumissa, Tikkurilassa, Elisassa, Sammossa, Stora Ensossa, Koneessa ja Nokian Renkaissa.
Jäsenehdotukset käsitellään yhtiökokouksissa.
Quote from: Koskela Suomesta on 14.02.2012, 20:02:40
Mikä asia sinulta jäi ymmärtämättä? vaatimuksena ko. puulaakin virkoihin ON tutkinto naisoikeudesta. PISTE.
Se, mistä ilmenee, että naisoikeuden tutkinto on
vaatimus? Eduksi tuon haaran opinnot epäilemättä ovat, mutta mistä ilmenee sen olevan ohittamaton
vaatimus?
Lisäksi: mitä pitää sisällään naisoikeuden
tutkinto?
Quote from: leit on 14.02.2012, 20:16:42
Onko tällainen kantelu oikeasti tehty? Vai onko ketjun aloittajan toive, että niin tehtäisiin?
On. Sieltä se heti alusta selviää: "...helsinkiläinen lakimies jättä tänään 13.2.2011 oikeuskanslerille..."
Quote from: Kuosto on 14.02.2012, 21:12:44
Quote from: Koskela Suomesta on 14.02.2012, 20:02:40
Mikä asia sinulta jäi ymmärtämättä? vaatimuksena ko. puulaakin virkoihin ON tutkinto naisoikeudesta. PISTE.
Se, mistä ilmenee, että naisoikeuden tutkinto on vaatimus? Eduksi tuon haaran opinnot epäilemättä ovat, mutta mistä ilmenee sen olevan ohittamaton vaatimus?
Lisäksi: mitä pitää sisällään naisoikeuden tutkinto?
Katso tutkintovaatimuksista, ovat julkisia. Se että tuo tutkinto on vaatimus, tuli julkisuuteen puolitoista kaksi vuotta sitten kun edellisen kerran sinne haettiin väkeä. Sitä käsiteltiin silloin julkisuudessa.
Quote from: Tomi on 14.02.2012, 19:22:53
Seuraavan kerran kun pörssiyhtiöiden johdon ja hallitusten miesvaltaisuutta päivitellään, voitanee lainata suomen johtavavia tasa-arvo asiantuntijoita:
- Ei sille voi mitään, että naisia ei hakeudu johtotehtäviin
- Kaikki miesjohtajamme ovat erittäin päteviä, he pystyvät ottamaan naisnäkökulman yrityksen johtamiseen ihan yhtä hyvin kuin naisetkin
- on niitä naisia muutama joskus ollut johtoryhmässä, mutta nähdäkseni siihen ei ole erityistä tarvetta
- ei naisten puuttuminen ole mikään ongelma, miksi kysytte tällaisia hankalia asioita. Keski-ikäisenä miehenä oleminen on muutenkin hankalaa jatkuvan häirinnän ja naputuksen takia.
Mitähän tällaisista vastauksista seuraisi?
Heh, muistan, kun luin tuon Matti Apusen jutun livenä, vielä paperilehdestä. Taisi Matti Apusella olla tuolloin jo EVA kainalossa tai sitten päinvastoin. Mutta kun Aamulehden päätoimittaja vaihtui, lopetin tilaukseni vedoten päätoimittajan vaihdokseen.
Muistan myös, kun 90-luvun alussa oli doping-skandaali, kun väitettiin SPR:n veripalvelun välittäneen verivalmisteita suomalaisurheilijoille. Veripalvelun päällikköä kävi joku YLEn uutistoimittaja haastattelemassa tämän toimistossa. Ekaan kysymykseen päällikkö vastasi "ettekö näe, että olen kiusaantunut asiasta", ja toiseen kysymykseen sanasta sanaan saman vastauksen, ääni voimistuen. Siihen loppui haastattelu, ja arvaatte, että kysymykset olivat jotain muuta kuin "miltä tuntuu" tai "miten koette...".
Quote from: Tomi on 14.02.2012, 21:00:31
http://www.iltalehti.fi/talous/2012021415201209_ta.shtml
Naisten osuus pörssiyhtiöiden hallituksissa on kasvamassa, mutta vain hivenen. Asiasta kertoo sanomalehti Keskisuomalainen, joka perustaa tietonsa pörssiyhtiöiden ehdotuksiin tulevista hallitusjäsenistä.
Tarkastelussa olivat mukana Helsingin pörssin 50 markkina-arvoltaan suurinta yhtiötä. Tiedot hallitusjäsenehdotuksista saatiin niistä 38:lta.
Näissä 38 yhtiössä naisten osuus on kasvamassa aavistuksen: vajaasta 26 prosentista vajaaseen 28 prosenttiin.
Nokian, Wärtsilän, Keskon, Ahlstromin ja Lemminkäisen hallituksiin on tulossa kuhunkin yksi nainen lisää. Naisten suhteellinen osuus kasvanee esimerkiksi Metsossa, Neste Oilissa, YIT:ssä ja Kemirassa, joissa hallitusten kokoa pienennetään mutta naisten määrä pysynee ennallaan.
Useiden yhtiöiden hallituksissa naisten suhteellinen osuus on sen sijaan laskemassa. Näin on ainakin Fortumissa, Tikkurilassa, Elisassa, Sammossa, Stora Ensossa, Koneessa ja Nokian Renkaissa.
Jäsenehdotukset käsitellään yhtiökokouksissa.
Kyllä vitun uumenista tulee paljon fiksumpia innovaatioita kuin kyrvännupeista, sano.
Quote from: Kuosto on 14.02.2012, 21:14:40
Quote from: leit on 14.02.2012, 20:16:42
Onko tällainen kantelu oikeasti tehty? Vai onko ketjun aloittajan toive, että niin tehtäisiin?
On. Sieltä se heti alusta selviää: "...helsinkiläinen lakimies jättä tänään 13.2.2011 oikeuskanslerille..."
Tarkoitin, että onko meillä jotain muuta (vahvistavaa) lähdettä tälle tiedolle, kuin ketjun aloitusviesti?
Quote from: Koskela Suomesta on 14.02.2012, 21:16:18
Quote from: Kuosto on 14.02.2012, 21:12:44
Quote from: Koskela Suomesta on 14.02.2012, 20:02:40
Mikä asia sinulta jäi ymmärtämättä? vaatimuksena ko. puulaakin virkoihin ON tutkinto naisoikeudesta. PISTE.
Se, mistä ilmenee, että naisoikeuden tutkinto on vaatimus? Eduksi tuon haaran opinnot epäilemättä ovat, mutta mistä ilmenee sen olevan ohittamaton vaatimus?
Lisäksi: mitä pitää sisällään naisoikeuden tutkinto?
Katso tutkintovaatimuksista, ovat julkisia. Se että tuo tutkinto on vaatimus, tuli julkisuuteen puolitoista kaksi vuotta sitten kun edellisen kerran sinne haettiin väkeä. Sitä käsiteltiin silloin julkisuudessa.
Jos tuo Koskelan alkuperäinen väite on totta, niin jokainen tasa-arvoyksikön jäsen on valmistunut ulkomailta. Suomessa ei puhettakaan siitä, että voisi saada naisoikeuden (nyk. oikeuden ja sukupuolen tutkimus) tutkinnon suoritettua. Helsingin yliopisto tarjoaa kaikkinensa vain kaksi valinnaista naisoikeuden kurssia:
Oikeuden ja sukupuolen tutkimus: Johdatus oikeuden ja sukupuolen tutkimukseen
https://weboodi.helsinki.fi/hy/opintjakstied.jsp?MD5avain=&Kieli=1&OpinKohd=2001329&OnkoIlmKelp=1&takaisin=ilmsuor.jsp&OnkoIlmKelp=1&takaisin=ilmsuor.jsp&haettuOrg=-1&sortJarj=2&haettuOpas=-1&haettuOppAin=-1&haettuLk=-1&haettuOpetKiel=-1&Kieli=1&NimiTunniste=20154&AlkPvm=&PaatPvm=&Selite=&Sivu=0&haeOpintJaks=haeopintojaksot&haeVainIlmKelp=0&haeMyosAlemOrg=1&eHOPSopinkohtlaj=&eHOPSpaluusivu=&eHOPSilmsuor=1
Oikeuden ja sukupuolen tutkimus: Sukupuoli, väkivalta ja oikeus
https://weboodi.helsinki.fi/hy/opintjakstied.jsp?MD5avain=&Kieli=1&OpinKohd=72650163&OnkoIlmKelp=0&takaisin=ilmsuor.jsp&OnkoIlmKelp=1&takaisin=ilmsuor.jsp&haettuOrg=-1&sortJarj=2&haettuOpas=-1&haettuOppAin=-1&haettuLk=-1&haettuOpetKiel=-1&Kieli=1&NimiTunniste=20156&AlkPvm=&PaatPvm=&Selite=&Sivu=0&haeOpintJaks=haeopintojaksot&haeVainIlmKelp=0&haeMyosAlemOrg=1&eHOPSopinkohtlaj=&eHOPSpaluusivu=&eHOPSilmsuor=1
Joko Koskelaa valehtelee tai ei ymmärrä mistä avautuu. Ilman yliopistokoulutusta on kohtalaisen helppoa kirjoittaa akateemisista opinnoista virheellisesti.
Sosiologeilta ja sukupuolentutkijoilta (miksei muiltakin, joilla tietoa on) haluaisin kuulla käsitelläänkö oikeussosiologiassa sukupuolta ja oikeutta, ja jos käsitellään tai ei käsitellä, niin miksei oikeuden ja sukupuolen tutkimus kannata kuitenkin pidättää oikeussosiologian alla?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeuden_ja_sukupuolen_tutkimus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeussosiologia
Kiitos Mansikalle. Minulla on aivan sama käsitys, Suomen yliopistojen oikeustieteellisissä tiedekunnissa ei ole mitään naisoikeuden tutkintoa. Luentoja ja kursseja on, mutta epäilen suuresti, ettei sellaisen asettaminen viran ehdoksi ole edes mahdollista. Jos niin onnistuttu tekemään, OKV:n saama selvityspyyntö on aluksi arvattuakin tarpeellisempi.
Quote from: Tuju on 15.02.2012, 11:46:30
Muistelen täältä joskus lukeneeni jonkun tapauksen tiimoilta, että Suomen Amnesty käsittelee vain naisten ihmisoikeusasiota, ei miesten. Liekö muistan väärin?
Joitakin vuosia sitten Suomen Amnesty määritteli ihmisoikeuskysymykseksi "naisiin ja lapsiin kohdistuvan väkivallan". Miehiin kohdistuva väkivalta (70 % väkivallasta) ei Suomen Amnestyn mielestä ole ihmisoikeuskysymys.
Kampanja jatkuu yhä, mutta SA ei enää yleensä puhu lapsiin, vaan pelkästään naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Syy lasten unohtamiseen saattaa olla se, että pieniin (6 v ja nuoremmat) lapsiin kohdistuvasta väkivallasta jyrkkä enemmistö on naisten tekemiä.
Mansikka voi ihan rauhassa leikkiä ylimielistä akateemikkoa, ja luulotella että kukaan muu ei mitään tiedä. Yliopistomaailma muuttuu niin nopeasti, että edes sen sisällä olevilla ei ole kuvaa siitä miten missäkin tehdään, saati sitten sellaisella joka ei ole yliopistojen kanssa työssään (luojan kiitos) missään tekemisissä ja jonka omasta valmistumisesta on jo liki kolmekymmentä vuotta.
Mutta, jos tilanne näyttää nyt olevan tuo ettei kursseja ole, niin näin ei ole ollut aina. Sinällään on outoa jos opetusta todella ei ole, koska porukkaa ko. laitoksella kyllä on vaikka kuinka.
Oikeuden ja sukupuolen tutkimuksen laitoksella(? oikea termi nykyään?) on henkilökuntaa tällä hetkellä seuraavasti:
Niemi, Johanna, oikeustieteen professori, aloittaa oikeuden ja sukupuolen tutkimuksen professorina 1.1.2012.
Isotalo, Riina, YTT, tutkijatohtori.
Nousiainen, Kevät, yleisen oikeustieteen dosentti, vertailevan ja yleisen oikeustieteen professori, Turun yliopisto.
Pylkkänen, Anu, OTT, oikeushistorian dosentti
Rantala Marjo, OTM, suunnittelija.
Leskinen Minni, medianomi, oik.yo. tutkimus- ja opetusavustaja
Laitoksen etusivulla (http://www.helsinki.fi/oikeustiede/oppiaineet/naisoikeus/index.htm) kerrotaan että suoraan "Opetusta ja tutkintovaatimuksia koskevat tiedot löytyvät WebOodin opinto-oppaasta". En pääse niitä katsomaan koska se vaatii käyttäjätunnukset ko. järjestelmään. Eli naisoikeudelle on määritetty tuon mukaan tutkintovaatimukset.
Mansikka väittää että tutkintoa ei voi saada suoritetuksi kun aineella on omia luentoja niin vähän. Miten hemmetissä siellä ei muka voi saada tutkintoa suoritetuksi, jos tutkintovaatimuksetkin on kirjattu yliopiston virallisiin dokumentteihin? Jos Mansikka pääset noihin tutkintovaatimuksiin akateemisena ihmisenä, eli olet jollain tavalla tekemisissä ao. yliopiston kanssa, niin laitapa esille ne tuolla olevat tutkintovaatimukset ja näin todista että niitä ei voi suorittaa.
Laitoksen sivujen mukaan viimeisin alalta väitellyt on vuodelta 2010:
"Oikeustieteen kandidaatti Helena Jokila väitteli 21.5.2010. Väitöskirjan otsikko on Tahdonvastainen suostumus ja liiallisen luottamuksen hinta - Raiskauksen ja muiden seksuaalirikosten oikeudellisen tiedon konstruktiot (Consent against One's Will and the Price of Undue Trust. The Legal Constructions of Knowledge in Finnish Sexual Crimes).
Vastaväittäjinä olivat professori Dan Frände, Helsingin yliopisto, ja professori Suvi Ronkainen, Lapin yliopisto, ja kustoksena on professori Johanna Niemi.
Väitöskirja julkaistaan sarjassa A-sarja N:o 298.
Väitöskirjan tiivistelmä on luettavissa E-thesis -palvelussa."
Quote from: acc on 13.02.2012, 21:34:06
Kantelun tulos on jo etukäteen selvä. Oikeuskanslerinvirastossa sorvataan joko selkokielinen vastaus tai käsittämätön, kankeita sanoja sisältävä kapulakielinen vastaus. Selkokielisessä versiossa todetaan lakonisesti nykytilanteen olevan lain mukainen ja että nimitysten perusteena on ollut pätevyys. Kapulakielinen vastauksessa on puolen sivun mittaisia lauseita ja lopuksi todetaan, ettei kantelu johda toimenpiteisiin.
Joku toimittaja ehti jo tiedustella yksikön johtajalta tästä samaisesta asiasta. Vastaus oli tyly: "ei tässä ole ongelmaa, koska naiset voivat yhtälailla käsitellä miestenkin tasa-arvoasioita" tms. Ei valitettavasti ole linkkiä tarjota, mutta Hommassa oli juttua tästä joskus.
Quote from: Suvaitsija on 15.02.2012, 12:17:43
Quote from: acc on 13.02.2012, 21:34:06
Kantelun tulos on jo etukäteen selvä. Oikeuskanslerinvirastossa sorvataan joko selkokielinen vastaus tai käsittämätön, kankeita sanoja sisältävä kapulakielinen vastaus. Selkokielisessä versiossa todetaan lakonisesti nykytilanteen olevan lain mukainen ja että nimitysten perusteena on ollut pätevyys. Kapulakielinen vastauksessa on puolen sivun mittaisia lauseita ja lopuksi todetaan, ettei kantelu johda toimenpiteisiin.
Joku toimittaja ehti jo tiedustella yksikön johtajalta tästä samaisesta asiasta. Vastaus oli tyly: "ei tässä ole ongelmaa, koska naiset voivat yhtälailla käsitellä miestenkin tasa-arvoasioita" tms. Ei valitettavasti ole linkkiä tarjota, mutta Hommassa oli juttua tästä joskus.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/96937-tasa-arvoyksikk%C3%B6-vastaa-syyt%C3%B6ksiin
Olenko minä vain huono etsimään, mutta ko. yksikön henkilöluetteloa ei enää löydy niistä paikoista mistä se ennen löytyi. Esim. Sosiaali- ja terveysministeriö on poistanut kaikki henkilöstöluettelonsa jne.
Tässä osoitteessa se lista vielä vähän aikaa sitten oli:
http://www.stm.fi/stm/organisaatio/tao
Quote from: Koskela Suomesta on 15.02.2012, 12:08:33
Mansikka voi ihan rauhassa leikkiä ylimielistä akateemikkoa, ja luulotella että kukaan muu ei mitään tiedä.
En ole akateemikko: http://fi.wikipedia.org/wiki/Akateemikko
Aivan kuten kirjoitin, ilman yliopistokoulutusta on kohtalaisen helppo kirjoittaa akateemisista asioista virheellisesti.
Quote
Mutta, jos tilanne näyttää nyt olevan tuo ettei kursseja ole, niin näin ei ole ollut aina.
Olet siis seurannut näiden kurssien lukumäärää eri aikoina. No tuskinpa.
Quote
Sinällään on outoa jos opetusta todella ei ole, koska porukkaa ko. laitoksella kyllä on vaikka kuinka.
Ei ole naisoikeuden (tai vaihtoehtoisesti oikeuden ja sukupuolentutkimuksen) laitosta. Kuten kirjoitin, ilman yliopistokoulutusta on kohtalaisen helppo kirjoittaa akateemisista asioista virheellisesti.
Nuo henkilöt ovat töissä oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Vielä ihan kaiken varalta: ei ole myöskään olemassa naisoikeuden tiedekuntaa.
Quote
Oikeuden ja sukupuolen tutkimuksen laitoksella(? oikea termi nykyään?) on henkilökuntaa tällä hetkellä seuraavasti:
Katso ylle.
Quote
Laitoksen etusivulla (http://www.helsinki.fi/oikeustiede/oppiaineet/naisoikeus/index.htm) kerrotaan että suoraan "Opetusta ja tutkintovaatimuksia koskevat tiedot löytyvät WebOodin opinto-oppaasta". En pääse niitä katsomaan koska se vaatii käyttäjätunnukset ko. järjestelmään.
Minullakaan ei ole käyttäjätunnuksia tuohon järjestelmään, joten miten pystyin saamaan nuo kurssitiedot? Johtuuko se ehkä siitä, että olen akateemikko?
Quote
Eli naisoikeudelle on määritetty tuon mukaan tutkintovaatimukset.
Ei ole määritelty, tuo kohta tarkoittaa tiedekunnan tutkintovaatimuksia ja opetusta ylipäätään. Ilman yliopistokoulutusta on kohtalaisen helppoa ymmärtää akateemista koulutustakin koskeva teksti väärin.
Quote
Mansikka väittää että tutkintoa ei voi saada suoritetuksi kun aineella on omia luentoja niin vähän. Miten hemmetissä siellä ei muka voi saada tutkintoa suoritetuksi, jos tutkintovaatimuksetkin on kirjattu yliopiston virallisiin dokumentteihin?
Katso ylle.
Quote
Jos Mansikka pääset noihin tutkintovaatimuksiin akateemisena ihmisenä, eli olet jollain tavalla tekemisissä ao. yliopiston kanssa, niin laitapa esille ne tuolla olevat tutkintovaatimukset ja näin todista että niitä ei voi suorittaa.
Tässä ei nyt oikein tiedä mitä pitäisi tehdä. En ole tekemisissa HY:n kanssa, mutta todistanko tuota vastaan, jos toimitan tänne penäämäsi tutkintovaatimukset...
Totisemmin: Naisoikeuden tutkintovaatimuksia ei pysty näyttämään, koska naisoikeuden tutkintoa ei ole. Eikä ole syytä laittaa tänne niitä tutkintovaatimuksia, jotka ovat olemassa ja joista yliopisto puhuu, sillä ne ovat yliopiston osoittamasta paikasta kenen tahansa saatavilla. Paitsi ehkä Koskelan, jolle lienee asetettu käyttökielto yliopistollisiin asioihin.
Quote
Laitoksen sivujen mukaan viimeisin alalta väitellyt on vuodelta 2010
Se, että joku on voinut väitellä naisoikeuden alalta ei tarkoita, että hän olisi valmistunut naisoikeudesta tai että hänellä olisi naisoikeuden tutkinto. Tuo henkilö on valmistunut oikeustieteestä ja hänen tutkintonsa on oikeustieteen tohtorin tutkinto.
--
Opinto-oppaasta löytyi pidemmällä selaamisella kaksi muuta naisoikeuden kurssia, valinnaisia nekin. Näitä enempää naisoikeutta ei ole tarjolla. Koskapa Koskelalla on porttikielto HY:n materiaaliin, niin voisiko joku kolmas varmentaa asian tänne?
Quote from: kmruuska on 15.02.2012, 12:56:25
Quote from: Suvaitsija on 15.02.2012, 12:17:43
Quote from: acc on 13.02.2012, 21:34:06
Kantelun tulos on jo etukäteen selvä. Oikeuskanslerinvirastossa sorvataan joko selkokielinen vastaus tai käsittämätön, kankeita sanoja sisältävä kapulakielinen vastaus. Selkokielisessä versiossa todetaan lakonisesti nykytilanteen olevan lain mukainen ja että nimitysten perusteena on ollut pätevyys. Kapulakielinen vastauksessa on puolen sivun mittaisia lauseita ja lopuksi todetaan, ettei kantelu johda toimenpiteisiin.
Joku toimittaja ehti jo tiedustella yksikön johtajalta tästä samaisesta asiasta. Vastaus oli tyly: "ei tässä ole ongelmaa, koska naiset voivat yhtälailla käsitellä miestenkin tasa-arvoasioita" tms. Ei valitettavasti ole linkkiä tarjota, mutta Hommassa oli juttua tästä joskus.
No tottahan tuo on. Minusta naiset eivät ole automaattisesti kykenemättömiä objektiivisuuteen ja neutraaliuteen ja virkatehtävien suorittamiseen annettujen ohjeiden ja lainsäädännön mukaan. Tämä näyttäytyy ongelmana vain sellaisille protosovinisteille joille koko tasa-arvo näyttäytyy jonkinlaisena sukupuolten välisenä sotana jossa tasa-arvotoimistokin pitäisi miehittää puoliksi miehillä ja puoliksi naisilla jotka sitten ilmeisesti keskenään tappelisivat verissä päin etuja omalle sukupuolelleen.
Sinä sitä olet periaatteessa täysin vastakkaista mieltä välittämättä sellaisista pikkuseikoista kuin asioiden perustelut. Ennenvanhaan sinunkaltaisiasi nimitettiin vastarannankiiskiksi ja teikäläisiä välteltiin mahdollisuuksien mukaan kaikilla elämän aloilla. Netissä se ei enää onnistu, etenkään kun tällä foorumilla ei ole sitä ignore toimintoa.
Voi olla että he kykenevätkin ottamaan huomioon kaikki tasa-arvoon liittyvät asiat tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti. Mitä tämä merkitsee heidän omille tasa-arvovaatimuksilleen yhteiskunnassa? no sitä samaa, eli he vetävät itse maton itsensä alta, sille tässä on kai piruiltu ihan joukolla. Jos tilanne on ok tasa-arvoyksikössä jossa on kaikki naisia, täysin samoilla perusteilla tilanne on ok firman hallituksessa jossa on kaikki miehiä. Comprendo?
Ignore-toiminto on ollut jo hetken toiminnassa.
Quote from: Koskela Suomesta on 15.02.2012, 12:08:33
Mutta, jos tilanne näyttää nyt olevan tuo ettei kursseja ole, niin näin ei ole ollut aina. Sinällään on outoa jos opetusta todella ei ole, koska porukkaa ko. laitoksella kyllä on vaikka kuinka.
Kyllä kursseja on. Valinnaisina. Kurssin käyminen ei kuitenkaan ole tutkinnon synonyymi.
Auttaisiko asian ymmärtämisessä tämä:
"Oikeustieteellisen koulutusalan tutkintoja ovat 1.8.2005 alkaen oikeusnotaarin tutkinto (ON), joka on alempi korkeakoulututkinto, ja oikeustieteen maisterin tutkinto (OTM), joka on ylempi korkeakoulututkinto. Kaikki Helsingin yliopiston oikeustieteelliseen tiedekuntaan hyväksytyt saavat oikeuden oikeustieteen maisterin tutkinnon suorittamiseen. Oikeusnotaarin tutkinto on laajuudeltaan 180 opintopistettä ja oikeustieteen maisterin tutkinto 120 opintopistettä (yhteensä 300 op)."
http://www.helsinki.fi/oikeustiede/opiskelu/index.htm
Siis 300 op. Mansikan lähettämät valinnaiset kursssit ovat 3-6 op. Siis 1-2 prosenttia oikeustieteen maisterin tutkintoon vaadittaviista opinnoista.
Quote from: Mansikka on 15.02.2012, 13:13:56'*** paljon diiba daabaa, ei yhtään asiaa
Et vastanut yhteenkään kysymykseen, etkä kumonnut yhtään väitettäni, tartuit vain semanttisiin yksityiskohtiin asioiden nimistä (johon tosin sinua "akateemikkoa" houkuttelin, anteeksi ;D )
Ilta-Sanomat 20.4.2009
Ei yhtään miestä
Sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikön kaikki työntekijät ovat naisia.
Tasa-arvon edistämiseksi perustetun viranomaisen oma toiminta ei näytä ulospäin kovin tasa-arvoiselta: sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikössä ei ole töissä yhtään miestä.
Vaikutusvaltaiselta kuulostavia virkoja, kuten tasa-arvoneuvos, ylitarkastaja, hallitussihteeri, osastosihteerit, projektisihteeri, projektikoordinaattori löytyy yksiköstä viljalti, mutta miehiä niissä ei ole. Kaikki tasa-arvoyksiön 16 viranhaltijaa ovat naisia.
Tasa-arvoa edistävän viraston johtajan mielestä miesten puuttuminen virkamieskunnasta ei ole ongelma.
– Naiset tuntevat yhtä hyvin miesten tasa-arvon ongelmat kuin miehet, tasa-arvoyksikön johtaja Tarja Heinilä-Hannikainen sanoo.
Toinen virkamies vierittää vastuun miehille. – Miksi miehet eivät hae virkoja, osastosihteeri Birgitta Pajula sanoo.
Miesvaltaisella alalla esitettynä sama voisi leimatasanojansa sovinistiksi.
Hallituksen tasa-arvo-ohjelman mukaan valtionhallinnon tavoite kuitenkin on edistää tasa-arvoa henkilöstöpolitiikassa.
Onko tasa-arvoyksikkö onnistunut tavoitteessa? – Ei ole asetettu tavoitetta, että kaikkien pitäisi olla miehiä.
Olisi toki toivottavaa, että löytyisi päteviä mies- ja naishakijoita, Heinilä-Hannikainen vastaa. Hänen mielestään miesvirkamiesten lisäämiselle ei ole erityistä tarvetta. – Samalla logiikalla maahanmuuttoviranomaisia voisi kritisoida siitä, että siellä ei ole maahanmuuttotaustaisia virkamiehiä.
Mutta sehän voisi olla hyvä ajatus, jos he olisivat muuten päteviä... – Niin, mutta meidän alalla on se ongelma on se, että naisoikeutta opiskelleita miehiä on niin vähän.
Onko teillä ollut miehiä töissä? – On ollut, pari vuotta sitten oli kaksi, mutta he ovat nyt muissa töissä. Yritämme kyllä suosia mieshakijoita.
On vaikea kuvitella toista hallinnonalaa, kuin tasa-arvoasiat, joissa molempien sukupuolten tasapuolisesta edustuksesta olisi yhtä paljon hyötyä. Onko nykyinen tilanne puute? – Ei, miesten puuttumisella ei ole merkitystä, miten asiat tulevat täällä hoidetuksi.
Olisi hauska saada koko tasa-arvoyksikön virkamieskunta samaan valokuvaan. Onnistuuko? – Ei. Emme halua profiloitua tässä. Meillä ei ole tarvetta tulla julkisuuteen.
Toimittaja Pasi Jaakkonen
Quote from: Kuosto on 15.02.2012, 13:32:34
Kyllä kursseja on. Valinnaisina. Kurssin käyminen ei kuitenkaan ole tutkinnon synonyymi.
Sillä, että ovatko nuo kurssit pakollisia kaikille vai valinnaisia, ei ole mitään merkitystä, koska ko.
puulaakin viran saamiseen ne ovat pakollisia.
Tässä taitaa olla nyt kahta tietoa, toisaalla nämä tasa-arvoyksikön ihmiset ovat puhuneet ilmeisen epämääräisesti "tutkinnosta" ja toisaalla "opinnoista". Ks. edellä.
Ilmeisesti tämä vaatimus naisoikeuden opinnoista tai tutkinnosta on yksikön johdon asettama vaatimus? en tiedä koska en mistään löydä sellaista lähdettä jossa olisi julkaistu ko. puulaakin virkamiesten kelpoisuusehdot. Kuitenkin se on loistava keino pitää väärinajattelijat ja etenkin nuo inhottavat miehet poissa ko. yksiköstä.
Quote from: Koskela Suomesta on 15.02.2012, 13:40:59
Mutta sehän voisi olla hyvä ajatus, jos he olisivat muuten päteviä... – Niin, mutta meidän alalla on se ongelma on se, että naisoikeutta opiskelleita miehiä on niin vähän.
Leike on ihan hyvä löytö, kiitos. Se ei kuitenkaan mitenkään perustele väitteitäisi pätevyysvaatimuksista.
Ensinnäkään tuossa artikkelissa ei edes puhuta naisoikeuden tutkinnosta, jota ei mitä ilmeisimmin Suomessa tunneta.
Toisekseen, tuo yksikön päällikön heitto kertoo kyllä hänen asenteistaan, se kertoo millaista porukkaa hän pyrkii yksikköönsä muoluttamaan, mutta se ei kerro, mitkä pätevyysvaatimukset ovat. Valtion hallinnossa tuollaisen yksikön päällikkö ei niitä aseta.
Kolmanneksi, naisoikeuden kurssit ovat muutamia opintoviikkoja (ja -pisteitä), innokkaimmallakin naisoikeusopiskelijoilla marginaalinen osa ot-maisterin tutkinnosta. Ei siis ole uskottavaa, että ne olisivat ehto viralle. Tasa-arvolainsäädäntöä tenttivät nimittäin kaikki juristit.
Ja sitten se tärkein:
Neljänneksi: jos vastoin kaikkea todennäköisyyttä naisoikeuden opinnot olisivat ehdoton kelpoisuusvaatimus, ei käsissämme ole yksikön yksipuolisen miehityksen (!) syy. Sellainen vaatimus olisi niin poikkeuksellinen, että kysymys kuuluisi, miten on ollut se mahdollista, että pätevyysvaatimukset on asetettu tasa-arvoa sortaviksi. Silloin puhuisimme syystä.
Sinähän olet päässyt varsinaisen kysymyksen äärelle, eli miten tuo on mahdollista.
Sen sijaan siitä, että ovatko vähintään naisoikeuden opinnot välttämättömiä ei tuo artikkeli jätä mitään epäselvää. Eli ovat. He aivan vastaansanomattomasti määrittelevät pätevän sellaiseksi jolla on naisoikeuden opintoja.
Tylysti sanottuna jopa oikeustieteen opinnot välttämättömänä tuollaiseen virkaan voisi kyseenalaistaa.
Quote from: kmruuska on 15.02.2012, 12:56:25
No tottahan tuo on. Minusta naiset eivät ole automaattisesti kykenemättömiä objektiivisuuteen ja neutraaliuteen ja virkatehtävien suorittamiseen annettujen ohjeiden ja lainsäädännön mukaan.
Tiätkös, olen periaatteessa samaa mieltä. Minua sieppaa se että tässä touhussa on kahdet eri säännöt. Kaikkiin mahdollisiin kuntien lautakuntiin kyllä on kiintiöt sukupuolen mukaan siitä huolimatta, että kumman tahansa sukupuolen edustajat olisivat yksinäänkin aian tarpeeksi päteviä ja objektiivisia ja neutraaleja hoitamaan ko. lautakuntien tehtävät.
Se tässä nyt siis keljuttaa, että se elin, joka enemmän tai vähemmän on vastuussa kaikesta tästä hullutuksesta, on itse jokin poikkeus tästä säännöstä.
Quote from: kmruuska on 15.02.2012, 12:56:25
No tottahan tuo on. Minusta naiset eivät ole automaattisesti kykenemättömiä objektiivisuuteen ja neutraaliuteen ja virkatehtävien suorittamiseen annettujen ohjeiden ja lainsäädännön mukaan.
Onko kumpikaan sukupuoli millään alalla automaattisesti kykenemätön mihinkään koskaan?
Koko haloon pointti on nimenomaan se, että jos tasa-arvon edistämistä varten perustettu yksikkö voidaan ongelmitta täyttää vain toisen sukupuolen edustajilla, niin eikö se jos joku todista, että tämänkaltaisen
tasa-arvon tavoittelu on sekä turhaa että loogisesti kestämätöntä?
Quote from: tietotyöläinen on 15.02.2012, 17:26:32
Quote from: kmruuska on 15.02.2012, 12:56:25
No tottahan tuo on. Minusta naiset eivät ole automaattisesti kykenemättömiä objektiivisuuteen ja neutraaliuteen ja virkatehtävien suorittamiseen annettujen ohjeiden ja lainsäädännön mukaan.
Onko kumpikaan sukupuoli millään alalla automaattisesti kykenemätön mihinkään koskaan?
Koko haloon pointti on nimenomaan se, että jos tasa-arvon edistämistä varten perustettu yksikkö voidaan ongelmitta täyttää vain toisen sukupuolen edustajilla, niin eikö se jos joku todista, että tämänkaltaisen tasa-arvon tavoittelu on sekä turhaa että loogisesti kestämätöntä?
Naiset, loogista ajattelua vaativiin hommiin koska "tasa-arvon edistämistä varten perustettu yksikkö voidaan ongelmitta täyttää vain toisen sukupuolen edustajilla, niin eikö se jos joku todista, että tämänkaltaisen
tasa-arvon tavoittelu on sekä turhaa että loogisesti kestämätöntä?".
Quote from: kmruuska on 15.02.2012, 12:56:25
No tottahan tuo on. Minusta naiset eivät ole automaattisesti kykenemättömiä objektiivisuuteen ja neutraaliuteen ja virkatehtävien suorittamiseen annettujen ohjeiden ja lainsäädännön mukaan. Tämä näyttäytyy ongelmana vain sellaisille protosovinisteille joille koko tasa-arvo näyttäytyy jonkinlaisena sukupuolten välisenä sotana jossa tasa-arvotoimistokin pitäisi miehittää puoliksi miehillä ja puoliksi naisilla jotka sitten ilmeisesti keskenään tappelisivat verissä päin etuja omalle sukupuolelleen.
Timo Jutila, Hockey night: "Älä mee sinne"!
Jos tämä on noin yksinkertaista, niin parin vuoden välein koko poppoo vaihtoon, vuorokerroin 100% munaa ja 100% munatonta meininkiä!
Quote from: Koskela Suomesta on 15.02.2012, 16:50:48
Sen sijaan siitä, että ovatko vähintään naisoikeuden opinnot välttämättömiä ei tuo artikkeli jätä mitään epäselvää. Eli ovat. He aivan vastaansanomattomasti määrittelevät pätevän sellaiseksi jolla on naisoikeuden opintoja.
Ilta-Sanomat eivät ole STM:n päätös. IS:n uutisessa ei edes kerrota, mitkä pätevyysvaatimukset ovat.
Naisoikeus on niin suppea ala, rippunen tutkinnosta, ettei ole perusteita olettaa sen opintojen olevan viran edellytys.
Se, että yksikön pomo
haluaa sitä korostaa, on kokonaan toinen asia. IS:n haastattelu vahvistaa kaikin tavoin epäilystä, että naisten 16/16 edustus on tarkoituksella luotu. Pätevyydestä piittaamatta.
Alkuperäisestä väitteestäsi, naisoikeuden tutkinnon vaatimisesta, olet nähtävästi luopunut.
Quote from: tietotyöläinen on 15.02.2012, 17:26:32
Koko haloon pointti on nimenomaan se, että jos tasa-arvon edistämistä varten perustettu yksikkö voidaan ongelmitta täyttää vain toisen sukupuolen edustajilla, niin eikö se jos joku todista, että tämänkaltaisen tasa-arvon tavoittelu on sekä turhaa että loogisesti kestämätöntä?
Juuri näin. Joko sukupuolella on merkitystä, myös tasa-arvo -yksikössä, tai sitten sillä ei ole merkitystä, jolloin voidaan lopettaa tarpeettomana keskustelu sukupuolten edustuksesta eri paikoissa.
Quote from: Koskela Suomesta on 15.02.2012, 12:48:41
Quote from: Suvaitsija on 15.02.2012, 12:17:43
Quote from: acc on 13.02.2012, 21:34:06
Kantelun tulos on jo etukäteen selvä. Oikeuskanslerinvirastossa sorvataan joko selkokielinen vastaus tai käsittämätön, kankeita sanoja sisältävä kapulakielinen vastaus. Selkokielisessä versiossa todetaan lakonisesti nykytilanteen olevan lain mukainen ja että nimitysten perusteena on ollut pätevyys. Kapulakielinen vastauksessa on puolen sivun mittaisia lauseita ja lopuksi todetaan, ettei kantelu johda toimenpiteisiin.
Joku toimittaja ehti jo tiedustella yksikön johtajalta tästä samaisesta asiasta. Vastaus oli tyly: "ei tässä ole ongelmaa, koska naiset voivat yhtälailla käsitellä miestenkin tasa-arvoasioita" tms. Ei valitettavasti ole linkkiä tarjota, mutta Hommassa oli juttua tästä joskus.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/96937-tasa-arvoyksikk%C3%B6-vastaa-syyt%C3%B6ksiin
Olenko minä vain huono etsimään, mutta ko. yksikön henkilöluetteloa ei enää löydy niistä paikoista mistä se ennen löytyi. Esim. Sosiaali- ja terveysministeriö on poistanut kaikki henkilöstöluettelonsa jne.
Tässä osoitteessa se lista vielä vähän aikaa sitten oli:
http://www.stm.fi/stm/organisaatio/tao
Olen kanssasi samaa mieltä. Nimilista on hävinnyt netistä. Aiemmin kokoonpanon pystyi tarkistamaan tämän megalinkin takaa:
http://www.stm.fi/yhteystiedot/tulosyksikot?p_p_id=peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets&p_p_action=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_view=people&_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_filter=team&_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_id=255078
Taisi tulla tytöille paha mieli kun sedät kirjoittelevat ikävästi internetissä.
Quote from: Ur-ho-man on 15.02.2012, 22:27:06
Olen kanssasi samaa mieltä. Nimilista on hävinnyt netistä. Aiemmin kokoonpanon pystyi tarkistamaan tämän megalinkin takaa:
http://www.stm.fi/yhteystiedot/tulosyksikot?p_p_id=peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets&p_p_action=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_view=people&_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_filter=team&_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_id=255078 (http://www.stm.fi/yhteystiedot/tulosyksikot?p_p_id=peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets&p_p_action=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_view=people&_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_filter=team&_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_id=255078)
Taisi tulla tytöille paha mieli kun sedät kirjoittelevat ikävästi internetissä.
Tämä on selkeää etusivukamaa.
Quote from: Kuosto on 15.02.2012, 21:45:23
Quote from: Koskela Suomesta on 15.02.2012, 16:50:48
Sen sijaan siitä, että ovatko vähintään naisoikeuden opinnot välttämättömiä ei tuo artikkeli jätä mitään epäselvää. Eli ovat. He aivan vastaansanomattomasti määrittelevät pätevän sellaiseksi jolla on naisoikeuden opintoja.
Ilta-Sanomat eivät ole STM:n päätös. IS:n uutisessa ei edes kerrota, mitkä pätevyysvaatimukset ovat.
Naisoikeus on niin suppea ala, rippunen tutkinnosta, ettei ole perusteita olettaa sen opintojen olevan viran edellytys.
Se, että yksikön pomo haluaa sitä korostaa, on kokonaan toinen asia. IS:n haastattelu vahvistaa kaikin tavoin epäilystä, että naisten 16/16 edustus on tarkoituksella luotu. Pätevyydestä piittaamatta.
Alkuperäisestä väitteestäsi, naisoikeuden tutkinnon vaatimisesta, olet nähtävästi luopunut.
Ei ole mitään mieltä vääntää kättä noin yksisilmäisen ihmisen kanssa. Sanon tämän vielä kerran, sitten saa olla, jankkasit jatkossa mitä tahansa. Ymmärryksessäsi on aukko tai olet trolli, ei väliä kumpaa.
Uutisessa EI TARVITSE kertoa mitkä ne vaatimukset kokonaisuudessaan ovat, koska se oleellinen pointti tässä keskustelussa on se naisoikeuden opinnot ja sen he tunnustavat vaatimuksekseen. Tuohon haastatteluun ei ole julkaistu vastinetta tai oikaisua jossa heidän kertomansa kumottaisiin. Näköjään reaktio on ollut poistaa ao. henkilöstöluettelo netistä luullen että se auttaa asian salaamisessa.
Se, että onko se virkavaatimus jostain ylhäältä annettu ja onko se siinäkin tapauksessa tämän yksikön päällikön muotoilema, niinkuin virastoissa monesti on, vai onko se "vain" hänen oma ajatuksensa joka on toimeenpantu joka kerta kun henkilöstöä on haettu, on täysin semantiikkaa. Tätä sinun näyttää olevan hyvin vaikeaa käsittää.
Siitä olemme samaa mieltä että tilanne on tarkoituksellinen.
Se että aiemmin puhuin tutkinnosta johtuu siitä että aiemmassa haastattelussaan tämän yksikön johtaja itse puhui tutkinnosta. Tätä haastattelua en löytänyt mistään, joten katsoin aiheelliseksi peruuttaa todisteiden puutteessa. Mielipidettäni en muuttanut siitä että hän niin sanoi, en vain juuri nyt voi sitä todistaa. Siitäkään en ole aivan vakuuttunut, etteikö alalta voisi "valmistua", jos opinnäytteet on tehty naisoikeuden alalta... mutta sekin lienee semantiikkaa josta sinä niin tykkäät.
Ehkä tämä pomo nimenomaan tarkoitti että ne opinnäytteet pitää olla naistutkimuksen alalta. Tätä en voi tarkistaa, koska en osaa navigoida noiden opinnäytteiden kirjastossa. Ja mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin kaikki niistä ei välttämättä ole siellä sähköisessä muodossa löydettävissä. Mutta ehkä sinä alan ihmisenä osaat löytää ao. yksikön henkilöstön tuotokset jostain?
Asian merkityksestä olemme tasan samaa mieltä, kuten viimeisinkin viestisi todistaa, joten miksi sinä jatkat tätä jaanausta? trollaatko?
Quote from: Koskela Suomesta on 15.02.2012, 22:38:33
Uutisessa EI TARVITSE kertoa mitkä ne vaatimukset kokonaisuudessaan ovat, koska se oleellinen pointti tässä keskustelussa on se naisoikeuden opinnot ja sen he tunnustavat vaatimuksekseen.
En ymmärrä, miksi on niin vaikeaa käsittää, ettei IS ja haastattelulausunto ole yhtä kuin lainsäätäjän ja/tai ministeriön päättämät pätevyysvaatimukset.
Esitä viranomaisen päätös. Onko liian vaikeaa?
Quote from: Koskela Suomesta on 15.02.2012, 22:38:33
Asian merkityksestä olemme tasan samaa mieltä, kuten viimeisinkin viestisi todistaa, joten miksi sinä jatkat tätä jaanausta? trollaatko?
Sinä esität, että tasa-arvoyksikön 16/16 tilanteeseen on legitiimi peruste: pätevyysvaatimukset, jollaiseksi peräti julistit "naisoikeuden tutkinnon". Sellainen tutkinto tosin on (Suomessa) olemassa vain sinun mielikuvituksessasi.
Minä väitän, ettei tilanteelle ole legitiimiä perustetta, vaan se, paitsi loukkaa syvästi tasa-arvon periaatteita, on mitä todennäköisimmin myös laiton tilanne.
Suolikaksneloselta:
QuoteÄlkää unohtako:
Johtava virkanainen on kyllä kymmenen vuoden aikana päästänyt kaksi miestä sinne. Eli he ovat läpäisseet kriteerit ja johtavan virkanaisen filtterin:
1. Jouni Varanka (Profeministimiesten perustaji ja naistutkimuksen mikälie. Kertoi joskus medialle olevasa "Suomen feministisin mies", ja potevansa "rankkaa syyllisyttä" sukupuolestaan johtuen.)
2. Arto Jokinen. Tartteeko "Panssaroitu Maskuliinisuus" teoksen mestarilta mitään vielä kertoa? Kehitti myös aikoinaan miestutkimusta yliopistolla, että 70% tenttikirjallisuudesta käsitteli miesten väkivaltaisuutta ja loput 30% latenttia homoutta.
Huom.
Kummatkaan eivät siellä yksikössä kuitenkaan kauaa viihtyneet. Jokinen, joka oli yliopistonkin hyllyllä, ei siellä kauaa kahvitellut, vaikka olisi ollee perusansiot turvatut. Varanka häpyi aika nopeasti, vaikka tuskin niillä naistutkimusopinnoillaan kovinkaan moneen työhön pääsee kiinni.
Mistä johtuu että jopa kovimmat profeministit ovat tuolta lähteneet?
Ja simsalabim! :flowerhat: ;D :D ;) :)
Quote from: Kuosto on 15.02.2012, 23:35:53
Quote from: Koskela Suomesta on 15.02.2012, 22:38:33
Uutisessa EI TARVITSE kertoa mitkä ne vaatimukset kokonaisuudessaan ovat, koska se oleellinen pointti tässä keskustelussa on se naisoikeuden opinnot ja sen he tunnustavat vaatimuksekseen.
En ymmärrä, miksi on niin vaikeaa käsittää, ettei IS ja haastattelulausunto ole yhtä kuin lainsäätäjän ja/tai ministeriön päättämät pätevyysvaatimukset.
Esitä viranomaisen päätös. Onko liian vaikeaa?
Quote from: Koskela Suomesta on 15.02.2012, 22:38:33
Asian merkityksestä olemme tasan samaa mieltä, kuten viimeisinkin viestisi todistaa, joten miksi sinä jatkat tätä jaanausta? trollaatko?
Sinä esität, että tasa-arvoyksikön 16/16 tilanteeseen on legitiimi peruste: pätevyysvaatimukset, jollaiseksi peräti julistit "naisoikeuden tutkinnon". Sellainen tutkinto tosin on (Suomessa) olemassa vain sinun mielikuvituksessasi.
Minä väitän, ettei tilanteelle ole legitiimiä perustetta, vaan se, paitsi loukkaa syvästi tasa-arvon periaatteita, on mitä todennäköisimmin myös laiton tilanne.
Mitä sinä oikein vaahtoat? mikä helvetin legitiimi peruste? nyt sinulla on kyllä polla ihan sekaisin. Minähän yritän kokoajan sanoa että tuo vaatimus on täysin hatusta vedetty päämäärähakuinen vaatimus miesten pitämiseksi ulkona ko. puulaakista.
Mutta että se on todellinen, olemassa oleva vaatimus, kirjoissa ja kansissa.
Helppo moinen tarkoitushakuinen vaatimus on nykyään saada ihan virallisesti mihin tahansa virkaan tai toimeen, kunhan vain on säveltämään halukkaita ihmisiä tarpeeksi korkealla organisaatiossa. Vai etkö ole muka huomannut näitä viran avoimeksi julistamisia missä on aivan omituisen tarkkaan määritelty kelpoisuusvaatimuksia suunnilleen lemmikkikissan silmien värinkin mukaan? niillä pedataan ko. paikka tietylle halutulle henkilölle tai ryhmälle. Vai oletko sinä niin sinisilmäinen ettet ymmärrä mitä tapahtuu ihan lain kirjainta noudattaen? kuule, been there, seen that.
Quote from: Koskela Suomesta on 16.02.2012, 01:26:41
Mutta että se on todellinen, olemassa oleva vaatimus, kirjoissa ja kansissa.
Mutta et kykene esittämään kirjoja, etkä edes kansia.
Väitteesi on siis edelleen yksinomaan mielikuvituksesi varassa, kuten oli myös "naisoikeuden tutkinto".
Quote from: Ur-ho-man on 15.02.2012, 22:27:06
Olen kanssasi samaa mieltä. Nimilista on hävinnyt netistä. Aiemmin kokoonpanon pystyi tarkistamaan tämän megalinkin takaa:
http://www.stm.fi/yhteystiedot/tulosyksikot?p_p_id=peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets&p_p_action=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_view=people&_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_filter=team&_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_id=255078
Taisi tulla tytöille paha mieli kun sedät kirjoittelevat ikävästi internetissä.
Ällistyttävää, mutta näin todella on. Nimilista oli paikallaan maanantaina 13.2. Tarkistin sen, kun sain kopion OKV:lle menneestä kantelusta.
Sen jälkeen se on poistettu.
Quote from: Tuomas3 on 13.02.2012, 18:29:48
Ehdottomasti aiheellinen kantelu. Tätä se tasa-arvo lässytys noiden toimesta juuri on.
Yksi esimerkki lakkautuksen puolesta. Opetusalalle yritettiin sukupuolikiintiöitä, mutta ne evättiin naisia syrjivänä. Ainoita paikkoja, joissa kasvatuksen vuoksi kiintiöitä olisi oikeasti tarvittu.
Aikanaanhan nämä kiintiöt olivat käytössä. Hieno homma oli se.
Joskus muinoin kun itse alalle hain ja sisään pääsin, olisi silloin viimeisille fiktiivisille kiintiöpaikoille miehenä päästy ko. laitokseen pääsykokeiden pistemäärällä.... 0,0. Eli kuka tahansa olisi voinut kadulta kävellä sisään. Ei sekään nyt ihan oikealta tunnu. Sitäpaitsi kukkona kanatarhassa on ihan mukavaa...
Quote from: Kuosto on 16.02.2012, 08:10:06
Quote from: Koskela Suomesta on 16.02.2012, 01:26:41
Mutta että se on todellinen, olemassa oleva vaatimus, kirjoissa ja kansissa.
Mutta et kykene esittämään kirjoja, etkä edes kansia.
Väitteesi on siis edelleen yksinomaan mielikuvituksesi varassa, kuten oli myös "naisoikeuden tutkinto".
hohhoijaa.... olet ilmeisesti lakimies....
Quote from: Kuosto on 16.02.2012, 08:14:45
Quote from: Ur-ho-man on 15.02.2012, 22:27:06
Olen kanssasi samaa mieltä. Nimilista on hävinnyt netistä. Aiemmin kokoonpanon pystyi tarkistamaan tämän megalinkin takaa:
http://www.stm.fi/yhteystiedot/tulosyksikot?p_p_id=peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets&p_p_action=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_view=people&_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_filter=team&_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_id=255078
Taisi tulla tytöille paha mieli kun sedät kirjoittelevat ikävästi internetissä.
Ällistyttävää, mutta näin todella on. Nimilista oli paikallaan maanantaina 13.2. Tarkistin sen, kun sain kopion OKV:lle menneestä kantelusta.
Sen jälkeen se on poistettu.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:fjWsCpuLSjwJ:www.stm.fi/yhteystiedot/tulosyksikot%3Fp_p_id%3DpeopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets%26p_p_action%3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p_col_id%3Dcolumn-1%26p_p_col_count%3D1%26_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_view%3Dpeople%26_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_filter%3Dteam%26_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_id%3D255078+http://www.stm.fi/yhteystiedot/tulosyksikot%3Fp_p_id%3DpeopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets%26p_p_action%3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p_col_id%3Dcolumn-1%26p_p_col_count%3D1%26_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_view%3Dpeople%26_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_filter%3Dteam%26_peopleListPortlet_WAR_commonpeopleportlets_id%3D255078&cd=1&hl=fi&ct=clnk&client=safari
Quote from: Bwana on 16.02.2012, 08:36:12
Quote from: Tuomas3 on 13.02.2012, 18:29:48
Ehdottomasti aiheellinen kantelu. Tätä se tasa-arvo lässytys noiden toimesta juuri on.
Yksi esimerkki lakkautuksen puolesta. Opetusalalle yritettiin sukupuolikiintiöitä, mutta ne evättiin naisia syrjivänä. Ainoita paikkoja, joissa kasvatuksen vuoksi kiintiöitä olisi oikeasti tarvittu.
Aikanaanhan nämä kiintiöt olivat käytössä. Hieno homma oli se.
Joskus muinoin kun itse alalle hain ja sisään pääsin, olisi silloin viimeisille fiktiivisille kiintiöpaikoille miehenä päästy ko. laitokseen pääsykokeiden pistemäärällä.... 0,0. Eli kuka tahansa olisi voinut kadulta kävellä sisään. Ei sekään nyt ihan oikealta tunnu. Sitäpaitsi kukkona kanatarhassa on ihan mukavaa...
Ei sisään saisi pelkän sukupuolen perusteella päästä. OKL:n yrittää viljalti hyviä alan miehiä, jotka jäävät jalkoihin koulutodistuksen vuoksi. Opetusala on kuitenkin sellainen, että siellä pärjää parhaiten, kun on ymmärrystä mahdollisimman monenlaisista oppijoista ja itsekin vähän elänyt. Pääsykoetta pitäisi uudistaa siten, ettei opettajiksi tule pinkotyttöjä itkemään luokan eteen. Kouluissa on lisäksi oppilashuoltoryhmiä yms. joissa tarvitaan myös maskuliinista näkemystä. Jos oppilaiden sosiaalisista ja opetuksillisista asioista päätetään pelkästään naisvoimin niin ei tarvitse ihmetellä, miksei poikia kiinnosta koulunkäynti. Elämässä kuitenkin parhaiten menestyvät ne, joilla on taito tulla ihmisten kanssa toimeen ja jonkin alan vankka osaaminen; esim. peruskoulutodistus ei korreloi lainkaan myöhemmän menestyksen kanssa.
Quote from: Alkuasukas on 16.02.2012, 00:13:53
Suolikaksneloselta:
QuoteÄlkää unohtako:
Johtava virkanainen on kyllä kymmenen vuoden aikana päästänyt kaksi miestä sinne. Eli he ovat läpäisseet kriteerit ja johtavan virkanaisen filtterin:
1. Jouni Varanka (Profeministimiesten perustaji ja naistutkimuksen mikälie. Kertoi joskus medialle olevasa "Suomen feministisin mies", ja potevansa "rankkaa syyllisyttä" sukupuolestaan johtuen.)
2. Arto Jokinen. Tartteeko "Panssaroitu Maskuliinisuus" teoksen mestarilta mitään vielä kertoa? Kehitti myös aikoinaan miestutkimusta yliopistolla, että 70% tenttikirjallisuudesta käsitteli miesten väkivaltaisuutta ja loput 30% latenttia homoutta.
Huom.
Kummatkaan eivät siellä yksikössä kuitenkaan kauaa viihtyneet. Jokinen, joka oli yliopistonkin hyllyllä, ei siellä kauaa kahvitellut, vaikka olisi ollee perusansiot turvatut. Varanka häpyi aika nopeasti, vaikka tuskin niillä naistutkimusopinnoillaan kovinkaan moneen työhön pääsee kiinni.
Mistä johtuu että jopa kovimmat profeministit ovat tuolta lähteneet?
1. Jouni Varanka
"Unelmani on, että voisin sanoa olevani ammattifeministi, tasa-arvosetä", Varanka sanoo.
"Omaa valtaansa miehenä on hyvin vaikeaa nähdä. Eihän minulla ole valtaa, enhän minä lyö. Seksismiä ja miesten vallankäyttöä ei saisi kuitenkaan sijoittaa vain muihin miehiin. Toisaalta miesten vallankäyttöön perehtyminen luo helposti musertavan syyllisyyden tunteen. Siitä tekeekin mieli sanoutua irti, kun miettii, että minä olen mies, ja mitä miesten tekemistä negatiivisista asioista minä olen muka tehnyt", Varanka pohtii.
"Miehillä menee heti defenssi päälle. Ruvetaan heti puhumaan, että kyllähän naisetkin nalkuttaa ja naisetkin lyö. Vaikka eihän miehiin kohdistuvan väkivallan uhka tietenkään naisista aiheudu, vaan pääasiassa toisista miehistä."
"Porno on työntekijöilleen huomattavasti ongelmallisempi teollisuudenala kuin mikään nyrkkipaja tai kahvinpoiminta. Sitä ei vaan usein ajatella, millaista pornobisneksen työnteko on. Kyllä mun mielestä pitäisi aina pyrkiä ajattelemaan, että tuenko mä jonkun tuotteen ostamalla järjestelmää, jossa ihmisiä riistetään."
"Puhutaan naisista, joita raiskataan - huomaa passiivi. Kouluissa kun puhutaan raiskauksista, puhutaan vain potentiaalisille uhreille eikä potentiaalisille raiskaajille. Tämä liittyy syyllisyystematiikkaan: miten voi puhua potentiaaliselle raiskaajalle ilman että sanoo, että olet potentiaalinen raiskaaja. Niin että defenssit eivät mene päälle. Tämä on kuitenkin tärkein kysymys asiassa."
Lähde: http://www.maailmankuvalehti.fi/node/1964
Miehisyyttään häpeävä, ammattifeministiksi tähtäävä, todellisuuden ulkopuolella elävä (MYÖS naiset pahoinpitelevät miehiä). Minkähän genren pornoa Varanka itse suosii... JA sitten tämä "kaikki miehet ovat potentiaalisia raiskaajia" -tematiikka.
Voi tsiisus... ja tämä kaveri sitten edustaa meitä miehiä.
Quote from: Alkuasukas on 16.02.2012, 00:13:53
Suolikaksneloselta:
QuoteÄlkää unohtako:
Johtava virkanainen on kyllä kymmenen vuoden aikana päästänyt kaksi miestä sinne. Eli he ovat läpäisseet kriteerit ja johtavan virkanaisen filtterin:
1. Jouni Varanka (Profeministimiesten perustaji ja naistutkimuksen mikälie. Kertoi joskus medialle olevasa "Suomen feministisin mies", ja potevansa "rankkaa syyllisyttä" sukupuolestaan johtuen.)
2. Arto Jokinen. Tartteeko "Panssaroitu Maskuliinisuus" teoksen mestarilta mitään vielä kertoa? Kehitti myös aikoinaan miestutkimusta yliopistolla, että 70% tenttikirjallisuudesta käsitteli miesten väkivaltaisuutta ja loput 30% latenttia homoutta.
Huom.
Kummatkaan eivät siellä yksikössä kuitenkaan kauaa viihtyneet. Jokinen, joka oli yliopistonkin hyllyllä, ei siellä kauaa kahvitellut, vaikka olisi ollee perusansiot turvatut. Varanka häpyi aika nopeasti, vaikka tuskin niillä naistutkimusopinnoillaan kovinkaan moneen työhön pääsee kiinni.
Mistä johtuu että jopa kovimmat profeministit ovat tuolta lähteneet?
2. Arto Jokinen
"On vaikea vastata arvosteluun, joka ampuu niin ohi, että oikeastaan ei puhuta enää edes samasta asiasta", pohtii Arto Jokinen. "Naistutkimus on lähtökohtaisesti kriittinen tieteenala, johon kuuluu myös itseäänkorjaavuus, joten on outoa, että sitä arvostellaan kritiikin puutteesta."
"Ehkä ei nimenomaan pitäisikään puhua uudesta miesliikkeestä, vaan päinvastoin taantumuksellisesta tai nostalgisesta miesliikkeestä, menneisyyden miehistä."
"Perinteinen maskuliinisuus on ajautunut lopullisesti kriisiin. Ensimmäiset iskut tulivat jo 1960- ja 70-luvuilla, kun naiset alkoivat joukolla tasa-arvoistua. Tässä on kyseessä vanhakantaisen sukupuolikäsityksen viimeinen kuolinkouristus", Jokinen sanoo.
Naistutkimus itseään korjaava? Epäilemättä.
Lähde: http://www.tulva.fi/index.php?k=15588
Johtava tasa-arvotäti on selvästi hakenut joukkoon
oikeamielisiä veljiä.
Kyllähän tämä kaikki vetää aika hiljaiseksi tällaisen perusperheellisen isukin, joka ehkä haluaisi nähdä yhteiskunnan rakenteissa paremmin otettavan huomioon myös poikien ja miesten näkökulman. Esim. koululaitoksesta on muodostunut tyttöjen ja naisten pelikenttä.
Ja todellisuus on viivan alla sitä että kaikenmaailman kiihkoilijat varanka-jokiset, joilla on selviä ongelmia oman miehuutensa kanssa, ajavat asiaamme.
Niin, tasa-arvoyksikössä on siis työskennellyt naisia ja pari ämmää...
Quote from: kmruuska on 15.02.2012, 12:56:25
Quote from: Suvaitsija on 15.02.2012, 12:17:43
Quote from: acc on 13.02.2012, 21:34:06
Kantelun tulos on jo etukäteen selvä. Oikeuskanslerinvirastossa sorvataan joko selkokielinen vastaus tai käsittämätön, kankeita sanoja sisältävä kapulakielinen vastaus. Selkokielisessä versiossa todetaan lakonisesti nykytilanteen olevan lain mukainen ja että nimitysten perusteena on ollut pätevyys. Kapulakielinen vastauksessa on puolen sivun mittaisia lauseita ja lopuksi todetaan, ettei kantelu johda toimenpiteisiin.
Joku toimittaja ehti jo tiedustella yksikön johtajalta tästä samaisesta asiasta. Vastaus oli tyly: "ei tässä ole ongelmaa, koska naiset voivat yhtälailla käsitellä miestenkin tasa-arvoasioita" tms. Ei valitettavasti ole linkkiä tarjota, mutta Hommassa oli juttua tästä joskus.
No tottahan tuo on. Minusta naiset eivät ole automaattisesti kykenemättömiä objektiivisuuteen ja neutraaliuteen ja virkatehtävien suorittamiseen annettujen ohjeiden ja lainsäädännön mukaan. Tämä näyttäytyy ongelmana vain sellaisille protosovinisteille joille koko tasa-arvo näyttäytyy jonkinlaisena sukupuolten välisenä sotana jossa tasa-arvotoimistokin pitäisi miehittää puoliksi miehillä ja puoliksi naisilla jotka sitten ilmeisesti keskenään tappelisivat verissä päin etuja omalle sukupuolelleen.
Entä jo tilanne olisi toisinpäin, että tasa-arvoyksikkö koostuisi vain miehistä? Ja asiaa tiedustellessa tulisi vastaukseksi "kyllä me miehet osataan naistenkin tasa-arvojuttuja käsitellä"? Nojoo mutta ethän sinä nyt mitään ongelmaa tai ristiriitaa sellaisessa näkisi.
Mitä helkuttia joku naisoikeus edes on? Mitä sellaista siellä opitaan mitä ei esim. oikeustieteen puolella ole?
Quote from: Suvaitsija on 15.02.2012, 12:17:43
Joku toimittaja ehti jo tiedustella yksikön johtajalta tästä samaisesta asiasta. Vastaus oli tyly: "ei tässä ole ongelmaa, koska naiset voivat yhtälailla käsitellä miestenkin tasa-arvoasioita" tms. Ei valitettavasti ole linkkiä tarjota, mutta Hommassa oli juttua tästä joskus.
Aiemmalla Homma-jutulla tarkoitat varmaan tätä reilu vuosi sitten aloittamaani ketjua: http://hommaforum.org/index.php/topic,41802.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,41802.0.html)
Joku jo postasikin tähän ketjuun Pasi Jaakkosen vuoden 2009 artikkelin, josta kaikki alkoi. Ongelma on siis ollut tiedossa ja tavalla tai toisella esillä jo monta vuotta.
Tasa-arvoyksikkö voi koostua pelkistä naisista, koska hakijoissa ei ole ollut (ratkaisijan mielestä tarpeeksi?) päteviä miehiä. Onkohan tämä tulkittava niin, ettei firmojen hallintoelimiinkään tarvitse naisia nimittää, jos ei löydy (firman johdon mielestä) tarpeeksi päteviä naisia?
Quote from: JNe on 16.02.2012, 18:17:23
Tasa-arvoyksikkö voi koostua pelkistä naisista, koska hakijoissa ei ole ollut (ratkaisijan mielestä tarpeeksi?) päteviä miehiä. Onkohan tämä tulkittava niin, ettei firmojen hallintoelimiinkään tarvitse naisia nimittää, jos ei löydy (firman johdon mielestä) tarpeeksi päteviä naisia?
Tämähän se johtopäätös on jos ei olisi sitä paljon mainittua kaksoisstandardia.
Quote from: Tuomas3 on 16.02.2012, 11:26:36
...
+1 tälle. Itse olen siitä kummallinen miesopettajanplanttu että menin ja valitsin rahakkaamman koulutuslinjan sijaan tämän. Joskus on kaduttanut, yleensä ei. Siinä oli vähän sekin takana, että jos olisin halunnut pelkkää rahaa niin olisin ottanut aikanaan faijan busineksen haltuun ja löisin varmaan tälläkin hetkellä Nasua lattiaan jossain vammaishuoltolain perusteella tehtävässä kylppäriremontissa.
OKL:ssä oli koko jännä vertailla meidän vuosikurssin yhdeksän jätkän ja 43:n neitosen työhistorioita. Toisella porukalla sitä oli ja toisella...
Eikös joku hakenut hiljattain duunia jostain naisten liitosta, mutta hommaan haettiin vain naisia. Kävi käräjillä ja hävis.
Quote from: Oami on 15.02.2012, 17:04:09
Quote from: kmruuska on 15.02.2012, 12:56:25
No tottahan tuo on. Minusta naiset eivät ole automaattisesti kykenemättömiä objektiivisuuteen ja neutraaliuteen ja virkatehtävien suorittamiseen annettujen ohjeiden ja lainsäädännön mukaan.
Tiätkös, olen periaatteessa samaa mieltä. Minua sieppaa se että tässä touhussa on kahdet eri säännöt. Kaikkiin mahdollisiin kuntien lautakuntiin kyllä on kiintiöt sukupuolen mukaan siitä huolimatta, että kumman tahansa sukupuolen edustajat olisivat yksinäänkin aian tarpeeksi päteviä ja objektiivisia ja neutraaleja hoitamaan ko. lautakuntien tehtävät.
Se tässä nyt siis keljuttaa, että se elin, joka enemmän tai vähemmän on vastuussa kaikesta tästä hullutuksesta, on itse jokin poikkeus tästä säännöstä.
Pitäähän edes jonkin olla orjallisen kiintiöiden diktatuurin yläpuolella. Siis siksi kun kiintiöillä tulee huonoja päätöksiä. Sata prosenttia telaketjufeministejä onneksi ei ole kiintiö.