Kantelu oikeuskanslerille: tasa-arvoyksikössä vain naisia

[Ur-ho-man]

Sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikkö. Siinäpä mielenkiintoinen joukkue. 

Helsingin uutiset on tästä kirjoittanut itse asiassa hiljan;
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/93132-ministerion-tasa-arvolle-naureskellaan-netissa

Johtaja ei tietenkään näe joukkueensa kokoonpanoa ongelmana:
–?Hoidamme sekä naisten että miesten tasa-arvoasioita. Ei viranhaltijan sukupuolella sinänsä ole siinä merkitystä. Tasa-arvoasioiden osaaminen ratkaisee.

Jutun mukaan naisvaltaisuus selittyy hakijoiden puutteella. Jos ei kertakaikkiaan ole ollut päteviä mieshakijoita, täytyy kai asia vain hyväksyä. Eikö tässä kohden kuitenkin olisi oiva paikka sille "positiiviselle diskriminaatiolle"..

Olen kuitenkin 100-varma siitä että miesten kannalta nykyinen kokoonpano ei johda parhaaseen lopputulemaan, miten esim isyys tulee katettua naisten puuhailuissa. Näen tuossa myös aika ison asenteellisen ongelman johtajan puheissa. Miettikääpä sitä huudon määrä jos kokoonpano olisi miehet 100 - naiset 0.

Tehtävät kattavat mm. nämä:
Pohjoismainen yhteistyö, sukupuolivaikutukset, tasa-arvo, valtavirtaistaminen, Euroopan neuvosto, lähisuhdeväkivalta, perhevapaat, työn ja perheen yhteensovittaminen, vanhempainvapaa.

On se nyt kumma jos ei moisiin teemoihin tarvita muka erillistä näkemystä miehiltä?

[Ur-ho-man]

Tosiasia kuitenkin on, ettei sinne miehiä edes haluta. Kun pätevyysvaatimuksena on naistutkimuksen ja naisoikeuden opiskeleminen ynnä feministisen vakaumuksen omaaminen, on selvää, ettei miehiä löydy "pätevien" hakijoiden joukosta. Olennaista onkin se, että tasa-arvoyksikön rekrytoinitiprosessia, pätevyysvaatimuksia ja avointen virkojen mainostamista muokataan siihen suuntaan, että miehiä saataisiin mukaan. Yksikön omassa tasa-arvosuunnittelussa keskeiseksi tavoitteeksi pitäisi ottaa tämän epätasapainon korjaaminen.

Helsingin uutisten keskustelussa joku on rustailluit tuohon malliin. Jos vaatimuksena on todellakin noin spesifisti määritetty koulutus, eikä esim puhtaasti soveltuva korkeakoulututkinto, niin lafkahan on täysi pelle. Miten ihmeessä sinne saadaan laaja-alaista näkemystä ja osaamista yhteiskunnan eri alueilta jos tuo rekryvaatimus todellakin on noin,

Ottaen huomioon osaston tehtävät, mm. lähisuhdeväkivalta ja perhevapaat, niin miten ihmeessä rekryvaatimuksina voisi olla naistutkimus ja naisoikeus, jotka ovat enemmän akateemisien tutkijoiden alaa? Tietääkö joku on tuo rekrykuvio todella faktaa?

Jos on faktaa, kanteluun kannattaisi myös lisätä pyyntö tutkia osaston rekrytointiprosessin tasa-arvoisuus.

[Soromnoo]

Mutta asettamalla sopivasti pääsyvaatimukset, saadaan ne miessiat pysymään poissa ja silti valita laillisena. Kukaan ei pääse syyttämään syrjinnästä kun on selkeä opintovaatimus. Miehet eivät ole niitä HALUTTUJA tuonne, joten ei ongelmaa.

Eikös juuri tällaisissa tapauksissa ole jopa suotavaa palkata vähemmän pätevä vähemmistön edustaja? 

[Jouko]

Vähemmistövaltuutetuksikin valittiin vähemmän pätevä nainen vaikka tarjolla oli pätevä mies. Jotain tässä mättää ja pahasti.

[Fiftari]

Tasa-arvon nimissä vaadin että lafkaan palkataan miehiä edustamaan kovan linjan äärimuslimi. Mieluumin johtavaan asemaan. Siinä tulevat myös uskonnolliset tasa-arvot kuosiin ja saadaan värinää tuonnekin.

[Kuosto]

Saahan sitä hakea, mutta valituksi ei voi tulla. Siis ellei jollakin korkealla taholla ole halua joustaa vaatimuksista ja miesten kohdalla tuonne hakiessa näin ei ole ollut.

Ei tässä ole mistään naisille räätälöidyistä pätevyysvaatimuksista kysymys. Joku naistutkimus - johon ketjussa on viittailtu - ei ole, eikä voi olla edellytys yhteenkään tuon yksikön viroista.

Virat on täytetty yksi kerrallaan, todennäköisesti valmisteluportaassa on vahva naisedustus, ja niin kerta toisensa jälkeen on valittu nainen. Kukaan ei ole välittänyt katsoa kokonaisuutta - paitsi ne, joille 100-prosenttinen naisedustus on sopinut, ja he ovat olleet juuri siksi hipi hiljaa.

[Tomi]

Seuraavan kerran kun pörssiyhtiöiden johdon ja hallitusten miesvaltaisuutta päivitellään, voitanee lainata suomen johtavavia tasa-arvo asiantuntijoita:

- Ei sille voi mitään, että naisia ei hakeudu johtotehtäviin
- Kaikki miesjohtajamme ovat erittäin päteviä, he pystyvät ottamaan naisnäkökulman yrityksen johtamiseen ihan yhtä hyvin kuin naisetkin
- on niitä naisia muutama joskus ollut johtoryhmässä, mutta nähdäkseni siihen ei ole erityistä tarvetta
- ei naisten puuttuminen ole mikään ongelma, miksi kysytte tällaisia hankalia asioita. Keski-ikäisenä miehenä oleminen on muutenkin hankalaa jatkuvan häirinnän ja naputuksen takia.

Mitähän tällaisista vastauksista seuraisi?

[Koskela Suomesta]

Saahan sitä hakea, mutta valituksi ei voi tulla. Siis ellei jollakin korkealla taholla ole halua joustaa vaatimuksista ja miesten kohdalla tuonne hakiessa näin ei ole ollut.

Ei tässä ole mistään naisille räätälöidyistä pätevyysvaatimuksista kysymys. Joku naistutkimus - johon ketjussa on viittailtu - ei ole, eikä voi olla edellytys yhteenkään tuon yksikön viroista.

Virat on täytetty yksi kerrallaan, todennäköisesti valmisteluportaassa on vahva naisedustus, ja niin kerta toisensa jälkeen on valittu nainen. Kukaan ei ole välittänyt katsoa kokonaisuutta - paitsi ne, joille 100-prosenttinen naisedustus on sopinut, ja he ovat olleet juuri siksi hipi hiljaa.

Mikä asia sinulta jäi ymmärtämättä? vaatimuksena ko. puulaakin virkoihin ON tutkinto naisoikeudesta. PISTE. Ja se on siellä vaatimuksena aivan täydellä tarkoituksella koska sitä alaa ei ole kai koskaan ko. opetusalan historiassa opiskellut yksikään mies täyttä opintoviikkoa.

[tietotyöläinen]

Kadehdittavaa röyhkeyttä tasa-arvo-naisilla.

Sitä ihmettelen, että eikö siellä tosiaan ketään edes hävetä?

Nyt olisi Arhinmäellä tuhannen ruplan paikka tehdä edes jotain edes etäisesti hyödyllistä, mutta enpä pidätä hengitystäni.

[Lauri Karppi]

Onko tällainen kantelu oikeasti tehty? Vai onko ketjun aloittajan toive, että niin tehtäisiin?

[Koskela Suomesta]

Erinomaisen hyvä viistoilu. Tasa-arvoyksikkö ei itse toteuta tasa-arvoa.

Ei kun nimenomaan toteuttaa. Tästä samasta on myös kyse kun tasa-arvoa vaaditaan muualle, kuten mainittuihin pörssiyhtiöden hallituksiin. Tämä hulabaloo on tullut siitä, että yleisesti termi ymmärretään väärin.

Nimenomaan. Feministien käsitystä tasa-arvosta. Se on tämä postmodernismi joka mahdollistaa kaikkien mahdollisten termien uudelleen määrittelyn, kuten "rasismi", "rasisti", "natsi" ja "tasa-arvo".   

[törö]

Kyllä tuolla kokoonpanolla kelpaa jeesutella. Mikään ei aiheuta yhtä pontevia kannanottoja kuin tekopyhyys.

[Tomi]

http://www.iltalehti.fi/talous/2012021415201209_ta.shtml
Naisten osuus pörssiyhtiöiden hallituksissa on kasvamassa, mutta vain hivenen. Asiasta kertoo sanomalehti Keskisuomalainen, joka perustaa tietonsa pörssiyhtiöiden ehdotuksiin tulevista hallitusjäsenistä.

Tarkastelussa olivat mukana Helsingin pörssin 50 markkina-arvoltaan suurinta yhtiötä. Tiedot hallitusjäsenehdotuksista saatiin niistä 38:lta.

Näissä 38 yhtiössä naisten osuus on kasvamassa aavistuksen: vajaasta 26 prosentista vajaaseen 28 prosenttiin.

Nokian, Wärtsilän, Keskon, Ahlstromin ja Lemminkäisen hallituksiin on tulossa kuhunkin yksi nainen lisää. Naisten suhteellinen osuus kasvanee esimerkiksi Metsossa, Neste Oilissa, YIT:ssä ja Kemirassa, joissa hallitusten kokoa pienennetään mutta naisten määrä pysynee ennallaan.

Useiden yhtiöiden hallituksissa naisten suhteellinen osuus on sen sijaan laskemassa. Näin on ainakin Fortumissa, Tikkurilassa, Elisassa, Sammossa, Stora Ensossa, Koneessa ja Nokian Renkaissa.

Jäsenehdotukset käsitellään yhtiökokouksissa.

[Kuosto]

Mikä asia sinulta jäi ymmärtämättä? vaatimuksena ko. puulaakin virkoihin ON tutkinto naisoikeudesta. PISTE.

Se, mistä ilmenee, että naisoikeuden tutkinto on vaatimus? Eduksi tuon haaran opinnot epäilemättä ovat, mutta mistä ilmenee sen olevan ohittamaton vaatimus?
Lisäksi: mitä pitää sisällään naisoikeuden tutkinto?

[Kuosto]

Onko tällainen kantelu oikeasti tehty? Vai onko ketjun aloittajan toive, että niin tehtäisiin?

On. Sieltä se heti alusta selviää: "...helsinkiläinen lakimies jättä tänään 13.2.2011 oikeuskanslerille..."

[Koskela Suomesta]

Mikä asia sinulta jäi ymmärtämättä? vaatimuksena ko. puulaakin virkoihin ON tutkinto naisoikeudesta. PISTE.

Se, mistä ilmenee, että naisoikeuden tutkinto on vaatimus? Eduksi tuon haaran opinnot epäilemättä ovat, mutta mistä ilmenee sen olevan ohittamaton vaatimus?
Lisäksi: mitä pitää sisällään naisoikeuden tutkinto?

Katso tutkintovaatimuksista, ovat julkisia. Se että tuo tutkinto on vaatimus, tuli julkisuuteen puolitoista kaksi vuotta sitten kun edellisen kerran sinne haettiin väkeä. Sitä käsiteltiin silloin julkisuudessa.

[JoKaGO]

Seuraavan kerran kun pörssiyhtiöiden johdon ja hallitusten miesvaltaisuutta päivitellään, voitanee lainata suomen johtavavia tasa-arvo asiantuntijoita:

- Ei sille voi mitään, että naisia ei hakeudu johtotehtäviin
- Kaikki miesjohtajamme ovat erittäin päteviä, he pystyvät ottamaan naisnäkökulman yrityksen johtamiseen ihan yhtä hyvin kuin naisetkin
- on niitä naisia muutama joskus ollut johtoryhmässä, mutta nähdäkseni siihen ei ole erityistä tarvetta
- ei naisten puuttuminen ole mikään ongelma, miksi kysytte tällaisia hankalia asioita. Keski-ikäisenä miehenä oleminen on muutenkin hankalaa jatkuvan häirinnän ja naputuksen takia.

Mitähän tällaisista vastauksista seuraisi?

Heh, muistan, kun luin tuon Matti Apusen jutun livenä, vielä paperilehdestä. Taisi Matti Apusella olla tuolloin jo EVA kainalossa tai sitten päinvastoin. Mutta kun Aamulehden päätoimittaja vaihtui, lopetin tilaukseni vedoten päätoimittajan vaihdokseen.

Muistan myös, kun 90-luvun alussa oli doping-skandaali, kun väitettiin SPR:n veripalvelun välittäneen verivalmisteita suomalaisurheilijoille. Veripalvelun päällikköä kävi joku YLEn uutistoimittaja haastattelemassa tämän toimistossa. Ekaan kysymykseen päällikkö vastasi "ettekö näe, että olen kiusaantunut asiasta", ja toiseen kysymykseen sanasta sanaan saman vastauksen, ääni voimistuen. Siihen loppui haastattelu, ja arvaatte, että kysymykset olivat jotain muuta kuin "miltä tuntuu" tai "miten koette...".

[Alkuasukas]

http://www.iltalehti.fi/talous/2012021415201209_ta.shtml
Naisten osuus pörssiyhtiöiden hallituksissa on kasvamassa, mutta vain hivenen. Asiasta kertoo sanomalehti Keskisuomalainen, joka perustaa tietonsa pörssiyhtiöiden ehdotuksiin tulevista hallitusjäsenistä.

Tarkastelussa olivat mukana Helsingin pörssin 50 markkina-arvoltaan suurinta yhtiötä. Tiedot hallitusjäsenehdotuksista saatiin niistä 38:lta.

Näissä 38 yhtiössä naisten osuus on kasvamassa aavistuksen: vajaasta 26 prosentista vajaaseen 28 prosenttiin.

Nokian, Wärtsilän, Keskon, Ahlstromin ja Lemminkäisen hallituksiin on tulossa kuhunkin yksi nainen lisää. Naisten suhteellinen osuus kasvanee esimerkiksi Metsossa, Neste Oilissa, YIT:ssä ja Kemirassa, joissa hallitusten kokoa pienennetään mutta naisten määrä pysynee ennallaan.

Useiden yhtiöiden hallituksissa naisten suhteellinen osuus on sen sijaan laskemassa. Näin on ainakin Fortumissa, Tikkurilassa, Elisassa, Sammossa, Stora Ensossa, Koneessa ja Nokian Renkaissa.

Jäsenehdotukset käsitellään yhtiökokouksissa.

Kyllä vitun uumenista tulee paljon fiksumpia innovaatioita kuin kyrvännupeista, sano.

[Lauri Karppi]

Onko tällainen kantelu oikeasti tehty? Vai onko ketjun aloittajan toive, että niin tehtäisiin?

On. Sieltä se heti alusta selviää: "...helsinkiläinen lakimies jättä tänään 13.2.2011 oikeuskanslerille..."

Tarkoitin, että onko meillä jotain muuta (vahvistavaa) lähdettä tälle tiedolle, kuin ketjun aloitusviesti?

[Mansikka]

Mikä asia sinulta jäi ymmärtämättä? vaatimuksena ko. puulaakin virkoihin ON tutkinto naisoikeudesta. PISTE.

Se, mistä ilmenee, että naisoikeuden tutkinto on vaatimus? Eduksi tuon haaran opinnot epäilemättä ovat, mutta mistä ilmenee sen olevan ohittamaton vaatimus?
Lisäksi: mitä pitää sisällään naisoikeuden tutkinto?

Katso tutkintovaatimuksista, ovat julkisia. Se että tuo tutkinto on vaatimus, tuli julkisuuteen puolitoista kaksi vuotta sitten kun edellisen kerran sinne haettiin väkeä. Sitä käsiteltiin silloin julkisuudessa.

Jos tuo Koskelan alkuperäinen väite on totta, niin jokainen tasa-arvoyksikön jäsen on valmistunut ulkomailta. Suomessa ei puhettakaan siitä, että voisi saada naisoikeuden (nyk. oikeuden ja sukupuolen tutkimus) tutkinnon suoritettua. Helsingin yliopisto tarjoaa kaikkinensa vain kaksi valinnaista naisoikeuden kurssia:

Oikeuden ja sukupuolen tutkimus: Johdatus oikeuden ja sukupuolen tutkimukseen
https://weboodi.helsinki.fi/hy/opintjakstied.jsp?MD5avain=&Kieli=1&OpinKohd=2001329&OnkoIlmKelp=1&takaisin=ilmsuor.jsp&OnkoIlmKelp=1&takaisin=ilmsuor.jsp&haettuOrg=-1&sortJarj=2&haettuOpas=-1&haettuOppAin=-1&haettuLk=-1&haettuOpetKiel=-1&Kieli=1&NimiTunniste=20154&AlkPvm=&PaatPvm=&Selite=&Sivu=0&haeOpintJaks=haeopintojaksot&haeVainIlmKelp=0&haeMyosAlemOrg=1&eHOPSopinkohtlaj=&eHOPSpaluusivu=&eHOPSilmsuor=1

Oikeuden ja sukupuolen tutkimus: Sukupuoli, väkivalta ja oikeus
https://weboodi.helsinki.fi/hy/opintjakstied.jsp?MD5avain=&Kieli=1&OpinKohd=72650163&OnkoIlmKelp=0&takaisin=ilmsuor.jsp&OnkoIlmKelp=1&takaisin=ilmsuor.jsp&haettuOrg=-1&sortJarj=2&haettuOpas=-1&haettuOppAin=-1&haettuLk=-1&haettuOpetKiel=-1&Kieli=1&NimiTunniste=20156&AlkPvm=&PaatPvm=&Selite=&Sivu=0&haeOpintJaks=haeopintojaksot&haeVainIlmKelp=0&haeMyosAlemOrg=1&eHOPSopinkohtlaj=&eHOPSpaluusivu=&eHOPSilmsuor=1

Joko Koskelaa valehtelee tai ei ymmärrä mistä avautuu. Ilman yliopistokoulutusta on kohtalaisen helppoa kirjoittaa akateemisista opinnoista virheellisesti.

Sosiologeilta ja sukupuolentutkijoilta (miksei muiltakin, joilla tietoa on) haluaisin kuulla käsitelläänkö oikeussosiologiassa sukupuolta ja oikeutta, ja jos käsitellään tai ei käsitellä, niin miksei oikeuden ja sukupuolen tutkimus kannata kuitenkin pidättää oikeussosiologian alla?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeuden_ja_sukupuolen_tutkimus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeussosiologia

[Kuosto]

Kiitos Mansikalle. Minulla on aivan sama käsitys, Suomen yliopistojen oikeustieteellisissä tiedekunnissa ei ole mitään naisoikeuden tutkintoa. Luentoja ja kursseja on, mutta epäilen suuresti, ettei sellaisen asettaminen viran ehdoksi ole edes mahdollista. Jos niin onnistuttu tekemään, OKV:n saama selvityspyyntö on aluksi arvattuakin tarpeellisempi.

[Kuosto]

Muistelen täältä joskus lukeneeni jonkun tapauksen tiimoilta, että Suomen Amnesty käsittelee vain naisten ihmisoikeusasiota, ei miesten. Liekö muistan väärin?

Joitakin vuosia sitten Suomen Amnesty määritteli ihmisoikeuskysymykseksi "naisiin ja lapsiin kohdistuvan väkivallan". Miehiin kohdistuva väkivalta (70 % väkivallasta) ei Suomen Amnestyn mielestä ole ihmisoikeuskysymys.

Kampanja jatkuu yhä, mutta SA ei enää yleensä puhu lapsiin, vaan pelkästään naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Syy lasten unohtamiseen saattaa olla se, että pieniin (6 v ja nuoremmat) lapsiin kohdistuvasta väkivallasta jyrkkä enemmistö on naisten tekemiä.

[Koskela Suomesta]

Mansikka voi ihan rauhassa leikkiä ylimielistä akateemikkoa, ja luulotella että kukaan muu ei mitään tiedä. Yliopistomaailma muuttuu niin nopeasti, että edes sen sisällä olevilla ei ole kuvaa siitä miten missäkin tehdään, saati sitten sellaisella joka ei ole yliopistojen kanssa työssään (luojan kiitos) missään tekemisissä ja jonka omasta valmistumisesta on jo liki kolmekymmentä vuotta.

Mutta, jos tilanne näyttää nyt olevan tuo ettei kursseja ole, niin näin ei ole ollut aina. Sinällään on outoa jos opetusta todella ei ole, koska porukkaa ko. laitoksella kyllä on vaikka kuinka.

Oikeuden ja sukupuolen tutkimuksen laitoksella(? oikea termi nykyään?) on henkilökuntaa tällä hetkellä seuraavasti:

Niemi, Johanna, oikeustieteen professori, aloittaa oikeuden ja sukupuolen tutkimuksen professorina 1.1.2012.
Isotalo, Riina, YTT, tutkijatohtori.
Nousiainen, Kevät, yleisen oikeustieteen dosentti, vertailevan ja yleisen oikeustieteen professori, Turun yliopisto.
Pylkkänen, Anu, OTT, oikeushistorian dosentti
Rantala Marjo, OTM, suunnittelija.
Leskinen Minni, medianomi, oik.yo. tutkimus- ja opetusavustaja

Laitoksen etusivulla (http://www.helsinki.fi/oikeustiede/oppiaineet/naisoikeus/index.htm) kerrotaan että suoraan "Opetusta ja tutkintovaatimuksia koskevat tiedot löytyvät WebOodin opinto-oppaasta". En pääse niitä katsomaan koska se vaatii käyttäjätunnukset ko. järjestelmään. Eli naisoikeudelle on määritetty tuon mukaan tutkintovaatimukset.

Mansikka väittää että tutkintoa ei voi saada suoritetuksi kun aineella on omia luentoja niin vähän. Miten hemmetissä siellä ei muka voi saada tutkintoa suoritetuksi, jos tutkintovaatimuksetkin on kirjattu yliopiston virallisiin dokumentteihin? Jos Mansikka pääset noihin tutkintovaatimuksiin akateemisena ihmisenä, eli olet jollain tavalla tekemisissä ao. yliopiston kanssa, niin laitapa esille ne tuolla olevat tutkintovaatimukset ja näin todista että niitä ei voi suorittaa.

Laitoksen sivujen mukaan viimeisin alalta väitellyt on vuodelta 2010:
"Oikeustieteen kandidaatti Helena Jokila väitteli 21.5.2010. Väitöskirjan otsikko on Tahdonvastainen suostumus ja liiallisen luottamuksen hinta - Raiskauksen ja muiden seksuaalirikosten oikeudellisen tiedon konstruktiot (Consent against One's Will and the Price of Undue Trust. The Legal Constructions of Knowledge in Finnish Sexual Crimes).

Vastaväittäjinä olivat professori Dan Frände, Helsingin yliopisto, ja professori Suvi Ronkainen, Lapin yliopisto, ja kustoksena on professori Johanna Niemi.

Väitöskirja julkaistaan sarjassa A-sarja N:o 298.
Väitöskirjan tiivistelmä on luettavissa E-thesis -palvelussa."

[Suvaitsija]

Kantelun tulos on jo etukäteen selvä. Oikeuskanslerinvirastossa sorvataan joko selkokielinen vastaus tai käsittämätön, kankeita sanoja sisältävä kapulakielinen vastaus. Selkokielisessä versiossa todetaan lakonisesti nykytilanteen olevan lain mukainen ja että nimitysten perusteena on ollut pätevyys. Kapulakielinen vastauksessa on puolen sivun mittaisia lauseita ja lopuksi todetaan, ettei kantelu johda toimenpiteisiin.

Joku toimittaja ehti jo tiedustella yksikön johtajalta tästä samaisesta asiasta. Vastaus oli tyly: "ei tässä ole ongelmaa, koska naiset voivat yhtälailla käsitellä miestenkin tasa-arvoasioita" tms. Ei valitettavasti ole linkkiä tarjota, mutta Hommassa oli juttua tästä joskus.

[Koskela Suomesta]

Kantelun tulos on jo etukäteen selvä. Oikeuskanslerinvirastossa sorvataan joko selkokielinen vastaus tai käsittämätön, kankeita sanoja sisältävä kapulakielinen vastaus. Selkokielisessä versiossa todetaan lakonisesti nykytilanteen olevan lain mukainen ja että nimitysten perusteena on ollut pätevyys. Kapulakielinen vastauksessa on puolen sivun mittaisia lauseita ja lopuksi todetaan, ettei kantelu johda toimenpiteisiin.

Joku toimittaja ehti jo tiedustella yksikön johtajalta tästä samaisesta asiasta. Vastaus oli tyly: "ei tässä ole ongelmaa, koska naiset voivat yhtälailla käsitellä miestenkin tasa-arvoasioita" tms. Ei valitettavasti ole linkkiä tarjota, mutta Hommassa oli juttua tästä joskus.

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/96937-tasa-arvoyksikk%C3%B6-vastaa-syyt%C3%B6ksiin

Olenko minä vain huono etsimään, mutta ko. yksikön henkilöluetteloa ei enää löydy niistä paikoista mistä se ennen löytyi. Esim. Sosiaali- ja terveysministeriö on poistanut kaikki henkilöstöluettelonsa jne.

Tässä osoitteessa se lista vielä vähän aikaa sitten oli:
http://www.stm.fi/stm/organisaatio/tao

[Mansikka]

Mansikka voi ihan rauhassa leikkiä ylimielistä akateemikkoa, ja luulotella että kukaan muu ei mitään tiedä.

En ole akateemikko: http://fi.wikipedia.org/wiki/Akateemikko

Aivan kuten kirjoitin, ilman yliopistokoulutusta on kohtalaisen helppo kirjoittaa akateemisista asioista virheellisesti.

Mutta, jos tilanne näyttää nyt olevan tuo ettei kursseja ole, niin näin ei ole ollut aina.

Olet siis seurannut näiden kurssien lukumäärää eri aikoina. No tuskinpa.

Sinällään on outoa jos opetusta todella ei ole, koska porukkaa ko. laitoksella kyllä on vaikka kuinka.

Ei ole naisoikeuden (tai vaihtoehtoisesti oikeuden ja sukupuolentutkimuksen) laitosta. Kuten kirjoitin, ilman yliopistokoulutusta on kohtalaisen helppo kirjoittaa akateemisista asioista virheellisesti.

Nuo henkilöt ovat töissä oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Vielä ihan kaiken varalta: ei ole myöskään olemassa naisoikeuden tiedekuntaa.

Oikeuden ja sukupuolen tutkimuksen laitoksella(? oikea termi nykyään?) on henkilökuntaa tällä hetkellä seuraavasti:

Katso ylle.

Laitoksen etusivulla (http://www.helsinki.fi/oikeustiede/oppiaineet/naisoikeus/index.htm) kerrotaan että suoraan "Opetusta ja tutkintovaatimuksia koskevat tiedot löytyvät WebOodin opinto-oppaasta". En pääse niitä katsomaan koska se vaatii käyttäjätunnukset ko. järjestelmään.

Minullakaan ei ole käyttäjätunnuksia tuohon järjestelmään, joten miten pystyin saamaan nuo kurssitiedot? Johtuuko se ehkä siitä, että olen akateemikko?

Eli naisoikeudelle on määritetty tuon mukaan tutkintovaatimukset.

Ei ole määritelty, tuo kohta tarkoittaa tiedekunnan tutkintovaatimuksia ja opetusta ylipäätään. Ilman yliopistokoulutusta on kohtalaisen helppoa ymmärtää akateemista koulutustakin koskeva teksti väärin.

Mansikka väittää että tutkintoa ei voi saada suoritetuksi kun aineella on omia luentoja niin vähän. Miten hemmetissä siellä ei muka voi saada tutkintoa suoritetuksi, jos tutkintovaatimuksetkin on kirjattu yliopiston virallisiin dokumentteihin?

Katso ylle.

Jos Mansikka pääset noihin tutkintovaatimuksiin akateemisena ihmisenä, eli olet jollain tavalla tekemisissä ao. yliopiston kanssa, niin laitapa esille ne tuolla olevat tutkintovaatimukset ja näin todista että niitä ei voi suorittaa.

Tässä ei nyt oikein tiedä mitä pitäisi tehdä. En ole tekemisissa HY:n kanssa, mutta todistanko tuota vastaan, jos toimitan tänne penäämäsi tutkintovaatimukset...

Totisemmin: Naisoikeuden tutkintovaatimuksia ei pysty näyttämään, koska naisoikeuden tutkintoa ei ole. Eikä ole syytä laittaa tänne niitä tutkintovaatimuksia, jotka ovat olemassa ja joista yliopisto puhuu, sillä ne ovat yliopiston osoittamasta paikasta kenen tahansa saatavilla. Paitsi ehkä Koskelan, jolle lienee asetettu käyttökielto yliopistollisiin asioihin.

Laitoksen sivujen mukaan viimeisin alalta väitellyt on vuodelta 2010

Se, että joku on voinut väitellä naisoikeuden alalta ei tarkoita, että hän olisi valmistunut naisoikeudesta tai että hänellä olisi naisoikeuden tutkinto. Tuo henkilö on valmistunut oikeustieteestä ja hänen tutkintonsa on oikeustieteen tohtorin tutkinto.

--
Opinto-oppaasta löytyi pidemmällä selaamisella kaksi muuta naisoikeuden kurssia, valinnaisia nekin. Näitä enempää naisoikeutta ei ole tarjolla. Koskapa Koskelalla on porttikielto HY:n materiaaliin, niin voisiko joku kolmas varmentaa asian tänne?

[Koskela Suomesta]

Kantelun tulos on jo etukäteen selvä. Oikeuskanslerinvirastossa sorvataan joko selkokielinen vastaus tai käsittämätön, kankeita sanoja sisältävä kapulakielinen vastaus. Selkokielisessä versiossa todetaan lakonisesti nykytilanteen olevan lain mukainen ja että nimitysten perusteena on ollut pätevyys. Kapulakielinen vastauksessa on puolen sivun mittaisia lauseita ja lopuksi todetaan, ettei kantelu johda toimenpiteisiin.

Joku toimittaja ehti jo tiedustella yksikön johtajalta tästä samaisesta asiasta. Vastaus oli tyly: "ei tässä ole ongelmaa, koska naiset voivat yhtälailla käsitellä miestenkin tasa-arvoasioita" tms. Ei valitettavasti ole linkkiä tarjota, mutta Hommassa oli juttua tästä joskus.

No tottahan tuo on. Minusta naiset eivät ole automaattisesti kykenemättömiä objektiivisuuteen ja neutraaliuteen ja virkatehtävien suorittamiseen annettujen ohjeiden ja lainsäädännön mukaan. Tämä näyttäytyy ongelmana vain sellaisille protosovinisteille joille koko tasa-arvo näyttäytyy jonkinlaisena sukupuolten välisenä sotana jossa tasa-arvotoimistokin pitäisi miehittää puoliksi miehillä ja puoliksi naisilla jotka sitten ilmeisesti keskenään tappelisivat verissä päin etuja omalle sukupuolelleen.

Sinä sitä olet periaatteessa täysin vastakkaista mieltä välittämättä sellaisista pikkuseikoista kuin asioiden perustelut. Ennenvanhaan sinunkaltaisiasi nimitettiin vastarannankiiskiksi ja teikäläisiä välteltiin mahdollisuuksien mukaan kaikilla elämän aloilla. Netissä se ei enää onnistu, etenkään kun tällä foorumilla ei ole sitä ignore toimintoa.

Voi olla että he kykenevätkin ottamaan huomioon kaikki tasa-arvoon liittyvät asiat tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti. Mitä tämä merkitsee heidän omille tasa-arvovaatimuksilleen yhteiskunnassa? no sitä samaa, eli he vetävät itse maton itsensä alta, sille tässä on kai piruiltu ihan joukolla. Jos tilanne on ok tasa-arvoyksikössä jossa on kaikki naisia, täysin samoilla perusteilla tilanne on ok firman hallituksessa jossa on kaikki miehiä. Comprendo?

[Alkuasukas]

Ignore-toiminto on ollut jo hetken toiminnassa.

[Kuosto]

Mutta, jos tilanne näyttää nyt olevan tuo ettei kursseja ole, niin näin ei ole ollut aina. Sinällään on outoa jos opetusta todella ei ole, koska porukkaa ko. laitoksella kyllä on vaikka kuinka.

Kyllä kursseja on. Valinnaisina. Kurssin käyminen ei kuitenkaan ole tutkinnon synonyymi.

Auttaisiko asian ymmärtämisessä tämä:
"Oikeustieteellisen koulutusalan tutkintoja ovat 1.8.2005 alkaen oikeusnotaarin tutkinto (ON), joka on alempi korkeakoulututkinto, ja oikeustieteen maisterin tutkinto (OTM), joka on ylempi korkeakoulututkinto. Kaikki Helsingin yliopiston oikeustieteelliseen tiedekuntaan hyväksytyt saavat oikeuden oikeustieteen maisterin tutkinnon suorittamiseen. Oikeusnotaarin tutkinto on laajuudeltaan 180 opintopistettä ja oikeustieteen maisterin tutkinto 120 opintopistettä (yhteensä 300 op)."

http://www.helsinki.fi/oikeustiede/opiskelu/index.htm

Siis 300 op. Mansikan lähettämät valinnaiset kursssit ovat 3-6 op. Siis 1-2 prosenttia oikeustieteen maisterin tutkintoon vaadittaviista opinnoista.

[Koskela Suomesta]

'*** paljon diiba daabaa, ei yhtään asiaa

Et vastanut yhteenkään kysymykseen, etkä kumonnut yhtään väitettäni, tartuit vain semanttisiin yksityiskohtiin asioiden nimistä (johon tosin sinua "akateemikkoa" houkuttelin, anteeksi  )

Ilta-Sanomat 20.4.2009

Ei yhtään miestä

Sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikön kaikki työntekijät ovat naisia.

Tasa-arvon edistämiseksi perustetun viranomaisen oma toiminta ei näytä ulospäin kovin tasa-arvoiselta: sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikössä ei ole töissä yhtään miestä.

Vaikutusvaltaiselta kuulostavia virkoja, kuten tasa-arvoneuvos, ylitarkastaja, hallitussihteeri, osastosihteerit, projektisihteeri, projektikoordinaattori löytyy yksiköstä viljalti, mutta miehiä niissä ei ole. Kaikki tasa-arvoyksiön 16 viranhaltijaa ovat naisia.

Tasa-arvoa edistävän viraston johtajan mielestä miesten puuttuminen virkamieskunnasta ei ole ongelma.

– Naiset tuntevat yhtä hyvin miesten tasa-arvon ongelmat kuin miehet, tasa-arvoyksikön johtaja Tarja Heinilä-Hannikainen sanoo.

Toinen virkamies vierittää vastuun miehille. – Miksi miehet eivät hae virkoja, osastosihteeri Birgitta Pajula sanoo.

Miesvaltaisella alalla esitettynä sama voisi leimatasanojansa sovinistiksi.

Hallituksen tasa-arvo-ohjelman mukaan valtionhallinnon tavoite kuitenkin on edistää tasa-arvoa henkilöstöpolitiikassa.

Onko tasa-arvoyksikkö onnistunut tavoitteessa? – Ei ole asetettu tavoitetta, että kaikkien pitäisi olla miehiä.

Olisi toki toivottavaa, että löytyisi päteviä mies- ja naishakijoita, Heinilä-Hannikainen vastaa. Hänen mielestään miesvirkamiesten lisäämiselle ei ole erityistä tarvetta. – Samalla logiikalla maahanmuuttoviranomaisia voisi kritisoida siitä, että siellä ei ole maahanmuuttotaustaisia virkamiehiä.

Mutta sehän voisi olla hyvä ajatus, jos he olisivat muuten päteviä... – Niin, mutta meidän alalla on se ongelma on se, että naisoikeutta opiskelleita miehiä on niin vähän.

Onko teillä ollut miehiä töissä? – On ollut, pari vuotta sitten oli kaksi, mutta he ovat nyt muissa töissä. Yritämme kyllä suosia mieshakijoita.

On vaikea kuvitella toista hallinnonalaa, kuin tasa-arvoasiat, joissa molempien sukupuolten tasapuolisesta edustuksesta olisi yhtä paljon hyötyä. Onko nykyinen tilanne puute? – Ei, miesten puuttumisella ei ole merkitystä, miten asiat tulevat täällä hoidetuksi.

Olisi hauska saada koko tasa-arvoyksikön virkamieskunta samaan valokuvaan. Onnistuuko? – Ei. Emme halua profiloitua tässä. Meillä ei ole tarvetta tulla julkisuuteen.

Toimittaja Pasi Jaakkonen