Hommaforum Testi

Miksi Helsinki haluaa pk-seudun kuntauudistuksen? Tähän pätee jälleen kerran se vanha totuus: Seuraa rahaa.

Käytännössä Espoon KAIKKI pientaloalueet (ehkä Sunaa lukuunottamatta) ovat mediaanituloltaan esimerkiksi Eiraa, Töölöä ja Munkkiniemeä huomattavasti vauraampia. Mediaanituloa pidetään paljon parempana mittarina alueen vauraudesta, koska esimerkiksi yhden Aatoserkon tai optiomiljonäärin muuttaminen vaikka Pihlajistoon nostaisi pienehkön kaupunginosan keskituloa merkittävästi.

Kun tulonsaajat asetetaan tulojen mukaan suuruusjärjestykseen, mediaanitulo on keskimmäisen tulonsaajan tulo. Keskimmäisen tulosaajan kummallekin puolelle jää yhtä monta tulonsaajaa. Mediaani ei ole yhtä herkkä poikkeaville äärihavainnoille kuin aritmeettinen keskiarvo.

Vertaile tästä v.2007 lukuja. Erot ovat vielä kasvaneet huomattavasti Espoon hyväksi. Kun unohdetaan Westendin ja Kuusisaaren tapaiset kultahammasrannikot ja otetaan muutama ihan tavallinen keskiluokkainen espoolainen ok-alue vaikka kantakaupungin vauraimpien alueiden, Eiran ja Kaivopuiston, kanssa vertailuun, tulos on yllättävä:

Eira (19961 €):
http://www.palomaki.info/paikkainfo/00150

Kaivopuisto (22273 €):
http://www.palomaki.info/paikkainfo/00140

Mankkaa (26784 €):
http://www.palomaki.info/paikkainfo/02180

Tapiola (21771 €):
http://www.palomaki.info/paikkainfo/02100

Lippajärvi (22556 €):
http://www.palomaki.info/paikkainfo/02940

Laaksolahti (26138 €):
http://www.palomaki.info/paikkainfo/02730

Iivisniemi (21749 €):
http://www.palomaki.info/paikkainfo/02260

Latokaski (24331 €):
http://www.palomaki.info/paikkainfo/02340

Lisäksi Helsinki on täynnä monia mediaanituloltaan todella matalia alueita, kuten Meri-Rastila, Vesala, Jakomäki, Kontula, Itäkeskus, Myllypuro, Viikki, Vallila, Kallio, Kumpula, Pihlajisto, Pihlajamäki, ym. ym, joista tulee valtiolle enemmän kuluja kuin verotuloja.

Esimerkkinä vaikka Koskela. Paljon vuokra-asuntoja ja sosiaalista asumista:
http://www.palomaki.info/paikkainfo/00600

Espoossa tällaisia opiskelijavaltaisia alueita ja slummeja ei käytännössä ole Otaniemeä, Suvelaa ja ehkä Kivenlahden/Soukan neukkukuutioalueita lukuunottamatta. Aika tarkkaan kunnille hyvien veronmaksajien kaupunginosat määräytyvät vuokra-asujien määrän mukaan. Espoon omakotialueilla omistusasujien (lue: nettoveronmaksajien) määrä on huomattavan korkea verrattuna suurimpaan osaan Helsinkiä. Paloheinä, Kuusisaari, Tammisalo, ym. tietysti poislukien. Ikärakennekin tietysti vaikuttaa. Helsingin ongelma ovat ne todella matalan tulon ja "huonon hoitosuhteen" alueet, ja niitä on PALJON. Espoolla käytännössä vain Suvela. Yhdistyminen olisi suoraa tulonsiirtoa Espoolta Helsingille.

Kun oma talous on täysin kuralla järjettömän politiikan ja sosiaalisen asuttamisen seurauksena, ja white flight on voimistunut, niin nyt Helsinki haluaa ryöstää itselleen Espoon hyvätuloiset alueet, maksamaan Guggenheimin tapaisia täysin vastuuttomia julkisen talouden projekteja, ja saada jatkajan tälle kehitykselle:

http://www.hs.fi/kuva/1135249617082

Sen sijaan, että maahanmuuttajat sijoitettaisiin tyhjiin asuntoihin muualla Suomessa (veronmaksajille) 5 kertaa halvemmalla, ne laitetaan Helsinkiin parhaille paikoille lisäämään asuntopulaa, nostamaan vapaiden markkinoiden vuokria ja sitä kautta välillisesti kasvattamaan gryndereiden voittoja.

Se taas tekee mahdottomaksi löytää matalapalkka-aloille ihmisiä töihin, koska he joutuvat kilpailemaan asunnoista sosiaaliviraston elättien kanssa ja maksamaan mahdottomia vuokria. Työ ei enää kannata.

Motiivit ovat täysin selkeät. Tavoitteena on jakaa kurjuus myös Sipooseen ja Espooseen.

Helsingin kaupunginhallituksen puheenjohtaja Risto Rautava (kok.) arvioi, että kuntaselvitys vaikuttaa erittäin järkevältä.

- Tässä on osattu katsoa pääkaupunkiseudun tarpeita oikein. Keskeisin etu viiden kunnan liitoksessa on se, että se ehkäisee segregaatiota (asuinalueiden jakaantumista hyviin ja huonoihin).
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012020815180399_uu.shtml


Ja miten voidaan ajatella, että valtio keskusjohtoisesti pyrkisi ohjaamaan, minkälaisessa ympäristössa ihmisten pitäisi asua. Jos monikulttuurisuus ja sossupummit eivät miellytä ja on varaa muuttaa omilla rahoillaan Paloheinään tai Espooseen omakotitaloon, niin mitä pahaa tässä on... siis nimenomaan markkinatalouden ja oikeistolaisen, vapaan yhteiskunnan kannalta?

Helsingin motiivit mennä Espoon lompakolle ovat hyvin selvät: Turvapaikkaturismi ja sikahintaiset kulttuurihankkeet. Kauniit korulauseet alueiden eriarvoistumisen lisääntymisen estämisestä ovat silkkaa roskaa. Kyse on vain ja ainoastaan rahasta, jonka Stadi on tajunnut olevan loppu. Kirstu on tyhjä... ja sen sijaan, että mielipuolista mokutusta ja muuta hulluutta vähennettäisiin, halutaan levittää ongelmat myös naapuriin, ja vielä tyhjentää kaupan päälle naapurin lompakko.

Eikö silloin puhuta kateudesta, katkeruudesta ja puhtaasta kommunismista?

Syntyperäisenä Stadin kundina rakastan kaupunkiani, mutta Vihreiden, SDP:n ja Kokoomuksen politiikka raunioittaa koko pk-seudun.

Tässä nimenomaan olisi Perussuomalaisten mahdollisuus pk-seudulla: Miten Espoossa ja Kauniaisissa äänestetään kuntavaaleissa, kun "heidän" puolueensa Kokoomus on käytännössä pakkoliitoksella nostamassa Kauniaisten/Espoon veroäyriä? Ryhtyisikö joku puolue lopultakin ajamaan nettoveronmaksajan asiaa, että äänestäjille syntyisi jonkinlainen vaihtoehto? Täyttäisikö PS kenties tämän valtavan poliittisen tyhjiön, kun se ei muille kelpaa?

Quote from: detonator on 11.02.2012, 15:03:08
Helsingin motiivit mennä Espoon lompakolle ovat hyvin selvät: Turvapaikkaturismi ja sikahintaiset kulttuurihankkeet. Kauniit korulauseet alueiden eriarvoistumisen lisääntymisen estämisestä ovat silkkaa roskaa. Kyse on vain ja ainoastaan rahasta, jonka Stadi on tajunnut olevan loppu. Kirstu on tyhjä... ja sen sijaan, että mielipuolista mokutusta ja muuta hulluutta vähennettäisiin, halutaan levittää ongelmat myös naapuriin, ja vielä tyhjentää kaupan päälle naapurin lompakko.

Juuri tuota olen pitänyt tämänkin hankkeen kantavana ajatuksena, vaikkei siitä tietenkään kukaan missään sano puolta sanaakaan.

QuoteTässä nimenomaan olisi Perussuomalaisten mahdollisuus pk-seudulla: Miten Espoossa ja Kauniaisissa äänestetään kuntavaaleissa, kun "heidän" puolueensa Kokoomus on käytännössä pakkoliitoksella nostamassa Kauniaisten/Espoon veroäyriä?

Niinhän heidänkin kannattaisi äänestää PSää mutta tosiasia taitaa olla niin ettei viher-kokoomuslaisessa kuplassa asuva varakkaisto ja hyväosaisto kertakaikkiaan VOI äänestää köyhien rasistien puoluetta.. Kyllä kokoomusten ja virheiden manostoimisto ja organisaatio preppaa ehdokkaita taas sen verran että suu muikeana osataan tämäkin selittää tai todennäköisemmin tyystin sivuttaa kuitenkin aika vähän politiikkaa seuraaville äänestäjille.

Quote from: detonator on 11.02.2012, 15:03:08
Miksi Helsinki haluaa pk-seudun kuntauudistuksen? Tähän pätee jälleen kerran se vanha totuus: Seuraa rahaa.

Käytännössä Espoon KAIKKI pientaloalueet (ehkä Sunaa lukuunottamatta) ovat mediaanituloltaan esimerkiksi Eiraa, Töölöä ja Munkkiniemeä huomattavasti vauraampia.

Ottamatta tässä kantaa itse asiaan:
Yleensä vauraus lasketaan talouksittain. Eli usein omakotitaloissa kaksi tuloa saavaa, kerrostaloissa vain yksi.
Ikääkään ei oteta huomioon eikä omistusten arvoa. Eli voi olla vanha henkilö joka asuu kerrostalossa hyvinkin väljästi ja omistuksina on pari kiinteistöä keskustassa, kesämökki, osakkeita jne. vaikka tulot ovatkin tilastossa pienet.
Kun tilastossa on henkilöittäin eikä talouksittain, niin alueet joissa ei ole lapsia vaikuttavat vähemmän varakkaille. Lapsiperheillä menoja on myös lapsista, on asuntovelkaa jne.

Quote from: Kuvio on 11.02.2012, 15:21:00

Quote from: detonator on 11.02.2012, 15:03:08
Miksi Helsinki haluaa pk-seudun kuntauudistuksen? Tähän pätee jälleen kerran se vanha totuus: Seuraa rahaa.

Käytännössä Espoon KAIKKI pientaloalueet (ehkä Sunaa lukuunottamatta) ovat mediaanituloltaan esimerkiksi Eiraa, Töölöä ja Munkkiniemeä huomattavasti vauraampia.

Ottamatta tässä kantaa itse asiaan:
Yleensä lasketaan talouksittain. Eli usein omakotitaloissa kaksi tuloa saavaa, kerrostaloissa vain yksi.
Ikääkään ei oteta huomioon eikä omistusten arvoa. Eli voi olla vanha henkilö joka asuu kerrostalossa hyvinkin väljästi ja omistuksina on pari kiinteistöä keskustassa, kesämökki, osakkeita jne. vaikka tulot ovatkin tilastossa pienet.

Ei pidä paikkaansa. Mediaanitulo lasketaan jokaisesta tulonsaajasta.

Asuntojen hinnat eivät korreloi mitenkään suoraan alueen varallisuuteen. Kallion ja Vallilan neliöhinnat ovat korkeat, mutta silti mediaanitulo on huomattavasti pienempi kuin koko Suomessa keskimäärin... Jakomäen luokkaa... koska alueella asuu vain noin 20-30% omistusasunnoissa. Asuntojen omistajat ja vuokraloordit asuvat mitä ilmeisemmin muualla. Kalliossa asuu paljon maalta muuttaneita yliopisto-opiskelijoita, joiden vuokria maksaa mm. sossu. Paljonko luulet, että tällaisia pienituloisia elättinuoria asuu mm. Mankkaalla?

Eirassa omistusasunnoissa asuu vain noin 45 prosenttia ihmisistä. Erittäin suuri osa asukkaista on nuoria vuokralaisia. Esimerkiksi Laaksolahden/Jupperin postinumeroalueella 02730 omistusasunnoissa on 92%. On aivan selvää, kumman alueen varallisuus on korkeampi, kun sitä mitataan mediaanilla.

Quote from: detonator on 11.02.2012, 15:22:16

Ei pidä paikkaansa. Mediaanitulo lasketaan jokaisesta tulonsaajasta.

Asuntojen hinnat eivät korreloi mitenkään suoraan alueen varallisuuteen. Kallion ja Vallilan neliöhinnat ovat korkeat, mutta silti mediaanitulo on huomattavasti pienempi kuin koko Suomessa keskimäärin... Jakomäen luokkaa... koska alueella asuu vain noin 20-30% omistusasunnoissa. Asuntojen omistajat ja vuokraloordit asuvat mitä ilmeisemmin muualla. Kalliossa asuu paljon maalta muuttaneita yliopisto-opiskelijoita, joiden vuokria maksaa mm. sossu. Paljonko luulet, että tällaisia pienituloisia elättinuoria asuu mm. Mankkaalla?

Eirassa omistusasunnoissa asuu vain noin 45 prosenttia ihmisistä. Erittäin suuri osa asukkaista on nuoria vuokralaisia. Esimerkiksi Laaksolahden/Jupperin postinumeroalueella 02730 omistusasunnoissa on 92%. On aivan selvää, kumman alueen varallisuus on korkeampi, kun sitä mitataan mediaanilla.

Korjasin tekstiä.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 11.02.2012, 15:12:01

QuoteTässä nimenomaan olisi Perussuomalaisten mahdollisuus pk-seudulla: Miten Espoossa ja Kauniaisissa äänestetään kuntavaaleissa, kun "heidän" puolueensa Kokoomus on käytännössä pakkoliitoksella nostamassa Kauniaisten/Espoon veroäyriä?

Niinhän heidänkin kannattaisi äänestää PSää mutta tosiasia taitaa olla niin ettei viher-kokoomuslaisessa kuplassa asuva varakkaisto ja hyväosaisto kertakaikkiaan VOI äänestää köyhien rasistien puoluetta.. Kyllä kokoomusten ja virheiden manostoimisto ja organisaatio preppaa ehdokkaita taas sen verran että suu muikeana osataan tämäkin selittää tai todennäköisemmin tyystin sivuttaa kuitenkin aika vähän politiikkaa seuraaville äänestäjille.

Odottaisin Perussuomalaisilta joitain kannanottoja asiaan. Nyt ollaan vastustettu muodon vuoksi kuntauudistusta, ilman mitään järkiargumentteja. Veronmaksajien etu olisi todella merkittävä näkökulma, koska kaikki vanhat puolueet ajavat vain virkamieseliitin asiaa.


Mainittakoon vielä, että ihmisten mielikuvissa "superrikkaiden" Kauniainen on käytännössä aivan samanlainen kaupunginosa, kuin espoolaiset pientaloalueet sen lähiympäristössäkin... ainakin jos unohdetaan asiointikieli Varubodenissa.

Mediaanitulon ero (vuonna 2007) Laaksolahteen, Mankkaaseen tai Lippajärveen oli tonni, pari suuntaan tai toiseen... muuten alueilla ei infroiltaan ole käytännössä mitään eroja... muutama hieno linna siellä täällä, mutta Granissa on aivan samanlaista mitäänsanomatonta keskiluokkaista vanhaa tasakattorivaria Skoda Octavioineen, kuin ympäristössäkin.

http://www.palomaki.info/paikkainfo/02700

Ei Grani asioitaan sen kummemmin ole hoitanut... sen matala kunnallisvero johtuu lähinnä vain siitä, että sen ei tarvitse elättää Suvelan ja Pohjois-Leppävaaran tapaisia alueita. RKP ja Astrid Thors ovat pitäneet huolen, että moniosaajat ovat lähellä sydäntä, mutta kartalla mahdollisimman kaukana. Närpiö tietysti poikkeuksena, koska siellä tarvitaan veronmaksajien sponsoroimaa halpatyövoimaa RKP:läisten tiluksilla.

Espoolle Kauniainen ei isossa kuvassa merkitse juuri mitään. Se olisi vain yksi vauras kaupunginosa muiden joukossa. Sen takia Espoo ei ole lähtenytkään ryöstöretkelle.

Helsingille taas Espoon ryöstäminen olisi merkittävä asia taloudellisesti. Koko pk-seudulle se olisi tappio, koska Soininvaara, Virkkunen ja Vapaavuohi eivät tule jättämään jälkeensä kuin savuavat rauniot.

Kaipa kuitenkin perussyy on se, että espoo ja vantaa ja varsinkin kauniainen eivät ole ihan oikeita kaupunkeja. niitä voi kuvailla lähinnä stadilaisiksi asumalähiöiksi.

totta kuitenkin on se, että stadilaiset ihmiset/poliitikot ovat muuttuneet niin pimeiksi, ettei kukaan halua olla heidän kanssaan tekemisissä.

ota tuosta sitten selvää mitä oikein pitäisi tehdä.

Ottamatta mitään kantaa pk-seudun kaupunkien yhdistymiseen ideologisesti voin saattaa yleiseen tietoon sen taloudelliset vaikutukset. Minua ärsyttää jossain määrin, että asioita huudellaan ymmärtämättä faktoista yhtään mitään.

Tämän päivän Pravdassa oli artikkeli, jossa Elina Väntinen niminen toimittaja totesi, ettei fuusiolla olisi vaikutusta pk-seudun asukkaiden veroihin kuin Kauniaisissa. Totuttuun Pravda-laatuun juttu oli silkkaa paskaa.

Vantaa on taloudellisesti tällä hetkellä käytännössä konkassa. Vastaavasti Helsingin kaupungin talous on – ihmeellistä kyllä – jo nyt Itä-Helsingin mamuttamon ja yleisen maailmanhalaamisen myötä samanlaisessa tilassa noin 2-3 vuoden sisällä.

Espoolla on rahastoituna useampi sata miljoonaa euroa energiayhtiönsä myynnistä. Näitä rahoja Helsinki himoitsee. Eihän voi olla niin, että jollain menisi paremmin kuin muilla. Kurjuus pitää jakaa vastuun kantamisen nimissä.

Helsinkihän alkaa kohta rakentamaan Östersundomiin Itämetroa ja uutta Afrikkalaisten asuttamaa oblastia Sipoolta varastetuille suurelta osin rakentamiskelvottomille maille. Tuon afrikkalaislähiön rakentamiseen Helsingin rahat eivät riitä.

Ainoa keino Helsingillä olisi nostaa kuntavero noin 23 prosenttiin. Kun laskee Espoon rahastot ja kunnallisverojen tuotot ja vertaa niitä Östersundomin Afrikan rakentamiskustannuksiin, voi Suur-Helsinki selvitä aluksi 21-22 %:n kuntaverolla. Aluksi tarkoittaa tässä sitä, että Östersundomiin tuleva afrikkalähiö maksaa tietysti sen asukkaiden elättämisestä valtavia summia. Nopea haarukointi nykyisellä palvelutasolla tarkoittasi fuusioituneen Kommunisti-Helsingin veroprosentin nousevan jonnekin 25-26 %:n välille. Avoimuus, kansainvälisyys ja vastuun kantaminen maksaa.

Ihmettelisin tavattomasti, jos Kauniaisten ja Espoon veronmaksajat tulevat hyväksymään Viherkokoomuksen lanseeraaman itse asiassa täysin kommunismin periaatteita noudattavan suunnitelman. Se olisi ensimmäinen kerta, kun olisin olennaisissa asioissa väärässä, mutta kai sekin päivä vielä nähdään. Ei ikinä voi aliarvioida hullujen voimaa ja median aivopesun vaikutusta.

Kauniaisissa veroprossa nousee kolmanneksen (16,5 > 22) ja Espoossakin sellaiset parikymmentä prosenttia. Vantaan osalta laskelmia ei kannata edes tehdä. Itä-Vantaan mamuttamo syö kaikki mahdolliset verotulot ja Suur-Helsingin oblastin avustukset joka tapauksessa.

Epäilen vahvasti, että Kataisen lanseeraama Suur-Helsingin kommunistinen oblasti syö kyseistä puoluetta sisältä päin vesikauhuisen rotan tavoin. Eihän tälle touhulle voi kuin nauraa hyväntahtoisesti ja yrittää kertoa jokainen päivä kaikille ihmisille, miksi vallankumous on Suomessa välttämätön. On tietysti mahdollista, että pikkunissanilla ajavat kokoomusmerkonomit kannattavat iloiset veronmaksajat -järjestön sanomaa:

http://iloisetveronmaksajat.wordpress.com/.

Kuten huomaatte - hulluja on joka lähtöön. Ehkä on syytä mainita tässä yhteydessä myös Katainen-Jugend:

http://www.eurooppanuoret.com/

Disclaimer (2): Olen itse helsinkiläinen hyvin toimeentuleva kaupungin keskustassa asuva veronmaksaja, joka on ollut Kokoomuksen jäsen. Laskelmissa on käytetty nykyistä keinotekoisen alhaista korkokantaa, joten laskelmat ovat  >90 %:n todennäköisyydellä liian optimistisia.

(Edit: alustasta johtuneet kikot ja lisätty väärässä olemisen ennuste sekä boldaus Pravdan toimittajan-Elinan uskomattomaan horinaan - ihan sen vuoksi, että haluan kiinnittää huomion siihen miten saatanan tyhmiä lehteen kirjoittavat ihmiset voivat olla).

Olen joskus pohtinut, että ainoa tapa saada Helsinki ja Espoo yhteen on se, että Helsinki liitetään päinvastoin Espooseen ja kaikilta, jotka asuvat ennen liitosta Helsingin alueella poistetaan äänioikeus yhdistetyn kaupungin kuntavaaleissa. Niin totaalisen eri mittareilla Helsingin ja Espoon valtuustoissa tehdään päätöksiä, että aika vaikea nähdä että olisi muuten mitään mahdollisuuksia yhdistymiseen. Espoolla on aivan liikaa riskejä ja hävittävää jos antaa yhtään päätösvaltaa omaisuudestaan niille kuntapäättäjille, joita esim. Kallio äänestää.

Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että taloudellisesti itsenäisten kuntien ei pitäisi liittyä yhteen muuten kuin rakkaudesta  ;D Kääntäen, rempallaan olevien naapurusten pitäisi lyödä hynttyyt yhteen ja hoitaa uuden suurkunnan hallinto yhden kunnan hallintovirkamiehillä. Säästyisi niin monen kunnan hallintokustannukset kuin on yhteenliittyviä kuntia  -1.

Pääkaupunkiseudun on turha itkeä yhdistämistä, puhutaanhan nytkin koko ajan pääkaupunkiseudusta, eli seutu kuppaa Helsinkiä ja hyötyy sen läheisyydestä, mutta mitään ei haluta antaa takaisin.

Muuallakin Suomessa pääsääntöisesti kehyskunnat ovat parasiitteja, jotka hyötyvät naapuristaan suurkaupungista.

Koko kuntauudistus on fiasko. Se toteutetaan väärin. Oikea tapa olisi ottaa kaikki, toistan, kaikki valtiontuet pois kunnilta. Sitten kunnat voisivat ihan keskenään sopia yhtymisistään ja kenen kanssa. Ihmiset voivat edelleenkin valita vapaasti asuinkuntansa, mutta turha siihen on valtion varoja tuhlata.

Quote from: Octavius on 11.02.2012, 16:19:45
Ihmettelisin tavattomasti, jos Kauniaisten ja Espoon veronmaksajat tulevat hyväksymään Viherkokoomuksen lanseeraaman itse asiassa täysin kommunismin periaatteita noudattavan suunnitelman.

Eikö tätä asiaa päätetä eduskunnassa ?
Jolloin Kauniaisten ja Espoon asukkaiden mielipiteillä, eikä ko. kunnanvaltuustojen mielipiteillä ole mitään merkitystä.

EDIT: Kauniaisten asukkaiden suursuosikki eduskuntavaaleissa oli Kokoomus (39.5%). Olisiko tämä sitä drakonista oikeutta ?

Ei kai tuon kuntauudistuksen tarvitsisi koskea Helsingin liitosta Vantaaseen tai Espooseen? Nuo kun ovat kooltaan riittävän suuria muutenkin. Uudistuksen tulisi koskea korkeintaan pienempien ympäristökuntien liitoksia toisiinsa.

Pääasiassa kuntauudistuksen tulisi koskea vain  ns. kepusuomea, eli kuntia jotka elävät vain ja ainoastaan kaupunkilaisten maksamilla tulonsiirroilla.

Quote from: JNappula on 11.02.2012, 18:34:37
Ei kai tuon kuntauudistuksen tarvitsisi koskea Helsingin liitosta Vantaaseen tai Espooseen? Nuo kun ovat kooltaan riittävän suuria muutenkin. Uudistuksen tulisi koskea korkeintaan pienempien ympäristökuntien liitoksia toisiinsa.

Pääasiassa kuntauudistuksen tulisi koskea vain  ns. kepusuomea, eli kuntia jotka elävät vain ja ainoastaan kaupunkilaisten maksamilla tulonsiirroilla.

Miksi se liitosten myötä loppuisi? Samalla tavallahan se raha siirtyy kunnan sisälläkin. Yhteisöveroilla perustelevat monasti Helsingin hyvää taloudellista asemaa muihin verrattuna. Nehän eivät mene valtiolle vaan kunnalle.

QuoteUudistuksen tulisi koskea korkeintaan pienempien ympäristökuntien liitoksia toisiinsa.

Miksi sen pitäisi koskea niitäkään? Eihän täällä Keravalla esimerkiksi olla käsittääkseni vaikeuksissa; palvelut toimivat hyvin, velat ovat kohtuulliset ja tulevaisuudennäkymät positiiviset. Keravalla ei ole mitään motiivia liittyä yhtään mihinkään ja sama on naapurikunta Tuusulan laita. Helsingin halun liitoksiin ymmärtää ylläluetun valossa hyvin. Mutta kunnilla, joilla menee hyvin tai kohtuullisesti, on syytä karttaa liitoksia.

Ja jos täsmällisempiä ollaan, pätee edelläsanomani: minkään kunnan ei tule liittyä mihinkään kuntaan, koska palvelut voidaan tarvittaessa tuottaa yhteistyönä ILMAN, että kukaan liittyy yhtään mihinkään: minäkin voin joskus työntää Peran autoa ja Pera voi puolestaan tuoda minulle pari olutta kaupasta, mutta ei meidän tämän vuoksi tarvitse muuttaa yhteen tai alkaa elää yhteistaloudessa.

Quote from: Fatman on 11.02.2012, 17:35:47

Quote from: Octavius on 11.02.2012, 16:19:45
Ihmettelisin tavattomasti, jos Kauniaisten ja Espoon veronmaksajat tulevat hyväksymään Viherkokoomuksen lanseeraaman itse asiassa täysin kommunismin periaatteita noudattavan suunnitelman.

Kauniaisten asukkaiden suursuosikki eduskuntavaaleissa oli Kokoomus (39.5%). Olisiko tämä sitä drakonista oikeutta?

Tässä taas tulee esiin jumalaton ristiriita. Kokoomuksen kannattajat ovat niin totaalisia idiootteja, että äänestävät puoluetta joka tekee ei ainoastaan pitkällä, vaan jopa lyhyellä aikavälillä heille vahingollista politiikkaa.

Tässä viimeksi itse valistin kokoomuslaisen äänestäjän sekopäisyydestä. (http://hommaforum.org/index.php/topic,67590.msg927289.html#msg927289)

Toivon toki itsekkin, että koksuille tulee jossain vaiheessa ahaa-elämys. Mutta kun ottaa huomioon, miten umpiluista jengiä he ovat, valaistus ei tule paskan osuessa lapaan edes viidettä kertaa. Tämän osoittaa jo maamme nykyinen tilanne ja kokoomuksen kannatus.

Vastaavaa poliittista ja geneettistä itsemurhaa tekevät Yhdysvalloissa valkoiset republikaanien kannattajat, jotka antavat äänensä puolueelle, joka puheissaan maalaa taivaanrannan hyvinvoinnilla ja teoissaan tuo maahan valtavia määriä mamuja joiden ääni varmasti ei valu republikaaneille, eikä sympatiat valkoisille. Demokraatit ja heidän kannattajansa heillä ja kommarit meillä nauravat samalla paskaista nauruaan valkoisen "oikeiston" puusilmille.

Quote from: JoKaGO on 11.02.2012, 17:00:15
Koko kuntauudistus on fiasko. Se toteutetaan väärin. Oikea tapa olisi ottaa kaikki, toistan, kaikki valtiontuet pois kunnilta. Sitten kunnat voisivat ihan keskenään sopia yhtymisistään ja kenen kanssa. Ihmiset voivat edelleenkin valita vapaasti asuinkuntansa, mutta turha siihen on valtion varoja tuhlata.

Sitten ne ilmeisesti saisivat myös määrittää mitä niistä valtion kunnille sälyttämistä menoautomaateista kukin kunta haluaisi edelleen ylläpitää? "valtiontuet" kun on suurimmaksi osaksi aluepoliittisia tukia lukuunottamatta tarkoitettu näiden ylhäältä määrättyjen velvollisuuksien hoitamista varten.

Quote from: Eino P. Keravalta on 11.02.2012, 18:45:49
Ja jos täsmällisempiä ollaan, pätee edelläsanomani: minkään kunnan ei tule liittyä mihinkään kuntaan, koska palvelut voidaan tarvittaessa tuottaa yhteistyönä ILMAN, että kukaan liittyy yhtään mihinkään: minäkin voin joskus työntää Peran autoa ja Pera voi puolestaan tuoda minulle pari olutta kaupasta, mutta ei meidän tämän vuoksi tarvitse muuttaa yhteen tai alkaa elää yhteistaloudessa.

Joo, juuri näin. Mutta yritäpä vääntää tätä rautalangasta kokoomuslaiselle vaalikarjalle. Vaikka hän olisi kanssasi samaa mieltä, hänen pitää olla kanssasi eri mieltä, koska Katainenkin on.

PK-seudulla kaikki isot kunnat (Hki, Espoo, Vantaa) ovat imeneet mamuja enemmän kuin veropohja kestää, mutta Varsinais-Suomessa vain Turku on viimeiset 20 vuotta toteuttanut "monikulttuuristrategiaa". Kaupunkiin on muuttanut sosiaaliturvan varassa eläviä mamuja pilvin pimein, ja työssä käyvä kantaväestö on "paennut" näiden tieltä naapurikuntiin, joissa on turvallisempaa, eikä veroäyriäkään ole tarvinnnut nostaa pilviin.  Nyt konkurssin partaalla oleva Turku huutaa yhteisvastuuta ja vaatii, että myös ympäryskuntien pitää "kantaa vastuunsa" maahanmuuttajista.  Parhaiten tuo tietysti onnistuu poimimalla naapurit samaan uppoavaan veneeseen.

Turun mokustrategian pääideologi ja alullepanija on Mikko Pukkinen. Pukkinen jätti viisaasti uppovan laivan pari vuotta sitten jättäessään Turun ja siirtymällä EK:hon julistamaan huutavaa työvoimapulaa, jonka varjolla puolet afrikkalaisista pitää siirtää Suomeen.

Quote from: Mika on 11.02.2012, 19:08:04
Nyt konkurssin partaalla oleva Turku huutaa yhteisvastuuta ja vaatii, että myös ympäryskuntien pitää "kantaa vastuunsa" maahanmuuttajista.  Parhaiten tuo tietysti onnistuu poimimalla naapurit samaan uppoavaan veneeseen.

Tuossakin on vaan se, että valtiolla on verotulojen tasausjärjestelmä jonka myötä myös ne naapurit maksavat.
Helsingin ja sen lähikuntien osalta on ihan selkeä syy olemassa eli se, etteivät kunnat ole vuosikymmeniin saaneet aikaan sopua siitä että rakentaisivat riittävästi vuokra-asuntoja ja jakaisivat riittävästi tontteja. Kustannukset keinotekoisen pulan myötä ovat lähteneet käsistä. Se vaikuttaa koko maahan koska se haittaa talouskasvua tai huonoina aikoina suurentaa lamaa. Turussa ei taida sitä ongelmaa olla.

Quote from: detonator on 11.02.2012, 15:03:08

Helsingin motiivit mennä Espoon lompakolle ovat hyvin selvät: Turvapaikkaturismi ja sikahintaiset kulttuurihankkeet. Kauniit korulauseet alueiden eriarvoistumisen lisääntymisen estämisestä ovat silkkaa roskaa. Kyse on vain ja ainoastaan rahasta, jonka Stadi on tajunnut olevan loppu. Kirstu on tyhjä... ja sen sijaan, että mielipuolista mokutusta ja muuta hulluutta vähennettäisiin, halutaan levittää ongelmat myös naapuriin, ja vielä tyhjentää kaupan päälle naapurin lompakko.

Eikö silloin puhuta kateudesta, katkeruudesta ja puhtaasta kommunismista?

Syntyperäisenä Stadin kundina rakastan kaupunkiani, mutta Vihreiden, SDP:n ja Kokoomuksen politiikka raunioittaa koko pk-seudun.

Helsingin kohtalo on sinetöity. Julkisuudessa esitetyt arviot Helsingin väkiluvun kasvusta lienevät tosiasiassa tavotteita, joihon puna-viher-sininen akseli on sitoutunut. En ole ainakaan nähnyt missään kenenkään kyseeenalaistavan tätä täydelliseen köyhyyteen ja anarkiaan vääjäämättömästi johtavaa väestökehitystä.

QuoteHelsingin väestönkasvu koostuu tällä hetkellä pitkälti ulkomailta tapahtuvasta maahanmuutosta sekä kaupungissa jo asuvan ulkomaalaistaustaisen väestön määrän kasvusta. Muiden kuin suomea tai ruotsia äidinkielenään puhuvien henkilöiden määrä on kasvanut viime vuosikymmenen aikana merkittävästi. Vuodesta 2005 lähtien vieraskielisen väestönosan määrän kasvu on entisestään nopeutunut. Nyt lähes 11% helsinkiläisistä on vieraskielisiä
...
Helsingin uuden väestöennusteen mukaan kaupungin väkiluku kasvaa 600 000 henkeen vuoteen 2014 mennessä ja 650 000 asukkaan raja saavutetaan vuonna 2024.

http://www.hel2.fi/taske/julkaisut/2011/Talousarvio2012_nettiversio.pdf


Helsinki tulee vuorenvarmasti käymään entistä häikäilemättömämmin niiden kukkarolla, joilla vielä on jotain. Ideologisesti helpointa nykyisellä kommunisti-blokilla on korottaa kunnallisveroa samoin perustein kuin työväenpuolue teki Englannissa:

Quote
Hyvien alueiden verotus on kiristymässä vahvasti Englannissa. Jatkossa asunnon sijainti vaikuttaisi merkittävästi kiinteistöveron määrään. Sijainnin arvo määritellään alueen koulujen menestyksen, kotalouksien tulojen ja asukkaiden etnisen taustan perusteella.

http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2006/10/29/hyvien-alueiden-verotus-jopa-nelinkertaistuu-englannissa/200619104/139

Kuntien "pakkoajaminen" liitoksiin johtuu pohjimmiltaan siis siitä, että halutaan merkittävällä tavalla vähentää demokraattisia vaikutusmahdollisuuksia, pyritään poistamaan rajat, jotta maksukykyisten suomalaisten olisi entistä vaikeampaa paeta muunmuassa maahanmuutosta koituvia taloudellisia ja sosiaalisia ongelmia ja siksi, että asiansa sössineet kunnat - Helsinki etunenässä - voisivat vielä hetken saada tekohengitystä järkensä toistaiseksi säilyttäneiden kuntien kustannuksella.

Julkisuudessa esitetty syy, jossa vedotaan palveluiden turvaamiseen, on vain kömpelö sumuverho, jonka turvin halutaan edetä ylempänä mainittuihin tavoitteisiin; on tehokasta vedota kansalaisten oikeutettuun palveluiden tarpeeseen ja sillä tekosyyllä yhdistää kunnat demokratiaa vieroksuviksi jättiyksiköiksi, vaikka motiivit muualla ovatkin.

Jos todella on niin, että talousvaikeuksien kanssa kamppailevien kuntien on vaikea järjestää palveluja, ne voivat milloin tahansa luoda vapaaehtoisuuteen perustuvia yhteistyöprojekteja esimerkiksi terveydenhuollon alalla ja keskinäisin sopimuksin rakentaa järjestelmän, jossa voidaan kaikkien yhteistyöhön osallistuvien kuntien asukkaita palvella ilman, että kuntien perinteisiin rajoihin tai ihmisten luontaiseen kotikuntarakkauteen väkivalloin puututaan. Tällaisissa vapaaehtoisissa ja projektiluontoisissa yhteistyöhankkeissa on sekin hyvä puoli, että niitä voidaan tarpeen mukaan muokata tilannekohtaisesti tai niistä voidaan luopua, mikäli ne eivät jotakin osapuolta tyydytä, kun sen sijaan kuntayhdistämisten tie on vain yksisuuntainen ja joustamaton.

Kuntaliitospyrkimykset ovat vain rikollinen hyökkäys demokratiaa vastaan ja niiden tarkoituksena on kaiken muun ohella peitellä maamme rakenteellisia, taloudellisia ja sosiaalisia ongelmia, joihin löytyisi ratkaisu, mikäli päättäjillä olisi moraali ja selkäranka.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 11.02.2012, 19:13:23

http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2006/10/29/hyvien-alueiden-verotus-jopa-nelinkertaistuu-englannissa/200619104/139

Hyvin vanha uutinen, jota Halla-ahokin on käsitellyt:

http://www.halla-aho.com/scripta/vaarissa_paikoissa_asuvista_ihmisista.html

Jos Helsingin white flight on jo tätä päivää, ihmettelen miksi yritystenkään kannattaisi jäädä liikenteellisesti hankalahkoon ja kalliiseen pääkaupunkiin, jos/kun työntekijät ja asiakkaatkin ovat jo nostaneet kytkintä? Ympäryskunnat toivottavat kannattavat yritykset yleensä tervetulleeksi. Helsinkiin jäävät vain muuttamaan liian köyhät sekä tietenkin mamut, sekä hyysäys- ja mokuklusteri. Niinpä naapureilta on ryöstettävä rahat monikulttuurisen onnelan ylläpitoon.

Quote from: Eino P. Keravalta on 11.02.2012, 19:17:26
Kuntaliitospyrkimykset ovat vain rikollinen hyökkäys demokratiaa vastaan ja niiden tarkoituksena on kaiken muun ohella peitellä maamme rakenteellisia, taloudellisia ja sosiaalisia ongelmia, joihin löytyisi ratkaisu, mikäli päättäjillä olisi moraali ja selkäranka.

On selvää, että "kuntauudistuksen" taustalla on nykyisen kunnallisen itsehallinnon ja kuntalaisten vaikutusmahdollisuuksien alasajo eli hyökkäys demokratiaa vastaan.

Kuntien nykyinen itsehallintomalli on hallituksen näkökulmasta anarkistinen ja arvaamaton, aivan kuten Kreikka on muun Eupoopan silmissä.

Suurten rakenteellisten uudistusten implementointi nykyiselle kuntakentälle on vaikeaa, ellei mahdotonta. Tarvitaan suurkuntiin perustuva, samanmielisten selkeä komentoketju, jonka avulla tuhannet pikkukuntien vastaanhangoittelevat luottamusmiehet kätevästi ohitetaan.  Tuloksena on kokoomuksen tavoittema salailuun, vääristelyyn, valehteluun ja läpinäkymättömyyteen perustuva hallintokulttuuri aivan kuten on asianlaita Suomen takausvastuiden kanssa.

Isossa kuvassa homman nimi lienee kaikille jo se selvä. Kyse kuntauudistuksessa on vain poliittisen kartan muutoshalusta. Eiköhän nyt olla tultu sitten sille viimeiselle rajalle.

Kunnallisvaaleissahan kaikille ajatteleville ihmiselle valinta on selvä.

Joko äänestät monikulttuurin kyllästämää ummehtunutta ja haisevaa Helsinkiä ja Vastuun Kantamista ja Viherkokoomustalaista kaatopaikkaa.

Tai jotain muuta vaihtoehtoa. Karrikoiden: takapuolen tai maalaisjärjen tuoksu.

Uurnilla tavataan.

Quote from: hkanime on 11.02.2012, 20:42:40

Ihmetelen näitä omistuisia puheita jostain metropolialueesta, joka takia pitäisi perustaa miljoonan hengen kunta. Mitä ovat nämä höpinät jostain synergiasta etelän kuntien välillä? Mitä etelä-Suomesta tekee niin erikoisen, että se vaatii jotain erikoisviritelmiä tässä suhteessa?

Kuten useaan otteeseen on jo todettu, Suomessa kunnallisen itsehallinnon alasajolla ei ole mitään tekemistä kokoomuksen toitottaman palveluiden turvaamisen kanssa.

Jos verrataan esim. Ranskaan, jossa tasavaltalaisuudella ja demokratialla on pitkät perinteet, niin Suomessa on pikemminkin demokratiavaje:

Quote
1. maaliskuuta 2008 Ranskassa oli yhteensä 36 783 kuntaa, joista 36 571 sijaitsi Ranskan Euroopan puoleisessa osassa, 112 mertentakaisissa departementeissä ja 100 muissa mertentakaisissa hallintoyksiköissä. Kunnat käsittävät koko Ranskan alueen, lukuun ottamatta Wallista ja Futunaa ja muutamia territorioita ilman vakituista asutusta. Suurista väestöeroista huolimatta kaikilla kunnilla on periaatteessa samantyyppinen hallintojärjestelmä: kuudeksi vuodeksi valittava kunnanvaltuusto ja pormestari.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ranskan_kunnat

Quote from: Octavius on 11.02.2012, 20:23:14
Isossa kuvassa homman nimi lienee kaikille jo se selvä. Kyse kuntauudistuksessa on vain poliittisen kartan muutoshalusta. Eiköhän nyt olla tultu sitten sille viimeiselle rajalle.

Ei kyllä yämmärrä tuota logiikkaa ollenkaan.

Selventäisitkö?

Quote from: Axel Cardan on 11.02.2012, 15:15:03
Sanokaapa miksi Oulu haluaa Kempeleen? ;D

Erittäin helppoa: sama syy kuin Hgillä haluta viereinen kunta jonka asukkaat käyvät töissä HaluavassaKunnassa  mutta maksavat veronsa Kempeleen kunnalle.

P.S. Kempeleessä on hele-vetin hyvä vesi, oululaisena huomaan eron. Parempaa olen tavannut vain Suomussalmella ja Kuusamossa - noita kahta en edes yritä panna paremmuusjärjestykseen. Hyvä vesi on jotain jonka vaan tunnistaa kun sen kohtaa.

Quote from: Mika.H on 11.02.2012, 21:11:54

Quote from: Octavius on 11.02.2012, 20:23:14
Isossa kuvassa homman nimi lienee kaikille jo se selvä. Kyse kuntauudistuksessa on vain poliittisen kartan muutoshalusta. Eiköhän nyt olla tultu sitten sille viimeiselle rajalle.

Ei kyllä yämmärrä tuota logiikkaa ollenkaan.

Selventäisitkö?

No minäpä poika selvennän logiikkaani.

Olen ilmeisesti ainoana tänne huutelevista lukenut tuo 800-sivuisen pumaskan kannesta kanteen. Itseriittoisena väitän edelleen, etten usko kovin monella olevan myös kenttäkokemusta ympäri Suomen enemmän kuin minulla ainakaan siten, että nuo kaksi asiaa voisi yhdistää. Perun puheeni heti, jos näen asiasta jotain faktoja.

Kuntauudistusselvityksen ja sen annettuna lähtökohtana olleen kuntakartan ainoa tavoite on /oli tappaa/heikentää Keskustan asemaa. Sen voi tarkistaa helposti suunniteltujen oblastien historiallisesta kannatuksista. Kaikkein paras todiste asialle oli ainakin jossain määrin liikkeelle kykenevän paskaläjän nimeltä Jan Sundberg eilen julkisuudessa paljon ollut analyysi asiasta. Yleensä paskaläjä Jan Sundberg on aina väärässä.

Itse pidän tuota eliitin jälleen kerran tekemänä hirvittävänä virhearviona. Nämä kokoomusviherääliöt eivät ymmärrä sitä, että heitä ei uhkaa jokin mullan alle maatuva Keskusta, vaan heidät tulee haastamaan vallankumous, jota myös ihmisten oikeuksien puolustamiseksi voisi kutsua.

Olisikohan demokratian ja ihmisten äänen aika?

Olisikohan viimeinen hetki murskata sirpaleiksi Kokoomusvihreiden ajama totalitarismi?

Edit: Kokoomus/RKP:läisen paskaläjän anteeksi professorin asiantuntemusta voi jokainen arvioida vaikkapa täältä:

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-13091920

Quote from: Octavius on 11.02.2012, 22:41:35

No minäpä poika selvennän logiikkaani.

Oli kyllä niin huono "selvennys", että melkein olisi kannattanut olla tuokin "selventämättä"

Poika.

Olen pahoillani jos ei mene jakeluun.

En tiedä ymmärrätkö asiasta, mutta esim. Savossa, Pohjanmaalla, Kainuussa ja Keski-Suomessa nuo kuntakartat on piirretty täysin poliittisten voimasuhteiden mukaan. Tai siis kuviteltujen voimasuhteiden, koska kuntavaalit muuttavat nuo voimasuhteet aivan täysin.

Lyön mallasviskipullon vetoa, etteivät kokoomuksen Mikki-Hiiret anna lakia eduskuntaan ennen kuntavaaleja. Otatko vedon vastaan?

Mielestäni reilu tarjous ja kattaa täysin kiistanalaisen kysymyksen.

Quote from: Octavius on 11.02.2012, 23:06:56
Olen pahoillani jos ei mene jakeluun.

En tiedä ymmärrätkö asiasta, mutta esim. Savossa, Pohjanmaalla, Kainuussa ja Keski-Suomessa nuo kuntakartat on piirretty täysin poliittisten voimasuhteiden mukaan. Tai siis kuviteltujen voimasuhteiden, koska kuntavaalit muuttavat nuo voimasuhteet aivan täysin.

Suomi on iso maa. Olen nyt joutunut seuraaman yhtä kuntaliitosjutustelu kunnissa, joissa ei kepua edes ole. Samanlaista poliittista paskanjauhantaa tuo on.
'
En lyö vetoa, kun en usko itsekään, että tuo onnistuisi näin nopeasti.

Huomaatkos muuten itsestäsikin, että et osaa faktoilla asiaa kumota/puolustaa. Mutupohjaista höpinää ja kiukuttelua vaan.

Jaa-a.

Enpä tiedä asiaa, jota en olisi faktoilla perustellut tarvittaessa. Olisi mukava tietää yksikin esimerkki. Korjaan mielipiteeni / väitteeni välittömästi.

Huomasin kyllä, että selitit ketjussa faktojen puutteesta, vaikka olin tuonut kuntauudistus-keskusteluun tutkimustuloksia, jossa käy selväksi, että Kokoomuksen suunnittelema SuurLeningrad ei välttämättä olekaan niin hyvä ajatus.

Quote from: Octavius on 11.02.2012, 23:25:22
Huomasin kyllä, että selitit ketjussa faktojen puutteesta, vaikka olin tuonut kuntauudistus-keskusteluun tutkimustuloksia, jossa käy selväksi, että Kokoomuksen suunnittelema SuurLeningrad ei välttämättä olekaan niin hyvä ajatus.

en ole lukenut tuota selvitystä.

paljonko tuon selvityksen mukaan sitten säästöjä syntyisi jos espoo ja muut liittyisivät stadin kanssa suurkunnaksi.

Toistan itseäni (joka ärsyttää minua):

QuoteAinoa keino Helsingillä olisi nostaa kuntavero noin 23 prosenttiin. Kun laskee Espoon rahastot ja kunnallisverojen tuotot ja vertaa niitä Östersundomin Afrikan rakentamiskustannuksiin, voi Suur-Helsinki selvitä aluksi 21-22 %:n kuntaverolla. Aluksi tarkoittaa tässä sitä, että Östersundomiin tuleva afrikkalähiö maksaa tietysti sen asukkaiden elättämisestä valtavia summia. Nopea haarukointi nykyisellä palvelutasolla tarkoittasi fuusioituneen Kommunisti-Helsingin veroprosentin nousevan jonnekin 25-26 %:n välille. Avoimuus, kansainvälisyys ja vastuun kantaminen maksaa.

Ihmettelisin tavattomasti, jos Kauniaisten ja Espoon veronmaksajat tulevat hyväksymään Viherkokoomuksen lanseeraaman itse asiassa täysin kommunismin periaatteita noudattavan suunnitelman. Se olisi ensimmäinen kerta, kun olisin olennaisissa asioissa väärässä, mutta kai sekin päivä vielä nähdään. Ei ikinä voi aliarvioida hullujen voimaa ja median aivopesun vaikutusta.

Kauniaisissa veroprossa nousee kolmanneksen (16,5 > 22) ja Espoossakin sellaiset parikymmentä prosenttia. Vantaan osalta laskelmia ei kannata edes tehdä. Itä-Vantaan mamuttamo syö kaikki mahdolliset verotulot ja Suur-Helsingin oblastin avustukset joka tapauksessa.

Mikä laskelmissa on väärin? Korjaan heti, jos joku esittää faktoja siitä, että olen väärässä. Ihan vittuillakseni lisään, ettei kukaan voi sanoa, ettei heitä olsi varoitettu. Meitä hallinnoivat poliitikot lukevat kuitenkin myös tätä ketjua.

Mika hei, pk-seudun kuntien hallintokulut ovat noin 1,5-4 % koko potista. Ei jollain palkanlaskennan keskittämisen ja mummojen irtisanomisten max 50 htv:n tehostamisella saada mitään aikaan. Ainoa keino on saada Viherkokoomuksen hullut Guggenheimineen ja monikulttuurineen pois vallasta.

Itse ehdottaisin tilalle maalaisjärkeä.

Varovaista komppausta. Suomen kunnissa Kepu rules. Kepulaiset kunnat ovat maaseutukuntia, kun taas kaupungit ovat demarikokkareiden, Kuntaliitokset tarkoittavat pienten kepukuntien liittämistä isoihin demkok-kaupunkeihin. Miten käy tulevissa kunnallisvaaleissa, kun 5000 asukkaan Maitolaituri liitetään 80000 asukkaan Sitiin? Kuinka monta Maitolaiturin poliitikkoa on vaalien jälkeen Sitin valtuustossa?

Totta, kuntauudistus vie Kepulta hiekkalaatikot alta. Myöskin Maitolaiturin reuna-alueiden kurjistuminen on selviö; postit, kirjastot, kaupat lähtevät, välimatkat kaikkien asioiden hoitamiseksi pitenevät.

Vanha lähde, mutta oikeansuuntainen edelleen. Suomen kuntatilanteesta 2005;

http://www.polemiikki.fi/lehdet/2005/numero-2/valtatutkimus-paikkajako-vastaan.aspx

Quote from: Octavius on 11.02.2012, 23:46:05

Mika hei, pk-seudun kuntien hallintokulut ovat noin 1,5-4 % koko potista. Ei jollain palkanlaskennan keskittämisen ja mummojen irtisanomisten max 50 htv:n tehostamisella saada mitään aikaan. Ainoa keino on saada Viherkokoomuksen hullut Guggenheimineen ja monikulttuurineen pois vallasta.

Pienessä kunnassa tuohon kulupuoleen tutustuu hieman lähemmin.

terveys
koulutus
lapset
sossu

tuossa ovat ne kulut mistä pitäisi sitten säästää.

keskushallinto, joka tosin on mielipuolisen löysää ja tehotonta, ei juuri kokonaisuuteen yksin vaikuta mitään. guggenheimeilla ei ole mitään merkitystä kokonaisuuteen. muuten kuin periaatepuolella.

sekaan kun heitetään valtion avustukset niin päästään soppaan, josta ei monikaan tässä maassa ymmärrä mitään.

kysyn siis edelleen. Oliko tuossa selvityksessä jotain säästöjä ja mistä ne selvityksen mukaan muodostuivat?

Mika ihan ystävällisesti:

Sinulla ei taida olla havaintoja siitä, että miten hulluja Viherkokoomusta kannattavasi porukka oikein on. Otan yhden esimerkin, se on vain yksi ja vastaavia löytyy miljoonittain:

http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/ulkomaalaiset_romanit_kadonneet_viranomaisten_silmista/

Ajamassasi SuurLeningradissa Suomeen hiipinyt Romanian romani eivain saa kaikkia sossutukia, vaan hän saa myös uuden haitarin. Arvaa kuka sen maksaa? Haluatko todella kannattaa tätä Lasse Männistön jne. ajamaa paskatunkiota:

http://lassemannisto.fi/

vai jotain sellaista Suomea, joka olisi itsestään ylpeä?

Tuossahan se raja menee. Lasse Männistö/Jyrki Katainen tarkoittaa tunkkaista EU:n paskatunkioprovinssia ja PS tarkoittaa itsenäistä ja itsestään ylpeää Suomea.

Nyt pitää siis valita tunkkaisen vastuuta kantavan paskatunkion ja itsenäisen Suomen välillä.

Valintahan on onneksi vielä Sinun.

totta kai kyse on rahasta, verotuloista, veropohjasta ja ns. paskaväen kantokyvystä. 

Ymmärtääkseni moni töissäkäyvä ja veroja maksava helsinkiläinen haluaa espooseen ym paenneet mukaan maksamaan.

Sinänsä ketjun aloittaja on aivan oikeassa.

MUTTA: Suomen ja Helsingin päättäjät ovat rikollisia jotka ovat luoneet tällaisen helsingin. ei se ole espooseen ja muualle karkuun muuttaneiden syy. Eikä asiaa niinkään varmaan kannata korjata että veronmaksajien joukkopako hgistä jatkuu kohti ympäryskuntia.

Octavius, olet kyllä ihana kiihtyessäsi. <3

Quote from: Mika.H on 11.02.2012, 15:41:08
Kaipa kuitenkin perussyy on se, että espoo ja vantaa ja varsinkin kauniainen eivät ole ihan oikeita kaupunkeja. niitä voi kuvailla lähinnä stadilaisiksi asumalähiöiksi.

Tämä on totta. Espoonkeskus ei ole mikään kaupungin keskusta eikä sellaista Espoosta löydy - eikä Vantaalta eikä Kauniaisista. Monilla Kainuun pienpaikkakunnillakin on selvemmin omat keskustansa, ja siten selvemmät syyt pysyä omina kuntinaan kuin Espoolla. Jos kuitenkin halutaan pitää kunnallisdemokratia toiminnassa, niin voisi samantien ehdottaa Tapiolan itsenäistymistä omaksi kunnakseen. Sillä kun ei ole mitään tekemistä muun Espoon kanssa - ja vastaavia tapauksia löytyy vaikka miten paljon. Pääkaupunkiseudusta saisi kätevästi parikymmentä tervettä itsenäistä kuntaa.

Quote from: vainukoira on 11.02.2012, 18:53:23
Tässä taas tulee esiin jumalaton ristiriita. Kokoomuksen kannattajat ovat niin totaalisia idiootteja, että äänestävät puoluetta joka tekee ei ainoastaan pitkällä, vaan jopa lyhyellä aikavälillä heille vahingollista politiikkaa.

Tässä viimeksi itse valistin kokoomuslaisen äänestäjän sekopäisyydestä. (http://hommaforum.org/index.php/topic,67590.msg927289.html#msg927289)

Toivon toki itsekkin, että koksuille tulee jossain vaiheessa ahaa-elämys. Mutta kun ottaa huomioon, miten umpiluista jengiä he ovat, valaistus ei tule paskan osuessa lapaan edes viidettä kertaa. Tämän osoittaa jo maamme nykyinen tilanne ja kokoomuksen kannatus.

Vastaavaa poliittista ja geneettistä itsemurhaa tekevät Yhdysvalloissa valkoiset republikaanien kannattajat, jotka antavat äänensä puolueelle, joka puheissaan maalaa taivaanrannan hyvinvoinnilla ja teoissaan tuo maahan valtavia määriä mamuja joiden ääni varmasti ei valu republikaaneille, eikä sympatiat valkoisille. Demokraatit ja heidän kannattajansa heillä ja kommarit meillä nauravat samalla paskaista nauruaan valkoisen "oikeiston" puusilmille.

Tämä on täysin totta. Kyse on pitkälti imagosta. Perussuomalaisten imago on melko surkea Espoon tapaisilla alueilla, koska Persut on julistautunut vasemmistopuoleeksi... vaikka käytännössä Suomessa ei ole yhtään oikeistopuoletta... siis sellaista, joka ajaisi oikeistolaisia arvoja yksilön lähtökohdista.

Siksi peräänkuuluttaisin  Perussuomalaisilta tilannetajua siinä suhteessa, että ne tajuaisivat siirtyä vähän oikealle, koska siellä on tilaa. Nykyajan duunarit ja työväestö ei ole enää töissä tehtaalla liukuhihnalla, vaan on esimerkiksi Nokialla insinöörinä. Juuri se porukka, joka maksaa ylisuurta asuntolainaansa ja on suhdanteiden ja ahneiden, pörssissä pikavoittoja tekevien kasvottomien omistajien armoilla.

Miksi PS ei iske Kokoomuksen äänestäjiin ajamalla veronmaksajan asiaa? Kataisen Kokoomuksella ei ole mitään tekemistä yrittäjän tai duunarin kanssa... se on käytännössä vain suurpääoman ja AKAVAlaisen virkamieseliitin puolue... juuri sen kansanosan, jota keskiluokka rahoittaa ylisuurella verotuksellaan. Ei meillä ole enää varaa VALVIRAn tapaisiin turhiin ja veronmaksajille sikakalliisiin laitoksiin, joiden johtoa miehittävät vain poliittisin perustein valitut broilerit.

Vasemmalla on vastuuttomia rahanjakajia jo paljon. Eli käytännössä kaikki vanhat puoleet. Miksi Perussuomalaiset olisi niin näköalaton ja typerä, että se haluaisi mennä samaan miinaan? Suomessa on miljoona turhautunutta äänestäjää, jolla ei ole mitään edustusta poliittisella kartallamme. Tähän pitää iskeä. Tai siihen jo iskettiinkin, mutta nyt pitää terävöityä ja puolustaa Suomea. Ei vastuuttomalla rahanjakamisella vaan järkevällä politiikalla.

PS: Paavo Haavikko kirjoitti näin jo 20 vuotta sitten:

Quote
" Uusi yhteiskuntaluokka on syntymässä, ja uudessa yhteiskunnassa on neljä luokkaa joissa yhdellä, rahalla, ei ole mitään yhteistä muiden kanssa, ja kaksi yhteiskuntaluokista, keskiluokka ja työläiset, kaksoset, toivovat että niillä ei olisi mitään yhteistä toistensa kanssa, mutta yhdessä ne toivovat vielä, että niillä ei olisi mitään tekemistä neljännen luokan kanssa, jonka nimi on esteiset."

Ei Suomessa ole enää työväestöä. Putkimies tienaa käytännössä saman kuin insinööri. On vain elättäjät ja elätettävät. Ja elättäjiä ei edusta kukaan. Maksajat käyvät vähiin, ja elätettävien, esteisten, määrä sen kuin kasvaa.

@sivullinen: Espoo ja Vantaa ovat aivan tyypillisiä satelliittikaupunkeja. Vastaavia on kaikkialla maailmassa. Lontoo Cityssä asuu vain muutama sata tuhatta ihmistä, mutta ympärillä on 20-30 Espoota/Vantaata. Esimerkiksi Boston on suunnilleen Helsingin kokoinen kaupunki, jos ajatellaan naiivisti, että vain cityalue ratkaisee.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Boston

Väkiluku käytännössä lasketaan suuralueen mukaan. Sen takia voidaan perustellusti sanoa, että Bostonissa asuu n.4 miljoonaa ihmistä. Ei satelliittikaupungeilla tarvitse, eikä välttämättä pidäkään, olla mitään "identiteettiä". Ei Espoollakaan ole. Stadi on myös espoolaisten kaupunki. Ei se silti tarkoita, että sitä pitää raunioittaa keskusjohtoisesti viherkommunistien toimistolta.

Quote from: detonator on 11.02.2012, 15:03:08
Käytännössä Espoon KAIKKI pientaloalueet (ehkä Sunaa lukuunottamatta) ovat mediaanituloltaan esimerkiksi Eiraa, Töölöä ja Munkkiniemeä huomattavasti vauraampia. Mediaanituloa pidetään paljon parempana mittarina alueen vauraudesta, koska esimerkiksi yhden Aatoserkon tai optiomiljonäärin muuttaminen vaikka Pihlajistoon nostaisi pienehkön kaupunginosan keskituloa merkittävästi.

Mediaanitulo on tässä yhteydessä väärä mittari. Keskitulo (tulojen keskiarvo) kertoo paljon paremmin, kuinka varakkaita ihmisiä alueella asuaa. Katsopas kun ne aatoserkotkin lasketaa oikeasti mukaan, koska he maksavat veroja.

Mediaanitulo kertoo paremmin sen minkälainen tuloiltaan on alueella asuva keskimääräinen ihminen, keskitulo taas kertoo kuinka rikkaita alueella ollaan keskimäärin.

Totta kai omakotialueella Espoossa kaikki ovat keskimäärin ihan ok tuloisia (todella rikkaat ja köyhät käytännössä puuttuvat), mutta Eirassa tienataan keskimäärin enemmän koska joukossa on optioziljonäärejä.

Quote from: juge on 12.02.2012, 07:36:05

Quote from: detonator on 11.02.2012, 15:03:08
Käytännössä Espoon KAIKKI pientaloalueet (ehkä Sunaa lukuunottamatta) ovat mediaanituloltaan esimerkiksi Eiraa, Töölöä ja Munkkiniemeä huomattavasti vauraampia. Mediaanituloa pidetään paljon parempana mittarina alueen vauraudesta, koska esimerkiksi yhden Aatoserkon tai optiomiljonäärin muuttaminen vaikka Pihlajistoon nostaisi pienehkön kaupunginosan keskituloa merkittävästi.

Mediaanitulo on tässä yhteydessä väärä mittari. Keskitulo (tulojen keskiarvo) kertoo paljon paremmin, kuinka varakkaita ihmisiä alueella asuaa. Katsopas kun ne aatoserkotkin lasketaa oikeasti mukaan, koska he maksavat veroja.

Mediaanitulo kertoo paremmin sen minkälainen tuloiltaan on alueella asuva keskimääräinen ihminen, keskitulo taas kertoo kuinka rikkaita alueella ollaan keskimäärin.

Totta kai omakotialueella Espoossa kaikki ovat keskimäärin ihan ok tuloisia (todella rikkaat ja köyhät käytännössä puuttuvat), mutta Eirassa tienataan keskimäärin enemmän koska joukossa on optioziljonäärejä.

Höpö höpö. Eira ei pääse keskitulollaan Helsingissä edes top-15 joukkoon. Jopa vanhojen rintamamiestalojen Paloheinä pesee sen helposti.

00340 Kuusisaari-Lehtisaari    56 454
00290 Meilahden sairaala-alue    51 534
00130 Kaartinkaupunki    47 368
00830 Tammisalo    47 302
00140 Kaivopuisto    47 215
00590 Kaitalahti    45 993
00570 Kulosaari    45 011
00890 Itäsalmi    44 084
00850 Jollas    43 442
00210 Vattuniemi    42 248
00120 Punavuori    40 685
00670 Paloheinä    40 619
00160 Katajanokka    40 391
00660 Länsi-Pakila    39 676
00330 Munkkiniemi    39 592
00170 Kruununhaka    39 319
00260 Keski-Töölö    39 141
00100 Helsinki Keskusta    37 943
00680 Itä-Pakila    37 850
00150 Eira    37 093

Keskitulo on sinänsä aivan naurettava mittari, koska yksi tai kaksi optiomiljonääriä voi tosiaan muuttaa varsinkin pienemmissä kaupunginosissa lukemia dramaattisesti. Sen takia käytetään mediaania, joka on varallisuutta mitattaessa huomattavasti totuudenmukaisempi käytäntö. Se kertoo myös paljon enemmän alueen "huoltosuhteesta".

Tottakai muutamat superrikkaat maksavat myös veroja (usein pääomatuloprosentin mukaan), mutta heidän merkityksensä on kuitenkin suht. vähäinen. Keskiluokka rahoittaa Suomessa käytännössä kaiken.

Quote from: detonator on 12.02.2012, 07:45:58

Quote from: juge on 12.02.2012, 07:36:05

Quote from: detonator on 11.02.2012, 15:03:08
Käytännössä Espoon KAIKKI pientaloalueet (ehkä Sunaa lukuunottamatta) ovat mediaanituloltaan esimerkiksi Eiraa, Töölöä ja Munkkiniemeä huomattavasti vauraampia. Mediaanituloa pidetään paljon parempana mittarina alueen vauraudesta, koska esimerkiksi yhden Aatoserkon tai optiomiljonäärin muuttaminen vaikka Pihlajistoon nostaisi pienehkön kaupunginosan keskituloa merkittävästi.

Mediaanitulo on tässä yhteydessä väärä mittari. Keskitulo (tulojen keskiarvo) kertoo paljon paremmin, kuinka varakkaita ihmisiä alueella asuaa. Katsopas kun ne aatoserkotkin lasketaa oikeasti mukaan, koska he maksavat veroja.

Mediaanitulo kertoo paremmin sen minkälainen tuloiltaan on alueella asuva keskimääräinen ihminen, keskitulo taas kertoo kuinka rikkaita alueella ollaan keskimäärin.

Totta kai omakotialueella Espoossa kaikki ovat keskimäärin ihan ok tuloisia (todella rikkaat ja köyhät käytännössä puuttuvat), mutta Eirassa tienataan keskimäärin enemmän koska joukossa on optioziljonäärejä.

Höpö höpö. Eira ei pääse keskitulollaan Helsingissä edes top-15 joukkoon. Jopa vanhojen rintamamiestalojen Paloheinä pesee sen helposti.

00340 Kuusisaari-Lehtisaari    56 454
00290 Meilahden sairaala-alue    51 534
00130 Kaartinkaupunki    47 368
00830 Tammisalo    47 302
00140 Kaivopuisto    47 215
00590 Kaitalahti    45 993
00570 Kulosaari    45 011
00890 Itäsalmi    44 084
00850 Jollas    43 442
00210 Vattuniemi    42 248
00120 Punavuori    40 685
00670 Paloheinä    40 619
00160 Katajanokka    40 391
00660 Länsi-Pakila    39 676
00330 Munkkiniemi    39 592
00170 Kruununhaka    39 319
00260 Keski-Töölö    39 141
00100 Helsinki Keskusta    37 943
00680 Itä-Pakila    37 850
00150 Eira    37 093

Keskitulo on sinänsä aivan naurettava mittari, koska yksi tai kaksi optiomiljonääriä voi tosiaan muuttaa varsinkin pienemmissä kaupunginosissa lukemia dramaattisesti. Sen takia käytetään mediaania, joka on varallisuutta mitattaessa huomattavasti totuudenmukaisempi käytäntö. Se kertoo myös paljon enemmän alueen "huoltosuhteesta".

Tottakai muutamat superrikkaat maksavat myös veroja (usein pääomatuloprosentin mukaan), mutta heidän merkityksensä on kuitenkin suht. vähäinen. Keskiluokka rahoittaa Suomessa käytännössä kaiken.

Ovatko nuo sinun lukusi nyt mediaaneja vai keskiarvoja?

Keskitulo on paras mittari arvioimaan kaupunginosan hyvyttä veronmaksajana. Katsopas kun ne pari hassua optiomiljonääriä maksavat tuloveroa ihan pirun paljon, mikä ei näy mediaanitulossa, mutta näkyy keskitulossa. Mediaani kertoo enemmän siitä, miltä kadulla näyttää, siis minkälainen on keskimääräinen veronmaksaja.

Paras mittari kunnanisän vinkkelistä on tietysti maksetut kunnallisverot per capita. Siis maksettujen kunnallisverojen keskiarvo, ei mediaani.

Quote from: Octavius on 12.02.2012, 00:17:38
Mika ihan ystävällisesti:

Sinulla ei taida olla havaintoja siitä, että miten hulluja Viherkokoomusta kannattavasi porukka oikein on.

Erotetaan taas nyt stadilaiset muusta maasta.

Juu kyllä vanha syntymä-ja asuinkaupunkini poliitikot ovat mielipuoleja. Siksi sieltä kytkintä nostinkin.

FAKTA kuitenkin on, että espoo ja vantaa ja kauniaianen ovat asuinlähiöitä. Eivät oikeita kaupunkeja.

Ennen olin vankasti sitä mieltä että noi on yhdistettävä stadiin ja siitä olisi kaikille hyötyä. Nyttemmin en todellakaan ole samaa mieltä, syynä stadilaisten harjoittama mielipuolisuus.

Yritä nyt kuitenkin sanoa, kun kerran sen 800-sivuisen läpyskän olet lukenut, mitä siinä oli sanottu taloudellisista vaikutuksista.

FAKTA kuitenkin on myös se, että koko kuntauudistus perustuu rahaan. Ei pelkästään puoluekartan muutoksiin.

Elän muuten tällä hetkellä kunnassa, jossa on kuntaliittymisjuttuja käyty nyt muutama vuosi. Edelleen on minulle epäselvää minkälaisia taloudellisia etuja tuosta tulisi. Sen olen kyllä huomannut, että vierekkäisten kuntien yhteistyö on lähinnä naurettavalla tasolla. Pienessä kunnassa kun näkee hieman tarkemmin toiminnan tason, suuressa kaikki jää sinne byrokratiaan, josta voisin joskus kertoa pari omakohtaista kokemusta.

Rautalankaa siis. JOS kuntauudistuksella tavoitellaan taloudellista hyötyä niin luulisi löytyvän jostain joku laskelma kuinka paljon ja millä perusteilla!

Miksi kuntauudistusta tehdään?

Kuntajaossa on kyse poliittisesta hallinnasta, mutta ei Keskustan vallan heikentämisestä vaan vallan ottamisesta yksiin käsiin. Lisäksi kokoomuksella näyttää olevan suuri halu rakentaa "metropoli", johon kuuluu koko pääkaupunkiseutu ja timanttina kruunussa tietenkin Guggenheim-museo.

Kirjassa Mikä meitä jakaa. Sosiaalipolitiikkaa hyvinvointivaltiossa. Esitellään Lissabonin strategiaa ja sen ohjeita sosiaalipolitiikan suhteen. Lissabonin stategiasta näyttää tulevan suoraan Jyrkin ja kumppanien käsikirja sisäpolitiikan toteuttamiseen.

Kokonaisuudessaan strategian toimeenpanossa on kyse jäsenvaltioiden järjestelmien ja toimintamallien mittavasta rakenteellisesta uudistamisesta, jonka edistämiseksi halutaan käyttää kaikkia tarkoituksenmukaisia ohjauskeinoja; asettuuhan Euroopan uudistumiskyky koko sen elämänmuodon säilymisen suoranaiseksi ehdoksi ja samalla pelastajaksi.

Ja lisäksi
Etenemisen perusasetelma oli siis jo Lissabonin strategian taustadokumenteissa hyvin selkeä: tavoiteltu muutos edellyttää niin talouden, työllisyyden kuin sosiaalisenkin politiikan muokkaamista, ja se on tehtävä yhtenä kokonaisuutena. Tämä muokkaaminen koskee sekä politiikan sisältöjä että keinoja, ja muutokseen päästään vain painottamalla monialaista ja monitoimijaista, perinteiset rajat ja jakolinjat ylittävää yhteistyötä niin jäsenmaiden sisällä kuin niiden välilläkin.

Pienet kunnat voivat ikävästi napista suuria uudistuksia vastaan ja estää yhteisen eurooppalaisen sosiaalipolitiikan toteutumista, puhumattakaan suurista Helsinkiä ympäröivistä kunnista, jotka huolehtivat omista asioistaan, eivätkä jaa kaikkea Helsingin kanssa. Tavoitteena strategiassa on paitsi suurempien alueitten yhteistyö, myös kolmannen sektorin ja yksityisten ottaminen mukaan palvelujen tarjoajaksi. Seurauksena on tietenkin eriarvoistuminen palvelujen saamisessa, vaikka Jyrki hokee vastuunkantoa ja huolenpitämistä.

Artikkelissa on esitelty Eurooppa-neuvoston kevätkokousten päätelmiä, koska niissä on erityisesti huomioitu sosiaalipolitiikka.

Jo strategian kolmansissa päätelmissä korostuu vetoaminen poliittiseen tahtoon tavoitteiden toteuttamiseksi; tämän viestin voimistamiseksi jäsenvaltioiden johto ilmaisee "voimakkaan henkilökohtaisen sitoutumisensa siihen, että uudistuksia toteutetaan hyvissä ajoin ja tehokkaasti". Samalla alkaa (loputon) puhe erilaisten työmenetelmien ja koordinointimekanismien kehittämisestä, tehostamisesta ja yhteensovittamisesta. Niiden avulla eurooppalaiset tavoitteet ja ajattelumallit juurrutetaan osaksi kansallista politiikkaa ja hallintoa. Juuri toimijoiden laajan sitouttamisen ja yhä johdonmukaisemman ja kattavamman politiikkakoordinaation pyrkimykset hallitsevat päätelmiä. Vuonna 2004 vaaditaan uudistusten toimeenpanon tehostamista – lisätoimia, laajempia ja tiiviimpiä kumppanuuksia sekä sääntelyn parantamista – ja strategian puolivälissä vuonna 2005 päädytään jo sen syvälliseen uudistamiseen, jota erillinen puolivälintarkistus oli suositellut (Report from the High level group 2004).

Lopuksi todetaan:
Vaikka ratkaistavina on todella suuria yhteiskuntapoliittisia kysymyksiä, näyttäytyvät vastaukset niihin jokseenkin itsestään selvinä ja ongelmattomina; ainoa ongelma tuntuu olevan uudistusten toimeenpanon hitaus. Poliittisiin ratkaisuihin sisältyvistä arvovalinnoista ei käydä keskustelua, sillä lähtökohtaoletuksena on, että jakoja ei ole: talouskasvun, tuottavuuden ja sosiaalisen intressit ovat väistämättä yhteiset ja kyse on lähinnä rationaalisen hallinnollisen modernisaatioprosessin tehokkaasta toimeenpanosta.

Herää kysymys, luuleeko Jyrki nyt, että talouskasvu ponnahtaa käyntiin, kun hallinnollinen modernisaatioprosessi pannaan toimeen annettujen ohjeitten mukaan? 
Kyseinen teos luettavissa netissä: http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/57a41f5a-82e5-42af-994d-1a848a200c35

Quote from: timouti on 12.02.2012, 10:14:27
Miksi kuntauudistusta tehdään?

Kuntajaossa on kyse poliittisesta hallinnasta, mutta ei Keskustan vallan heikentämisestä vaan vallan ottamisesta yksiin käsiin. Lisäksi kokoomuksella näyttää olevan suuri halu rakentaa "metropoli", johon kuuluu koko pääkaupunkiseutu ja timanttina kruunussa tietenkin Guggenheim-museo.

Ihan vinkkinä vaan. Tuolla tasolla kun avaa tuollaisen pitkän kirjoituksen niin uskottavuus meni jo.

Kuntajutuissa puhutaan nyt ihan eri mittakaavan jutuista kuin kokoomus tai guggenheim. Yritä erottaa asiat toisistaan.

Kuntauudistus,so. kuntien pakonomainen uusjako on vieherkokomustien käsitys demokratiasta = suuremmat kokonaisuudet, joissa valta siirtyy sivuilta keskelle ja keskeltä ylös.    Eli kuten jokainen normaali ihminen tajuaa on kyse vallankeskittämispolitiikasta, jossa pyllistetään  demokratialle ja kumarretaan vallankeskittämiselle.

Espoo on kaupunki. Kaupunki ei tarkoita sitä, että pitää olla yksi kerrostalojen keskittymä.  Espoo on myös varsin työpaikkaomavarainen kaupunki ja ennenkaikkea hyvin toimeentuleva kaupunki. Tässä tilastossa näkyy, miksi Helsinki haluaa Espoon, Kauniaisen ja Sipoon uuden uljaan Helsingin metropolin maksajiksi.  Se, että Espoosta käy Helsingissä noin 40 000 ihmista töissä ja Helsingistä Espoossa noin 20 000 ihmistä tarkoittaa myös sitä, että Helsingin elinkeinoelämä hyötyy jo nyt espoolaisista, sillä Helsingissä työssäkäyvät espoolaiset jättävät Helsinkiin rahaa ja luovat vaurautta Helsingille; Helsinki on siis netto voittava osapuoli tässä työpaikkajaossa. 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tilastollinen_kuntaluokitus

http://www.espoo.fi/hankkeet/?path=1;5204

Jos jotkut kunnat haluavat liitoksia, niin siitä päätettäköön kuntien sisäisissä kansanäänestyksissä. Varmasti sellaisiakin kuntia löytyy, joissa osapuolet katsovat hyötyvänsä kuntaliitoksista, mutta pakolla niitä ei tule tehdä.

Noin muutoin tästä nyky hallituksen PASKAPÄÄtös politiikasta tulee mieleen sellainen kokonaisuus, että EU:sta velkapolitiikalla ja "yhteisvastuulla" pyritään tekemään liittovaltio EUvostoliitto, jossa siinäkin päätösvalta siirtyy sivuilta keskelle ja keskeltä ylös. Siinä pyritään aitoon Kalergi-suunniteelman toteutukseen jossa kansat pyritään öh... jalostamaan, niin että kansallinen identiteeti murennetaan.  Sama asia on kyseessä "kuntauudistuksessa", jossa kunnat pyritään pakkoliittämään taloudellisen yhteisvastuun nimissä ja samalla kuntalaisten asuinkuntaidentiteetti murenee = ei einää oltaisi espoolaisia, tai granilaisia, vaan "Suur-helsinkiläisiä" tai vielä oksettavemmin "metropolilaisia" tjsp.

Riikka Söyringillä on asiaa: http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/63669-mita-yhteista-on-vallankumouksella-kokoomuksella-vihreilla-eulla-yklla-taloudella-jne-uudet-gl

KOKoVihreä valtakunta kompostina - mädätyspolitiikka - on siis tunnistettavissa ja Kokoomus ja Vihreät roiskivatkin ahkerasti ureaa ja kippaavat sontaa Suomen kansan niskaan.  Toisaalta, jotkut tästä hyötyvätkin, kuten erilaiset kompostilierot, sontiaiset ja tietenkin paskakärpäset.  Jahka Suomi on kompostoitu kunnolla, niin sitten Suomi onkin oikea voimavara säkitettäväksi globalismin kaalimaata lannoittamaan.

Quote from: Mika.H on 12.02.2012, 09:52:40

Quote from: Octavius on 12.02.2012, 00:17:38
Mika ihan ystävällisesti:

Sinulla ei taida olla havaintoja siitä, että miten hulluja Viherkokoomusta kannattavasi porukka oikein on.

Erotetaan taas nyt stadilaiset muusta maasta.

Juu kyllä vanha syntymä-ja asuinkaupunkini poliitikot ovat mielipuoleja. Siksi sieltä kytkintä nostinkin.

FAKTA kuitenkin on, että espoo ja vantaa ja kauniaianen ovat asuinlähiöitä. Eivät oikeita kaupunkeja.

Ennen olin vankasti sitä mieltä että noi on yhdistettävä stadiin ja siitä olisi kaikille hyötyä. Nyttemmin en todellakaan ole samaa mieltä, syynä stadilaisten harjoittama mielipuolisuus.

Yritä nyt kuitenkin sanoa, kun kerran sen 800-sivuisen läpyskän olet lukenut, mitä siinä oli sanottu taloudellisista vaikutuksista.

FAKTA kuitenkin on myös se, että koko kuntauudistus perustuu rahaan. Ei pelkästään puoluekartan muutoksiin.

Elän muuten tällä hetkellä kunnassa, jossa on kuntaliittymisjuttuja käyty nyt muutama vuosi. Edelleen on minulle epäselvää minkälaisia taloudellisia etuja tuosta tulisi. Sen olen kyllä huomannut, että vierekkäisten kuntien yhteistyö on lähinnä naurettavalla tasolla. Pienessä kunnassa kun näkee hieman tarkemmin toiminnan tason, suuressa kaikki jää sinne byrokratiaan, josta voisin joskus kertoa pari omakohtaista kokemusta.

Rautalankaa siis. JOS kuntauudistuksella tavoitellaan taloudellista hyötyä niin luulisi löytyvän jostain joku laskelma kuinka paljon ja millä perusteilla!

Hyvä kysymys. Tuossa 800-sivuisessa pumaskassa laskelmia ei ole. Se asia kiinnitti erityistä huomiota ja ihmetystä.

Rautalangasta puheen ollen eivät nuo asiat niin vaikeita ole. Kuntien hallintokustannukset lienevät luokkaa 2-4 % (en ole tarkasta luvusta varma), joten varsinaisia voidaan tehdä vain palveluita organisoimalla tai karsimalla. Ihan mutu-vaikutelma pumaskaa lukiessa oli fiilis, että kartta on annettu valmiina ja perustelut on kirjoitettu siihen päälle. Teksti ja perustelut ovat aivan uber-uuvuttavaa luettavaa ja väitämättä tulee mielee jokin puppulausegeneraattori, joka lauseita on suoltanut.

Esimerkki tuohon palveluiden uudelleen organisoimiseen olisi vaikkapa palvelusetelin laajempi käyttö. Käsittääkseni esim. Ruotsissa (sic!) asiasta on saatu erittäin hyviä kokemuksia ja tehokkuus on noussut. Sinänsä koko palveluiden uudelleen organisoimista auttanee periaatteessa valtavasti se fakta, että kuntien työntekijöitä on lähivuosina eläköitymässä todella suuri määrä.

Vaikka rakenteiden muuttaminen Suomessa on pakon sanelema fakta, on tässä kuntauudistuksessa perustavaa laatua oleva ideologinen virhe.

Kuntahan on vain palveluorganisaatio, joka tuottaa palveluita eli tuotteita asiakkaille eli asukkailleen. On kaikkien etu mitä tehokkaammin palvelut tuotetaan. En usko tämän suhteen kenenkään olevan eri mieltä. Kuntauudistusta on markkinoitu sillä, että se ehkäisee epätervettä kilpailua.

Tämä perustelu kuvaa täysin ajan henkeä ja sitä sosialismia, joka Suomen ja suomalaiset hukuttaa. Eikö kaikkien etu olisi se, että kunnat nimenomaan kilpailisivat keskenään? Tämä johtaa ylläripylläri tehokkaampaan toimintaan ja parempiin palveluihin.

En tiedä mitään tuotetta/palveluita tuottavaa organisaatiota, jonka tehokkuudelle kilpailu olisi haitaksi.

Asian on nostanut esiin viimeinen kokoomuslainen: http://www.eerolehti.fi/sivu.php?id=135&uid=192.

Quote from: Mika.H on 12.02.2012, 10:26:38

Quote from: timouti on 12.02.2012, 10:14:27
Miksi kuntauudistusta tehdään?

Kuntajaossa on kyse poliittisesta hallinnasta, mutta ei Keskustan vallan heikentämisestä vaan vallan ottamisesta yksiin käsiin. Lisäksi kokoomuksella näyttää olevan suuri halu rakentaa "metropoli", johon kuuluu koko pääkaupunkiseutu ja timanttina kruunussa tietenkin Guggenheim-museo.

Ihan vinkkinä vaan. Tuolla tasolla kun avaa tuollaisen pitkän kirjoituksen niin uskottavuus meni jo.

Kuntajutuissa puhutaan nyt ihan eri mittakaavan jutuista kuin kokoomus tai guggenheim. Yritä erottaa asiat toisistaan.

Henk.kohtasesti olen sitä mieltä että Helsingistä kannattaisi rakentaa hieman suurempi. Metropoliksi siitä ei ole, mutta tavallinen pikkuinen miljoonakaupunki voisi olla ihan hyvä asia. Sellainen jossa paitsi toimisi julkinen liikenne, pienen koon vuoksi myös moottoritiet veisivät keskustaan eikä parkkeeraaminenkaan maksaisi liikaa.
Kaupunki voisi rakentaa parkkitaloja joissa euron tunti maksaisi. Muualla Suomessa tulisi kieltää parkkimaksut. Ne ainoastaan hajoittavat kaupunkeja kun kukaan ei käy keskustoissa. Kaupungit saavat riittämiin veroja keskustojen liikkeiltä että voisivat rakentaa ilmaiset parkit niihin.
Kun estetään keskustoissa käyminen, saadaan aikaan kaupunki jossa keskustan valloittavat sellaiset joita muut varovat. Ohi kun kulkee, pitää antaa pari kolikkoa taikka huonompi juttu. Jne.

Quote from: hkanime on 12.02.2012, 17:42:42

Quote from: Octavius on 12.02.2012, 16:37:51
Eikö kaikkien etu olisi se, että kunnat nimenomaan kilpailisivat keskenään? Tämä johtaa ylläripylläri tehokkaampaan toimintaan ja parempiin palveluihin.

Kuntien keskinäinen kilpailu lienee enemmän toiveajattelua kun todellisuutta. Ihmiset valitsevat asuinpaikkansa niin monen seikan mukaan, että kuntien vaikutusmahdollisuus yleensä on aika pieni. Etenkin kun kunnan kilpailuvaltit, palvelut, ovat laissa määrätyt eikä niiden välillä sen takia ole suuria eroja.

Toisaalta en ole vakuuttunut sitä, että ylenpalttinen kilpailu on edes mielekästä. Se johtaa helposti tilanteisiin missä joku päsee niskan päälle ja korjaa koko potin. Syntyy ruuhkakeskuksia ja joku muu seutu kuolee pois.

Erikoinen näkemys. Kyllähän lapsiperheen asumisvalintaan vaikuttaa erittäin paljon esim. päiväkodin ja koulun sijainti ja yhä enemmän laatu. Ylläripylläri omakotirakentaja muuttaa sinne, missä tarjolla edes kaukaisesti järkevän hintaisia tontteja.

Helsinkihän on sekä strategiassaan että kaikin käytännön toimin ilmoittanut haluavansa roskaväkeä. Nyt sitä on sitten saatu ja itketään ettei rahat riitä. Kyllähän aika syvällä kiven alla täytyy asua, jos ei huomaa white-flightin olevan olleen jo kauan kiihtyvä ihmiö nimenomaan Heslisngissä ja itä-Vantaalla.

Quote from: hkanime on 12.02.2012, 17:34:45

Quote from: Kuvio on 12.02.2012, 16:59:13
Henk.kohtasesti olen sitä mieltä että Helsingistä kannattaisi rakentaa hieman suurempi. Metropoliksi siitä ei ole, mutta tavallinen pikkuinen miljoonakaupunki voisi olla ihan hyvä asia. Sellainen jossa paitsi toimisi julkinen liikenne, pienen koon vuoksi myös moottoritiet veisivät keskustaan eikä parkkeeraaminenkaan maksaisi liikaa.
Kaupunki voisi rakentaa parkkitaloja joissa euron tunti maksaisi. Muualla Suomessa tulisi kieltää parkkimaksut. Ne ainoastaan hajoittavat kaupunkeja kun kukaan ei käy keskustoissa. Kaupungit saavat riittämiin veroja keskustojen liikkeiltä että voisivat rakentaa ilmaiset parkit niihin.
Kun estetään keskustoissa käyminen, saadaan aikaan kaupunki jossa keskustan valloittavat sellaiset joita muut varovat. Ohi kun kulkee, pitää antaa pari kolikkoa taikka huonompi juttu. Jne.

Boldatut kohdat ovat sunnilleen kaikki ristiriidassa toistensa kanssa. Olet rakentamassa huippuruuhkautunutta kaupunkia, jossa samalla olisi toimiva julkinen liikenne ja halvat parkit.

Onneksi meidän ei tarvitse tukeutua sinun yhteiskuntasuunnitteluun. :D

Oletko koskaan käynyt Helsingissä? Jos olet, kerro missä se ruuhka on? Triplamäärä väkeä mahtuu minne vain sinne.

Kuntauudistuksien suurin heikkous on se, että poistetaan kilpailu kuntien kesken.

Suomihan on täynnä kuntia, jossa asiat on hoidettu hyvin tai sitten huonosti.

Mitäs jos tehtäisiin kuntauudistus siten, että ensiksi poistetaan kuntien valtionavut, kokonaan?

Quote from: Mika.H on 12.02.2012, 18:50:35
Kuntauudistuksien suurin heikkous on se, että poistetaan kilpailu kuntien kesken.

Suomihan on täynnä kuntia, jossa asiat on hoidettu hyvin tai sitten huonosti.

Mitäs jos tehtäisiin kuntauudistus siten, että ensiksi poistetaan kuntien valtionavut, kokonaan?

On sekä myönteistä että kielteistä kilpailua.

Kokonaisuuden kannalta esimerkiksi pääkaupunkiseudulla sitä kielteistä on sellainen jossa ainoastaan hyvistä veronmaksajista kilpaillaan. Eli pidetään huolta että tontit ja asunnot ovat kalliita.
Samalla sitten tuodaan ulkomailta asti työvoimaa kun kotimaisilla ei ole varaa palkallaan elää.

Quote from: Kuvio on 12.02.2012, 18:53:38
Samalla sitten tuodaan ulkomailta asti työvoimaa kun kotimaisilla ei ole varaa palkallaan elää.

Niin ja ehdottomasti pitäisi poistaa KAIKKI jatkuvaperusteiset asumistuet.

Eli siis asumistuet vain ja ainoastaan hetkellisiä poikkeustilanteita varten.

Muistetaan nyt kuitenkin se, että KAIKKI tuet vääristävät perustilannetta.

Quote from: Kuvio on 12.02.2012, 18:53:38

Quote from: Mika.H on 12.02.2012, 18:50:35
Kuntauudistuksien suurin heikkous on se, että poistetaan kilpailu kuntien kesken.

Suomihan on täynnä kuntia, jossa asiat on hoidettu hyvin tai sitten huonosti.

Mitäs jos tehtäisiin kuntauudistus siten, että ensiksi poistetaan kuntien valtionavut, kokonaan?

On sekä myönteistä että kielteistä kilpailua.

Kokonaisuuden kannalta esimerkiksi pääkaupunkiseudulla sitä kielteistä on sellainen jossa ainoastaan hyvistä veronmaksajista kilpaillaan. Eli pidetään huolta että tontit ja asunnot ovat kalliita.
Samalla sitten tuodaan ulkomailta asti työvoimaa kun kotimaisilla ei ole varaa palkallaan elää.

Olen niin saatanan tyhmä, ettei minulla mene millään jakeluun miksi hyvistä veronmaksajista kilpailu on negatiivista?

Ei asukas ole kuntaa varten, vaan kunta on asukasta varten. Eikö kilpailu hyvistä veronmaksajista tarkoita pyrkimystä parempaan palveluun ja esim. alempaan veroäyriin? Miten tämä voi olla negatiivista?

Quote from: Octavius on 12.02.2012, 19:07:23
Ei asukas ole kuntaa varten, vaan kunta on asukasta varten. Eikö kilpailu hyvistä veronmaksajista tarkoita pyrkimystä parempaan palveluun ja esim. alempaan veroäyriin? Miten tämä voi olla negatiivista?

Normaalisti ei tuo olekaan negatiivista.

Helsingin naapurilähiökuntien tilanne on ehkä hieman toinen.

Tosin jos käännetään asia guggenheim-perusteiseksi niin stadihan voittaa myös työpaikkaliikenteestä..;)

Quote from: Octavius on 12.02.2012, 19:07:23

Quote from: Kuvio on 12.02.2012, 18:53:38

Quote from: Mika.H on 12.02.2012, 18:50:35
Kuntauudistuksien suurin heikkous on se, että poistetaan kilpailu kuntien kesken.

Suomihan on täynnä kuntia, jossa asiat on hoidettu hyvin tai sitten huonosti.

Mitäs jos tehtäisiin kuntauudistus siten, että ensiksi poistetaan kuntien valtionavut, kokonaan?

On sekä myönteistä että kielteistä kilpailua.

Kokonaisuuden kannalta esimerkiksi pääkaupunkiseudulla sitä kielteistä on sellainen jossa ainoastaan hyvistä veronmaksajista kilpaillaan. Eli pidetään huolta että tontit ja asunnot ovat kalliita.
Samalla sitten tuodaan ulkomailta asti työvoimaa kun kotimaisilla ei ole varaa palkallaan elää.

Olen niin saatanan tyhmä, ettei minulla mene millään jakeluun miksi hyvistä veronmaksajista kilpailu on negatiivista?

Ei asukas ole kuntaa varten, vaan kunta on asukasta varten. Eikö kilpailu hyvistä veronmaksajista tarkoita pyrkimystä parempaan palveluun ja esim. alempaan veroäyriin? Miten tämä voi olla negatiivista?

Tämä boldattu, onko ihminen maata varten vai onko maa ihmistä varten?

Quote from: Mika.H on 12.02.2012, 19:05:57

Quote from: Kuvio on 12.02.2012, 18:53:38
Samalla sitten tuodaan ulkomailta asti työvoimaa kun kotimaisilla ei ole varaa palkallaan elää.

Niin ja ehdottomasti pitäisi poistaa KAIKKI jatkuvaperusteiset asumistuet.

Eli siis asumistuet vain ja ainoastaan hetkellisiä poikkeustilanteita varten.

Muistetaan nyt kuitenkin se, että KAIKKI tuet vääristävät perustilannetta.

Afrikassa ei taida liiemmin olla tukia. Muuta kuin ne joilla aseita ostavat. Siitä siis malli?
Asumistukea ei kuitenkaan työssäkäyville tulisi maksaa, eikä opiskelijoille. Edellisille on järjestettävä asiat niin että tulee tarpeeksi palkkaa, jälkimmäisille asiat niin että saavat ottaa tarpeeksi lainaa.
Työttömät, vammaiset ja vanhukset ovat eri asia.

Quote from: hkanime on 12.02.2012, 19:31:06

Quote from: Octavius on 12.02.2012, 19:07:23
Olen niin saatanan tyhmä, ettei minulla mene millään jakeluun miksi hyvistä veronmaksajista kilpailu on negatiivista?

Kansantaloudellisesti ei ole järkevää kasata kaikki hyvät veronmaksajat vain muutamalle paikkakunnalle. Yksittäinen kunta siitä toki hyötyy mutta se on monelle kunnalle myös haitaksi. Käytännössä tällainen politiikka johtaa jyrkkään jakoon konkurssikuntiin ja miljonäärikuntiin. Jotta konkurssikunnissa ylipäätään voisi elää, on pakko tehdä suurehkoja tulonsiirtoja kuntien välillä. Tämähän on juuri valtionavustuksien perustelu.

QuoteEi asukas ole kuntaa varten, vaan kunta on asukasta varten.

No, ehdotuksesi kilpailemisesta varakkaista veronmaksajista johtaa juuri päinvastaiseen ajatteluun.
Kilpailemalla veronmaksajista syntyy tilanne missä kuntalainen nähdään kunnan resurssina. Eli asukas on kuntaa varten eikä päinvastoin.

QuoteEikö kilpailu hyvistä veronmaksajista tarkoita pyrkimystä parempaan palveluun ja esim. alempaan veroäyriin? Miten tämä voi olla negatiivista?

Paremmat palvelut aina korottavat kunnan menoja. Yleensä juuri varakkaat kuntalaistet eivät tarvitse hirveesti palveluja. Niitä tarvitsevat varattomat ihmiset. Hehän haluavat "ilmaisia" palveluja. Palveluilla kilpaileminen ei kuullosta oikealta tavalta houkutella varakkaita ihmisiä kutaan.

Itse asiassa, varakkaat jukosevat mielummin matalan veroäyrin perään koska sillä on paljon suurempi merkitys heille kun terkkarin pikkasen lyhyempi jono. Matala veroäyri edellyttää paljon maksajia sekä pienet menot eli heikommat palvelut (suhteessa kunnan verotuloihin).

Hmm. Asiasta lienee turha vääntää enempää. Kiellon päälle pari kommenttia.

Taloustieteen teoriaopinnoistani on aikaa, joten ilmeisesti teoriat ovat muuttunut lähes päälaelleen jossain välissä.

Kilpailu tehostaa aina teorian mukaan toimintaa. Se ei riipu mikä on toimijan olomuoto. Oli se sitten yksityinen tai julkinen taho tai vaikka oranssi avaruusetana.

Aivan ei mene jakeluun tuo kilpailun tuoma kustannusten kasvukaan. Kilpailuhan johtaisi tehostumiseen sekä veroäyrin laskuun. Tämä jos mikä olisi kaikkien etu. Ei mene sitten millään jakeluun näkemys, että tehokkuuden hakeminen olisi jokin kansantaloudellinen haitta.

Asumistuet kategorisesti pois joitain erityisryhmiä lukuunottamatta. Kuntien valtionavuista sen verran, että jokin taso täytyy olla. Suomen asuttuna pitäminen on ihan huoltovarmuuden ja puolustuskyvyn kannalta kansantaloudellisesti järkevää. Sinänsä koko valtio-osuusjärjestelmä tulisi rukata uusiksi. Olen joskus yrittänyt siihen perehtyä, mutta se sellaista munkkilatinaa, ettei sitä taida Suomessa hallita kuin pari ihmistä.

Mitä suurempi kunta, sitä enemmän kuntalainen on orjan asemassa.
Ei ole mahdollisuutta  vaikuttaa juuri mihinkään. Ei ole mahdollisuutta vaihtaa kuntaa, ilman että vaihtaa samalla työpaikkaa (koska kunta on maantieteellisesti niin suuri että työmatka naapurikunnan puolelta tulisi mahdottomaksi).

Viimeksi kun meilläpäin kaavailtiin uutta suurkuntaa, niin eräät vaikuttajat perustelivat suurta kuntaa juuri sillä, että haitallinen verokilpailu eri kuntien kesken pystyttäisiin estämään.

No, olihan se ainakin rehellinen mielipide. Mutta kun kuntalaisen etu on juuri se, että kunnat joutuvat kilpailuastelmaan, joka puolestaan pitää veroäyriä kurissa, ja palvelutuotannon sellaisissa mittasuhteissa kuin veronmaksajat haluavat. 

Eli, pieni kuntakoko on parasta 'kuluttajansuojaa' kuntalaiselle. Suuressa kunnassa on vain otettava se mitä annetaan, ja maksettava se mitä pyydetään. Valitusoikeutta ei ole.

Quote from: hkanime on 12.02.2012, 20:19:56

Quote from: Octavius on 12.02.2012, 19:47:30
Taloustieteen teoriaopinnoistani on aikaa, joten ilmeisesti teoriat ovat muuttunut lähes päälaelleen jossain välissä.

Kilpailu tehostaa aina teorian mukaan toimintaa. Se ei riipu mikä on toimijan olomuoto. Oli se sitten yksityinen tai julkinen taho tai vaikka oranssi avaruusetana.

Teet nyt vain sen suuren virheolttamuksen, ettei kuntien ole edes tarkoitus olla kaupallisen tehokkaita. Se ei edes teoriassa ole mahdollista demokraattisen päätöksenteon vallitessa. Haluatko lakkauttaa demokratian?
Lisäksi ideasi kaatuu siihen ettei kunta voi valita asiakkaitan kaupallisen tahon tapaan. Kunnan on pakko "myydä tuotettaan" kaikille vaikkei edes olisi varaa maksaa siitä. Tämä perustuu lakiin.

Tämä on kyllä jo niin höpöttelyä, että vetää vertoja jo Henna Virkkusen kuntauudistusselvitykselle. Aina välillä puhutaan kunnasta palvelujen tuottajana, silloin kun halutaan korostaa tarvetta kuntaliitoksille ja toiminnan tehostamiselle. Sitten kun joku huomauttaa, että kuntien toiminta taitaa oikeasti tehostua tilanteessa, jossa ne kilpailevat hyvistä veronmaksajista, niin selitetään, että ei kunnan toiminnassa varsinaisesti tästä ole kysymys, vaan kunnan on tarkoitus toteuttaa todellista demokratiaa, jota ei saa estää rikkaiden ja ahneiden pyrkimys eristäytyä omiin oloihinsa.

Quotehkanime: koko viesti

Yritän kertoa suoraan Sinua henkilökohtaisesti loukkaamatta, että ajattelutapasi edustaa tautia ja pahimman mahdollisen laadun mukaista syöpää, joka parhaillaan tuhoaa Suomen ja kymmenien/satojen sukupolvien tekemää työtä. Sitä kutsutaan sosialismiksi tai kommunismiksi.

Taustaa on puitu tälläkin foorumilla ansiokkaasti, mutta perusongelma on se, ettei Nliiton hajottua Suomen henkistä ilmapiiriä puhdistettu avoimesti esim. Baltian maiden tavoin.

Kuntalaiselle ei ole olemassa mitään julkisia tai yksityisiä palveluita. On vain palveluita. Ei asiakasta kiinnosta se kuka sen tuottaa, asian määrää palvelun laatu, saatavuus ja hinta.

Linkkasin aiemmin tutkimuksen, jossa tehokkain kunta on keskikokoinen. Esim. Viherkokoomuslaisen Helsingin palveluhinnoilla ja tehottomuudella lähes mikä tahansa muu kunta olisi konkassa. Palvelun laatuun, saatavuuteen ja hintaan vaikuttaa kaikkien talouden lakien mukaan kilpailu. Tästä syystä esim. yksityiskoulujen perustaminen tulisi vapauttaa. Nyt niiden perustaminen on mahdotonta sosialismin vuoksi. Aivan samoin terveydenhuollossa yksityinen puoli hoitaa jo varmaan kolmasosan (en tiedä tarkkaan) palveluista. Pitäisköhän kilpailua lisätä vai rajoittaa?

Hyvä esimerkki kuntien välisestä kilpailusta on Espoon ja Helsingin tilanne. Kuten tunnettua, ääliöiden johtama Helsinki on lähtökohdistaan huolimatta konkassa muutamassa vuodessa. Vastaavasti Espoo on kilpaillut ja kilpailee hyvistä veronmaksajista kaavoittamalla (liian kalliita) omakotitontteja ja tarjoamalla yrityksille paremmat fasiliteetit kuin Helsinki. Pitäisikö ääliöiden johtaman Helsingin menettelytavat ja sosialismi ulottaa Espooseen? No ei pitäisi, vaan Helsingin tulisi kilpailun tuloksena ottaa maalaisjärki käyttöön ja yrittää pitää kiinni veroja maksavista asukkaistaan. Kumpi on parempi asukkaiden kannalta: tehokkuuden vai tehottomuuden omaksuminen?

Kumpi johtaa korkeampaan verotukseen?

Otetaan tuore esimerkki. Harva helsinkiläinen ymmärtää vielä, miten suuri päätös tammikuussa Helsingissä tehtiin. Kaupunki päätti CO2-kiimassaan Helsingin Energian päästöjen vähentämisestä ja uusiutuvan energian lisäämisestä. Loppuraportista oli poistettu kokonaan sen vaikutukset eli fakta, että päätös nostaa helsinkiläisten verorasitusta 10-15 prosenttia joko suorana verona tai kaukolämmön ja energian hintana.

Ainoa tapa saada hulluille järkeä päähän on saattaa heidät vastuuseen omista päätöksistään. Siihen ainoa tapa on kilpailu.

Disclaimer: korostan vielä, ettei viestissäni ole tarkoitus loukata Sinua tms.

Quote from: hkanime on 12.02.2012, 23:00:58seikoista.

QuoteTästä syystä esim. yksityiskoulujen perustaminen tulisi vapauttaa.

Laaja yksityisen koulujen sektori romuttaa koulutksen tason. Ei tarvitse mennä kun Ruotsiin havaitakseen mikä katastrofi on siirtää koulutus yksityisille tahoille. Ruotsissa on jotain 500 yksityistä koulua, Suomessa alle sata. Ruotsin oppilaiden koulumenestys on surkea kaikilla mittareilla mitattuna. Joskin yksityiskoulut eivät selitä koko ongelmaa, niillä on suuri merkitys heikkoon koulutuksen tasoon. Yksityinen koulu on erittäin eriarvoistava koska ne ovat kalliita. Syntyy eliitin ja rahvaan (julkiset) koulut.

Lyhyt kommentti vain tähän yksityiskouluasiaan. Kai tiesit, että Suomessa yksityiskoulu ei voi periä lukukausimaksuja? Eli yksityiskoulu on samalla lailla ilmainen kuin tavallinen koulukin. Ilman yksityiskoulustatusta koulu ei voi saada valtionosuuksia (vai kunnan rahaa, ymmärtänet pointin) joten kaikki kulut pitää käytännössä kattaa kannatusyhdistyksellä tai sitten koulun pitäjän pitää maksaa kulut omasta pussistaan; osallistumattomuus kannatusyhdistyksen toimintaan ei käsittääkseni ole kuitenkaan peruste pistää lasta pois koulusta. Tällainen koulu ei voi kuitenkaan antaa todistuksia, vaan oppilaiden pitää käydä kevät- ja syyslukukauden päätteeksi kunnan järjestämissä "tasokokeissa" aivan kuten kotiopetuksessa olevien oppilaidenkin. Tämmöisen koulun perustamiseen ei myöskään tarvita mitään lupaa; Suomessahan ei ole kouluvelvollisuutta vaan oppivelvollisuus.

Vanhempi poika on yksityisessä päiväkodissa (nuorempi ei vielä pääse sinne iän puolesta), jossa toimii myös 1-2 luokka ns. kotikouluna eli yksityiskoululupaa ei ole vielä saatu eikä varmaan tulla tämän opetusministerin aikana saamaankaan; luvista päättää valtioneuvosto. Vanhempainillassa ihmiset kannattivat järjestelyä, jossa alettaisiin perimään oppilailta lukukausimaksua, jotta kotikoulutoimintaa voitaisiin järjestää jatkossakin siten, etteivät kustannukset kävisi liian raskaiksi päiväkodin omistajalle. Meidän vanha Volvo V70 onkin näyttänyt vähän köyhältä päiväkodin pihalla muiden lasten vanhempien autoihin verrattuna...

Laaja yksityisen koulujen sektori romuttaa koulutksen tason. Ei tarvitse mennä kun Ruotsiin havaitakseen mikä katastrofi on siirtää koulutus yksityisille tahoille. Ruotsissa on jotain 500 yksityistä koulua, Suomessa alle sata. Ruotsin oppilaiden koulumenestys on surkea kaikilla mittareilla mitattuna. Joskin yksityiskoulut eivät selitä koko ongelmaa, niillä on suuri merkitys heikkoon koulutuksen tasoon. Yksityinen koulu on erittäin eriarvoistava koska ne ovat kalliita. Syntyy eliitin ja rahvaan (julkiset) koulut.


Miten se romuttaa koulutuksen tason, jos jotkut maksavat itse lastensa peruskoulutuksen? Sehän vain pienentää julkisen puolen kuormaa. Ruotsin tilanne kertoo varmaan enemmän siitä, miten monikulttuurisia nykyiset nuoret ikäluokat siellä ovat.

Olisi aivan uskomaton virhe siirtää painoposte takaisin yksityiseen koulutukseen ja rakentaa kuiluja kansanosien kesken.

Mikä painopisteen siirto se olisi, jos annettaisiin vanhemmille vapaus valita?

QuoteLainaus: hkanime: koko viesti

En koe itseäni missään tapauksessa oikeistolaiseksi. Ehkä ajat ovat muuttuneet, mutta esim. talouspolitiikassa olen demarien suuren miehen Väinö Tannerin ja tietyiltä osin myös Koiviston linjoilla. Ehkä perusasioihin perustuva talouspoliittinen linja on sitten oikeistolaista ja jos on en ihmettelisi sitä tässä sosialistien valtaamassa maassa.

En edelleenkään ymmärrä väitettäsi, että JULKISTEN palveluiden kilpailuttaminen tai kuntien välinen kilpailu nostaisi kustannuksia. Se on ällistyttävä ja kaiken talouden teorioiden ja kaiken todellisuudessa tapahtuvan vastainen väite. (Miten tuohon rinnakkaistodellisuuteen saa muuten matkalipun? Se oli vitsi.)

Ja kyllä – retoriikkani on vahvaa, mutta se ei poista tosiasiaa, että se perustuu faktoihin eikä luuloon. Retoriikkani hedelmistä nautin itse vaikkapa tienaamalla viime vuonna melko hyvin eurokriisillä. Eikä satunnaisia horinoitani ole pakko lukea - Suomi on vielä suhteellisen vapaa maa. Todellisuus vain kun on jännä juttu, eikä se muutu laittamalla pää pensaaseen. Ymmärrän myös osuvani kipeisiin paikkoihin kertoessani asioiden todellisen laidan. Moni ottaa osumaa, mutta itse näen sen terveenä ravisteluna.

Yksityiskouluista: tunnen kyllä yksityiskoulustatuksen, valtionavun ja kotiopetuksen vapaan valinnan ainakin päällisin puolin. Yksityiskouluihin ja sosialismiin viitannut kommenttini liittyi vain siihen liittyvään sääntelyyn, jonka lopputuloksena lahjakkaimpien lapsien opetus tulevaisuudessa vaarantuu. Nythän suomalaisen peruskoulun hyvien pisatulosten taustalla on vain suhteessa vähäinen monikulttuuri, mutta tilanne muuttuu kymmenen vuoden sisällä. Eli aiheeseen liittyen: kannattaa miettiä tarkkaan lapsiensa koulupolut ja koulujen tuleva oppilaskehitys. Sen merkitys tulee kasvamaan mm. Englannista saatujen kokemusten mukaan valtavasti. Se on vain fakta.

En itse ihmettelisi, jos tuohon kotiopetuksen vapauteen nykyinen hallinto suunnittelisi jotain rajoituksia. Vallitsevan ilmapiirin (kommunismi) mukaan kaikilla nimittäin pitäisi olla yhtä huonosti asiat.

Quote from: Mika.H on 12.02.2012, 18:50:35
Kuntauudistuksien suurin heikkous on se, että poistetaan kilpailu kuntien kesken.

Suomihan on täynnä kuntia, jossa asiat on hoidettu hyvin tai sitten huonosti.

Mitäs jos tehtäisiin kuntauudistus siten, että ensiksi poistetaan kuntien valtionavut, kokonaan?

Kuntauudistuksessa huonot ja hyvät kunnat sekoitetaan keskenään ja saadaan sitten tasaisen samanlaisia kuntia. Tässä lähdetään tosiaan väärällä mittarilla liikkeelle. Jos tarkoitus on säästää ja tehostaa kunnan palveluja, pitäisi antaa vähemmän rahaa tuhlarikunnille.

Valtion olemassaolon oikeutus on olla olemassa kansalaisiaan varten ja kuntien olemassaolon oikeutus on olla olemassa kuntalaisiaan varten.  Ei mikään muu, ei maailman parantaminen, eikä maailman sosiaalitoimistona oleminen.

Kuntien päättäjillä tuntuu valitettavan usein unohtuvan, että he käyttävät kuntalaisten rahoja. Kuntalaisten rahat eivät tule taikaseinästä ja kuntien päättäjillä onkin suuri vastuu siitä, miten kuntalaisten rahat käytetään kustannustehokkaasti ja asiakaslähtöisesti. Se, onko yksityistäminen kustannustehokasta ja samalla asiakaslähtöistä onkin vaikeampi asia todentaa, koska mittareita voidaan tulkita mitä mielenkiintoisimmilla tavoilla.  Seuraa rahaa, pätee tässäkin asiassa hyvin ja muistetaan se totuus, että Suomessa korruptio on hyvin sisään rakennettu ilmiö.

Mistä sitten kuntien tulisi karsia?  Kunnat ovat kasvattaneet virkamieskuntaansa yleisesti ottaen liian suureksi, mutta siitä päästään eroon eläköitymisen kautta.  Muita suuria ja kuntalaisten hyvinvoinnin -ja tarpeen kannalta kyseenalaisia meoeriä tämä Homma foorumi käsitteleekin lähtökohtaisesti. 

Quote from: detonator on 11.02.2012, 15:03:08
---
Helsingin motiivit mennä Espoon lompakolle ovat hyvin selvät: Turvapaikkaturismi ja sikahintaiset kulttuurihankkeet. Kauniit korulauseet alueiden eriarvoistumisen lisääntymisen estämisestä ovat silkkaa roskaa. Kyse on vain ja ainoastaan rahasta, jonka Stadi on tajunnut olevan loppu. Kirstu on tyhjä... ja sen sijaan, että mielipuolista mokutusta ja muuta hulluutta vähennettäisiin, halutaan levittää ongelmat myös naapuriin, ja vielä tyhjentää kaupan päälle naapurin lompakko.
---

Quote from: Eino P. Keravalta on 11.02.2012, 19:17:26
Kuntien "pakkoajaminen" liitoksiin johtuu pohjimmiltaan siis siitä, että halutaan merkittävällä tavalla vähentää demokraattisia vaikutusmahdollisuuksia, pyritään poistamaan rajat, jotta maksukykyisten suomalaisten olisi entistä vaikeampaa paeta muunmuassa maahanmuutosta koituvia taloudellisia ja sosiaalisia ongelmia ja siksi, että asiansa sössineet kunnat - Helsinki etunenässä - voisivat vielä hetken saada tekohengitystä järkensä toistaiseksi säilyttäneiden kuntien kustannuksella.
---
Kuntaliitospyrkimykset ovat vain rikollinen hyökkäys demokratiaa vastaan ja niiden tarkoituksena on kaiken muun ohella peitellä maamme rakenteellisia, taloudellisia ja sosiaalisia ongelmia, joihin löytyisi ratkaisu, mikäli päättäjillä olisi moraali ja selkäranka.

Stadilaisena olen pohjimmiltaan samaa mieltä molempien kirjoittajien kanssa. Helsingin johto on päästetty sörssimään kunnan asiat pahasti ja lasku on tulossa. Ja on ehdottomasti väärin, että asiaa yritetään peittää ja vielä suurempi vääryys on, että maksajia etsitään naapurikunnista. Helsingin asukkaiden on aika herätä, ja paras herättäjä on iso lasku. Se voisi merkitä reipasta uudistumista kunnan johdossa ja terveempää politiikkaa tulevaisuudessa. Näin kepillä opetetaan demokratiaa sekä tavallisille kuntalaisille että kunnan johdollekin.

Minäkin pelkään, että kuntauudistus saattaa lisätä parantaa maailmaa muiden rahoilla. Vaasan lähialueella RKP on voimissaan. Tämän päivän pohjalaisessa oli uutinen, että Vaasassa RKPn osuus yhdistymisen jälkeen kasvaisi 25%sta 42%iin. RKPllä on tunnetusti innokas suhtautuminen sosiaalitukiperäiseen maahanmuuttoon, joten Vaasassa tuskin turvapaikkatursimi vähenisi. En jaksa uskoa, että uusia turvapaikkalaisia kuitenkaan sijoitettaisiin lähialueen entisiin pikkukuntiin, vaan Vaasan kaupunkiin. Näin Vaasan lähialueen RKPläiset voisivat jatkaa sitä mitä nytkin, isommalla kannatusosuudella: muiden rahoilla parannetaan maailmaa, eikä tarvitse edes asuttaa maailmanparantamisen välikappaleita omaan kylään, julkilausumaton nimby.

Quote from: Veikko on 13.02.2012, 01:15:09

Quote from: detonator on 11.02.2012, 15:03:08
---
Helsingin motiivit mennä Espoon lompakolle ovat hyvin selvät: Turvapaikkaturismi ja sikahintaiset kulttuurihankkeet. Kauniit korulauseet alueiden eriarvoistumisen lisääntymisen estämisestä ovat silkkaa roskaa. Kyse on vain ja ainoastaan rahasta, jonka Stadi on tajunnut olevan loppu. Kirstu on tyhjä... ja sen sijaan, että mielipuolista mokutusta ja muuta hulluutta vähennettäisiin, halutaan levittää ongelmat myös naapuriin, ja vielä tyhjentää kaupan päälle naapurin lompakko.
---

Quote from: Eino P. Keravalta on 11.02.2012, 19:17:26
Kuntien "pakkoajaminen" liitoksiin johtuu pohjimmiltaan siis siitä, että halutaan merkittävällä tavalla vähentää demokraattisia vaikutusmahdollisuuksia, pyritään poistamaan rajat, jotta maksukykyisten suomalaisten olisi entistä vaikeampaa paeta muunmuassa maahanmuutosta koituvia taloudellisia ja sosiaalisia ongelmia ja siksi, että asiansa sössineet kunnat - Helsinki etunenässä - voisivat vielä hetken saada tekohengitystä järkensä toistaiseksi säilyttäneiden kuntien kustannuksella.
---
Kuntaliitospyrkimykset ovat vain rikollinen hyökkäys demokratiaa vastaan ja niiden tarkoituksena on kaiken muun ohella peitellä maamme rakenteellisia, taloudellisia ja sosiaalisia ongelmia, joihin löytyisi ratkaisu, mikäli päättäjillä olisi moraali ja selkäranka.

Stadilaisena olen pohjimmiltaan samaa mieltä molempien kirjoittajien kanssa. Helsingin johto on päästetty sörssimään kunnan asiat pahasti ja lasku on tulossa. Ja on ehdottomasti väärin, että asiaa yritetään peittää ja vielä suurempi vääryys on, että maksajia etsitään naapurikunnista. Helsingin asukkaiden on aika herätä, ja paras herättäjä on iso lasku. Se voisi merkitä reipasta uudistumista kunnan johdossa ja terveempää politiikkaa tulevaisuudessa. Näin kepillä opetetaan demokratiaa sekä tavallisille kuntalaisille että kunnan johdollekin.

Tässähän on taustalla se perimmäinen Vihreiden ideologia... eli halutaan vain jakaa muiden tienaamia rahoja. Eli se vanha kulunut heitto siitä, että Vihreille raha tulee seinästä ja sähkö töpselistä.

Vihreät ovat myös ilmastopolitiikassaan samoilla maailmanhalauslinjoilla... halutaan Suomesta mallioppilas ja kotimaiselle teollisuudellemme maailman tiukimmat standardit ja sitä kautta hävittää teollisuutemme kilpailukyky ja työpaikat ulkomaille. Ei tajuta sitä, että Vihreiden kannattajien (lue: julkisen sektorin tasa-arvo/mokusyöttösikojen ja sosiaalipummien) rahat tulevat käytännössä juuri sieltä... vientiteollisuudelta.

Helsinki on harjoittanut Vihreiden typerysten maailmanhalauspolitiikkaa, ja Kokoomus on tajunnut muuttaa sen taikaseinästä tulevaksi rahaksi. Eli on saatu keinotekoisesti aikaan asunto- ja tonttipula kaavoitusmafialla ja silmittömällä mokutuksella... ja Kokoomuksen intressiryhmät ovat käärineet hillot taskuunsa. Paha kyllä se raha on yksityisten talouksien velkarahaa. Kansantalouden ja kotimaisen kulutuksen kannalta tämä velkaantumiskoneisto on turmiolinen, mutta suurpääomaa ja rahanomistajia se ei tietenkään millään tavalla haittaa.

Eli voisi sanoa kärjistetysti, että Helsinki (ja oikeastaan koko Suomi siinä mukana) yhdistelee politiikassaan kaikki pahimmat puolet kapitalismista ja sosialismista. Ja tätä tehdään nimenomaan suurpääoman intressit mielessä... terve oikeistolaisuus, joka pohjaa duunarin ja yrittäjän hyvinvointiin loistaa täysin poissaolollaan meidän poliittisella kartallamme. Se on hämmästyttävää. Veronmaksajalla ei ole mitään kanavaa vaikuttaa, koska PS haluaa myös julkisen sektorin rahanjakopuolueeksi, eikä ole juuri ottanut mitään em. epäkohdista esille. Harjoitettu politiikka on täysin vastuutonta yhteiskunnan kannalta.

Yhdistelmä on kallis ja nyt ollaan kuin siinä vanhassa vitsissä, missä elokuvateatterin jonossa kaikki osoittavat taakseen ja kertovat, että seuraava maksaa. Tässä tapauksessa Viherhulluuden maksajaksi halutaan Espoo. Väittäisin, että Vapaavuohen ja kumppaneiden pääintressinä koko kuntauudistusfarssissa on saada ryöstettyä suomen ainoa rikas (iso) kunta Espoo, koska siinä puhutaan merkittävistä rahoista... tarjottimella olisi valtavasti verotuloja kymmeniltä vaurailta ok-alueilta ja kokonaan keskusjohtoisesti ohjeistettu tuomaristo kaavoitusmafian pelikentälle.

Ainoat ristiriitaisuudet tässä logiikassa ovat tietysti Kokoomuksen ylivoimainen asema Espoossa... ja ehkä myös johtavien KOK-poliitikkojen (Niinistö, Stubb, Katainen) espoolaisuus. Ja on tietysti huomioitava myös Espoon Kokoomuslainen kaavoitusmafia, joka on vielä Stadiakin pahempi. Omakotitalojen mediaanihinta Espoossa on n.50.000 € Helsinkiä korkeampi, vaikka asukastiheys on huomattavasti pienempi:
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2011/03/22/taalla-ovat-kalleimmat-omakotitalot/20113979/139

Mutta niinkuin Eurokriisin hoidossa ja nyt kuntauudistuksessa näemme, Kokoomukselle käy vaikka puhdas kommunismi, silloin kuin tausta-ajatuksena on lisätä heidän oikean intressiryhmiensä varallisuutta. Sen ryhmän koko Suomessa on ehkä 0,5% kansasta. Miten he ovat saaneet 20% kannatuksen, on mielestäni loistavasti masinoitu kusetus. Jos tyhmyys ja tietämättömyys tekisi kipeää, Kokoomuksen äänestäjät söisivät paljon Buranaa.

Quote from: juge on 12.02.2012, 08:19:04

Quote from: detonator on 12.02.2012, 07:45:58

Quote from: juge on 12.02.2012, 07:36:05

Quote from: detonator on 11.02.2012, 15:03:08
Käytännössä Espoon KAIKKI pientaloalueet (ehkä Sunaa lukuunottamatta) ovat mediaanituloltaan esimerkiksi Eiraa, Töölöä ja Munkkiniemeä huomattavasti vauraampia. Mediaanituloa pidetään paljon parempana mittarina alueen vauraudesta, koska esimerkiksi yhden Aatoserkon tai optiomiljonäärin muuttaminen vaikka Pihlajistoon nostaisi pienehkön kaupunginosan keskituloa merkittävästi.

Mediaanitulo on tässä yhteydessä väärä mittari. Keskitulo (tulojen keskiarvo) kertoo paljon paremmin, kuinka varakkaita ihmisiä alueella asuaa. Katsopas kun ne aatoserkotkin lasketaa oikeasti mukaan, koska he maksavat veroja.

Mediaanitulo kertoo paremmin sen minkälainen tuloiltaan on alueella asuva keskimääräinen ihminen, keskitulo taas kertoo kuinka rikkaita alueella ollaan keskimäärin.

Totta kai omakotialueella Espoossa kaikki ovat keskimäärin ihan ok tuloisia (todella rikkaat ja köyhät käytännössä puuttuvat), mutta Eirassa tienataan keskimäärin enemmän koska joukossa on optioziljonäärejä.

Höpö höpö. Eira ei pääse keskitulollaan Helsingissä edes top-15 joukkoon. Jopa vanhojen rintamamiestalojen Paloheinä pesee sen helposti.

00340 Kuusisaari-Lehtisaari    56 454
00290 Meilahden sairaala-alue    51 534
00130 Kaartinkaupunki    47 368
00830 Tammisalo    47 302
00140 Kaivopuisto    47 215
00590 Kaitalahti    45 993
00570 Kulosaari    45 011
00890 Itäsalmi    44 084
00850 Jollas    43 442
00210 Vattuniemi    42 248
00120 Punavuori    40 685
00670 Paloheinä    40 619
00160 Katajanokka    40 391
00660 Länsi-Pakila    39 676
00330 Munkkiniemi    39 592
00170 Kruununhaka    39 319
00260 Keski-Töölö    39 141
00100 Helsinki Keskusta    37 943
00680 Itä-Pakila    37 850
00150 Eira    37 093

Keskitulo on sinänsä aivan naurettava mittari, koska yksi tai kaksi optiomiljonääriä voi tosiaan muuttaa varsinkin pienemmissä kaupunginosissa lukemia dramaattisesti. Sen takia käytetään mediaania, joka on varallisuutta mitattaessa huomattavasti totuudenmukaisempi käytäntö. Se kertoo myös paljon enemmän alueen "huoltosuhteesta".

Tottakai muutamat superrikkaat maksavat myös veroja (usein pääomatuloprosentin mukaan), mutta heidän merkityksensä on kuitenkin suht. vähäinen. Keskiluokka rahoittaa Suomessa käytännössä kaiken.

Ovatko nuo sinun lukusi nyt mediaaneja vai keskiarvoja?

Keskitulo on paras mittari arvioimaan kaupunginosan hyvyttä veronmaksajana. Katsopas kun ne pari hassua optiomiljonääriä maksavat tuloveroa ihan pirun paljon, mikä ei näy mediaanitulossa, mutta näkyy keskitulossa. Mediaani kertoo enemmän siitä, miltä kadulla näyttää, siis minkälainen on keskimääräinen veronmaksaja.

Paras mittari kunnanisän vinkkelistä on tietysti maksetut kunnallisverot per capita. Siis maksettujen kunnallisverojen keskiarvo, ei mediaani.

Nuo luvut olivat keskitulot, kun niitä pyysit. Katso itse Tilastokeskuksen sivulta (aluesarjat). Mediaanituloltaan ja keskituloiltaan alueiden järjestyksillä ei ole suuria eroja. Westend on Suomen ykkönen molemmissa tilastoissa, Kuusisaari/Kaskisaari kakkonen. Kaivopuisto nousee keskitulotilastossa, koska postinumeroalueen asukasmäärä on alhainen.

Eira ei ole kummassakaan taulukossa pk-seudun 30:n joukossa, ja Espoon Laaksolahden, Friisilän, Mankkaan, Lippajärven, Suomenojan, Nöykkiön ja Latokasken tapaiset keskiluokkaiset, mitäänsanomattomat omakotialueet ovat Eiraa tulotasoltaan vauraampia kaikilla mittareilla mitattuina. Espoo on lähes kauttaaltaan erittäin hyvätuloinen kaupunki, ainakin kun puhutaan (arviolta) 130.000-150.000 ihmistä käsittävästä monokulttuurisesta pientaloespoosta. Tätä vastaan nyt on sinunkaan aivan turha vängätä. Ja ota myös huomioon, että erittäin suuri osa perheellisistä keski-ikäisistä ei missään tapauksessa haluaisi asua kerrostalossa minkkien tavoin päällekäin jossain Kampin miljoonan Euron 80m2 panokorsussa.

Eirassa on huippukorkeat neliöhinnat, mutta huomioitavaa on, että vain hiukan yli 40% asuu Eirassa omistusasunnossa... ja neliöhinnat eivät muutenkaan korreloi alueen varallisuuteen kovin hyvin. Kalliossa ja Vallilassa on korkeat neliöhinnat, mutta asukkaiden keskitulotaso on matala jopa koko Suomen mittakaavassa... ja huoltosuhde varmaan yksi Suomen surkeimpia. Julkiselle sektorille tutkijoiksi valmistuvilta (sossun vuokralla asuvilta) gootti-yliopisto-opiskelijoilta, pirin ja hampun myyjiltä ja (Braxin erityissuojeluksessa) olevilta SIWA-ryöstäjiltä ei nimittäin tule Stadille senttiäkään nettotuloja.

Olen kyllä samaa mieltä, että tilastot ovat yllättäviä, kun ajattelee Eiran mainetta superrikkaiden asuinalueena. Se ei vain pidä paikkaansa tulojen osalta, ellei Tilastokeskuksen sivuja ole hakkeroitu. Tai sitten Eiran asuntojen omistajat ovat niin rikkaita ihmisiä, että niiden ei tarvitse käydä töissä. :D Joskus tietysti postinumeroalueen käyttäminen tilastoissa valehtelee, koska joillain alueilla on esim. isoja sairaala/opiskelija-asuntoloita ja Nuottaniemen ja Koukkuniemen tapaiset vauraat alueet kuuluvat Matinkylän postinumeroalueeseen, Marjaniemi Itäkeskukseen, Hyljelahti/Kaitaa Iivisniemeen, ym.

Itselleni (ja koko keskustelun kannalta) se Eira on aivan yhdentekevä, koska se ei suoranaisesti liity aiheeseen. Käytin sitä vain esimerkkinä.

Quote
Katsopas kun ne pari hassua optiomiljonääriä maksavat tuloveroa ihan pirun paljon, mikä ei näy mediaanitulossa, mutta näkyy keskitulossa.

Niinkuin sanottu, korkeiden keski- ja mediaanitulojen korkeat alueet eivät juuri eroa toisistaan, ja superrikkaat eivät paljonkaan vaikuta edes keskitulotilastoihin, ellei kyse ole Kaivopuiston tapaisesta todella pienestä postinumeroalueesta. Ja tarkkaan ottaen optiovoitoista ei makseta senttiäkään tuloveroa, vaan ne ovat pääomatulojen alaisia (28%). Paljonhan niitä tietysti yksittäisiltä rikkailta tulee, mutta superrikkaiden lukumäärä on Suomessa todella pieni, vaikka IL:n vuotuiset kateuslistat näyttävätkin meille tavallisille duunareille aivan liian pitkiltä.

Jos ei muuta, niin ruuhkamaksut alkavat SuurHelsingissä sitten joka tiellä ja kadulla 75 km säteellä Hesan  rautatieasemasta, poislukien Tallinna. Ei tarvitse enää kehittää satelliittivalvontaa.

Quote from: detonator on 13.02.2012, 03:31:12
Ja tarkkaan ottaen optiovoitoista ei makseta senttiäkään tuloveroa, vaan ne ovat pääomatulojen alaisia (28%).

Ooptiotuloista maksetaan tuloa palkkatulona, on maksettu jo vuosia.

Quote from: RP on 13.02.2012, 04:31:31

Quote from: detonator on 13.02.2012, 03:31:12
Ja tarkkaan ottaen optiovoitoista ei makseta senttiäkään tuloveroa, vaan ne ovat pääomatulojen alaisia (28%).

Ooptiotuloista maksetaan tuloa palkkatulona, on maksettu jo vuosia.

Vain ns. "henkilökuntaoptiot" lasketaan ansiotuloiksi. Pörssinoteeratut optiot verotetaan normaalin pääomatuloveron (28 prosenttia) mukaisesti.

Näiden keskinäistä suhdetta valtion verotuloihin ns. "superrikkaiden" osalta en tiedä, kun en ole suuremmin viitsinyt perehtyä.

Tässä kuitenkin aiheesta:
http://www.talouselama.fi/uutiset/hammastyttava+grafiikka+rikkaiden+verot+haulikolla+ammuttuja/a765376

Quote from: detonator on 13.02.2012, 03:31:12
Nuo luvut olivat keskitulot, kun niitä pyysit. Katso itse Tilastokeskuksen sivulta (aluesarjat).

Viitteen voi tietysti halutessaan antaa vähän paremminkin. Kun minä iskeen Googleen tilastokeskus ja aluesarjat, päädyn tänne: http://www.aluesarjat.fi/
josta
"Tilasto: Helsingin 15 vuotta täyttänyt väestö valtionveronalaisten tulojen (euroa) mukaan 31.12. "
vuosi 2009
(Sivuhuomautuksina, luvut ovat ainakin kärjen osalta alhaisemmat, kuin mitä ne monen aikaisempana vuonna, ja erityisesti vuonna 2007 olisivat olleet.
Tarjolla olisivat myös asuntokuntakohtiaset tulot, mutta en halua vaihtaa kesken kaiken dataluokkaa)

Top 10

QuoteKaivopuisto   100346
Kuusisaari   99388
Eira   61499
Lehtisaari   60487
Karhusaari   60436
Kaartinkaupunki   57271
Tammisalo   54872
Kulosaari   48523
Kulosaaren peruspiiri   48419
Östersundomin suurpiiri   47978

Ja sitten muutamia poimintoja

QuoteUllanlinnan peruspiri 43719 (20761)
Etu-Töölö 37764 (12454)
Eteläinen suurpiiri yhteensä 38223 (89709)

Munkkiniemen peruspiiri 39 299 (14998)
Lauttasaaren peruspiiri 37 702 (17597)

Tässä suluissa olevat luvut ovat alueiden yli 15-vuotiaiden lukumäärät, joiden perusteella keskiarvot on laskettu.

Espoon vastaavat luvut:
top 10

QuoteWestend   70679
Nuottaniemi   69354
Soukanniemi   61540
Haukilahti-Westend   56841
Suvisaari   49961
Haukilahti   49930
Suvisaaristo   49797
Puotinen   47512
Kattilalaakso   47271
Henttaa   46726

ja sitten vielä alotusviestissä mainittuja alueita

QuoteMankkaa   44950   (6064)
Pohjois-Tapiola   42996   (4975)
Suur-Tapiola   40937   (35532)
Laaksolahti   40412   (7658)
Nöykkiö-Latokaski   37224   (11334)
Lippajärvi   34531   (3267)
Iivisniemi   33670   (2799)

Omat lukuni olivat Taloussanomien (2011) artikkelista, joka antaa aivan täysin toisenlaiset lukemat kuin omasi, vaikka lähteenä on käytetty Tilastokeskusta. Unhohdin linkata sen. Ja jutussa puhutaan nimenomaan keskitulosta. Täytyypä tutkia, kun ehtii...

http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2011/04/02/200-asuinaluetta--tanne-hyvatuloiset-haluavat/20114536/139

Tässä mediaanitulojen kärki:
http://www.iltalehti.fi/espoo/200907019861056_eo.shtml

PS: Puotinen on huvittava Espoon listallasi. Se on Bodomjärven takana, ja veikkaisin, että siellä asuu n.50 ihmistä.

Quote from: detonator on 13.02.2012, 04:42:00
Vain ns. "henkilökuntaoptiot" lasketaan ansiotuloiksi. Pörssinoteeratut optiot verotetaan normaalin pääomatuloveron (28 prosenttia) mukaisesti.

Pörssikaupasta maksetaan pääomatulovero. Yleisesti kun puhutaan tai on puhuttu "optiomiljonääreistä" on tarkoitettu Ollilaa, Liliusta ja muita nimenomaan tuloverotettuja pörssiyrityksen johtajia. Lieneenkö pörssioptiokaupalla miljoonia tienanneita tässä maassa ollenkaan, johdannaismarkkinatkin kun ovat mitä ovat.

QuoteTässä kuitenkin aiheesta:
http://www.talouselama.fi/uutiset/hammastyttava+grafiikka+rikkaiden+verot+haulikolla+ammuttuja/a765376

Tästä oli jo omakin ketjunsa (http://hommaforum.org/index.php/topic,65667.0.html). Kaiketi ei ole otettu huomioon edes oikeutta vähentää vanhoja tappioita verovuoden myyntivoitoista, mikä tekee veroprosenttien alhaisuuden taivastelusta varsin tyhjänpäiväistä.

Quote from: detonator on 13.02.2012, 05:43:41
PS: Puotinen on huvittava Espoon listallasi. Se on Bodomjärven takana, ja veikkaisin, että siellä asuu n.50 ihmistä.

227 (15-vuotta täyttänyttä) saman lähteen mukaan. Fiskaalinen merkitys Espoon kaupungille rajallinen.

Yleisesti siinä ei ole mitään ihmeellistä, että pääkaupunkiseutulaiset omakotialueet pärjäävät ainakin kohtuullisen hyvin verrattuna ns arvoalueisiin. Ei vuokrakämppiä, eikä näin ollen juuri opiskelijoita, ja tällä seudulla oletettavastikin keskimääräistä vähemmän myös eläkeläisiä. Nuo jo selittävät paljon.

Quote from: detonator on 13.02.2012, 05:43:41
Omat lukuni olivat Taloussanomien (2011) artikkelista, joka antaa aivan täysin toisenlaiset lukemat kuin omasi, vaikka lähteenä on käytetty Tilastokeskusta. Unhohdin linkata sen. Ja jutussa puhutaan nimenomaan keskitulosta. Täytyypä tutkia, kun ehtii...

Ainakin osan eroista selittää se, että omat lainaamani luvut olivat siis 15-vuotta täyttäneiden perusteella laskettuja. Kun katsoo tämän setin (http://www.stat.fi/ajk/tapahtumia/2011-03-02_kauppa_asiakastilaisuus_partanen.pdf) kalvoa 21 ja tekee kerto(tai jako)laskun keskitulojen, asuntokunnan keskikoon ja asuntkunnan keskitulojen välillä, niin näyttää siltä, että tuon oman lähteesi luvut on laskettu vastasyntyneistä alkaen. Käyttäkohteesta riippuu, kumpi on "oikeampi" laskentaperuste, mutta toki keskiarvon pitäisikin olla alempi jälkimmäisessä tapauksessa.

Quote from: RP on 13.02.2012, 05:56:46

Quote from: detonator on 13.02.2012, 05:43:41
PS: Puotinen on huvittava Espoon listallasi. Se on Bodomjärven takana, ja veikkaisin, että siellä asuu n.50 ihmistä.

227 saman lähteen mukaan. Fiskaalinen merkitys Espoon kaupungille rajallinen.

Yleisesti siinä ei ole mitään ihmeellistä, että pääkaupunkiseutulaiset omakotialueet pärjäävät ainakin kohtuullisen hyvin verrattuna ns arvoalueisiin. Ei vuokrakämppiä, eikä näin ollen juuri opiskelijoita, ja tällä seudulla oletettavastikin keskimääräistä vähemmän myös eläkeläisiä. Nuo jo selittävät paljon.

Tästä olemme samaa mieltä. No... se niistä tuloista ja tilastoista. Mennään takaisin itse aiheeseen:

Ongelmana ovat tosiaan huonon (ja jatkuvasti huononevan) huoltosuhteen kerrostaloalueet, jotka nimenomaan Helsingillä muodostavat ylivoimaisesti suurimman osan populaatiosta.

Vihreät eivät suostu kaavoittamaan pientaloalueita, koska niiden "hiilijalanjälki" on kuulemma liian kova. Tämä on hyvä esimerkki siitä, että Stadi ei ylimielisyyttään edes halua kilpailla veronmaksajista, vaan prioriteettinä on pelastaa valaat, Afrikan Somalit, sademetsät ja otsonikerros. Omista kansalaisista ja maailmanhalauksen laskun maksavista hyvistä veronmaksajista ei ole niin väliksi.... lukekaa joskus Soininvaaran blogeja ja niiden peesaajien kommentteja, niin tajuatte minkälaisia vaihtoehtotodellisuudessa eläviä kaheleita ne ovat.

Se, että Kokoomus vain peesaa tätä touhua, tarkoittaa vain sitä, että heidän on pakko hyötyä siitä rahallisesti. Eivät välttämättä itse poliitikot, vaan heidän "toimeksiantajansa" kaavoitusmafian koukeroissa. Stadin Vihreät ovat täydellisiä idiootteja, mutta en usko johtavien Kokoomuspoliitikoiden olevan... ei Siilinjärven Pinokkiokaan voi olla niin TYHMÄ, että olisi koskaan kuvitellutkaan Suomen hyötyvän mitenkään Kreikan "tukemisesta"... ja Suomihan maksoi vielä "tipit" päälle. Veronmaksajien rahat ovat vain menneet tulonsiirtoina Kokoomuksen eurooppalaisille toimeksiantajille.

Yhtä kaikki, Viikki ja Latokartano ovat harmaudessaan ja ankeudessaan onnettomia esimerkkejä Viheridioottien asuntopolitiikasta, kun taas Kirkkonummen Sundsberg ja Tuusulan Lahela ovat täydellisiä esimerkkejä white flight-ilmiöstä. Ja muuttovoitto & hyvät verotulot perheellisiltä ovat tulleet sinne nimenomaan Stadista.

Toisaalta taas myös Espoon Suurpelto on satavarma tuleva slummi. Koko projekti on ollut alusta saakka surkuhupaisa. Siitä tulee savipellon päälle paalutettu valtava afrikkalaiskeskittymä. Kovan rahan asunnot siellä tuskin liikkuvat kovin hyvin tulevien talousnäkymien valossa, ja veikkaisin että "sosiaalisen" asuntotuotannon suhde tulee voimakkaasti kasvamaan.

Espoo toimii kyllä mielestäni viisaasti, eikä sekoita paskasakkia omakotialueiden sekaan, ja näin pilaa ihmisten oikeutta asua rauhassa. Näillä asuntojen hinnoilla siihen luulisi veronmaksajalla olevan täysi oikeus.

Kun esimerkiksi Suvela on slummiutettu, niin ongelmat pysyvät (ainakin toistaiseksi) Suvelassa. Voihan se tietysti olla, että tulevaisuudessa (väistämättä tapahtuvien) sosiaaliturvan heikennysten jälkeen käydään ryöstöretkillä myös Kasavuoren, Gallträskin ja Bembölen hoodeilla.

Haiskahtaa, että tuo kuntauudistustarve on pelkkä mielipide. Totta on, että kuntapolitiikan on muututtava, samoin valtion kuntien tukipolitiikka, mutta miksi tarvitaan kuntaliitoksia? Asia ei tunnu oikean aukeavan.

Edelleen kysyn, missä olisi JO tehtyjen kuntaliitoksien taloudelliset muutokset? Linkkejä kiitos.

Ilmeinen selitys on, että kuntien liittäminen yhteen tappaa Kepun poliittisen koneen, jossa kunnanvaltuuston kautta kasvaa maakuntien vaikuttajista kansanedustajia.

Toinen selitys on suurten kaupunkien hulluuden pidäkkeiden poisto. Kun ihmiset eivät voi äänestää jaloillaan ja paeta Espooseen, niin yhden kiasman sijaan saamme jatkossa niskaamme kolme sekopäistä hanketta kullakin valtuustokaudella.

Kolmas selitys on peittää asiansa sotkeneiden kuntien jälkiä. Oliko Turku tai Kajaani konkurssissa? Uudistuksen jälkeen mitään selvyyttä ei ole ja mitään vastuuta ei ole.

Minäkin olen kiinnittänyt huomiota siihen, että numeroista ei oikein puhuta. Jos kuntauudistuksen takana olisi raaka raha ja taloudellinen pakko, niin Henna Virkkunen latelisi numeroja pöytään. Mikä asia uudessa systeemissä oikein menee tehokkaammin ja monestako miljoonasta eurosta siinä puhutaan? Paljonko pitenee keskimääräinen matka, sanokaamme kirjastoon?

Quote from: Mika.H on 13.02.2012, 08:27:28
Haiskahtaa, että tuo kuntauudistustarve on pelkkä mielipide. Totta on, että kuntapolitiikan on muututtava, samoin valtion kuntien tukipolitiikka, mutta miksi tarvitaan kuntaliitoksia? Asia ei tunnu oikean aukeavan.

Edelleen kysyn, missä olisi JO tehtyjen kuntaliitoksien taloudelliset muutokset? Linkkejä kiitos.

Hyvä ja erittäin oleellinen kysymys. Itse arvelisin, ettei laskelmia haluta tehdä tai ainakaan niitä ei haluta julkistaa. Tietysti voisi ihmetellä, että mitä helvettiä jonkin Kuntaliiton paperinpyörittäjät oikein puuhaavat? Liitossa lienee satoja ihmisiä töissä ja juuri tällaisten pitäisi maalaisjärjen mukaan olla heidän perusduuniaan.

Ainoa laajempi tutkimus taitaa olla tämä:

http://www.intermin.fi/intermin/biblio.nsf/1E52DE3F31803A93C2256DB1004AEA47/$file/kuntienyhdistyminen.pdf

Yhteenvedossa on myös aika lakonisesti kerrottu, miksi laskelmat haudataan:

QuoteTutkimustulosten mukaan kuntaliitos ei vähentänyt liitoskuntien keskimääräisiä asukaskohtaisia käyttömenoja. Liitoskuntien menot ovat 1970-luvun liitoksissa pikemminkin kasvaneet nopeammin kuin vertailukuntien menot.

Aamun YLE Ykkösen aamu-tv:ssä kaksi Kokoomuksen papukaijaa (Jussi Pajunen ja Jukka Mäkelä) hokee vastuun kantoa kuntauudistuksessa. Vastenmielistä katseltavaa, joten en suosittele heikkohermoisille.

http://areena.yle.fi/video/1329112489152

Jussi Pajunen vetää kyllä hyvin. Kukin katsokoon itse ja tehkööt omat tulkintansa. Parasta näin.

Tuosta Pajusesta tulee mieleen kokoomuksen harmaa....siis ruskea eminenssi hra. ruskeasormi.  http://www.youtube.com/watch?v=Vt22too_pco&feature=related

Kyllähän tuosta pajusen pajunköydestä käy helposti ilmi keskittämisidealismi ja demokratialle pyllistäminen.  Haastattelijan kysyessä aiheellisesti, että missä näkyy yhdistämispolitiikan konkrettinen hyöty, niin tolkun vastausta ei tule, tulee vain hourailuja mahdollisuus, muutos, tulevaisuus, parempaa,tavoite, kehitystä jne diipadaapaa.

Espoon kaupunginjohtaja sentään tolkuissaan toppuuttelee Pajusen hourailuja kuten kuuluukin, mutta katsotaampa mitä sitten, kun hallituksen ruskeakielet ulostavat suustaan, että metropolialueen pakkoliitos on tavoiteltu vaihtoehto.

Todennäköisesti asia etenee niin, että koska Suomi on KOKomustavihreä demokratia, niin annetaan kaksi vaihtoehtoa: Metropolialueen kunnat voivat vapaaehtoisesti äänestää pakkoliitoksen puolesta tai sitten hallitus määrää pakkoliitoksen.
Sitten mitataan Espoon KOKomustien selkärangan kestävyys = edustavatko kokoomuksen kunnanvaltuutetut espoolaisia vai kokoomusta; virheissähän Suur-Helsinkiä osin kannatetaankin, mutta sitä ei uskalleta tuoda julki, ennen kunnallisvaaleja.

Loistava kooste. Komppaan täydellisesti.

erityisesti kohta: "Se, että Kokoomus vain peesaa tätä touhua, tarkoittaa vain sitä, että heidän on pakko hyötyä siitä rahallisesti. Eivät välttämättä itse poliitikot, vaan heidän "toimeksiantajansa" kaavoitusmafian koukeroissa. Stadin Vihreät ovat täydellisiä idiootteja, mutta en usko johtavien Kokoomuspoliitikoiden olevan... ei Siilinjärven Pinokkiokaan voi olla niin TYHMÄ, että olisi koskaan kuvitellutkaan Suomen hyötyvän mitenkään Kreikan "tukemisesta"... ja Suomihan maksoi vielä "tipit" päälle. Veronmaksajien rahat ovat vain menneet tulonsiirtoina Kokoomuksen eurooppalaisille toimeksiantajille. "

Quote from: detonator on 13.02.2012, 06:28:30

Quote from: RP on 13.02.2012, 05:56:46

Quote from: detonator on 13.02.2012, 05:43:41
PS: Puotinen on huvittava Espoon listallasi. Se on Bodomjärven takana, ja veikkaisin, että siellä asuu n.50 ihmistä.

227 saman lähteen mukaan. Fiskaalinen merkitys Espoon kaupungille rajallinen.

Yleisesti siinä ei ole mitään ihmeellistä, että pääkaupunkiseutulaiset omakotialueet pärjäävät ainakin kohtuullisen hyvin verrattuna ns arvoalueisiin. Ei vuokrakämppiä, eikä näin ollen juuri opiskelijoita, ja tällä seudulla oletettavastikin keskimääräistä vähemmän myös eläkeläisiä. Nuo jo selittävät paljon.

Tästä olemme samaa mieltä. No... se niistä tuloista ja tilastoista. Mennään takaisin itse aiheeseen:

Ongelmana ovat tosiaan huonon (ja jatkuvasti huononevan) huoltosuhteen kerrostaloalueet, jotka nimenomaan Helsingillä muodostavat ylivoimaisesti suurimman osan populaatiosta.

Vihreät eivät suostu kaavoittamaan pientaloalueita, koska niiden "hiilijalanjälki" on kuulemma liian kova. Tämä on hyvä esimerkki siitä, että Stadi ei ylimielisyyttään edes halua kilpailla veronmaksajista, vaan prioriteettinä on pelastaa valaat, Afrikan Somalit, sademetsät ja otsonikerros. Omista kansalaisista ja maailmanhalauksen laskun maksavista hyvistä veronmaksajista ei ole niin väliksi.... lukekaa joskus Soininvaaran blogeja ja niiden peesaajien kommentteja, niin tajuatte minkälaisia vaihtoehtotodellisuudessa eläviä kaheleita ne ovat.

Se, että Kokoomus vain peesaa tätä touhua, tarkoittaa vain sitä, että heidän on pakko hyötyä siitä rahallisesti. Eivät välttämättä itse poliitikot, vaan heidän "toimeksiantajansa" kaavoitusmafian koukeroissa. Stadin Vihreät ovat täydellisiä idiootteja, mutta en usko johtavien Kokoomuspoliitikoiden olevan... ei Siilinjärven Pinokkiokaan voi olla niin TYHMÄ, että olisi koskaan kuvitellutkaan Suomen hyötyvän mitenkään Kreikan "tukemisesta"... ja Suomihan maksoi vielä "tipit" päälle. Veronmaksajien rahat ovat vain menneet tulonsiirtoina Kokoomuksen eurooppalaisille toimeksiantajille.

Yhtä kaikki, Viikki ja Latokartano ovat harmaudessaan ja ankeudessaan onnettomia esimerkkejä Viheridioottien asuntopolitiikasta, kun taas Kirkkonummen Sundsberg ja Tuusulan Lahela ovat täydellisiä esimerkkejä white flight-ilmiöstä. Ja muuttovoitto & hyvät verotulot perheellisiltä ovat tulleet sinne nimenomaan Stadista.

Toisaalta taas myös Espoon Suurpelto on satavarma tuleva slummi. Koko projekti on ollut alusta saakka surkuhupaisa. Siitä tulee savipellon päälle paalutettu valtava afrikkalaiskeskittymä. Kovan rahan asunnot siellä tuskin liikkuvat kovin hyvin tulevien talousnäkymien valossa, ja veikkaisin että "sosiaalisen" asuntotuotannon suhde tulee voimakkaasti kasvamaan.

Espoo toimii kyllä mielestäni viisaasti, eikä sekoita paskasakkia omakotialueiden sekaan, ja näin pilaa ihmisten oikeutta asua rauhassa. Näillä asuntojen hinnoilla siihen luulisi veronmaksajalla olevan täysi oikeus.

Kun esimerkiksi Suvela on slummiutettu, niin ongelmat pysyvät (ainakin toistaiseksi) Suvelassa. Voihan se tietysti olla, että tulevaisuudessa (väistämättä tapahtuvien) sosiaaliturvan heikennysten jälkeen käydään ryöstöretkillä myös Kasavuoren, Gallträskin ja Bembölen hoodeilla.

Quote from: Eugen235 on 13.02.2012, 12:48:51
Loistava kooste. Komppaan täydellisesti.

erityisesti kohta: "Se, että Kokoomus vain peesaa tätä touhua, tarkoittaa vain sitä, että heidän on pakko hyötyä siitä rahallisesti. Eivät välttämättä itse poliitikot, vaan heidän "toimeksiantajansa" kaavoitusmafian koukeroissa. Stadin Vihreät ovat täydellisiä idiootteja, mutta en usko johtavien Kokoomuspoliitikoiden olevan... ei Siilinjärven Pinokkiokaan voi olla niin TYHMÄ, että olisi koskaan kuvitellutkaan Suomen hyötyvän mitenkään Kreikan "tukemisesta"... ja Suomihan maksoi vielä "tipit" päälle. Veronmaksajien rahat ovat vain menneet tulonsiirtoina Kokoomuksen eurooppalaisille toimeksiantajille. "

Samanlaista touhua se oli ennen Vihreitä myös. Tällä en tarkoita heitä arvostavani, menee vaan haukku ehkä vähän väärään paikkaan. Eivätkä saaneet tarpeellista kuntaliitosta aikaan silloinkaan.

Quote from: Kuvio on 13.02.2012, 12:56:00

Quote from: Eugen235 on 13.02.2012, 12:48:51
Loistava kooste. Komppaan täydellisesti.

erityisesti kohta: "Se, että Kokoomus vain peesaa tätä touhua, tarkoittaa vain sitä, että heidän on pakko hyötyä siitä rahallisesti. Eivät välttämättä itse poliitikot, vaan heidän "toimeksiantajansa" kaavoitusmafian koukeroissa. Stadin Vihreät ovat täydellisiä idiootteja, mutta en usko johtavien Kokoomuspoliitikoiden olevan... ei Siilinjärven Pinokkiokaan voi olla niin TYHMÄ, että olisi koskaan kuvitellutkaan Suomen hyötyvän mitenkään Kreikan "tukemisesta"... ja Suomihan maksoi vielä "tipit" päälle. Veronmaksajien rahat ovat vain menneet tulonsiirtoina Kokoomuksen eurooppalaisille toimeksiantajille. "

Samanlaista touhua se oli ennen Vihreitä myös. Tällä en tarkoita heitä arvostavani, menee vaan haukku ehkä vähän väärään paikkaan. Eivätkä saaneet tarpeellista kuntaliitosta aikaan silloinkaan.

Ennen vanhaan kaupungin maata myytiin vuorotellen kokoomuslaisille (Puolimatka, YIT) ja vasemmistolaisille (Haka) rakennusyhtiöille, ja poliitikot nostivat rakennusyhtiöistä konsulttipalkkiota. Sitten kun kaupungin maa loppui oli aika tehdä kuntaliitos. Kai Kokoomus edelleen osaa tämän pelin: suunnitellaan niin isoja rakennusprojekteja että Suomessa on ehkä kolme rakennusyhtiötä, jotka voivat toteuttaa hankkeen. Vihreät ostetaan aika halvalla: saavat pikkasen joukkoliikennettä ja jonkun hassun tontin Jätkäsaaresta hippikommuunia varten.

http://www.talouselama.fi/uutiset/katainen+virittaa+hirvittavaa+elakepommia/a776461?s=bu_tektal

QuotePääministeri Jyrki Katainen onnistuu todennäköisesti siinä, missä ex-pääministeri Matti Vanhanen ei. Vanhanen keksi muutama talvi takaperin hiihdellessään Rukan lumilla, että eläkeikää pitäisi nostaa.

Äläkkä oli hirveä, eikä Vanhasen idea mennyt läpi.

Nyt Jyrki Katainen lähestyy eläköitymisiän nostoa paljon juonikkaammalla tavalla.

Kataisen johtama hallitus aikoo yhdistää Suomen kuntia. Kuntien yhdistämistä seuraa kaksi asiaa: kuntien työntekijät saavat viiden vuoden irtisanomissuojan ja heidän palkkansa nousevat, koska palkat harmonisoidaan.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että suuret ikäluokat saavat viiden vuoden jatkoajan, jolloin heitä ei irtisanota ja palkka nousee. Suuret ikäluokat ovat nyt siinä iässä, että moni heistä pystyy nauttimaan täysin rinnoin työuran pidentämiseen tarkoitetusta eläkkeen superkarttumasta.

Kun nämä superkarttumia keränneet jäävät viiden vuoden kuluttua eläkkeelle, eläkemenot kasvavat hurjasti.

Kataisen hallitus puuhaa nyt kultaista kädenpuristusta suurille ikäluokille, ja se voi käydä kamalan kalliiksi muille.

Quote from: Rafael K. on 13.02.2012, 19:33:25

Ennen vanhaan kaupungin maata myytiin vuorotellen kokoomuslaisille (Puolimatka, YIT) ja vasemmistolaisille (Haka) rakennusyhtiöille, ja poliitikot nostivat rakennusyhtiöistä konsulttipalkkiota. Sitten kun kaupungin maa loppui oli aika tehdä kuntaliitos. Kai Kokoomus edelleen osaa tämän pelin: suunnitellaan niin isoja rakennusprojekteja että Suomessa on ehkä kolme rakennusyhtiötä, jotka voivat toteuttaa hankkeen. Vihreät ostetaan aika halvalla: saavat pikkasen joukkoliikennettä ja jonkun hassun tontin Jätkäsaaresta hippikommuunia varten.

Onkohan niistä enää yksikään edes suomalainen. Tuet saavat puolueet luonnollisesti silti kunhan kupla paisuu.
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2012/02/13/taalla-koti-kallistuu-taalla-halpenee/201222930/139

QuoteHelsinki:
Keskihinnat: 4 150 euroa / neliö.
Muutos: Nousua.

Kiitettävät ovat hinnat. Kannattaisi jo kaupungin myydä kaikki asuntonsa ja rakentaa mailleen uusi taloja. Jos ajatellaan että varmastikin kolmasosa on veroja ja tontit kaupungin ja valtion niin ehkä jotain tuhat euroa maksaisi neliö rakentaa. Eli neljä yhden hinnalla.
Eihän se sitä tee koska on kilpailua hyvistä veronmaksajista naapurikuntien kanssa ja hyvät veljet hyötyy. Eikä naapurikunnatkaan tee samasta syystä. Niinpä jää syrjäseutujen väki korpiinsa asumaan eikä työllisty vaikka Helsingissä olisikin töitä.

Ensin pari sanaa kokoomus-nimisestä vasemmistopuolueesta: Sen jälkeen kun puolue lopullisesti vasemmistolaistui, sen agendan keskeinen sisältö on ollut "valtio tietää paremmin" ja "yksilöä pitää kytätä joka käänteessä" -periaatteet. Suomi on ylipäänsä muuttumassa ceaucesculaiseksi kyttäysvaltioksi, jossa yksityisautoilijan, internetiä, pahaa rasistia, yrittäjää ja lukuisia muita tahoja on valvottava kaikin teknisin ja viranomaiskunnan kasvattamiseen liittyvin keinoin. Kokoomus on tässä yksilönvapauksien vastaisessa suunnitteluideologiassa täysillä mukana (muun) vihervasemmiston kanssa.

Kuten ketjussa useampi on todennut, pääkaupunkiseudun kuntien yhdistämisajatuksessa on todella vain ja ainoastaan kysymys siitä, että Helsinki - joka on Suomen vasemmistolaisin kunta - kaipaa maksajia Espoosta. Parituhannen asukkaan kuntien yhdistelyssä voi ollakin järkeä; en osaa sanoa, kun en tunne pikkupaikkakuntien palvelu- ja talousasioita. Jokainen ymmärtää kuitenkin, ettei Helsingin, Espoon ja Vantaan kyvyissä ole koosta johtuvia ongelmia.

Mielenkiintoiset ajat ovat luvassa, kun otetaan huomioon, että Espoo on mitä suurimmassa määrin kokoomuslaisten pesä eikä siellä yksikään veronmaksaja oikeasti halua tulla maksamaan Itä-Helsingissä syntyviä kustannuksia.

Jos hyvin käy, on tässä kylvetty siemen kokoomuksen repeämiselle tai ainakin äänestäjien astettaiselle siirtymiselle kohti muita vaihtoehtoja, joita ei kyllä ole kovin paljon.

Quote from: WartburgVeyron on 13.02.2012, 20:22:14

Kuten ketjussa useampi on todennut, pääkaupunkiseudun kuntien yhdistämisajatuksessa on todella vain ja ainoastaan kysymys siitä, että Helsinki - joka on Suomen vasemmistolaisin kunta - kaipaa maksajia Espoosta. Parituhannen asukkaan kuntien yhdistelyssä voi ollakin järkeä; en osaa sanoa, kun en tunne pikkupaikkakuntien palvelu- ja talousasioita. Jokainen ymmärtää kuitenkin, ettei Helsingin, Espoon ja Vantaan kyvyissä ole koosta johtuvia ongelmia.

Mutta se pikku ongelma on ettei siellä ole riittävästi asuntoja. Miksi siellä ei saisi olla asuntoja, miksi nimby koskee suomalaisia? Syrjemmällä kutsuvat yhäkin etelän veteliksi etelän asukkaita ja ennen työnantajat mieluummin otti korvesta kotoisin olevan kuin pääkaupunkiseutulaisen töihin. Nykyään ei vaihtoehtoa taida olla paljoa, syrjässä pitävät turpa turpeessa kiinni tahallaan kaikkia joilla ei ole varaa pääkaupunkiseudun pöhöttyneisiin hintoihin.
Syrjäisille pikkukunnille voi antaa valtiontukia riittämiin, kuten ovat tähänkin asti tehneet, se ei ole mikään ongelma. Tahtovat ne liittää suurempiin vain poliittisista syistä.
Mikään ei muutu liitoksessa paitsi suurimman puolueen nimi niissä.

Ottamatta itse ketjuun tai sen aloitukseen kantaa sen kummemmin, niin totean sen, että käsittääkseni ainoastaan Vihreät ja Kokoomus ovat ajamassa PK-seudun kuntien yhdstämistä -muut vastustavat (jopa demarit). Tokihan kokkareilla ja vihreillä on Valtuustossa ehdoton enemmistö kaksistaan, mutta tuohan kaupungin tahtotilan voi muuttaa kuntavaaleissa äänestämällä.

Toisaalta täytynee todeta sekin, että Helsinki rahoittaa yhteistyön nimissä erillaisten ylikunnallisten instanssien kautta ympäristönsä kuntia reilun puolenmiljardin verran vuosittain. Vielä jokunen vuosi sitten valtaosa noista rahoista oli Helsingin budjetissa. Pikkuhiljaa tuo suhteellinen rahoitusosuus Helsingissä pienenee ja mm. Vantaa ja Espoo alkavat mennä nettohyötyjistä liki plusmiinus nolla tasolle alueen laajetessa.

Sitten vielä muistuttaisin arvon keskustelijoita siitä, että Helsingin verokertymä on liki puolitoista kertainen verrattuna muuhun PK-seutuun yhteensä ja yhtä iso kuin koko muun seutukunnan verokertymä yhteensä. Helsingin rahojen käyttö on suht maltillista muuhun alueeseen nähden, kun otetaan huomioon väestörakenne. Tässä yhtälössä Espoon liittämine Helsinkiin ei ole niin kovin suuri ihmeitä tekevä asia. Enempi ongelmat on Helsingin sisällä (mm. kaavoituksessa, jonka me huomaamme mm. asumisen hintana), kuin seutukunnan kuntarakenteessa. Helsinkihän on nykyisellän isompi kuin yksikään syntyvä kunta kuntauudistuksessa olisi (ja kuntien koonhan on sanottu takaavan palvelut yms.).

Oman pikantin mausteensa keskusteluun voisi tuoda senkin näkökanta, että Helsinki ja Vantaa ovat molemmat kaupunkeja joiden työpaikkaomavaraisuus on yli 100%, kaikissa muissa seutukunnan (ns. metropolialue) vastaava luku on alle 100% -myös Espoon. Itse asiassa Koko uudenmaan alueella edellämainittujen lisäksi ainoana yli 10% pääsee Hanko. Olisikin ollut kiva nähdä tuon kuntauudistuksen yhteydessä vastaavat luvut noiden yhdistettävien kuntien osalta.

Mainittakoon, että tulontasauksen nettovaikutus PER asukas/vuosi (vuonna 2010) on Kauniaisissa -1219 €, Espoossa -719, Helsingissä -506 ja Vantaalla -311.

Lähde:
http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/20100624Vuoden/name.jsp

Tässä kokonaisluvut vuodelta 2009. Näemme, että Espoo ja Kauniainen ovat Helsinkiä huomattavasti suurempia nettomaksajia (per asukas). Granilaiset maksavat Stadilaisiin verrattuna veroina muualle Suomeen noin 2.5-kertaisen määrän. Eli "loiskunnasta" puhuminen on lievästi sanottuna liioittelua, vaikka argumentoisikin Kauniaisten käyttävän Stadin ja Espoon palveluita ja infraa. Kyllä he siitä solidaarisuusveroa maksavatkin... eivät tosin Helsinkiin, vaan "kepusuomelle"...!!

HELSINKI -297 008 741
ESPOO -178 172 565
VANTAA -62 165 602
TAMPERE -37 437 502
OULU -22 069 254
TURKU -21 055 689
PORVOO -13 330 103
KIRKKONUMMI -13 032 140
KAUNIAINEN -10 854 244
VAASA -10 151 663
TUUSULA -10 147 815
SALO -9 255 239
KERAVA -9 217 855
JÄRVENPÄÄ -8 642 727
HYVINKÄÄ -8 090 600
RAUMA -7 116 025
NURMIJÄRVI -6 959 037
SIPOO -5 596 300

Tässä esimerkkejä saamapuolelta:

IISALMI 6 235 925
KUHMO 6 274 740
SAVONLINNA 6 474 723
LAUKAA 6 715 848
PIEKSÄMÄKI 7 052 424
LOIMAA 7 292 217
SAARIJÄRVI 7 330 719
KUUSAMO 7 479 054
ALAVUS 7 561 716
KURIKKA 7 635 231
PUDASJÄRVI 7 656 823
KIURUVESI 7 818 424
KALAJOKI 7 823 642
ROVANIEMI 7 894 481
MIKKELI 8 360 724
LIPERI 8 366 877
ALAJÄRVI 8 376 891
KAUHAJOKI 8 827 605
NIVALA 8 849 170
KAUHAVA 9 659 145
SASTAMALA 10 901 442
JOENSUU 18 767 220

Quote from: Teme on 14.02.2012, 08:51:52

Toisaalta täytynee todeta sekin, että Helsinki rahoittaa yhteistyön nimissä erillaisten ylikunnallisten instanssien kautta ympäristönsä kuntia reilun puolenmiljardin verran vuosittain. Vielä jokunen vuosi sitten valtaosa noista rahoista oli Helsingin budjetissa. Pikkuhiljaa tuo suhteellinen rahoitusosuus Helsingissä pienenee ja mm. Vantaa ja Espoo alkavat mennä nettohyötyjistä liki plusmiinus nolla tasolle alueen laajetessa.

Onko tästä saatavissa jotain tarkempaa informaatiota?

Quote from: Octavius on 14.02.2012, 14:24:22

Quote from: Teme on 14.02.2012, 08:51:52

Toisaalta täytynee todeta sekin, että Helsinki rahoittaa yhteistyön nimissä erillaisten ylikunnallisten instanssien kautta ympäristönsä kuntia reilun puolenmiljardin verran vuosittain. Vielä jokunen vuosi sitten valtaosa noista rahoista oli Helsingin budjetissa. Pikkuhiljaa tuo suhteellinen rahoitusosuus Helsingissä pienenee ja mm. Vantaa ja Espoo alkavat mennä nettohyötyjistä liki plusmiinus nolla tasolle alueen laajetessa.

Onko tästä saatavissa jotain tarkempaa informaatiota?

+1. Mitkä ovat nämä "ylikunnalliset instanssit", mistä satelliittialueet hyötyvät nettona noin huomattasti (0,5 miljardia) vuosittain? Aika epämääräinen heitto.

Tässä vielä "valaiseva" linkki:
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/77307-espoon-talous-on-aivan-omassa-luokassaan

Quote from: detonator on 13.02.2012, 06:28:30

Ongelmana ovat tosiaan huonon (ja jatkuvasti huononevan) huoltosuhteen kerrostaloalueet, jotka nimenomaan Helsingillä muodostavat ylivoimaisesti suurimman osan populaatiosta.

Vihreät eivät suostu kaavoittamaan pientaloalueita, koska niiden "hiilijalanjälki" on kuulemma liian kova. Tämä on hyvä esimerkki siitä, että Stadi ei ylimielisyyttään edes halua kilpailla veronmaksajista, vaan prioriteettinä on pelastaa valaat, Afrikan Somalit, sademetsät ja otsonikerros. Omista kansalaisista ja maailmanhalauksen laskun maksavista hyvistä veronmaksajista ei ole niin väliksi.... lukekaa joskus Soininvaaran blogeja ja niiden peesaajien kommentteja, niin tajuatte minkälaisia vaihtoehtotodellisuudessa eläviä kaheleita ne ovat.

Öö, missä sinun mielestä pääkaupunkiseudun "köyhien" pitäisi asua? Köyhillä en tarkoita nyt elämäntapasyrjäytyjiä, vaan sellaista 20k-30k vuodessa tienaavaa palvelualan työntekijää ja muita pienituloisia. Jos Helsinki olisi röyhkeästi lähtenyt kilpailemaan Espoon kanssa niistä hyvistä veronmaksajista ja rakentanut esim. radanvarret täyteen omakotitalomattoa, niin mistä noihin pienipalkkaisiin duuneihin löytyisi työntekijöitä. Keravaltako?

Quote
Toisaalta taas myös Espoon Suurpelto on satavarma tuleva slummi. Koko projekti on ollut alusta saakka surkuhupaisa. Siitä tulee savipellon päälle paalutettu valtava afrikkalaiskeskittymä. Kovan rahan asunnot siellä tuskin liikkuvat kovin hyvin tulevien talousnäkymien valossa, ja veikkaisin että "sosiaalisen" asuntotuotannon suhde tulee voimakkaasti kasvamaan.

Tästä olen täysin samaa mieltä. Tosi luulen että suurpellostakin grynderit saavat omansa pois ja lasku tulee veronmaksajille.

Quote from: Philiwil on 14.02.2012, 22:53:09

Quote from: detonator on 13.02.2012, 06:28:30

Ongelmana ovat tosiaan huonon (ja jatkuvasti huononevan) huoltosuhteen kerrostaloalueet, jotka nimenomaan Helsingillä muodostavat ylivoimaisesti suurimman osan populaatiosta.

Vihreät eivät suostu kaavoittamaan pientaloalueita, koska niiden "hiilijalanjälki" on kuulemma liian kova. Tämä on hyvä esimerkki siitä, että Stadi ei ylimielisyyttään edes halua kilpailla veronmaksajista, vaan prioriteettinä on pelastaa valaat, Afrikan Somalit, sademetsät ja otsonikerros. Omista kansalaisista ja maailmanhalauksen laskun maksavista hyvistä veronmaksajista ei ole niin väliksi.... lukekaa joskus Soininvaaran blogeja ja niiden peesaajien kommentteja, niin tajuatte minkälaisia vaihtoehtotodellisuudessa eläviä kaheleita ne ovat.

Öö, missä sinun mielestä pääkaupunkiseudun "köyhien" pitäisi asua? Köyhillä en tarkoita nyt elämäntapasyrjäytyjiä, vaan sellaista 20k-30k vuodessa tienaavaa palvelualan työntekijää ja muita pienituloisia. Jos Helsinki olisi röyhkeästi lähtenyt kilpailemaan Espoon kanssa niistä hyvistä veronmaksajista ja rakentanut esim. radanvarret täyteen omakotitalomattoa, niin

Hyvä kysymys. Yksi suurimmista syistä jatkuvasti kohonneisiin hintohin on se, että kysyntä on kroonisesti suurempi kuin tarjonta, ja sitä pidetään yllä lähinnä sosiaaliviraston asiakkaiden muuttovoitolla:

Sivu 10:

http://www.hel2.fi/tietokeskus/julkaisut/pdf/10_10_19_tilasto_31_Vuori.pdf

Helsinki sai 2000-luvulla muuttovoittoa yhteensä
18 000 henkeä. Vieraskielisten muuttovoitto oli
24 500 henkeä, kun suomen-, ruotsin- ja saamenkielisen
väestön muuttotappio on ollut samana aikana
6 300 henkeä. Vieraskielisten muutto on ollut
muuttovoitollista kaikkina 2000-luvun vuosina. Sen
sijaan suomen- ja ruotsinkielisestä väestöstä Helsingille
tuli muuttotappiota vuosina 2002–2007.
Vuonna 2009 Helsingin muuttovoitto oli 5 164 henkeä,
josta 3 500 (70 %) vieraskielisiä ja 1 700
(30 %) suomen- ja ruotsinkielisiä.

Tämä on nimenomaan viherkokoomuksen intressiryhmien ja gryndereiden voittojen maksimointia. Kansantaloudellisesti tämäntapaiselle politiikalle ei ole yhtään ainotta perustetta... varsinkin, kun monilla työttömyysalueilla sadat neukkukuutiot homehtuvat tyhjillään.

Quote
mistä noihin pienipalkkaisiin duuneihin löytyisi työntekijöitä. Keravaltako?

Nythän tilanne on juuri se. Keravalta tai ei mistään... ei Stadiin mitään suomalaisia siivoojia saada...ainakaan näillä markkinavuokrilla. Siellä MOL:n sivuilla on satoja pienipalkkaisia duuneja tarjolla, mutta ei niitä ole mitään järkeä ottaa, kun sossun elättinä pääsee käytännössä samoille ansioille.

Moniosaajat asuvat parhaiden liikenneyhteyksien äärellä Leppävaarassa, Ruoholahdessa, Vuosaaressa, Itäkeskuksessa ja kohta myös Kalasatamassa ja Jätkäsaaressa... ilmaiseksi. Sen sijaan matala -ja keskituloiset nimenomaan tulevat Stadiin töihin aina vain kauempaa... Kerava ei ole edes kaukana... ja tukkivat kaikki sisääntuloväylät aamuisin. Tilanne on täysin järjetön... joutilaat mamut asuvat Suomen kalleimmilla alueilla meren rannalla ja heidän elättäjänsä joutuvat koko ajan kauemmaksi ja kauemmaksi.

Lukaisepa tämä KL:n ketju... trendi on koko ajan voimistumassa:
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=203645&start=0&tstart=25

Minulla ei ole yksiselitteistä vastausta kysymykseesi, koska Viherhulluja ja Kokoomusta (ja heidän kaavoitusmafiaansa) ei varmasti saada pois Stadin kaupunginhallituksesta. Ei Espoon Kokoomusmafia sen moraalisempi kyllä ole... varsinkin kun tietää faktan, että Espoon tonttihinnat ja omakotitalot ovat Stadiakin kalliimpia... he vain eivät harrasta samanlaista maailmanhalauspolitiikkaa.

PS: Tässä on ensimmäisiä kaavoitukseen liittyviä järkeviä toimenpide-ehdotuksia vuosiin. Tuskin toteutuu.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201202118309

^osittain samaa mieltä.

Kun työvoiman ulkopuolella olevaa sakkia asutetaan parhaille työssäkäyntialueille, ei ole mikään ihme jos syntyy paikallista työvoimapulaa. Se kuka saa kaupungilta vuokra-asunnon, on aikalailla kaupungin itsensä päätettävissä, eikä tässä pidä vedota mihinkään muuttumattomiin luonnonlakeihin. Huono asuntopolitiikka lisää tehottomuutta (työt jäävät tekemättä kun ei saada työvoimaa) mutta ennenkaikkea se tuntuu epäoikeudenmukaiselta sen keravalta ruoholahteen pendelöivän siivoojan mielestä. Toki se tuntuu epäoikeudenmukaiselta monen muunkin mielestä.

En silti antaisi Espoolle synninpäästöä. Espoon tapainen kaavoituspolitiikka, jolla houkutellaan hyvätuloiset nokian insinöörit (vähän huumoria), siis ekonomit, lääkärit ja juristit omakotitalomattoihin ja vuokratalot keskitetään jonnekin Suvelaan, on oikeasti huonoa politiikkaa. Okei, sillä saadaan kaapattua ne hyvät veronmaksajat Helsingiltä, mutta samalla sillä luodaan tehotonta kaupunkia, kun potentiaaliset palveluelinkeinojen työntekijät eivät pääse liikkumaan näiden palvelujen potentiaalisten kuluttajien luo.

Quote from: detonator on 14.02.2012, 23:18:10
PS: Tässä on ensimmäisiä kaavoitukseen liittyviä järkeviä toimenpide-ehdotuksia vuosiin. Tuskin toteutuu.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201202118309

En ollut uskoa silmiäni, kun näin että näinkin järkevä ehdotus on tuotu esiin. Toteutuessaan vähentäisi sitä kuppausta edes vähän.

On muistettava puhuttaessa Helsingin seudulla olevasta rahojen suunnasta se, että ei ole olemassa mitään yksittäistä rahaa joka menee Helsingistä ulos ja joka näkyisi suoraan jonkun toisen kunnan budjetissa. Päinvastoin subvention alkuperä on yritty mahdollisimman tarkkaan häivyttämään. Jonkunlainen kuva kuitenkin voidaan rakentaa. Helsingissä kävi jokunen vuosi sitten töissä noin 150 000 ihmistä. Tänä päivänä luku on lähempänä 200 000 työntekijää. Tuon määrän kasvu rasittaa liikenneinfraa jatkuvasti. Puolestaan liikenneinfra, joka pääsääntöisesti rakennetaan "ulkopaikkakuntalaisten" tarpeisiin maksaa luokkaa 30 M€/km/kaistapari. Eli samaan aikaan kun stadi itse ampuu itseään jalkaan mm. kaavoituksellaan ja menettää veronmaksajia (ja siten tietysti verotuloja), niin samaan aikaan sen pitää omasta budjetista maksaa tämän samaisen politiikan kulut. Samaa liikenneinfraa on myös joukkoliikenne. Jokunen vuosi takaperin Helsinki subventoi joukkoliikennettä summalla joka oli tasoa 60-70 M€/vuosi. Viime vuonna HSLssä Helsingin osuus oli luokkaa 140M€ ja tänä vuonna puhuttanee tasosta 150 M€. Nurmijärvi -ilmiö on siis itsessään stadille todella kallis ja minun on vaikea ymmärtää miksi sitä halutaan ehdoin tahdoin ruokkia niin Helsingissä kuin valtakunnan tasollakin. Toki ymmärrän, eettä kehyskunnat sitä haluavat, nehän on suurimmat hyötyjät.

Puhuttaessa ylikunnallisista instansseista tarkoitetaan niitä joista on sanottu olevan "kuntahimmeleitä". Osa näistä on lakisääteisiä, kuten maakuntienliitot tai vaikkapa HUS. Toisaalta on kuntien ihan oma-aloitteisesti rakentamia järjestelmiä. Helsinginseudulla tälläisiästä voidaan ottaa esimerkkinä jo mainittu HSL. Kun otetaan noiden kustannuksen ja se mistä noita on rakenneltu niin havaitaan, että entisiä kunnallisia liikelaitoksia on siirtynyt kuntayhtymille, mainittakoon esimerkkinä Helsingin vesi. Onpa joku väläyttänyt vastaavan tempun tekemistä Helsingin energialle (Helen), mutta tuskin sentää Helsingin sekoomuskaan sentään niin hullu on.

Toki tässä on aina kaksi puolta. Kuten sanottu tässäkin ketjussa, niin Helsinki ihan itse on ottanut etnisen taustan yhdeksi kriteeriksi asunnonjaossa. Tästä on seurannut se minkä Detonator kirjoitti. Sille työssäkäyvälle ei irtoa millään järjellisellä kustannuksella kämppää Helsingissä. Itse asiassa viimeisimmässä ATTn vuosiraportissa se itse mainitsee "Helsingin asuntopolitiikan pääongelmat ovat asumisen korkea hinta kaikissa asuntojen hallintamuodoissa ja kasvava alueellinen segregaatio" sekä "Puute tavallisista kaupungin vuokra-asunnoista vaikuttaa sosiaalisten huolien ohella jo työvoiman saantiin monilla aloilla".
Tässäkin kuten yleesäkkin ongelma on laajempi. Asukkaan kannalta tarkasteltuna sanottakoon, että Helsingillä on ylevä MA suunnitelma, jonka mukaan Helsinkiin pitäisi rakentaa 5000 asuntoa/vuosi. Näistä 1000 pitäisi olla vuokra-asuntoja ja edelleen 750 ATT rakennuttamia kaupungin vuokra-asuntoja. Vuokra-asuntojen tuotanto pitäisi olla puolet koko ATTn rakennuttamasta määrästä. Se suunnitelmasta. Kaavoituksen ja mm. vihreiden vastustuksesta johtuen (asuntotuotantolautakunnassa kun on vihreiden ja kokkareiden leikkikenttä) asuntoja valmistui vuonna 2010 2059 kpl. ATT jäi omasta tavoitteestaan jälkeen siten, että se rakennutti vajaa 800 asuntoa ko. vuonna. Niitä vuokra-asuntoja valmistui parisen sataa.

Helsinki siis tätä nykyä kuntana työntää asujamistoaan "ulkokuntiin" ja maksaa tästä koituvia kuluja. Osin tästä seuraa ikärakenteen vääristymä, jossa on paljon opiskelijoita ja vanhuksia, mutta suhteellisesti vähän työssäkäyviä ja lapsiperheitä, joka itsessään lisää kuluja. Lisäksi Helsingin sudun kunnat rakentavat kuntayhteistyötä, joka keskiarvoisesti on varsin kallis tapa tuottaa palveluja ja näiden suurin maksaja on Helsinki. Kuin pisteenä i:n päälle Helsinki imee ja asuttaa maahanmuuttajia sellaisella innolla, ettei työssäkäyvä suomalainen kaupunkiin mahdu. Näistä asioista Helsinki saa syyttää ihan itseään, eikä ulkopuolisia kuntia.

Quote from: Teme on 15.02.2012, 10:35:21

Puhuttaessa ylikunnallisista instansseista tarkoitetaan niitä joista on sanottu olevan "kuntahimmeleitä". Osa näistä on lakisääteisiä, kuten maakuntienliitot tai vaikkapa HUS. Toisaalta on kuntien ihan oma-aloitteisesti rakentamia järjestelmiä. Helsinginseudulla tälläisiästä voidaan ottaa esimerkkinä jo mainittu HSL. Kun otetaan noiden kustannuksen ja se mistä noita on rakenneltu niin havaitaan, että entisiä kunnallisia liikelaitoksia on siirtynyt kuntayhtymille, mainittakoon esimerkkinä Helsingin vesi. Onpa joku väläyttänyt vastaavan tempun tekemistä Helsingin energialle (Helen), mutta tuskin sentää Helsingin sekoomuskaan sentään niin hullu on.

Toki tässä on aina kaksi puolta. Kuten sanottu tässäkin ketjussa, niin Helsinki ihan itse on ottanut etnisen taustan yhdeksi kriteeriksi asunnonjaossa. Tästä on seurannut se minkä Detonator kirjoitti. Sille työssäkäyvälle ei irtoa millään järjellisellä kustannuksella kämppää Helsingissä. Itse asiassa viimeisimmässä ATTn vuosiraportissa se itse mainitsee "Helsingin asuntopolitiikan pääongelmat ovat asumisen korkea hinta kaikissa asuntojen hallintamuodoissa ja kasvava alueellinen segregaatio" sekä "Puute tavallisista kaupungin vuokra-asunnoista vaikuttaa sosiaalisten huolien ohella jo työvoiman saantiin monilla aloilla".

Pitkälle samoilla linjoilla. Pari kommenttia kuitenkin:

1. HUS ja HSL ovat kuntayhtymiä, joiden omistus on jaettu pk-seudun kuntien kesken. Kustannusten jako kunnille tapahtuu aika atomitasolla ja hyvinkin oikeudenmukaisesti. Esimerkkinä vaikkapa HUS:in jokainen toimenpide laskutetaan erikseen.
2. Helsingin Energian (ja samalla kaupungin talouden) Sekoomus on jo tuhonnut. Kuviota on käyty mm. tässä läpi: http://octavius1.wordpress.com/2012/01/20/miten-helsinki-pelasti-maapallon/. Koomisinta tuossa mielipuolisessa hulluudessa on se, että ainoa, joka käsittääkseni valmistelun aikana toi järjen ääntä kuuluviin oli Hgin rahoitusjohtaja, joka edustaa SDP:tä.
3. Monimutkaisessa pendelöintikuvion vaikutusten arvioinnissa tulee ottaa huomioon myös se, että ne 200 000 jättävät Helsinkiin miljardeja euroja rahaa vuodessa.
4. Kysymykseen siitä, että missä Hgin matalapalkkaisten pitäisi asua on vastauksena: esim. kaupungin vuokrataloissa. Kuviohan toimi aina 1990-luvulle saakka, ennenkuin Helsinki päätti afrikkalaistua. Yritäpä saada kaupungin vuokra-asunto, jos olet valkoihoinen, osaat kielen, Sinulla on töitä etkä ole päihdeongelmainen.

Quote from: Teme on 15.02.2012, 10:35:21
Helsingissä kävi jokunen vuosi sitten töissä noin 150 000 ihmistä. Tänä päivänä luku on lähempänä 200 000 työntekijää. Tuon määrän kasvu rasittaa liikenneinfraa jatkuvasti. Puolestaan liikenneinfra, joka pääsääntöisesti rakennetaan "ulkopaikkakuntalaisten" tarpeisiin maksaa luokkaa 30 M€/km/kaistapari.

150 000 Helsingissä työssäkäyvää ole koko totuus pendelöinnistä. Helsinkistä pendelöin ulkokuntiin 63417 henkilöä v. 2009. Tuskin pendelöiinti Helsinkiin on kasvanut kovinkaan paljoa tuosta kahden vuoden takaisesta 150 000. Helsingissä työpaikkojen kasvu on koko 2001-2009 oli 6200, Espoossa 9700 ja Vantaalla 9900. Eikä tulevaisuus ole ennusteiden mukaan Helsingille  sen parempi, ennusteen mukaan työpaikat kasvavat 2008-2035. 14,8 %, Espoo 41,5 %, Vantaa 67,7 % ja Sipoo 28,3 %. http://www.vantaa.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/vantaa/embeds/vantaawwwstructure/73326_Vantaa_12122011_Vahvat_peruskunnat_metropolialueella.pdf

Helsinki ei todellakaan ole mikään Suomen talousveturi, pääkonttorien ja valtionhallinnon takia muualla tienatut rahat vain kerätään tänne.

Quote from: Mok on 15.02.2012, 11:47:15
Helsinki ei todellakaan ole mikään Suomen talousveturi, pääkonttorien ja valtionhallinnon takia muualla tienatut rahat vain kerätään tänne.

Hmm.... ja jäi ainoastaan selvitettäväksi mikä lopulta on se "taloudellinen veturi". Muutenkin tuon tietysti voi kyseenalaistaa.
"Tilastokeskuksen työssäkäyntitilaston mukaan valtion työpaikkojen osuus kaikista Suomen työpaikoista oli 6,4 prosenttia vuonna 2006. Pääkaupunkiseudulla valtion osuus seudun työpaikoista oli 8,7 prosenttia. Maatalouden työpaikat (89 273 koko maassa) ovat vahvasti valtion budjetista tuettuja. Jos ne lasketaan valtion työpaikoiksi, muuttuu tilanne lukemiksi 10,3 prosenttia muussa maassa ja 9,1 prosenttia pääkaupunkiseudulla. Jos osuudet lasketaan koko väestöstä eikä vain työllisistä, laskevat pääkaupunkiseudun prosentit vähemmän kuin muun maan, koska pääkaupunkiseudun työllisyysaste on muuta maata korkeampi."
http://www.uusisuomi.fi/mielipide/45959-alueellistaminen-ei-palvele-suomen-kokonaisetua

Sitten tietysti voisi tehdä jatkokysymyksen. Kuinka monta ja edelleen miten paljon noissa teollisuus tms. yrityksissa jotka "tekevät tuloksensa muualla", mutta pitävät pääkonttoria Helsingissä oikeastaan on yrityksinä ja niiden työntekijöinä? Tuohon tietysti vaittämään myös ladataan ajatus ettei se pääkonttori itse tuota mitään tai ettei sillä ole mitään arvoa. Jos niin olisi, niin miksi yrityksilä ylipäätään on pääkonttoreita ja noissa ihmisiät töissä? Vai onko se jokin Helsingin juoni? Mitä muuten tuohon tulee niin Helsingin työpaikoista 89% oli palvelutyöpaikkoja (TOL 2008) vuonna2009.
http://tietopalvelu.uudenmaanliitto.fi/Tyomarkkinat/palvelutyopaikat/fi_FI/uusimaa/

Ketjussa on useita erinomaisia, maalaisjärkeä edustavia kirjoituksia (jollaisia ei löydy esim. Hesarista).

Mutta onko kukaan vielä ratkaissut sitä mysteeriä mikä on Hgin Kokoomuksen motiivi tässä kaikessa? Millä mekanismilla Helsingin Kokoomuksen johto hyötyy kaupungin ja vuokra-asutuksen afrikkalaistamisesta?

Kapitalistit myöntävät etuisuuksia (korruptio) puolueen edustajille koska puolue on järkännyt kaupungin täyteen orja-/ilmaistyövoimaa?

Vuokra-asunnoistahan ei poisteta orjatyövoimaa senkään jälkeen jos he menevät töihin ja alkavat vaurastua? Siis tekevät palvelutöitä esim. 1000 - 1250 euron bruttotuloilla kuussa?. Vihreät ovat vetäneet kaupungin asuntotoimessa jo pitkään sellaista linjaa "ettei vuokra-asunnoissa asuvia voi rangaista siitä että he vaurastuvat".

Toisaalta, eihän tämäkään teoria ole järkevä sillä eihän monikaan elämäntapa-autettava töihin mene, jos saa kaupungin vuokra-asunnossa asuvana työttömänä sossusta samat rahat.

Quote from: Eugen235 on 15.02.2012, 12:44:49
Mutta onko kukaan vielä ratkaissut sitä mysteeriä mikä on Hgin Kokoomuksen motiivi tässä kaikessa? Millä mekanismilla Helsingin Kokoomuksen johto hyötyy kaupungin ja vuokra-asutuksen afrikkalaistamisesta?

Jos nyt historiallisesti miettii miksi musta ihoisia on eurooppaan ja amerikkaan laivattu, niin alkaa huomata yhtymäkohtia. Ei niitä "neekeriorjia" puuvilla pelloilla työnjohtajina pidetty vaan ihan puhdasta ruumillista työtä nälkäpalkalla saivat tehdä. Samoin kävi Englantiin tuotujen teollistumisen alkuaikojen siirtomaatyövoiman. Halpaa työvoimaa; halpaa ja ilman mitään oikeuksia.

Ensimmäiset tietenkin pitää houkutella isolla rahalla, jotta saadaan tuonti vetämään. Sitten siivoushommia Helsingissä 10m^2 kopissa riisikuppipalkalla. Jokainen Kokoomuslainen haaveilee muutamasta kotiorjasta - ja vielä firmaan pitäisi saada pari palkanpolkijaa kun kantaväestö vaatii törkeitä palkkoja. Jotkut jopa sellaisia että oman kotitalon saa lunastettua alle 20 vuodessa. Aina mieleltään sairas ihminen onnistuu myös kehittämään itsestään hyväntekijän orjia pitämällä: Minä annan niille ruokaa elääkseen eivätkä edes kiitä.

Orjien ja orjuuttajien taistelu käy aina ja ilman taukoa.
Demokratia suosii enemmistöä eli köyhiä - Plutokratia (rahanvalta) taas rahaeliittiä.

Suurpellosta tuskin tulee varsinainen Afrikka kylässä projekti, sillä sinne ei kulje junaa ja siellä ei ole kauppakeskusta.
http://www.suurpelto.fi/asuminen/asunnot.html

Suurpelto tulee olemaan olettamukseni mukaan ns. kasvatuslähiö, johon muuttavat pieni-ja keskituloiset lapsiperheet - juuri ne puurtaja-ihmiset, jotka pitävät yllä metropolialueen hyvinvointia, mutta joilla ei ole varaa ostaa omakotitaloa metropolialueelta.    Aika näyttää, mitä tuleman pitää.

Muutoinkin Espoossa lähiörakentamisessa on varsin hyvin harkittu vuokra-asuntojen suhde omistus ja asumisoikeus asuntojen välille. Mitään vuokrakasarmialueita ei oikeastaan ole olemassakaan, ei edes siellä Suvelassa jonka infraan on panostettu huomattavan paljon viime aikoina.  Totta on kuitenkin se, että tietyille alueille kasaantuu tiettyjä etnisiä ryhmiä ja nämä etniset ryhmät ovat alkaneet kääntyä sisäänpäin, luoden sitä "rikastuttavaa etnistä värinää",so. oman alakulttuurinsa omine arvoineen "omille" asuinalueille. Espoon keskuksen alue wahhabilaisine änkyröineen olkoot tästä valitettava esimerkki.

Tätä KL:n ketjua Suurpellosta voi suositella... ainakin alue herättää kiihkeitä tunteita jos ei muuta.

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=163337&start=0&tstart=0

Aika potkaista aihe takaisin... kunnallisvaalit lähestyvät.

Kommunistinen hanke etenee suunnitellusti. Kaiken maailman "selvitykset" ovat pelkkää silmänlumetta. Helsinki tarvitsee maksumiehiä mamutukselleen ja sossuilulleen. Asia lienee jo päätetty... saamme pian viherkommunistisen Suur-Helsingin.

http://www.maunula.net/uutisia-mainmenu-63/2969-metropolialueen-esiselvitys-kaynnistyy

Surkuhupaisa blogaus sosiaalidemokraattien nuorelta toivolta:

http://anttikoskela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/113256-lue-miksi-helsingiss%C3%A4-ei-ole-tarjolla-kohtuuhintaisia-asuntoja

QuoteVastaus on, että Helsingissä itse asiassa on tarjolla kohtuuhintaisia asuntoja.

Kyseiset asunnot sijaitsevat kaupunginosissa, joihin ihmiset eivät yleensä halua muuttaa. Näitä ovat esimerkiksi Kontula, Meri-Rastila ja Myllypuro.

Nopealla etsinnällä voi huomata, että Kontulassa on myynnissä esimerkiksi noin sadan neliön perheasuntoja alle 200 000 euron hintaan. Alueen hintataso on halvempi kuin Vantaan tai Tampereen.

Miksi silti usein kuulee väitettävän, ettei Helsingissä ole tarjolla kohtuuhintaisia asuntoja? Ikään kuin joidenkin kaupunginosien ei edes ajateltaisi olevan olemassa, tai sitten niiden ei katsota olevan osa "Helsinkiä". 

Mistä tämä johtuu? Itä-Helsingissä on tarjolla hyvät palvelut ja liikenneyhteydet. Asuinnoissa itsessään ei ole mitään vikaa. Putkiremontti saattaa tulla lähiaikoina eteen, mutta niin käy monella muullakin alueella. Itä-Helsingin asuntojen alhainen hintataso perustuukin alueen huonoon maineeseen. Itä-Helsinkiin ei haluta muuttaa, koska ihmisten mielikuvissa alue on vaarallinen ja väkivaltainen. Maine ei perustu lainkaan todellisuuteen.

Poliisilaitoksen tilastojen perusteella Helsingin hurjinta seutua on ydinkeskusta. Siellä missä liikkuu eniten ihmisiä, tapahtuu eniten rikoksiakin. Myös erittäin haluttu Kallion alue korostuu poliisin tilastoissa. Itä-Helsingissä sen sijaan tapahtuu suhteellisesti vähän esimerkiksi väkivalta- ja seksuaalirikoksia, vaikka ihmiset tuntuvat monesti olettavan päinvastaista.
Sosioekonomisten mittarien perusteella alue on toki segregoitunut. Työttömien osuus on verraten suuri, samoin maahanmuuttajien. En silti ymmärrä, miksi joku haluaa maksaa asumisestaan kaksinkertaisen hinnan, jotta kauppareissulla ei tulisi vastaan mustaa miestä tai vähäosaisia. Onko erilaisuuden pelkomme niin hysteerinen? Vastaavasti varakkaiden ihmisten keskellä asumisesta ei ole sen kummempaa välitöntä hyötyä. Itse asiassa kontulalaisella sairaanhoitajalla on varaa asua leveämmin kuin lauttasaarelaisella lääkärillä, kun asuntojen hintatasoja ja nettopalkkoja verrataan.

Rehellisesti ansaituilla rahoillaan saa toki asua missä haluaa, mutta jos välttämättä haluaa maksaa itsensä kipeäksi kalliilla asuinalueella, on nurinkurista valittaa korkeista hinnoista.

Tälläiset ihmiset eivät oikeasti ymmärrä mitä monikulttuuri ja valkovuoto merkitsevät niille joita mukamas edustavat. Varsinkaan sellaisille joilla on kouluikäisiä lapsia. Ei kukaan niitä monikulttuuriseen kouluun halua laittaa.

Quote from: hattiwatti on 07.08.2012, 16:45:04
Surkuhupaisa blogaus sosiaalidemokraattien nuorelta toivolta:

http://anttikoskela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/113256-lue-miksi-helsingiss%C3%A4-ei-ole-tarjolla-kohtuuhintaisia-asuntoja

Tälläiset ihmiset eivät oikeasti ymmärrä mitä monikulttuuri ja valkovuoto merkitsevät niille joita mukamas edustavat. Varsinkaan sellaisille joilla on kouluikäisiä lapsia. Ei kukaan niitä monikulttuuriseen kouluun halua laittaa.

Eivät spuget ja narkit kaduilla vielä nuorehkoa miestä niin haittaa. Seinänaapurina ne olisivat täysin eri asia. Siinä on yksi kohtuuhintaisten asuntojen takana oleva tekijä.

Quote from: Dilat Laraht on 07.08.2012, 17:56:51

Quote from: hattiwatti on 07.08.2012, 16:45:04
Surkuhupaisa blogaus sosiaalidemokraattien nuorelta toivolta:

http://anttikoskela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/113256-lue-miksi-helsingiss%C3%A4-ei-ole-tarjolla-kohtuuhintaisia-asuntoja

Tälläiset ihmiset eivät oikeasti ymmärrä mitä monikulttuuri ja valkovuoto merkitsevät niille joita mukamas edustavat. Varsinkaan sellaisille joilla on kouluikäisiä lapsia. Ei kukaan niitä monikulttuuriseen kouluun halua laittaa.

Eivät spuget ja narkit kaduilla vielä nuorehkoa miestä niin haittaa. Seinänaapurina ne olisivat täysin eri asia. Siinä on yksi kohtuuhintaisten asuntojen takana oleva tekijä.

Etsiskelin jokin aika sitten omistusasuntoa PK seudulta, kerrostalosta lähinnä, koska rt ja okt hinnat niin pilvissä ettei normaaliduunarin liksa riitä elinaikana maksamiseen.
Jätin hankkimatta: Kaikissa ns "kohtuu" hintaisissa riitti kun vilkaisi nimitaulua alakerrassa ja totesi että asunnolle asti ei tarvi vaivautua menemään, koska vähintään 50% nimistä afrikka/lähi-itä akselilta. Pari venäläistä ja hagerttia lisänä.
Voi kuvitella että monikulttuurista värinää riittää kellon ympäri. Kokemuksesta tiedän että monikulttuurinen värinä toteutuu yleensä häiritsevänä metelinä myöhäiseen ilta-aikaan kun itse koettaa käydä nukkumaan.

Vähän otsikon vierestä mutta kun ketjussa on mainittu Suurpelto niin päivitystä meininkiin: http://suurpelto.fi/tapahtumat/item/read.html?id=187

Eihän ohjelmassa mitään mutta tapahtuma on nimetty varsin viehkeästi.

Quote from: JouniSL on 19.08.2012, 11:47:18
Vähän otsikon vierestä mutta kun ketjussa on mainittu Suurpelto niin päivitystä meininkiin: http://suurpelto.fi/tapahtumat/item/read.html?id=187

Eihän ohjelmassa mitään mutta tapahtuma on nimetty varsin viehkeästi.

Jos olisi oikeasti kulttuurisen sykkivä, sykkimisen aste mitattaisiin poltettujen autojen, teholle joutuneiden ja pidätettyjen määrissä.

...ja tervetuloa, JouniSL.

http://www.hs.fi/politiikka/Esko+Aho+Suomen+kunnat+el%C3%A4v%C3%A4t+kuin+Etel%C3%A4-Euroopan+maat/a1305594312448

QuoteEsko Aho: Suomen kunnat elävät kuin Etelä-Euroopan maat

Suomen kunnat ovat jo pitkään eläneet systemaattisesti yli varojensa, arvioi Harvardin yliopistoon julkisen ja yksityisen suhdetta tutkimaan pian siirtyvä Esko Aho.

"Olemme eläneet samalla tavalla kuin Etelä-Euroopan valtiot, ja se on yksi syy kuntien kriisiin. Kun ajattelemme olevamme pikkuisen parempia, ajattelemme, etteivät samat ongelmat kosketa meitä", Aho sanoi.

Entinen pääministeri puhui Elinkeinoelämän valtuuskunnan EVAn tilaisuudessa, jossa käsiteltiin kuntauudistusta.

Aho harmitteli myös, että teknologia on kokonaan unohtunut kuntapalveluissa.

"Olen sanonut tämän ennenkin: on häpeällistä, kuinka huonosti me hyödynnämme jopa itse kehittämäämme teknologiaa."

Aho nosti esimerkiksi pankkipalvelujen kehittymisen, josta kuntapuolella voitaisiin ottaa mallia.

"1990-luvun alussa etäisyys pankkikonttoriin mittasi palvelun laatua. Nykyään meillä on ehkä maailman parhaat pankkipalvelut. Muistatteko tutkimuksen, jonka mukaan pojat oppivat englantia paremmin kuin tytöt, koska pelaavat tietokonepelejä? Missä viipyvät avaukset digitaalisen koulun kehittämisestä", Aho kysyi.

Kommunistit Vantaalla ovat huomanneet, että rahat ovat nyt loppu. Mutta mistään ei siitä huolimatta saisi leikata. Kunnallisveroja pitäisi korottaa.

http://backstrom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/115742-ratkaisulinjoja-vantaan-talousongelmiin

"Metropolialue" on siis ratkaisu ongelmiin. Kun miljardin Euron veloilla operoiva Vantaa yhdistyisi slummiutuvan, 2 Miljardin veloissa pyörivän Helsingin kanssa, ongelmat ratkeaisivat kuin itsestään.

Mielenkiintoista, että kumpikaan kunta ei ole aikeissa tehdä yhtään mitään olemassaolevalle perusongelmalle, eli sille, että kulupuoli on täysin kestämätön, plus että molempiin kaupunkeihin lappaa jatkuvasti sosiaaliviraston elättiä, samaan aikaan kun veronmaksajat nostavat kytkintä.

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=203645

Koko metropolihanke on vain lisäajan ostamista järjettömälle viherkommunistiselle politiikalle. Kun keinot ovat loppu ja vastuuta ei haluta ottaa, vastuuttomuus voidaan "jakaa". Näinhän toimitaan myös Euroalueella.

Kuntaliitoksessa voidaan kätevästi syyttää toimimattomuudesta erillisiä kuntia. Löydetään myös päitä nyökytellen helppo ja kiva ratkaisu ongelmaan, kaksi perseaukista menee yhteen ja aloittaa rikkaan elämän.

Jos jeesuksen toista tulemista ei nähdäkään, voidaan vaikka syyttää jättikunnan hankaluutta ja erottautua takaisin Helsingiksi ja Vantaaksi ja odottaa joulupukkia saapuvaksi savannilta.

En tunne Turun tilannetta kovin hyvin, mutta lähes kaikki isommatkin kaupungit ovat velkaantuneet yli sietokyvyn. Turulle tuskin olisi mitenkään kovin edullista pyrkiä haalimaan Salo itselleen. ;)

http://markosihvonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/115747-arvioni-tulevaisuuden-veroprosentiksi-se-on-8000

Se on hämmästyttävää, että vaikka kaikki talouden realiteetit iskevät märällä rätillä päin naamaa, sossuilusta ja muusta tuhlauksesta ei voi leikata mitään. Päinvastoin... velkaa otetaan vain lisää, ilman mitään huolta huomisesta.

Ilmeisesti kuntataloudessakin odotellaan talouskasvua "jostain", koska kaikissa kuntapoliitikoissa asuu pieni Urpilainen.

http://octavius1.wordpress.com/2010/01/12/turku-nousutrendissa/




(http://octavius1.files.wordpress.com/2010/01/turun-luisu1.jpg)

Turun velkaantumiskehitys. Yli kolminkertaistunut velka 8 vuodessa!!! Ja monikulttuuria pukkaa sisään pilvin pimein. Mutta olipahan sentään kulttuuripääkaupunki viime vuonna - velaksi.

Paikallisten persujen seinähullut kuntavaaliehdotukset räjäyttäisivät velkamäärän pilviin. Etsikää itse.  Onneksi ehdokkaana sentään eräs parhaita talousbloggareita susijumala Henri Myllyniemi.

Quote from: hattiwatti on 02.09.2012, 22:23:15
Paikallisten persujen seinähullut kuntavaaliehdotukset räjäyttäisivät velkamäärän pilviin. Etsikää itse. 

Persujen kupla alkaa tosiaan puhjeta.

Heillä olisi elämänsä tilaisuus ryhtyä Suomen pelastajaksi ja alkaa järkevöittämään Suomen kommunistista tulonsiirtoyhteiskuntaa. Mutta ei puhettakaan. Meillä on seitsemän valtionvelkaa kasvattavaa "vähäosaisten" puoluetta, ja Persut haluavat olla se kahdeksas.

Kyllä suomalaista äänestäjää hemmotellaan... voi valita kahdeksasta täysin vastuuttomasta vasemmistopuolueesta mieleisensä.

Quote from: detonator on 03.09.2012, 01:31:38

Quote from: hattiwatti on 02.09.2012, 22:23:15
Paikallisten persujen seinähullut kuntavaaliehdotukset räjäyttäisivät velkamäärän pilviin. Etsikää itse. 

Persujen kupla alkaa tosiaan puhjeta.

Heillä olisi elämänsä tilaisuus ryhtyä Suomen pelastajaksi ja alkaa järkevöittämään Suomen kommunistista tulonsiirtoyhteiskuntaa. Mutta ei puhettakaan. Meillä on seitsemän valtionvelkaa kasvattavaa "vähäosaisten" puoluetta, ja Persut haluavat olla se kahdeksas.

Kyllä suomalaista äänestäjää hemmotellaan... voi valita kahdeksasta täysin vastuuttomasta vasemmistopuolueesta mieleisensä.

Tähän mennessä uutisista lukemalla on tullut selväksi Soinin käyttävän kuntavaaliaiheinaan kilometrikorvauksia, ja eurokriisiä vaikka kunnat ovat muuttumassa mini-Kreikoiksi ihan omalla painollaan. Ainakin pakkoliitoksia vastustetaan, mutta niin tekee kepukin.

Turun persujen surullisenkuuluisa ohjelma on heidän omaa sekoiluaan... mutta itseäni jonkun tulevan jytkyn runkkaamisen sijasta kiinnostaa enemmän, mitä sillä jytkyllä tehtäisiin. Mikä muuttuisi? Tähän mennessä ei ole selkeästi kerrottu. Kuntien megalomaaninen velkaantuminen olisi ihan hyvä teema, mutta sehän karkottaisi äänestäjiä joten sitä ei voi käyttää. Kilometrikorvauksilla ei esimerkiksi Turun, tai stadin velkavuoret häviä.

Aihetta sivuten, US:ssa suhteellisen hyvä kirjoitus Perussuomalaisten Maija Nikunlassilta.

http://maijanikunlassi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/119033-helsingin-nykyisyys-ja-tulevaisuus-tatako-me-haluamme

QuoteMaija Nikunlassi:

Kunnallisveroprosentin korottamisen  (17,5  % -> 18,5 %) lisäksi kaupunki on joutunut kasvattamaan velkamääräänsä vuosittaisten toimintamenojensa kattamiseksi. Lainamäärä asukasta kohden on kasvanut seuraavasti:
v. 2009            1544 euroa
v. 2010            1989 euroa
v. 2011            2157 euroa
v. 2013            3210 euroa (vuosien 2011–2013 taloussuunnitelman mukaan)

Siis asukasta kohden otettu lainamäärä on onnistuttu yli kaksinkertaistamaan nykyisten päättäjien kaahatessa kaupunginjohdossa?!?!?!

Tottakai Helsinki haluaa Espoon ...kantamaan vastuuta.   Me tarvitsemme globalismia, Suomi ei voi olla mikään Impiwaara, meillähän on varaa edistää globalismia, mutta ei ole varaa olla ilman globalismia.

Globalismi on suuri rikkaus ja voimavara.  Me tarvitsemme maahanmuuttoa ja Espoota kantamaan globaalia vastuuta.     

QuoteEspoon asukasluku on kuluvan vuoden lopussa
252 000, ja se on kymmenkertaistunut vuodesta
1953. Kuluvana vuonna väestönkasvu on jälleen
nopeutunut erityisesti syntyvyyden enemmyyden
ja maahanmuuton vuoksi. Kasvukaupunkina
Espoossa on paljon lapsia ja toisaalta vanhusväestön
osuus tulee lähivuosina kasvamaan
nopeasti. Tämä kaikki tarkoittaa haasteita
palvelujen järjestämisessä. Myös investointi- ja
peruskorjaustarpeet ovat suuria.
Kaupungin ja liikelaitosten nettoinvestoinnit ovat
181 milj. euroa vuonna 2012, mikä on suunnilleen
saman verran kuin kuluvana vuonna. Lainamäärä
kasvaa 18 milj. eurolla. Kaupungin kokonaislainamäärä
on 177 miljoonaa euroa vuoden 2012
lopussa. Lainataakka asukasta kohden on hyvin
kohtuullinen, 693 euroa. Rahastoja käytetään
investointien rahoittamiseen noin 40 miljoonaa
euroa vuonna 2012.
Kaupungin verotulot vuonna 2012 ovat
1 258 miljoonaa euroa. Verotulojen kasvu vuonna
2012 on 1,5 prosenttia eli 18 miljoonaa euroa.
Kasvun hidastumisen syinä on yhteisöveron jakoosuuden
aleneminen 5 prosenttiyksikköä,
yhteisöverokannan aleneminen 1,5 prosenttiyksikköä
sekä arviot ansiotulojen kehityksen
hidastumisesta. Espoon veroprosentit pysyvät
ennallaan vuoden 2011 tasolla.
Ulkoiset toimintamenot kasvavat 5,1 prosenttia
vuonna 2012, mikä vastaa kuntien keskimääräistä
menokasvua väestölisäys huomioon ottaen.
Tilikauden tulos vuonna 2012 on positiivinen
24,4 miljoonaa euroa. Vuosikatetta kertyy
125 miljoonaa euroa vuonna 2012, mikä on
investointien rahoitustarpeeseen verrattuna liian
vähän, mutta ei yhden vuoden tasona aiheuta
merkittäviä ongelmia.

http://www.espoo.fi/download/noname/%7BF13F908C-0E69-40FA-8172-EEC24544C37E%7D/13221

Quote from: isomaha on 12.08.2012, 19:11:44

Quote from: Dilat Laraht on 07.08.2012, 17:56:51

Quote from: hattiwatti on 07.08.2012, 16:45:04
Surkuhupaisa blogaus sosiaalidemokraattien nuorelta toivolta:

http://anttikoskela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/113256-lue-miksi-helsingiss%C3%A4-ei-ole-tarjolla-kohtuuhintaisia-asuntoja

Tälläiset ihmiset eivät oikeasti ymmärrä mitä monikulttuuri ja valkovuoto merkitsevät niille joita mukamas edustavat. Varsinkaan sellaisille joilla on kouluikäisiä lapsia. Ei kukaan niitä monikulttuuriseen kouluun halua laittaa.

Eivät spuget ja narkit kaduilla vielä nuorehkoa miestä niin haittaa. Seinänaapurina ne olisivat täysin eri asia. Siinä on yksi kohtuuhintaisten asuntojen takana oleva tekijä.

Etsiskelin jokin aika sitten omistusasuntoa PK seudulta, kerrostalosta lähinnä, koska rt ja okt hinnat niin pilvissä ettei normaaliduunarin liksa riitä elinaikana maksamiseen.
Jätin hankkimatta: Kaikissa ns "kohtuu" hintaisissa riitti kun vilkaisi nimitaulua alakerrassa ja totesi että asunnolle asti ei tarvi vaivautua menemään, koska vähintään 50% nimistä afrikka/lähi-itä akselilta. Pari venäläistä ja hagerttia lisänä.
Voi kuvitella että monikulttuurista värinää riittää kellon ympäri. Kokemuksesta tiedän että monikulttuurinen värinä toteutuu yleensä häiritsevänä metelinä myöhäiseen ilta-aikaan kun itse koettaa käydä nukkumaan.

On ollut aika raskas ketju lukea läpi (suosittelisin monillekkin töräyttelijöille , jotka joskus lukematta ketjua esittävät juttunsa uutuutena...)

Kunnallispolitiikka on tulevien vaalien asia, joten olkaa kaikki tarkkana. Äänestäkää!

Voin vain kuvitella jos ja kun pk-seudun kuntaliitos tapahtuu niin aletaan hypettämään Pohjoismaiden suurimmasta kaupungista koska Tukholma ja Kööpenhamina eivät ole moiseen kuntaliitosruljanssiin omissa maissaan ryhtyneet. Helsinki on hädin tuskin Oslon kokoinen kun aletaan koko kaupunkialueesta puhumaan.

Vihreät ajavat pakkoliitosta kaikkein voimakkaimmin. Kun he ovat ensin raunioittaneet Helsingin talouden, nyt on pakko saada äkkiä maksumiehiä monikulttuurisuudelle ja mm. Östersundomin afrikkalaislähiölle. Tässä Hussein Muhammedin kirjoitus.
http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/121024-helsinki-espoo-vantaa-helsinki

Ilmeisesti samaa agendaa edustaa ympäristöministeriö, joka aikoo puuttua "eriarvoisuuteen". Turvallisuus paranee kollektiivisesti ilmeisesti sillä, että paskasakki levitetään myös hyvien veronmaksajien alueille?
http://www.talouselama.fi/uutiset/asuinalueet+jakautuvat+rupusakkiin+ja+kermaan+++paakaupunkiseutu+on+pahin/a2150697

Saa nähdä tuleeko kokoomuksessa isokin riita kun Helsingin kokoomus on ajamassa kuntaliitosta kun taas Espoon kokoomus, kuten muutkin puolueet Espoossa, vastustavat kuntaliitosta. Itse en ole koskaan tavannut yhtäkään espoolaista joka kuntaliitosta Helsingin kanssa kannattaisi. Se, että minä en ole sellaista ihmistä tavannut ei tietenkään tarkoita etteikö heitä saattaisi ola olemassa mutta uskallan väittää että melko pieni vähemmistö on kyseessä.

^^ mielenkiintoista tosiaan. Tosin on vain reilua, että kokkarikannattajat ympäri pk-seudun saavat nauttia politiikkansa hedelmistä, päätökset turviksista on kuitenkin tehty eduskuntatasolla.

"Mielenkiintoinen" graafi.

(http://villekopra.fi/wp-content/uploads/2012/10/hki-vs-kreikka1.png)

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56323-se-oli-siina-kauniainen-suomen-eliittikaupunkia-uhkaa-lopetus

Quote
Kuntaministeri Henna Virkkunen (kok.) esitteli tänään kolme vaihtoehtoista mallia Helsingin seudun eli niin kutsutun metropolialueen uudeksi kuntarakenteeksi.

Kaikissa kolmessa mallissa Kauniainen liitettäisiin Espooseen ja Sipoo Helsinkiin. Jos metropoliselvityksen mallit toteutuvat, lakkaavat siis Sipoo ja Kauniainen olemasta itsenäisinä kuntina.

Sipoota on nakerrettu Helsingin eduksi jo aiemmin, mutta toistaiseksi Kauniainen on onnistunut välttelemään Espoota. Nyt Espoon sisällä sijaitsevaa "eliittikaupunkia" ei enää siedetä valtionhallinnossa.

Kauniainen on lähes kaikkien sosiaalisia ongelmia ja ikävyyksiä mittaavien selvitysten häntäpäässä.

Virkkusen esittelemä esiselvitys käsittää kolme vaihtoehtoa Uudenmaan kuntarakenteen uudistamiseksi.

Ensimmäisessä metropolialueelle perustettaisiin oma valtuusto. Espoo ja Kauniainen, Sipoo ja Helsinki sekä Pornainen ja Mäntsälä selvittäisivät kuntaliitokset. Muut kunnat jatkaisivat itsenäisinä.

Toisessa mallissa luotaisiin "Helsingin liitto", muttei metropolivaltuustoa. Kuntajakoselvitysalueet muodostaisivat Helsinki Sipoon kanssa, Espoo Kauniaisten, Vihdin ja Kirkkonummen kanssa, Vantaa Keravan ja Tuusulan kanssa, Järvenpää Mäntsälän ja Pornaisten kanssa sekä Hyvinkää Nurmijärven kanssa.

Kolmannessa mallissa Uudellemaalle perustettaisiin kaksi suurtakaupunkia: Helsingin, Espoon, Kauniaisen, Vantaan, Sipoon ja Kirkkonummen alue sekä Hyvinkään, Järvenpään, Tuusulan, Keravan, Nurmijärven, Mäntsälän ja Pornaisen kaupunki. Tässä mallissa Vihti jäisi ulos metropolista ja selvittäisi kuntaliitokset Lohjan, Karkkila, Siuntion ja Inkoon kanssa.

Mallit ovat esiselvitystä varsinaisille kuntajakoselvityksille. Uusi kuntarakennelaki vaatii kuntia selvittämään liitoksia keskenään. Pääkaupunkiseudun selvityksistä on määrätty laissa erikseen.

Ensimmäiset päätökset selvityksistä tulee tehdä vuoden 2014 kevääseen mennessä.

Tämä fakta ilmeisesti hiertää Viherkommunistikokoomusta.

Kauniainen on lähes kaikkien sosiaalisia ongelmia ja ikävyyksiä mittaavien selvitysten häntäpäässä.

Tämähän on väärin. Ongelmat on nopeasti levitettävä myös Kauniaisiin. Muutenhan tässä kateellisten kommunistien yhteiskunnassa tasa-arvo ei toteudu.

Toisaalta RKP on erittäin maahanmuuttomyönteinen puolue, eli näin ollen poliittisesti hyvin RKP-henkinen Kauniainen voisi kuntaliitoksen myötä ottaa suuria määriä turvapaikanhakijoita esimerkiksi Espoon Keskuksesta.

Olen aikaisemminkin ehdottanut pakolaisten vastaanottokeskusta Kasavuoren/Suursuon metsikköön, Bembölentielle hautausmaan taakse. Siellä on hehtaaritolkulla joutomaata.
http://binged.it/VU4fcB

Sinne mahtuisi myös kätevästi Espoonkruunun vuokralääviä ja ehkä jopa 5000 uutta asukasta. Tämä olisi nimenomaan viherkommunistikokoomuksen kannattamaa "sosiaalisesti tasa-arvoista, kestävän kehityksen asuntopolitiikkaa".

Quote
Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen haluaa, että Uudenmaan metropoliajattelun keskiön muodostaisi yksi suurkaupunki.

Helsinki, Espoo ja Vantaa voitaisiin luontevasti yhdistää yhdeksi miljoonakaupungiksi.

– Me muodostamme jo nyt suurkaupungin. Nykyistä hallintoa voisi muuttaa siten, että olisi yhteinen johto ja yhteinen valtuusto. Se olisi metropolialueen ihanteeni, toteaa Pajunen MTV3 Uutisille.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/01/1688679/kaupunginjohtajan-haave-helsinki-espoo-ja-vantaa-yhdeksi-kaupungiksi

Pajunen unohti mainita yhteiset verotulot ja yhteiset velat. Pajusen palkkaakin voisi taas nostaa reippaasti.

Pajunen ei tapansa mukaan kykene minkäänlaisiin järkiperusteluihin, miksi lähes 20%:n Suomen väestöstä tulisi muodostaa yksi kunta. Kun todellista syytä (maahanmuuttajien asuttaminen) ei voi kertoa, tulos on jälleen tämä.