Quote
Rokotus jatkuu: Hybrideille uusi vero jo ensi vuonna!
Suomalaisen autoilun verotusmyllerrys jatkuu. Vuoden 2013 alussa henkilöautojen käyttövoimavero eriytyy tarkemmin käyttövoiman mukaan, ja tiedossa on taas aivan uusia aluevaltauksia verottajalta.
Verokarhun syleilyyn joutuvat ensi vuonna ensimmäistä kertaa myös hybridit sekä maakaasuautot. Maailman myydyimmän bensiinihybridin, Toyota Priuksen käyttövoimavero on autoyksilön kokonaismassasta riippuen reilut 30 euroa vuodessa, mutta Peugeotin 3008 Hybrid4-dieselhybreideillä noin 10-kertainen, eli yli 300 euroa vuositasolla.
Keskimäärin 1800 kilon kokonaismassan maakaasuauton vuotuinen käyttövoimavero on ensi vuonna reilut 200 euroa. Käyttövoimaveroa keskikokoisesta sähköautosta, esimerkiksi Nissan Leafista, joutuu maksamaan hieman reilut 100 euroa vuodessa.
Käyttövoimaverot henkilöautoilla ovat 1.1.2013 alkaen:
Käyttövoima Snt/pv/alkava 100 kg
Diesel 5,5
Sähkö 1,5
Sähkö ja
moottoribensiini 0,5 (uusi vero)
Sähkö ja dieselöljy 4,9 (uusi vero)
Metaanipolttoaine 3,1 (uusi vero)
Kaasukäyttöiset
pakettiautot 0,9 (uusi vero)
Myös perusvero nousee
Dieselkäyttöisten henkilöautojen käyttövoimavero eli dieselvero aleni kuluvan vuoden alusta 6,7 sentistä 5,5 senttiin per päivä auton jokaiselta alkavalta 100 kilolta. Alennus on tasan 18 prosenttia.
Ajoneuvoveron perusvero sen sijaan nousee vuodeksi 2013. Vuoden 2013 alusta voimaan tuleva perusveron nousu koskee kaikkia perusveron alaisia autoja. Mikäli ajoneuvon ainoa käyttövoima on sähkö, määräytyy perusvero päästötiedon 0 g/km mukaan, eli perusveroa ei peritä.
Liikenteen osuus Suomen kaikista hiilidioksidipäästöistä on noin viidesosa. Noin 80 prosenttia liikenteen päästöistä syntyy tieliikenteestä.
Lähde: Trafi
Suomessa autoilija on suurin rikollinen.
Jos oletettaisiin, että koko tieliikenteen päästö syntyisi yksityisautoilusta, tarkoittaisi yksityisautoilun 20% vähennys 3,2% vähennystä hiilidioksin kokonaispäästöistä. Jokainen tykönään miettiä, miten mahdollista saati tehokasta tämä olisi.
:facepalm:
Hitsi, että peljästyin ja luulin, että nytkö meitä hybridejä aletaan rokottaa ihan muuten vaan.
Onneksi kyse olikin autoista, mutta silti sanon että ei kuulosta hienolta.
Ristiriita on ilmiselvä, jonka joku varmaan jaksaa avata perusteellisemmin.
Miten perkeleen vaikeaa se olisi kerätä verot polttoaineiden hinnassa ja jättää nämä kikkailut siskeen?
Eli diesel auton vero palaa ennalleen 2013, jolloin litrahintakin on jo 1,7 paikkeilla? Miksihän diesel-sähköjä verotetaan noin kovasi?
eikö joissain maissa nämä ekoautot nauti verohelpotuksia????
Quote from: Fiftari on 06.02.2012, 19:11:36
eikö joissain maissa nämä ekoautot nauti verohelpotuksia????
Taitaa olla ympäristösyistä. Täällä ne ovat verrattain merkityksettömiä koska talvisin talvirenkaat riittämiin irroittelee asvalttia ja hiekoitushiekat pöllyää.
Quote from: Kuvio on 06.02.2012, 19:13:15
Quote from: Fiftari on 06.02.2012, 19:11:36
eikö joissain maissa nämä ekoautot nauti verohelpotuksia????
Taitaa olla ympäristösyistä. Täällä ne ovat verrattain merkityksettömiä koska talvisin talvirenkaat riittämiin irroittelee asvalttia ja hiekoitushiekat pöllyää.
En muista oliko norjassa vai misä kun oli että noilla ekoautoilla oli verohelpotuksia ja oliko jopa ilmaiset pysäköinnit kaupunkialueella. En nyt saa päähäni mistä moista olisin kuullut. Olisiko ollut joku puskuri tai vastaava kotimainen auto-ohjelma.
Monessakin paikkaa taitaa olla.
Nollaveroa, ostotukea sun muuta.
Asia sinänsä on varsin merkityksetön, koska merkittävää autoteollisuutta ei täällä ole.
Ehkä niille Fiskereille voisivat laittaa nollaveron jotta saisivat halukkaat ostella.
Voisiko osasyynä olla niinkin yksinkertainen mutta raadollinen tekijä, että verottaja miettii siten, että koska hybridit maksavat enemmän, niin loogisesti niiden ostajilla on taskunpohjalla jotain ylimääräistä, mikä täytyy tietenkin ottaa parempaan talteen.
Ja polttoainekuluissa tämä "ylimääräinen" vain lisääntyisi, mikä ei tietenkään ole sopivaa...
Kaikki verot litrahintaan ja parempi työmatkakustannuksien korvaus. Näin "kovaa hintaa" maksaa vain omista reissuista.
Meillä on niin vahvat perinteet autoilun, polttoaineen ja tieliikenteen verotuksesta, että siitä saataisiin todellinen vientituote, "uusi Nokia".
Kehitysputkessahan ovat jo nämä GPS-pohjaiset sijainti/käyttö/ylinopeusverotukset ja Kylläisellä varmasti muutama muukin ässä hihassa.
Quote from: Nuivake on 06.02.2012, 19:25:21
Meillä on niin vahvat perinteet autoilun, polttoaineen ja tieliikenteen verotuksesta, että siitä saataisiin todellinen vientituote, "uusi Nokia".
Kehitysputkessahan ovat jo nämä GPS-pohjaiset sijainti/käyttö/ylinopeusverotukset ja Kylläisellä varmasti muutama muukin ässä hihassa.
Epäilen ettei se ole todellinen hanke vaan yksi monista siirretääs verorahat omiin taskuihin - hankkeista.
Suurin yllätys tuossa on ettei leluautoja panna vieläkään verolle.
Quote from: Nuivake on 06.02.2012, 19:25:21
Meillä on niin vahvat perinteet autoilun, polttoaineen ja tieliikenteen verotuksesta, että siitä saataisiin todellinen vientituote, "uusi Nokia".
Kehitysputkessahan ovat jo nämä GPS-pohjaiset sijainti/käyttö/ylinopeusverotukset ja Kylläisellä varmasti muutama muukin ässä hihassa.
Eikö tuon kilometripohjaisen verotuksen ajatus liity noihin sähköautoihin? Kun auton voi tankata seinästä, jää polttoainevero saamatta.
Saksalaiset tekivät juuri tutkimuksen jossa todettiin että sähköauto ei ole sen ympäristöystävällisempi kuin hybridi tai pienikulutuksinen diesel- tai bensa-auto. Tämä johtuu siitä että suurin osa sähköstä tehdään edelleen kivihiilellä ja muilla ei ekologisilla tavoilla ja sitten päälle tulee siirto ja muut häviöt.
Alhaisen polttoainekulutuksen rangaistusvero. Kaikissa sivistysmaissa noita tuetaan, jotta osuus autokannasta kasvaisi, Suomessa rangaistaan. On tämä maa ihme läpi.
Quote from: Koskela Suomesta on 06.02.2012, 20:11:29
Saksalaiset tekivät juuri tutkimuksen jossa todettiin että sähköauto ei ole sen ympäristöystävällisempi kuin hybridi tai pienikulutuksinen diesel- tai bensa-auto. Tämä johtuu siitä että suurin osa sähköstä tehdään edelleen kivihiilellä ja muilla ei ekologisilla tavoilla ja sitten päälle tulee siirto ja muut häviöt.
Mutta riippuvuus ählämeiden öljystä vähenee.
Quote from: Emo on 06.02.2012, 20:12:15
Alhaisen polttoainekulutuksen rangaistusvero. Kaikissa sivistysmaissa noita tuetaan, jotta osuus autokannasta kasvaisi, Suomessa rangaistaan. On tämä maa ihme läpi.
Rangaistus siitä että kuluttavat vähemmän joten tulee vähemmän verotuloja. Yksi korjausliikehän astuu voimaan 1.4. kun autoverot nousevat. Ollaan ostettu liian vähän kuluttavia autoja ja vahinko täytyy nyt sitten korjata.
Quote from: Koskela Suomesta on 06.02.2012, 20:14:30
Quote from: Emo on 06.02.2012, 20:12:15
Alhaisen polttoainekulutuksen rangaistusvero. Kaikissa sivistysmaissa noita tuetaan, jotta osuus autokannasta kasvaisi, Suomessa rangaistaan. On tämä maa ihme läpi.
Rangaistus siitä että kuluttavat vähemmän joten tulee vähemmän verotuloja. Yksi korjausliikehän astuu voimaan 1.4. kun autoverot nousevat. Ollaan ostettu liian vähän kuluttavia autoja ja vahinko täytyy nyt sitten korjata.
Mutta kyllä Eurooppaan rahaa riittää, pitää vain säästää ankarasti!
Quote from: Emo on 06.02.2012, 20:14:25
Quote from: Koskela Suomesta on 06.02.2012, 20:11:29
Saksalaiset tekivät juuri tutkimuksen jossa todettiin että sähköauto ei ole sen ympäristöystävällisempi kuin hybridi tai pienikulutuksinen diesel- tai bensa-auto. Tämä johtuu siitä että suurin osa sähköstä tehdään edelleen kivihiilellä ja muilla ei ekologisilla tavoilla ja sitten päälle tulee siirto ja muut häviöt.
Mutta riippuvuus ählämeiden öljystä vähenee.
Empä tiedä. Aika monet niistä meidänkin varavoimaloista käyvät polttoöljyllä ja loput maakaasulla. Eli jos riippuvuus ählämeistä vähenee, niin riippuvuus Igorista kasvaa. Uraania meillä olisi omasta takaa. ;)
Quote from: Pliers on 06.02.2012, 17:08:57
Jos oletettaisiin, että koko tieliikenteen päästö syntyisi yksityisautoilusta, tarkoittaisi yksityisautoilun 20% vähennys 3,2% vähennystä hiilidioksin kokonaispäästöistä. Jokainen tykönään miettiä, miten mahdollista saati tehokasta tämä olisi.
Sademetsien hakkaaminen vapauttaa vajaassa neljässä päivässä ilmakehään saman määrän hiilidioksidia kuin koko Suomen päästöt ovat vuodessa. Vajaan päivän hakkuut vastaavat Suomen liikenteen päästöjä.
Jos ilmakehän hiilidioksidimäärän kasvuun oikeasti halutaan vaikuttaa, olisi viisainta puuttua siihen todelliseen ongelmaan.
Jotenkin ne kreikkalaisten eläkkeet on maksettava.
Minulle on kyllä täydellinen mysteeri, että onko Suomessa todellakin niin pohjattoman tyhmiä ihmisiä, että uskovat tuohon ilmastonmuutos/CO2-päästöhöpinään näiden himoverojen perusteluna. Niin suuri typeryys tulisi saattaa rangaistavaksi teoksi.
Hieman sivuaa aihettakin kun kysyn millä sähköautot pysyvät talvella lämpimänä? Onko siellä vain sähkölämmitin ja näin ollen matka-aika jää akulla lyhyemmäksi kuin kesällä?
Quote from: Octavius on 06.02.2012, 21:36:33
Jotenkin ne kreikkalaisten eläkkeet on maksettava.
Minulle on kyllä täydellinen mysteeri, että onko Suomessa todellakin niin pohjattoman tyhmiä ihmisiä, että uskovat tuohon ilmastonmuutos/CO2-päästöhöpinään näiden himoverojen perusteluna. Niin suuri typeryys tulisi saattaa rangaistavaksi teoksi.
Höh. Kyllä minä ainakin uskon Suomen ilmastoverotuksella olleen vaikutuksia maapallon lämpenemiseen. Kymmenen vuotta vouhkattu ja veroja kiristetty ja nyt Euroopassa kuolee ihmisiä pakkaseen, eli ilmasto on selvästikin viilentynyt.
Mutta herää kysymys joko se verotus riittäisi, ettei Ilmato-Villeä syytettäisi kansanmurhasta! Noloahan se olisi jos presidentin veljenpoika Haagiin raijattaisiin.
Quote from: Nuivanlinna on 06.02.2012, 21:37:04
Hieman sivuaa aihettakin kun kysyn millä sähköautot pysyvät talvella lämpimänä? Onko siellä vain sähkölämmitin ja näin ollen matka-aika jää akulla lyhyemmäksi kuin kesällä?
PÖ:llä toimiva webasto? Sehän on lämmitysöljyä, jos sillä ei ajeta... ;D
Quote from: MW on 06.02.2012, 22:08:41
Quote from: Nuivanlinna on 06.02.2012, 21:37:04
Hieman sivuaa aihettakin kun kysyn millä sähköautot pysyvät talvella lämpimänä? Onko siellä vain sähkölämmitin ja näin ollen matka-aika jää akulla lyhyemmäksi kuin kesällä?
PÖ:llä toimiva webasto? Sehän on lämmitysöljyä, jos sillä ei ajeta... ;D
Onhan PÖ lämmitysöljyä, vaikka sillä ajetaan. Ei muuta kuin polttoöljyä diisselin sijaan!!!
Quote from: Octavius on 06.02.2012, 21:36:33
Jotenkin ne kreikkalaisten eläkkeet on maksettava.
Minulle on kyllä täydellinen mysteeri, että onko Suomessa todellakin niin pohjattoman tyhmiä ihmisiä, että uskovat tuohon ilmastonmuutos/CO2-päästöhöpinään näiden himoverojen perusteluna. Niin suuri typeryys tulisi saattaa rangaistavaksi teoksi.
Niinno, tuossahan laitetaan verolle mm. metaani. Se on lyhyellä tähtäimellä sata kertaa tehokkaampi lämmitin kuin hiilidioksidi. Jos kaatopaikan kautta taivaalle metaanina menevistä biojätteistä, lannasta ynnä muusta tehtäisiin biokaasua auton moottorissa poltettavaksi kuten edistyneissä maissa on tapana, syntyisi erittäin vahvat negatiiviset päästöt. Lisäksi pienhiukkasten määrä vajoaisi nollaan.
Mutta öljyteollisuuden voittomarginaali kapenisi, sillä kaasujen tuotanto olisi toki maatiloille hajautettua eikä isojen jättien peukalon alla.
Sähköauton sähkö tuotetaan keskitetysti jossain laitoksessa joka huolehtii päästöistä?
Suomi ostaa melkoisen siivun sähköstään Venäjältä, jossa sähkö tehdään juuri sillä millä se vain satutaan tekemään. Päästöt? Sinnehän ne taivaalle menee niin kuin ennenkin.
Quote from: hkanime on 06.02.2012, 23:25:42
Edes hiilivoiman päästöt ei päästetä nykyään suoraan taivaalle.
Puhuinkin Venäjästä. Siinä puuhamaassa lasketaan ojan täydeltä fosforiakin itämereen, jos satuit seuraamaan uutisia reilu viikko sitten?
Quote from: hkanime on 06.02.2012, 23:23:16
Quote from: hattiwatti on 06.02.2012, 23:15:58
Mutta öljyteollisuuden voittomarginaali kapenisi, sillä kaasujen tuotanto olisi toki maatiloille hajautettua eikä isojen jättien peukalon alla.
Olen ymmärtänyt että kaasua (metaania) ei ole kannattavaa tuottaa vaikkapa juuri maatiloilla. Suomessa ongelmana on erityisesti kylmä talvi joka hidastaa mätänemisprosessiin lähes nollaan. Ilmeisesti edes hyvin eristetty säiliö ei riitä pitämään lämpötilaa vaan kaasuntuotannon ylläpitämiseksi pitäisi lämmittä liete ulkoisella energialla joka syö koko siitä saatavan hyödyn. Käsittääkseeni laitoksesta tulee myös kaiken oheistekniikan takia niin kallis ettei sen pyörittämisessä ole mitään järkeä. Ehkä tämä toimii paremmin lämpimissä maissa.
En ole kovin syvällinen asiantuntja tässä joten joku alasta tietävä voi tukea tai kumota väitteeni vapaasti.
Tuo on totta, mutta ei sitä lämpöä niin paljoa tarvitse mennä suhteessa tuotantoon - tiloja pitää lämmittää muutenkin jolloin tuotantoyksikkö voi olla niiden yhteydessä.
Ja tuommoisella tuubilla hoituu näppärästi pieni kaupunki. Maailman tehokkain tekniikka joka perustuu poikkeuksillesen kuumaan ja nopeaan mädätykseen (prosessi tuottaa itse lämpöä) ja massaa eteenpäin puskevaan 'kairaan' mikä takaa prosessin nopeuden. Kolminumeroinen määrä toimivia laitoksia pitkin Eurooppaa. Suomessa ei tietenkään yhtään.
(http://www.bioetlogic.com/bio/IMG/docspoursite/ph_DGKompogas.jpg)
Quote from: hattiwatti on 06.02.2012, 23:34:57
Ja tuommoisella tuubilla hoituu näppärästi pieni kaupunki. Maailman tehokkain tekniikka joka perustuu poikkeuksillesen kuumaan ja nopeaan mädätykseen (prosessi tuottaa itse lämpöä) ja massaa eteenpäin puskevaan 'kairaan' mikä takaa prosessin nopeuden. Kolminumeroinen määrä toimivia laitoksia pitkin Eurooppaa. Suomessa ei tietenkään yhtään.
(http://www.bioetlogic.com/bio/IMG/docspoursite/ph_DGKompogas.jpg)
Siksi koska Suomalainen korruptio. Erilaisia anaerobisia rumpuja (ruuveja summuita virityksiä) on tarjolla monilta valmistajilta. Jopa Pietarissa on tommoset. Mutta meillä on onneksi jyllää YTV:t (ref: Ämmänsuon farssi) summuut jäteyhtiö-monopolit pitkin maata. Ja tommosethan kato olis liian hyviä - ei olis enää mitään millä peittää kaatopaikkoja ja myydä kalliilla muutenki 'maanparannus' ja peite materiaaliks. Ei me aleta mitään tommosia tekno-tuubeja - läjitetään vaan niiku kivikaudella!
PS: ja mistä lähtien Suomalainen olis mitään ulkomailta oppinu - varsinkaan kun on omasta takaa hienot VTT-n bioenergia ikuisuusprojektit - ja eikös toi oo Sveitsiläinen yhtiö - mitä nekin osaa: suklaa on pahaa ja kellotkin pitää vetää käyntiin...
Auto ja menovesiverothan on vaan täysin looginen askel meidän Kreikka seikkailun rahoituksessa. Tavallaan poliitikot toimivat oikein, tunnistavat että kyllä Kreikasta tulee turpaan ja urakalla ja keräävät rahaa taskuun sitä varten takuuvarmasta verolähteestä.
Kysymys onkin että miten pitkään meilläkin jengi jaksaa niellä tätä paskaa. Luulisi että jossain vaiheessa ois mielenosoituksen paikka. Pannaan pääkaupunkiseudun jokainen tie tukkoon istumalakolla keskellä kehiä ja motareita. Kyllä luulis kansanedustajiakin kiinnostavan kun eivät saa suhastua enää taksilla lentokentälle tai kotipitäjään. Sellaist 'bout 200km autosumaa ei pura poliisit eikä kukaan muukaan. Pitää vaan tehdä kesällä niin että saa piknikin järjestettyä.
Valtaahan hipitkin katuja ja ei niitä katsota pahalla.. tehdään nyt vittu autoilijat sama.
Tai, ei osteta enää bensaa, ...kele. Ostetaan suomenhevoset. Siinä olisi jo protestin makua.
Quote from: Marius on 07.02.2012, 01:20:57
Tai, ei osteta enää bensaa, ...kele. Ostetaan suomenhevoset. Siinä olisi jo protestin makua.
Ääni tälle!
Quote from: Octavius on 06.02.2012, 21:36:33
Niin suuri typeryys tulisi saattaa rangaistavaksi teoksi.
Eikö tässä juuri rangaista, verottamalla?
Autoilu on rikkaus ja voimavero
Quote from: hattiwatti on 06.02.2012, 23:15:58
Niinno, tuossahan laitetaan verolle mm. metaani. Se on lyhyellä tähtäimellä sata kertaa tehokkaampi lämmitin kuin hiilidioksidi. Jos kaatopaikan kautta taivaalle metaanina menevistä biojätteistä, lannasta ynnä muusta tehtäisiin biokaasua auton moottorissa poltettavaksi kuten edistyneissä maissa on tapana, syntyisi erittäin vahvat negatiiviset päästöt. Lisäksi pienhiukkasten määrä vajoaisi nollaan.
Mutta öljyteollisuuden voittomarginaali kapenisi, sillä kaasujen tuotanto olisi toki maatiloille hajautettua eikä isojen jättien peukalon alla.
Kyllähän tuota metaania otetaan talteen jonkin verran,
http://ouka.fi/jatehuolto/PDFT/Teknineninfo/nettiinbiokaasu.pdf (http://ouka.fi/jatehuolto/PDFT/Teknineninfo/nettiinbiokaasu.pdf)
Quote from: Marius on 07.02.2012, 01:20:57
Tai, ei osteta enää bensaa, ...kele. Ostetaan suomenhevoset. Siinä olisi jo protestin makua.
Itsehän en osta lainkaan bensaa, joten tämä korotus ei ole keltään pois :D
Quote from: hkanime on 06.02.2012, 23:25:42
Quote from: Nuivake on 06.02.2012, 23:20:33
Sähköauton sähkö tuotetaan keskitetysti jossain laitoksessa joka huolehtii päästöistä?
Suomi ostaa melkoisen siivun sähköstään Venäjältä, jossa sähkö tehdään juuri sillä millä se vain satutaan tekemään. Päästöt? Sinnehän ne taivaalle menee niin kuin ennenkin.
Edes hiilivoiman päästöt ei päästetä nykyään suoraan taivaalle. Silti on parempi, että päästöt kehittyvät kaukana asutuksista voimalaitoksessa kun että ne puhalletaan suoraan ihmisten kasvoille keskellä kaupunkia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Salmisaaren_voimalaitos
Ei kovin kaukana ole asutuksesta.
Quote from: Soromnoo on 06.02.2012, 18:57:36
Miten perkeleen vaikeaa se olisi kerätä verot polttoaineiden hinnassa ja jättää nämä kikkailut siskeen?
Siksi, että polttoaineveroa ei tarvitse maksaa, jos ei aja.
Quote from: hkanime on 06.02.2012, 23:16:35Lisäksi sähköauto on yhdistettynä tuulivoimaan erinomainen kobinaatio mitä tulee ekologisuuteen eikä tuulivoiman epävakaus ole kovin kriittinen ongelma tässä sovelluksessa.
Mitä tarkoitat? eli ajetaan vain jos tuulee?
http://www.wired.com/autopia/2010/06/downwind-faster-than-the-wind/
:P
QuoteRick Cavallaro and his friends have built a wind-powered vehicle that travels downwind faster than the wind, solving a riddle that can start fights.
Ja kaikkien kyykytysverojen päälle vielä alvi, 25 % kokoomusta ihtiään.
Mielestäni kaikki akkuihin perustuva autoilu on pelkkää kikkailua eikä siitä tule ikinä ratkaisua massojen liikkumiseen. Samoin tuntuvat olevan kaikki biodieselit ja etanolin lisäämiset enemmän tukiaisia kuin järkeviä ratkaisuja.
Onko vetyautoille jotain vaihtoehtoa?
Quote from: vihapuhegeneraattori on 07.02.2012, 00:32:11
Kysymys onkin että miten pitkään meilläkin jengi jaksaa niellä tätä paskaa.
Kyllä pitäisi olla jokaisella autoilijalla aika petetty olo.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 07.02.2012, 00:32:11
Luulisi että jossain vaiheessa ois mielenosoituksen paikka. Pannaan pääkaupunkiseudun jokainen tie tukkoon istumalakolla keskellä kehiä ja motareita. Kyllä luulis kansanedustajiakin kiinnostavan kun eivät saa suhastua enää taksilla lentokentälle tai kotipitäjään. Sellaist 'bout 200km autosumaa ei pura poliisit eikä kukaan muukaan. Pitää vaan tehdä kesällä niin että saa piknikin järjestettyä.
Jos GPS-kusetusta yritetään saada voimaan, voin vakuuttaa, että parkeeraan auton poikittain Manskulle.
Quote from: Koskela Suomesta on 07.02.2012, 05:23:09
Quote from: hkanime on 06.02.2012, 23:16:35Lisäksi sähköauto on yhdistettynä tuulivoimaan erinomainen kobinaatio mitä tulee ekologisuuteen eikä tuulivoiman epävakaus ole kovin kriittinen ongelma tässä sovelluksessa.
Mitä tarkoitat? eli ajetaan vain jos tuulee?
Lyhty vastaus: juuri näin.
Viher-hypetyksen suurin pääreikä josta homma valuu ulos on yksinkertaisesti kritiikitön asioista tietämättömyys. Se on kuin pumpulin-pehmeä suojapeitto johon heittäytyä kun paha maailma ei enää vastaakkaan sitä My Little Pony visiota mitä lapsuuden isolaatio reaalimaailmasta on kaupunkiyksiössä perheen ainoalle sukupuolineutraalille jälkeläiselle vakuuttanut... (oho meni vähän provoiluks :P
Pitkä vastaus: sähkövoimatekniikkaa pari kurssia luettuaan ihminen tajuaa että on olemassa konsepteja kuten verkon kapasiteetti ja säätövoima. Ennen kaikkea tunnetaan se fakta että pätkä-sähkö (tuuli, aurinko) tulee vaarantamaan sähkön saatavuuden koska
sähköä ei voida tällä hetkellä millään tunnetulla tekniikalla varastoida taloudellisesti merkittäviä määriä. Kaikki pätkä-sähkö mitä verkkoon ajetaan, pitää kompensoida vastaavalla säätövoima-kapasiteetillä. Varsinkin tarvittava nopea säätövoima on erittäin kallista (käytännössä ainoastaan vesivoima on tarpeeksi nopeaa, myös ulkomailta siirto mutta pullonkaulana siirtokapasiteetti).
Käytännössä Euroopassa ollaan menossa siihen suuntaan että kun pätkä-sähkön osuus nousee marginaalisuuden yläpuolelle, alkaa siitä tulla ongelmia jo pelkästään siirtokapasiteetin kompensoimiseksi. Säätövoimaloita pitää renkata jatkuvasti enenevässä määrin ylös ja alas - ja eri verkon osien siirtokapasiteetti pitää päivittää näiltä osin. Esim. Saksassa on laskettu että jo noin 15% pätkä-sähkön osuus alkaa aiheuttamaan black-outteja eli sähkökatkoksia verkkoon jos säätövoimaa ei vastaavasti lisätä. Ydinvoiman alasajaminen tulee vain pahentamaan tätä tilannetta.
Väitteen pätkä-sähkön synergiasta sähköautojen yleistymisen kanssa perustuvat useaan toiveajattelun koukeroon joista varsinkaan viher-ajattelijoilla ei näytä olevan mitään käsitystä. Periaatteessa sähköautojen yleistyttyä niiden akkukapasiteettiä voisi käyttää yhtenä suurena akkuna kompensoimaan piikkikulutusta. Tässä on useita ongelmia. Jos ensinkin unohdetaan sellaisia yksinkertaisia seikkoja kuten että autojen käyttäjät ajavat aamulla töihin ja iltapäivällä pois - kaikki samaan aikaan! - joka siis itsessään aiheuttaa verkkoon sekä piikkikuormitusta että siirtokapasiteetti ongelmia - vaan otetaan vähän syvällisempiä teknisiä ja sosiologisia syitä - kuten esim. vaadittavan tekniikan ja standardoinnin puute (ns. smartgridin tarve) - saatika se että kukaan ei osta sellaista laturia joka pakottaa auton latautumaan ja purkautumaan verkon säätöjen mukaan - vaan lataa sen maksimi-vauhtia lähimmästä tavallisesta liittymästä.
PS: provoilusta huolimatta sympatiani ovat ex-viherpiipertäjänä maailmanhalaajien puolella - satuin vaan ajautumaan opiskelmaan Todellisuutta ja työelämään alalle jossa toiveajattelijoille tulee fysiikanlait näpeille: välitön palaute. Kummasti kasvattaa ihmistä rationaalisuuteen :-*
Eikös tuota biokaasun talteenottoa tulisi kehittää vimmatusti? Ja eikö ole näin että bensamoottori käy iman suurempia muutoksia kaasulla? Ainakin 80-luvun alussa kesätyöpaikassani oli trukki mitä käytettiin sisällä kaasulla ja ulkona bensalla, Toyota muistaakseni merkiltään, japsi kuitenkin.
Tuolla aikaisempaan kysymykseen sähköautojen lämmityksestä tulikin vastauksia löpö-webasto lämmityksestä, se sähköautoista sitten Suomen oloihin jos noin on.
Quote from: Nuivanlinna on 07.02.2012, 09:43:56
Eikös tuota biokaasun talteenotto tulisi kehittää vimmatusti? Ja eikö ole näin että bensamoottori käy iman suurempia muutoksia kaasulla? Ainakin 90-luvun alussa kesätyöpaikassani oli trukki mitä käytettiin sisällä kaasulla ja ulkona bensalla, Toyota muistaakseni merkiltään japsi kuitenkin.
Tuolla aikaisempaan kysymykseen sähköautojen lämmityksestä tulikin vastauksia löpö-webasto lämmityksestä, se sähköautoista sitten Suomen oloihin jos noin on.
Tekniikka on olemassa ja jopa NL:ssa oli kaasuladoja tiet täynnä. Pääongelma on ilmeisesti se että valtio ei pääsisi 100% väliin jos ihmiset rakentelisivat esim. omia kaasuntuotantolaitoksiaan, siksi se 30X dieselvero on säädetty kaikille vastaaville uuspolttoaineita käyttäville autoille. Yritteliäisyys ja oma ajattelu kun sovi tähän eurokommunismiin ollenkaan.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 07.02.2012, 09:51:22
Quote from: Nuivanlinna on 07.02.2012, 09:43:56
Eikös tuota biokaasun talteenotto tulisi kehittää vimmatusti? Ja eikö ole näin että bensamoottori käy iman suurempia muutoksia kaasulla? Ainakin 90-luvun alussa kesätyöpaikassani oli trukki mitä käytettiin sisällä kaasulla ja ulkona bensalla, Toyota muistaakseni merkiltään japsi kuitenkin.
Tuolla aikaisempaan kysymykseen sähköautojen lämmityksestä tulikin vastauksia löpö-webasto lämmityksestä, se sähköautoista sitten Suomen oloihin jos noin on.
Tekniikka on olemassa ja jopa NL:ssa oli kaasuladoja tiet täynnä. Pääongelma on ilmeisesti se että valtio ei pääsisi 100% väliin jos ihmiset rakentelisivat esim. omia kaasuntuotantolaitoksiaan, siksi se 30X dieselvero on säädetty kaikille vastaaville uuspolttoaineita käyttäville autoille. Yritteliäisyys ja oma ajattelu kun sovi tähän eurokommunismiin ollenkaan.
Tavallisen bensa-auton muuttaminen bi-fuel autoksi (eli toimii bensalla tai kaasulla kytkimestä painaen) maksaa Suomessa suurin piirtein parituhatta euroa. Helsingissä on firma joka näitä tekee. Googlettamalla selviää lisää.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 07.02.2012, 09:51:22
Tekniikka on olemassa ja jopa NL:ssa oli kaasuladoja tiet täynnä.
Quotehttp://fi.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-154#Tu-154M
Tu-155, Tu-156
Nämä muunnokset käyttivät polttoaineenaan metaania, Tu-155 keskimoottorissa ja Tu-156 kaikissa kolmessa moottorissa.
Lentokoneissa myös! Olikohan Neukkula energian suhteen innovatiivisempi kuin Eukkula?
Mitäpä jos kehitettäisiin järjestelmä missä kaikkien autojen matkamittari sinetöitäisiin ja katsastuksessa sitten katsottaisiin autokohtainen kilometrivero. Silloin voisi kuka tahansa ajaa millä tahansa polttoaineella.
Maatiloilla olisi mahdollisuus mädättää orgaaninen aines biokaasuksi ja mädätetty lopputuote ajaa ravinteeksi pelloille.
http://www.valtra.fi/news/2981.asp
QuoteValtra esittelee kuusisylinterisen SCR-moottorilla varustetun biokaasutraktorin
QuoteT133 Dual Fuel toimii sekä kaasulla että dieselillä. Kaasulla ajettaessa tehosta keskimäärin 83 prosenttia tuotetaan kaasulla ja 17 prosenttia dieselillä tai biodieselillä. Dieseliä tarvitaan kaasun sytyttämiseen moottorissa. Pelkällä dieselillä ajettaessa moottori toimii kuten normaali dieselmoottori. Polttoaineena voidaan käyttää myös ajoneuvokäyttöön tarkoitettu maakaasua. Dual fuel -moottori on paitsi monipuolisempi kuin pelkällä kaasulla toimiva moottori, mutta lisäksi sen hyötysuhde on selvästi parempi kuin pelkän kaasumoottorin.
Quote from: Soromnoo on 06.02.2012, 18:57:36
Miten perkeleen vaikeaa se olisi kerätä verot polttoaineiden hinnassa ja jättää nämä kikkailut siskeen?
Verotuloja on näköjään saatava ja mikä ettei, mutta aika hassua on että nimenomaan saasteettomammasta päästä rokotetaan, kuitenkin yksityisautoilu on välttämätöntä Suomessa pitkistä matkoista johtuen. Samoin hämmästyttää, että sähköstä peritään jo veroa ja silti otetaan vielä bonusvero autossa käytetyn polttoaineen mukaisesti.
Ammattiliikenne kuitenkin saastuttaa ihan toisessa luokassa kuin yksityinen liikenne. Vastaava tilanne on yksityisissä purje-ja moottoriveneissä. Lyijypitoinen myrkkymaali on kielletty vaan niiltä, mutta matkustaja- ja rahtiliikenne saa käyttää näitä värejä kuten ennenkin. Erkoista matematiikkaa, kun korvaavat värit ovat huomattavan tyyriitä.
Quote from: Hehcux on 07.02.2012, 10:15:08
Vastaava tilanne on yksityisissä purje-ja moottoriveneissä. Lyijypitoinen myrkkymaali on kielletty vaan niiltä, mutta matkustaja- ja rahtiliikenne saa käyttää näitä värejä kuten ennenkin. Erkoista matematiikkaa, kun korvaavat värit ovat huomattavan tyyriitä.
Kuin myös fosfaattia sisältävät pesuaineet tullaan kieltämään yksityisiltä, mutta ammattikäytössä sallimaan.
Oma käyttämäni sisältää fosfaattia, en ole fosfaatin vuoksi käyttänyt ,vaan sen, koska ainoa kotimainen avainlipulla varustettu pesuaine.
http://www.ekolaiho.fi/sivut/kymmenen.html
Suomessa vieläkin vallallaan oleva syvästi sosialinen, kommunistista perua oleva ajattelutapa näkee
kaiken yksityiskäytön pahana mörkönä.
Auto on jostain kumman syystä aina joutunut tulilinjalle, pahimpana kapitalistisen maailman mörkönä.
Vasemmistoliiton nykyinen liikenneministeri on ottanut päätehtäväkseen poistaa ns.kilometrivähennykset,
koska hänen mukaansa ne kuulemma kilpailevat julkista liikennettä vastaan.
Tätä puhetta ministeriltä vielä vuonna 2012 :facepalm:
Lainaus käyttäjältä: Hehcux - tänään kello 10:15:08
QuoteVastaava tilanne on yksityisissä purje-ja moottoriveneissä. Lyijypitoinen myrkkymaali on kielletty vaan niiltä, mutta matkustaja- ja rahtiliikenne saa käyttää näitä värejä kuten ennenkin. Erkoista matematiikkaa, kun korvaavat värit ovat huomattavan tyyriitä.
Tässä venemaaliasiassa elää sama kuvio. Yksityisveneily on turhaa ja varakkaiden juppien touhua.
Etenkin Virheet kieltäisivät koko touhun.
Tuo on sikäli surkeaa, että yhden rahtilaivan pohjassa on pintaa "tsiljoonan" huviveneen verran.
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2007/11/hallituksen-lahja-autoilulle.html
QuoteVasemmistoliiton nykyinen liikenneministeri on ottanut päätehtäväkseen poistaa ns.kilometrivähennykset,
koska hänen mukaansa ne kuulemma kilpailevat julkista liikennettä vastaan.
Tätä puhetta ministeriltä vielä vuonna 2012 :facepalm:
Onko ministeri tehtäviensä tasalla ja tietääkö hän että suurin osa kansasta ei asu kehä kolmosen sisäpuolella. Maalla vähennetään jatkuvasti julkisen liikenteen reittejä kannattamattomina, mutta kuitenkin samalla ihmisten pitäisi silti päästä töihin. Vai pitäisikö ihmisten muuttaa asumaan työmaaparakkiin aina viikoksi ja viikonlopuksi kotiin onnikalla?
Quote from: Porilainen munalla on 07.02.2012, 12:59:11
Suomessa vieläkin vallallaan oleva syvästi sosialinen, kommunistista perua oleva ajattelutapa näkee
kaiken yksityiskäytön pahana mörkönä.
Auto on jostain kumman syystä aina joutunut tulilinjalle, pahimpana kapitalistisen maailman mörkönä.
Vasemmistoliiton nykyinen liikenneministeri on ottanut päätehtäväkseen poistaa ns.kilometrivähennykset,
koska hänen mukaansa ne kuulemma kilpailevat julkista liikennettä vastaan.
Tätä puhetta ministeriltä vielä vuonna 2012 :facepalm:
Samalla kaikki muutkin vähennykset pois. Ne vääristävät taloutta. Poistamalla vähennykset voi vähentää veroja ja byrokratiaa.
Quote from: Fiftari on 07.02.2012, 13:12:29
QuoteVasemmistoliiton nykyinen liikenneministeri on ottanut päätehtäväkseen poistaa ns.kilometrivähennykset,
koska hänen mukaansa ne kuulemma kilpailevat julkista liikennettä vastaan.
Tätä puhetta ministeriltä vielä vuonna 2012 :facepalm:
Onko ministeri tehtäviensä tasalla ja tietääkö hän että suurin osa kansasta ei asu kehä kolmosen sisäpuolella.
Ei ole, mutta kyllä hän Kainuun tyttönä tietää nämä asiat.
Mutta aatteen paloa ja syvästi aivopestyä intoa ei mikään estä, kun ollaan luomassa uutta ja uljasta maailmaa.
Ei tämä touhu paljonkaan eroa siitä 50 -luvun touhusta kun luotiin "väliaikainen ajoneuvovero" jonka pääasia oli tyrehdyttää
länsimaisten ajoneuvon tuonti.
Ja se onnistuikin hyvin, pappamopojen myynti räjähti ja myyntilistojen kärjessä keikkuivat Wartburgit, Ladat, Skodat yms.
kommunististen valtioiden rakettitieteen saavutukset.
Samalla Suomi jäi jälkeen läntisen naapurivaltionsa kehityksestä kilometritolkulla.
Muutenkin Ruotsissa on aina ollut paljon terveempi asenne yksityisautoiluun.
Siellä esim vanhat museoautot ovat saaneet kulttuuristatuksen- ja teon leiman, täällä museoautoilua pyritään kaikin keinoin estämään.
Viimeisin hulluus on matkailuautojen verotuksen pomppaus joka nostaa niiden hintoja kymmenillä tuhansilla euroilla luoden vain konkursseja ja työttömyyttä sillekin alalle.
Mutta sekin on vain länsimaista turhuutta ja hapatusta.
Quote from: Kuvio on 07.02.2012, 13:29:55
Quote from: Porilainen munalla on 07.02.2012, 12:59:11
Suomessa vieläkin vallallaan oleva syvästi sosialinen, kommunistista perua oleva ajattelutapa näkee
kaiken yksityiskäytön pahana mörkönä.
Auto on jostain kumman syystä aina joutunut tulilinjalle, pahimpana kapitalistisen maailman mörkönä.
Vasemmistoliiton nykyinen liikenneministeri on ottanut päätehtäväkseen poistaa ns.kilometrivähennykset,
koska hänen mukaansa ne kuulemma kilpailevat julkista liikennettä vastaan.
Tätä puhetta ministeriltä vielä vuonna 2012 :facepalm:
Samalla kaikki muutkin vähennykset pois. Ne vääristävät taloutta. Poistamalla vähennykset voi vähentää veroja ja byrokratiaa.
Periaatteessa juu.
Mutta tässä on kysymyksessä niin suuret aluepoliittiset linjaukset, että ministeri tuskin itsekään sitä käsittää.
Kerrotko muuten että mitä taloutta kilometrikorvaukset vääristävät?
Quote from: Porilainen munalla on 07.02.2012, 13:40:03
Periaatteessa juu.
Mutta tässä on kysymyksessä niin suuret aluepoliittiset linjaukset, että ministeri tuskin itsekään sitä käsittää.
Kerrotko muuten että mitä taloutta kilometrikorvaukset vääristävät?
On myös muita tarpeellisia, talouttakin kasvattavia ajelemisia kuin työmatka-ajot.
Nyt ikäänkuin niistä otetaan ja työmatkoja tuetaan.
Quote from: Kuvio on 07.02.2012, 13:42:21
Quote from: Porilainen munalla on 07.02.2012, 13:40:03
Periaatteessa juu.
Mutta tässä on kysymyksessä niin suuret aluepoliittiset linjaukset, että ministeri tuskin itsekään sitä käsittää.
Kerrotko muuten että mitä taloutta kilometrikorvaukset vääristävät?
On myös muita tarpeellisia, talouttakin kasvattavia ajelemisia kuin työmatka-ajot.
Nyt ikäänkuin niistä otetaan ja työmatkoja tuetaan.
Et ehkä ihan ole perillä tämän kilometrinkorvauksen periaatteista?
Periaatteenahan siinä on se, että työssäkäyvä pystyy käymään töissä alueilla joilla ei julkista liikennettä ole tai sen käyttö
on kohtuuttoman hankalaa.
Tällöin työssäkäyvä ikäänkuin omalla työ/veropanoksellaan korvaa omat kilometikorvauksensa ja vielä jää paljon valtion kassaankin.
Minun on vähän vaikea kuvitella että mitä nuo sinun mainitsemasi muut paremmin taloutta kasvattavat ajelemiset olisivat?
Quote from: Porilainen munalla on 07.02.2012, 13:48:10
Quote from: Kuvio on 07.02.2012, 13:42:21
Quote from: Porilainen munalla on 07.02.2012, 13:40:03
Periaatteessa juu.
Mutta tässä on kysymyksessä niin suuret aluepoliittiset linjaukset, että ministeri tuskin itsekään sitä käsittää.
Kerrotko muuten että mitä taloutta kilometrikorvaukset vääristävät?
On myös muita tarpeellisia, talouttakin kasvattavia ajelemisia kuin työmatka-ajot.
Nyt ikäänkuin niistä otetaan ja työmatkoja tuetaan.
Et ehkä ihan ole perillä tämän kilometrinkorvauksen periaatteista?
Periaatteenahan siinä on se, että työssäkäyvä pystyy käymään töissä alueilla joilla ei julkista liikennettä ole tai sen käyttö
on kohtuuttoman hankalaa.
Tällöin työssäkäyvä ikäänkuin omalla työ/veropanoksellaan korvaa omat kilometikorvauksensa ja vielä jää paljon valtion kassaankin.
Minun on vähän vaikea kuvitella että mitä nuo sinun mainitsemasi muut paremmin taloutta kasvattavat ajelemiset olisivat?
Katselet vain ajaessasi työmatkalla että minkänäköisiä autoja siellä kulkeekaan ja kuvittelet että minne mahtaisivat olla menossa. Harvempi siellä hupiajelulla on.
Jos töistä ei saa riittävästi palkkaa että siellä kannattaisi käydä, niin työ on turhaa.
Kirjoittanut: Kuvio
« : tänään kello 13:50:42
QuoteJos töistä ei saa riittävästi palkkaa että siellä kannattaisi käydä, niin työ on turhaa
:facepalm:
Ymmärrätkö ollenkaan että millainen aluepoliittinen vinoutuma ja katastrofi ajatukseesi sisältyy?
Kysymyksessä ei ole vain työntekijän palkka, vaan myös hänen työpanoksensa sen tehtaan/työpaikan
osalta jossa hän käy työssä.
Mutta, tätä on keskustelua on näin matalalla tasolla turha jatkaa tämän enempää.
Eikös lakimuutos tullut tähän veneilyynkin pari vuotta sitten, polttoöljyllä ei sitten enää veneillä? Dieseliä tankkiin tai kanootti valtiolle, vai miten se nykyään vesilläkin menee?
Quote from: Nuivake on 07.02.2012, 14:02:25
Eikös lakimuutos tullut tähän veneilyynkin pari vuotta sitten, polttoöljyllä ei sitten enää veneillä? Dieseliä tankkiin tai kanootti valtiolle, vai miten se nykyään vesilläkin menee?
Kyllä.
Täysin järjetön päätös sekin, MUTTA, ihmeellistä kyllä tämä
päätös tuli EU:lta ja Suomi vetkutteli sen täytäntöönpanoa veneilijöiden hyväksi
EU:n viimeiseen uhkakirjeeseen saakka.
Quote from: Porilainen munalla on 07.02.2012, 14:15:23
Quote from: Nuivake on 07.02.2012, 14:02:25
Eikös lakimuutos tullut tähän veneilyynkin pari vuotta sitten, polttoöljyllä ei sitten enää veneillä? Dieseliä tankkiin tai kanootti valtiolle, vai miten se nykyään vesilläkin menee?
Kyllä.
Täysin järjetön päätös sekin, MUTTA, ihmeellistä kyllä tämä
päätös tuli EU:lta ja Suomi vetkutteli sen täytäntöönpanoa veneilijöiden hyväksi
EU:n viimeiseen uhkakirjeeseen saakka.
Noin keskimääräisesti veneilijät taitaa edustaa sitä hallitusvallan rahoittajaosastoa enemmän kuin joku autoilija. Voi olla että ruotsalainen veneilijäraha painoi kupissa enemmän kuin suomen verottajan etu.
Quote from: Porilainen munalla on 07.02.2012, 14:15:23
Quote from: Nuivake on 07.02.2012, 14:02:25
Eikös lakimuutos tullut tähän veneilyynkin pari vuotta sitten, polttoöljyllä ei sitten enää veneillä? Dieseliä tankkiin tai kanootti valtiolle, vai miten se nykyään vesilläkin menee?
Kyllä.
Täysin järjetön päätös sekin, MUTTA, ihmeellistä kyllä tämä
päätös tuli EU:lta ja Suomi vetkutteli sen täytäntöönpanoa veneilijöiden hyväksi
EU:n viimeiseen uhkakirjeeseen saakka.
Ei taida veneillä vielä olla autoveron tapaista veroa vaikka varmasti on "hyöty"käyttöä vähempi.
Jostain syystä parempiosaisilta ei tarvitse veroja hakea verokarhusten.
Quote from: törö on 06.02.2012, 19:49:18
Suurin yllätys tuossa on ettei leluautoja panna vieläkään verolle.
Mopoautoja saisi puolestani verottaa ja oikein urakalla niin jäisi näiltä Jani-Pettereiltä mopoautoilut ajamatta kun ei iskä halua rokottaa ihan noin isoa summaa palkkarahoistaan.
Tökeröä tämä veropelleily, jossa haiskahtaa sekä kaupunkivihreä elämäntapamoralismi että vasemmistolainen kateus. Cityvihreän on vaikea ymmärtää ettei kaikilla ole mahdollisuutta asua jossain Töölössä josta pyöräilee kätevästi ydinkeskustaan töihin ja sen jälkeen hoitamaan lähiruokaostokset Kluuvin Eat&Joyssa ennen pyöräilyä kotiin. Vasemmistolaisen mielestä taas kaikkien pitäisi käyttää julkisia palveluita myös paikasta toiseen kulkemisessa ja porukka mehustelee jotain Hoxhan Albaniaa yksityisautoilukieltoineen. Saman ajattelumallin mukaan myös joukkoliikenteen turvallisuuteen panostaminen esim. valvontakameroilla, kulkuporteilla ja poliisin ja vartioimisliikkeiden palveluita hyödyntämällä on kauheaa julkisen tilan kontrollia vaikka liikennevälineissä riehuvat nistit, spurgut, mielenvikaiset, häirikköteinit ja muut apinat ovat aika merkittävä syy siihen miksi julkinen liikenne on yhtä houkuttelevaa kuin housuihinsa paskantanut ja viimeksi suihkussa joskus 80-luvulla käynyt spurgu.
Haluaisin nähdä tämän meidän liikenneministerimme esim. Steissillä tai metrossa myöhäiseen ilta-aikaan.
Arvatkaapa kiinnostaako minua vuorotyössä käyvänä kauheasti kulkea julkisilla jos esim. puoli tuntia omalla autolla vaativa työmatka on tunnin tai jopa puolentoista projekti vaihtoineen ja julkisilla kulkeminen yleensäkin etenkin talvella epävarmaa.
Quote from: hkanime on 07.02.2012, 18:28:12
Quote from: Sunt Lacrimae on 07.02.2012, 18:21:31
Quote from: törö on 06.02.2012, 19:49:18
Suurin yllätys tuossa on ettei leluautoja panna vieläkään verolle.
Mopoautoja saisi puolestani verottaa ja oikein urakalla niin jäisi näiltä Jani-Pettereiltä mopoautoilut ajamatta kun ei iskä halua rokottaa ihan noin isoa summaa palkkarahoistaan.
Mopoautot pitäisi kieltää lailla alle 18 vuotiailta. Niillä on ehkä käyttöä inva-kuljetusvälineenä mutta teinipissisten ei pidä mennä rampauttamaan ihmisiä liikenteeseen näillä vekottimilla. Nuori ei sovi auton rattiin oli se minkälainen tahansa.
Minulle kävisi tuokin vaihtoehto, tai ainakin kunnon ajo-opetuksen ja inssikokeen edellyttäminen M-kortin saamiseksi. Jos jollain tuon ikäisellä on jotain oikeaa tarvetta sellaiseen paikasta toiseen liikkumiseen joka ei luonnistu julkisilla niin mopo kyllä riittää, oikeiden autojen seassa menevä leluauto on haitaksi muulle liikenteelle matelullaan ja kuskin osaamattomuudella sekä huonolla törmäysturvallisuudella.
Puhtaasti suurin ongelma tuulivoimassa on sen suuri nimellisteho, mutta pieni tuotollinen teho. 10 megavatin tuulivoimalapuisto tuottaa vain 2-3 megavattia todellisuudessa, kun 8 megavatin ydinvoimala 6 megavattia. Sama ongelma myös aurinkopaneelien kanssa näillä leveysasteilla.
Molemmat muodot tarvitsevat säätövoimaa, mutta edulliset kuten hiilivoima saastuttaa. Ainoa ekologinen ratkaisu olisi rakentaa pätkävoimaa moninkertaisesti ja pumpata kovan tuoton kautena esim. vettä ylös, jota voitaisiin laskea sitten matalan tuoton kautena turbiinien läpi. Ongelmana on se, ettei kenelläkään ole varaa rakentaa toimivaa järjestelmää eikä säätövoimalat ole kovin seksikkäitä.
Maissa joissa tuulivoimaa on rakennettu yli säätökapasiteetin, joudutaan tuulettomana kautena ostaamaan kalliilla ja tuulisena myymään halvalla. Oliko se tanska joka on tälläisessä tilanteessa? Kun vertaa toimivan tuulivoimala ratkaisun kokonaiskustannuksia sekä sen valmistuksen päästöjä, alkaa ydinvoimala kuulostamaan oikeasti ekologisemmalta, jos vain suostuu tosiasiat myöntämään.
Quote from: hkanime on 07.02.2012, 17:28:27
Quote from: Koskela Suomesta on 07.02.2012, 05:23:09
Quote from: hkanime on 06.02.2012, 23:16:35Lisäksi sähköauto on yhdistettynä tuulivoimaan erinomainen kobinaatio mitä tulee ekologisuuteen eikä tuulivoiman epävakaus ole kovin kriittinen ongelma tässä sovelluksessa.
Mitä tarkoitat? eli ajetaan vain jos tuulee?
Tuskin tarkoitin sitä.
Annan vinkin jonka perusteella voit miettiä mitä tarkoitin: tyypillinen perheauto seisoo 80-90% vuorokauden ajasta käyttämättömänä. Suurin osa tästä käyttämättömästä ajasta keskittyy yöaikaan.
Entä jos sinä yönä ei tuule? reppu pykälään ja saapasta toisen eteen?
Quote from: hkanime on 07.02.2012, 18:28:12
Quote from: Sunt Lacrimae on 07.02.2012, 18:21:31
Quote from: törö on 06.02.2012, 19:49:18
Suurin yllätys tuossa on ettei leluautoja panna vieläkään verolle.
Mopoautoja saisi puolestani verottaa ja oikein urakalla niin jäisi näiltä Jani-Pettereiltä mopoautoilut ajamatta kun ei iskä halua rokottaa ihan noin isoa summaa palkkarahoistaan.
Mopoautot pitäisi kieltää lailla alle 18 vuotiailta. Niillä on ehkä käyttöä inva-kuljetusvälineenä mutta teinipissisten ei pidä mennä rampauttamaan ihmisiä liikenteeseen näillä vekottimilla. Nuori ei sovi auton rattiin oli se minkälainen tahansa.
Olen samaa mieltä, etenkin sen jälkeen kun tuttava telottiin sellaisella sairaalakuntoon ja lähdetiin karkuun, hylättiin loukkaantunut tienvarteen edes pysähtymättä. Kaveri on muuten japaanialainen maahanmuuttaja, mutta ei varsinainen....
Quote from: ekto on 07.02.2012, 19:48:22
Puhtaasti suurin ongelma tuulivoimassa on sen suuri nimellisteho, mutta pieni tuotollinen teho. 10 megavatin tuulivoimalapuisto tuottaa vain 2-3 megavattia todellisuudessa, kun 8 megavatin ydinvoimala 6 megavattia. Sama ongelma myös aurinkopaneelien kanssa näillä leveysasteilla.
Ja ne tuulet joina tunteina se tuottaa edes tuon, ovat vuoden mittaan vähissä. Se on surullista katsottavaa tuo Tuuliatlaksen kartta korkeuksineen. Lukijalle tiedoksi että esimerkkivoimalana käytetty WinWind WWD-3 käynnistyy noin 4 m/s tuulen nopeudella ja tuulen nopeudella 12,5 - 25,0 m/s voimalan teho on vakio eli 3030 kW. Tuulen nopeuksilla yli 25 m/s tuulivoimala on pysäytettynä. Hassusti sieltä on poistettu tekstiosuudet joissa ennen kerrottiin paljonko tuollainen voimala tuottaa nimellistehostaan sillä 4 m/s 7 m/s 10 m/s ja 15 m/s tuulilla. Se ei nimittän kovin kummia tuota noilla pienillä tuulilla alle 10m/s ja niitä kovia tuulia on todella vähän niillä korkeuksilla joille tuulivoimalan pystyy rakentamaan. Ja sitten sekin tieto tuolta pitää nykyisin itse kaivaa, että tuulisinta on kesällä ja talvella jolloin sähkön kulutus on suurin, saadaan tuulisähköäkin vain harvoin. Tutustukaa ja ihmetelkää tätä vihreän teknologian logiikkaa... minulla heitti vitutuksen puolelle kun tuonne ensimmäistä kertaa löysin ja hetken selailin tuulikattoja eri korkeuksilla eri kuukausina katsoen samalla tuota tuulivoimalan tehontuotto käyrää eri tuulen voimakkuuksilla.
http://www.tuuliatlas.fi/fi/index.html
(http://www.tuuliatlas.fi/img/linked/fi/tuulivoima/pg-STA_03_600px.gif)
Quote from: ekto on 07.02.2012, 19:48:22
Puhtaasti suurin ongelma tuulivoimassa on sen suuri nimellisteho, mutta pieni tuotollinen teho. 10 megavatin tuulivoimalapuisto tuottaa vain 2-3 megavattia todellisuudessa, kun 8 megavatin ydinvoimala 6 megavattia. Sama ongelma myös aurinkopaneelien kanssa näillä leveysasteilla.
Molemmat muodot tarvitsevat säätövoimaa, mutta edulliset kuten hiilivoima saastuttaa. Ainoa ekologinen ratkaisu olisi rakentaa pätkävoimaa moninkertaisesti ja pumpata kovan tuoton kautena esim. vettä ylös, jota voitaisiin laskea sitten matalan tuoton kautena turbiinien läpi. Ongelmana on se, ettei kenelläkään ole varaa rakentaa toimivaa järjestelmää eikä säätövoimalat ole kovin seksikkäitä.
Maissa joissa tuulivoimaa on rakennettu yli säätökapasiteetin, joudutaan tuulettomana kautena ostaamaan kalliilla ja tuulisena myymään halvalla. Oliko se tanska joka on tälläisessä tilanteessa? Kun vertaa toimivan tuulivoimala ratkaisun kokonaiskustannuksia sekä sen valmistuksen päästöjä, alkaa ydinvoimala kuulostamaan oikeasti ekologisemmalta, jos vain suostuu tosiasiat myöntämään.
Niin mut kato näillä on dissonanssit niin vanhat että kun täällä viittaa fysiikanlakeihin (http://hommaforum.org/index.php/topic,67448.msg923103.html#msg923103) joutuu jollekkin ignore-listalle. Sama homma ydinvoimakeskusteluissa (http://hommaforum.org/index.php/topic,45159.msg923181.html#msg923181). Luovutin jo.
hkananimelle terveiset että en puhunut mistään maatilojen pien-biokaasu-jutuista vaan nykyisestä yhteiskunta-biojätteen käsittelyn tilasta. Jos et tiedä alasta mitään niin älä viitti inttää aiheen vierestä. Mitä monopoli-korruptioon tulee niin tutustu vaikka Ämmänsuon tapaukseen...