Olisi periaatteessa mahdollinen sellainenkin järjestelmä, jossa tyhjää äänestämällä voisi myötävaikuttaa siihen, että kumpikaan ehdokkaista ei tule valituksi. Joissain maissa näin muistaakseni onkin.
Suomessahan näin ei ole. Tyhjän äänestämisellä saati kirkkoveneillä ja mustanaamioilla ei ole mitään merkitystä. Ensinnäkin tyhjät ja kirkkoveneet tilastoidaan aivan samalla tavalla, siis hylätyiksi ääniksi, eikä tieto kirkkoveneiden kokonaismäärästä välity millekään - sen tietävät vain kunkin äänestysalueen vaaliviranomaiset tahoillaan. (Tosin niille joita kiinnostaa: ensimmäisen kierroksen varsinaisen vaalipäivän äänistä niitä oli itse valvomallani äänestysalueella, Akaa 1:llä, nolla kappaletta.) Toiseksi ehdokkaiden kannatusprosentit lasketaan hyväksytyistä äänistä ja niiden summa on siten joka tapauksessa 100.
Mutta vaikka Suomessa olisi alussakuvatun kaltainen järjestelmä, en silti itse äänestäisi tyhjää. Sehän tarkoittaisi vain sitä, että varsinaista presidenttiä ei olisi lainkaan, uudet vaalit pitäisi järjestää ja niitä odottaessa Halonen vain jatkaisi "virkaatekevänä". Kävi nyt tulevassa vaalissa miten tahansa, uskon silti että presidentti vaihtuu parempaan.
Nukkuvien puolue kyllä noteerataan. Nimittäin ainakin se äänestysprosentti. Harkinnassa on siihen liittyminen toisella kierroksella. Jo nyt media pauhaa miten EU-myöntenen suunta on suurin voittaja. Ei ole. Suurin voittaja on edelleenkin Nukkuvien Puolue.
Quote from: Oami on 23.01.2012, 18:03:19
Tyhjän äänestämisellä saati kirkkoveneillä ja mustanaamioilla ei ole mitään merkitystä.
Ei ole ei. Täysin turhaa puuhastelua, mutta sitähän tämä muukin nykypuuha on.
Olen joukon kanssa samoilla linjoilla.
Valtava äänestysaktiivisuuden lasku voisi olla signaali, että jossain on menty pieleen. Todennäköisesti valtaosa jättää äänestämättä, koska ei tässä mitään mieltä enää ole. Valtava äänestysaktiivisuuden lasku voisi saattaa Suomen vaalikäytännön kaivattujen epäilyjen kohteeksi. On erittäin epäterveellistä, että Suomessa pidetään yleistietona ja täytenä mahdottomuutena, että Suomessa voitaisiin harjoittaa vaalivilppiä.
Juuri tämänlainen asetelma laskee kynnystä syyllistyä vilppiin ja tekee sen helpommaksi.
Monessa maassa on tosiaan käytössä minimiäänestysprosentti, mikä pitää ylittyä, tai äänestystulos ei ole lainvoimainen. Tavallaan aika turha mekanismi. Parempi idea olisi mahdollisuus ns. write-in-ehdokkaisiin, eli äänestäjät voisivat kirjoittaa lippuun jonkun listan ulkopuolisen henkilön nimen, ja se laskettaisiin validiksi ääneksi eikä hylätyksi.
Vaalivilpin estämiseksi olisi hyvä, jos ääntenlaskua olisi valvomassa myös puolueettomia viranomaisia kuten poliiseja.
Quote from: Fetissimies on 23.01.2012, 18:23:43
Monessa maassa on tosiaan käytössä minimiäänestysprosentti, mikä pitää ylittyä, tai äänestystulos ei ole lainvoimainen. Tavallaan aika turha mekanismi. Parempi idea olisi mahdollisuus ns. write-in-ehdokkaisiin, eli äänestäjät voisivat kirjoittaa lippuun jonkun listan ulkopuolisen henkilön nimen, ja se laskettaisiin validiksi ääneksi eikä hylätyksi.
Vaalivilpin estämiseksi olisi hyvä, jos ääntenlaskua olisi valvomassa myös puolueettomia viranomaisia kuten poliiseja.
Kävi myös mielessä, että äänestäisin Väyrystä uudelleen. Olisi erittäin huvittavaa lukea vaalien jälkeen, että miljoona ääntä hylättiin, koska kaikissa luki Väyrynen. Valitettavasti ihmisellä ei ole kaloille ominaista "parviälyä" vaan kukin tekee mitä lystää ja äänet jakaantuvat päin persettä, kirjaimellisesti näissä vaaleissa.
Quote from: Hampuusi on 23.01.2012, 18:22:05
Olen joukon kanssa samoilla linjoilla.
Valtava äänestysaktiivisuuden lasku voisi olla signaali, että jossain on menty pieleen. Todennäköisesti valtaosa jättää äänestämättä, koska ei tässä mitään mieltä enää ole. Valtava äänestysaktiivisuuden lasku voisi saattaa Suomen vaalikäytännön kaivattujen epäilyjen kohteeksi. On erittäin epäterveellistä, että Suomessa pidetään yleistietona ja täytenä mahdottomuutena, että Suomessa voitaisiin harjoittaa vaalivilppiä.
Juuri tämänlainen asetelma laskee kynnystä syyllistyä vilppiin ja tekee sen helpommaksi.
Eurovaaleissa on äänestysaktiivisuus noin 40 % (Suomessa ja koko Euroopassa). Heikoiten mentiin Slovakiassa, jossa se oli 19,63%.
Miten se nyt sitten vaikuttaa?
Selvennykseksi kaikille, että jos haluaa näkyä äänestysprosentin laskevassa trendissä jättää äänestämättä kokonaan. Kirkkovene nostaa äänestysprosenttia.
Äänestysprosentin saaminen alas olisi näpäytys Niinistölle, jonka mukaan presidentin valta kasvaa kannatuksen mukaan. En tosin käsitä mistä hän tuollaisen idean on saanut, sillä mitään lain voimaa sillä ei ole.
Joissain maissa on pakko kayda aanestamassa. Se on sitten oma asia laiittaako tyhjan lipun tai akuankan kirkkoveneessa, mutta tyhjiin lippuihin saattaa ilmestya tietoja...
Quote from: Hampuusi on 23.01.2012, 18:26:36
Kävi myös mielessä, että äänestäisin Väyrystä uudelleen. Olisi erittäin huvittavaa lukea vaalien jälkeen, että miljoona ääntä hylättiin, koska kaikissa luki Väyrynen. Valitettavasti ihmisellä ei ole kaloille ominaista "parviälyä" vaan kukin tekee mitä lystää ja äänet jakaantuvat päin persettä, kirjaimellisesti näissä vaaleissa.
Jos äänet olisivat keskittyneet Väyryselle niin sitten vaalit vasta olisivatkin perseelleen menneet.
Quote from: Oami on 23.01.2012, 18:03:19
Suomessahan näin ei ole. Tyhjän äänestämisellä saati kirkkoveneillä ja mustanaamioilla ei ole mitään merkitystä.
Paljastit tässä käsityksesi foorumilaisten älykkyyden tasosta.
Minä sain käsityksen omastasi.
EDIT: Minua ärsyttävät tavattomasti besserwisserit, jotka jankkaavat itseestäänselvyyksiä.
Quote from: Jouko on 23.01.2012, 18:12:16
Nukkuvien puolue kyllä noteerataan. Nimittäin ainakin se äänestysprosentti. Harkinnassa on siihen liittyminen toisella kierroksella. Jo nyt media pauhaa miten EU-myöntenen suunta on suurin voittaja. Ei ole. Suurin voittaja on edelleenkin Nukkuvien Puolue.
Näin. Vaikka itse olen aina äänestänyt vaaleissa vähintäänkin periaatteella "vähiten paska ehdokas voittakoon", ymmärrän täysin äänestämättä jättämisenkin jos motiivina on kannanotto. Mahdollisuus tyhjän äänestämiseen ja tyhjien äänien tilastointi toisi tämän konkreettisesti esille, sillä nukkuvien puoluetta on aina helppo selitellä "Politiikka ja yhteisten asioiden hoito ei enää kiinnosta ihmisiä ja nuoretkin ovat niin laiskoja kun selaavat vaan sitä Internettiä ja katsovat BB:tä, tarvitsemme lisää valtion prop...tiedotusta!"-tyylisillä latteuksilla.
Quote from: Marko Parkkola on 23.01.2012, 18:38:05
Äänestysprosentin saaminen alas olisi näpäytys Niinistölle
Ei ole. Jos Niinistö saa yhden äänen ja Haavisto nolla ääntä, niin Niinistö on tasavallan presidentti täysimääräisin laillisin valtuuksin. Ja sen äänen hän ainakin saa jos en kuole ennen ylihuomista. Sama pätee tietysti myös jos Haavisto saisi sen yhden äänen ja Niinistö nollan.
Vaaleissa valitaan joka tapauksessa säädetty määrä luottamustoimien haltijoita ja näillä on täydet valtaoikeudet. Se ei vaikuta asiaan onko äänestysprosentti 19 vai 91. Toki voidaan käydä "keskustelua" äänestysprosentin syistä, mutta esim. presidentti Niinistön kannalta se ei muuta mitään.
Quote from: Jouko on 23.01.2012, 18:12:16
Nukkuvien puolue kyllä noteerataan. Nimittäin ainakin se äänestysprosentti. Harkinnassa on siihen liittyminen toisella kierroksella. Jo nyt media pauhaa miten EU-myöntenen suunta on suurin voittaja. Ei ole. Suurin voittaja on edelleenkin Nukkuvien Puolue.
Nukkuvien pitäisi yhdistyä. Ilmiselvästi yhteiskuntamme parhaat voimat ovat liittymässä nukkuviin.
Täytyykin soitella Helolle, jos se keräis taas yhteen mieheen kortit kasaan, ja ei muuta kun
NuPu pystyyn. :)
Parempi viesti olisi käydä jättämässä uurnaan tyhjä äänestyslipuke kuin jätää kokonaan äänestämättä. Se antaa viestin siitä että äänestäjä oli motivoitunut käymään äänestämässä mutta ei voinut antaa ääntää kenellekään ehdokkaista.
Itse ennemmin kirjoittaisin lappuun "kaikki ehdokkaat ovat perseestä" kuin jättäisin menemättä.
Quote from: Marko Parkkola on 23.01.2012, 18:38:05
Äänestysprosentin saaminen alas olisi näpäytys Niinistölle, jonka mukaan presidentin valta kasvaa kannatuksen mukaan. En tosin käsitä mistä hän tuollaisen idean on saanut, sillä mitään lain voimaa sillä ei ole.
Eikö se olisi sama Haavistolle?
Quote from: SSS 23.01.2012
- Äänioikeutta käytetään, mutta lappu voi olla tyhjä.
Tyhjän lapun puolelle kallistuivat varovaisesti... ja kansanedustaja Katja Taimela (sdp)
En kyllä ymmärrä tyhjän äänestämisen ideaa. Demareilla on nyt hirmuvaikeaa, kun 30 vuoteen ei ole omaa ehdokasta ja pitäisi vähän fundeerata, mutta että kansanedustaja on tuolla kannalla.
Voisi odottaa, että edes kansanedustaja pystyisi rationaaliseen harkintaan ja valitsemaan itselleen sopivamman ehdokkaan, ja näin toimisi esimerkillisesti.
Väsymiseen saakka on joka puolelta - myös SDP - saanut kuunnella valitusta, miten äänestäjän tulee täyttää kansalais
velvollisuutensa ja äänestää.
Nyt velvollisuus onkin oikeus, jota voi käyttää miten sattuu.
Mikä olisi paras tapa ilmaista että ei halua kumpaakaan presidentiksi?
Halosta en noteerannut presidentikseni ja nyt seuraavat 6 vuotta taitaa olla sama tilanne.
Nukkuvat, vai esimerkiksi se soinin nro lappuun?
En ole kertaakaan jättäny äänestämättä, mutta nyt se on lähellä, toisaalta mieluummin Niinistö kuin Haavisto, mutta Niinistö ajaa väärää politiikkaa.
Quote from: normi on 23.01.2012, 19:54:45
En ole kertaakaan jättäny äänestämättä, mutta nyt se on lähellä, toisaalta mieluummin Niinistö kuin Haavisto, mutta Niinistö ajaa väärää politiikkaa.
Sekä Niinistö että Haavisto ovat EU:n, NATO:n, monikulttuurisuuden ja pakkoruotsin miehiä. Asiaa runsaasti pohdittuani alan kuitenkin kallistua Niinistön suuntaan, sillä yksi presidentin tärkeimmistä valtaoikeuksista on tuomareiden nimittäminen, ja pahoin pelkään Haaviston innostuvan nimittämään Demla-hörhöjä. :flowerhat:
Mikäli ulkona on kaunis sää, saatan mennä antamaan äänen Niinistölle.
Quote from: jmm on 23.01.2012, 19:28:56
Parempi viesti olisi käydä jättämässä uurnaan tyhjä äänestyslipuke kuin jätää kokonaan äänestämättä. Se antaa viestin siitä että äänestäjä oli motivoitunut käymään äänestämässä mutta ei voinut antaa ääntää kenellekään ehdokkaista.
Valitettavasti tyhjä lipuke antaa hyvän mahdollisuuden luovaan korjaukseen.. Toki täällä puhtoisessa ja korruptoitumattomassa maassamme moinen ei ole mahdolista.
Hyvin sanottu Oami.
Itse eilen pyörittelin vaalituloskiihkoissani kaikenlaisia vaihtoehtoja mitä tehdä, mutta nyt täytyy ottaa aikalisä ja miettiä tarkemmin.
Quote from: Martin on 23.01.2012, 21:10:49
Quote from: jmm on 23.01.2012, 19:28:56
Parempi viesti olisi käydä jättämässä uurnaan tyhjä äänestyslipuke kuin jätää kokonaan äänestämättä. Se antaa viestin siitä että äänestäjä oli motivoitunut käymään äänestämässä mutta ei voinut antaa ääntää kenellekään ehdokkaista.
Valitettavasti tyhjä lipuke antaa hyvän mahdollisuuden luovaan korjaukseen.. Toki täällä puhtoisessa ja korruptoitumattomassa maassamme moinen ei ole mahdolista.
Ottakaa liimapuikko mukaan, ja liimatkaa äänestyslipuke kiinni. Vaikeuttaa mahdollista vaalivirkailijan vilppiä.
Jompi kumpi valitaan joka tapauksessa, niin kannattaa valita vaan se vähemmän huonompi ja äänestää häntä.
Quote from: Teiskolainen on 23.01.2012, 21:36:17
Ottakaa liimapuikko mukaan, ja liimatkaa äänestyslipuke kiinni. Vaikeuttaa mahdollista vaalivirkailijan vilppiä.
Ottakaa nyt huomion, että vaalivirkailijoista n. 75 % voi olla tilanteen johdosta ihan yhtä kyrsiintyneitä kuin tekin. Niin että turha heihin on tätä pettymystä purkaa.
Jos äänestämään haluaa mennä, ja jos pelkää vilppiä, ja jos ei millään keksi sitä parempaa ehdokasta - niin kyllä sen lipun saa kynälläkin mitättömäksi tehtyä. Soinin ja Väyrysen numeroita voi tietysti tähän tarkoitukseen käyttää, mutta kuten jo jossain välissä mainitsin, ne lasketaan yhteen ihan samaan sarakkeeseen kuin mustanaamiotkin.
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/s320x320/402021_10150516020807655_651392654_9104481_1987972386_n.jpg
Facebookista pöllitty
Quote from: jmm on 23.01.2012, 19:28:56
Parempi viesti olisi käydä jättämässä uurnaan tyhjä äänestyslipuke kuin jätää kokonaan äänestämättä. Se antaa viestin siitä että äänestäjä oli motivoitunut käymään äänestämässä mutta ei voinut antaa ääntää kenellekään ehdokkaista.
Ei se toimi noin, tyhjä lappu kirjataan "hylätyt äänet"-sarakkeeseen yhdessä kirkkoveneiden ja akuankkojen kanssa. Ei sitä kukaan protestiksi tiedä.
Quote from: normi on 23.01.2012, 19:54:45
Mikä olisi paras tapa ilmaista että ei halua kumpaakaan presidentiksi?
Se, että ei mene äänestämään toisella kierroksella lainkaan. Siinähän sitten ihmettelevät äänestysaktiivisuuden romahtamista kierrosten välillä. On sitten Ylen ja muiden puolueellisten tiedoitusvälineiden vaikea valehdella Soinin ja Väyrysen äänien periytyneen kummallekaan ehdokkaalle.
Joku on innostunnu....
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/s320x320/400170_10150516064687655_651392654_9104642_879997415_n.jpg
Olisiko ollut Neukkula, jossa äänestäjä saattoi äänestää sitä yhtä vastaan?
Meillä ei näissä vaaleissa ollut mahdollisuutta äänestää kahviautomaattia, kun hän ei ollut kenenkään ehdollepanema.
Quote from: Paasikivi on 23.01.2012, 19:00:39
Jos Niinistö saa yhden äänen ja Haavisto nolla ääntä, niin Niinistö on tasavallan presidentti täysimääräisin laillisin valtuuksin.
Nimenomaan näin -
laillisin valtuuksin. Jos hän saisi 80% äänistä ja äänestysprosentti olisi korkea hänellä olisi jotain muutakin tukea kuin jurismi. Liiallinen pykäliin tuijottelu on tullut tässä maassa pyhäksi uskonnoksi. Vaan totuudeksi ei siitä ole. Valta on aina kansalla. Jos kansan selvä enemmistö seisoo aateen tai miehen takana, niin ei tarvita vaaleja eikä "laillisia valtuuksia" vallankäyttöön. Vaalit ovat vain tapa mitata - ja osoittaa - onko näin.
Kustaa III tarinaHistoria kertoo seuraavan tarinan. Ruotsissa, johon Suomi kuului, oli 1700-luvulla niin sanottu Vapauden Aika. Silloin Kuninkaalla oli yhtä vähän valtaa kuin nykyisellä Ruotsin Kuninkaalla eli lähinnä nimitysvaltaa. Valta oli vaaleilla valituilla valtiopäivillä. Jossain vaiheessa alkoi kuitenkin Ruotsilla mennä taloudellisesti huonosti. Vallassa olleet
Myssyt olivat käyttäneet valtion kassan omiin huvituksiinsa, ja oppositiopuolue
Hatut lupaili kansalle kaikkea hyvää jos heitä äänestetään. Veroja ei siksi voitu nostaa ja valtio kurjistui kurjistumistaan. Kansa valitti köyhyyttä. Sitten vanha Kuningas kuoli ja hänen poikansa Kustaa III nousi Kuninkaaksi. Kustaa III teki liiton armeijan kanssa, joka oli ajettu valtiopäivien johdosta nälkäkuurille. Armeija komennettiin valtiopäivätalon ulkopuolelle, ja valtiopäiville osoitettiin pyyntö palauttaa Kuninkaan valta. Aikansa piirityksestä kärsittyään valtiopäivät säätivät Kuninkaan vallanpalauttamisesta - saatiin homman juridinen puoli kuntoon. Valtiopäivämiehet eivät nauttineet suurta kansan suosiota kun olivat tuhlanneet valtion rahat. Siksi ei ollut mahdollista ryhtyä vastatoimiin. Näin päättyi Vapauden Aika.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kustaa_III#Kustaa_III_kaappaa_vallan
Quote from: normi on 23.01.2012, 19:54:45
Mikä olisi paras tapa ilmaista että ei halua kumpaakaan presidentiksi?
Äänestyksessä ei kyse ole mitään ilmaisusta vaan äänestämisestä. Ilmaisut tehdään sitten vaikka täällä.
Quote from: kekkeruusi on 23.01.2012, 22:21:22
Quote from: jmm on 23.01.2012, 19:28:56
Parempi viesti olisi käydä jättämässä uurnaan tyhjä äänestyslipuke kuin jätää kokonaan äänestämättä. Se antaa viestin siitä että äänestäjä oli motivoitunut käymään äänestämässä mutta ei voinut antaa ääntää kenellekään ehdokkaista.
Ei se toimi noin, tyhjä lappu kirjataan "hylätyt äänet"-sarakkeeseen yhdessä kirkkoveneiden ja akuankkojen kanssa. Ei sitä kukaan protestiksi tiedä.
Hylättyjen äänien määrän selvä nousu olisi paljon selkeämpi protestisignaali. Äänestysaktiivisuus on laskussa kuitenkin, ja siihen löytyy selityksiä niin vanhoja kuin uusiakin. Sää voi olla huono, presidentin virka voi olla melko tyhjänpäiväinen nykyään (sinänsä totta), molemmat ehdokkaat ovat suunilleen yhtä hyviä (ei huonoja), joten sen takia jaksa käydä, jne, jne...
Ei ole uskottavaa, että numeron kirjoittaminen olisi yllättäen muuttunut vaikeammaksi, joten hylättyjen määrän vähisempikin nousu olisi jo jonkinlainen viesti. Äänestämättä jää n. 30%:lta, hylättyjen määrä on ollut tapana laskea promilleissa.
Itse ajattelin kyllä käydä äänestämässä (muuta kuin tyhjää), vaikken mitenkään ihastuksissani kumpaankaan ehdokkaaseen ole.
Quote from: RP on 24.01.2012, 06:50:59
Quote from: kekkeruusi on 23.01.2012, 22:21:22
Quote from: jmm on 23.01.2012, 19:28:56
Parempi viesti olisi käydä jättämässä uurnaan tyhjä äänestyslipuke kuin jätää kokonaan äänestämättä. Se antaa viestin siitä että äänestäjä oli motivoitunut käymään äänestämässä mutta ei voinut antaa ääntää kenellekään ehdokkaista.
Ei se toimi noin, tyhjä lappu kirjataan "hylätyt äänet"-sarakkeeseen yhdessä kirkkoveneiden ja akuankkojen kanssa. Ei sitä kukaan protestiksi tiedä.
Hylättyjen äänien määrän selvä nousu olisi paljon selkeämpi protestisignaali. Äänestysaktiivisuus on laskussa kuitenkin, ja siihen löytyy selityksiä niin vanhoja kuin uusiakin. Sää voi olla huono, presidentin virka voi olla melko tyhjänpäiväinen nykyään (sinänsä totta), molemmat ehdokkaat ovat suunilleen yhtä hyviä (ei huonoja), joten sen takia jaksa käydä, jne, jne...
Ei ole uskottavaa, että numeron kirjoittaminen olisi yllättäen muuttunut vaikeammaksi, joten hylättyjen määrän vähisempikin nousu olisi jo jonkinlainen viesti. Äänestämättä jää n. 30%:lta, hylättyjen määrä on ollut tapana laskea promilleissa.
Itse ajattelin kyllä käydä äänestämässä (muuta kuin tyhjää), vaikken mitenkään ihastuksissani kumpaankaan ehdokkaaseen ole.
Eivät ne hylätyt äänet ole äänestämättä jättämistä parempi protesti, ihan yhtä lailla ne on selitettävissä. Ainoa oikea protesti on protestiäänestäminen, kuten viime kevään vaaleissa. Pressan vaaleissa se vaan on vaikeampaa. Ensi syksynä sitten seuraavan kerran.
Quote from: kekkeruusi on 24.01.2012, 07:02:43
Eivät ne hylätyt äänet ole äänestämättä jättämistä parempi protesti, ihan yhtä lailla ne on selitettävissä. Ainoa oikea protesti on protestiäänestäminen, kuten viime kevään vaaleissa. Pressan vaaleissa se vaan on vaikeampaa. Ensi syksynä sitten seuraavan kerran.
Sen kaltaiseen protestiäänestämiseen ei ole enää mahdollisuutta. 3% hylättyjä ääniä näkyisi kuitenkin selvästi enemmän taustasta kuin 3%:n äänestysakitiivisuuden lasku, ja eikä siitä oikein voisi sanoa, että nuo nukkuivat tai eivät viitsineet äänestää.
QuoteTyhjän äänestämisellä saati kirkkoveneillä ja mustanaamioilla ei ole mitään merkitystä.
Juuri näin.
Edustuksellisessa demokratiassa ei ole ainuttakaan hyvää (täysin omaa ajatusmaailmaa vastaavaa) ehdokasta, ellei itse ole omaa asiaansa ajamassa. Ja jos itse ei ole ehdolla, niin on syytä valita se vähiten huono ehdokas muiden huonojen seasta.
QuoteKaikki sosiaalidemokraatit eivät vielä paljasta, kummalle he äänensä antavat. Salolainen SDP:n kansanedustaja Katja Taimela on päätöksensä tehnyt – hän äänestää tyhjää.
– Jos jompaa kumpaa äänestäisin, se olisi Haavisto. Demarina kuitenkin koen, että se sotisi omaa selkärankaani vastaan. Se aiheuttaisi minulle käymistilan, että voisin joissain muissakin vaaleissa äänestää vihreitä, Taimela perustelee
http://www.sss.fi/uutiset/302574.html
Tuttavapiirissäni vanhemmat ihmiset kertovat vitsinä tarinaa, että pitää käydä äänestämässä ettei joudu maksamaan lisäveroa. Verottaja tarkastaa äänestysluettelon ja poimii siitä äänestämättä jättäneet ja mätkii näille lisäveroa.
Jotkut ne ovat ottaneet tarinan todesta.
Pöö, tarina ei ole totta, ei ole tätäkään pelättävää.
Quote from: sivullinen. on 24.01.2012, 01:06:01
Quote from: Paasikivi on 23.01.2012, 19:00:39
Jos Niinistö saa yhden äänen ja Haavisto nolla ääntä, niin Niinistö on tasavallan presidentti täysimääräisin laillisin valtuuksin.
Nimenomaan näin - laillisin valtuuksin. Jos hän saisi 80% äänistä ja äänestysprosentti olisi korkea hänellä olisi jotain muutakin tukea kuin jurismi. Liiallinen pykäliin tuijottelu on tullut tässä maassa pyhäksi uskonnoksi. Vaan totuudeksi ei siitä ole. Valta on aina kansalla. Jos kansan selvä enemmistö seisoo aateen tai miehen takana, niin ei tarvita vaaleja eikä "laillisia valtuuksia" vallankäyttöön. Vaalit ovat vain tapa mitata - ja osoittaa - onko näin.
Ja paskan marjat sanon minä. Minusta ainut oikea laillinen vallanpitäjä on se, joka on vaalit voittanut. Sillä, voittiko äänin 0-1 vai jotain muuta, ei ole mitään merkitystä. Jos parempia ehdokkaita on, he saavat asettua ehdolle ja mittauttaa kannatuksensa. Jos se jää alemmaksi kuin yksi ääntä saavan, on se yhden äänen saanut ollut suosituin ehdokas ja hänen presidenttiytensä on enemmän kansan mieleen kuin muiden.
Ihan hypoteettisesti, mikäli toinen ehdokkaista voittaisi vaalit äänin 0-1, kenestä mielestäsi pitäisi tehdä presidentti? Sinusta? Timo Soinista? Halla-ahosta? Biaudetista? Mika Illmanista? Mustanaamiosta?
Quote from: RP on 24.01.2012, 08:13:58
Quote from: kekkeruusi on 24.01.2012, 07:02:43
Eivät ne hylätyt äänet ole äänestämättä jättämistä parempi protesti, ihan yhtä lailla ne on selitettävissä. Ainoa oikea protesti on protestiäänestäminen, kuten viime kevään vaaleissa. Pressan vaaleissa se vaan on vaikeampaa. Ensi syksynä sitten seuraavan kerran.
Sen kaltaiseen protestiäänestämiseen ei ole enää mahdollisuutta. 3% hylättyjä ääniä näkyisi kuitenkin selvästi enemmän taustasta kuin 3%:n äänestysakitiivisuuden lasku, ja eikä siitä oikein voisi sanoa, että nuo nukkuivat tai eivät viitsineet äänestää.
Olen eri mieltä. Mistään nukkuvista ei voi puhua, jos äänestysaktiivisuus romahtaa saman vaalin kahden kierroksen välillä. Oli niitä hyvättyjä ääniä kai ennätysmäärä jo ensimmäiselläkin kierroksella, mutta ei se ketään kiinnosta. Media odottaa tippuneiden ehdokkaiden äänten periytyvän jäljellä oleville ehdokkaille ja jos niin ei käykään niin se on jo pakko huomata.
Mikä ihmeen näpäytys poliitikoille muka on, että äänestysprosentti laskee tai tyhjiä/hylättyjä ääniä löytyy enemmän? Ei mikään. Jotkut poliitikot voivat jopa laskea hyötyvänsä siitä, että "tyhmä vaalikarja" ei lähdekään äänestämään, koska luotetaan että omat kannattajat ovat hivenen aktiivisempia kuin vastapuolen leirissä. Äänestämättömyys tai valitsemattomuus sataa suoraan näin laskelmoivien poliitikkojen laariin.
Äänestysprosentin alhaisuus ei hetkauta pätkän vertaa poliitikkoa - ainoastaan saadut äänet suhteessa kilpailijoihin. Ja tähän voi jokainen vaikuttaa, ja ainoastaan se merkitsee.
Quote from: Spinnu on 24.01.2012, 11:38:45
Mikä ihmeen näpäytys poliitikoille muka on, että äänestysprosentti laskee tai tyhjiä/hylättyjä ääniä löytyy enemmän? Ei mikään. Jotkut poliitikot voivat jopa laskea hyötyvänsä siitä, että "tyhmä vaalikarja" ei lähdekään äänestämään, koska luotetaan että omat kannattajat ovat hivenen aktiivisempia kuin vastapuolen leirissä. Äänestämättömyys tai valitsemattomuus sataa suoraan näin laskelmoivien poliitikkojen laariin.
Äänestysprosentin alhaisuus ei hetkauta pätkän vertaa poliitikkoa - ainoastaan saadut äänet suhteessa kilpailijoihin. Ja tähän voi jokainen vaikuttaa, ja ainoastaan se merkitsee.
Mikä näpäytys se on poliitikoille, että äänestämme ehdokasta jota emme oikeasti kannata ja siten annamme oikeutuksen voittajan puolueelle politiikastaan?
Quote from: kekkeruusi on 24.01.2012, 12:24:05
Mikä näpäytys se on poliitikoille, että äänestämme ehdokasta jota emme oikeasti kannata ja siten annamme oikeutuksen voittajan puolueelle politiikastaan?
Nämä ovat henkilövaalit, eivät puoluevaalit.
Olen aina suuresti halveksinut keskustapuolueen politiikkaa, mutta silti äänestin kepun asettamaa ehdokasta vuoden 2000 presidentinvaalin toisella kierroksella. Halusin estää keinolla millä hyvänsä sosialistisen ehdokkaan pääsyn presidentiksi, mutta epäonnistuin.
Samalla logiikalla aion olla näiden vaalien toisella kierroksella estämässä huonomman ehdokkaan läpimenoa valitsemalla sen vähemmän huonon. Jompikumpi heistä voittaa kuitenkin, joten haluan vaikuttaa siihen, kumpi.
^ Tuolla perusteella itsekin joudun äänestämään Niinistöä. Vaikkakin Hesarin vaalikone laittoi minulle Niinistön ihan vihonviimeiseksi, Haavisto oli toiseksi viimeinen. Mutta kukapa tässä vaalikoneita uskoo, ja vielä Hesarin!!!
Quote from: Oami on 23.01.2012, 18:03:19
ja niitä odottaessa Halonen vain jatkaisi "virkaatekevänä". Kävi nyt tulevassa vaalissa miten tahansa, uskon silti että presidentti vaihtuu parempaan.
Taitaisi tällä kertaa kumminkin olla ihan hyvä vaihtoehto tuo.
Mitenkään kunnioittamatta nimettyä.
Quote from: Topi Junkkari on 24.01.2012, 12:30:30
Quote from: kekkeruusi on 24.01.2012, 12:24:05
Mikä näpäytys se on poliitikoille, että äänestämme ehdokasta jota emme oikeasti kannata ja siten annamme oikeutuksen voittajan puolueelle politiikastaan?
Nämä ovat henkilövaalit, eivät puoluevaalit.
Kaikki vaalit ovat puoluevaaleja, vähintäänkin puolueille ja medialle. Ja ne käyttävät tulosta omaksi hyväkseen, jos käytettävää on. Minä en anna tukeani kokoomukselle tai vihreille. Toivon silti että noista kahdesta Sauli voittaa, vaikka Pekka ihan ok jannu pohjimmiltaan olisikin.
Edit: Henkilövaalinkin kannalta minun kannattamani ehdokas putosi jo, miksi ihmeessä äänestäisin toista ehdokasta jota en edes kannata?
Quote from: Kaptah on 24.01.2012, 08:59:00
Ihan hypoteettisesti, mikäli toinen ehdokkaista voittaisi vaalit äänin 0-1, kenestä mielestäsi pitäisi tehdä presidentti? Sinusta? Timo Soinista? Halla-ahosta? Biaudetista? Mika Illmanista? Mustanaamiosta?
Oami sanoi
»»» Sehän tarkoittaisi vain sitä, että varsinaista presidenttiä ei olisi lainkaan, uudet vaalit pitäisi järjestää ja niitä odottaessa Halonen vain jatkaisi "virkaatekevänä" »»». Miksei näin voisi olla? Sama tilanne oli viimeksi kesällä hallituksen kanssa. Mielestäni se toimi hyvin. Vaaleilla valittavan presidentin tilanteessa se toimisi vielä paremmin: uudet vaalit pakottaisivat kansan äänen enenevään huomionottamiseen.
Jos ei presidentillä ole kansan tukea takanaan, ei hänen tekemänsä päätökset ole kansaa sitovia. Silloin hän on "töissä valtiolla" valtion antaman tuen turvin. Silloin valtio päättää itse omista nimityksistään, ja demokratian uskottavuus tippuu jälleen useamman asteen. Suomessa demokratian uskottavuus on nyt niin matala ettei sillä ole varaa enää pudota. Mitä matalampi uskottavuus sitä vaikeampi on tehdä vaikeita päätöksiä; tai oikeammin toimeenpanna niitä.
Ajatella, mitäs jos olisi sellainen ehdokas, vaikka kaikkien listojen ja julkisuuden ulkopuolelta, niin kuka hän voisi olla? Kun kukaan ehdokas ei mannekiinikoulun millään kierroksella ole koko kansaa miellyttänyt, niin kuka voisi olla se "musta hevonen" joka kelpaisi kaikille?
Ja mitään Jani Toivolaa ei tässä lasketa, mutta joku vakavasti otettava osaava suomalainen.
Tarjolla olevat ehdokkaat eivät nimittäin suinkaan aina ole sitä.
Joulupukki voisi olla hyvä veto. Tontut toteuttaisivat vuosittaisen kampanjan, eikä kukaan voisi olla äänestämättä, tai hyi, paha....
Pitäneeköhän liittyä Topin ja Emon kuoroon. Muuten tämä aihe on kyllä mieltä repivää. Toisaalta ei yhtään tekisi mieli valtuuttaa väärän politiikan nokkamiestä ja toisaalta sen toisen puolueen nokkamiehen politiikka on vielä väärempää. Jos toinen on kieroa ja toinen väärää ja joutuu toimimaan vastentahtoisesti tulee mieleeni LÄÄKKEET!
Oikeesti henkilövaalit nämä. Aivan eri asia kuin politiikkavaaleissa joissa on varaa valita.
Quote from: fincum on 24.01.2012, 08:42:34
QuoteKaikki sosiaalidemokraatit eivät vielä paljasta, kummalle he äänensä antavat. Salolainen SDP:n kansanedustaja Katja Taimela on päätöksensä tehnyt – hän äänestää tyhjää.
– Jos jompaa kumpaa äänestäisin, se olisi Haavisto. Demarina kuitenkin koen, että se sotisi omaa selkärankaani vastaan. Se aiheuttaisi minulle käymistilan, että voisin joissain muissakin vaaleissa äänestää vihreitä, Taimela perustelee
http://www.sss.fi/uutiset/302574.html
Tuttavapiirissäni vanhemmat ihmiset kertovat vitsinä tarinaa, että pitää käydä äänestämässä ettei joudu maksamaan lisäveroa. Verottaja tarkastaa äänestysluettelon ja poimii siitä äänestämättä jättäneet ja mätkii näille lisäveroa.
Jotkut ne ovat ottaneet tarinan todesta.
Pöö, tarina ei ole totta, ei ole tätäkään pelättävää.
Ellen väärin muista, niin Sveitsissä äänestämättä jättämisestä tulee jonkin sortin lisävero tai ainakin maksu ihan oikeasti. Näin muuten.
Quote from: Topi Junkkari on 24.01.2012, 12:30:30
Quote from: kekkeruusi on 24.01.2012, 12:24:05
Mikä näpäytys se on poliitikoille, että äänestämme ehdokasta jota emme oikeasti kannata ja siten annamme oikeutuksen voittajan puolueelle politiikastaan?
Nämä ovat henkilövaalit, eivät puoluevaalit.
Olen aina suuresti halveksinut keskustapuolueen politiikkaa, mutta silti äänestin kepun asettamaa ehdokasta vuoden 2000 presidentinvaalin toisella kierroksella. Halusin estää keinolla millä hyvänsä sosialistisen ehdokkaan pääsyn presidentiksi, mutta epäonnistuin.
Samalla logiikalla aion olla näiden vaalien toisella kierroksella estämässä huonomman ehdokkaan läpimenoa valitsemalla sen vähemmän huonon. Jompikumpi heistä voittaa kuitenkin, joten haluan vaikuttaa siihen, kumpi.
Mä olen tällä kierroksella samoin periaattein myös Niinistön kelkassa. En lämpene 12 Halos-vuoden jälkeen ehdokkaalle joka on periaatteessa Halonen, paitsi värkki jalkojen välissä on eri.
Eiköhän se ole niin, että tyhjää äänestäminen on kuin Haaviston rouvalle antaisi...
Quote from: Sunt Lacrimae on 24.01.2012, 16:42:12
...
Ellen väärin muista, niin Sveitsissä äänestämättä jättämisestä tulee jonkin sortin lisävero tai ainakin maksu ihan oikeasti. Näin muuten.
Wikipedian (http://en.wikipedia.org/wiki/Compulsory_voting) artikkeli aiheesta, Sveitsi ei näytä olevan mukana. Äänestäminen on pakollista muutamissa maissa, mutta seuraamukset äänestämättä jättämisestä vaihtelee. Useissa maissa ei ole mitään seuraamuksia, toisissa ollaan tiukempia.
Quote from: fincum on 24.01.2012, 17:27:08
Quote from: Sunt Lacrimae on 24.01.2012, 16:42:12
...
Ellen väärin muista, niin Sveitsissä äänestämättä jättämisestä tulee jonkin sortin lisävero tai ainakin maksu ihan oikeasti. Näin muuten.
Wikipedian (http://en.wikipedia.org/wiki/Compulsory_voting) artikkeli aiheesta, Sveitsi ei näytä olevan mukana. Äänestäminen on pakollista muutamissa maissa, mutta seuraamukset äänestämättä jättämisestä vaihtelee. Useissa maissa ei ole mitään seuraamuksia, toisissa ollaan tiukempia.
Ok, muistin sitten väärin. Fail.
^^Rajan toisella puolella, Itävallassa, oli vielä jokin aika sitten
QuoteAustria (introduced 1929 for presidential elections and 1949 in some states for parliamentary elections, abolished step by step between 1982 and 2004)
edit: eiku joo, nyt ymmärsin :-[
Quote from: kekkeruusi on 24.01.2012, 13:07:34
Henkilövaalinkin kannalta minun kannattamani ehdokas putosi jo, miksi ihmeessä äänestäisin toista ehdokasta jota en edes kannata?
No sehän on se kaksivaiheisen presidentinvaalin idea: Jos ensimmäisellä kierroksella kukaan ehdokkaista ei saa yli 50% äänistä, kaksi eniten ääniä saanutta joutuu "kuppatestiin". Ne, joiden ehdokas putosi, voivat äänestää toisella kierroksella "toiseksi parasta vaihtoehtoaan" tai vastaavasti pahinta vaihtoehtoaan vastaan. Ja tämä on hienoa, eduskunta- ja kunnallisvaaleistahan puuttuu tällainen mahdollisuus antaa miinusääntä inhokilleen.
Kekkeruusi, jos siis sinusta on yhdentekevän huono juttu, tulee presidentiksi sitten kumpi tahansa, ei sun kannata äänestää. Muussa tapauksessa kannattaa!
Quote from: Oami on 23.01.2012, 18:03:19
Mutta vaikka Suomessa olisi alussakuvatun kaltainen järjestelmä, en silti itse äänestäisi tyhjää. Sehän tarkoittaisi vain sitä, että varsinaista presidenttiä ei olisi lainkaan, uudet vaalit pitäisi järjestää ja niitä odottaessa Halonen vain jatkaisi "virkaatekevänä". Kävi nyt tulevassa vaalissa miten tahansa, uskon silti että presidentti vaihtuu parempaan.
Mummoni sisko, köyhyydessä ja ankaran työn rasittamana kasvanut "pahnanpohjimmainen", sanoi kerran: "Miksi sen ei anneta hoitaa virkaa elämänsä loppuun asti, säästysi isot eläkerahat?" En muista, keneen tämä liittyi, mutta ajatus lienee se, että on korkeassa virassa sitten kuka tahansa, tavallinen kansa ei mitään eroa huomaa. Ja jos tilanne on niinkuin kohta, että meillä on 1 + 3 presidenttiä syöttiläinä, niin ... taas se viisaus on "vanahoos akoos".
Mustanaamion, Aku Ankan yms äänestäminen on mielestäni se kaikkein typerin teko, sillä silloin nostaa kuitenkin äänestysprosenttia ja äänestystuloksen vahvuutta.
Jos haluaa osoittaa mieltään, ettei ole mitään äänestettävää, niin silloin on syytä jäädä äänestyspäivänä kotiin.
Quote from: leit on 24.01.2012, 21:55:34
Mustanaamion, Aku Ankan yms äänestäminen on mielestäni se kaikkein typerin teko, sillä silloin nostaa kuitenkin äänestysprosenttia ja äänestystuloksen vahvuutta.
Jos haluaa osoittaa mieltään, ettei ole mitään äänestettävää, niin silloin on syytä jäädä äänestyspäivänä kotiin.
Hylättyjenkin äänien määrä lasketaan ja ilmoitetaan. Kotiin jääviä on aina niin paljon, että siitä joukosta ei protestisi erotu.
Quote from: Bonaventura on 24.01.2012, 22:06:30
Nykyään ihannoidaan yksityisajattelua. Jopa puhutaan helveksivasti sellaisesta, että "opetuslapset" seuraavat "mestarin" ohjeita, vaikka yhteisellä tavalla toimiminen (äänten keskittäminen) on ainoa tapa saavuttaa jotakin. Meillä on toden totta jokaisella yksi ääni, ja sen lisäksi mahdollisuus vaikuttaa puoluetoiminnan kautta. Olisivatpa vain kaikki nyt seuranneet annettua ohjetta, niin Soini olisi mennyt toiselle kierrokselle. Mutta ei, oli pakko yksityisajatella sen sijaan, että tehtäisiin annetun sapluunan mukaan.
Nyt taas halutaan yksityisajatella. Nuivien etu olisi, ettei vihreä Haavisto nousisi presidentiksi, mutta jostain syystä asiasta täytyy taas vääntää sivutolkulla. Vain siksi, ettei minä ja minun egoni taivu äänestämään sitä ainoaa järkevää vaihtoehtoa, koska se on ainoa järkevä vaihtoehto, ja minä haluan yksityisajatella, todistella fiksuuttani tai mikä pahinta, rakentaa hippi/liberaali-identiteettiäni äänestämällä seksuaalivähemmistöläistä, vastuita ja velvollisuuksia miettimättä (hei täähän on niinq oikeus eikä velvollisuus!!1!).
"Miten ajattelen, jos en ajattele toisin, ajattelenko siis ollenkaan?"
- (Paavo Matti Juhani) Juice Leskinen
Tarkistin kantani: Puolustusvoimien ylipäälliköksi sopii res. kapteeni. En siis jätä äänestämättä sen takia että molemmat ehdokkaat ovat ajaneet mielestäni väärää politiikkaa.
Äänestän sen takia Niinistöä ettei puolustusvoimien ylipäälliköksi valittaisia sivaria, mikä nyt sattuu olemaan lisäksi homoseksuaali ja pakana ja vieläpä virheiden arvojen nokkahenkilö. Se ei mielestäni käy, ei.
Quote from: Spinnu on 24.01.2012, 11:38:45
Mikä ihmeen näpäytys poliitikoille muka on, että äänestysprosentti laskee tai tyhjiä/hylättyjä ääniä löytyy enemmän? Ei mikään. Jotkut poliitikot voivat jopa laskea hyötyvänsä siitä, että "tyhmä vaalikarja" ei lähdekään äänestämään, koska luotetaan että omat kannattajat ovat hivenen aktiivisempia kuin vastapuolen leirissä. Äänestämättömyys tai valitsemattomuus sataa suoraan näin laskelmoivien poliitikkojen laariin.
Äänestysprosentin alhaisuus ei hetkauta pätkän vertaa poliitikkoa - ainoastaan saadut äänet suhteessa kilpailijoihin. Ja tähän voi jokainen vaikuttaa, ja ainoastaan se merkitsee.
Juuri näin. Media uutisoisi yhden pienen uutisen verran, että hylkyprosentti oli poikkeuksellisen korkea, jossain A2:ssa oltaisiin huolissaan demokratiasta, Lipponen saattaisi jyrähtää, ja elämä jatkuisi niin kuin ei mitään olisi tapahtunutkaan.
http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/onko-tama-vaalien-erikoisin-hylatty-aanestyslippu/art-1288444427113.html (http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/onko-tama-vaalien-erikoisin-hylatty-aanestyslippu/art-1288444427113.html)
QuotePirkanmaalla hylätyistä 952 äänestyslipusta yksi oli varsin harvinaislaatuinen.
- Joku oli tuonut mukanaan 24 vuotta vanhan äänestyslipun ja pudottanut sen uurnaan, kertoo vaalipiirilautakunnan sihteeri Teemu Jokinen.
Kyseessä oli aito äänestyslippu vuoden 1988 presidentin valitsijamiesvaaleista. Lippuun oli merkitty numero 69.
Asiasta ensimmäisenä kirjoittaneen Aamulehden tietojen mukaan numero kuului tuolloin Sdp:n listoilta valitsijamieheksi pyrkineelle näyttelijälle Ahti Jokiselle.
Teemu Jokisen mukaan lippu oli uudenveroisessa kunnossa.
:D
No nyt mä sen kekkasin:
Jos vastustaa toista ehdokasta, mutta ei kannata kumpaakaan, voisi laittaa ehdokkaan numeron eteen miinusmerkin, ja täten ehdokkaan saldosta napattaisiin yksi ääni pois.
vetoan kaikkiin hommalaisiin.
Miettikää sitä kammottavaa, saatanallista riemua ja pilkkaa mikä syntyisi Haaviston voitosta.
Koko maailman julistajahomot, haihattelijat, naivistit, ammattielätettävät, hyysärit, kukkahatut, päivilipposet, veronnostajat, velaksieläjät ja mokuttajat repeäisivät riemusta.
^Ei Niinistökään mielestäni ansaitse mitään valtaisaa kansanliikettä taakseen. Voittakoon pienellä marginaalilla tai olkoon voittamatta. Kokoomuskytköisen median lapsellinen persu-bashaus v****taa liikaa, että viitsisin Niinistöä äänestää.
Quote from: Eugen235 on 25.01.2012, 21:47:00
vetoan kaikkiin hommalaisiin.
Miettikää sitä kammottavaa, saatanallista riemua ja pilkkaa mikä syntyisi Haaviston voitosta.
Koko maailman julistajahomot, haihattelijat, naivistit, ammattielätettävät, hyysärit, kukkahatut, päivilipposet, veronnostajat, velaksieläjät ja mokuttajat repeäisivät riemusta.
Tämä menee OT:ksi. Mutta sanon kuitenkin.
Olet ongelman ytimessä.
Haaviston kannattajat vs. Haavisto. Huikea ero retoriikassa, sivistyneisyydessä ja älykkyydessä.
e:Tai onko tämä nyt sitten asian sivusta kuitenkaan? Tyhjän äänestäjille minäkin puhun.