Venäjältä löytyi tehdas, joka laskee vuodessa tuhat tonnia fosforia Suomenlahteen. Vuosikausia Suomen media on hehkuttanut merentutkimusalus "Arandan" mittauksia Suomenlahdella; syyllisiä saasteisiin ovat sen mukaan olleet suomalaiset.
Media ehti kertoa samaan syssyyn, että Suomi luonnollisesti on valmis kaikin keinoin auttamaan Neuvostoliittoa Venäjää tuon pikku päästön puhdistamisessa. Asiantuntija-apua tullaan antamaan, ja tietysti rahaakin. Meillähän sitä riittää.
http://www.hs.fi/kotimaa/Ven%C3%A4l%C3%A4iselt%C3%A4+lannoitetehtaalta+j%C3%A4ttip%C3%A4%C3%A4st%C3%B6t+Suomenlahteen/a1305553595618
Miten ja missähän minä tavasin tämän uutisen ensin niin, että paikka on Virossa, ei Venäjällä? Ja Ville Niinistö jo puolusteli, että paska valuu mereen pienenpientä puroa pitkin, ja se on siksi helppo lopettaa tjsp.
Miksi sitä puroa ei sitten jo tukittu? Koska CCCP?
Taitaa kesämökin jätevesiremppa jäädä poikien harteille, itse en siihen ainakaan elinaikanani ryhdy. Edes lain vaatimaa suunnitelmaa ei vielä ole (eikä tule).
Jos kaikki Itämeren yhdeksän ympärysvaltiota vähentäisivät päästöjään neljä prosenttia, päästöt vähenisivät yhteensä 36 prosenttia.
Kyseltiin tässä taannoin lupia rakentaa ponttoonisauna erään virkistyspaikan yhteyteen. Käyttöä olisi ollut n.15 kertaa vuodessa ja lautta olisi maastoutettu rannanmukaisesti.
Paikallinen ympäristö-stasi-virasto oli sitä mieltä että sauna tarvitsee oman puhdistamon. Shamppoo päässä voi kyllä mennä uimaan laiturilta, mutta kaadappas vadillinen vettä päähäsi saunan sisällä...
Ryssien tekemiset näissä ympäristöasioissa onkin luku sinänsä. Voi kysyä vaikka Eestiläisiltä jotka siivoilevat vielä pitkään nurkkiaan ystävällismielisen rauhanvaltion jäljiltä.
Hohhoijaa! :facepalm:
Suomalaisen maanviljelijän hehtaarin peltoplänttiä ovat sadat tutkijat syynänneet suurennuslasilla vuosikausia ja sitten näiltä "tutkijoilta" jää huomaamatta tämmöinen pikku yksityiskohta. Mistä tämä kertoo? Joko tutkijat ovat yksinkertaisesti taitamattomia eivätkä ole tehtäviensä tasalla. Tai sitten kyseessä on taas esimerkki suomalaisesta piilokorruptiosta. Mitä enemmän tutkijat voivat esittää tuloksia, että syy on jossain olemattomassa, niin sitä enemmän saadaan taas apurahaa seuravalle vuodelle, että voidaan tutkia tätä "olematonta" lisää.
Quote from: jka on 19.01.2012, 09:15:19
Hohhoijaa! :facepalm:
Suomalaisen maanviljelijän hehtaarin peltoplänttiä ovat sadat tutkijat syynänneet suurennuslasilla vuosikausia ja sitten näiltä "tutkijoilta" jää huomaamatta tämmöinen pikku yksityiskohta. Mistä tämä kertoo? Joko tutkijat ovat yksinkertaisesti taitamattomia eivätkä ole tehtäviensä tasalla. Tai sitten kyseessä on taas esimerkki suomalaisesta piilokorruptiosta. Mitä enemmän tutkijat voivat esittää tuloksia, että syy on jossain olemattomassa, niin sitä enemmän saadaan taas apurahaa seuravalle vuodelle, että voidaan tutkia tätä "olematonta" lisää.
Ihan normimenoa, pottunokkia valvotaan tiukemmin kuin stasi, muut jutut eivät koske Suomea. Vastaavaa toimintaa on Valvira, sulkee suomalaiset sähkötupakkakaupat, mutta ulkomailta saat tilata. Eiköhän ne valelääkäritkin ole kaikki ulkolaisia, paitsi se yksi uutisissa.
Evira, valvoo mikroskoopilla pottunokkabaareja ja sulkee 24 tunnin sisällä jos aivastat. Ulkomaalaiset myy pilaantunutta lihaa, pesevät rahaa, harjoittavat ihmiskauppaa, tulee kehotus lopettaa.
Ulkomaalaiset rekat eivät maksa veroa, eivät bensaa eikä ylinopeuksia valvota, pottunokan lasti on syynissä ja pitää ajaa alinopeutta.
Kaikki on valjastettu tähän.
Toteuttamassa Suomea tuhoavaa mokuoperaatiota.
Olen yrittänyt näistä ravinneasioista pitää meteliä, mutta kun minulla ei ole "tieteellistä näyttöä", niin Mielipiteitäni vastustetaan. Onko jollain tieteellistä näyttöä venäläisen lannoitetehtaan päästöistä? Ai ei ole? No ei siellä sitten mitään päästöjäkään ole.
Quote from: JR on 19.01.2012, 09:56:18
Olen yrittänyt näistä ravinneasioista pitää meteliä, mutta kun minulla ei ole "tieteellistä näyttöä", niin Mielipiteitäni vastustetaan. Onko jollain tieteellistä näyttöä venäläisen lannoitetehtaan päästöistä? Ai ei ole? No ei siellä sitten mitään päästöjäkään ole.
Tyypillistä Suomalaista byrokraattista saivartelua. Siinä JR olet oikeassa.
QuoteTuota moraalittomuutta sopii taivastella. Ensin rakennetaan vuosikausia Pietariin jätevedenpuhdistamoa suomalaisten rahoilla. Herrakansa vaan myhäilee ja on tyytyväinen, vaikka ovat taatusti olleet tietoisia tuosta lannoitetehtaasta.
Touhun surrealistisuus pääsee oikeuksiinsa kun kuvittelee, että meillä syynissä ovat joka ikisen kesämökin tukanpesuvedet.
Näin on, onhan tuo Pietarikin aikoinaan paljolti Suomalaisvoimin rakennettu. Kyllä herrakansan kelpaa oleilla vaan, kun tsuhnat tekee hommat ja vielä osin tekevät omalla rahalla. Sillä välin täällä syynätään suurennuslasilla mihin pesuvedet menee.
Suomen päästöt yhteensä 800 tonnia vuodessa.
Venäjän julkiset tähänastiset päästöt 1300 tonnia, + lisäksi tämän yhden tehtaan päästöt 1000 tonnia vuodessa.
Suomalaisia viljelijöitä syyllistetään...
Way to go mään...
Quote
Pietari sotkee ja Suomi maksaa
Suomen rannikkovesien kunto riippuu ennen kaikkia omista toimistamme. Ylivoimaisesti suurin meren suomalaiskuormittaja on maatalous. On kummallista, kuinka hitaasti sen päästöt vähenevät ympäristötuista ja rajoituksista huolimatta.
Suomi ei sinänsä kuulu Itämeren saastuttajien suurimpiin syntisiin. Edelle menevät muun muassa Puola, Venäjä ja Ruotsi. Tilanne kuitenkin muuttuu, kun päästöt suhteutetaan maan väkilukuun. Siksi Suomenkin pitää pystyä parempaan.
Silti etenkin Venäjän ja Puolan pitää ottaa suurempi vastuu päästöistään. Keskeinen asia Suomelle on se, saadaanko Pietarin seudun päästöt kuriin. Meriveden tilaa on helpottanut se, että miljoonakaupungin yhdyskuntajätevedet kulkevat nyt valtaosin puhdistamoiden kautta. Suuremmaksi uhkaksi on noussut Leningradin alueen kotieläintalous ja sen valtava lantaongelma. Alueelta valuu mereen vaarallinen määrä etenkin fosforia.
Tiistaina ympäristöministeri Paula Lehtomäki allekirjoitti Pietarissa aiesopimuksen, jonka mukaan Suomi antaa kuusi miljoonaa euroa kaupungin jätevesien puhdistustekniikan rakentamiseen. Tähän mennessä Suomi on tukenut työtä jo 40 miljoonalla eurolla.
Voi vain ihmetellä, kuinka Suomi edelleen joutuu osallistumaan suuren naapurin aiheuttamien ongelmien korjaamiseen. Viime vuonna Venäjä esimerkiksi pystyi käyttämään sotilasmenoihin 40 miljardia euroa.
http://www.kaleva.fi/uutiset/pietari-sotkee-ja-suomi-maksaa/801297
Quote
Suomen ja Venäjän yhteistyö luonnonsuojelussa tiivistyy
Suomen ja Venäjän välistä luonnonsuojeluyhteistyötä päästään jälleen kehittämään ponnekkaammin kuin vuosiin. Maiden välinen luonnonsuojeluryhmä kokoontui alkuviikosta Helsingissä - kymmenen vuoden tauon jälkeen.
Metsähallituksen luonnonsuojelupäällikön Aimo Saanon mukaan pitkä tauko johtui Venäjän luonnonvaraministeriön hallinnon uudistuksista ja henkilövaihdoksista. Suomi on aktiivisesti valmistellut kokousta jo parin vuoden ajan ja viimein alkukesällä kokouksen järjestämisestä saatiin sovittua.
- Venäjän hallinnon puolelta henkilöt vaihtuivat vielä tämänkin jälkeen, mutta onneksi kokousta ei kuitenkaan peruttu vaan saatiin pidettyä sovitusti, Aimo Saano kertoo
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2011/10/suomen_ja_venajan_yhteistyo_luonnonsuojelussa_tiivistyy_2964090.html
Quote from: Turjalainen on 19.01.2012, 10:22:50
Suomen päästöt yhteensä 800 tonnia vuodessa.
Venäjän julkiset tähänastiset päästöt 1300 tonnia, + lisäksi tämän yhden tehtaan päästöt 1000 tonnia vuodessa.
Suomalaisia viljelijöitä syyllistetään...
Way to go mään...
Tässä kohtaa vallitsee myös kaksinaismoraali. Peltojen keskellä olevaan omakotitaloon pitää rakentaa kallis ja kyseenalaisesti toimiva jätevesijärjestelmä, mutta näille pelloille voidaan levittää vuosittain tonnikaupalla lietelantaa ja myös apulantaa.
Järki ja kohtuus on jättänyt nämä ympäristöasiat aikapäiviä sitten. Nyt vain kyse puhdasoppisuudesta, ihmiselämästä viis.
Quote from: Nuivanlinna on 19.01.2012, 10:29:49
Quote from: Turjalainen on 19.01.2012, 10:22:50
Suomen päästöt yhteensä 800 tonnia vuodessa.
Venäjän julkiset tähänastiset päästöt 1300 tonnia, + lisäksi tämän yhden tehtaan päästöt 1000 tonnia vuodessa.
Suomalaisia viljelijöitä syyllistetään...
Way to go mään...
Tässä kohtaa vallitsee myös kaksinaismoraali. Peltojen keskellä olevaan omakotitaloon pitää rakentaa kallis ja kyseenalaisesti toimiva jätevesijärjestelmä, mutta näille pelloille voidaan levittää vuosittain tonnikaupalla lietelantaa ja myös apulantaa.
Järki ja kohtuus on jättänyt nämä ympäristöasiat aikapäiviä sitten. Nyt vain kyse puhdasoppisuudesta, ihmiselämästä viis.
Minulla on talousjätevesille iso imeytyskenttä viljelypellossa. Kolminkertaisten saostuskaivojen läpi kulkeva jätevesi menee lopulta tähän pellon sisässä olevaan imeytyskenttään ja on toiminut loistavasti kymmenen vuotta (ns. perinteinen 3x sakokaivo + imeytys).
Tämä uusi laki olisi periaatteessa vaatinut tämän uuden ja todella hienon (hahaha!) pumppaus/ilmastus/mitälie -härvelistön, jotta kuseni ja paskani vedet eivät olisi pilanneet tätä peltoa (huom! lähimpään jokeen yli kilometri ja vesistöön kolme km).
Hupaisinta on että pelto on viljelty ja siihen levitetään vuositasolla täysin laillisesti tonneittain lehmän jätöksiä ja satoja kiloja typpilannoitteita.
Asiasta tietämättömille vinkiksi, että se hieno, huonosti toimiva ja hiton kallis "käsittelyhärveli" on nimenomaan tehty poistamaan typpeä ja fosforia, juuri niitä samoja aineita mitä tuohon pellolle kipataan vuosittain satoja kiloja laillisesti.
Eli: ihmisen jätöksien liemet ovat olevinaan siellä 2m syvyydessä pahinta mahdollista ympäristömyrkkyä mutta siinä pellon pinnalla se on haluttua tavaraa, mutta se ei ole tullut ihmisestä. Mihinkä se lannoite ja lanta siitä pinnasta imeytyy? Ei ainakaan ylöspäin.
Kertokaa minulle mikä meni pieleen? ;D
Peltokasvien lannoituksesta pitää muistaa sekin, että lannoitus koitetaan aina optimoida siten, että ravinteet lähtevät sadon mukana pois pellosta. Toisaalta ravinteetonta maata ei ole olemassakaan, kasvavathan ne luonnonkasvitkin ravinteitten voimalla.
Perusväitteeni on, että vesistökuormituksen suurin aiheuttaja on avo-ojitus. Ravinteista emme pääse koskaan, mutta kun saisi ne jotenkin kerättyä ojista ja vesistöistä talteen, tai edes pysäytettyä, niin siinä olisi ratkaisu.
Ympäristöministeriö on täysin epäluotettava propaganda- ja ideologiaministeriö, sieltä ei ratkaisua, eikä edes luotettavaa tietoa tule.
Perusteellisesti ryssitty, sillai positiivisessa mielessä.
Siis, Tsuubiduubiduu. Vihreät SYYLLISTÄVÄT Suomen kansan ostamaan toimimattomia paskalaitoksia jokaisen mummonmökin taakse ja samalla ryssä pyyhkii perseensä YHDELLÄ laitoksella!
Montako samanlaista laitosta vielä löytyy ryssistä? Montako kertaa UUDELLEEN Suomen maatalous joutuu olemaan sijaiskärsijänä ryssien paskoista?
Nyt kyllä! :facepalm:
Tästä lannoitetehtaasta tulee takuulla kevään aikana MOT-dokkari ja siinä on sitten nämä jo ketjussa esiin tuodut asiat yhdistetty kansanomaisesti siten että jytkyä pukkaa tulevaisuudessa ja lujaa, lisäksi valtiolle lähtee korvausvaateita jo nyt tehdyistä "puhdistuslaitoksista". Tosiaan ei voi muuta sanoa kun uskomatonta ja surrealistista toimintaa täällä tuo meidän "vesistönsuojelupolitiikka".
Tämä "Yllättävä löytö" on pukannut pitkään tuotteitaan veteen ja siksi on todellakin outoa että joka kesäiset ja vuodesta toiseen jatkuneet Suomenlahden tutkimusmatkatkaan ole tätä aiemmin havainneet.
Tietty asiaa voitaisiin yrittää selittää niin että Pietarin päästöjen vuoksi ei ole aiemmin havaittu mutta voi paha kun Suomenlahden merivirta pyöriikin vastapäivään n.solmun nopeudella niin olisihan tuo pitänyt havaita.
Elikäs kaikki mitä vastarannalla ja idässä päästetään mereen, kulkeutuu pikkuhiljaa Suomen rannikolle.
Nyt sitten "Tutkitaan" ja luultavasti pitemmän aikaa....Koska Venäjä on kyseessä niin luultavasti tämä menee niin että lannoitetehtaan omistaja maksaa jollekkin instanssille että ei tarvitse puhdistaa ja vain suomalaiset maksavat puhdistuksen jollekkin instanssille.
Ensin tietty maksetaan "Selvittelytyöstä" ja komiteoiden kokouksista, niihin kulunee joitakin vuosia.
Noin yleensä ottaen olen ollut hyvin skeptinen, koskien tutkimusten tuloksia joissa Suomenlahden/itämeren yhdeksi suurimmiksi saastuttajiksi on nimetty suomalainen maatalous ja sen päästöt.
Olen sentään jonkun verran elämäni aikana liikkunut pitkin Suomen rannikkoa/saaristoa ja kun näitä peltoja ei oikein tahdo rannoilta löytyä sitten millään,äärimmäisen harvassa ovat.
Vedotaan sitten myös siihen että joet kuljettavat mereen paskaa....Toki niin tekevät mutta jokivesien laatua on sentään valvottu Suomessa pitkään mutta jostain syystä joet ovat alkaneet vasta viime vuosina kuljettaa vahingollisia lannotteita Suomalaisilta pelloilta mereen ja edelleenkin niin että lannoitteet osaavat kiertää tutkijoiden haavit joessa.
Outoa.
Palatakseni vielä alkuun, jos vaikka joku intomielinen virheä taikka tutkija sattuisi lukemaa tämän:
Suomenlahden merivirta kiertää V-A-S-T-A-P-Ä-I-V-Ä-Ä-N.
Fosfori on kreikaksi (translitteroituna) 'phosphoros'. Se tarkoittaa 'Pimeässä loistava'. Erisnimenä 'Phosphoros' on myös käytössä, latinaksi se on Lucifer.
Perkeleestä tuo saastuttaminen muutenkin.
Suomalaisen maanviljelijän hehtaarin peltoplänttiä ovat sadat tutkijat syynänneet suurennuslasilla vuosikausia ja sitten näiltä "tutkijoilta" jää huomaamatta tämmöinen pikku yksityiskohta. Mistä tämä kertoo? Joko tutkijat ovat yksinkertaisesti taitamattomia eivätkä ole tehtäviensä tasalla. Tai sitten kyseessä on taas esimerkki suomalaisesta piilokorruptiosta. Mitä enemmän tutkijat voivat esittää tuloksia, että syy on jossain olemattomassa, niin sitä enemmän saadaan taas apurahaa seuravalle vuodelle, että voidaan tutkia tätä "olematonta" lisää.
Tuohon Hesarin juttuun liittyvässä grafiikassa oli mielenkiintoinen yksityiskohta:
Vaikka otsikkona oli "Rehevöittävä kuormitus Suomenlahteen" niin kakkostolpan kohdalla oli kuitenkin teksti "Suomi, kaikki päästölähteet".
Siis myös Pohjanlahteen ja Saaristomereen valuvat fosfaatit (arviolta yli puolet kokonaispäästöistä) oli pantu lisäämän Suomenlahden kuormitusta. Varmaan (toivottavasti) lapsus kiireiseltä toimittajalta dead-linen lähestyessä.
Miksi muuten Pohjanlahti ei ole saastunut, vaikka sen rannoilla harrastetaan yhtä paljon viljelyä kuin Etelä-rannikollakin? Siinäpä pulma.
Quote from: repsikka on 19.01.2012, 14:01:20
Tuohon Hesarin juttuun liittyvässä grafiikassa oli mielenkiintoinen yksityiskohta:
Vaikka otsikkona oli "Rehevöittävä kuormitus Suomenlahteen" niin kakkostolpan kohdalla oli kuitenkin teksti "Suomi, kaikki päästölähteet".
Siis myös Pohjanlahteen ja Saaristomereen valuvat fosfaatit (arviolta yli puolet kokonaispäästöistä) oli pantu lisäämän Suomenlahden kuormitusta. Varmaan (toivottavasti) lapsus kiireiseltä toimittajalta dead-linen lähestyessä.
Miksi muuten Pohjanlahti ei ole saastunut, vaikka sen rannoilla harrastetaan yhtä paljon viljelyä kuin Etelä-rannikollakin? Siinäpä pulma.
Siis kyllähän tässä kontekstissä "Suomi, kaikki päästölähteet"-kohdan pitäisi sisältää nimenomaan Suomenlahteen menevät arvioidut päästöt kaikista (maatalous, pienkotitaloudet, kaupungit, teollisuus, muut) lähteistä Suomen osalta. Sinänsä ei olisi mitenkään ennenkulumatonta, että Hesari olisi tuollaiseen lapsukseen syyllistynyt, mutta ei sitä otsakkeesta voi päätellä
(ei lehteä käytettävissä)
Quote from: repsikka on 19.01.2012, 14:01:20
Suomalaisen maanviljelijän hehtaarin peltoplänttiä ovat sadat tutkijat syynänneet suurennuslasilla vuosikausia ja sitten näiltä "tutkijoilta" jää huomaamatta tämmöinen pikku yksityiskohta. Mistä tämä kertoo? Joko tutkijat ovat yksinkertaisesti taitamattomia eivätkä ole tehtäviensä tasalla. Tai sitten kyseessä on taas esimerkki suomalaisesta piilokorruptiosta. Mitä enemmän tutkijat voivat esittää tuloksia, että syy on jossain olemattomassa, niin sitä enemmän saadaan taas apurahaa seuravalle vuodelle, että voidaan tutkia tätä "olematonta" lisää.
Tulee myös mieleen että jotta voidaan maksaa yhdelle maailman rikkaimalle maalle jätevesipuhdistamo niin se täytyy perustella ja perusteena vanha kunnon tuttu HAN.
Paskaavathan suomalaisetkin ja siksi meidän täytyy hoitaa velvoitteemme Venäjälle!
Ei pitäisi saastuttaa! Lähialuetuet peruutettava ja nootti perään: Ei pitäisi saastuttaa. Lintukaan ei pesäänsä pasko.
Pitääköhän tuokin asia Suomen korjata? Saatana.
Ei ole mikään uutinen. Yllä onkin jo paljon närkästyneitä maatalousaiheisia kommentteja. Ei minulla lisättävää.
Quote from: JR on 19.01.2012, 11:13:48
Peltokasvien lannoituksesta pitää muistaa sekin, että lannoitus koitetaan aina optimoida siten, että ravinteet lähtevät sadon mukana pois pellosta. Toisaalta ravinteetonta maata ei ole olemassakaan, kasvavathan ne luonnonkasvitkin ravinteitten voimalla.
Perusväitteeni on, että vesistökuormituksen suurin aiheuttaja on avo-ojitus. Ravinteista emme pääse koskaan, mutta kun saisi ne jotenkin kerättyä ojista ja vesistöistä talteen, tai edes pysäytettyä, niin siinä olisi ratkaisu.
Ympäristöministeriö on täysin epäluotettava propaganda- ja ideologiaministeriö, sieltä ei ratkaisua, eikä edes luotettavaa tietoa tule.
Juuri näin. Mutta mikä syy jyviksellä on säästää väkilannoitteissa? Jos laittaa liian vähän, se rajoittaa kasvua, mutta jos laittaa liikaa, vilja ottaa sen maksiminsa maksimoiden sadon ja jättäen liiat valumaan vesistöön.
Ei kannata laittaa liikaa, vai?
Jokainen jyvis on MTK:n jäsen, ja MTK lannoiteteollisuuden suuromistaja. Maatalousneuvojat eivät takuulla neuvo ainakaan ympäristöystävälliseen lannoitukseen! Sitä paitsi, maksimi sato maksimoi tukiaiset, ja lannoitteiden hinnat saa pois verotuksessa.
En väheksy ollenkaan tuota ryssien ryssintää. Järkyttävää! Mutta olisi taas pyykinpesun paikka, miten tämä tulee ilmi vasta nyt?
Quote from: Lentomestari on 19.01.2012, 12:16:46
Tästä lannoitetehtaasta tulee takuulla kevään aikana MOT-dokkari ja siinä on sitten nämä jo ketjussa esiin tuodut asiat yhdistetty kansanomaisesti siten että jytkyä pukkaa tulevaisuudessa ja lujaa, lisäksi valtiolle lähtee korvausvaateita jo nyt tehdyistä "puhdistuslaitoksista". Tosiaan ei voi muuta sanoa kun uskomatonta ja surrealistista toimintaa täällä tuo meidän "vesistönsuojelupolitiikka".
Toivotaan.
Quote from: CaptainNuiva on 19.01.2012, 12:56:36
Noin yleensä ottaen olen ollut hyvin skeptinen, koskien tutkimusten tuloksia joissa Suomenlahden/itämeren yhdeksi suurimmiksi saastuttajiksi on nimetty suomalainen maatalous ja sen päästöt.
Olen sentään jonkun verran elämäni aikana liikkunut pitkin Suomen rannikkoa/saaristoa ja kun näitä peltoja ei oikein tahdo rannoilta löytyä sitten millään,äärimmäisen harvassa ovat.
Vedotaan sitten myös siihen että joet kuljettavat mereen paskaa....Toki niin tekevät mutta jokivesien laatua on sentään valvottu Suomessa pitkään mutta jostain syystä joet ovat alkaneet vasta viime vuosina kuljettaa vahingollisia lannotteita Suomalaisilta pelloilta mereen ja edelleenkin niin että lannoitteet osaavat kiertää tutkijoiden haavit joessa.
Outoa.
Ei, kun suomalainen maatalous on suurin Suomen päästöjen syy. Ehkä yksi suurimmista kaiken kaikkiaan, mitä tiedetään. Esim. tämä löydetty paskalaitos ei ollut aiemmin tiedossa, eikä takuulla ole viimeinen sattuma sopassa.
Itse katselen joskus lentokoneesta maisemaa. Kesällä näkee, kuinka sellaiset järvet, joiden rannalla on peltoja, ovat vihreitä kauas rantaviivasta. Syy vesikasvit. Sitten näkyy järviä, joiden rannat kasvavat metsää ja savuja tulee rantasaunoista. Ne järvet hohtavat mustuuttaan. Siis jo paljon ennen EU:ta oli näin, eikä paskalait tai muutkaan kommervenkit ole tätä mihinkään muuttaneet!
Tuo peltojen keskellä olevan järven vesikasvisto sitoo tietenkin valtavasti fosforia itseensä, mutta kyllä vaan loput ravinteet joutuvat vesistön viemänä Suomenlahteen / Pohjanlahteen, ei voi mitään.
Quote from: JoKaGO on 19.01.2012, 21:39:41
Quote from: Lentomestari on 19.01.2012, 12:16:46
Tästä lannoitetehtaasta tulee takuulla kevään aikana MOT-dokkari ja siinä on sitten nämä jo ketjussa esiin tuodut asiat yhdistetty kansanomaisesti siten että jytkyä pukkaa tulevaisuudessa ja lujaa, lisäksi valtiolle lähtee korvausvaateita jo nyt tehdyistä "puhdistuslaitoksista". Tosiaan ei voi muuta sanoa kun uskomatonta ja surrealistista toimintaa täällä tuo meidän "vesistönsuojelupolitiikka".
Toivotaan.
Quote from: CaptainNuiva on 19.01.2012, 12:56:36
Noin yleensä ottaen olen ollut hyvin skeptinen, koskien tutkimusten tuloksia joissa Suomenlahden/itämeren yhdeksi suurimmiksi saastuttajiksi on nimetty suomalainen maatalous ja sen päästöt.
Olen sentään jonkun verran elämäni aikana liikkunut pitkin Suomen rannikkoa/saaristoa ja kun näitä peltoja ei oikein tahdo rannoilta löytyä sitten millään,äärimmäisen harvassa ovat.
Vedotaan sitten myös siihen että joet kuljettavat mereen paskaa....Toki niin tekevät mutta jokivesien laatua on sentään valvottu Suomessa pitkään mutta jostain syystä joet ovat alkaneet vasta viime vuosina kuljettaa vahingollisia lannotteita Suomalaisilta pelloilta mereen ja edelleenkin niin että lannoitteet osaavat kiertää tutkijoiden haavit joessa.
Outoa.
Ei, kun suomalainen maatalous on suurin Suomen päästöjen syy. Ehkä yksi suurimmista kaiken kaikkiaan, mitä tiedetään. Esim. tämä löydetty paskalaitos ei ollut aiemmin tiedossa, eikä takuulla ole viimeinen sattuma sopassa.
Itse katselen joskus lentokoneesta maisemaa. Kesällä näkee, kuinka sellaiset järvet, joiden rannalla on peltoja, ovat vihreitä kauas rantaviivasta. Syy vesikasvit. Sitten näkyy järviä, joiden rannat kasvavat metsää ja savuja tulee rantasaunoista. Ne järvet hohtavat mustuuttaan. Siis jo paljon ennen EU:ta oli näin, eikä paskalait tai muutkaan kommervenkit ole tätä mihinkään muuttaneet!
Tuo peltojen keskellä olevan järven vesikasvisto sitoo tietenkin valtavasti fosforia itseensä, mutta kyllä vaan loput ravinteet joutuvat vesistön viemänä Suomenlahteen / Pohjanlahteen, ei voi mitään.
Jos sieltä lentokoneesta laskeutuisit rantaan niin huomaisit että vain murto-osa mökeistä on peltomaata vastaavilla,oikein humuspohjaisella paikoilla / rannoilla ja humuspohjainen maa/järven pohja nimenomaan on edellytys voimkkaammalle vesikasvustolle.
Vastaavasti taas tuskin juurikaan löydät peltoa kallio,kivikko taikka hietamaisen rannan läheisyydestä.
Toisaalta, hakeudu järvelle taikka lammelle jonka rannat/lähistö ovat oikein humuspohjaisia niin huomaat että ranta ja vesikasvillisuutta riittää vaikka lähimaillakaan ei ole ensimmäistäkään peltotilkkua taikka asutusta.
Ja lopuksi, jos on järvi/lampi jonka rannat ovat kalliota/kivikkoa/metsää niin jos siihen laskee pienikin puro metsästä niin puron laskukohdan ympäristössä viihtyvät kaislat ynnä levät vaikka puro tulee umpikorvesta.
Nämä nyt vain ovat minun huomioitani lukuisista kala ja veneilypaikoista noin 45 vuoden ajalta mutta rohkenisin väittää että siellä rantsussa läträily kertoo paljon enempi veden laadusta ja vesikasveista kuin lentokoneesta värien tähyily, väriin kun vaikuttaa valon lisäksi vesialueen veden syvyys, pohjan laadusta puhumattakaan.
Tyypillinen mökkipaikka harvemmin sijaitsee tyypillisessä peltomaisemassa/taikka sellaiseksi soveltuvalla maapohjalla.
Ihan hyvä pointti. Mun toinen pointti oli se, että miksi paskalaki vaatii ottamaan talteen kesämökkien jätevedet, vaikka olisi vain kuivakäymälä (joka tyhjennetään maakuoppaan) ja kannettu vesi? Mökkien rannat kun eivät ole reheviä.
Se, että peltomaiden rantavedet ovat reheviä, tukee mielestäni sitä, että maatalouden jätepäästöt, etenkin fosfaattipäästöt, ovat omaa luokkaansa, kun arvioidaan syitä vesistöjen saastumiseen. Jos tämä on "paskapuhetta", saa puolestani sitä olla. Minun sydän itkee verta kuitenkin näiden paskalakien takia.
Quote from: repsikka on 19.01.2012, 14:01:20
Suomalaisen maanviljelijän hehtaarin peltoplänttiä ovat sadat tutkijat syynänneet suurennuslasilla vuosikausia ja sitten näiltä "tutkijoilta" jää huomaamatta tämmöinen pikku yksityiskohta. Mistä tämä kertoo? Joko tutkijat ovat yksinkertaisesti taitamattomia eivätkä ole tehtäviensä tasalla.
Ollaan varmaan asian ytimessä.
Virkamiestoiminta on täydellistä puuhastelua, jossa kiusataan van ja ainoastaan niitä kilttejä, jotka uskovat kaiken mitä virkamies sanoo.
Mutta kyllä nämä aina yllättävät, vaikka pettymyksiä on jo nähty aika tavallakin.
Quote from: JoKaGO on 19.01.2012, 23:38:23
Ihan hyvä pointti. Mun toinen pointti oli se, että miksi paskalaki vaatii ottamaan talteen kesämökkien jätevedet, vaikka olisi vain kuivakäymälä (joka tyhjennetään maakuoppaan) ja kannettu vesi? Mökkien rannat kun eivät ole reheviä.
Tästä kiitämme virheitä,seuraavaksi tulossa laki-aloite jolla kalojen paskantamien veteen kielletään tai vaaditaan niitä käyttämään kuivakäymälää.
[/quote]
Se, että peltomaiden rantavedet ovat reheviä, tukee mielestäni sitä, että maatalouden jätepäästöt, etenkin fosfaattipäästöt, ovat omaa luokkaansa, kun arvioidaan syitä vesistöjen saastumiseen. Jos tämä on "paskapuhetta", saa puolestani sitä olla. Minun sydän itkee verta kuitenkin näiden paskalakien takia.
[/quote]
Edelleenkin, humuspitoisten rantojen järvien vesissä on samalla lailla vesikasvillisuutta vaikka peltoa ei ole lähimaillakaan kuin sellaisen jonka lähistöllä on pelto.
Minulla oli aikoinaan ilo seurustella erään maatalon tyttären kanssa ja talon pellot lähes rajoittautuivat pieneen järveen, samoin muutaman muun talon pellot.
Tällä järvellä tuli myös käytyä kalassa ja ainoa vesikasveista lähes umpeen kasvanut paikka järvellä oli metsän puoleisella rannalla jossa oli metsästä tuleva puro, muualla ei kasvustoa ollut sen enempää kuin järven luontainen pohjan ja rannan maaperän laatu antoi myöten.
En suinkaan kiistä etteikö fosfori aiheuttaisi/nopeuttaisi vesikasvuston kasvua mutta kyllä nämä pitäisi asettaa oikeiisiin mittoihinsa eikä lähteä soihtu kädessä julistamaan yhden asian totuuden puolesta.
Quote from: CaptainNuiva on 20.01.2012, 00:00:42
En suinkaan kiistä etteikö fosfori aiheuttaisi/nopeuttaisi vesikasvuston kasvua mutta kyllä nämä pitäisi asettaa oikeiisiin mittoihinsa eikä lähteä soihtu kädessä julistamaan yhden asian totuuden puolesta.
joo. meidänkin järven ympärillä on 30ha peltoja. Järven valuma-alue on 5000ha.
5000ha järven ylimääräiset ravinteet siis tulevat sinne.
Maatalous on SUOMEN suurin päästölähde. Harmittavinta tuossa on se, että melko pienin muutoksin se ei sitä olisi.
Mutta kun politiikka ja virkamiestoiminta ovat täydellistä puuhastelua ei mitään muutosta tapahdu. Valitettavasti.
Quote from: Mika.H on 20.01.2012, 00:08:16
Quote from: CaptainNuiva on 20.01.2012, 00:00:42
En suinkaan kiistä etteikö fosfori aiheuttaisi/nopeuttaisi vesikasvuston kasvua mutta kyllä nämä pitäisi asettaa oikeiisiin mittoihinsa eikä lähteä soihtu kädessä julistamaan yhden asian totuuden puolesta.
joo. meidänkin järven ympärillä on 30ha peltoja. Järven valuma-alue on 5000ha.
5000ha järven ylimääräiset ravinteet siis tulevat sinne.
Maatalous on SUOMEN suurin päästölähde. Harmittavinta tuossa on se, että melko pienin muutoksin se ei sitä olisi.
Mutta kun politiikka ja virkamiestoiminta ovat täydellistä puuhastelua ei mitään muutosta tapahdu. Valitettavasti.
Ei kait maatalous nyt sentään ole Suomen suurin päästölähde....Eri juttu on sitten jos puhutaan vain lannotteiden aiheuttamista kuormituksista niin silloin tietty ja ihan johtuen siitä että se on oikeastaan ainoa, esim.liikenteestä ei juurikaan fosforipäästöjä tule.
Tämä ei ole ensimmäinen eikä viimeinen tämänkaltainen uutinen itänaapurista. Venäläiset pilaavat kaiken mihin koskevat.
Quote from: JoKaGO on 19.01.2012, 21:28:22
Juuri näin. Mutta mikä syy jyviksellä on säästää väkilannoitteissa? Jos laittaa liian vähän, se rajoittaa kasvua, mutta jos laittaa liikaa, vilja ottaa sen maksiminsa maksimoiden sadon ja jättäen liiat valumaan vesistöön.
Ei kannata laittaa liikaa, vai?
Lannoitteet ovat kalliita. Ei niitä turhan takia peltoon kannata levittää.
Quote
Sitä paitsi, maksimi sato maksimoi tukiaiset, ja lannoitteiden hinnat saa pois verotuksessa.
Tuet ovat pinta-alasidonnaisia eivätkä riipu satomääristä. Laskennallisesti ei myöskään kannata maksimoida satoa koska paras kannattavuus saavutetaan maksimia pienemmällä sadolla. Laskennallista optimia suurempi sato vaatii enemmän tuotantopanoksia kuin mitä sen sadon arvo kasvaa.
Luulen että nämä ympäristönatsit ymmärtävät minkälaista ongelmajätettä heidän suunsa tuottaa, joten osaavat siksi pitää ihmisulostetta merkittävimpänä saasteena. Jeesus sentään.
Nämä Suomenlahtijutut taitavat mennä siihen "Kaikki tietävät, mutta kukaan ei sano :-X. Lisää viinaa kansalle." -kategoriaan. Ihan hyvin se toimi Neuvostoliitossakin.
Lainataan vielä Hesarin uutiseen liittyvästä kommenttiketjusta yksi asiallinen kommentti. Tämä ei liity venäläiseen tehtaaseen mutta keskusteluun maatalouden osuudesta Suomen päästöissä sitäkin enemmän.
Quote from: HS kommenttiKaikki fosfori, mikä menee puhdistamoon sisään, tulee myös sieltä ulos.
Kun kakkavesi menee laitokseen sisään, mitataan fosforipitoisuuksia. Kun erotettu fosfori kuljetetaan puutarhamullan muodossa luontoon mistä se valuu vesistöihin, sitä ei yksinkertaisesti lasketa päästöksi ja tällä vippaskonstilla ja petoksella ovat Viikinmäen päästöt tilastojen mukaan vain noin 5% todellisista. Todelliset fosforipäästöt ovat 800 tonnia vuodessa. Ainoastaan elintarvikeketjuun palautettu fosfori vähentää fosforipäästöjä luontoon.
Kesämökeille pitää nykyään tehdä ns. pienpuhdistamot, jos tietyt edellytykset täyttyvät (mm. vesi tulee rakennukseen sisään kaivolta).
Sama pätee kesäsaunan pesuvesiin (onhan niissä vähän saippuaa).
Kun kesämökkien ravinnekuormitusta tivattiin tutkijoilta, kävi ilmi, että se on alle 1%, ja että kukaan ei oikeasti osaa sanoa, kuinka paljon se on alle tuon 1%:n. Samaan aikaan kunnollisia suojavyöhykkeitä ei olla vieläkään saatu aikaiseksi peltojen jokien puoleisille töyräille (muutama metri riittäisi), ja kalanviljelyä saa harrastaa niin paljon, kuin sielu sietää. Muuten, kalanviljelyn yleistymisen myötä vesi muuttui omituisen väriseksi, ja ahvenruohot ja pohja peittyivät vihertävään mömmöön. Kun olin 60-luvulla lapsi, vesi oli kirkasta, ja vesikasvit putipuhtaita (eri asia on, mitä kemikaaleja tehtaat tuolloin veteen tuuppasivat, nyt puhutaan ravinteista).
Tähän päälle vielä neukkujen jätevedet ja muut tehtailut, voi kyllä pottunokka hyvällä syyllä todeta, että alamaista viedään taas.
Tähän liittyy myös kiivaana käyvä merimetsokeskustelu, jossa viherhörhöt ovat väittäneet niiden syövän pelkästään roskakalaa, mikä kuulemma poistaa fosforia vedestä. Kävi kuitenkin ilmi, että merimetsojen ravinnosta onkin, yllätys yllätys, puolet arvokalaa.
Lisäksi tuon fosforinpoiston logiikka ei täysin aukene. Merimetso nimittäin pesii ja oleskelee pienillä kallioluodoilla, joille se ulostaa, ja joista uloste valuu suoraan mereen palauten ravinnekiertoon. Merimetso myös tuhoaa niiden saarten kasvuston, joille se asettuu asumaan. Tällaisia saaria on mm. saaristomerellä satoja.
On se ihmeellistä se aatteen palo, miten se todellisuutta muuttaa. Minä en osaa sanoa, onko esim. merimetso pitkässä juoksussa vahingollinen vai ei, mutta keskustelun logiikka ja taso ovat todella heikkoja. Pottunokkaa viedään taas kuin vierasta sikaa.
Suomalaisia ei päästetty tarkastamaan Kingiseppin tehdasta
Eurochemin lannoitetehdas Venäjän Kingiseppissä kiistää olevansa Suomenlahden fosforipäästöjen lähde. Viime viikolla julkisuuteen tulleiden Itämeren suojelukomission Helcomin tietojen mukaan alueelta pääsee vuosittain Suomenlahteen tuhat tonnia fosforia. Tehdas ei päästänyt kuitenkaan asiaa tutkineita suomalaisasiantuntijoita käymään keskiviikkona tehtaalla.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2012/01/suomalaisia_ei_paastetty_tarkastamaan_kingiseppin_tehdasta_3204738.html
Tyypillistä ryssimistä; Suomi maksaa lähialuetukea, tehtaat saastuttavat saastuttamistaan, tarkastajia ei päästetä tarkastamaan, kiistetään kaikki, lähialuetuen maksaminen jatkuu, rahoilla Venäjä ostaa sotalaivoja ja hävittäjiä.
Fosforit-tehtaan päästöjä ei päästä vielä mittaamaan
Päästömittausten aloittaminen venäläisen Fosforit-tehtaan alueella on viivästynyt ainakin parilla viikolla. Tehtaan, venäläisten viranomaisten ja Suomen ympäristökeskuksen (Syke) edustajista kootun ryhmän oli määrä aloittaa mittaukset kuun puolivälissä.
- Tarvitsemme tiettyjä lupia ennen kuin pääsemme aloittamaan. Lupa on Moskovasta tulossa lähipäivinä, kertoo Itämeren suojelukomission projektijohtaja Kaj Forsius.
Kun byrokratian aiheuttama hidaste on ohitettu, viikoittaiset mittaukset aloitetaan mahdollisimman pian.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2012/02/1502225/fosforit-tehtaan-paastoja-ei-paasta-viela-mittaamaan
Quote from: CaptainNuiva on 20.01.2012, 01:42:32
Ei kait maatalous nyt sentään ole Suomen suurin päästölähde...
No ei ole ei.
Tarkoitus oli siis sanoa maatalous on Suomen suurin vesistöjen ravinnekuormittaja.
Venäläisyhtiö kiistää fosforipäästöt Suomenlahteen
Venäläinen EuroChem-lannoitejätti kiistää, että sen Luga-joen varrella sijaitsevalta tehtaalta valuisi sallittua suurempia määriä fosforia Suomenlahteen. Yhtiö perustaa näkemyksensä yhteistyössä suomalaisviranomaisten kanssa otettuihin näytteisiin.
[...]erikoistutkija Seppo Knuuttila Suomen ympäristökeskus Sykestä sanoo, että mittauksia tarvitaan vielä lisää.
- Yhden kuukauden havaintojen perusteella on ennenaikaista sanoa, että päästöä ei ole. Lisäksi havaintoja ei ole tehty kaikilla samoilla paikoilla, joilla me viime syksynä mittasimme erittäin korkeita pitoisuuksia, sanoo Knuuttila.
Knuuttila arvelee, että mittauksissa saadut matalat arvot voivat johtua kovasta talvesta ja pakkasista. Lumien sulaessa arvot saattavat Knuuttilan mukaan vielä nousta. Knuuttilan mukaan on myös mahdollista, että päästöt on ohjattu jonnekin muualle kuin mittauspaikkaan.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/03/venalaisyhtio_kiistaa_fosforipaastot_suomenlahteen_3314312.html?origin=rss
Quote from: Mansikka on 07.03.2012, 22:01:52
Venäläisyhtiö kiistää fosforipäästöt Suomenlahteen
Venäläinen EuroChem-lannoitejätti kiistää, että sen Luga-joen varrella sijaitsevalta tehtaalta valuisi sallittua suurempia määriä fosforia Suomenlahteen.
Hahahahahahaha hahaha haaahhaahahhaha haahahaahahhaahah.
Ryssät. ;D
Miksi myöntää jotain, jos sen myöntämisestä on haittaa. "Se oli joku muu, en minä" on vanha, hyväksi havaittu neuvostoliittolainen käytäntö.
Quote
Knuuttilan mukaan on myös mahdollista, että päästöt on ohjattu jonnekin muualle kuin mittauspaikkaan.
Ihan linjassa.
jotain 90% itämeren ravinnekuormasta on itämeren sisäistä ravinnekuormaa. Joku fosforijuttu ei ole mitään tämän rinnalla.
Fosforitin lannoitetehdas myöntää poistaneensa jättipäästön
Suuren fosforipäästön arvoitus Suomenlahden etelärannalla Luoteis-Venäjällä on ratkennut.
Laukaanjokeen (Luga) ja edelleen Suomenlahteen valunut päästö hävisi äkkiä, koska se poistettiin. Kingiseppissä sijaitseva Fosforitin lannoitetehdas ohjasi jokeen valuneet fosforipitoiset vedet lampeen ja vanhaan puhdistamoon, jossa valumavedet nyt puhdistetaan.
Fosforitin tehdas on tähän saakka kiistänyt järjestelmällisesti koko päästön, joka selvisi suomalais-venäläisessä tutkimuksessa syksyllä. Tutkimuksessa paljastui, että tehtaan alueelta, todennäköisesti jätekipsialueelta, valuu Laukaanjokeen jopa tuhat tonnia rehevöittävää fosfaattifosforia vuodessa. Kyseessä oli koko Itämeren valuma-alueen – 14 teollisuusmaan ja 90 miljoonan ihmisen asuinalueen – suurin yksittäinen päästölähde.
Päästö kuitenkin hävisi nopeasti sen jälkeen, kun tutkimustulokset julkistettiin.
Nyt Fosforit myöntää suuren päästön olemassaolon. Emoyhtiö Eurochemin mukaan yhtiö alkoi selvittää fosforipitoisten vesien lähteitä ja valumareittejä heti tammikuussa, kun mediassa oli kerrottu laajasti Laukaanjoen kohonneista fosforipitoisuuksista.
Tehdasalueelta yhteen ojaan päätyneet fosforipitoiset valumavedet padottiin alueelle, jossa on lampia ja suota. kevään aikana alueelle on rakennettu pumppaamo ja putkilinjasto, jonka kautta päästö ohjataan nyt vanhaan, käytöstä poistettuun puhdistamoon. Siellä jätevedet saostetaan kalkilla.
"Toteutettujen toimenpiteiden jälkeen olemme vakuuttuneita siitä, että tehtaan lähialueelta tulevat fosforipitoiset pintavedet pääsevät Laukaanjokeen vasta puhdistuksen jälkeen", kertoo Fosforitin toimitusjohtaja Vladimir Jerlykov tiedotteessa.
Kalkkisaostus toimii hyvin, kertoo John Nurmisen Säätiön Puhdas itämeri -hankkeiden johtaja Marjukka Porvari. Säätiö on tehnyt tehtaan kanssa yhteistyötä fosforikuormituksen vähentämiseksi.
"Päästö on saatu pysäytettyä. Tosi hyvin keksitty ratkaisu, jonka avulla on pystytty nopeasti ohjaamaan vedet puhdistukseen", Porvari sanoo.
Kun vielä talvella ojasta mitattiin erittäin suuria määriä fosforia, jopa 230 milligrammaa litrassa, nyt pitoisuus on saatu pudotettua murto-osaan. "Kalkkisaostuksella fosforipitoisuus on saatu pudotettua jopa 0,8 milligrammaan litrassa."
Kevään aikana Laukaanjoesta ei ole enää mitattu kohonneita fosforipitoisuuksia.
Nurmisen Säätiön tänään allekirjoittaman aiesopimuksen mukaan osapuolet valitsevat yhdessä riippumattoman eurooppalaisen asiantuntijajärjestön, joka arvioi ja seuraa nykyisen pintavesien keräys- ja puhdistusjärjestelmän toimivuutta ja tehokkuutta.
http://www.hs.fi/kotimaa/Fosforitin+lannoitetehdas+my%C3%B6nt%C3%A4%C3%A4+poistaneensa+j%C3%A4ttip%C3%A4%C3%A4st%C3%B6n/a1305573034302
Syke: Puolan kipsivuorista merkittäviä fosforipäästöjä
Pitoisuudet kipsivuoren läheisessä Kuolleessa Veikselissä ovat huomattavan korkeita.
Puolan jätekipsivuorten vesinäytteet on tutkittu. Gdanskin kipsivuoren näytteet viittaavat merkittävään fosforipäästöön, ympäristöministeriö kertoo.
- Tulosten mukaan kokonaisfosforin ja fosfaattifosforin pitoisuudet ovat huomattavan korkeita kipsivuoren vieressä sijaitsevassa Kuolleessa Veikselissä, sanoo Suomen ympäristökeskuksen tutkija Antti Räike tiedotteessa.
Veiksel-joen entisessä uomassa ei ole pysyvää virtausta mereen päin, mikä heikentää sekoittumista ja laimenemista ja aiheuttaa voimakasta kuormituksen kertymistä uomaan verrattuna tilanteeseen, jossa kyseessä olisi normaali joki, Räike sanoo.
Ainakin Gdanskin kipsivuoren fosforikuormituksen vähentämiseksi tarvitaan tehostettuja toimia, Räike sanoo.
Gdanskissa tutkittiin fosforin sekä haitallisten aineiden pitoisuuksia kipsivuoren alueella olevista altaista, ojista ja vieressä sijaitsevasta Kuolleesta Veikselistä.
Policessa vähemmän fosforipitoisuuksia
Policessa näytteitä otettiin Oder-joesta, sen sivukanavasta sekä kipsivuoren alueelta jokeen johdetusta puhdistetusta jätevedestä.
Policessa vesinäytteiden fosforipitoisuus kipsivuoren alapuolella nousi suhteellisen vähän. Toisin kuin Gdanskissa, Policen kipsivuoren suotovedet pyritään keräämään talteen ja johtamaan jätevedenpuhdistamolle.
Fosforipäästöjen mahdollisia vaikutuksia veden laatuun ei ympäristöministeriön mukaan voida kuitenkaan sulkea pois tulosten perusteella.
Suomalais- ja puolalaistutkimuksissa samat tulokset
Suomen ympäristöministeri Ville Niinistö (vihr.) ja hänen puolalainen kollegansa Marcin Korolec sopivat näytteidenotosta, kun Itämeren suojelukomissio Helcom oli käsitellyt lannoitetehtaiden ja muiden vastaavien kipsisakkakasojen päästöjä koskevaa raporttia Helsingissä kesäkuussa.
Tutkimusmatkalla Puolassa oli kaksi tutkijaa Suomen ympäristökeskuksesta Sykestä ja yksi Kaakkois-Suomen Ely-keskuksesta.
Suomalaistutkijoiden 40 litraa vesinäytteitä tutkittiin Syken laboratorioissa Helsingissä ja Oulussa.
Puolalaistutkijoiden keräämät näytteet tutkittiin laboratorioissa Gdanskissa ja Szczecinissä.
Puolalaiset ja suomalaiset analyysitulokset ovat yhteneväisiä.
Jatkosta keskustellaan ministerien kesken
Vähäisten pitoisuus- ja virtaamatietojen perusteella ei ole mahdollista laskea luotettavasti kipsivuorten aiheuttamaa mahdollista kuormitusta.
Kokonaiskuormituksen ja mahdollisesti Itämereen päätyvän kuormitusosuuden selvittämiseksi tarvitaankin ministeriön mukaan jatkotutkimuksia.
Ministeriön mukaan Suomen ja Puolan ympäristöministerit ovat sopineet keskustelevansa jatkotoimenpiteistä.
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_puolan_kipsivuorista_merkittavia_fosforipaastoja/6736939