Mitäs tästä pitäisi ajatella?
Iranilaismies tullut Suomeen 2009 ja turvapaikkaa hakiessaan on ilmoittanut olevansa virallisesti muslimi, mutta ei usko allahiin. Sittemmin Suomessa kaveri on kääntynyt kristityksi, ja sanoo, että iranissa häntä uhkaa kuolemantuomio.
Virannomaiset eivät kuitenkaan usko iranilaismiehen kääntymystä kristinuskoon, ja meinaavat palauttaa heebon Iraniin.
eilisen A-studio: http://areena.yle.fi/video/1324497927775
Lisäksi samassa ohjelmassa Soini ja Biaudet spray-maalaavat visionsa Suomesta 20 vuoden päästä. Eva suuttuu, kun toimittajaneiti kysyy jotain "niistä ulkomaalaisista". "Ei noin voi sanoa, ne ovat IHMISIÄ". Timpan symboliikka on aika vakuuttavaa :)
Sanoisin, että iranilaisen olisi pitänyt ajatella.
Kurpitsavaunutarinoita keksitään sen mukaan kun niitä tarvitaan, ne eivät voi olla mikään peruste turvapaikan saamiselle. Paitsi tietysti kyyn eleet silmissä tunteella asioihin suhtautuvilla.
Ja taas tuli heitettyä viimeisetkin ihmisyyden rippeet kaappiin, toteavat multisuvaitsijat, mutta näillä mennään.
Kannattaa ehkä pysyä kaappikristittynä jatkossakin.
Olisiko ateistiksi tai maallistuneeksi muslimiksi tunnustautuminen ollut uskottavampaa? Mutta se ei varmaan olisi ollut yhtä hyvä peruste jäädä Suomeen. Homokorttikin on vielä käyttämättä, kai niitäkin vainotaan Iranissa?
Onneksi meillä on valtiollinen Yleisradio, joka huolehtii ja pitää ulkomaalaisten puolta Suomen viranomaisia vastaan. Ja Pakolaisneuvonta, jonka juristien palkat maksetaan myös valtion varoista. ttu.
Kertokaa sitten kun joku muslimi haluaa kääntyä juutalaiseksi.
Viisasta on tosiaankin ajatella ensiksi. Jos vetoaa henkilökohtaiseen vainoon, jonka vuoksi hakee pakolaisasemaa eli statusta, voisi olla uskottavampaa, että vainosta olisi jo tullessa näyttöä, eikä pelkkä maalailtu kuva tulevista kauhusita.
Alinta kastia nämä läpinäkyvän opportunistiset "käännynnäiset". Kusevat ylevää turvapaikkajärjestelmää silmään kuuden tuuman suuttimella. Tai yrittävät.
Päivi Räsäsen näkemykset ottaa pelkästään kristittyjä turvapaikanhakijoita ovat rasistisia. Kristinuskoa saa leimata ja haukkua tarpeen tullen kuinka paljon huvittaa ja vastaavasti islamia ei saa arvostella. Kristillisyys on kuitenki tarvittaessa asia, jonka perusteella pitäisi antaa turvapaikka, koska islam on paha?
Miten tässä näin pääsi käymään?
Kristityt, homot ja muut mahdollisesti syrjityt ovat turvapaikanhakijoina ongelmallisia, koska joukossa on aina niitä jotka väittävät esimerkiksi olevansa homoja, mutta muuttuvatkin heteroiksi pysyvän oleskeluluvan saatuaan ja suuntaavat sitten siittämään vaikka vaaleaverikkö naisia miesten sijasta.
Toivottavasti maahanmuuttovirastolla on hyvät keinot selvittää turvapaikanhakijoiden kertomusten aitous. Jokatapauksessa Suomessa ei saa antaa liian helposti turvapaikkoja sen perusteella, että kuuluu johonkin vähemmistöön, koska pahimmassa tapauksessa turvapaikka tulee sitten myöntää miljoonille muille. Tässä tämä ongelma valitettavasti pakolaisuudessa piileekin, että jos kaikki hazarit, kurdit ja kristityt onnistuisivat pääsemään turvapaikanhakijoiksi Suomeen pitäisi varmaan melkein kaikille antaa oleskelulupa loppuiäksi sosiaaliturvalla.
2011-10-14 USA: Uskonnolliseen vainoon perustuva turvapaikkahuijaus (http://hommaforum.org/index.php/topic,60585)
2009-06-17 A-Studio: Tuhannet odottavat Suomeen pääsyä Etiopiassa (http://hommaforum.org/index.php/topic,8698.msg136502.html#msg136502)
2011-09-08 Itä-Savo: Seurakunta antaa suojan afgaaninuorukaiselle (http://hommaforum.org/index.php/topic,62538.msg845949.html#msg845949)
2011-12-6: Norja karkoittaa homon Irakiin (http://hommaforum.org/index.php/topic,63199)
Somalit Hölmölässä (http://hommaforum.org/index.php/topic,62797.msg850206.html#msg850206)
Quote from: Ruckafella on 22.12.2011, 17:14:42
Eva suuttuu, kun toimittajaneiti kysyy jotain "niistä ulkomaalaisista". "Ei noin voi sanoa, ne ovat IHMISIÄ".
Kärsin kroonisesta facepalmista.
Quote
Timpan symboliikka on aika vakuuttavaa :)
:)
Quote from: Ruckafella on 22.12.2011, 17:14:42
Eva suuttuu, kun toimittajaneiti kysyy jotain "niistä ulkomaalaisista". "Ei noin voi sanoa, ne ovat IHMISIÄ".
Taisi toimittajan käyttämä termi olla vain maahanmuuttaja. Mutta kyllähän se
ihmistä loukkaa jos maahanmuuttajaksi kutsutaan. Neekeri on ilmeisesti myös väärä sanavalinta?
Lisäksi toivotan Evalle hyvää joulua: Sä oot meidän kaikkien oma paleassniggabiatch! Ja eikun tööt-tööt kaikille nahkatukille ja heterojoulupukeille! Suomalaiset vittuun Suomesta!
Voiko ei-maahanmuuttaja olla ihminen?? Tai siis IHMINEN?
Minäkin toivotan Evalle joulua. Ihan ****** joulua!
Vaan asiallisemmin.. Oikeuttaako uskonnolliseen vähemmistöön aidosti kuuluminen muslimimaassa turvapaikkaan? Vainoa esiintyy ihan varmasti, mutta kaikki ei-muslimit eivät ilmeisesti kuitenkaan ole pakenemassa kotimaastaan, joten ilmeisesti sielläkin pystyy elämään. Mielestäni nämä dhimmit ovat todellakin avun tarpeessa, mutta automaattinen turvapaikka Suomeen taitaa olla kestämätön ratkaisu monin puolin. Ehkä kallistun hieman Räsäsmäisille linjoille siinä mielessä, että jos turvapaikanhakijoita otetaan, sorrettujen tulisi olla sortajien edellä jonossa.
Quote from: Ruckafella on 22.12.2011, 18:49:14
Vaan asiallisemmin.. Oikeuttaako uskonnolliseen vähemmistöön aidosti kuuluminen muslimimaassa turvapaikkaan? Vainoa esiintyy ihan varmasti, mutta kaikki ei-muslimit eivät ilmeisesti kuitenkaan ole pakenemassa kotimaastaan, joten ilmeisesti sielläkin pystyy elämään. Mielestäni nämä dhimmit ovat todellakin avun tarpeessa, mutta automaattinen turvapaikka Suomeen taitaa olla kestämätön ratkaisu monin puolin. Ehkä kallistun hieman Räsäsmäisille linjoille siinä mielessä, että jos turvapaikanhakijoita otetaan, sorrettujen tulisi olla sortajien edellä jonossa.
Niin tietenkin, mutta kun sortaja alkaa jäädä kansannousun jalkoihin, niin onkos sortaja Bazarambo sorrettujen jonon kärjessä ja menettääkö Bazaramboa uhkaava entinen sorrettu jonotusnumeronsa?
Onko meidän ihan pakko sotkeutua joka konfliktiin.
Dejavu! On tapahtunut ennenkin. Täällä keskustelussa päädyttiin sellaiseen kuin että oikeauskoisen valehtelu on sallittu vääräuskoiselle ja siitä ei tule rangaista kuolemalla.
Hmm.. Voiko muslimi kieltää Muhammedin? ja Allahin? Tietysti sikakoirille saa syöttää mitä tahansa huttua, mutta saako muslimi herjata profeettaa kusetuksen varmistamiseksi? Vai palaako parasiittipaikka? Sorry dejavuusta Ari-Lee.. Onko linkkiä niihin keskusteluihin, jos iltapuhteena selaisin läpi?
Mä kuvittelin, että dokkarin kaveri ei olisi uskovainen muslimi, eli siis a-allahisti, mutta epäilen sitä kristittyä vakaumustakin.
M:lle, en ole havainnut, että muslimeja sorrettaisiin missään päin maailmaa. Toisenlaista näyttöä on olemassa, joten itse en nostaisi heitä missään olosuhteissa jonon kärkeen, jos siis sellainen muodostettaisiin.. Ja ei, ei tosiaankaan ole pakko sotkeentua, ja parempi olisi olla sotkeentumatta. Mutta entä tilanteessa, jossa kuitenkin sotkeudutaan..?
Quote from: Ruckafella on 22.12.2011, 22:35:50
Hmm.. Voiko muslimi kieltää Muhammedin? ja Allahin? Tietysti sikakoirille saa syöttää mitä tahansa huttua, mutta saako muslimi herjata profeettaa kusetuksen varmistamiseksi? Vai palaako parasiittipaikka? Sorry dejavuusta Ari-Lee.. Onko linkkiä niihin keskusteluihin, jos iltapuhteena selaisin läpi?
Hengenhädässä ainakin shiamuslimi saanee tehdä mitä tahansa (Taquyia). Onko kielteinen turvapaikkapäätös verrattavissa ase ohimolla uhkaamiseen.
Quote from: Ruckafella on 22.12.2011, 18:49:14
Oikeuttaako uskonnolliseen vähemmistöön aidosti kuuluminen muslimimaassa turvapaikkaan?
Tietääkseni maahanmuuttovirasto ei helpolla myönnä turvapaikkoja vaikka kuuluisi syrjittyyn vähemmistöön esim. Pakistanissa ja hyvä niin, koska hazareita ja kristittyjä olisi kohta kymmeniä tuhansia tulossa Suomeen vaikka osalla ei todellisuudessa olisi muu hätä kuin köyhyys. Kun puhutaan syrjinnästä, niin syrjitäänhän Suomessakin hyysärien mukaan esim. paljon somaleita, joten tämän perusteella turvapaikkaa ei heille vihamielisestä Suomesta tulisi myöntää.
Lähtökohtaisesti täytyy pyrkiä painostamaan Irakia, Irania, Pakistania, Myanmaria ja muita maita kohtelemaan vähemmistöjään nykyistä paremmin ja luomaan vaikka vähemmistöille omat alueet, joissa on turvallista elää äärimuslimien vainolta. Jos Ähläm kylässä asuva äärisunnimuslimi on sitä mieltä, että kristityt ja shiat täytyy tappaa, niin siirretään vaikka heidät johonkin turvalliseen lähikylään, jossa asuu suvaitsevaisia muslimeja, eikä tehdä niin kuin hyysärit haluavat, että tuodaan heidät länsimaihin esi-isien mailta vieraaseen yhteiskuntaan.
(http://i40.tinypic.com/2iqy51u.gif)
ANP to back resolution on Hazara province: minister (http://www.thenews.com.pk/TodaysPrintDetail.aspx?ID=83548&Cat=7&dt=12/22/2011)
'Pak govt committed to protect minorities rights' (http://zeenews.india.com/news/world/pak-govt-committed-to-protect-minorities-rights_747901.html)
Camp Ashraf (http://en.wikipedia.org/wiki/Camp_Ashraf)
Iraq extends deadline for Iranian exiles to exit Camp Ashraf (http://www.usatoday.com/news/world/iraq/story/2011-12-21/camp-ashraf-iran-iraq-exiles/52146682/1)
Iran congratulates Christians on New Year (http://www.isna.ir/ISNA/NewsView.aspx?ID=News-1915493&Lang=E)
Jews in Tehran, Iran (http://www.youtube.com/watch?v=tm_kIPGV7b4)
Iranilaistyttö Sani lähti muslimimiehiä pakoon... (http://vastaanottokeskusinfo.wikidot.com/rovaniemi)
Ethnic Cleansing of Jews from the Arab World (http://cifwatch.com/2010/10/07/ethnic-cleansing-real-and-imagined/)
Images of solidarity as Christians join hands to protect Muslims as they pray during Cairo protests (http://www.dailymail.co.uk/news/article-1353330/Egypt-protests-Christians-join-hands-protect-Muslims-pray-Cairo-protests.html)
An 'Arab Winter' Chills Christians (http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203710704577053221510203422.html)
Muslim communities are entering the U.S. by the tens of thousands per month (http://www.meforum.org/3135/iraq-christians-extinction)
Muslimien integrointi - sosiaalinen aikapommi (http://www.ts.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:9:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:1:2006-06-10;6:1:0:0:0,104:140:384436,1:0:0:0:0:0)
Quote from: Ruckafella on 22.12.2011, 17:14:42
Mitäs tästä pitäisi ajatella?
Iranilaismies tullut Suomeen 2009 ja turvapaikkaa hakiessaan on ilmoittanut olevansa virallisesti muslimi, mutta ei usko allahiin. Sittemmin Suomessa kaveri on kääntynyt kristityksi, ja sanoo, että iranissa häntä uhkaa kuolemantuomio.
Virannomaiset eivät kuitenkaan usko iranilaismiehen kääntymystä kristinuskoon, ja meinaavat palauttaa heebon Iraniin.
Ajattelen, että jälleen kerran meille ei näytetä hakemus- ja päätöspapereita kokonaisuudessaan, jotta voisimme muodostaa oman käsityksemme tapauksesta. Näitä julkisuuskampanjoita on nähty niin monta, ja niille on ollut aina yhteistä valikoiva tiedottaminen. Käännynnäisiksi ilmoittautuneita ja heidän kielteisten päätösten protestointejaan on ollut vuosien varrella lukuisia, mutta emme ole kuulleet vielä ainoastakaan tapauksesta, jossa Suomesta palautettu olisi joutunut vainotuksi kotimaassaan uskonsa vuoksi. Eli aika hyvin tuntuvat päätökset napsahtavan, vaikka eihän sekään prosessi tietysti voi täydellinen olla.
Kristinuskoon kääntyneiden palauttamisen kauhistelu on laiskoille toimittajille samanlainen säännöllisin väliajoin toistettava kestoaihe kuin loppusyksyn ensimmäiset liukkaat ajokelit.
Quote from: Roope on 23.12.2011, 01:45:04
***
Kristinuskoon kääntyneiden palauttamisen kauhistelu on laiskoille toimittajille samanlainen säännöllisin väliajoin toistettava kestoaihe kuin loppusyksyn ensimmäiset liukkaat ajokelit.
Todellakin, osoitan tämän nyt lurkkaaville toimittajille, enkä Roopelle. Mihin helvettiin teidän ihanteenne ovat kadonneet? "Tutkivat journalistit" eivät vaivaudu edes googlailemaan, siltä ainakin tuntuu?
Vähän ammattiylpeyttä, saisinko pyytää?
EDIT: Roopelle muuten hattu ylös, täältä.
Kovin tutkiva journalisti, mitä tullut vastaan, Anthony Lloyd. Muumi ihme, että on hengissä.
En ole viitsinyt kyseistä ohjelmaa katsoa, mutta tulipa semmonen juttu mieleen, että tämä turvapaikanhakija voi nyt käyttää oikeudessa mediassa saamaa julkisuutta perusteena jäädä Suomeen, jos hänen kasvot ja nimi olivat esillä.
Tällä vittaan muutaman vuoden takaiseen tapaukseen, jossa muistaakseni lopulta päätettiin osaltaan antaa turvapaikanhakija naiselle oleskelulupa Suomen mediassa saaman julkisuuden takia, josta olisi kuulemma ollut haittaa kotimaassa.
Vuosittain Suomesta taidetaan karkottaa satoja turvapaikanhakijoita, joista harva tulee julkisuuteen. En tiedä, millä perusteella hyysärit valitsevat autettavansa vai onko turvapaikanhakija aloitteellinen. Nuoliko esim. turvapaikanhakija Ashraf Sahil Juha Suorannan persettä keinotellakseen itselleen opiskelijan oleskeluluvan. Taitaa olla aika korkea prosentti näissä mediassa julkisuuteen tulleissa tapauksissa, että lopulta päädytään myönteiseen oleskelulupaan, kun ensin ollaan mediassa riittävästi itketetty hyysäreitä ja syytetty suomalaisia pahoiksi, kun eivät halua elintasopakolaista elättää.
Quote from: Nauris on 23.12.2011, 02:03:33
***
Vuosittain Suomesta taidetaan karkottaa satoja turvapaikanhakijoita, joista harva tulee julkisuuteen. En tiedä, millä perusteella hyysärit valitsevat autettavansa vai onko turvapaikanhakija aloitteellinen. Nuoliko esim. turvapaikanhakija Ashraf Sahil Juha Suorannan persettä keinotellakseen itselleen opiskelijan oleskeluluvan. Taitaa olla aika korkea prosentti näissä mediassa julkisuuteen tulleissa tapauksissa, että lopulta päädytään myönteiseen oleskelulupaan.
Toivottavasti seksuaalista hyväksikäyttöä ei tapahdu kovin laajassa mittakaavassa.
Piispa lähtee julkisuuskampanjaan. Ensin yhteys Hesariin, sitten kirje korkeimmalle hallinto-oikeudelle.
QuoteIranilainen tuomittiin tekokristityksi
Helsingin piispa Irja Askola kyseenalaistaa käännytyspäätöksen
Mikä on Helsingin hallinto-oikeuden asiantuntemus päättää, onko joku aito kristitty?
Näin kysyy Helsingin piispa Irja Askola. Askola on päättänyt puolustaa iranilaista turvapaikanhakijaa, jota viranomaiset ovat käännyttämässä.
Puolustuskirje lähtee korkeimmalle hallinto-oikeudelle. Hallinto-oikeus päätti marraskuussa, ettei iranilaismiehen kääntyminen kristityksi ole vakuuttava.
[...]
Hallinto-oikeudessa kolme tuomaria ja esittelijä tuomitsivat miehen kuulematta ketään seurakunnasta.
Siksi Askola ja esimerkiksi Suomen ekumeenisen neuvoston pääsihteeri Heikki Huttunen kyseenalaistavat hallinto-oikeuden pätevyyden arvioida uskonnollista vakaumusta.
"Onko oikeudessa riittävästi teologista asiantuntemusta arvioimaan ihmisen kristillistä vakaumusta?" Askola kysyy.
Oikeuden olisi Askolan mielestä pitänyt kääntyä miehen kastaneen ja kasteopetusta antaneen seurakunnan, Suomen kansainvälisen evankelisen kirkon, puoleen.
"Meiltä ei kysytty mitään. Näyttää siltä, että oikeuden päätös perustuu tuntemuksiin, ei tietoon", sanoo johtava pastori Timo Keskitalo.
[...]
Hallinto-oikeus ei torstaina vastannut uskonnollisten johtajien kritiikkiin.
"Kirjallisen päätöksen ohella emme ota kantaa. Turvapaikka-asioissa on salassapitovelvollisuus hakijoiden suojaksi", sanoo Basimin oikeusjutun puheenjohtaja, hallinto-oikeustuomari Terttu Villikka.
HS 23.12.2011
Miksi "uskonnolliset johtajat" ovat sekoilemassa oikeuden kanssa? Suomessa?
Olisiko peräti niin, voisiko olla, että tässä on nyt otettu oppia ja mallia muslimimaista? Monikulttuuri etenee ja kirkkokin näkee jälleen valoisan tulevaisuuden, kuin keskiajan ikään.
Quote from: Nauris on 23.12.2011, 02:03:33
En ole viitsinyt kyseistä ohjelmaa katsoa, mutta tulipa semmonen juttu mieleen, että tämä turvapaikanhakija voi nyt käyttää oikeudessa mediassa saamaa julkisuutta perusteena jäädä Suomeen, jos hänen kasvot ja nimi olivat esillä.
suuteen tulleissa tapauksissa, että lopulta päädytään myönteiseen oleskelulupaan, kun ensin ollaan mediassa riittävästi itketetty hyysäreitä ja syytetty suomalaisia pahoiksi, kun eivät halua elintasopakolaista elättää.
Tällä vittaan muutaman vuoden takaiseen tapaukseen, jossa muistaakseni lopulta päätettiin osaltaan antaa turvapaikanhakija naiselle oleskelulupa Suomen mediassa saaman julkisuuden takia, josta olisi kuulemma ollut haittaa kotimaassa.
Vuosittain Suomesta taidetaan karkottaa satoja turvapaikanhakijoita, joista harva tulee julkisuuteen. En tiedä, millä perusteella hyysärit valitsevat autettavansa vai onko turvapaikanhakija aloitteellinen. Nuoliko esim. turvapaikanhakija Ashraf Sahil Juha Suorannan persettä keinotellakseen itselleen opiskelijan oleskeluluvan. Taitaa olla aika korkea prosentti näissä mediassa julki
Ei ollut kasvoja tai oikeaa nimeä esillä. Kuvassa näkyi takaraivo ja puhui enklantia. Nimi muutettu. Tämä, koska
QuoteIranin edustusto seuraa maan kansalaisia Suomessa, ja saisi selvyyden miehen kääntymyksestä...
, joten jos tuolla kortilla ratsastetaan, se on viety askelta hienovaraisemmaksi, ja sitten sanotaan, että kun mies kuitenkin tunnistetaan...
Quote from: Ruckafella on 22.12.2011, 17:14:42
eilisen A-studio: http://areena.yle.fi/video/1324497927775
Lisäksi samassa ohjelmassa Soini ja Biaudet spray-maalaavat visionsa Suomesta 20 vuoden päästä. Eva suuttuu, kun toimittajaneiti kysyy jotain "niistä ulkomaalaisista". "Ei noin voi sanoa, ne ovat IHMISIÄ". Timpan symboliikka on aika vakuuttavaa :)
Inhottava tyyli tuolla Biaudetilla nuorta tyttöä kohtaan. Tosi epävarma itsestään kun pitää nokkia pikkusanoista lasta.
Quote from: Nuivanlinna on 23.12.2011, 06:39:55
Quote from: Ruckafella on 22.12.2011, 17:14:42
eilisen A-studio: http://areena.yle.fi/video/1324497927775
Lisäksi samassa ohjelmassa Soini ja Biaudet spray-maalaavat visionsa Suomesta 20 vuoden päästä. Eva suuttuu, kun toimittajaneiti kysyy jotain "niistä ulkomaalaisista". "Ei noin voi sanoa, ne ovat IHMISIÄ". Timpan symboliikka on aika vakuuttavaa :)
Inhottava tyyli tuolla Biaudetilla nuorta tyttöä kohtaan. Tosi epävarma itsestään kun pitää nokkia pikkusanoista lasta.
Niinpä, sitäpaitsi en ymmärrä mitä pahaa on sanoa maahanmuuttajaa tai ulkomaalaista maahanmuuttajaksi tai ulkomaalaiseksi. Tästä rasismin muodosta en ole koskaan ennen kuullutkaan.
Quote from: Ruckafella on 22.12.2011, 17:14:42
Mitäs tästä pitäisi ajatella?
Iranilaismies tullut Suomeen 2009 ja turvapaikkaa hakiessaan on ilmoittanut olevansa virallisesti muslimi, mutta ei usko allahiin. Sittemmin Suomessa kaveri on kääntynyt kristityksi, ja sanoo, että iranissa häntä uhkaa kuolemantuomio.
Virannomaiset eivät kuitenkaan usko iranilaismiehen kääntymystä kristinuskoon, ja meinaavat palauttaa heebon Iraniin.
Kansainvälisen seurakunnan johtava pastori Timo Keskitalo kritisoi päätöstä ja maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo perustelee sitä:
Kotimaa24: Maahanmuuttoviranomaiset arvioivat uskon aitoutta (http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/6997-maahanmuuttoviranomaiset-arvioivat-uskon-aitoutta)
Paperihesarin uutinen 23.12.2011.
Voisiko vain ryhtyä normaaliksi? Liikaa vaadittu?
Quote from: Bonaventura on 23.12.2011, 08:33:50
Pastori Keskitalolla oli siis ilmeisesti kokemusperäistä tietoa siitä, että käännytyspäätös heilahtaa varmemmin, jos kääntyy kristityksi. Miksi näin on?
Samasta syystä, miksi kaiken nähneet ulkomaalaisviraston virkamiehet eivät liikutu läpikotaisin nuoren parin onnesta, kun karkotusuhan alainen meneekin yllättäen naimisiin paikallisen kanssa?
"Helsingin piispa Irja Askola ja Suomen ekumeenisen neuvoston pääsihteeri Heikki Huttunen kyseenalaistavat hallinto-oikeuden pätevyyden arvioida uskonnollista vakaumusta". Ehkäpä tarvitsemmekin jatkossa oman uskonnollisen poliisin tai ainakin selvityselimen arvioimaan turvapaikanhakijoiden vakaumusta? Kristityille omansa, muslimeille shiia- ja sunniversiot ja tietysti myös kaikille muillekin uskonnoille tarvitaan oma asiantuntijaelin.
Tässä nimenomaisessa tapauksessa entinen ev.lut., nykyinen maailmanuskontokirkkomme puuttuu taas tuomioistuimen päätöksiin aika ikävällä tavalla. Esimerkki on kuitenkin loistava kuvaamaan sitä kuinka me tavalliset suomalaiset olemme muuttuneet toisen luokan kansalaisiksi ja kelpaamme enää ainoastaan maksumiehiksi. Hankkikaa nyt uskonihmiset ja ammattiymmärtäjät jumalauta mylittleponyja tai jotain pehmoleluja hoivaviettinne tyydyttämiseen ettei jokaista turvapaikkaturistia tarvitse hyysätä maasta taivaaseen.
Näin joulun alla toivotamme siis Irja Askolalle ja muille ns. kristityille neutraalisti "Season's greetings!". Hyvää joulua ei enää toivotella kai kirkossakaan, ettei kukaan muslimi loukkaannu, ja englantikin ymmärretään varmaan laajemmin kuin vaikea ja ankea suomen kieli.
Quote from: Roope on 23.12.2011, 03:51:59
Iranilainen tuomittiin tekokristityksi
Helsingin piispa Irja Askola kyseenalaistaa käännytyspäätöksen
Mikä on Helsingin hallinto-oikeuden asiantuntemus päättää, onko joku aito kristitty?
Mikä on tulkaa-kaikki, synkretisti Irjan pätevyys päättä, onko pakolainen kristitty? Ei mikään.
Jos kaveri on luopunut Allah Akhbarista oikeasti, on hän humanitäärisessä vaarassa ja omaa siksi pakolaistatuksen paremmin kuin saman maan muslimit! Tosin hän kirkossa käyvänä ja moskeijan hylkäävänä on vaarassa myös Suomessa, kun me haalitaan noita muslimeja paljon....
Quote from: Ruckafella on 23.12.2011, 06:45:49
Niinpä, sitäpaitsi en ymmärrä mitä pahaa on sanoa maahanmuuttajaa tai ulkomaalaista maahanmuuttajaksi tai ulkomaalaiseksi. Tästä rasismin muodosta en ole koskaan ennen kuullutkaan.
Bidöö on aito RKP:läinen. Totaalisen kaksinaamainen ja kaksinaismoralistinen...
Halla-ahon oikeudenkäynnissä:
QuoteYleisesti ottaen on selvää, että erilaisten uskonnollisten käsitteiden totuusarvosta ei voida käydä keskustelua samalla tasolla kuin millä keskustellaan esimerkiksi luonnontieteisiin liittyvistä kysymyksistä. Jälkimmäiset voidaan todistaa oikeiksi, kun sen sijaan objektiivisesti arvioiden jo minkä tahansa uskonnon olemukseen kuuluu, että sen käsitteisiin liittyvä totuus on suhteellista. Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa.
http://www.halla-aho.com/scripta/tuomiosta_ja_reaktioista.html (http://www.halla-aho.com/scripta/tuomiosta_ja_reaktioista.html)
Siis hallinto-oikeus ei tarvitse järkiperusteluita kun se luokittelee ihmisen tekokristityksi.
Quote from: Jari-Petri Heino on 22.12.2011, 17:36:45
Kristillisyys on kuitenki tarvittaessa asia, jonka perusteella pitäisi antaa turvapaikka, koska islam on paha?
Ottamatta kantaa pikakäännynnäisten vilpittömyyteen toteanpa vain, että kristityt ovat todennäköisesti eniten vainottu uskontokunta maailmalla. Erityisesti merkittävän muslimipopulaation omaavissa maissa. Tietyissä Itä-Aasian maissa vaino taas perustuu poliittiseen ideologiaan (=sosialismiin).
Ohjelma oli rakennettu varsin uskottavaksi. Ongelma on siinä, että viranomaiselle ei varattu tilaa kertoa mitkä ovat ne "seikat, joiden vuoksi kertomus on epäuskottava". Tokihan tämän miehen luvalla "seikat" olisi voitu käsitellä jutussa. Jos viranomainen on virhekäsityksessä, niin siitä sitten oikomaan. Kepulia julistaa tilanteensa ajankohtaisohjelmassa ja jättää käsittelemättä asian ydin eli se, miksi hakijaa ei uskottu.
Onko oikeudenkäyntiasiakirjat tässä tapauksessa julkisia?
Jos oikeaa, vakaumuksellista uskovaista vainotaan tai saatetaan vainota hänen uskonsa vuoksi, on tällä kaksi vaihtoehtoa: joko tämä toimii salassa ja edistää kanssauskovaisten asiaa vainoojilta kätkettynä tai sitten tämä voi alkaa marttyyriksi ja iloiten vaikka antaa henkensä vakaumuksensa puolesta ja siitä todisteena - sillä onhan hänen Jumalansa näkevä hänen tekonsa ja palkitseva rajan tuolla puolen. Mutta raukkamainen pakeneminen ei tule kyseeseen - paitsi tietenkin, jos usko ei ole aitoa. Todellinen asiaansa uskova jää joko salassa vaikuttamaan tai sitten hän astuu esiin ja uhmaa vainoojiaan, sillä hän tietää olevansa oikeassa eikä kuolemakaan merkitse hänelle uskonsa rinnalla mitään. Euroopassa esimerkiksi Kataarit keskiajalla antoivat mieluummin liekkien hitaasti nuolla heidät kuoliaiksi roviolla kuin olisivat paenneet maailman ääriin: he halusivat jäädä asuinsijoilleen ja he halusivat muuttaa maailmaa. Sitä ei muuteta pakenemalla. Sitä muutetaan rohkeudella, esimerkillä, itse tekemällä ja asiaansa uskoen.
Quote from: Mansikka on 26.12.2011, 03:11:03
Ohjelma oli rakennettu varsin uskottavaksi. Ongelma on siinä, että viranomaiselle ei varattu tilaa kertoa mitkä ovat ne "seikat, joiden vuoksi kertomus on epäuskottava". Tokihan tämän miehen luvalla "seikat" olisi voitu käsitellä jutussa.
Eivät voi käsitellä. Juuri tähän asetelma perustuu kerta toisensa jälkeen. Viranomaisia voidaan syyttää mistä tahansa, eikä heillä ole oikeutta puolustautua kertomalla kyseisestä yksittäistapauksesta tietämiään faktoja. Yksikään "uhri" taas ei koskaan esittele tapaukseensa liittyviä papereita, vaikka hänellä on siihen oikeus.
Quote from: Jari-Petri Heino on 22.12.2011, 17:36:45
Päivi Räsäsen näkemykset ottaa pelkästään kristittyjä turvapaikanhakijoita ovat rasistisia. Kristinuskoa saa leimata ja haukkua tarpeen tullen kuinka paljon huvittaa ja vastaavasti islamia ei saa arvostella. Kristillisyys on kuitenki tarvittaessa asia, jonka perusteella pitäisi antaa turvapaikka, koska islam on paha?
Miten tässä näin pääsi käymään?
Räsänen ei sanonut, että pitäisi ottaa pelkästään kristittyjä pakolaisia, vaan sanoi, että uskonnon pitäisi olla yksi valintaperuste, koska on selvä fakta, että kristityt pakolaiset sopeutuvat Suomeen paremmin kuin muslimit.
Tämä ei ole rasismia vaan faktaa.
Quote from: Tomi on 26.12.2011, 09:29:35
Räsänen ei sanonut, että pitäisi ottaa pelkästään kristittyjä pakolaisia, vaan sanoi, että uskonnon pitäisi olla yksi valintaperuste, koska on selvä fakta, että kristityt pakolaiset sopeutuvat Suomeen paremmin kuin muslimit.
Räsäsen sanomisia on vääristelty jopa presidenttitentissä, joten tässä se alkuperäinen kannanotto:
QuoteMaahanmuutossa kristillisdemokraatit sanoo olevansa humaanilla linjalla. Humaani linja tarkoittaa esimerkiksi sitä, että pakolaisiksi tulisi ottaa ensisijaisesti kristittyjä.
"Suomi ei voi ottaa kaikkia maailman pakolaisia. Sopeutumisen kannalta olisi järkevää valikoida sellaisia ryhmiä, jotka kulttuurisesti ja uskonnollisesti sopeutuvat tänne, eli asettaa etusijalle esimerkiksi vainotut kristityt. Vaikka heidät siirrettäisiin eri puolille Suomea, kuten Etelä-Pohjanmaalle tai Etelä-Karjalaan, he integroituvat nopeasti, kun he löytävät seurakuntayhteisön. Siellä heidät otetaan hyvin vastaan vainottuina kristittyinä", Räsänen perustelee.
Muslimien kohdalla on hänen mukaansa suurempi riski eristäytymiseen.
"Se yhdessä syrjimisen kanssa voi johtaa radikalisoitumiseen. Suomi ei ole mikään muusta maailmasta eristetty saareke."
Suomi ottaa nykyisin kiintiöpakolaisia YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n esityksestä. Valinnassa painotetaan suojan tarvetta.
Ylioppilaslehti: Konservatiivien kuningatar (http://ylioppilaslehti.fi/2010/10/konservatiivien-kuningatar/) 29.10.2010
Uudestisyntyneen kristityn erottaa nimikristitystä helposti jo muutaman lauseen perusteella. Tämä tosin ei onnistu nimikristityltä, tai ateistilta joita "käännyttäjät" pääasiassa ovat. Ateistilla tai nimikristityllä ei ole kykyä erottaa uskon aitoutta.
Quote from: Machine Head on 26.12.2011, 16:21:01
Uudestisyntyneen kristityn erottaa nimikristitystä helposti jo muutaman lauseen perusteella. Tämä tosin ei onnistu nimikristityltä, tai ateistilta joita "käännyttäjät" pääasiassa ovat. Ateistilla tai nimikristityllä ei ole kykyä erottaa uskon aitoutta.
Tämähän on hieno keino osoittaa jumalan olemassaolo tieteellisesti. Onnea yritykseen.
Quote from: Joker on 23.12.2011, 10:19:15
"Helsingin piispa Irja Askola ja Suomen ekumeenisen neuvoston pääsihteeri Heikki Huttunen kyseenalaistavat hallinto-oikeuden pätevyyden arvioida uskonnollista vakaumusta". Ehkäpä tarvitsemmekin jatkossa oman uskonnollisen poliisin tai ainakin selvityselimen arvioimaan turvapaikanhakijoiden vakaumusta? Kristityille omansa, muslimeille shiia- ja sunniversiot ja tietysti myös kaikille muillekin uskonnoille tarvitaan oma asiantuntijaelin.
Supohan voisi selvittää nämä uskonasiat.
Mutta mikäs ongelma tässä on, resursseja ja voimavaroja osoitetaan riittävästi:
Turvapaikka-asioiden määrä kasvaa Helsingin hallinto-oikeudessa. Turvapaikka-asioiden käsittelyajan pidentymisen estämiseksi Helsingin hallinto-oikeudelle osoitetaan riittävät voimavarat.http://budjetti.vm.fi/indox/indoxservlet?fullpathxpointer=/2012/TAE/he/pl25/pl25ml10.xml%23/1&documentrole=tae2012 (http://budjetti.vm.fi/indox/indoxservlet?fullpathxpointer=/2012/TAE/he/pl25/pl25ml10.xml%23/1&documentrole=tae2012)
Quote
Näin joulun alla toivotamme siis Irja Askolalle ja muille ns. kristityille neutraalisti "Season's greetings!". Hyvää joulua ei enää toivotella kai kirkossakaan, ettei kukaan muslimi loukkaannu, ja englantikin ymmärretään varmaan laajemmin kuin vaikea ja ankea suomen kieli.
But the people at the Equator don't have seasons! That's like asking for a lawsuit!
Quote from: jmm on 26.12.2011, 16:52:30
Quote from: Machine Head on 26.12.2011, 16:21:01
Uudestisyntyneen kristityn erottaa nimikristitystä helposti jo muutaman lauseen perusteella. Tämä tosin ei onnistu nimikristityltä, tai ateistilta joita "käännyttäjät" pääasiassa ovat. Ateistilla tai nimikristityllä ei ole kykyä erottaa uskon aitoutta.
Tämähän on hieno keino osoittaa jumalan olemassaolo tieteellisesti. Onnea yritykseen.
Missä kohtaa noin sanoin? Älä laita toisen suuhun sellaisia sanoja joita ei ole sanottu. Minulle Jumalan olemassaolo on itsestäänselvyys, kaikkien kohdalla näin ei ole, eikä se minua haittaa.
Martti Lutherin kanta on, että täällä maan päällä ei kukaan voi eritellä, kuka on oikeasti uskossa ja kuka taas ei. Luther Huonepostilla:
QuotePäivän evankeliumin pääsisältönä on siis se totuus, että oikeittenkin kristittyjen joukossa, missä hyvä siemen, Jumalan sana on kylvettynä hyvään peltoon ja maahan, kaikkialla myös on pahoja ilkiöitä ja epäkristillisiä aineksia. Eikä kenelläkään ole lupaa asiaa muuksi muuttaa. Pahat pysyvät hyvien joukkoon sekoitettuna, Kristus sanoo, viimeiseen päivään asti. Silloin enkelit erottavat heidät toisistaan, meiltä ihmisiltä se jää tekemättömäksi. Se, joka sitä kuitenkin yrittäisi, tekee pahan vielä pahemmaksi: lustetta nyhtäessään hän joko nyhtää tai tallaa vehnänkin oraita.
http://www.angelfire.com/poetry/luther/Document11.html (http://www.angelfire.com/poetry/luther/Document11.html)
Hallinto-oikeuksien jäsenet eivät tietääkseni ole siivekkäitä, yläilmoissa liiteleviä enkeleitä.
Quote from: Jari-Petri Heino on 22.12.2011, 17:19:14
Paitsi tietysti kyyn eleet silmissä tunteella asioihin suhtautuvilla.
Pahoittelen offtopickia, mutta tuosta sanoilla leikkimisestä on vain pakko nostaa virtuaalista hattua...
Quote from: Roope on 23.12.2011, 03:51:59
QuoteIranilainen tuomittiin tekokristityksi
(...)
"Onko oikeudessa riittävästi teologista asiantuntemusta arvioimaan ihmisen kristillistä vakaumusta?" Askola kysyy.
(...)
HS 23.12.2011
Mitä ihmeen teologista asiantuntemusta? Onko sitä edes piispalla? Kykeneekö hän ihan oikeasti erottamaan, lausuuko Matti isämeitää vakaumuksellisemmin kuin Maija? (Molemmat ovat käyneet riparin ja suoriutuneet ulkomuistitehtävistä -- ja jos eivät ole, sitäkään tuskin viaksi lasketaan. Molemmat ovat halunneet ja päässeet ripille, vakaumuksen laatua ei ole taatusti kyselty.)
Quote from: Malla on 27.12.2011, 01:51:38
Mitä ihmeen teologista asiantuntemusta? Onko sitä edes piispalla? Kykeneekö hän ihan oikeasti erottamaan, lausuuko Matti isämeitää vakaumuksellisemmin kuin Maija? (Molemmat ovat käyneet riparin ja suoriutuneet ulkomuistitehtävistä -- ja jos eivät ole, sitäkään tuskin viaksi lasketaan. Molemmat ovat halunneet ja päässeet ripille, vakaumuksen laatua ei ole taatusti kyselty.)
Eihän sitä varmaan pystykään. Yleensä kirkot, uudelleen kastamisen ollessa väärin, pitävät kirjaa kastetuista ja sen kautta varmaan voi saada jotain selville. Kastehan on kai ensimmäinen, teologinenkin lähtökohta kristityksi tulemiselle. Seurakunnan elämään ja toimintaan osallistuminen on varmaan myös yksi juttu mistä voi päätellä. Suurimman osan Suomeen pakenevista luulisi olevan joko idän kirkkojen kristittyjä, helluntailaisia tai katolilaisia. Heillä pitäisi olla historiaa paikallisissa seurakunnissa siellä mistä he ovat paenneet tai mikäli ovat kääntyneet Suomessa näyttöä kasteesta ja opetuksesta Suomessa. Voisi olettaa, että aidon kääntymyksen ollessa kyseessä se on tapahtunut nimenomaan jossain seurakunnassa. Tämä on ehkä tylysti sanottu vaatimatonta maatamme kohtaan ;) mutta tuskin täällä niin kristillisiä ollaan, että ihan normielämä herättäisi mielenkiinnon kristinuskoa kohtaan.
Quote from: planeta on 26.12.2011, 17:42:41
Meidän ei tule unohtaa koraanin opetuksia: muslimi ei ole velvollinen puhumaan totta vääräuskoiselle. Vain muslimille valehteleminen on kiellettyä.
Kertooko koraani miten muslimi tunnistaa toisen muslimin?
Quote from: Eino P. Keravalta on 26.12.2011, 09:19:40
Jos oikeaa, vakaumuksellista uskovaista vainotaan tai saatetaan vainota hänen uskonsa vuoksi, on tällä kaksi vaihtoehtoa: joko tämä toimii salassa ja edistää kanssauskovaisten asiaa vainoojilta kätkettynä tai sitten tämä voi alkaa marttyyriksi ja iloiten vaikka antaa henkensä vakaumuksensa puolesta ja siitä todisteena - sillä onhan hänen Jumalansa näkevä hänen tekonsa ja palkitseva rajan tuolla puolen. Mutta raukkamainen pakeneminen ei tule kyseeseen - paitsi tietenkin, jos usko ei ole aitoa. Todellinen asiaansa uskova jää joko salassa vaikuttamaan tai sitten hän astuu esiin ja uhmaa vainoojiaan, sillä hän tietää olevansa oikeassa eikä kuolemakaan merkitse hänelle uskonsa rinnalla mitään. Euroopassa esimerkiksi Kataarit keskiajalla antoivat mieluummin liekkien hitaasti nuolla heidät kuoliaiksi roviolla kuin olisivat paenneet maailman ääriin: he halusivat jäädä asuinsijoilleen ja he halusivat muuttaa maailmaa. Sitä ei muuteta pakenemalla. Sitä muutetaan rohkeudella, esimerkillä, itse tekemällä ja asiaansa uskoen.
Ihan kaikella kunnioituksella: jopa Paavali pakeni joskus paikalta. Kipua tunteva vartalo se on uskovaisellakin. Käsittääkseni koko kristinuskon leviäminen pakanoiden (=ei juutalainen) alkoi toden teolla vasta, kun alkuseurakunta joutui pakenemaan vainoja Jerusalemista.
Quote from: Markku Stenholm on 27.12.2011, 03:42:24
Quote from: Malla on 27.12.2011, 01:51:38
Mitä ihmeen teologista asiantuntemusta? Onko sitä edes piispalla? Kykeneekö hän ihan oikeasti erottamaan, lausuuko Matti isämeitää vakaumuksellisemmin kuin Maija?(...)
Eihän sitä varmaan pystykään. Yleensä kirkot, uudelleen kastamisen ollessa väärin, pitävät kirjaa kastetuista ja sen kautta varmaan voi saada jotain selville. (...)
Kyllä, mutta tarvitaanko asian (= onko joku kastettu) selvittämiseksi erityistä teologista asiantuntemusta? Eikö myös maallikko, vaikkapa virkamies, voi tarkistaa nuo asiakirjat?
(Ja on äärimmäisen vaikea kuvitella tilannetta, jossa pappi sanoisi, että 'X:llä ei ole kristillistä vakaumusta', jos X sanoo että on. Se olisi kovin epäkristillistä. Juuri siksi on parempi, että asian selvittää jokin muu taho.)
Quote from: Malla on 28.12.2011, 09:14:08
Kyllä, mutta tarvitaanko asian (= onko joku kastettu) selvittämiseksi erityistä teologista asiantuntemusta? Eikö myös maallikko, vaikkapa virkamies, voi tarkistaa nuo asiakirjat?
(Ja on äärimmäisen vaikea kuvitella tilannetta, jossa pappi sanoisi, että 'X:llä ei ole kristillistä vakaumusta', jos X sanoo että on. Se olisi kovin epäkristillistä. Juuri siksi on parempi, että asian selvittää jokin muu taho.)
No ei varmasti tarvita. Rippikoulutason tiedotkin voi helposti kuulustella kuka tahansa. Eivätkä viranomaisetkaan kai edes tarkista sitä onko vakaumus aito, vaan - osana kokonaisuutta - sitä onko sen perusteella oikeutettu asumaan maassa.
Maallikkoa ei kai koskaan todeta sellaiseksi, jolla ei ole oikeaa kristillistä vakaumusta. Irja Askola kyllä teologisen asiantuntemuksen huipultakin voitaisiin julistaa jonkinlaiseen tilaan, jossa hänen olisi vähintäänkin harkittava parannusta ja oltava sen aikaa hiljaa. Eli teologit julistavat tuollaisia toisistaan. Tai oikeammin kai niin, että kirkkoon kuuluvaa teologia voidaan kieltää opettamasta kirkon nimissä ja kirkon palveluksessa olevat voitaisiin erottaa tehtävästään. Näin luulisin.
Hesarissa 30.12. samainen pastori Timo Keskitalo mielipidepalstalla: "Miksei kastetodistuksella ollut oikeudessa mitään painoarvoa?"
Quote from: ElinaElina on 26.12.2011, 00:56:47
Halla-ahon oikeudenkäynnissä:
QuoteYleisesti ottaen on selvää, että erilaisten uskonnollisten käsitteiden totuusarvosta ei voida käydä keskustelua samalla tasolla kuin millä keskustellaan esimerkiksi luonnontieteisiin liittyvistä kysymyksistä.......
Siis hallinto-oikeus ei tarvitse järkiperusteluita kun se luokittelee ihmisen tekokristityksi.
Tosi hyvä pointti. Tätähän se hovioikeuden päätös tarkoittaa.
Tässä kristinuskoon kääntyneiden turvapaikanhakijoiden kohdalla joudutaan umpikujaan. Jos mainitulla perusteella turvapaikka heltiää niin samalla joudutaan tunnustamaan että rauhanuskonnossa vainotaan kristittyjä ja sehän ei kertakaikkiaaan käy.
Pastori Keskitalolla on ilmeisesti sisäpiirin tietoa koska tiesi kertoa:
"Kerroin hänelle jo alussa, että Suomessa kääntymys kristityksi voisi päinvastoin vaikuttaa negatiivisesti viranomaisten suhtautumiseen".
Tokihan totuuden nimissä on sanottava että jos kristityksi kääntyminen antaisi automaattisesti turvapaikan niin näitä pikakääntymisiä tulisi raja-asemilla paljon. Kutakuinkin yhtä paljon paluisi Islamin uskoon turvapaikan saatuaan.
Kääntymisen aitous olisi toki helposti todettavissa. Antaisivat vain sen Muhamedin pilakuvan tulijalle huoneentauluksi.
Juttelin muutama viikko sitten tuttuni kanssa. Hän on taustaltaan Irakista perheensä mukana Suomeen paennut kristitty.
Miehen avautuminen oli sen verta karua tekstiä, että jos sen olisi sanonut joku valkonaamasuomalainen, häkki olisi heilahtanut.
En kehtaa tarkemmin referoida, mutta kokemukset uskonnon takia vainottuun vähemmistöön kuulumisesta olivat saaneet perinpohjaisesti aikaan sen, että mieheltä ei herunut minkäänlaista ymmärtämystä "nuille saatanan rättipäille, siis näille mekkaan kumartelijoille", kuten hän asian ilmaisi.
Hän haluaisi oikaista turvapaikkapolitiikkaa: oikeasti vainotut vähemmistöjen edustajat eivät nykyisin aina saa turvapaikkaa, mutta huijarit saavat.
Hänen ystäväperheensä käännytettiin Ruotsista. Kotiin palattuaan perhe siepattiin. Miehen vaimo raiskattiin ja tapettiin, sitten hänen 2-vuotiaalta pojaltaan viillettiin kurkku auki, kaikki tämä miehen nähden, ennenkuin hänet viimein tapettiin. Tämä tehtiin siksi, että he olivat kristittyjä ja mies oli kirkon diakoni.
Irak on hajoamassa 3 osaan, joista mahdollisesti vain kurdialuetta ei uhkaa suoranainen islamistivallan alle joutuminen.
Irakissa on vajaa vielä yli 300 000 kristittyä, jotka koittavat päästä maasta pois, ennenkuin on liian myöhäistä.
En tiiä. Ratkeavatko ongelmat sillä, että kehitysmaiden homot ja kristityt siirretään Suomeen?