Hommaforum Testi

On olemassa kolmen tason kehitystasoja. 1=Planetaarinen, 2=Aurinkokuntainen ja 3=Galaktinen. Ihmiskunta on tasossa 0. Eli emme ole saavuttaneet edes alkeellisinta tasoa. Meitä ei voi vielä kutsua edes sivilisaatioksi.

Näin puhuu fyysikko Michio Kaku.

"Me emme ehkä selviä". On matemaattisesti todennäköisempää se, että emme selviä kuin se se, että kehitymme tason 1 sivilisaatioksi.

Michio Kakun mukaan nuori sukupolvemme on koko maapallon evolutiivisen historian tärkein sukupolvi.
Tämä siksi, koska tämän sukupolven vastuulla on ihmiskunnan suurin ja vaaralllisin hyppäys kehitystasosta 0 
kehitystasoon 1. Internet on alkeellinen viritelmä ykköstason sivilisaation "puhelimeksi".

http://www.youtube.com/watch?v=vXj4Po86gT0&feature=related

Minulle henkilökohtaisesti on ollut selvää jo vuosia, ettei meillä ole tällä menolla toivoakaan päästä kehityksessä eteenpäin. Planeettamme ulkopuolinen kansoitus tulee jäämään mahdottomuudeksi, koska meillä on eräänlainen sisäänrakennettu vietti tuhota ympäristömme ja itsemme.

Tämä on kenties vain hyvä asia, ajatellen aurinkokuntamme ulkopuolista maailmaa. Heidän näkökulmastaan, meidän (tämän hetkinen) tilamme, tapamme toimia ja ajatella äärittömän itsekkäästi, johtaisi aurinkokuntamme ulkopuolisessa(kin) maailmassa vain suureen tuhoon ja hävitykseen.

Kuten Stephen Hawking on sanonut, meidän ei välttämättä kannata mainostaa olemassaoloamme muulle universumille.

^ Joo. Ei meidän ehkä kannattaisi mainostaa olemassa oloamme. Siinä on vaan se että aika pienellä todennäköisyydellä tuolla jossain kukaan meitä kuuntelee. Huolimatta maailmankaikkeuden elinkelpoisten planeettojen määrästä.

Jared Diamond, jolla nuo evoluutiohommat ovat aika hyvin hallussa, sanoo vapaasti referoiden seuraavaa:

On aika todennäköistä että radion keksiminen edeltää tähtienvälisen matkailun keksimistä. No, ihminen on jo tavallaan keksinyt tuon. Onhan noita Voyagereita lähetelty, mutta ei niillä nyt varsinaisesti "tähtimatkailun lokeroa" olla kuitenkaan täytetty. Onhan se kuitenkin merkki "älyllisen elämän lokeron" täyttämisestä. Pysytään nyt kuitenkin radioissa, niiden viestit kun karkaavat muidenkin kuultavaksi.

Tässä on vain se ongelma, että kaikesta evoluutiosta (ja oletetaan nyt että evoluutio on yksi luonnonvakio) huolimatta tämän planeetan kaikista koskaan eläneistä lajeista ainoastaan yksi on onnistunut kehittämään radion. Todennäköisyys radioiden kehittymiselle on siis ollut todella pieni. Seitsemästä miljoonasta vuodestaan ihminen esi-isineen on hukannut 69 999/70 000 ajastaan kehittää ko. laitteiston. Jos alienit olisivat tulleet tänne vuonna 1800 j.Kr. he olisivat todenneet "ei tapahdu täällä."

No, tämän planeetan eliöistä voidaan kyllä sanoa kaikista menestyksekkäimpien suuntautuneen evoluutiossaan johonkin ihan muualle kuin älykkyyteen. Hengissäpysyminen ja lisääntyminen kun kuitenkin on se elämän pääfunktio. Eli ei radioita siltäkään suunnalta.

Sitten on vastassa vielä aika. Evoluutio pohjaa tietyllä tavalla itselle sopivien lokeroiden valtaamiseen. Älykkyys johtaa mm. tehokkaisiin aseisiin. Tai ainakin täällä on johtanut (myönnetään nyt että otantana yksi planeetta on aika pieni). Tehokkaat aseet voivat johtaa sivilisaatioden tuhoihin, tavalla tai toisella. Se taas johtaa suurella todennäköisyydellä vastaanottokykyisten radioidenkin tuhoon.

Ei me varmaankaan yksin tällä hetkellä olla, mutta koko harvojen bileet nämä noin niinkuin älyllisen poppoon osalta (vanha vitsi Maan älyllisestä elämästä tähän) taitavat olla.

Kehtaisimmeko tunnustaa alieneille että meillä mm. itsemurhapommitellaan, kivitetään, raiskataan jne. toisiamme... jonkun "profeetan" unien perusteella.

Jos maailma islamisoituu, niin luuletteko, että tuo planetaarinen vaihe olisi edes teoriassa mahdollista?

Quote from: Nuivake on 21.12.2011, 00:50:17

Kuten Stephen Hawking on sanonut, meidän ei välttämättä kannata mainostaa olemassaoloamme muulle universumille.

On sanonut myös että tulee lähteä avaruuteen jos aikomus on selvitä.
http://www.scientificindians.com/technology/space/mankind-must-abandon-earth-or-face-extinction-hawking
Lisää vaan tarvittaisiin fyysikkoja jotta mahdollisuus olisi olemassa.
Ikävä kyllä ei ole oikein huudossa tuo tutkimus. Esim.
http://www.huffingtonpost.com/2011/09/28/tevatron-closing-fermilab_n_985883.html

Quote from: normi on 21.12.2011, 10:03:02
Kehtaisimmeko tunnustaa alieneille että meillä mm. itsemurhapommitellaan, kivitetään, raiskataan jne. toisiamme... jonkun "profeetan" unien perusteella.

Jos maailma islamisoituu, niin luuletteko, että tuo planetaarinen vaihe olisi edes teoriassa mahdollista?

Kaiketi jokaisella sivilisaatiolla on mahdollisuus pyrkiä parempaan, kehittyä, kuten on jokaisella yksilölläkin. Päinvastainenkin mahdollisuus on, jota mielestäni edustaa maapallolla islamisaation uhka. Islam on toki jo hävinnyt pelin, mutta sen kannattajat aiheuttavat vielä sivistykselle pahoja vaurioita - ennen lopullista romahdustaaan.

Avaruusteleskooppi Kepler lähivuosina löytää lämpötilaltaan sopivia Maan kokoisia planeettoja. Seuraavan sukupolven teleskooppi mittaa spektroskooppisesti planeettojen ilmakehän. Todennäköisesti löydetään planeettoja, joilla kasvit menestyisivät.

Nuclear pulse propulsion -nimisellä käyttövoimalla (katso Wikipedia) voidaan lähettää maailman suurinta laivaa painavampia avaruusarkkeja, jotka saavuttavat jopa 5 % valon nopeudesta. Avaruuden kansoitus alkaa näillä näkymin muutaman sadan vuoden kuluttua ja ensimmäiset laivat saapuvat perille 1000 vuoden kuluttua. Uusien planeettojen ilmakehä pitää levien ja kasvien avulla muuttaa ihmiselle hengityskelpoisiksi. Tähän kuluu aikaa kymmeniä tuhansia vuosia. Jos joillakin planeetoilla on jo valmiiksi kasvillisuuden tapaista elämää, niin hyvällä onnella voisi löytyä planeetta, joka on ihmiselle hengityskelpoinen heti.

Eli jo 1000 vuoden kuluttua saattaa toisilla tähdillä olla Maasta riippumattomia siirtokuntia. Tämä asia ei ole ollut julkisuudessa esillä, koska nuclear pulse propulsion on saastuttavuutensa takia ollut epäsuosittu.

Vaikka viimeiset vuosikymmenet ovat olleet täydellistä tieteellistä taantumusta ei siitä kannata tehdä johtopäätöksiä kyvykkyydestämme kuten Kaku tekee. Länsimaissa harjoitettu kapitalistinen politiikka perustuu niukkuuteen: sen ylläpitämiseen ja lisäämiseen. Tuotteen hinta laskee sitä alemmas, mitä enemmän niitä on saatavissa. Lopulta hinta tekee voiton mahdottomaksi. Avaruuden valloittaminen rajoittamattomine resursseineen on tässä mielessä erittäin tyhmää. Se tuhoaa markkinat. Joka ainoa suuryritys jonka voitto perustuu harvinaisten aineiden vaikeaan saatavuuteen pyrkii kaikin keinoin estämään niiden hankkimista muualta - mukaan lukien avaruudesta.

Hyvin muistamme miten Neuvostoliitto aloitti avaruuden valloittamisen - kapitalistiset maat eivät nähneet siinä mitään taloudellista hyötyä. Vasta "kilpailijan" tekemä toimi joka uhkasi kapitalismin perusteita pakotti kapitalimin taistelemaan olemassa olostaan. Samoin kapitalismin kurjuuden voi nähdä alkaneen juuri Neuvostoliiton romahduksesta. Enää ei ollut kilpailijaa, joten kilpailua ei enää tarvittu. Tällä hetkellä läntinen kapitalismi elää syvää lamaa, kun taas Kiina alkaa olla varteen otettava kilpailija. Ehkä se voisi meitä innoittaa korjaamaan teollisuutemme tai aloittaa uudelleen kilpailun avaruuden valloittamisesta. Valitettavasti näyttää siltä ettemme me enää tästä "markkinoiden selätyksestä" nouse vaan eurooppa vajoaa kehitysmaan rooliin. Sen sijaan etelä-amerikka, Venäjä, Kiina, Intia ja monet nousevat mahdit ovat päättäneet muuttaa maailmaa. Heissä lepää ihmiskunnan toivo. Ei ihme että toivottomuudesta puhuu juuri japanilainen, sillä Japanihan koki oman "eurokriisinsä" jo 80-luvulla eikä ole vieläkään siitä noussut - nousu ei ole edes alkanut. Jos siis itse et mihinkään pysty, älä sano etteivätkö muut siihen pystyisi, rakas Kaku.

Kvanttitietoneiden tulo mullistaisi monet asiat, sillä tiedon lisääntyminen alkaisi sujua räjähdysmäisesti. Pitkällä aikavälillä ihmiskunnan ainoa toivo on levittäytyminen avaruuteen, se on selvää.

Älyllisen elämän kehittymisen epätodennäköisyys ei merkitse universumin mittakaavassa mitään, koska paikka on niin iso lukemattomine tähtijärjestelmineen ja aikaa on maailman alusta loppuun saakka. Voisi jopa sanoa, että jos tietyt fysikaaliset perusedellytykset ovat olemassa, älyllistä elämää kehittyy ajan mittaan väistämättömästi.

[quote author=Simo Hankaniemi link=topic=63703.msg874991#msg874991 date=1324464681

Älyllisen elämän kehittymisen epätodennäköisyys ei merkitse universumin mittakaavassa mitään, koska paikka on niin iso lukemattomine tähtijärjestelmineen ja aikaa on maailman alusta loppuun saakka. Voisi jopa sanoa, että jos tietyt fysikaaliset perusedellytykset ovat olemassa, älyllistä elämää kehittyy ajan mittaan väistämättömästi.
[/quote]

Kyllä. Mutta kuinka kauan nuo älylliset sivilisaatiot säilyvät hengissä on ja osuuko niitä ajallisesti päällekkäin on toinen juttu.

Contact The Movie : First Contact
http://www.youtube.com/watch?v=vPOZsdp6_Dg (http://www.youtube.com/watch?v=vPOZsdp6_Dg)

Ihmiskunnan todellinen testi oli (ja meni) jääkausien aikana. Tuosta testistä selvisi joukko ihmisiä joilla oli ja kunnia ryhtyä maapallon esi-isiksi ja -äideiksi. Eli jos matematiikalla lasketaan ihmiskunnan selviämistä, elämme jatkoaikaa.

Oletteko koittaneet hävittää torakoita? Entä rottia? On meinaan homma. Emme hommalaiset ole kummempia vaikka vihervasemmistolainen koittaa meitä hävittää kuin rottia tai torakoita oman monikulttuuriparatiisinsa tieltä. Se että monikulttuuriparatiisista tulee sotahelvetti joka luonnollisesti hajoaa omaan mahdottomuuteensa, ei tarkoita ihmiskunnan tuhoa. Sillä sota on paljon monipuolisempi ja yllättävämpi ilmiö kuin mitä tässä ehdin selittämään. Sota on aina jotain muuta, kaoottista ja täysin ennakoimatonta. Sota on itseasiassa ilmiö jossa matemaattinen maailmankuva muuttuu ennakoimattomaksi vaikka  maailman parhaat matemaatikot yrittävät mallintaa ympäröivää todellisuutta.

On todennäköisempää että homoleva, sukupuoltaan vaihtava ja äärimmäisen epäluotettava paskasakki lopulta ampuu itsensä avaruuteen. Jos ei muusta syystä niin silkkaa ahneuttaan.

Quote from: Simo Hankaniemi on 21.12.2011, 12:51:21
Älyllisen elämän kehittymisen epätodennäköisyys ei merkitse universumin mittakaavassa mitään, koska paikka on niin iso lukemattomine tähtijärjestelmineen ja aikaa on maailman alusta loppuun saakka. Voisi jopa sanoa, että jos tietyt fysikaaliset perusedellytykset ovat olemassa, älyllistä elämää kehittyy ajan mittaan väistämättömästi.

Toisaalta teknisesti kehittyneen sivilisaation muodostumiseen tarvitaan niin monta niin epätodennäköistä tapahtumaa, että olen pidän todennäköisen, että ihmiskunta on ainoa sellainen koko galaksissa ja jopa koko maailmankaikkeudessa. Elämä maapallolla on kymmeniä kertoja selviytynyt katastrofista kuin koira veräjästä.

Maapallollakin tarvittiin juuri oikeanlaiset olosuhteet: kivikehä, ilmakehä, aineita sopivassa suhteessa, sopiva etäisyys aurinkoon jne. Täälläkin elämä velloi miljardeja vuosia solutasolla ennen kuin kehittyi monimutkaisemmiksi organismeiksi.

Ja jos ihminen ei kehity tarpeeksi valloittaakseen avaruuden, ei sitä tule tekemään mikään muukaan laji maapallolla. Helposti saatavat fossiiliset polttoaineet on käytetty, helposti hyödynnettävät malmiesiintymät on käytetty. Mikään muu laji ei enää ihmisen jälkeen pysty ottamaan suurta loikkaa tekniseksi sivilisaatioksi. Tämä on yhden yrityksen varassa.

Michio Kaku ei ole tajunnut sitä, että maapallomme lopullisen sivilisaation luoja ei ehkä olekaan ihminen, vaan ihmisen jälkeen kehittyvä laji.
Ihminen ei vielä nykyteknologoallaan pysty tuhoamaan kaikkea elämää maapallolta, ihmisen ja ehkä maaeläimet kyllä.
Aina jää joku pieneliö henkiin ja se on elämän kehittymisen kannalta jo iso askel.

"Me", jos Kaku tarkoittaa ihmiskuntaa, emme selviä. Se on totta.

Quote from: normi on 21.12.2011, 10:03:02
Jos maailma islamisoituu, niin luuletteko, että tuo planetaarinen vaihe olisi edes teoriassa mahdollista?

Siinä onkin yksi suurimmista syistäni vastustaa islamia. Barbaarien valta suistaisi koko planeetan pimeyteen, johon verrattuna "pimeä keskiaika" olisi kuin halogeenilamppu.

Kohdasta 3:14-3:25

"Some people don't want it.. ..these are the terrorists."

NWO-salaliittohörhöksi tässä on kai sitten ryhdyttävä.

Kuten Futuramassa sanottiin, 'Think intergalactically, act interplanetarily'. Siihen on vielä matkaa. Höh.

Luin tuossa kirjan "mitä meidän jälkeemme" tjms. Joka leikitteli ajatuksella, että ihminen yht'äkkiä katoaisi maapallolta.

Mikä olisi viimeinen todistus siitä, että täällä ikinä olisi ollut älyllistä elämää. Ei olleet pyramidit, vaan;

(http://www.mountrushmorepresidents.com/images/mt_rushmore.jpg)

Mount Rushmore.

Quote from: Paul Ruth on 21.12.2011, 14:54:45
Luin tuossa kirjan "mitä meidän jälkeemme" tjms. Joka leikitteli ajatuksella, että ihminen yht'äkkiä katoaisi maapallolta.

Mikä olisi viimeinen todistus siitä, että täällä ikinä olisi ollut älyllistä elämää. Ei olleet pyramidit, vaan;

(http://www.mountrushmorepresidents.com/images/mt_rushmore.jpg)

Mount Rushmore.

Mount Rushmoren kivipäät kuluvat eroosion takia sileiksi jo muutamissa kymmenissä tuhansissa vuosissa. Ainoat todelliset jäljet joskus eläneestä älykkäästä lajista löytyvät ihmiskunnan tapauksessa kuusta (kuuauto, jne) ja ydinkokeiden aiheuttamista lasimaisista ja heikosti säteilevistä onkaloista, näin siis jo miljoonan vuoden aikaskaalassa, mikä on lyhyt aika jo oman planeettamme historiassa.
Ihmisellä ei ole mitään varmaa tietoa, että olisimme edes tämän planeetan ensimmäinen älykäs laji.

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 15:44:59
Mount Rushmoren kivipäät kuluvat eroosion takia sileiksi jo muutamissa kymmenissä tuhansissa vuosissa.

Tämä väitös tulikin yllätyksenä. Ideaalisessa paikassa?

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 15:44:59Ihmisellä ei ole mitään varmaa tietoa, että olisimme edes tämän planeetan ensimmäinen älykäs laji.

Kuullut tästäkin juttua, mutta menee niin syvälle folioon, että jätetään peräkammariin.

Quote from: Paul Ruth on 21.12.2011, 15:52:05

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 15:44:59
Mount Rushmoren kivipäät kuluvat eroosion takia sileiksi jo muutamissa kymmenissä tuhansissa vuosissa.

Tämä väitös tulikin yllätyksenä. Ideaalisessa paikassa?

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 15:44:59Ihmisellä ei ole mitään varmaa tietoa, että olisimme edes tämän planeetan ensimmäinen älykäs laji.

Kuullut tästäkin juttua, mutta menee niin syvälle folioon, että jätetään peräkammariin.

Jaa, että ihan foliopipoilua taas vai? No sulla onkin sitten esittää varmaan alkuun jo yksikin yli kymmenen tuhatta vuotta säilynyt kivestä tehty kallioon hakattu patsas/kaiverrus paljaan taivaan alta? Anna varmuuden varoilta toinenkin yli 20000 vuotta vanha esimerkki myös?
.
Ja sitten, kun käytit foliopipo kortin, niin voinet varmaankin esittää miksi EI ole mahdollista, että esimerkiksi vaikkapa 10 miljoonaa vuotta sitten täällä olisi elellyt jo jokin toinenkin älykäs rotu? Mikä todistaa ettei se olisi ollut mahdollista? Foliopipoko? Todisteiden puuttuminenko?

Quote from: Conductor on 21.12.2011, 00:42:25
On olemassa kolmen tason kehitystasoja. 1=Planetaarinen, 2=Aurinkokuntainen ja 3=Galaktinen. Ihmiskunta on tasossa 0. Eli emme ole saavuttaneet edes alkeellisinta tasoa. Meitä ei voi vielä kutsua edes sivilisaatioksi.

Näin puhuu fyysikko Michio Kaku.

"Me emme ehkä selviä". On matemaattisesti todennäköisempää se, että emme selviä kuin se se, että kehitymme tason 1 sivilisaatioksi.

Michio Kakun mukaan nuori sukupolvemme on koko maapallon evolutiivisen historian tärkein sukupolvi.
Tämä siksi, koska tämän sukupolven vastuulla on ihmiskunnan suurin ja vaaralllisin hyppäys kehitystasosta 0 
kehitystasoon 1. Internet on alkeellinen viritelmä ykköstason sivilisaation "puhelimeksi".

http://www.youtube.com/watch?v=vXj4Po86gT0&feature=related

Olen lukenut vastaavasta määrittelystä, mutta siinä se liittyi energian hallinnointiin: 1:taso, kaikki kotiplaneetan energiavarat ovat käytössä (ydinenergia, fuusio aurinko, jne) 2. taso, auringon kaikki vapautuva energia on käytössä. Tämä vaatisi sphereworldin auringon ympärille ja on nykytietämyksen mukaan meidän aurinkokunnassa mahdotonta toteuttaa jo raaka-aineiden vähyyden takia. 3.taso, onkin sitten jo koko galaksin energian täydellinen hallinnointi.

Quote from: Conductor on 21.12.2011, 00:42:25
On olemassa kolmen tason kehitystasoja. 1=Planetaarinen, 2=Aurinkokuntainen ja 3=Galaktinen. Ihmiskunta on tasossa 0. Eli emme ole saavuttaneet edes alkeellisinta tasoa. Meitä ei voi vielä kutsua edes sivilisaatioksi.

Näin puhuu fyysikko Michio Kaku.

"Me emme ehkä selviä". On matemaattisesti todennäköisempää se, että emme selviä kuin se se, että kehitymme tason 1 sivilisaatioksi.

Michio Kakun mukaan nuori sukupolvemme on koko maapallon evolutiivisen historian tärkein sukupolvi.
Tämä siksi, koska tämän sukupolven vastuulla on ihmiskunnan suurin ja vaaralllisin hyppäys kehitystasosta 0 
kehitystasoon 1. Internet on alkeellinen viritelmä ykköstason sivilisaation "puhelimeksi".

En usko että tason 0 otuksella on kompetenssia määritellä tasoja  ;D

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 16:07:53

Quote from: Paul Ruth on 21.12.2011, 15:52:05

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 15:44:59
Mount Rushmoren kivipäät kuluvat eroosion takia sileiksi jo muutamissa kymmenissä tuhansissa vuosissa.

Tämä väitös tulikin yllätyksenä. Ideaalisessa paikassa?

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 15:44:59Ihmisellä ei ole mitään varmaa tietoa, että olisimme edes tämän planeetan ensimmäinen älykäs laji.

Kuullut tästäkin juttua, mutta menee niin syvälle folioon, että jätetään peräkammariin.

Jaa, että ihan foliopipoilua taas vai? No sulla onkin sitten esittää varmaan alkuun jo yksikin yli kymmenen tuhatta vuotta säilynyt kivestä tehty kallioon hakattu patsas/kaiverrus paljaan taivaan alta? Anna varmuuden varoilta toinenkin yli 20000 vuotta vanha esimerkki myös?
.
Ja sitten, kun käytit foliopipo kortin, niin voinet varmaankin esittää miksi EI ole mahdollista, että esimerkiksi vaikkapa 10 miljoonaa vuotta sitten täällä olisi elellyt jo jokin toinenkin älykäs rotu? Mikä todistaa ettei se olisi ollut mahdollista? Foliopipoko? Todisteiden puuttuminenko?

"Foliopipo-kortti".

:)

Wanha foliopipo on avoin kaikille tulkinnoille. Kuunnellaan ja katsotaan.

Makon Hyperspace luettu -94.

Maapallolla ei ole voinut olla teknistä sivilisaatiota ennen 1800-lukua. Muuten kalliosta löytyisi fossiloituneita autoja, tietokoneita jne.

Quote from: Ajattelija2008 on 21.12.2011, 16:57:59
Maapallolla ei ole voinut olla teknistä sivilisaatiota ennen 1800-lukua. Muuten kalliosta löytyisi fossiloituneita autoja, tietokoneita jne.

Tuo oli varmaan huumoria? Mutta siltä varuilta, ettei ollut niin miten ne tietokoneet sun muut fossiloituu? Se prosessi kiinnostaisi kovasti.

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 15:44:59
Mount Rushmoren kivipäät kuluvat eroosion takia sileiksi jo muutamissa kymmenissä tuhansissa vuosissa. Ainoat todelliset jäljet joskus eläneestä älykkäästä lajista löytyvät ihmiskunnan tapauksessa kuusta (kuuauto, jne) ja ydinkokeiden aiheuttamista lasimaisista ja heikosti säteilevistä onkaloista, näin siis jo miljoonan vuoden aikaskaalassa, mikä on lyhyt aika jo oman planeettamme historiassa.
Ihmisellä ei ole mitään varmaa tietoa, että olisimme edes tämän planeetan ensimmäinen älykäs laji.

Voi olla että ihmisten avaruuteen lähettämät luotaimet säilyvät miljoonia vuosia. Eri asia on löytääkö niitä kukaan tai mikään.

Quote from: Frida Hotell on 21.12.2011, 17:16:14

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 15:44:59
Mount Rushmoren kivipäät kuluvat eroosion takia sileiksi jo muutamissa kymmenissä tuhansissa vuosissa. Ainoat todelliset jäljet joskus eläneestä älykkäästä lajista löytyvät ihmiskunnan tapauksessa kuusta (kuuauto, jne) ja ydinkokeiden aiheuttamista lasimaisista ja heikosti säteilevistä onkaloista, näin siis jo miljoonan vuoden aikaskaalassa, mikä on lyhyt aika jo oman planeettamme historiassa.
Ihmisellä ei ole mitään varmaa tietoa, että olisimme edes tämän planeetan ensimmäinen älykäs laji.

Voi olla että ihmisten avaruuteen lähettämät luotaimet säilyvät miljoonia vuosia. Eri asia on löytääkö niitä kukaan tai mikään.

Tuo on totta, mutta juurikaan tuon takia en niitä luekkaan mukaan, mikäli jonkun pitäisi päätellä jonkun elelleen täällä vaikkapa nyt miljoonan vuoden päästä. By the way styroksi on myös kuulemma kestävää: voi säilyä jopa 500 vuotta.

Minun mielestäni ihminen on ihan paras laji koko planeetalla ja universumissa. Outoa ylipäätään olettaa että tuolla jossain jos jotain elämää onkin, eläisi jotenkin fiksummin, sivistyneemmin ja edistyneemmin kuin me. Muistuttaa kummasti sitä paradoksia joka Hommassa on pinnalla monikulttuuristajien lausuntojen suhteen.

Tämä on ehkä tärkein syy maahanmuuttokriittisyyteeni. Oma kriittisyyteni ei ole välttämättä edes kovin isänmaallista, vaan se kumpuaa siitä, että minun mielestä ihmiskunnan on selviydyttävä tällä planeetalla, ja ehkä minulla on jokin lähes hengellinen näkemys, että onnistuessaan sen pitää muuntua lopulta myös galaktiseksi sivilisaatioksi. Se ei onnistu, jos täällä uskotaan satuolentoihin ja tämä hetkeksi kukoistuksen alkuun noussut sivitys taannutetaan takaisin pieniksi savimaja- ja klaaniyhteisöiksi.

Quote from: Ilkka Partanen on 21.12.2011, 17:29:08
Minun mielestäni ihminen on ihan paras laji koko planeetalla ja universumissa. Outoa ylipäätään olettaa että tuolla jossain jos jotain elämää onkin, eläisi jotenkin fiksummin, sivistyneemmin ja edistyneemmin kuin me. Muistuttaa kummasti sitä paradoksia joka Hommassa on pinnalla monikulttuuristajien lausuntojen suhteen.

No sepä oli taas pitkälle mietitty heitto. Mikäli muualla linnunradassa taikkapa sitten maailmankaikkeudessaa on älykkäitä sivilisaatioita olemme kirkkaasti nuorin rotu ja sitä myötä myös lapsen tasolla kehityksessä. Ihmiskunta on tähän hetkeen mennessä onnistunut virittämään planeettansa siihen tilaan, että järkyttävä ekokatastrofi on aivan nurkan takana. Ja sitten joku kokoomuslainen kertoo miten me ollaan muka niin hienosti täällä. No ei ihmetytä tuokaan aivopieru yhtään, kun miettii kokkareiden harrastamaa politiikkaa.

Quote from: Nuivake on 21.12.2011, 00:50:17
Minulle henkilökohtaisesti on ollut selvää jo vuosia, ettei meillä ole tällä menolla toivoakaan päästä kehityksessä eteenpäin. Planeettamme ulkopuolinen kansoitus tulee jäämään mahdottomuudeksi, koska meillä on eräänlainen sisäänrakennettu vietti tuhota ympäristömme ja itsemme.

Elämän synty on sattumaa, mutta kaikki sen jälkeinen kehitys (niin evoluutio kuin älykkäiden kulttuurienkin kehitys) pohjautuu kilpailuun. Yksilöiden, lajien tai kulttuurien kilpailuun. Uskon siihen, että millainen tahansa kehittynyt ja älykäs elämän muoto omaa kovan kilpailuvietin (ilman sitä se ei olisi kehittynyt) ja tuhoaa itsensä kauan ennen kuin kykenee mittavaan avaruusmatkailuun. Tehokkaan avaruusmatkailun kehittäminen nimittäin tarkoittaa nimittäin sitä, että siihen kykenevällä älykkäällä elämänmuodolla on ollut jo pitkään hallussaan riittävä teknologia ja voimavarat itsedeletointiin siinä kilpaillessaan. Joten on matemaattisesti erittäin epätodennäköistä, ehkä jopa täysin mahdotonta, että mikään kilpailukehityksen tuottama sivilisaatio lopettaisi kilpailun sillä hetkellä kun sillä on voimavarat itsetuhoon ja selviäisi avaruusmatkailuun.

Sillä kaikenkaikkiaan näyttää siltä, että itsetuhokyvyn mahdollistavan kehitystason ja avaruusmatkailun mahdollistavan kehitystason väli on liian pitkä. Siinä ehtii käydä monta kertaa pum.

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 17:46:21

Quote from: Ilkka Partanen on 21.12.2011, 17:29:08
Minun mielestäni ihminen on ihan paras laji koko planeetalla ja universumissa. Outoa ylipäätään olettaa että tuolla jossain jos jotain elämää onkin, eläisi jotenkin fiksummin, sivistyneemmin ja edistyneemmin kuin me. Muistuttaa kummasti sitä paradoksia joka Hommassa on pinnalla monikulttuuristajien lausuntojen suhteen.

No sepä oli taas pitkälle mietitty heitto. Mikäli muualla linnunradassa taikkapa sitten maailmankaikkeudessaa on älykkäitä sivilisaatioita olemme kirkkaasti nuorin rotu ja sitä myötä myös lapsen tasolla kehityksessä. Ihmiskunta on tähän hetkeen mennessä onnistunut virittämään planeettansa siihen tilaan, että järkyttävä ekokatastrofi on aivan nurkan takana. Ja sitten joku kokoomuslainen kertoo miten me ollaan muka niin hienosti täällä. No ei ihmetytä tuokaan aivopieru yhtään, kun miettii kokkareiden harrastamaa politiikkaa.

Noniin, sieltähän se totuus taas löytyi, vieläpä puoluetaustaa unohtamatta  :facepalm:

Jos tarkkoja muuten ollaan, niin eikös tällä planeetalla Afrikka ole se, mistä ensimmäisen homo sapiens sapiensin jäljet löytyvät ja lähtevät levittäytymään? Eikös arabialainen kulttuuri ole huomattavasti vanhempi kuin Eurooppalainen, Ranskan vallankumouksen jälkeinen? Mikä sinun mielestäsi on jotenkin aukoton tosiasia, että kaikki muut kehittyisivät jotenkin lineaarisesti ja Maan sivilisaatiot rypisivät jossain taantumuksessa? Todennäköisesti vaikka muita sivilisaatioita löytyisikin, on myös näkemys ettei niillä olisi ollut sen kauempaa aikaa kehittyä kuin meilläkään. Toisaalta voidaan ajatella, että jos tuo teoria on väärä, niin mikään ei tue (jos toisaalta kumoakaan) sitä että ne olisivat mitenkään sen fiksumpia tai että älylliset, korkeaa teknologiaa kehittäneet ja omaa planeettaansa dominoimaan päässeet lajit olisivat ratkaisuissaan yhtään sen jalompia kuin mekään. Tieteisfantasioissa näin tietenkin melkein poikkeuksetta asia esitetään, samoin kuin monissa ufo-teorioissa joiden keskeinen sisältö on kuinka jalot muukalaiset tulivat tärkeän sanoman kanssa meitä opastamaan. Mitään faktaa tästä ei kuitenkaan ole olemassa, sillä tiettävästi toisia älyllisiä rotuja, jos kohta maan ulkopuolisia eliölajejakaan ei ole tiedossa.

Quote from: Frida Hotell on 21.12.2011, 17:16:14
Voi olla että ihmisten avaruuteen lähettämät luotaimet säilyvät miljoonia vuosia. Eri asia on löytääkö niitä kukaan tai mikään.

Avaruusromun määrä on niin massiivinen että kuvitellussa tilanteessa olisi täysin varmaa että sellaiset sivilisaation merkit löytyisivät yhdellä tutkapyyhkäisyllä. Tämä siis olettamalla "vieraan sivilisaation luotain tekee vierailun planeettakunnassamme". Avaruusromun havaitseminen muista aurinkokunnista voi olla aika mahdotonta.

Aurinkokunnan ulkopuolelle lähetettyjen luotainten plutoniumparistot hiipuvat muutamassa kymmenessä vuodessa joten niiden löytäminen on kosminen lottoarvonta - todennäköisyys löytymiseen on äärimmäisen pieni.

Osa tämän viestiketjun pohdinnoista on huvittavia - mm. "raaka-aineiden loppuminen"?

Minne ne raaka-aineet oikein katoavat koska emme ammu niitä avaruuteen tai hautaa merenpohjiin?  Päinvastoin - olemme kaivaneet suunnattomat määrät rautaa ja muita alkuaineita kätevästi maanpinnalle. Toki ne hapettuvat ja muuttuvat muiksi yhdisteiksi mutta ne voidaan pelkistää uudelleen paljon pienemmillä energiakustannuksilla kuin mitä alkuperäinen maankuoresta kaivaminen on vienyt. Ei siis ongelmaa.

Joku mainitsi että ydinenergia avaruudessa olisi saastuttavaa, kröhöm, anteeksi miten? Eli mahtoiko kirjoittaja tarkoittaa että sen vaaditun ydinpolttoaineen valmistus maan pinnalla olisi se saastuttava prosessi? Avaruus on niin iso paikka että pieni säteilyn lisääntyminen jonkin aluksen persauksissa ei siellä ketään haittaa. Aurinkotuuli puhaltaa mahdolliset päästöt ulkoavaruuteen.

Muutama kirjoittaja veikkaili hiljaisuuden syyksi päällekkäisyyden ongelmaa ja siitä olen samaa mieltä, tämä meidän (radio)meluisa vaihe ei välttämättä kestä kauan. Pidän suurena mahdollisuutena sitä että sivilisaatiot vetäytyvät keinotodellisuuksiin mistä ei kuulu ulospäin pihaustakaan. Tämä siksi koska siellä kaikille voidaan antaa käytännössä ikuinen elämä ja mitkään valonnopeudet yms. ikävät fysiikan lait eivät haittaa virtuaaliuniversumissa kruisailua, oma maailmankaikkeus, omat säännöt.

Eipä silti, oletan optimistina että myös niissä virtuaalitodellisuuden valinneissa sivilisaatioissa on edelleen tähtitieteestä kiinnostuneita jotka tiiraavat/kuuntelevat mitä todellisessa universumissa tapahtuu. En usko lopulliseen sisäänpäinkääntymiseen ja eristymiseen maailmankaikkeudesta.

Quote from: wekkuli on 21.12.2011, 17:53:13

Quote from: Nuivake on 21.12.2011, 00:50:17
Minulle henkilökohtaisesti on ollut selvää jo vuosia, ettei meillä ole tällä menolla toivoakaan päästä kehityksessä eteenpäin. Planeettamme ulkopuolinen kansoitus tulee jäämään mahdottomuudeksi, koska meillä on eräänlainen sisäänrakennettu vietti tuhota ympäristömme ja itsemme.

Elämän synty on sattumaa, mutta kaikki sen jälkeinen kehitys (niin evoluutio kuin älykkäiden kulttuurienkin kehitys) pohjautuu kilpailuun. Yksilöiden, lajien tai kulttuurien kilpailuun. Uskon siihen, että millainen tahansa kehittynyt ja älykäs elämän muoto omaa kovan kilpailuvietin (ilman sitä se ei olisi kehittynyt) ja tuhoaa itsensä kauan ennen kuin kykenee mittavaan avaruusmatkailuun. Tehokkaan avaruusmatkailun kehittäminen nimittäin tarkoittaa nimittäin sitä, että siihen kykenevällä älykkäällä elämänmuodolla on ollut jo pitkään hallussaan riittävä teknologia ja voimavarat itsedeletointiin siinä kilpaillessaan. Joten on matemaattisesti erittäin epätodennäköistä, ehkä jopa täysin mahdotonta, että mikään kilpailukehityksen tuottama sivilisaatio lopettaisi kilpailun sillä hetkellä kun sillä on voimavarat itsetuhoon ja selviäisi avaruusmatkailuun.

Sillä kaikenkaikkiaan näyttää siltä, että itsetuhokyvyn mahdollistavan kehitystason ja avaruusmatkailun mahdollistavan kehitystason väli on liian pitkä. Siinä ehtii käydä monta kertaa pum.

Niin tai sitten se toinen rotu muistuttaa jotaain muurahaisten kaltaista lajia, jonka ainut halu on puhaltaa yhteen hiileen tietenkin kuningattaren suosiollisessa ohjauksessa. Tai on mahdollista, että jokin noista muista roduista ei ole niin hirvittävän aggressiivista sorttia, kuin ihmiset ja täten todennäköisyydet kehitykseen paranevat.

Quote from: toumasho on 21.12.2011, 17:54:17

Avaruusromun määrä on niin massiivinen että kuvitellussa tilanteessa olisi täysin varmaa että sellaiset sivilisaation merkit löytyisivät yhdellä tutkapyyhkäisyllä. Tämä siis olettamalla "vieraan sivilisaation luotain tekee vierailun planeettakunnassamme". Avaruusromun havaitseminen muista aurinkokunnista voi olla aika mahdotonta.

Aurinkokunnan ulkopuolelle lähetettyjen luotainten plutoniumparistot hiipuvat muutamassa kymmenessä vuodessa joten niiden löytäminen on kosminen lottoarvonta - todennäköisyys löytymiseen on äärimmäisen pieni.

Osa tämän viestiketjun pohdinnoista on huvittavia - mm. "raaka-aineiden loppuminen"?

Minne ne raaka-aineet oikein katoavat koska emme ammu niitä avaruuteen tai hautaa merenpohjiin?  Päinvastoin - olemme kaivaneet suunnattomat määrät rautaa ja muita alkuaineita kätevästi maanpinnalle. Toki ne hapettuvat ja muuttuvat muiksi yhdisteiksi mutta ne voidaan pelkistää uudelleen paljon pienemmillä energiakustannuksilla kuin mitä alkuperäinen maankuoresta kaivaminen on vienyt. Ei siis ongelmaa.

Luulisin, että aurinkokunnan ulkopuolellelle lähetetyt luotaimet juuri säilyvät miljoonia vuosia. Maata kiertävät tippuvat aikanaan maahan ja hajoavat tomuksi.

Tuo raaka-aineiden loppumimen... ihmiskunta käyttää kaikki rikkaat esiintymät ja sen seurauksena esimerkiksi rauta-atomit leviävät tasaisesti ympäriinsä, eikä niitä enää pysty kukaan hyödyntämään. Eroosio tekee tehtävänsä.

Quote from: Ilkka Partanen on 21.12.2011, 17:54:02

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 17:46:21

Quote from: Ilkka Partanen on 21.12.2011, 17:29:08
Minun mielestäni ihminen on ihan paras laji koko planeetalla ja universumissa. Outoa ylipäätään olettaa että tuolla jossain jos jotain elämää onkin, eläisi jotenkin fiksummin, sivistyneemmin ja edistyneemmin kuin me. Muistuttaa kummasti sitä paradoksia joka Hommassa on pinnalla monikulttuuristajien lausuntojen suhteen.

No sepä oli taas pitkälle mietitty heitto. Mikäli muualla linnunradassa taikkapa sitten maailmankaikkeudessaa on älykkäitä sivilisaatioita olemme kirkkaasti nuorin rotu ja sitä myötä myös lapsen tasolla kehityksessä. Ihmiskunta on tähän hetkeen mennessä onnistunut virittämään planeettansa siihen tilaan, että järkyttävä ekokatastrofi on aivan nurkan takana. Ja sitten joku kokoomuslainen kertoo miten me ollaan muka niin hienosti täällä. No ei ihmetytä tuokaan aivopieru yhtään, kun miettii kokkareiden harrastamaa politiikkaa.

Noniin, sieltähän se totuus taas löytyi, vieläpä puoluetaustaa unohtamatta  :facepalm:

Jos tarkkoja muuten ollaan, niin eikös tällä planeetalla Afrikka ole se, mistä ensimmäisen homo sapiens sapiensin jäljet löytyvät ja lähtevät levittäytymään? Eikös arabialainen kulttuuri ole huomattavasti vanhempi kuin Eurooppalainen, Ranskan vallankumouksen jälkeinen? Mikä sinun mielestäsi on jotenkin aukoton tosiasia, että kaikki muut kehittyisivät jotenkin lineaarisesti ja Maan sivilisaatiot rypisivät jossain taantumuksessa? Todennäköisesti vaikka muita sivilisaatioita löytyisikin, on myös näkemys ettei niillä olisi ollut sen kauempaa aikaa kehittyä kuin meilläkään. Toisaalta voidaan ajatella, että jos tuo teoria on väärä, niin mikään ei tue (jos toisaalta kumoakaan) sitä että ne olisivat mitenkään sen fiksumpia tai että älylliset, korkeaa teknologiaa kehittäneet ja omaa planeettaansa dominoimaan päässeet lajit olisivat ratkaisuissaan yhtään sen jalompia kuin mekään. Tieteisfantasioissa näin tietenkin melkein poikkeuksetta asia esitetään, samoin kuin monissa ufo-teorioissa joiden keskeinen sisältö on kuinka jalot muukalaiset tulivat tärkeän sanoman kanssa meitä opastamaan. Mitään faktaa tästä ei kuitenkaan ole olemassa, sillä tiettävästi toisia älyllisiä rotuja, jos kohta maan ulkopuolisia eliölajejakaan ei ole tiedossa.

Ihminen lähti nykytiedon mukaan Afrikasta joskus 120000-60000 vuotta sitten. Tämä kyseinen aika on universaaleissa aikaskaaloissa  täysin mitätön. Elämä on ollut koko universumissa mahdollista jo miljardeja vuosia, joten toiset sivilisaatiot mikäli ovat kyenneet selviytymään teollistumisen asettamista haasteista, ovat erittäin todennäköisesti miljoonia vuosia kehittyneempiä, kuin me. Sitä mitä se teknologisesti tarkoittaa, niin siitä ei meillä ole mitään tietoa. Mutta mikäli se ei ole Ilkalle valjennut, niin nykymenolla ei ihmiskunta nykymuodossaan tule selviämään edes 2100 luvulle asti. -> Mikäli muita sivilisaatioita on, ovat ne varmuudella sekä teknologisesti, että yhteiskunnallisesti kirkkaasti meitä edellä.

Elämän synnystähän ei vieläkäään osata sanoa mitään varmasti, joten itse ainakin pidän epätodennäköisenä että elämän syntymiseen olisi vain tämä yksi tapa. Eli spekulointi siitä millaisia mahdolliset muut sivilisaatiot ovat melko turhia, koska muut lajit voivat olla niin täydellisen erilaisia ettei niitä osaa edes kuvitella.

Helppo ajatella tällaisia hiilivetypohjaisia olentoja joista joku laji kehittyy sivilisaatioksi, mutta mikä esimerkiksi estäisi auringon pinnalla olevaa sivilisaatiota olemassa olemasta?

Ja raaka-aineista, miljoonakin vuotta väliä niin pinnan mineraalit kerkeävät vaihtua, ja jälleen uusia esiintymiä käytettävissä miljardeja, ja koko pinta tehnyt täyden kierron, ja kaikki pinnalla oleva uutta. Eri asia olisi jos esimerkiksi kuskattaisiin avaruusaluksia varten planeetan kaivannaismetalleja niin valtavasti että esimerkiksi puolet ytimen raudasta häviäisi, mutta tässä mittakaavassa tätä ei taideta harjoittaa?

Ja kuli, ihmiskunta tuskin mihinkään häviää, se vain kutistuu, niin kauan kuin ylijäämäväestöä pidetään keinotekoisesti hengissä, ja mitä enemmän väestöä luodaan, sitä katastrofaalisempi on romahdus. Luonto korjannee itsensä, mutta se on sitten eri asia kauanko on siirtymä-aika ja paljonko kuolonuhreja se vaatii. Järkevämpää olisi pudottaa globaali väestö jonnekin muutemaan sataan miljoonaan luonnollisen kuoleman kautta kuin aiheuttaa kärsimystä lisääntymällä holtittomasti ja tukemalla sitä.

Mutta tästä taitaa tulla yleinen ufojuttujen spekulointiketju, joten taidanpa lopettaa tähän.

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 18:09:57

Quote from: Ilkka Partanen on 21.12.2011, 17:54:02

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 17:46:21

Quote from: Ilkka Partanen on 21.12.2011, 17:29:08
Minun mielestäni ihminen on ihan paras laji koko planeetalla ja universumissa. Outoa ylipäätään olettaa että tuolla jossain jos jotain elämää onkin, eläisi jotenkin fiksummin, sivistyneemmin ja edistyneemmin kuin me. Muistuttaa kummasti sitä paradoksia joka Hommassa on pinnalla monikulttuuristajien lausuntojen suhteen.

No sepä oli taas pitkälle mietitty heitto. Mikäli muualla linnunradassa taikkapa sitten maailmankaikkeudessaa on älykkäitä sivilisaatioita olemme kirkkaasti nuorin rotu ja sitä myötä myös lapsen tasolla kehityksessä. Ihmiskunta on tähän hetkeen mennessä onnistunut virittämään planeettansa siihen tilaan, että järkyttävä ekokatastrofi on aivan nurkan takana. Ja sitten joku kokoomuslainen kertoo miten me ollaan muka niin hienosti täällä. No ei ihmetytä tuokaan aivopieru yhtään, kun miettii kokkareiden harrastamaa politiikkaa.

Noniin, sieltähän se totuus taas löytyi, vieläpä puoluetaustaa unohtamatta  :facepalm:

Jos tarkkoja muuten ollaan, niin eikös tällä planeetalla Afrikka ole se, mistä ensimmäisen homo sapiens sapiensin jäljet löytyvät ja lähtevät levittäytymään? Eikös arabialainen kulttuuri ole huomattavasti vanhempi kuin Eurooppalainen, Ranskan vallankumouksen jälkeinen? Mikä sinun mielestäsi on jotenkin aukoton tosiasia, että kaikki muut kehittyisivät jotenkin lineaarisesti ja Maan sivilisaatiot rypisivät jossain taantumuksessa? Todennäköisesti vaikka muita sivilisaatioita löytyisikin, on myös näkemys ettei niillä olisi ollut sen kauempaa aikaa kehittyä kuin meilläkään. Toisaalta voidaan ajatella, että jos tuo teoria on väärä, niin mikään ei tue (jos toisaalta kumoakaan) sitä että ne olisivat mitenkään sen fiksumpia tai että älylliset, korkeaa teknologiaa kehittäneet ja omaa planeettaansa dominoimaan päässeet lajit olisivat ratkaisuissaan yhtään sen jalompia kuin mekään. Tieteisfantasioissa näin tietenkin melkein poikkeuksetta asia esitetään, samoin kuin monissa ufo-teorioissa joiden keskeinen sisältö on kuinka jalot muukalaiset tulivat tärkeän sanoman kanssa meitä opastamaan. Mitään faktaa tästä ei kuitenkaan ole olemassa, sillä tiettävästi toisia älyllisiä rotuja, jos kohta maan ulkopuolisia eliölajejakaan ei ole tiedossa.

Ihminen lähti nykytiedon mukaan Afrikasta joskus 120000-60000 vuotta sitten. Tämä kyseinen aika on universaaleissa aikaskaaloissa  täysin mitätön. Elämä on ollut koko universumissa mahdollista jo miljardeja vuosia, joten toiset sivilisaatiot mikäli ovat kyenneet selviytymään teollistumisen asettamista haasteista, ovat erittäin todennäköisesti miljoonia vuosia kehittyneempiä, kuin me. Sitä mitä se teknologisesti tarkoittaa, niin siitä ei meillä ole mitään tietoa. Mutta mikäli se ei ole Ilkalle valjennut, niin nykymenolla ei ihmiskunta nykymuodossaan tule selviämään edes 2100 luvulle asti. -> Mikäli muita sivilisaatioita on, ovat ne varmuudella sekä teknologisesti, että yhteiskunnallisesti kirkkaasti meitä edellä.

Omaa olettamusta. Mistä sen tietää montako tuhoutunutta varhaista sivilisaatiota tuolla on ja kuinka tuoreita ne mahdollisesti vastaan tulevat ovat? Mikä sinut vakuuttaa siitä että muut kehittyvät lineaarisesti eli elävät miljoonia vuosia ja me emme selviä omalla ajanlaskullamme sivilisaationa kuin hieman yli 2000 vuotta? Oletuksesi pohjaa siihen että kaikki muut oletettavissa olevat lajit olisivat jotenkin parempia, viisaampia ja jalomielisempiä kuin me. Se oletus lepää tyhjän päällä.

Yhdistetään vielä ilmastonmuutoskeskustelu tähän.

Quote from: toumasho on 21.12.2011, 17:54:17

Quote from: Frida Hotell on 21.12.2011, 17:16:14
Voi olla että ihmisten avaruuteen lähettämät luotaimet säilyvät miljoonia vuosia. Eri asia on löytääkö niitä kukaan tai mikään.

Avaruusromun määrä on niin massiivinen että kuvitellussa tilanteessa olisi täysin varmaa että sellaiset sivilisaation merkit löytyisivät yhdellä tutkapyyhkäisyllä. Tämä siis olettamalla "vieraan sivilisaation luotain tekee vierailun planeettakunnassamme". Avaruusromun havaitseminen muista aurinkokunnista voi olla aika mahdotonta.

Aurinkokunnan ulkopuolelle lähetettyjen luotainten plutoniumparistot hiipuvat muutamassa kymmenessä vuodessa joten niiden löytäminen on kosminen lottoarvonta - todennäköisyys löytymiseen on äärimmäisen pieni.

Osa tämän viestiketjun pohdinnoista on huvittavia - mm. "raaka-aineiden loppuminen"?

Minne ne raaka-aineet oikein katoavat koska emme ammu niitä avaruuteen tai hautaa merenpohjiin?  Päinvastoin - olemme kaivaneet suunnattomat määrät rautaa ja muita alkuaineita kätevästi maanpinnalle. Toki ne hapettuvat ja muuttuvat muiksi yhdisteiksi mutta ne voidaan pelkistää uudelleen paljon pienemmillä energiakustannuksilla kuin mitä alkuperäinen maankuoresta kaivaminen on vienyt. Ei siis ongelmaa.

Joku mainitsi että ydinenergia avaruudessa olisi saastuttavaa, kröhöm, anteeksi miten? Eli mahtoiko kirjoittaja tarkoittaa että sen vaaditun ydinpolttoaineen valmistus maan pinnalla olisi se saastuttava prosessi? Avaruus on niin iso paikka että pieni säteilyn lisääntyminen jonkin aluksen persauksissa ei siellä ketään haittaa. Aurinkotuuli puhaltaa mahdolliset päästöt ulkoavaruuteen.

Muutama kirjoittaja veikkaili hiljaisuuden syyksi päällekkäisyyden ongelmaa ja siitä olen samaa mieltä, tämä meidän (radio)meluisa vaihe ei välttämättä kestä kauan. Pidän suurena mahdollisuutena sitä että sivilisaatiot vetäytyvät keinotodellisuuksiin mistä ei kuulu ulospäin pihaustakaan. Tämä siksi koska siellä kaikille voidaan antaa käytännössä ikuinen elämä ja mitkään valonnopeudet yms. ikävät fysiikan lait eivät haittaa virtuaaliuniversumissa kruisailua, oma maailmankaikkeus, omat säännöt.

Eipä silti, oletan optimistina että myös niissä virtuaalitodellisuuden valinneissa sivilisaatioissa on edelleen tähtitieteestä kiinnostuneita jotka tiiraavat/kuuntelevat mitä todellisessa universumissa tapahtuu. En usko lopulliseen sisäänpäinkääntymiseen ja eristymiseen maailmankaikkeudesta.

Se riippuu miten nopeasti tämä toinen rotu olisi paikalla skannaamassa mestoja, koskapa nämä nykyiset satelliitit tulevat alas jopa yli 36000km korkeudelta muutamissa kymmenissä tuhansissa vuosissa johtuen kuun venyttävästä vaikutuksesta niiden lentoratoihin ja siitä seuraavasta ilmakehään törmäämisestä.

Raaka-aineet eivät tosiaan ole loppumassa, ainoastaan taloudelliset raaka-aineet loppuvat. Yhdestä kuutiosta hiekkaa saa todennäköisesti jokaista luonnossa esiintyvää alkuainetta, mutta on toinen asia onko se taloudellisesti järkevää.

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 16:15:29
Olen lukenut vastaavasta määrittelystä, mutta siinä se liittyi energian hallinnointiin: 1:taso, kaikki kotiplaneetan energiavarat ovat käytössä (ydinenergia, fuusio aurinko, jne) 2. taso, auringon kaikki vapautuva energia on käytössä. Tämä vaatisi sphereworldin auringon ympärille ja on nykytietämyksen mukaan meidän aurinkokunnassa mahdotonta toteuttaa jo raaka-aineiden vähyyden takia. 3.taso, onkin sitten jo koko galaksin energian täydellinen hallinnointi.

Tästä määrittelystä itsekin olen kuullut. Se kuulosta selkeästi järkevämmältä kuin puhe galaktisista sivilisaatioista, koska niistähän meillä ei ole yhtään mitään tietoa. Energiantuotannosta on.

Quote from: Juha J. on 21.12.2011, 18:18:20
Yhdistetään vielä ilmastonmuutoskeskustelu tähän.

Ei tehdä näin, jooko.

Ok foliota. Nämä tyypit ovat tehneet asiasta pahoimman pirun ikinä. Elämälle välttämättömälle hyödykkeen. Ja kaikki papukaijat uskovat.

Rahastopankki tilanteen ratkaisemiseksi. Kenelle rahat maksetaan?

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 17:46:21

Quote from: Ilkka Partanen on 21.12.2011, 17:29:08
Minun mielestäni ihminen on ihan paras laji koko planeetalla ja universumissa. Outoa ylipäätään olettaa että tuolla jossain jos jotain elämää onkin, eläisi jotenkin fiksummin, sivistyneemmin ja edistyneemmin kuin me. Muistuttaa kummasti sitä paradoksia joka Hommassa on pinnalla monikulttuuristajien lausuntojen suhteen.

No sepä oli taas pitkälle mietitty heitto. Mikäli muualla linnunradassa taikkapa sitten maailmankaikkeudessaa on älykkäitä sivilisaatioita olemme kirkkaasti nuorin rotu ja sitä myötä myös lapsen tasolla kehityksessä. Ihmiskunta on tähän hetkeen mennessä onnistunut virittämään planeettansa siihen tilaan, että järkyttävä ekokatastrofi on aivan nurkan takana. Ja sitten joku kokoomuslainen kertoo miten me ollaan muka niin hienosti täällä. No ei ihmetytä tuokaan aivopieru yhtään, kun miettii kokkareiden harrastamaa politiikkaa.

Ei kokkarit ole pahempia kuin demarit siinä mielessä.
Ongelmana on edustuksellinen demokratia joka vie ei vain äänestäjiltä vastuun mutta myös edustajilta. Kun kukaan ei ole vastuussa, lopputulos on vastuuttomia päätöksiä.

Quote from: Ilkka Partanen on 21.12.2011, 18:17:01

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 18:09:57

Quote from: Ilkka Partanen on 21.12.2011, 17:54:02

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 17:46:21

Quote from: Ilkka Partanen on 21.12.2011, 17:29:08
Minun mielestäni ihminen on ihan paras laji koko planeetalla ja universumissa. Outoa ylipäätään olettaa että tuolla jossain jos jotain elämää onkin, eläisi jotenkin fiksummin, sivistyneemmin ja edistyneemmin kuin me. Muistuttaa kummasti sitä paradoksia joka Hommassa on pinnalla monikulttuuristajien lausuntojen suhteen.

No sepä oli taas pitkälle mietitty heitto. Mikäli muualla linnunradassa taikkapa sitten maailmankaikkeudessaa on älykkäitä sivilisaatioita olemme kirkkaasti nuorin rotu ja sitä myötä myös lapsen tasolla kehityksessä. Ihmiskunta on tähän hetkeen mennessä onnistunut virittämään planeettansa siihen tilaan, että järkyttävä ekokatastrofi on aivan nurkan takana. Ja sitten joku kokoomuslainen kertoo miten me ollaan muka niin hienosti täällä. No ei ihmetytä tuokaan aivopieru yhtään, kun miettii kokkareiden harrastamaa politiikkaa.

Noniin, sieltähän se totuus taas löytyi, vieläpä puoluetaustaa unohtamatta  :facepalm:

Jos tarkkoja muuten ollaan, niin eikös tällä planeetalla Afrikka ole se, mistä ensimmäisen homo sapiens sapiensin jäljet löytyvät ja lähtevät levittäytymään? Eikös arabialainen kulttuuri ole huomattavasti vanhempi kuin Eurooppalainen, Ranskan vallankumouksen jälkeinen? Mikä sinun mielestäsi on jotenkin aukoton tosiasia, että kaikki muut kehittyisivät jotenkin lineaarisesti ja Maan sivilisaatiot rypisivät jossain taantumuksessa? Todennäköisesti vaikka muita sivilisaatioita löytyisikin, on myös näkemys ettei niillä olisi ollut sen kauempaa aikaa kehittyä kuin meilläkään. Toisaalta voidaan ajatella, että jos tuo teoria on väärä, niin mikään ei tue (jos toisaalta kumoakaan) sitä että ne olisivat mitenkään sen fiksumpia tai että älylliset, korkeaa teknologiaa kehittäneet ja omaa planeettaansa dominoimaan päässeet lajit olisivat ratkaisuissaan yhtään sen jalompia kuin mekään. Tieteisfantasioissa näin tietenkin melkein poikkeuksetta asia esitetään, samoin kuin monissa ufo-teorioissa joiden keskeinen sisältö on kuinka jalot muukalaiset tulivat tärkeän sanoman kanssa meitä opastamaan. Mitään faktaa tästä ei kuitenkaan ole olemassa, sillä tiettävästi toisia älyllisiä rotuja, jos kohta maan ulkopuolisia eliölajejakaan ei ole tiedossa.

Ihminen lähti nykytiedon mukaan Afrikasta joskus 120000-60000 vuotta sitten. Tämä kyseinen aika on universaaleissa aikaskaaloissa  täysin mitätön. Elämä on ollut koko universumissa mahdollista jo miljardeja vuosia, joten toiset sivilisaatiot mikäli ovat kyenneet selviytymään teollistumisen asettamista haasteista, ovat erittäin todennäköisesti miljoonia vuosia kehittyneempiä, kuin me. Sitä mitä se teknologisesti tarkoittaa, niin siitä ei meillä ole mitään tietoa. Mutta mikäli se ei ole Ilkalle valjennut, niin nykymenolla ei ihmiskunta nykymuodossaan tule selviämään edes 2100 luvulle asti. -> Mikäli muita sivilisaatioita on, ovat ne varmuudella sekä teknologisesti, että yhteiskunnallisesti kirkkaasti meitä edellä.

Omaa olettamusta. Mistä sen tietää montako tuhoutunutta varhaista sivilisaatiota tuolla on ja kuinka tuoreita ne mahdollisesti vastaan tulevat ovat? Mikä sinut vakuuttaa siitä että muut kehittyvät lineaarisesti eli elävät miljoonia vuosia ja me emme selviä omalla ajanlaskullamme sivilisaationa kuin hieman yli 2000 vuotta? Oletuksesi pohjaa siihen että kaikki muut oletettavissa olevat lajit olisivat jotenkin parempia, viisaampia ja jalomielisempiä kuin me. Se oletus lepää tyhjän päällä.

Yritäppä uudelleen ajatuksen kanssa: Ihmiskunta lähti viidakosta joku satatuhatta vuotta sitten. Mikäli kohtaamme toisen sivilisaation (tulee todennäköisemmin käymään täällä ennenkuin me pääsemme täältä mihinkään) on se varmuudella meitä kehittyneempi johtuen miljoonista vuosista ikäeroa. Ja vielä rautalangasta: ihminen sivilisaationa vastaa vastasyntynyttä lasta. Kuinka moni vastasyntyneen kohtaama toinen ihminen(sivilisaatio) on häntä kehittymättömämpi ts. mikä on todennäköisyys, että vastasyntynyt tapaa nuoremman vastasyntyneen? On tietenkin mahdollista, että vastassyntynyt tapaa kehitysvammaisen, mutta se ei tarkoita, että kaikki kehityssvammaisetkaan olisivat yhtä kehittymättömiä kuin vastasyntynyt.

Ja sitten en ole mistään ihmeen jaloudesta jauhanut mitään. Ne toiset rodut voivat tehdä meille suunnilleen samalla tavalla, kuin me itikalle, joten jokainen voi sitten miettiä sitä itse. Noo joko meni kokkarille perille mitä hain takaa, koska mikäli ei mennyt niin se on aivan sama.

Quote from: Ilkka Partanen on 21.12.2011, 17:54:02

"Ilkka Partanen on jo kauan ollut hommalaisempi kuin hommalaiset, ja perussuomalaisempi kuin perussuomalaisten hommalaisporukka, joten hämmästeltäväksi jää miksi Kokoomus häntä sietää."

[/quote]

Minä haluaisin lausua Ilkka Partaselle erityiskiitokset rehellisyydestä ja suoraselkäisyydestä, jonka veroista harvoin näkee.

Tuo Siikalan analyysi osuu positiivisella tavalla, mutta henkilökohtaisesti olen tyytyväinen, että pysyt Kokoomuksessa.
Mikään ei näinä aikoina tunnu paremmalta, kuin "ulkopuolelta" tuleva tuki. Toivoisin, että Kokoomuksesta laajemminkin rohjettaisiin puolustaa myös persuja, silloin kun heihin vääryyttä kohdistetaan. Sinä Ilkka olet sitä kiitettävästi tehnyt.

On todella sääli, että Suomessa "oikeamieliset" eivät saa kootuksi enemmistöä. Itse olen julkisesti sitoutumaton, mutta persuja on "joutunut" vaihtoehtojen puutteessa äänestämään. Kokoomus kieltämättä vetää hienoa ryvettymätöntä linjaa, mutta niin nössöä, että itse en kertakaikkiaan pysty. Ehkä vielä joskus  8)

Kiitos sinulle vielä kerran!

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 18:31:12
Yritäppä uudelleen ajatuksen kanssa: Ihmiskunta lähti viidakosta joku satatuhatta vuotta sitten. Mikäli kohtaamme toisen sivilisaation (tulee todennäköisemmin käymään täällä ennenkuin me pääsemme täältä mihinkään) on se varmuudella meitä kehittyneempi johtuen miljoonista vuosista ikäeroa. Ja vielä rautalangasta: ihminen sivilisaationa vastaa vastasyntynyttä lasta. Kuinka moni vastasyntyneen kohtaama toinen ihminen(sivilisaatio) on häntä kehittymättömämpi ts. mikä on todennäköisyys, että vastasyntynyt tapaa nuoremman vastasyntyneen? On tietenkin mahdollista, että vastassyntynyt tapaa kehitysvammaisen, mutta se ei tarkoita, että kaikki kehityssvammaisetkaan olisivat yhtä kehittymättömiä kuin vastasyntynyt.

Tuo pohjaa erittäin laajaan olettamukseen taas. Kuten mainitsin, mikään ei takaa että tuolla jossain olisi a) älyllistä b) sellaista lajia joka olisi ollut olemassa sen pidempään kuin mekään. Kun meillä on taipumus kerran tärvellä elinolosuhteemme parissa tuhannessa vuodessa ajanlaskumme alusta laskien, niin mikään ei kerro ettei muilla lajeilla olisi vastaavaa taipumusta. Mikään ei myöskään suoranaisesti estä sitäkään etteikö tuolla olisi kasapäin planeettoja joiden eliölajit ovat syystä tai toisesta tuhoutuneet heti alkuunsa tai jokin kehittynyt sivilisaatio on tuhonnut edellytyksensä huomattavasti meitäkin ripeämmin.

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 18:31:12
Ja sitten en ole mistään ihmeen jaloudesta jauhanut mitään. Ne toiset rodut voivat tehdä meille suunnilleen samalla tavalla, kuin me itikalle, joten jokainen voi sitten miettiä sitä itse. Noo joko meni kokkarille perille mitä hain takaa, koska mikäli ei mennyt niin se on aivan sama.

Eräs mahdollisuus on myös että sinä päivänä kun tuonne toisille planeetoille, vaikkapa joissain määrin omaammekin vastaaville, päästään siellä asemamme on hyvin samanlainen kuin täälläkin eli muut eliölajit ovat parhaimmillaankin nk. kädellisiä, mutta eivät järinkään kehittyneitä. Tieteiskirjoista saa tietenkin sen käsityksen että tuolla jossain olisi jokin meitä mahtavampi sivilisaatio, vaikkei sellaiseen olettamukseen ole toisaalta sen suurempia perusteita kuin sillekään ettei ole. Tietoa aiheesta kun ei ole saatavilla, sillä todistetusti mitään kontaktia muihin sivilisaatioihin ei ole vielä saatu tai edes tietoa onko niitä olemassa. Kuten sanoin, edes se vuosimiljoonien kehitys ei tarkoita yhtään mitään, sillä onhan maapallokin ollut olemassa arviolta 4,5 miljardia vuotta ja millaista elämää täällä on ollut, on edelleenkin hieman avoin kysymys tieteilijöille. Avaruuden romantisointi, että me olisimme jotenkin kehittymättömiä ja "vastasyntyneen" asteella on jotain scifi-romantisointia, kuinka kaikki muut olisivat kehittyneempiä jotenkin oletusarvoisesti. Lajikehityksessä olosuhteista riippuen se pari miljoonaakaan vuotta ei ole lopulta niin paljon. Oletus että nuo lajit olisivat älyllisiä sekä kehittäisivät yhteiskuntaansa sen pari miljoonaa vuotta taas on omituinen, sillä siitä viidakon laista tie kohti sivistynyttä yhteiskuntaa ei oikein millään mielekkäällä tavalla ole muualla sen vähemmän kivikkoinen kuin täälläkään. Toistaiseksi homo sapiens sapiens on universumin kehittynein laji.

Puoluepolitiikan voisi pitää poissa sieltä mihin se ei kuulu. Kokoomuslaisuuteni ei liity tähän asiaan mitenkään, joten turha lärpättää siitä joka vastauksessa.

Quote from: Ilkka Partanen on 21.12.2011, 18:46:08

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 18:31:12
Yritäppä uudelleen ajatuksen kanssa: Ihmiskunta lähti viidakosta joku satatuhatta vuotta sitten. Mikäli kohtaamme toisen sivilisaation (tulee todennäköisemmin käymään täällä ennenkuin me pääsemme täältä mihinkään) on se varmuudella meitä kehittyneempi johtuen miljoonista vuosista ikäeroa. Ja vielä rautalangasta: ihminen sivilisaationa vastaa vastasyntynyttä lasta. Kuinka moni vastasyntyneen kohtaama toinen ihminen(sivilisaatio) on häntä kehittymättömämpi ts. mikä on todennäköisyys, että vastasyntynyt tapaa nuoremman vastasyntyneen? On tietenkin mahdollista, että vastassyntynyt tapaa kehitysvammaisen, mutta se ei tarkoita, että kaikki kehityssvammaisetkaan olisivat yhtä kehittymättömiä kuin vastasyntynyt.

Tuo pohjaa erittäin laajaan olettamukseen taas. Kuten mainitsin, mikään ei takaa että tuolla jossain olisi a) älyllistä b) sellaista lajia joka olisi ollut olemassa sen pidempään kuin mekään. Kun meillä on taipumus kerran tärvellä elinolosuhteemme parissa tuhannessa vuodessa ajanlaskumme alusta laskien, niin mikään ei kerro ettei muilla lajeilla olisi vastaavaa taipumusta. Mikään ei myöskään suoranaisesti estä sitäkään etteikö tuolla olisi kasapäin planeettoja joiden eliölajit ovat syystä tai toisesta tuhoutuneet heti alkuunsa tai jokin kehittynyt sivilisaatio on tuhonnut edellytyksensä huomattavasti meitäkin ripeämmin.

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 18:31:12
Ja sitten en ole mistään ihmeen jaloudesta jauhanut mitään. Ne toiset rodut voivat tehdä meille suunnilleen samalla tavalla, kuin me itikalle, joten jokainen voi sitten miettiä sitä itse. Noo joko meni kokkarille perille mitä hain takaa, koska mikäli ei mennyt niin se on aivan sama.

Eräs mahdollisuus on myös että sinä päivänä kun tuonne toisille planeetoille, vaikkapa joissain määrin omaammekin vastaaville, päästään siellä asemamme on hyvin samanlainen kuin täälläkin eli muut eliölajit ovat parhaimmillaankin nk. kädellisiä, mutta eivät järinkään kehittyneitä. Tieteiskirjoista saa tietenkin sen käsityksen että tuolla jossain olisi jokin meitä mahtavampi sivilisaatio, vaikkei sellaiseen olettamukseen ole toisaalta sen suurempia perusteita kuin sillekään ettei ole. Tietoa aiheesta kun ei ole saatavilla, sillä todistetusti mitään kontaktia muihin sivilisaatioihin ei ole vielä saatu tai edes tietoa onko niitä olemassa. Kuten sanoin, edes se vuosimiljoonien kehitys ei tarkoita yhtään mitään, sillä onhan maapallokin ollut olemassa arviolta 4,5 miljardia vuotta ja millaista elämää täällä on ollut, on edelleenkin hieman avoin kysymys tieteilijöille. Avaruuden romantisointi, että me olisimme jotenkin kehittymättömiä ja "vastasyntyneen" asteella on jotain scifi-romantisointia, kuinka kaikki muut olisivat kehittyneempiä jotenkin oletusarvoisesti. Lajikehityksessä olosuhteista riippuen se pari miljoonaakaan vuotta ei ole lopulta niin paljon. Oletus että nuo lajit olisivat älyllisiä sekä kehittäisivät yhteiskuntaansa sen pari miljoonaa vuotta taas on omituinen, sillä siitä viidakon laista tie kohti sivistynyttä yhteiskuntaa ei oikein millään mielekkäällä tavalla ole muualla sen vähemmän kivikkoinen kuin täälläkään. Toistaiseksi homo sapiens sapiens on universumin kehittynein laji.

Puoluepolitiikan voisi pitää poissa sieltä mihin se ei kuulu. Kokoomuslaisuuteni ei liity tähän asiaan mitenkään, joten turha lärpättää siitä joka vastauksessa.

Jaa no sinä sitten puhuit ilmeisesti apinoista tai vastaavista. Itse puhuin kyllä sivilisaatioista, sillä on pieni ero. Mutta ei ilmeisesti avautunut kumminkaan tuo juttu joten eiköhän tää ollut nyt tässä.

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 18:55:44
Jaa no sinä sitten puhuit ilmeisesti apinoista tai vastaavista. Itse puhuin kyllä sivilisaatioista, sillä on pieni ero. Mutta ei ilmeisesti avautunut kumminkaan tuo juttu joten eiköhän tää ollut nyt tässä.

En puhunut pelkästään apinoista, vaan ihan älyllisistä sivilisaatioistakin. Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat, mikä taas ei taas väistämättä johda siihen että varauksetta jakaisin näkemyksesi. Voi olla että on paljonkin kehittyneempiä, voi olla että kohtalaisen samassa pisteessä olevia, voi olla että paljonkin kehittymättömiä älystään huolimatta ja voi olla ettei sinänsä älyllistä sivilisaatiota lainkaan. Tai sitten on olemassa noista kaikkia ja on ihan sattuman kauppaa mihin törmäämme ensimmäisenä sitten joskus kunhan tuonne kauemmas menoon keinot löydetään. Einstein aikoinaan mainitsi että maailmankaikkeus on paitsi ihmeellisempi kuin kuvittelemme, myös ihmeellisempi kuin voimme kuvitella. Se oli aika hyvin sanottu.

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 17:57:55

Quote from: wekkuli on 21.12.2011, 17:53:13

Quote from: Nuivake on 21.12.2011, 00:50:17
Minulle henkilökohtaisesti on ollut selvää jo vuosia, ettei meillä ole tällä menolla toivoakaan päästä kehityksessä eteenpäin. Planeettamme ulkopuolinen kansoitus tulee jäämään mahdottomuudeksi, koska meillä on eräänlainen sisäänrakennettu vietti tuhota ympäristömme ja itsemme.

Elämän synty on sattumaa, mutta kaikki sen jälkeinen kehitys (niin evoluutio kuin älykkäiden kulttuurienkin kehitys) pohjautuu kilpailuun. Yksilöiden, lajien tai kulttuurien kilpailuun. Uskon siihen, että millainen tahansa kehittynyt ja älykäs elämän muoto omaa kovan kilpailuvietin (ilman sitä se ei olisi kehittynyt) ja tuhoaa itsensä kauan ennen kuin kykenee mittavaan avaruusmatkailuun. Tehokkaan avaruusmatkailun kehittäminen nimittäin tarkoittaa nimittäin sitä, että siihen kykenevällä älykkäällä elämänmuodolla on ollut jo pitkään hallussaan riittävä teknologia ja voimavarat itsedeletointiin siinä kilpaillessaan. Joten on matemaattisesti erittäin epätodennäköistä, ehkä jopa täysin mahdotonta, että mikään kilpailukehityksen tuottama sivilisaatio lopettaisi kilpailun sillä hetkellä kun sillä on voimavarat itsetuhoon ja selviäisi avaruusmatkailuun.

Sillä kaikenkaikkiaan näyttää siltä, että itsetuhokyvyn mahdollistavan kehitystason ja avaruusmatkailun mahdollistavan kehitystason väli on liian pitkä. Siinä ehtii käydä monta kertaa pum.

Niin tai sitten se toinen rotu muistuttaa jotaain muurahaisten kaltaista lajia, jonka ainut halu on puhaltaa yhteen hiileen tietenkin kuningattaren suosiollisessa ohjauksessa. Tai on mahdollista, että jokin noista muista roduista ei ole niin hirvittävän aggressiivista sorttia, kuin ihmiset ja täten todennäköisyydet kehitykseen paranevat.

Kyllä muurahaiset kilpailevat muiden pesien muurahaisten ja muiden eläinten kanssa.

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 16:07:53
***
Jaa, että ihan foliopipoilua taas vai? No sulla onkin sitten esittää varmaan alkuun jo yksikin yli kymmenen tuhatta vuotta säilynyt kivestä tehty kallioon hakattu patsas/kaiverrus paljaan taivaan alta? Anna varmuuden varoilta toinenkin yli 20000 vuotta vanha esimerkki myös?
***

Entäs yli 500 miljoonaa vuotta vanhat fossiilit?
http://geol.queensu.ca/museum/index.php?option=com_content&view=article&id=54&Itemid=61 (http://geol.queensu.ca/museum/index.php?option=com_content&view=article&id=54&Itemid=61)

Quote from: Nuivake on 21.12.2011, 00:50:17
Minulle henkilökohtaisesti on ollut selvää jo vuosia, ettei meillä ole tällä menolla toivoakaan päästä kehityksessä eteenpäin. Planeettamme ulkopuolinen kansoitus tulee jäämään mahdottomuudeksi, koska meillä on eräänlainen sisäänrakennettu vietti tuhota ympäristömme ja itsemme.

Aika misantrooppinen näkemys. Mutta voisiko ehkä olla, että tuo näkemäsi "sisäsyntyinen taipumus tuhota" onkin lähinnä vain ajattelemattomuutta? "Älä pidä pahantahtoisuutena sitä, minkä voit selittää typeryydellä". Ihminen on kuitenkin vasta äskettäin kehittynyt pois metsästäjä-keräilijäyhteisöistä. Samalla ihminen on myös kehittynyt huomattavasti rauhallisemmaksi ja jopa hieman rationaalisemmaksi otukseksi. Hieman.

Olen elänyt siinä uskossa jo pitkään, ettei meillä ole muuta mahdollisuutta, kuin kehittyä eteenpäin. Oliko Einstein joka tokaisi, että on yhdentekevää, millä asein kolmas maailmansota käydään - neljäs käydään kivin ja kepein. Mielestäni tuo on aika optimistinen näkemys; en usko että neljättä enää käytäisiinkään tuon jälkeen, ainakaan tällä pallolla. Samalla toki tulen sivusta allekirjoittaneeksi aavistuksen misantrooppisena pitämäni toteamasi, tätä en kiellä. Kysymys onkin mielestäni siitä, että olemmeko valmiit oppimaan historiastamme ja ponnistamaan eteenpäin. Tähän asti on ollut helppoa; olemme vasta niin aikaisessa kehitysvaiheessa, ja teknologian räjähdysmäiseltä tuntunut nopea kehitys 1900-luvulla on ehkä saanut meidät kärsimättömiksi. Mutta tästä eteenpäin tulosten saavuttaminen vaatii yhä enemmän ja syvempää yritystä - aikaa saavutuksiin tarvitaan yhä enemmän. Olemme vasta alkamassa ymmärtämään universumia syvemmällä tasolla.

Tapahtunutta ja mahdollisesti tulevaa kehitystä voisi verrata sähköisen kytkimen ja nykyaikaisen tietokoneen prosessorin välisellä erolla; prosessorikin on nimittäin pääosin vain läjä kytkimiä. Melkein kuka tahansa meistä ymmärtää, miten kytkin toimii. Vaikkapa valokatkaisija. Mutta tietokoneen prosessorin monimutkaisten kytkinten muodostamien verkkojen toiminnasta suurimmalla osalla ei ole edes hienoista hajua, vaikka kyseessä onkin elämässämme tätä nykyä melko arkinen kapistus. Tällä hetkellä tajuamme universumista ja sen toiminnasta, fysiikasta ja materiasta, juuri sen kytkimen verran.

Miksi sitten mielestäni meillä ei ole vaihtoehtoa? Olemme päässeet juuri siihen vaiheeseen, että olemme ottaneet haltuumme sellaisia teknologioita, jotka valvottuina ovat suorastaan turvallisia, mutta mikäli ihmiskunta pääsisi syystä tai toisesta regressoitumaan takaisin aavikkokansojen tasolle, tapahtuisi hyvin suurella todennäköisyydellä muutaman sellaista pamausta, että maapallosta saattaisi tulla hyvinkin ikävä paikka elämälle joksikin aikaa. En toki yritä sanoa, että kaikki elämä katoaisi, mutta ihmisen säilyminen olisi epätodennäköistä. Ainakin jättäisimme jälkeen kovin, kovin saastuneen ja säteilevän planeetan.

Kaku puhuu mielestäni asiaa. Saattaa hyvinkin olla, että seisomme juuri sen kuilun reunalla, joka joko syö meidät, tai sitten ylitämme sen jollain taikakonstilla. Se, onko Kakun hahmottelemilla tasoilla mitään tekemistä todellisuuden kanssa, on yhdentekevää. Tärkeintä nyt olisi, että sen sijaan, että riitelemme siitä, miten suhtautusimme 1400 vuotta sitten hiekassa asuneen satusedän elämään, tekoihin ja kirjoituksiin, on se, että yhdessä kysyisimme, miten meidän pitäisi toimia, jotta ihmiskunta paranisi laadullisesti. Tällä tarkoitan jotain hämärää syvemmän älyllisyyden renesanssia, jonka tarvitsisimme, että saisimme mm. Einsteinin liikkeelle laittaman junan takaisin raiteilleen.

En edes tiedä, mitä tuo syvemmän älyllisyyden renesanssi todella tarkoittaa. Vaikka sen itse muotoilinkin. Se ei tarkoita kaasukammioita ja rodunpuhtausohjelmia. Se ei myöskään tarkoita nykyisenlaista läpipolitisoitunutta ja epä-älyllistä pseudotieteellistä höpöyliopistojärjestelmää. Ennemminkin se lähtee yksilön itsensä tahdosta ja tarpeesta kehittää itseään.

Tiede kaipaisi uskonpuhdistusta...

^^Eläinten jalanjälkiä löytyy myös, satoja miljoonia vuosia vanhojakin. Nehän ovat senaikaisia 'kaiverruksia'.

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 17:14:14

Quote from: Ajattelija2008 on 21.12.2011, 16:57:59
Maapallolla ei ole voinut olla teknistä sivilisaatiota ennen 1800-lukua. Muuten kalliosta löytyisi fossiloituneita autoja, tietokoneita jne.

Tuo oli varmaan huumoria? Mutta siltä varuilta, ettei ollut niin miten ne tietokoneet sun muut fossiloituu? Se prosessi kiinnostaisi kovasti.

Ei ollut huumoria. Autonromu fossiloituu siten, että ruostuva rauta ja muu syöpyvä aines liukenee pois ja tilalle saostuu kemiallisesti stabiileja mineraaleja. Dinosaurusten fossiileissa on paikallaan pysynyt jopa mikroskooppisia määriä pehmytkudosta. Samaan tapaan autofossiiliin jää paikalleen joitakin auton valmistusmateriaaleja.

Meripihka on oleellisesti 50 miljoonaa vuotta vanhaa muovia, joka on säilynyt hapettomissa olosuhteissa. Jotkut nykyiset muoviesineet tulevat säilymään samalla tavalla.

Fossiloitunut kaatopaikka tulee olemaan mielenkiintoinen näky sadan miljoonan vuoden kuluttua.

Taloista tulee talofossiileja.

Kyllä ihminen on tuottanut niin järkyttävät määrät materiaa, että siitä tulee olemaan jälkiä satojenkin miljoonien vuosien jälkeen. Jo meidän valtaisa lukumäärämme, seitsemän miljardia, takaa sen. Ihmisen tuotoksia on joka puolella, vanhat kaupungit ovat kohonneet metritolkulla ihmisten tuottaman rakennus- ym jätteen päälle.

Jos tällainen älykäs kulttuuri olisi ollut olemassa tällä pallolla aiemmin, olisimme löytäneet sen.

Nyt löytyi sen verran yliampuvaa keskustelua että pakko minun on ängetä mukaan. Tosin tässä mennään useampikin parsekki offtopicin puolelle, mutta se ei haittaa - vaikka tekee kipeää. Ilkan arroganssi on vertaansa vailla: tuntuu jo siltä ettei kyse olekkaan siitä ettemme me ehkä selviä vaan siitä että maapallon ulkopuolinen elämä ei ehkä selviä ilman meitä - erityisesti Kokoomusta ja suurta matemaatikko Kataista. Joka on muuten maailman kaikkeuden viisain mies nykyisen tietämyksen mukaan. Ja jos sitten satumme lähtemään toiseen galaksiin hallitusohjelman tavoitteiden mukaisesti, odottaa meitä siellä samanlainen kädellinen sivilisaatio kuin täällä mutta vain hieman tyhmempi. Tämä on empiriisesti todistettu siirtymällä Turun satamassa Silja nimiseen avaruuslaivaan, ja matkaten sen avulla aavan avaruuden ylitse tuntemattomaan maahan. Man måste inte saga va ni gör där. Useista ufo-kontakteista tiedämme kuitenkin mihin tämä kahden vieraan rodun välinen kanssakäyminen lopulta aina päätyy. Oli niin tai näin, mutta ehdottomasti vierailla sivisaatioilla pitää olla myös kehittyneet tietokoneet ja hyvät keskustelupalstat. Intergalaktinenhommafoorumi, jossa keskustellaan maahanmuuton haittavaikutuksista, olisi mielenkiintoinen paikka. Odotan sen löytymistä.

Quote from: wekkuli on 21.12.2011, 19:13:29
Kyllä muurahaiset kilpailevat muiden pesien muurahaisten ja muiden eläinten kanssa.

Oletkos lukenut miten Olaus Magnus, tuo suuri ruotsalainen historioitsija kirjoitti pitkiä tarinoita muurahaisten sodista? Ne ovat todella verisiä. Kuulemma muurahaiset kiduttavat toisiaan, ja tappamisen jälkeen irroittavat vihollisen pään ja kantavat sitä voiton merkkinä.

Quote from: sivullinen. on 21.12.2011, 22:03:08
Nyt löytyi sen verran yliampuvaa keskustelua että pakko minun on ängetä mukaan. Tosin tässä mennään useampikin parsekki offtopicin puolelle, mutta se ei haittaa - vaikka tekee kipeää. Ilkan arroganssi on vertaansa vailla: tuntuu jo siltä ettei kyse olekkaan siitä ettemme me ehkä selviä vaan siitä että maapallon ulkopuolinen elämä ei ehkä selviä ilman meitä - erityisesti Kokoomusta ja suurta matemaatikko Kataista. Joka on muuten maailman kaikkeuden viisain mies nykyisen tietämyksen mukaan.

Kuten tuossa aiemminkin totesin, ei puoluekantani liity tähän asiaan, mutta eräille (ilmeisesti ainakin kädellisiin, muista määritelmistä en ole ihan varma) se näyttää olevan ylitsepääsemätöntä kuitenkaan sivuuttaa. Samoin myöskin luetun ymmärtäminen näyttää olevan kovin hankalaa. Tosin nimimerkin takaahan se on helppo huudella. Vaihdahan vaippasi, pistä tutti takaisin suuhun ja Teletapit taitaa alkaa taas aamulla. Kyllä se olosi siitä helpottaa, ainakaan hetkeen en minä tai Katainen tai Kokoomus valtaa ajatuksiasi joka asiassa ihan täydellisesti, kuten tähän mennessä näyttää aina käyneen, keskustelun aiheesta riippumatta.

Se taas nyt vaan on niin, etten minä usko mihinkään joidenkin vuosikymmenten päässä koittaviin tuomiopäivän visioihin. Maailmanloppuakin on ennustettu monesti, mutta toistaiseksi sekin on antanut itseään odottaa. Tiedemies saa helposti julkisuutta ilmoittamalla että loppu on lähellä, mutta jos tiedemies esittelee aineistoaan vaikkapa ilmastonmuutoksen osalta ettei tilanne olekaan niin kriittinen, hän ei saa vastaavaa julkisuutta, voi jopa oma tutkimuslaitos sanoutua irti hänen lausunnoistaan (kuten Suomessakin tapahtui puiden lustotutkimuksista saatujen löydösten yhteydessä). Siksi en pidä tuomionpäivän riemupettereitä kovinkaan luotettavina tietolähteinä. 

Quote from: MW on 21.12.2011, 20:36:39

Quote from: Kuli on 21.12.2011, 16:07:53
***
Jaa, että ihan foliopipoilua taas vai? No sulla onkin sitten esittää varmaan alkuun jo yksikin yli kymmenen tuhatta vuotta säilynyt kivestä tehty kallioon hakattu patsas/kaiverrus paljaan taivaan alta? Anna varmuuden varoilta toinenkin yli 20000 vuotta vanha esimerkki myös?
***

Entäs yli 500 miljoonaa vuotta vanhat fossiilit?
http://geol.queensu.ca/museum/index.php?option=com_content&view=article&id=54&Itemid=61 (http://geol.queensu.ca/museum/index.php?option=com_content&view=article&id=54&Itemid=61)

Mitä niistä?

Ihmiskunnan on pakko kehittyä, jos aikoo selviytyä. Muuta vaihtoehtoa ei ole. Tämä pelkästään siksi, että ihmiskunnan on pakko joskus tältä pallolta lähteä, jos aikoo selviytyä hengissä. n. Miljardin vuoden päästä alkaa tapahtumaan tämä: http://www.youtube.com/watch?v=PrIk6dKcdoU&feature=related

..tietenkin jo sitä ennen maapallo tulee elinkelvottomaksi ihmisille erinäisistä syistä.

Quote from: sivullinen. on 21.12.2011, 12:03:38
Japanihan koki oman "eurokriisinsä" jo 80-luvulla eikä ole vieläkään siitä noussut - nousu ei ole edes alkanut. Jos siis itse et mihinkään pysty, älä sano etteivätkö muut siihen pystyisi, rakas Kaku.

Ulkonäöstään huolimatta Kaku on syntyperäinen amerikkalainen.

Quote from: vellihousu on 21.12.2011, 18:32:49
Minä haluaisin lausua Ilkka Partaselle erityiskiitokset rehellisyydestä ja suoraselkäisyydestä, jonka veroista harvoin näkee.

Tuo Siikalan analyysi osuu positiivisella tavalla, mutta henkilökohtaisesti olen tyytyväinen, että pysyt Kokoomuksessa.
Mikään ei näinä aikoina tunnu paremmalta, kuin "ulkopuolelta" tuleva tuki. Toivoisin, että Kokoomuksesta laajemminkin rohjettaisiin puolustaa myös persuja, silloin kun heihin vääryyttä kohdistetaan. Sinä Ilkka olet sitä kiitettävästi tehnyt.

On todella sääli, että Suomessa "oikeamieliset" eivät saa kootuksi enemmistöä. Itse olen julkisesti sitoutumaton, mutta persuja on "joutunut" vaihtoehtojen puutteessa äänestämään. Kokoomus kieltämättä vetää hienoa ryvettymätöntä linjaa, mutta niin nössöä, että itse en kertakaikkiaan pysty. Ehkä vielä joskus  8)

Kiitos sinulle vielä kerran!

Onpa mukava saada välillä tällaistakin palautetta.
Kiva että toiminta huomataan, vaikka kysymys onkin voimakkaan periaatteellinen.

Pohdintaa kieliposkessa:  n. 65 miljoonaa vuotta sitten Jukatanin niemimaalle rysähti selviytymisargumentti. Siitä seurasi aikojen kuluessa nisäkkäiden esiinmarssi sekä myöskin radion keksiminen. Radio on siis nisäkkään keksimä.

Jos olisi käynyt niin, että edellämainittua katastrofia ei olisi tapahtunut, niin mikä laji olisi vienyt älyn viestikapulaa eteenpäin, sillä jokin laji olisi sen kuitenkin tehnyt. Äly ei ole taantunut maapallon historiassa pysyvästi kertaakaan, vaan kun se on kerran kehittynyt, niin se on aina mennyt eteenpäin, joskus tosin huilaten.

Pointti on siis se, että mitä olisi jokin muu, kenties erilaisin aistein ja erilaisella kyvykkyydellä varustettu laji saanut teknisesti aikaan, mikäli Jukatanin katastrofia ei olisi tapahtunut?
Mihin suuntaan äly olisi kehittynyt?

Voisiko olla niin, että radio, TV ja internet ovat vain mummonmökin kalustusta verrattuna siihen, mitä olisi voinut olla?

Taantuihan ihmiskuntakin 2000:ksi vuodeksi antiikin jälkeen. Missä olisimmekaan nyt ilman tuota pimeää ajanjaksoa?

Mutta älyllä on aikaa odottaa ja ottaa uusia suuntia. Itse uskon, että nykyisenlainen ihminen ei tule selviytymään, vaan ihminen lajiutuu ja kehittyy sitä kautta eteenpäin. Meistä nykyään elävistä ihmisistä tulee tulevaisuudessa primitiivinen laji, kuten on käynyt meitä edeltäville ihmislajeille.

Ihmisen luoma kulttuuri ja tieto sen sijaan voi hyvinkin elää vaikka ikuisesti koneiden välityksellä kunhan niitä saadaan matkaan ajoissa. Siihen että ihminen itse lähtisi avaruutta asuttamaan en suoralta kädeltä usko, mutta myönnän, että sekin on mahdollista. Mutta ei siis meidän kaltaisillemme ihmisille. Mahdollinen selviytyjä tulee olemaan erilainen ihmislaji.

Quote from: Bwana on 21.12.2011, 09:58:36

Jared Diamond, jolla nuo evoluutiohommat ovat aika hyvin hallussa

Eipä muuten ole, Jared väitti muun muassa eurooppalaisten menestyksen salaisuuden olevan se että euroopassa oli suurempi valikoima viljeltäviä ravintokasveja kuin afrikassa tai amerikassa ja että eurooppalaiset kasvit oli ravinteikkaampia. Tämä ei pidä paikkaansa.
Amerikasta löytyi alkuperäisenä mm. papuja, maissia, kurpitsaa ja pähkinöitä joiden ravintoarvot päihitti euroopassa paljon viljellyn vehnän. Afrikassa taas oli okraa, riisiä, durraa, hirssiä, maapähkinöitä (voandzeia sp.) lehmänpapuja, vesimeloneita ynnä muita äärimmäisen hyödyllisiä ravintokasveja. Ja itseasiassa riisiviljelyn amerikkaan toi afrikkalaiset orjat, se ei ollut orjien isäntien keksintö. Eli Jaredilla on lähinnä menossa ristiretki jolla yrittää osoittaa että eurooppalaisten menestys ei johtuisi eurooppalaisten korkeammasta älykkyydestä esim. afrikkalaisiin verrattuna.

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 21.12.2011, 18:15:39
Elämän synnystähän ei vieläkäään osata sanoa mitään varmasti, joten itse ainakin pidän epätodennäköisenä että elämän syntymiseen olisi vain tämä yksi tapa. Eli spekulointi siitä millaisia mahdolliset muut sivilisaatiot ovat melko turhia, koska muut lajit voivat olla niin täydellisen erilaisia ettei niitä osaa edes kuvitella.

Helppo ajatella tällaisia hiilivetypohjaisia olentoja joista joku laji kehittyy sivilisaatioksi, mutta mikä esimerkiksi estäisi auringon pinnalla olevaa sivilisaatiota olemassa olemasta?

On tietysti mahdollista, että muualla maailmankaikkeudessa on olemassa elämää, jota emme osaa kuvitellakaan. Tämän lauseen lopussa olevasa pisteessäkin voi elää miljardi sivilisaatiota. Loppujen lopuksi asia on kiinni elämän määritelmästä, joka ei ole ollenkaan helppo tehtävä.

Todennäköistä kuitenkin on, että muualla mahdollisesti elävän teknisen sivilisaation edustajat muistuttavat ihmistä! Maapallollahan kaikki elämä perustuu DNA-kaksoiskierteeseen ja sen kopioitumiseen. Se taas perustuu hiiliyhdisteiden kemiaaan, joka on aivan erityinen alkuaineiden joukossa. Tietävästi alkuaineet ja niiden kemia on samanlaista muuallakin maailmankaikkeudessa. Teknisesti kehittyneen lajin pitää olla riittävän iso, sillä pitää olla aistinelimet ja kyky käsitellä paljon tietoa. Sillä pitää olla tarttumiseen ja liikkumiseen sopivat raajat, eli ihmisenkaltainen olento siitä väkisellä tulee.

Quote from: Frida Hotell on 22.12.2011, 08:47:57

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 21.12.2011, 18:15:39
mutta mikä esimerkiksi estäisi auringon pinnalla olevaa sivilisaatiota olemassa olemasta?

Sillä pitää olla tarttumiseen ja liikkumiseen sopivat raajat, eli ihmisenkaltainen olento siitä väkisellä tulee.

Auringon pinnalla olevaa sivilisaatiota estäisi se ettei se voi perustua mihinkään kemiaan, ei hiiliyhdisteisiin eikä muihinkaan yhdisteisiin.

Ei tarvitse olla ihmisenkaltainen olento, mustekalan ulkomuoto olisi todennäköisesti yhtä hyvä, esineitä manipuloivia raajoja olisi jopa enemmän kuin ihmisellä.

Quote
Taantuihan ihmiskuntakin 2000:ksi vuodeksi antiikin jälkeen. Missä olisimmekaan nyt ilman tuota pimeää ajanjaksoa?

Läjä säteileviä raunioita?

Taantuminen 2000 vuodeksi on aika kova väite...

Quote from: muh dik on 22.12.2011, 08:16:30

Quote from: Bwana on 21.12.2011, 09:58:36

Jared Diamond, jolla nuo evoluutiohommat ovat aika hyvin hallussa

Eipä muuten ole, Jared väitti muun muassa eurooppalaisten menestyksen salaisuuden olevan se että euroopassa oli suurempi valikoima viljeltäviä ravintokasveja kuin afrikassa tai amerikassa ja että eurooppalaiset kasvit oli ravinteikkaampia. Tämä ei pidä paikkaansa.
Amerikasta löytyi alkuperäisenä mm. papuja, maissia, kurpitsaa ja pähkinöitä joiden ravintoarvot päihitti euroopassa paljon viljellyn vehnän. Afrikassa taas oli okraa, riisiä, durraa, hirssiä, maapähkinöitä (voandzeia sp.) lehmänpapuja, vesimeloneita ynnä muita äärimmäisen hyödyllisiä ravintokasveja. Ja itseasiassa riisiviljelyn amerikkaan toi afrikkalaiset orjat, se ei ollut orjien isäntien keksintö. Eli Jaredilla on lähinnä menossa ristiretki jolla yrittää osoittaa että eurooppalaisten menestys ei johtuisi eurooppalaisten korkeammasta älykkyydestä esim. afrikkalaisiin verrattuna.

Jaredilla on missio, varsinkin tuolla "Pyssyt, taudit ja teräs"-osastolla. Ja varsinkin tv-sarjoissaan. "Kolmas hom...Simpanssi-ihmiseläimen evoluutio ja tulevaisuus"-kirja on eri kamaa, vaikkakin siinä hekumoidaan ydinaseiden aiheuttamalla joukkotuholla hippuisen liikaa.

Off-topicina: kyllä mä edelleen allekirjoittaisin herran väitteen siitä, että ihmispopulaatioiden romahdusten/menestymisen syyt löytyvät aika hyvin heidän kyvystään/"älykkyydestään" sopeutua uusiin ekologisiin lokeroihin. Inuitit sopeutuivat Grönlantiin ja viikingit eivät, vaikka heillä oli silmiensä edessä selvä malli kopioitavaksi. Ne lokerot kun ovat olleet aika erilaisia eri puolella tätä palloa. Sattuman sanelemaa näes... Lisäksi kirjoitin hänen tietämyksestään evoluutiosta, en niinkään hänen kulttuuriantropologisesta tuotannostaan.

Sinulta unohtui nyt kuitenkin yksi Diamondin pääpointti noiden viljelykasvien osalta. Vehnä nimittäin on helpompaa "istuttaa" kuin nuo muut ja se antoi tuon ajan metodeilla rutkasti isomman sadon panos-tuotos sektorilla. Lisäksi sinulta jäi mainitsematta se ehkä tärkein, eli kesytettävien/työhön kykenevien elukoiden puute/vähyys mainitsemillasi mantereilla.

Enkä mä nyt menisi tuomitsemaan evoluutiobiologia (joka Diamond kuitenkin on) alastaan tietämättömäksi. Aika paljon siltä on tekstiä elukoiden, sanotaanko nyt vaikka tikkojen (lintumies kun on), evoluutiosta.

Quote from: Miniluv on 22.12.2011, 09:04:59

Quote
Taantuihan ihmiskuntakin 2000:ksi vuodeksi antiikin jälkeen. Missä olisimmekaan nyt ilman tuota pimeää ajanjaksoa?

Läjä säteileviä raunioita?

Taantuminen 2000 vuodeksi on aika kova väite...

Kyllä se aika korrekti on, tietysti se voi heittää muutamalla vuosisadalla.
Antiikin kreikassa oli moderni maailma jo aika hyvin aluillaan ja samaan tahtiin kai päästiin uudelleen joskus 1600-luvulla.

Quote from: Antti-Kristiina on 21.12.2011, 21:07:15

mutta mikäli ihmiskunta pääsisi syystä tai toisesta regressoitumaan takaisin aavikkokansojen tasolle, tapahtuisi hyvin suurella todennäköisyydellä muutaman sellaista pamausta, että maapallosta saattaisi tulla hyvinkin ikävä paikka elämälle joksikin aikaa. En toki yritä sanoa, että kaikki elämä katoaisi, mutta ihmisen säilyminen olisi epätodennäköistä. Ainakin jättäisimme jälkeen kovin, kovin saastuneen ja säteilevän planeetan.

Heh, ydinpommien tai bioaseiden tekeminen vaatii erittäin hyvin organisoituneen valtiotason toimijan joka ei hakkaa tiedemiehiä ja tutkijoita raamatulla tai koraanilla päähän. Pelkästään raaka-aineiden luonti (U-235, Pu-239) on niin suuri ponnistus ettei siihen riitä pelkkä tahtotila. Pitää olla melkoisen vakaat olot että saadaan vietyä koko ketju läpi aina malmin kaivamisesta isotoopierotteluun tai reaktorissa luontiin.

Aavikkokansojen anarkiaan vaipuneilta massoilta on aika turha odottaa mitään massiivista ydinpommitehtailua, se tekee tiukkaa jopa Pohjois-Korealle ja Pakistanille. Kummallakaan ei ole megatonniluokan jytkyjä vaikka tahtoa ja tekijöitä on aivan varmasti maksimimäärä mitä kummastakin maasta irtoaa. Mietippä sitten miten joku  talibanisoitunut yhteiskunta tekisi mitään tuollaista? Ei vaan onnistu. Atomi- ja bioaseiden tekeminen ei ole mitään evil genius juttua jossa yksi henkilö tai pieni joukkue tekee kaiken, taustalle tarvitaan kymmenien tuhansien ihmisten joukko mahdollistamaan infrastruktuuri joka mahdollistaa kehittelyn. Laitappa sellainen toimimaan anarkiassa. Ei onnistu.

Bioaseiden valmistus voi tietyissä tapauksissa onnistua tulevaisuudessa helpommin mutta niiden teho perustuu nykymaailmassa siihen että ihmiset ovat niin matkustavaisia. Kuviteltu tilanne aavikkoanarkiasta takaa sen että pisimmät visiitit ovat "kävellen naapurikylään" tai "hevosella 50km päähän kaupunkiin". Ei toimi edes bioaseet kunnolla jos ihmiskunta vaipuu kehityksessä taaksepäin. Tai toimii - yhtä hyvin kuin rutto keskiajalla. Eli leviää hieman jäätikköä nopeammin ja epidemiat kestävät satoja vuosia.

Kuvaillussa tilanteessa se yksikin järjestäytynyt yhteiskunta hallitsee koko planeettaa täysin ylivoimaisella teknologiallaan vieden samalla kehitystä eteenpäin.

Quote from: Marius on 22.12.2011, 05:54:39
Taantuihan ihmiskuntakin 2000:ksi vuodeksi antiikin jälkeen. Missä olisimmekaan nyt ilman tuota pimeää ajanjaksoa?

Itse en usko, että kaikki "pimeät ajanjaksot" ovat välttämättä huono asia. Esimerkiksi toinen maailmansota oli varmaankin ihmiskunnan pimein ajanjakso. Mutta siitä opittiin valtavasti. Jos sitä ei oltaisi käyty, niin todennäköisesti viimeistään 1960-luvulla oltaisiin sodittu sitten ydinasein ja jälki olisi ollut vielä rumempaa. Tottakai ideaalitilanne olisi, että tuo oppi menisi ihmiskunnan päähän ilman näitä pimeitä ajanjaksoja, mutta näin ei ole käytännössä koskaan tapahtunut edes yksilötasolla puhumattakaan kollektiivisemmalla tasolla.

Itse asiassa tällä hetkellä eletään taas eräänlaista pimeää ajanjaksoa Euroopassa. Eurooppa ei selvästikään toimi niin hyvin kuin se ideaalimaailmassa voisi toimia. Mutta kukaan ei edelleenkään osaa sanoa mihin suuntaan tästä pitäisi oikeasti lähteä. Tätä viisautta tuskin nykykriisiinkään saadaan ilman, että sukelletaan ensin todella syvälle. Sieltä kuopasta on taas helppo sanoa, että tuohon suuntaan mennään ja kaikki ihmiset ovat asiasta samaa mieltä.

Quote from: muh dik on 22.12.2011, 09:20:15

Quote from: Miniluv on 22.12.2011, 09:04:59

Quote
Taantuihan ihmiskuntakin 2000:ksi vuodeksi antiikin jälkeen. Missä olisimmekaan nyt ilman tuota pimeää ajanjaksoa?

Läjä säteileviä raunioita?

Taantuminen 2000 vuodeksi on aika kova väite...

Kyllä se aika korrekti on, tietysti se voi heittää muutamalla vuosisadalla.
Antiikin kreikassa oli moderni maailma jo aika hyvin aluillaan ja samaan tahtiin kai päästiin uudelleen joskus 1600-luvulla.

Keskiajan alku asetetaan yleensä vuoteen 500 jKr ja loppu vuoteen 1500 jKr. Mielestäni Eurooppa kuitenkin tekniikassa ylitti antiikin saavutukset jo 1200-luvulla. Esimerkkeinä silmälasien yleistyminen kauppatavarana, tuliaseet, mahtavat katedraalit ja yliopistojen perustaminen.

Miksi antiikin Roomassa ei päästy tieteelliseen ja tekniseen vallankumoukseen? Rooman ajan ihmisten älykkyys oli ehkä 5 pistettä alhaisempi kuin 1600-luvun eurooppalaisten. Lisäksi Rooma oli nykymittapuun mukaan alkukantainen feodaalinen valtio, jossa talous perustui suurelta osin orjatyövoimaan. Demokratia, kapitalismi, kansainvälinen kauppa ja teollinen vallankumous kehittyivät käsi kädessä 1700-luvun Britanniassa ja Hollannissa. Antiikin Rooman tapaiselta feodaaliselta valtiolta ei voi odottaa sellaista kehitysaskelta, johon vasta paljon kehittyneemmät 1700-luvun yhteiskunnat pystyivät.

Quote from: muh dik on 22.12.2011, 09:20:15

Quote from: Miniluv on 22.12.2011, 09:04:59

Quote
Taantuihan ihmiskuntakin 2000:ksi vuodeksi antiikin jälkeen. Missä olisimmekaan nyt ilman tuota pimeää ajanjaksoa?

Läjä säteileviä raunioita?

Taantuminen 2000 vuodeksi on aika kova väite...

Kyllä se aika korrekti on, tietysti se voi heittää muutamalla vuosisadalla.
Antiikin kreikassa oli moderni maailma jo aika hyvin aluillaan ja samaan tahtiin kai päästiin uudelleen joskus 1600-luvulla.

Emme kuitenkaan ole vielä keksineet gladiaattoritaisteluja, orjuutta, isän oikeutta laillisesti tappaa aikuisetkin jälkeläisensä niin halutessaan tai sotavankien uhraamista jumalille uudestaan. Että siinä mielessä ollaan vielä pahasti jäljessä.

Quote from: Darvi on 22.12.2011, 05:46:03
Ei ehkä kannata käyttää naamapalmua, jos itse tekee noin karkeita virheitä. Jokaisen ihmisen karkea kulttuurihistoria on tasan yhtä vanha. Aivan kuten jokaisen ihmisen sukuhistoriakin. Nämä ovat loogisen väistämättömiä seurauksia yhteisestä historiasta. Sen sijaan jokaisen maailmankaikkeuden elämänmuodon sukuhistoria tai kulttuurihistoria ei ole yhtä vanha. Eurooppalainen kulttuuri ei syntynyt tyhjästä, vaan rakentui aiemman päälle, kuten kulttuuri yleensä. Eurooppalainen ja arabialainen kulttuuri eivät ole kehittyneet eristyksissä toisistaan.

Se miksi sivilisaation iällä on merkitystä on sama kuin miksi elämänmuodon iällä on merkitystä. Luuletko sen olevan sattumaa, että miljardin vuoden takaiset esivanhempamme olivat paljon alkeellisempia kuin me? Luuletko, että on sattumaa, miksi viisvuotias lapsi on paljon typerämpi kuin viisikymppinen?

Mitä kauemmin evoluutiolla on aikaa toimia, niin sitä hienostuneempia ja sopeutuvaisempia muotoja se kehittää. Sukupuuttoja tietenkin tapahtuu jokaisessa historian vaiheessa, mutta keskimäärin myöhemmät sukupolvet ovat parempia.

Viittasinkin kommentissani siihen, että noissa oletettavastikin vanhemmissa sivilisaatioissa olisi täysin mahdollista kokea samanlaista kehittyneiden kulttuurien hävitystä tai laajoja taannuttavia tapahtumia kuin täälläkin. Että oletusarvoisesti ei ole kuitenkaan syytä olettaa että kaikki koko maailmankaikkeudessa olisivat automaattisesti fiksumpia ja kehittyneempiä, vaikka vanhempaa lajia olisivatkin.

Quote from: wekkuli on 22.12.2011, 18:04:16

Quote from: muh dik on 22.12.2011, 09:20:15

Quote from: Miniluv on 22.12.2011, 09:04:59

Quote
Taantuihan ihmiskuntakin 2000:ksi vuodeksi antiikin jälkeen. Missä olisimmekaan nyt ilman tuota pimeää ajanjaksoa?

Läjä säteileviä raunioita?

Taantuminen 2000 vuodeksi on aika kova väite...

Kyllä se aika korrekti on, tietysti se voi heittää muutamalla vuosisadalla.
Antiikin kreikassa oli moderni maailma jo aika hyvin aluillaan ja samaan tahtiin kai päästiin uudelleen joskus 1600-luvulla.

Emme kuitenkaan ole vielä keksineet gladiaattoritaisteluja, orjuutta, isän oikeutta laillisesti tappaa aikuisetkin jälkeläisensä niin halutessaan tai sotavankien uhraamista jumalille uudestaan. Että siinä mielessä ollaan vielä pahasti jäljessä.

Taidat sekoittaa antiikin kreikan ja rooman, kreikka oli sivistyneempi ja vanhempi kulttuuri, sehän rappeutui myöhemmin kun rooma vielä kukoisti.
Itse asiassa homouskin oli kreikassa ok  :flowerhat:

Jaredilla oli muutama hyvä pointti, mitä tullut ajatelleeksikaan, mutta suvaitsevaiseen tyyliin ropleema syntyy siinä, että kieltäytyy ottamasta yhtälöön ihmisrotua ja älliä.

Vaikuttavin oli, kun kävi läpi conquistadorit vs. asteekit käsikähmän. 500 espanjalaista olivat vangittuna Montezumaan.  OK - merkistä ruvetaan rähisemään. Nämä laittoivat nippuun koko kylän ja conquistadorien tappiot oli yksi haavoittunut - kaveri löi vahingossa toledon miekalla.

Quote from: muh dik on 22.12.2011, 09:20:15

Quote from: Miniluv on 22.12.2011, 09:04:59

Quote
Taantuihan ihmiskuntakin 2000:ksi vuodeksi antiikin jälkeen. Missä olisimmekaan nyt ilman tuota pimeää ajanjaksoa?

Läjä säteileviä raunioita?

Taantuminen 2000 vuodeksi on aika kova väite...

Kyllä se aika korrekti on, tietysti se voi heittää muutamalla vuosisadalla.
Antiikin kreikassa oli moderni maailma jo aika hyvin aluillaan ja samaan tahtiin kai päästiin uudelleen joskus 1600-luvulla.

Ehkä olisi pitänyt sanoa, että tiede, tieto, taantui.

Quote from: muh dik on 22.12.2011, 18:08:20

Quote from: wekkuli on 22.12.2011, 18:04:16

Quote from: muh dik on 22.12.2011, 09:20:15

Quote from: Miniluv on 22.12.2011, 09:04:59

Quote
Taantuihan ihmiskuntakin 2000:ksi vuodeksi antiikin jälkeen. Missä olisimmekaan nyt ilman tuota pimeää ajanjaksoa?

Läjä säteileviä raunioita?

Taantuminen 2000 vuodeksi on aika kova väite...

Kyllä se aika korrekti on, tietysti se voi heittää muutamalla vuosisadalla.
Antiikin kreikassa oli moderni maailma jo aika hyvin aluillaan ja samaan tahtiin kai päästiin uudelleen joskus 1600-luvulla.

Emme kuitenkaan ole vielä keksineet gladiaattoritaisteluja, orjuutta, isän oikeutta laillisesti tappaa aikuisetkin jälkeläisensä niin halutessaan tai sotavankien uhraamista jumalille uudestaan. Että siinä mielessä ollaan vielä pahasti jäljessä.

Taidat sekoittaa antiikin kreikan ja rooman, kreikka oli sivistyneempi ja vanhempi kulttuuri, sehän rappeutui myöhemmin kun rooma vielä kukoisti.
Itse asiassa homouskin oli kreikassa ok  :flowerhat:

Kuten myös pedofilia. Ja naiset pidettiin Kreikassa tiukasti nyrkin ja hellan välissä. Naisien piti poistua huoneesta kun sinne tuli vieraita ja yksin ei sitten muuten kadulla kävelty. Kreikan väestöstä huomattava osa, paikoin enemmistö, oli orjia.

Star Wars...

Jedit olisivat luultavasti kolmos tason elukoita.

Kolmannessa tasossa pystytään luultavasti kontrolloimaan aikaa ja paikkaa, joka siis tarkoittaa "Voiman" hallitsemista.

http://www.youtube.com/watch?v=7TKeC6t2fCw&feature=related

Olisi mielenkiintoista tietää mistä idea Star Warseihin aikoinaan syntyi?

Kuinkakohan paljon Kaku on pohtinut yhteiskunnan rakenteellisia ongelmia? Ettei vain olisi hänen strategiana se, että hän vain visioi tulevaisuuden teknologiasta, ja toivoo että kaikki muu toimii itsestään?

Nyt ainakin on polttavana ongelmana vallan nelijako-opin puuttuminen. Valta tiedottaa ei ole mitenkään ihmiskunnan hallinnassa, vaan se on pahasti tuuliajolla.

Itse asiassa liian kehittyneen teknologian luovuttaminen liian primitiiviselle yhteiskunnallehan olisi vastuutonta. En näe Kakua erityisen inspiroivana henkilönä.

Michio Kaku on tehnyt viihdyttäviä dokumentteja. Suhtaudun silti aina varauksella henkilöihin, jotka suureen ääneen tiedemiehen auktoriteetilla saarnaavat maailmanlopusta ja ihmisen perikadosta. Olen utuisesti näkevinäni heidän takanaan rivissä kasvottoman joukon "hyviä ihmisiä" käsi ojossa vaatimassa aneita, eli fyffee.

Lienee vain luonnollista ja fakta, että nykyihminen ei selviä, kuten ei mikään muukaan laji maapallolla. Kuin aikansa, joka lienee keskimäärin muutaman miljoonaa vuotta. Ja lopultahan aurinko kuitenkin sanoo viimeisen sanan.

Jos M. Kakulle jokin taho maksaisi vaikkapa 10 miljoonaa euroa, niin alkaisiko ihminen selvitä?

Viittaat varmaan ydinaseisiin tuolla ihmiskunnan kyvyllä tuhota itsensä nopeammin ja tehokkaammin kuin koskaan. Mutta ydinaseisiin verrattavia smurguloita on tippunut taivaalta aina silloin tällöin, eli on tapahtunut taivaankappaleiden törmäyksiä maahan.

Mutta täällä me vaan ollaan.

Evoluutio tosin on näiden tapauksien johdosta aina ensin ottanut vauhtia, ja sitten ottanut jonkin uuden suunnan. Elämä ei ole loppunut, vaan esim. dinot muokkaantuivat linnuiksi.

Miten mahtaisivat ihmiset muokkaantua ydinkatastrofin jälkeen. Maailman väkiluku on niin suuri, ja ihmisiä kaikkialla, sekä ihminen erittäin sopeutumiskykyinen, sekä myös muuntautumiskykyinen.
Luulen ihmisen kykenevän selviytymään jopa ydinkatastrofista, mutta en aivan samanlaisena.  Minne suuntaan kehitys siitä veisi, se on mielenkiintoista.

Luonnon armoilla olemisesta uskoisin, että nykyihminen on täysin luonnon armoilla edelleen ja tulee olemaankin vaikkakin saattaa illusionomaisesti näyttää siltä, että nykyihminen "hallitsisi" luontoa.

Älystä universiaalina ilmiönä olen sitä mieltä, että se saattaa joskus kaukana tulevaisuudessa, otettuaan seuraavan, tai sitä seuraavan olomuodon, hyvinkin "hallita" luontoa samassa illuusiossa mutta paremmin kuin me.

Kunnes taas rysähtää, ja eliöiden suunta vie ties minne. Äly ei silti luultavasti pysyvästi taannu,
en usko että se on riippuvainen nykyihmisestä.

Täytyy vaan tehdä klapeja, ja vihdoin hommata Ladaan bensaletku.

Quote from: Ilkka Partanen on 22.12.2011, 03:23:05

Quote from: vellihousu on 21.12.2011, 18:32:49
Minä haluaisin lausua Ilkka Partaselle erityiskiitokset rehellisyydestä ja suoraselkäisyydestä, jonka veroista harvoin näkee.

Tuo Siikalan analyysi osuu positiivisella tavalla, mutta henkilökohtaisesti olen tyytyväinen, että pysyt Kokoomuksessa.
Mikään ei näinä aikoina tunnu paremmalta, kuin "ulkopuolelta" tuleva tuki. Toivoisin, että Kokoomuksesta laajemminkin rohjettaisiin puolustaa myös persuja, silloin kun heihin vääryyttä kohdistetaan. Sinä Ilkka olet sitä kiitettävästi tehnyt.

On todella sääli, että Suomessa "oikeamieliset" eivät saa kootuksi enemmistöä. Itse olen julkisesti sitoutumaton, mutta persuja on "joutunut" vaihtoehtojen puutteessa äänestämään. Kokoomus kieltämättä vetää hienoa ryvettymätöntä linjaa, mutta niin nössöä, että itse en kertakaikkiaan pysty. Ehkä vielä joskus  8)

Kiitos sinulle vielä kerran!

Onpa mukava saada välillä tällaistakin palautetta.
Kiva että toiminta huomataan, vaikka kysymys onkin voimakkaan periaatteellinen.

Itsekin lukisin mieluummin "folioteoriaa" ja pohdiskeluja, kuin jonkun puoluetrollausta.

Voitais jättää taustojen jankkaaminen vaikka yhteen viestiin, niin asia menee varmasti meille "lukijoille" perille ja trollikin on saanut toteuttaa näin itseään.

Jääkaudellakin Suomi olisi asumakelpoinen suurimman osan ajasta. Helsingin ilmasto olisi yleensä kuin Rovaniemellä.

Ja sen lisäksi suuri jäätiköityminen pystytään luultavasti estämään yksinkertaisesti kylvämällä hiekkaa tai nokea Kölivuoristosta valuvan jäätikön päälle. Ei siis hätää, Suomi pystytään pitämään keinotekoisesti asumakelpoisena koko tulevan jääkauden.

Pohjois-Euroopan ilmaston viileneminen viimeisen 1000 vuoden aikana on luultavasti uuden jääkauden alkujakso. Hiilidioksidista ei ole apua, koska se poistuu ilmakehästä muutamassa sadassa vuodessa.

Quote from: keino8 on 23.12.2011, 07:29:04

Quote from: Ilkka Partanen on 22.12.2011, 03:23:05

Quote from: vellihousu on 21.12.2011, 18:32:49
Minä haluaisin lausua Ilkka Partaselle erityiskiitokset rehellisyydestä ja suoraselkäisyydestä, jonka veroista harvoin näkee.

Tuo Siikalan analyysi osuu positiivisella tavalla, mutta henkilökohtaisesti olen tyytyväinen, että pysyt Kokoomuksessa.
Mikään ei näinä aikoina tunnu paremmalta, kuin "ulkopuolelta" tuleva tuki. Toivoisin, että Kokoomuksesta laajemminkin rohjettaisiin puolustaa myös persuja, silloin kun heihin vääryyttä kohdistetaan. Sinä Ilkka olet sitä kiitettävästi tehnyt.

On todella sääli, että Suomessa "oikeamieliset" eivät saa kootuksi enemmistöä. Itse olen julkisesti sitoutumaton, mutta persuja on "joutunut" vaihtoehtojen puutteessa äänestämään. Kokoomus kieltämättä vetää hienoa ryvettymätöntä linjaa, mutta niin nössöä, että itse en kertakaikkiaan pysty. Ehkä vielä joskus  8)

Kiitos sinulle vielä kerran!

Onpa mukava saada välillä tällaistakin palautetta.
Kiva että toiminta huomataan, vaikka kysymys onkin voimakkaan periaatteellinen.

Itsekin lukisin mieluummin "folioteoriaa" ja pohdiskeluja, kuin jonkun puoluetrollausta.

Voitais jättää taustojen jankkaaminen vaikka yhteen viestiin, niin asia menee varmasti meille "lukijoille" perille ja trollikin on saanut toteuttaa näin itseään.

Oisko tommonen tapaus kyseessä..? ;D

http://en.wikipedia.org/wiki/Sockpuppet_%28Internet%29

Quote from: Kuli on 23.12.2011, 17:01:49

Quote from: keino8 on 23.12.2011, 07:29:04

Quote from: Ilkka Partanen on 22.12.2011, 03:23:05

Quote from: vellihousu on 21.12.2011, 18:32:49
Minä haluaisin lausua Ilkka Partaselle erityiskiitokset rehellisyydestä ja suoraselkäisyydestä, jonka veroista harvoin näkee.

Tuo Siikalan analyysi osuu positiivisella tavalla, mutta henkilökohtaisesti olen tyytyväinen, että pysyt Kokoomuksessa.
Mikään ei näinä aikoina tunnu paremmalta, kuin "ulkopuolelta" tuleva tuki. Toivoisin, että Kokoomuksesta laajemminkin rohjettaisiin puolustaa myös persuja, silloin kun heihin vääryyttä kohdistetaan. Sinä Ilkka olet sitä kiitettävästi tehnyt.

On todella sääli, että Suomessa "oikeamieliset" eivät saa kootuksi enemmistöä. Itse olen julkisesti sitoutumaton, mutta persuja on "joutunut" vaihtoehtojen puutteessa äänestämään. Kokoomus kieltämättä vetää hienoa ryvettymätöntä linjaa, mutta niin nössöä, että itse en kertakaikkiaan pysty. Ehkä vielä joskus  8)

Kiitos sinulle vielä kerran!

Onpa mukava saada välillä tällaistakin palautetta.
Kiva että toiminta huomataan, vaikka kysymys onkin voimakkaan periaatteellinen.

Itsekin lukisin mieluummin "folioteoriaa" ja pohdiskeluja, kuin jonkun puoluetrollausta.

Voitais jättää taustojen jankkaaminen vaikka yhteen viestiin, niin asia menee varmasti meille "lukijoille" perille ja trollikin on saanut toteuttaa näin itseään.

Oisko tommonen tapaus kyseessä..? ;D

http://en.wikipedia.org/wiki/Sockpuppet_%28Internet%29

No, siinähän sitä folioteoriaa taas olikin.

Quote from: Nuivake on 21.12.2011, 00:50:17
Kuten Stephen Hawking on sanonut, meidän ei välttämättä kannata mainostaa olemassaoloamme muulle universumille.

Lisää folioteoriaa.

Kysymys siitä "miksi emme ole saaneet yhteyttä".

Michio Kaku selittää.

Tasoero kolmostason sivilisaation ja ihmiskunnan välillä on suunnilleen sama kuin muurahaisen ja ihmisen. Kysymys kuuluu? Saavatako muurahaiset yhteyden ihmisiin. Menevätkö ihmiset muurahaispesään viemään nanoteknologiaa tai ydinteknologiaa? Tuskin. Suurintaa osa ihmisistä ei hirveästi muurahaiset kiinnosta.

Kaku kyseenalaistaa Einsteinin teoriat.
http://www.youtube.com/watch?v=Kw8dcb8iKSM

Tällaiset kakut tuovat mieleen Kurt Vonnegutin luoman sci-fi-kirjailija Kilgore Troutin.

Jos löydettäisiin yksi elävä, tai elänyt solu, joka todistettavasti ei ole lähtöisin maapallolta, se olisi tieteen historian suurin sensaatio.

Quote from: sologdin on 26.12.2011, 19:40:19
[...]Jos löydettäisiin yksi elävä, tai elänyt solu, joka todistettavasti ei ole lähtöisin maapallolta, se olisi tieteen historian suurin sensaatio.

"Todistettavasti" on tuo tärkeä sana.
Entä jos olisi jo löydetty, paljonkin, mutta valtioiden eri instanssit olisivat pyrkineet salaamaan todisteet löydöksistä vedoten syihin jos toisiin?

On hyvin mahdollista että elämä maapallolla on aivan alkujaan peräisin jostain muualta. Mikrobitasolla tullut meteoriitin mukana. Voi olla tai ei, siitäkin on yhtä paljon todisteita kuin siitä, että elämä on alkanut maapallolla "itsekseen".

Quote from: sologdin on 26.12.2011, 19:40:19
Jos löydettäisiin yksi elävä, tai elänyt solu, joka todistettavasti ei ole lähtöisin maapallolta, se olisi tieteen historian suurin sensaatio.

Kaiken todennäköisyyden mukaan todistus olisi siinä tilanteessa väärä. On paljon todennäköisempää että maan ulkopuolinen elämä - jos sellaista on - ei ole soluista muodostuvaa kuin nykyisen tieteen kaikkein luotettavimpien todistusmenetelmien toimivuus. Tosin monta tieteen historian suurta sensaatiota on ollut juuri huonoja todistuksia jotka on myöhemmin kumottu.

Tiede todistelee nykyään kaikenlaista lisä rahoituksen toivossa. Siispä tällainen todistuskin voi tulla esiin. Suosittelen lukemaan Dan Brownin Meteoriitin.

Tykkään kyllä Michio Kakun Sci-fi Science ohjelmista. Karismaattinen ja fiksu futuristisen tieteen selittäjä.

Quote from: Juha J. on 27.12.2011, 00:34:14
Tykkään kyllä Michio Kakun Sci-fi Science ohjelmista. Karismaattinen ja fiksu futuristisen tieteen selittäjä.

Sama vika täällä.
Kaku osaa selittää ja hahmottaa monimutkaisia asioita kansantajuisesti...Vaikka ei silti, joskus Kakunkin yksinkertaistettu selitys jostain teoriasta saa aivot solmuun :o

Quote from: Nuivake on 21.12.2011, 00:50:17
Minulle henkilökohtaisesti on ollut selvää jo vuosia, ettei meillä ole tällä menolla toivoakaan päästä kehityksessä eteenpäin. Planeettamme ulkopuolinen kansoitus tulee jäämään mahdottomuudeksi, koska meillä on eräänlainen sisäänrakennettu vietti tuhota ympäristömme ja itsemme.

Tämä on kenties vain hyvä asia, ajatellen aurinkokuntamme ulkopuolista maailmaa. Heidän näkökulmastaan, meidän (tämän hetkinen) tilamme, tapamme toimia ja ajatella äärittömän itsekkäästi, johtaisi aurinkokuntamme ulkopuolisessa(kin) maailmassa vain suureen tuhoon ja hävitykseen.

Pelkään, että olet oikeassa.

Tässä se sisäinen rakennelma, joka meidät näyttää tuhoavan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_commons

Quote from: Conductor on 21.12.2011, 00:42:25
On olemassa kolmen tason kehitystasoja. 1=Planetaarinen, 2=Aurinkokuntainen ja 3=Galaktinen. Ihmiskunta on tasossa 0. Eli emme ole saavuttaneet edes alkeellisinta tasoa. Meitä ei voi vielä kutsua edes sivilisaatioksi.

Näin puhuu fyysikko Michio Kaku.

"Me emme ehkä selviä". On matemaattisesti todennäköisempää se, että emme selviä kuin se se, että kehitymme tason 1 sivilisaatioksi.

Michio Kakun mukaan nuori sukupolvemme on koko maapallon evolutiivisen historian tärkein sukupolvi.
Tämä siksi, koska tämän sukupolven vastuulla on ihmiskunnan suurin ja vaaralllisin hyppäys kehitystasosta 0 
kehitystasoon 1. Internet on alkeellinen viritelmä ykköstason sivilisaation "puhelimeksi".

http://www.youtube.com/watch?v=vXj4Po86gT0&feature=related

Mielestäni medialla on suuri vaikutus ihmiskunnan kehittymiseen. Kuten Fight Club elokuvassa todettiin, media on saanut meidät jahtaamaan autoja, kelloja, koruja ja muuta paskaa mitä me emme tarvitse. Lisäksi nuorten mieliin upotetaan kyltymätön pillun ja kyrvän himo. En sano etteikö nämä asiat olisi tärkeitä elämänlaadun kannalta, mutta niiden pitäisi luonnollinen seuraus ihmiselämästä, ei asioita joiden tavoitteluun ihmisiä pitäisi erityisesti median avulla lietsoa.

Olen vahvasti sitä mieltä, että nykyaikana suuria tiedemiehiä ja vaikuttajia syntyy yhä harvemmin, vaikka maapallon väkiluku on moninkertaistunut Mozartin ja Newtonin ajoista. Syynä tähän negatiiviseen kehitykseen näen median, internetin, television ja muun informaatiotulvan jotka repivät ihmistä erisuuntiin.  Jos Mozart olisi syntynyt 1990-luvulla tai mikä pahempaa 2000-luvulla, niin todennäköisesti pikku-mozart viettäisi aikaansa Playstationin tai tietokoneen viihdyttämässä itseään kaikin mahdollisin tavoin jotta ei olisi tylsää. Entisaikojen "tylsyydestä" on ollut huomattavasti hyötyä, kun ei ollut televisioita eikä mitään muitakaan arjen harhautuksia. Ihmiset joutuivat keksimään luovaa tekemistä pitääkseen itsensä järjissään ja voidakseen nauttia elämästä. He omistivat aikansa asioihin joista aidosti pitivät ja sillä on ollut ratkaiseva vaikutus näiden ihmisten henkilökohtaisiin saavutuksiin, mitkä ei välttämättä modernissa tietoyhteiskunnassa olisi olleet mahdollisia. Esimerkiksi musiikki oli muinoin se Playstationin kaltainen viihdyke ihmisten elämissä ja ihmiset viihdyttivät itse itseään soittamalla ja laulamalla.

Olisiko aika valjastaa mediat yhteisen hyvän luomiseksi? Kun katsotaan mitä kaikkea ihmiset televisiosta apinoivat räpin, tanssin ja muun paskan muodossa, niin voisi olla viisasta uudistaa media kehittämään ihmiskuntaa vähän älyllisempään suuntaan. Media on joka tapauksessa kontrolloitua, miksi sitä ei voisi kontrolloida ihmiskuntaa kehittävällä tavalla? Oma lukunsa on se, että kenen etua tämä seksintäytteinen mediakoneistomme ajaa.

^ Hyvä juttu Hampuusilta. Joskin mielestäni syy mozarttien puutteeseen ei ole pelkästään media vaan nykyään itse Mozart olisi vain säveltäjä muiden joukossa: Kaikki mikä on jo keksitty ja tehty on jo keksitty ja tehty, ja nyt loistaakseen pitäisi olla neroihin verrattuna nero. Toisaalta ei ihmisen aivojen koko tai toiminta ole paljoa sadoissa vuosissa muuttunut. Eikä sen vuoksi kehityksenkään ole tarpeen mennä ihan kauheaa vauhtia eteenpäin. Musiikki ja lankapuhelin on siis korvaantunut hieman sivistyneemmällä internetkeskustelulla siinä kaikki. Kun vain ihmisille annettaisiin vapaus temmeltää, niin kyllä siitä hyvää tulisi maailmasta saataisiin lisää irti. Jotain uutta enemmän tai vähemmän tarpeellista tekee usein mieli, ja toistoa vaativaa työtä tekee mieli vähentää. Eikö näiden pitäisi suoraan johtaa uusiin keksintöihin ja työntehostumiseen ilman holhousvaltion keskusviraston esityksiä uusista innovaatioista ja tehostusohjelmista? Vapauden puute se ihmiskunnan tuhoksi koituu. Valtiototalitarismi, jossa medialla on olennainen osansa, ei pysty parempaa huomista tuottamaan, mutta se pitää kansakunnan virkeänä kun vapaudesta on taisteltava.

Kakun jutut seuraavan sadan vuoden tärkeydestä voi kuitata katsomalla miten jokainen sukupolvi viimeisen kymmenen tuhannen vuoden ajan on uhonnut samaa: Me saadaan luonto kesytettyä ja sitten ollaan kuolemattomia. Jos nyt ollaan vaan tämä sukupolvi sukupolvien pitkässä ketjussa ja yritetään edes vähän päästä eteenpäin. Totalitaristinen hallinto vaan uhkaa tehdä koko viimesadan vuoden kehityksen turhaksi, jolloin oltaisiin Kakun kannalta parin sadan vuoden päässä planetaarisia. Äly ja totalitarismi ei sovi samaan valtakuntaan. Kehitys menee eteen- ja taaksepäin.

Quote from: Hampuusi on 27.12.2011, 19:31:42räpin, tanssin ja muun paskan

En tykkää susta Hampuusi. Muukin osa viestistäsi oli aika typerä.

Innovaatioita ja niiden käytännön toteutuksia syntyy koko ajan enemmän kuin ennen.

Quote from: Voitto-Taisto on 29.12.2011, 06:26:14
Mielenkiintoinen kysymys: Miksi pitkään aikaan ei ole tullut esiin neroja kuten;

Fysiikka/matematiikka: Archimedes, Galileo, Newton tai Einstein

Musiikki: Mozart, Bach, Vivaldi tai Handel

Kuvataide: Donatello, Picasso, Dali tai da Vinci

Tiedän, etten luetellut kaikkia neroja, mutta varsinainen kysymys kuului; Miksei nykyään tule/ole vastaavia lahjakkuuksia?

Kyllä niitä tulee/on, kyse on vain siitä, että ainoastaan historia määrittelee suurimman osan kyseisistä henkilöistä.

Quote from: Hampuusi on 27.12.2011, 19:31:42
Lisäksi nuorten mieliin upotetaan kyltymätön pillun ja kyrvän himo.
.....
Olen vahvasti sitä mieltä, että nykyaikana suuria tiedemiehiä ja vaikuttajia syntyy yhä harvemmin, vaikka maapallon väkiluku on moninkertaistunut Mozartin ja Newtonin ajoista.
.....
Entisaikojen "tylsyydestä" on ollut huomattavasti hyötyä, kun ei ollut televisioita eikä mitään muitakaan arjen harhautuksia. Ihmiset joutuivat keksimään luovaa tekemistä pitääkseen itsensä järjissään ja voidakseen nauttia elämästä. He omistivat aikansa asioihin joista aidosti pitivät ja sillä on ollut ratkaiseva vaikutus näiden ihmisten henkilökohtaisiin saavutuksiin, mitkä ei välttämättä modernissa tietoyhteiskunnassa olisi olleet mahdollisia. Esimerkiksi musiikki oli muinoin se Playstationin kaltainen viihdyke ihmisten elämissä ja ihmiset viihdyttivät itse itseään soittamalla ja laulamalla.

Mikä ihme musiikissa on, että se on jotenkin parempaa viihdettä kuin Playstationin pelaaminen? Ja mikä ihme 1700-luvun musiikissa on, että se on jotenkin parempaa kuin 2000-luvun musiikki? Ihan samaa viihdettä eri paketissa vain. Mozartin oopperatkin olivat aikansa "kauniita ja rohkeita" ja "salattuja elämiä". Oman aikansa puhdasta hömppää ja viihdettä. Mozartkin muuten oli sellainen pilluhaukka ettei pahemmasta väliä. Eipä tuo pillun perässä jokseminen ole noista ajoista mihinkään muuttunut. Iso osa Mozartinkin teoksista kertoo vain pillun perässä juoksemisesta jos ihan rehellisiä ollaan.

Jos ajatellaan vaikka Steve Jobsia(Apple), Mark Zuckerbergia(Faceboook), Larry Pagea tai Sergey Briniä(Google), niin kaverit olivat 20-30-vuotiana tehneet tyhjästä miljardibineksen, työllistäneet kymmeniätuhansia ja muuttaneet maailmaa enemmän kuin Mozart ja muut aikansa säveltäjät yhteensä. En oikein näe, että tylsyys olisi ollut näidenkään saavutusten takana. Päinvastoin koulutus ja se, että nykymaailmassa on päinvastoin paljon erilaisia mahdollisuuksia toteuttaa itseään. Miten ihmeessä tylsyys voisi luoda jotain enemmän ja parempaa kuin virikkeet?

Quote from: jka on 29.12.2011, 12:25:33
Mikä ihme musiikissa on, että se on jotenkin parempaa viihdettä kuin Playstationin pelaaminen?

Ja miksi kirjojen lukeminen on jotenkin parempaa ja laadukkaampaa ajanvietettä kuin netin lukeminen? Mielikuvituksesta kumpuavia romaaneja lukeva ihminen paheksuu netin yhteiskunnallisilla sivuilla aikaansa viettävää ja vuorovaikutteista keskustelua käyvää ihmistä.

Miksi Tolstoin tai Dostojevskin lukemista pidetään merkkinä sivistyksestä, mutta Homman ei? Asiahan on tasan päinvastoin.

Quote from: Juha J. on 28.12.2011, 23:44:45

Quote from: Hampuusi on 27.12.2011, 19:31:42räpin, tanssin ja muun paskan

En tykkää susta Hampuusi. Muukin osa viestistäsi oli aika typerä.

Innovaatioita ja niiden käytännön toteutuksia syntyy koko ajan enemmän kuin ennen.

Tanssi ja räp ovat ihmiskunnan kannalta täysin turhia asioita, ellei jossain vaiheessa keksitä toimivaa sadetanssia.

Quote from: Nuivake on 29.12.2011, 10:47:24

Quote from: Voitto-Taisto on 29.12.2011, 06:26:14
Mielenkiintoinen kysymys: Miksi pitkään aikaan ei ole tullut esiin neroja kuten;

Fysiikka/matematiikka: Archimedes, Galileo, Newton tai Einstein

Musiikki: Mozart, Bach, Vivaldi tai Handel

Kuvataide: Donatello, Picasso, Dali tai da Vinci

Tiedän, etten luetellut kaikkia neroja, mutta varsinainen kysymys kuului; Miksei nykyään tule/ole vastaavia lahjakkuuksia?

Kyllä niitä tulee/on, kyse on vain siitä, että ainoastaan historia määrittelee suurimman osan kyseisistä henkilöistä.

Taiteiden osalta minun on vaikea ottaa kantaa, mutta luonnontieteiden ja matematiikan osaltahan asia on niin, että nykyiset nerot askartelevat asioiden parissa, jotka liitelevät kaukana mattimeikäläisen ymmärryksen yläpuolella. Arkhimedeen, Galileon tai Newtonin keksinnöt ja oivallukset ovat vielä normisivistyksen omaavan ihmisen hahmotettavissa, Einsteinin keksinnöt alkavatkin sitten jo karata meidän järjen ulottumattomiin ja nykyfyysikkojen tai matemaatikkojen oivalluksien ymmärrykseen meillä tavan pulliaisilla ei ole mitään toivoa.

Tästä seuraa automaattisesti se, että vain harvat (toiset nerot) ymmärtävät nykynerojen keksintöjä. Ja näinollen ne oivallukset eivät koskaan saavuta suuren yleisön kunnioitusta. Se että kunnioitamme yli kaksi vuosituhatta eläneen Arkhimedeen oivalluksia enemmän kuin Stephen Hawkingin oivalluksia kertoo paljon enemmän meistä kuin noista tiedemiehistä. Se kertoo sen, että me olemme suhteellisen tyhmiä.

Quote from: wekkuli on 29.12.2011, 17:47:27
Taiteiden osalta minun on vaikea ottaa kantaa, mutta luonnontieteiden ja matematiikan osaltahan asia on niin, että nykyiset nerot askartelevat asioiden parissa, jotka liitelevät kaukana mattimeikäläisen ymmärryksen yläpuolella. Arkhimedeen, Galileon tai Newtonin keksinnöt ja oivallukset ovat vielä normisivistyksen omaavan ihmisen hahmotettavissa, Einsteinin keksinnöt alkavatkin sitten jo karata meidän järjen ulottumattomiin ja nykyfyysikkojen tai matemaatikkojen oivalluksien ymmärrykseen meillä tavan pulliaisilla ei ole mitään toivoa.

Tästä seuraa automaattisesti se, että vain harvat (toiset nerot) ymmärtävät nykynerojen keksintöjä. Ja näinollen ne oivallukset eivät koskaan saavuta suuren yleisön kunnioitusta.

Se että kunnioitamme yli kaksi vuosituhatta eläneen Arkhimedeen oivalluksia enemmän kuin Stephen Hawkingin oivalluksia kertoo paljon enemmän meistä kuin noista tiedemiehistä. Se kertoo sen, että me olemme suhteellisen tyhmiä.

Ehkä emme osaa arvostaa mokututkijoiden ammattitaitoa juuri samasta syystä. Yhtä vaikea tavalliselle tampiolle on selittää pimeän energian vaikutusta universumin laajenemisen kiihtymiseen, kuin monikulttuurin rikastavaa vaikutusta. Taviksen mielestä universumi ei tähtitaivasta katsoessa näytä muuttuvan mitenkään ja sosiaalisen maahanmuuton seuraukset näyttävät lähinnä negatiivisilta.  :P

Quote from: jka on 29.12.2011, 12:25:33
Mikä ihme musiikissa on, että se on jotenkin parempaa viihdettä kuin Playstationin pelaaminen? Ja mikä ihme 1700-luvun musiikissa on, että se on jotenkin parempaa kuin 2000-luvun musiikki? Ihan samaa viihdettä eri paketissa vain. Mozartin oopperatkin olivat aikansa "kauniita ja rohkeita" ja "salattuja elämiä". Oman aikansa puhdasta hömppää ja viihdettä. Mozartkin muuten oli sellainen pilluhaukka ettei pahemmasta väliä. Eipä tuo pillun perässä jokseminen ole noista ajoista mihinkään muuttunut. Iso osa Mozartinkin teoksista kertoo vain pillun perässä juoksemisesta jos ihan rehellisiä ollaan.

Playstation-kysymyksessä lienee itsestään selvää, että PS3 ohjaimeen tartuttaessa ihminen vain käyttää valmista tuotetta johon kuuluu valmiiksi ohjelmoitu pelisovellus, valmiiksi rakennettu tietokonejärjestelmä jne., hän siis vain käyttää jonkun valmiiksi luomaa nerokkuutta omaksi ilokseen. Sama homma pätee tavallaan musiikkiin, koska valtaosa viulunsoittajista myös toistelee muiden nerokkuuksia, mutta kynnys tähän toimintaan on huomattavasti korkeammalla kuin Sony DualShock 3 Sixaxis Controller Blue-ohjaimeen tarttuminen. Menee usein yli 10 vuotta tulla taitavaksi viulistiksi, kun taas Playstationia oppii kuka tahansa käyttämään siedettävällä tasolla muutamassa tunnissa. Playstation-ohjaimella ei myöskään voi luoda mitään uutta, toisin kuin musiikki-instrumenteilla.

Mitä tulee Mozartin pillunsaamiseen, niin sekin oli luonnollinen seuraus Mozartin nerokkuudesta, eikä Mozartia tai niitä naispoloja tarvittu lietsoa tähän toimintaan, toisin kuin nykyajan hiphop/gangsta-räpistä innostuneita nuoria lietsotaan. Media lietsoo nuoria kokeilemaan seksiä kaikkien mahdollisten ihmisten kanssa ja erityisesti musiikkivideoissa pistää silmään se, että aina mustat miehet pörräävät valkoisten naisten ympärillä, eikä ikinä valkoiset miehet mustien naisten ympärillä. Valkoiset naiset ovat tietenkin tästä toiminnasta aivan innoissaan, ainakin noin videolla, kun siitä heille maksetaan.

Mielestäni tämä on kuitenkin vain alitajuista nuorison suggestointia siitä, että rotujen sekoittuminen on hyvä asia.

Quote from: jka
Jos ajatellaan vaikka Steve Jobsia(Apple), Mark Zuckerbergia(Faceboook), Larry Pagea tai Sergey Briniä(Google), niin kaverit olivat 20-30-vuotiana tehneet tyhjästä miljardibineksen, työllistäneet kymmeniätuhansia ja muuttaneet maailmaa enemmän kuin Mozart ja muut aikansa säveltäjät yhteensä. En oikein näe, että tylsyys olisi ollut näidenkään saavutusten takana. Päinvastoin koulutus ja se, että nykymaailmassa on päinvastoin paljon erilaisia mahdollisuuksia toteuttaa itseään. Miten ihmeessä tylsyys voisi luoda jotain enemmän ja parempaa kuin virikkeet?

Olen tässä samaa mieltä siltä osin, että Bill Gatesin ja Steve Jobsin menestys on tullut helpommalla, jos vertaa siihen, että mitä nykypäivänä pitäisi keksiä saadakseen samanlaisen vaikutuksen maailmaan.

Argumentaatiosi on siinä mielessä outoa, että vertaat tietotekniikkaguruja Mozartiin, eikö sinun pitäisi verrata näitä guruja suuriin matemaatikoihin kuten Isaac Newton ja Archimedes, joiden elämäntyö on mahdollistanut ihmiskunnan kehittymisen tietoyhteiskunnaksi Jobsien ja Gatesien johdolla? Unohtamatta tietenkään mikroprosessoreiden kehittäjiä, mutta heidänkin työnsä on perustunut aivan muihin tieteisiin kuin musiikkitiede.

Tylsyys

Ehkä paras tapa prosessoida tätä teemaa on miettiä asiaa itsesi kannalta. Mitä tekisit tai joutuisit tekemään päivittäin pitääksesi mielesi virkeänä jos eläisit 1700-luvun maailmassa? Ei olisi televisiota, radioita, tietokoneita, hommaforumia, pleikkareita joiden parissa viihdyttää itseään. Jos verrataan tuota skenaariota nykytilanteeseen, niin nykyään ihmisellä on aina ei-luovaa tekemistä käden ulottuvilla joiden ainoa tarkoitus on tappaa aikaa. Ei ole tarvetta miettiä elämää helpottavia innovaatioita ja nykyaikana se on myös vaikeampaa.

Tätä taakkaa ainakaan helpota yhtään se, että media puskee ihmisten ajatuksiin seksiä ja vielä vähän lisää seksiä, etkö saa seksiä? Ei hätää, tilaa meiltä Fleshlight ja kuuden tunnin DVD-boksi jossa Jenna Jameson pitää sinusta hyvää huolta tässä 3D FPS (First-Person-Shooter) pornopläjäyksessä. Jos et pidä pornosta, niin aina voit suhauttaa Axea kainaloon ja enkelit putoavat taivaasta täyttämään jokaisen eroottisen fantasiasi.

Pointti tässä on se, että ihmisillä on aivan liikaa vaihtoehtoja viettää aikaansa ei-kehittävällä tavalla. Playstationin pelaaminen ei kehitä ihmistä, eikä myöskään musiikinkuuntelu tai tanssikaan. Televisio voisi kehittää ihmistä, jos sieltä tulisi jotain sivistävää tai opettavaa materiaaalia. Sama voisi koskea myös Playstationia, jos pelisisältö ei olisi pääosin aivotonta. Nykymedialla on siis mielestäni tuhoisa vaikutus ihmiskuntaan. Kuinkahan moni nero tälläkin hetkellä pelaa Starcraft II:sta tai Counterstrikeä ja tuhlaa henkiset kykynsä nuubien ownaukseen?

Esimerkiksi tarjoaisin Youtubesta tuttua AtheneWins käyttäjää. Olen vakuuttunut siitä, että mies on nero, mutta mitä hän tekee elämällään? Hän pelaa pelejä ja hyvällä menestyksellä, mutta onko pelien pelaaminen ihmiskunnan kannalta hyödyllistä toimintaa? Mies on tullut tunnetuksi World of Warcraft piireistä, mutta on myös menestynyt pokerissa ja tienannut lyhyessä ajassa huomattavat summat rahaa nettipokerissa.

Mies ilmeisesti myös opiskelee, mutta siitä minulla ei ole hirveästi tietoa ja saa nähdä tuleeko siitä mitään, kun mies on niin innoissaan pelimaailmasta.

Quote from: Hampuusi on 29.12.2011, 18:21:31
Pointti tässä on se, että ihmisillä on aivan liikaa vaihtoehtoja viettää aikaansa ei-kehittävällä tavalla.

Pointtisi koskee vain suurta massaa. Nerot ja suurmiehet eivät ole koskaan olleet suurta massaa, eivätkä tule koskaan olemaankaan. Keskimääräisellä ihmisellä on toki keinoja enemmän viettää aikaansa tuhlaten, mutta niillä jotka haluaa tehdä jotain suurta ja merkittävää ja ovat kiinnostuneita jostakin on vastaavasti paljon enemmän vaihtohtoehtoja viettää aikaansa kehittävällä tavalla. Jostain syystä kaikkina aikoina niin myös nykyaikanakin löytyy ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita vaikkapa siitä, että voiko valonnopeuden sittenkin ylittää vaikka jo Einstein sanoi että ei voi. Aina tulee olemaan tietty määrä ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita muustakin kuin aikoinaan uuninpankolla makailemisesta ja nykyään Playstationin pelaamisesta.

Se, että tuntuu siltä että nämä nykyajan suurmiehet eivät saa mitään aikaan verrattuna historiallisiin johtuu juuri siitä, että maailma on täynnä muutakin. Asiaan ei kiinnitä enää huomiota. Kun ihmisellä on jo kaikkea, niin suuret keksinnöt eivät enää vaikuta välittömästi jokapäiväiseen elämään niinkuin aikoinaan vaikka auton keksiminen. Samoin mikään nykyajan keksintö ei ole enää yhtä triviaali kuin aikoinaan vaikka lankapuhelimen keksiminen, että keksintöjä voisi ylipäätään tehdä yksittäiset nerot. Saatika, että tavallinen ihminen voisi edes ymmärtää asista mitään. Jos vertaa lankapuhelimen keksimistä vaikka nykyajan kännykkäverkkoon niin erohan on päätähuimaava. Kuka tahnsa kadunmieskin ymmärtää miten lankapuhelin suurinpiirtein toimii, mutta nykyaikaisen GSM-verkon ymmärtäminen vaatii jo erikoisosaamista. Kaikki kehitys on nykyaikana todellista tiimityötä, eikä kehityksestä jää aikakirjoihin enää yksittäisiä henkilöitä eikä välttämättä yksittäisiä keksintöjäkään.

Jos nyt otetaan esimerkkinä taide ja tiede, jotka sinulla oli pääaiheena. Taiteessa on tehty 1900-luvun jälkeen vaikkapa todella hienoja elokuvia, jotka ovat verrattavissa taiteellisilta arvoiltaan mihin tahansa taiteeseen mitä historiassa on koskaan tehty. Koko elokuvataidetta ei edes ollut olemassa ennen 1900-lukua. Tieteestä voisi ottaa vaikka uudet teoriat kosmologiasta joihin ollaan todenteolla päästy käsiksi vasta hiukkaskiihdyttimen ja avaruusteknologian kehittymisen ansiosta. Jopa Einsteinin teoriat ovat joutuneet kyseenalaistetuiksi. Jos tuo ei ole keihitystä niin mitä sitten?

Pelkästään valaistus kokee parasta aikaa todellisen mullistuksen Led-valojen ansiosta niin, että kukaan ei edes käytä muutaman vuoden kuluttua hehkulamppuja. Silti Edisonia pidetään valaistuksen suurmiehenä vaikka kukaan ei edes käytä enää tämän keksintöä. Kukaan ei muista niitä kymmeniä neroja, jotka ovat olleet mukana ledin kehittämisessä. Ja ledejä tullaan todennäköisesti käyttämään valaistuksessa satoja vuosia. Hehkulamppua ei käytetty kuin hikset sata vuotta ihmiskunnan historiassa.

Kirja tai klassinen musiikki ovat keskiaikaisia keksintöjä. Tietokone ja internet on about miljoona kertaa hyödyllisempiä. Tietoa on miljoona kertaa enemmän, päivittyy nopammin . Tieto on interaktiivista ja se liikkuu nopeammin ja tavoittaa enemmän ja nopeammin. Kirjassa oleva tieto on aina aikansa elänyttä.

Quote from: svobo on 29.12.2011, 17:58:39

Quote from: wekkuli on 29.12.2011, 17:47:27
Taiteiden osalta minun on vaikea ottaa kantaa, mutta luonnontieteiden ja matematiikan osaltahan asia on niin, että nykyiset nerot askartelevat asioiden parissa, jotka liitelevät kaukana mattimeikäläisen ymmärryksen yläpuolella. Arkhimedeen, Galileon tai Newtonin keksinnöt ja oivallukset ovat vielä normisivistyksen omaavan ihmisen hahmotettavissa, Einsteinin keksinnöt alkavatkin sitten jo karata meidän järjen ulottumattomiin ja nykyfyysikkojen tai matemaatikkojen oivalluksien ymmärrykseen meillä tavan pulliaisilla ei ole mitään toivoa.

Ehkä emme osaa arvostaa mokututkijoiden ammattitaitoa juuri samasta syystä. Yhtä vaikea tavalliselle tampiolle on selittää pimeän energian vaikutusta universumin laajenemisen kiihtymiseen, kuin monikulttuurin rikastavaa vaikutusta. Taviksen mielestä universumi ei tähtitaivasta katsoessa näytä muuttuvan mitenkään ja sosiaalisen maahanmuuton seuraukset näyttävät lähinnä negatiivisilta.  :P

Äkkisiltään ajateltuna Kakun selittämä teoria universumin pimeästä energiasta on huomattavan paljon mielekkäämpi ja helpommin kaaliin uppoava kuin suviksen teoriat rikastuksesta.
Uskoisin että näiden suvisten teorioiden edessä Kakukin hiljentyisi ja menisi pahemman kerran ymmälleen.
Saattaisi Kaku jopa ratketa ryyppäämään koska ainoa asia mikä suviksen teoriasta varmistuisi, olisi se että tulemme pysymään olemassa olomme ajan planetaarisena sivilisaattiona joka tuhoaa itsensä, ei pommein vaan mielipuolisin teorioin.

Quote from: jka on 29.12.2011, 12:25:33Mikä ihme musiikissa on, että se on jotenkin parempaa viihdettä kuin Playstationin pelaaminen? Ja mikä ihme 1700-luvun musiikissa on, että se on jotenkin parempaa kuin 2000-luvun musiikki? Ihan samaa viihdettä eri paketissa vain. Mozartin oopperatkin olivat aikansa "kauniita ja rohkeita" ja "salattuja elämiä". Oman aikansa puhdasta hömppää ja viihdettä. Mozartkin muuten oli sellainen pilluhaukka ettei pahemmasta väliä. Eipä tuo pillun perässä jokseminen ole noista ajoista mihinkään muuttunut. Iso osa Mozartinkin teoksista kertoo vain pillun perässä juoksemisesta jos ihan rehellisiä ollaan.

Jos ajatellaan vaikka Steve Jobsia(Apple), Mark Zuckerbergia(Faceboook), Larry Pagea tai Sergey Briniä(Google), niin kaverit olivat 20-30-vuotiana tehneet tyhjästä miljardibineksen, työllistäneet kymmeniätuhansia ja muuttaneet maailmaa enemmän kuin Mozart ja muut aikansa säveltäjät yhteensä. En oikein näe, että tylsyys olisi ollut näidenkään saavutusten takana. Päinvastoin koulutus ja se, että nykymaailmassa on päinvastoin paljon erilaisia mahdollisuuksia toteuttaa itseään. Miten ihmeessä tylsyys voisi luoda jotain enemmän ja parempaa kuin virikkeet?

Musiikki ja bisnes, taide ja rahanteko. Kai se jotakin hyvin olennaista kertoo, että Wolfgang Amadeus Mozart muistetaan ja miestä arvostetaan laajalti edelleen.

Mainitsemastasi nelikosta Steve Jobsia ei voi olla arvostamatta enkä nyt Googlen parivaljakkoakaan kävisi haukkumaan, mutta Mark Zuckerberg naamakirjoineen ei ole tehnyt mitään sellaista miksi hänet pitäisi jollekin erityiselle jalustalle nostaa - ainakaan positiivisessa mielessä.

Quote from: AfriCat on 30.12.2011, 01:28:33
...mutta Mark Zuckerberg naamakirjoineen ei ole tehnyt mitään sellaista miksi hänet pitäisi jollekin erityiselle jalustalle nostaa - ainakaan positiivisessa mielessä.

Aivan totta Zuckerberg ei keksinyt facebook-konseptia. Suomessakin on ollut IRC-Galleria vaikka ties kuinka kauan. Toisekseen Zuckerberg pölli lähdekoodin.

Quote from: AfriCat on 30.12.2011, 01:28:33
Mainitsemastasi nelikosta Steve Jobsia ei voi olla arvostamatta enkä nyt Googlen parivaljakkoakaan kävisi haukkumaan, mutta Mark Zuckerberg naamakirjoineen ei ole tehnyt mitään sellaista miksi hänet pitäisi jollekin erityiselle jalustalle nostaa - ainakaan positiivisessa mielessä.

No joo, nuo ei olleet varsinaisia esimerkkejä siitä ketä pitäisi arvostaa ja millä kriteereillä. Esimerkkejä lähinnä siitä mikä on muuttanut maailmaa ja miten maailmaa voi muuttaa radikaalisti nykyaikana käytännössä kuka tahansa. Vielä 200 vuotta sitten maailman muuttamiseen tarvittiin todellinen nero tai suurmies. Ei enää. Ketään noista en pidä varsinaisena nerona tai suurmiehenä joita edes voisi verrata historian todellisiin suurmiehiin.

Paljonkos Facebookiin käytetään päivittäin aikaa? Taitaa olla melkoisen monta minuuttia per käyttäjä ja käyttäjiä on monta sataa miljoonaa. Veikkaisin, että pelkästään Facebookiin on käytetty muutamassa vuodessa enemmän aikaa kuin 1700-1800-luvulla eläneiden säveltäjien musiikin kuuntelemiseen koko 200 vuoden aikana yhteensä.