Viime vuosina rasismia on metsästetty kivien ja kantojen alta. Media ja varsinkin sanomalehdet hehkuttavat suomalaisten ulkomaalaisvastaisuudesta ja lisäntyneestä rasismista. Normaaliälyllä varustettu kansalainen ymmärtää varmasti, että Suomessa on rasismia siinä kuin missä tahansa muussakin maassa. Suomessa on varmasti myös oikeasti rasistisia mielipiteitä ja ihmisiä, sekä natseja ja "äärioikeistolaisia" tahoja, ovatko ne taas niin iso ongelma kuin mediassa annetaan ymmärtää on toinen tarina. Normaaliälyinen kansalainen ymmärtää myös sen, että erinomainen keino saada aikaan lisää rasismia kuittaamalla kaikki maahanmuuttoon ja maahanmuuttajiin kohdistuva kritiikki rasismina.
Toimittajien yksi ainoa totuus suomalaisten ulkomaalaisvastaisuudesta saa normaalijärkisen kansalaisen kuitenkin epäilemään, ovatko toimittajat normaalijärkisiä. Noin vuosi sitten FST:n esittämässä ohjelmassa oli juttua kenialaisesta, sittemmin turkulaistuneesta ravintolanpitäjästä. (Valitettavasti en löydä linkistystä kyseiseen ohjelmaan) Toimittaja yritti moneen kertaan tivata kenialaiselta naiselta suomalaisten rasistisuudesta ja hänen ilmeensä oli kuin tikkarinsa menettäneellä pikkulapsella ravintolan pitäjän vain kehuessa suomalaisia ja sanoessa, ettei hän ole koskaan kokenut minkäänlaista rasismia. Päinvastoin hän oli erittäin liikuttunut esimerkiksi siitä kun palatessaan lomaltaan Keniasta ja palatessaan töihin, asiakkaat olivat iloisia ja kertoivat jo ikävöineensä häntä.
Sama peli jatkuu edelleen ja se tulee erinomaisesti esiin Lounais-Suomen uutislähetyksessä (http://areena.yle.fi/video/1324316889880), jossa oli juttua sairaanhoitajiksi valmistuneista ulkomaalaisista. Kuusi vuotta sitten Suomeen Somaliasta muuttaneelta parhaan opiskelijan stipendin saaneelta Ibrahim Muhumedilta, ei toimittajan mukaan kysymälläkään kuule pahaa sanaa suomalaisista ja suhtautumisesta ulkomaalaisiin. (Alkaa kohdasta 6:00min)
Kuusi vuotta Suomessa ollut Ibrahim puhuu sujuvaa Suomea ja hänestä uhkuu muullakin tavalla halu käyttää ne mahdollisuudet, jotka hänelle on Suomessa annettu.
Olisko toimittajien jo aika kasvaa aikuiseksi ja tehdä objektiivista tiedonvälitystä, jotta vältyttäisiin enemmältä rasismilta? Turha puolin ja toisin syytteleminen ei ole millään tasolla rakentavaa.
Olisko tässä alkuun?
http://vallanvahtikoira.blogspot.com/2011/04/jussi-halla-ahosta-perussuomalaista-ja.html
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 13:09:01
Olisko tässä alkuun?
http://vallanvahtikoira.blogspot.com/2011/04/jussi-halla-ahosta-perussuomalaista-ja.html
:facepalm:
QuoteNormaaliälyllä varustettu kansalainen ymmärtää varmasti, että Suomessa on rasismia siinä kuin missä tahansa muussakin maassa. Suomessa on varmasti myös oikeasti rasistisia mielipiteitä ja ihmisiä, sekä natseja ja "äärioikeistolaisia" tahoja, ovatko ne taas niin iso ongelma kuin mediassa annetaan ymmärtää on toinen tarina.
Valitettavasti propaganda ei kaikkiin uppoa.
Quote from: Jari-Petri Heino on 20.12.2011, 13:17:26
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 13:09:01
Olisko tässä alkuun?
http://vallanvahtikoira.blogspot.com/2011/04/jussi-halla-ahosta-perussuomalaista-ja.html
:facepalm:
Tämäkö ei ole sitä ihteään???
"USA:ssa ja Kanadassa neekerit käyttäytyvät jotakuinkin siedettävästi vain silloin, kun ovat selvästi vähemmistönä. Ympäröivä valkoinen yhteiskunta, toisaalta väkivaltakoneistollaan (poliisit, vankilat, aseellinen itsepuolustus, KKK-tyyliset vigilantistit), toisaalta sosiokulturaalisella paineellaan, pakottaa neekerit sopeutumaan länsimaiseen kulttuuriin."
QuoteNormaaliälyllä varustettu kansalainen ymmärtää varmasti, että Suomessa on rasismia siinä kuin missä tahansa muussakin maassa.
Normaaliälyllä varustettu kansalainen ymmärtää varmasti, että vaikkapa sellaisissa maissa, joissa on vahvat etniset jännitteet, ehkä aivan sisällissotaan asti, on
ihan helkutisti paljon enemmän rasismia kuin Suomessa.
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 13:27:18
Tämäkö ei ole sitä ihteään???
"USA:ssa ja Kanadassa neekerit käyttäytyvät jotakuinkin siedettävästi vain silloin, kun ovat selvästi vähemmistönä. Ympäröivä valkoinen yhteiskunta, toisaalta väkivaltakoneistollaan (poliisit, vankilat, aseellinen itsepuolustus, KKK-tyyliset vigilantistit), toisaalta sosiokulturaalisella paineellaan, pakottaa neekerit sopeutumaan länsimaiseen kulttuuriin."
Varmasti on. Mutta missä olen väittänyt, ettei olisi ja missä olen väittänyt, ettei Suomessa ole rasisteja? Ymmärrätkö, että tuo kaivamasi voidaan niputtaa sarjaan yksittäistapaukset aivan samalla tavalla kuin vaikka jonkun afrikkalaisen tekemä rikos, tai rasistisuus valkoihoista kohtaan?
Kysymys on kokonaisuudesta, ei muutaman tyypin sanomisista, kuten varmasti postauksessani tulee ilmi, jos omaa sen normaalin ajattelukyvyn.
Quote from: Miniluv on 20.12.2011, 13:30:18
Normaaliälyllä varustettu kansalainen ymmärtää varmasti, että vaikkapa sellaisissa maissa, joissa on vahvat etniset jännitteet, ehkä aivan sisällissotaan asti, on ihan helkutisti paljon enemmän rasismia kuin Suomessa.
Olen samaa mieltä. Tosin esimerkiksi Thaimaa on erittäin rasistinen maa sekä ulkomaalaispolitiikaltaan kaikkia muualta tulevia kohtaan, jos asiat ottaa aina rasismina.
Quote from: Jari-Petri Heino on 20.12.2011, 13:35:01
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 13:27:18
Tämäkö ei ole sitä ihteään???
"USA:ssa ja Kanadassa neekerit käyttäytyvät jotakuinkin siedettävästi vain silloin, kun ovat selvästi vähemmistönä. Ympäröivä valkoinen yhteiskunta, toisaalta väkivaltakoneistollaan (poliisit, vankilat, aseellinen itsepuolustus, KKK-tyyliset vigilantistit), toisaalta sosiokulturaalisella paineellaan, pakottaa neekerit sopeutumaan länsimaiseen kulttuuriin."
Varmasti on. Mutta missä olen väittänyt, ettei olisi ja missä olen väittänyt, ettei Suomessa ole rasisteja? Ymmärrätkö, että tuo kaivamasi voidaan niputtaa sarjaan yksittäistapaukset aivan samalla tavalla kuin vaikka jonkun afrikkalaisen tekemä rikos, tai rasistisuus valkoihoista kohtaan?
Kysymys on kokonaisuudesta, ei muutaman tyypin sanomisista, kuten varmasti postauksessani tulee ilmi, jos omaa sen normaalin ajattelukyvyn.
Jos tämän tyyppiset ajatukset saavat eduskunnassa kannatusta pienen puolueen verran, niin kyse ei ole yksittäistapauksista. Sen yksittäisen edustajankin takana on tuhansia ääniä.
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 13:38:47
Jos tämän tyyppiset ajatukset saavat eduskunnassa kannatusta pienen puolueen verran, niin kyse ei ole yksittäistapauksista. Sen yksittäisen edustajankin takana on tuhansia ääniä.
Jos, jos, jos. Missä eduskuntapuolueessa ja kenen toimesta tuollaiset ajatukset ovat saaneet kannatusta?
Musta tuntuu on erittäin huono pohja argumentoinnille. Ja kuten jo sanoin, kaikkiin ei propaganda tehoa.
Quote from: Jari-Petri Heino on 20.12.2011, 13:45:53
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 13:38:47
Jos tämän tyyppiset ajatukset saavat eduskunnassa kannatusta pienen puolueen verran, niin kyse ei ole yksittäistapauksista. Sen yksittäisen edustajankin takana on tuhansia ääniä.
Jos, jos, jos. Missä eduskuntapuolueessa ja kenen toimesta tuollaiset ajatukset ovat saaneet kannatusta?
Musta tuntuu on erittäin huono pohja argumentoinnille. Ja kuten jo sanoin, kaikkiin ei propaganda tehoa.
En toki linkittänyt lähdettä huvin vuoksi, vaan sen vuoksi se luettaisiin...
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 13:38:47
Jos tämän tyyppiset ajatukset saavat eduskunnassa kannatusta pienen puolueen verran, niin kyse ei ole yksittäistapauksista. Sen yksittäisen edustajankin takana on tuhansia ääniä.
Eli promillen osasia koko Suomen kansasta. Kuten jokaikisessä paikassa maailmaa, myös Suomeen mahtuu rasisteja. Kyse onkin siitä, kuinka merkittävä ongelma on ja varsinkin siitä, onko rasistisuus jotenkin maagisesti lähtenyt viime vuosina nousuun, kuten toimittajilta saamme joka päivä kuulla. Se, että Suomessa on aina ollut rasisteja, ei ole mikään huikea uutinen, joten toimittajat yrittävät väkisin todistella, että rasismi on lähtenyt ennennäkemättömään nousuun. Promillen ongelmasta yritetään tehdä 20 %:n ongelmaa (persujen kannatus).
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 13:38:47
Jos tämän tyyppiset ajatukset saavat eduskunnassa kannatusta pienen puolueen verran, niin kyse ei ole yksittäistapauksista. Sen yksittäisen edustajankin takana on tuhansia ääniä.
Spekuloit ilmeisesti sillä, millaisia
ajatuksia kusipäinä pitämilläsi ihmisillä on. Koska teot kuitenkin ratkaisevat, niin eikö kutienkin kannattaisi keskittyä
tekoihin, joita voidaan pitää etnisenä syrjintänä? Onko esimerkiksi tiukemman maahanmuuttopolitiikan vaatiminen tällaista syrjintää?
Eikö sen sijaan, että iskee esimerkiksi Hirvisaareen tai Halla-ahoon rasistin leiman, kannattaisi ennemmin poimia esiin heidän rasistiset
tekonsa ja perustella niiden rasistisuus tavalla, jonka tyhmempikin ymmärtää? Suosittelen myös, että termiä rasismi ei sotkettaisi uskonnosta käytävään keskusteluun. Esimerkiksi islamin vastustaminen on yhtä rasistista kuin vaikkapa kokoomuksen politiikan vastustaminen.
Quote from: Siili on 20.12.2011, 14:04:29
Spekuloit ilmeisesti sillä, millaisia ajatuksia kusipäinä pitämilläsi ihmisillä on. Koska teot kuitenkin ratkaisevat, niin eikö kutienkin kannattaisi keskittyä tekoihin, joita voidaan pitää etnisenä syrjintänä? Onko esimerkiksi tiukemman maahanmuuttopolitiikan vaatiminen tällaista syrjintää?
En sanonut ketään kusipääksi, et viitsisi laittaa sanoja suuhuni. Rasismihan on aate, joten eikö aatteen kannattaminen ja sen levittäminen eri medioissa ole riittävää, jotta voidaan sanoa Suomessa olevan rasismia?
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 14:14:17
Quote from: Siili on 20.12.2011, 14:04:29
Spekuloit ilmeisesti sillä, millaisia ajatuksia kusipäinä pitämilläsi ihmisillä on. Koska teot kuitenkin ratkaisevat, niin eikö kutienkin kannattaisi keskittyä tekoihin, joita voidaan pitää etnisenä syrjintänä? Onko esimerkiksi tiukemman maahanmuuttopolitiikan vaatiminen tällaista syrjintää?
En sanonut ketään kusipääksi, et viitsisi laittaa sanoja suuhuni. Rasismihan on aate, joten eikö aatteen kannattaminen ja sen levittäminen eri medioissa ole riittävää, jotta voidaan sanoa Suomessa olevan rasismia?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi
"Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää"
Mielellään kuulisin (perusteluin), mikä eduskuntapuolue tai kansanedustajat ovat moiseen syyllistyneet. Se että viiden miljoonan ihmisen joukosta löytyy myös rasisteja, ei ole mikään Nobeliin oikeuttava havainto.
Quote from: Siili on 20.12.2011, 14:28:32
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 14:14:17
Quote from: Siili on 20.12.2011, 14:04:29
Spekuloit ilmeisesti sillä, millaisia ajatuksia kusipäinä pitämilläsi ihmisillä on. Koska teot kuitenkin ratkaisevat, niin eikö kutienkin kannattaisi keskittyä tekoihin, joita voidaan pitää etnisenä syrjintänä? Onko esimerkiksi tiukemman maahanmuuttopolitiikan vaatiminen tällaista syrjintää?
En sanonut ketään kusipääksi, et viitsisi laittaa sanoja suuhuni. Rasismihan on aate, joten eikö aatteen kannattaminen ja sen levittäminen eri medioissa ole riittävää, jotta voidaan sanoa Suomessa olevan rasismia?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi
"Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää"
Mielellään kuulisin (perusteluin), mikä eduskuntapuolue tai kansanedustajat ovat moiseen syyllistyneet. Se että viiden miljoonan ihmisen joukosta löytyy myös rasisteja, ei ole mikään Nobeliin oikeuttava havainto.
Linkin laitoin jo aiemmin...
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 14:53:24
Quote from: Siili on 20.12.2011, 14:28:32
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 14:14:17
Quote from: Siili on 20.12.2011, 14:04:29
Spekuloit ilmeisesti sillä, millaisia ajatuksia kusipäinä pitämilläsi ihmisillä on. Koska teot kuitenkin ratkaisevat, niin eikö kutienkin kannattaisi keskittyä tekoihin, joita voidaan pitää etnisenä syrjintänä? Onko esimerkiksi tiukemman maahanmuuttopolitiikan vaatiminen tällaista syrjintää?
En sanonut ketään kusipääksi, et viitsisi laittaa sanoja suuhuni. Rasismihan on aate, joten eikö aatteen kannattaminen ja sen levittäminen eri medioissa ole riittävää, jotta voidaan sanoa Suomessa olevan rasismia?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi
"Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää"
Mielellään kuulisin (perusteluin), mikä eduskuntapuolue tai kansanedustajat ovat moiseen syyllistyneet. Se että viiden miljoonan ihmisen joukosta löytyy myös rasisteja, ei ole mikään Nobeliin oikeuttava havainto.
Linkin laitoin jo aiemmin...
Et siis ilmeisesti halua keskustella asiasta täällä. OK.
PS. Linkkisi takana oleva teksti on minusta lähinnä metakeskustelua. Ei minä siitä löytänyt perusteluja väitteellesi, että kansanedustajat kannattaisivat rotusyrjintää.
Quote from: Siili on 20.12.2011, 14:56:57
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 14:53:24
Quote from: Siili on 20.12.2011, 14:28:32
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 14:14:17
Quote from: Siili on 20.12.2011, 14:04:29
Spekuloit ilmeisesti sillä, millaisia ajatuksia kusipäinä pitämilläsi ihmisillä on. Koska teot kuitenkin ratkaisevat, niin eikö kutienkin kannattaisi keskittyä tekoihin, joita voidaan pitää etnisenä syrjintänä? Onko esimerkiksi tiukemman maahanmuuttopolitiikan vaatiminen tällaista syrjintää?
En sanonut ketään kusipääksi, et viitsisi laittaa sanoja suuhuni. Rasismihan on aate, joten eikö aatteen kannattaminen ja sen levittäminen eri medioissa ole riittävää, jotta voidaan sanoa Suomessa olevan rasismia?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi
"Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää"
Mielellään kuulisin (perusteluin), mikä eduskuntapuolue tai kansanedustajat ovat moiseen syyllistyneet. Se että viiden miljoonan ihmisen joukosta löytyy myös rasisteja, ei ole mikään Nobeliin oikeuttava havainto.
Linkin laitoin jo aiemmin...
Et siis ilmeisesti halua keskustella asiasta täällä. OK.
En tiedä hyödyttääkö mitään, että postaan linkin sisällön kokonaisuudessaan tänne, kun se on visuaalisesti paremmin muotoiltuna alkuperäisen linkin takana. Suora copy-paste sotkee muotoilut samantien.
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 15:04:50
Quote from: Siili on 20.12.2011, 14:56:57
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 14:53:24
Quote from: Siili on 20.12.2011, 14:28:32
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 14:14:17
Quote from: Siili on 20.12.2011, 14:04:29
Spekuloit ilmeisesti sillä, millaisia ajatuksia kusipäinä pitämilläsi ihmisillä on. Koska teot kuitenkin ratkaisevat, niin eikö kutienkin kannattaisi keskittyä tekoihin, joita voidaan pitää etnisenä syrjintänä? Onko esimerkiksi tiukemman maahanmuuttopolitiikan vaatiminen tällaista syrjintää?
En sanonut ketään kusipääksi, et viitsisi laittaa sanoja suuhuni. Rasismihan on aate, joten eikö aatteen kannattaminen ja sen levittäminen eri medioissa ole riittävää, jotta voidaan sanoa Suomessa olevan rasismia?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi
"Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää"
Mielellään kuulisin (perusteluin), mikä eduskuntapuolue tai kansanedustajat ovat moiseen syyllistyneet. Se että viiden miljoonan ihmisen joukosta löytyy myös rasisteja, ei ole mikään Nobeliin oikeuttava havainto.
Linkin laitoin jo aiemmin...
Et siis ilmeisesti halua keskustella asiasta täällä. OK.
En tiedä hyödyttääkö mitään, että postaan linkin sisällön kokonaisuudessaan tänne, kun se on visuaalisesti paremmin muotoiltuna alkuperäisen linkin takana. Suora copy-paste sotkee muotoilut samantien.
Olisiko se mielestäsi keskustelua, jos postaisit pläjäyksen tänne kokonaisuudessaan? Valtaosa tekstistä ei liittynyt millään tavoin rotusortoon.
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 15:04:50
Quote from: Siili on 20.12.2011, 14:56:57
Et siis ilmeisesti halua keskustella asiasta täällä. OK.
En tiedä hyödyttääkö mitään, että postaan linkin sisällön kokonaisuudessaan tänne, kun se on visuaalisesti paremmin muotoiltuna alkuperäisen linkin takana.
Ei se ole keskustelua, että toistelet jo noin sata kertaa ilmaisemaasi mielipidettä, jonka mukaan Suomen Sisu on fasistinen/rasistinen/natsistinen jne., ja väitteesi tueksi esität sellaisen henkilön mielipidekirjoituksen, joka tunnetaan Jussi Halla-ahon vannoutuneena vastustajana.
Meille on jo tullut selväksi, että olet yhden asian mies, ja se yksi asia on Suomen Sisun kuviteltu absoluuttinen pahuus.
Quote from: Topi Junkkari on 20.12.2011, 15:09:30
Ei se ole keskustelua, että toistelet jo noin sata kertaa ilmaisemaasi mielipidettä, jonka mukaan Suomen Sisu on fasistinen/rasistinen/natsistinen jne., ja väitteesi tueksi esität sellaisen henkilön mielipidekirjoituksen, joka tunnetaan Jussi Halla-ahon vannoutuneena vastustajana.
Eikö Suomen Sisun vastustajan argumentit kelpaa, kun kritisoidaan Suomen Sisua. Kelpaako Suomen Sisua kritisoimaan vain Suomen Sisun kannattaja? Näen tässä pientä loogista ristiriitaa...
Sitä paitsi, eihän henkilöllä pitäisi olla mitään merkitystä vaan ainoastaan henkilön mielipiteillä. Tässä on Hommalla ollut aina räikeä kaksoisstandardi, riippuen siitä arvostellaanko omia vai vastapuolta.
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 15:15:06,,,,,,Eikö Suomen Sisun vastustajan argumentit kelpaa, kun kritisoidaan Suomen Sisua. Kelpaako Suomen Sisua kritisoimaan vain Suomen Sisun kannattaja? Näen tässä pientä loogista ristiriitaa...
Sitä paitsi, eihän henkilöllä pitäisi olla mitään merkitystä vaan ainoastaan henkilön mielipiteillä. Tässä on Hommalla ollut aina räikeä kaksoisstandardi, riippuen siitä arvostellaanko omia vai vastapuolta.
Mitä ihmeellistä tuossa on? Noinhan se toimii aina, kaikkialla ja ilman ainoatakaan poikkeusta.
Mikko Nieminen on tässä valitettavasti oikeassa. Kyllä oikeasti rasistisiakin näkemyksiä Suomessa riittää. Ellilän tuomioon johtaneet kirjoitukset ja vastaavat sepustukset ovat hyvä esimerkki tästä ja samalla kiusallinen piikki älyllisen, ja yksilön ihmisarvoa kunnioittavan maahanmuuttokriittisyyden lihassa. Halla-aho ja muut PS-sisulaiset tekisivät viisaasti, kun pitäisivät selvän välimatkan rotumeuhkaajiin ja äärinationalisteihin ja jos ovat joskus rasistisia näkemyksiä kompanneet, niin sanoutuisivat niistä selkeästi irti sopivassa yhteydessä. Uskon, että Halla-ahon ja muutamien muiden kansanedustajien kohdalla tämä onkin luonnollinen kehityskulku seurauksena siitä, että ovat päässeet avartavaan vuorovaikutukseen muidenkin kuin hommalaisten kanssa. Itse toivon, että maahanmuuttopolitiikan suunnanmuutos perustuisi aivan muihin asioihin kuin yleistäviin ja yksilöä syrjiviin käsityksiin roduista, kulttuureista, etnisyyksistä ja uskonnoista. Esimerkiksi suomalaisen veronmaksajan kantokykyyn ja suomalaisen yhteiskunnan etuun.
Quote from: far angst on 20.12.2011, 15:18:03
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 15:15:06,,,,,,Eikö Suomen Sisun vastustajan argumentit kelpaa, kun kritisoidaan Suomen Sisua. Kelpaako Suomen Sisua kritisoimaan vain Suomen Sisun kannattaja? Näen tässä pientä loogista ristiriitaa...
Sitä paitsi, eihän henkilöllä pitäisi olla mitään merkitystä vaan ainoastaan henkilön mielipiteillä. Tässä on Hommalla ollut aina räikeä kaksoisstandardi, riippuen siitä arvostellaanko omia vai vastapuolta.
Mitä ihmeellistä tuossa on? Noinhan se toimii aina, kaikkialla ja ilman ainoatakaan poikkeusta.
No jaa, sivistyneemmässä keskustelussa olen tottunut siihen, että asiat tappelevat ja silloin, kun itse asia mitätöidään henkilön perusteella, niin se kertoo lähinnä mitätöijän älykkyydestä.
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 15:15:06
Eikö Suomen Sisun vastustajan argumentit kelpaa, kun kritisoidaan Suomen Sisua. Kelpaako Suomen Sisua kritisoimaan vain Suomen Sisun kannattaja? Näen tässä pientä loogista ristiriitaa...
Ei se ole argumentointia, että huudetaan naama punavihreänä "Rasisti! Fasisti! Natsi!" ja vedotaan johonkin vuosia sitten suljettuun täysin tai lähes moderoimattomaan keskustelupalstaan.
Etkö itse ymmärrä, että ainakin 80 % viestihistoriastasi tällä foorumilla käsittelee tavalla tai toisella Suomen Sisua, ja että olet itse tahallasi tullut "vastapuolen reviirille" saadaksesi hyökkäillä?
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 15:15:06
Sitä paitsi, eihän henkilöllä pitäisi olla mitään merkitystä vaan ainoastaan henkilön mielipiteillä. Tässä on Hommalla ollut aina räikeä kaksoisstandardi, riippuen siitä arvostellaanko omia vai vastapuolta.
Kuten tunnettua, mielipiteet ovat kuin perseenreikiä. Ainakin minusta niiden perustelut ovat paljon mielenkiintoisempia. Keskustelun tiimellyksessä on myös paljon kätevämpää, että opponentti poimii itse relevantit perustelut, eikä laiskuuksissaan ohjaa muita omalle argumenttien tukkutorilleen.
Quote from: Whomanoid on 20.12.2011, 15:21:11
Itse toivon, että maahanmuuttopolitiikan suunnanmuutos perustuisi aivan muihin asioihin kuin yleistäviin ja yksilöä syrjiviin käsityksiin roduista, kulttuureista, etnisyyksistä ja uskonnoista.
Et sitten ilmeisesti kannata tilastojen käyttämistä suunnanmuutoksen perusteluissa, ne kun tuppaavat olemaan yleistäviä. Mutta miten ihmeessä erilaisia prognooseja voidaan tehdä ilman tilastoja?
Quote from: Topi Junkkari on 20.12.2011, 15:23:44
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 15:15:06
Eikö Suomen Sisun vastustajan argumentit kelpaa, kun kritisoidaan Suomen Sisua. Kelpaako Suomen Sisua kritisoimaan vain Suomen Sisun kannattaja? Näen tässä pientä loogista ristiriitaa...
Ei se ole argumentointia, että huudetaan naama punavihreänä "Rasisti! Fasisti! Natsi!" ja vedotaan johonkin vuosia sitten suljettuun täysin tai lähes moderoimattomaan keskustelupalstaan.
Etkö itse ymmärrä, että ainakin 80 % viestihistoriastasi tällä foorumilla käsittelee tavalla tai toisella Suomen Sisua, ja että olet itse tahallasi tullut "vastapuolen reviirille" saadaksesi hyökkäillä?
Muutama huomio:
- Vastapuolen leimaaminen meuhkaajaksi, joka vauhkona huutelee rasistia, fasistia. Tämäkö on sitä asiallista keskustelua???
- Väite jostain epämääräisestä keskustelupalstasta on täysin keksitty väite, eihän esim. tämä kirjoitus ole mikään heitto jossain foorumilla vaan huolella mietitty blogi-kirjoitus http://www.halla-aho.com/scripta/minne_menet_mikko.html
- 80% voi olla oikea arvio, mutta mitä sitten? Mitätöikö se kirjoitusten pointin? Tällä foorumilla on tiettyjä aiheita, jotka on aivan loppuun kaluttu ja sitten on tiettyjä aiheita, kuten Suomen Sisu, sen ideologia ja vaikutus Suomen politiikassa, joista ei juurikaan keskustella mitään.
- Vastapuolen? Välillä itketään, että miksei ihmiset tule tänne keskustelemaan ja välillä halutaan toimittaa Siperiaan kaikki, jotka eivät halua liittyä selkääntaputtelijoiden kerhoon. Vastustan ääriliberaalia maahanmuuttopolitiikkaa ympäristö- ja talousnäkökulmista. Olenko siis vastapuolta, kun maahanmuutto ei ole etninen tai uskonnollinen kysymys?
Minä jokunen aika sitten lupasin tehdä tutkivaa rasismijournalismia Tampereen yössä. Valitettavasti olen vähentänyt yöriekkumiset melkein olemattomiin, mutta niillä kerroilla kun olen yläalen (sen jossa ammuskeltiin) kaljahanaa kuluttanut, en ole havainnut rasistista liikehdintää, ilmeitä tai eleitä.
Lehtienhän mukaan Tampereen yöelämä on täynnä rasismia.
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 13:27:18
Tämäkö ei ole sitä ihteään???
"USA:ssa ja Kanadassa neekerit käyttäytyvät jotakuinkin siedettävästi vain silloin, kun ovat selvästi vähemmistönä. Ympäröivä valkoinen yhteiskunta, toisaalta väkivaltakoneistollaan (poliisit, vankilat, aseellinen itsepuolustus, KKK-tyyliset vigilantistit), toisaalta sosiokulturaalisella paineellaan, pakottaa neekerit sopeutumaan länsimaiseen kulttuuriin."
Tarkoitatko rasismia? Eikö tuo ole ennemmin empiirinen havainto.
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 15:38:20
Tällä foorumilla on tiettyjä aiheita, jotka on aivan loppuun kaluttu ja sitten on tiettyjä aiheita, kuten Suomen Sisu, sen ideologia ja vaikutus Suomen politiikassa, joista ei juurikaan keskustella mitään.
Meinaatko todellakin, että linkkien pudottelu on keskustelua?
Quote from: Jari-Petri Heino on 20.12.2011, 13:01:36
Olisko toimittajien jo aika kasvaa aikuiseksi ja tehdä objektiivista tiedonvälitystä, jotta vältyttäisiin enemmältä rasismilta? Turha puolin ja toisin syytteleminen ei ole millään tasolla rakentavaa.
Olisi korkea aika, mutta luulen toivon olevan aika turhaa. Ja itsehän toimittajat lopulta päänsä seinään iskevät. Tosin siinä vaiheessa he varmaan jo kiivaasti vaihtavat kuvitteellista puolta ja objektiivisuus on taas mahdotonta.
Quote from: Siili on 20.12.2011, 15:43:46
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 15:38:20
Tällä foorumilla on tiettyjä aiheita, jotka on aivan loppuun kaluttu ja sitten on tiettyjä aiheita, kuten Suomen Sisu, sen ideologia ja vaikutus Suomen politiikassa, joista ei juurikaan keskustella mitään.
Meinaatko todellakin, että linkkien pudottelu on keskustelua?
Aloituksessa muka autuaan tietämätöminä ihmeteltiin, että missä kummassa Suomessa on rasismia. Tässä tapauksessa oli mielestäni ihan perusteltua antaa vastaukseksi lyhyt tietopaketti aiheesta. Laajemmassa mitassa pelkkä linkkien heittely ei toki ole hyvä tapa, yritän välttää.
Quote from: Whomanoid on 20.12.2011, 15:21:11
Mikko Nieminen on tässä valitettavasti oikeassa. Kyllä oikeasti rasistisiakin näkemyksiä Suomessa riittää. Ellilän tuomioon johtaneet kirjoitukset ja vastaavat sepustukset ovat hyvä esimerkki tästä ja samalla kiusallinen piikki älyllisen, ja yksilön ihmisarvoa kunnioittavan maahanmuuttokriittisyyden lihassa.
Saattavat olla tai sitten ei. Itse en ainakaan ala irtisanoutumaan tai tuomitsemaan oikeudessa tuomittua kirjoitusta millään tavoin koska huomattavasti itse kirjoitusta suurempi ja vahingollisempi rikos oli tuomita se oikeudessa poistettavaksi verkosta ja kirjoittajalle sakot.
Mikko ei taida olla SuSi:n tai perussuomalaisten jäsen. Jos on niin varmaankin sopii olla. Molempien johtoon äänestetään ihmisiä täysin demokraattisten periaatteiden mukaan ja katsomalla johtoryhmien koostumusta voi varmaan tehdä päätelmiä siitä millaisia linjoja edustavia ihmisiä niihin valitaan.
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 15:46:46
Aloituksessa muka autuaan tietämätöminä ihmeteltiin, että missä kummassa Suomessa on rasismia. Tässä tapauksessa oli mielestäni ihan perusteltua antaa vastaukseksi lyhyt tietopaketti aiheesta.
Niemelän poliittinen mielipidekirjoitus ei ole "tietopaketti".
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 15:38:20
- Väite jostain epämääräisestä keskustelupalstasta on täysin keksitty väite, eihän esim. tämä kirjoitus ole mikään heitto jossain foorumilla vaan huolella mietitty blogi-kirjoitus http://www.halla-aho.com/scripta/minne_menet_mikko.html
Et tainnut tällä kertaa suoraan viitata kauan sitten suljettuun "Kansallismieliseen keskustelupalstaan", mutta sinä ja Jussi K. Niemelä olette sitä aiemmin tehneet. Sinnehän saattoi kuka tahansa kirjoittaa minkälaista öyhötystä tahansa, ja joskus vuosia sitten siellä olleiden nimimerkkikirjoitusten yhdistäminen nykyisten kansanedustajien toimintaan on asiatonta.
Olen lukenut Jussi Halla-ahon blogikirjoituksen "Minne menet, Mikko?", enkä ties miten monennella lukukerralla vieläkään löydä siitä mitään, minkä perusteella Halla-ahoa voisi väittää rasistiksi, fasistiksi tai natsiksi. Suomen Sisu mainitaan lyhyesti yhdessä virkkeessä esimerkkinä poliitikkojen ja virkamiesten mielivallan kohteeksi joutuneesta tahosta.
Quote from: Topi Junkkari on 20.12.2011, 16:00:54
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 15:46:46
Aloituksessa muka autuaan tietämätöminä ihmeteltiin, että missä kummassa Suomessa on rasismia. Tässä tapauksessa oli mielestäni ihan perusteltua antaa vastaukseksi lyhyt tietopaketti aiheesta.
Niemelän poliittinen mielipidekirjoitus ei ole "tietopaketti".
Eikä siten taatusti vastaus edellisen viestin lopettavaan kysymykseen:
"Olisko toimittajien jo aika kasvaa aikuiseksi ja tehdä objektiivista tiedonvälitystä, jotta vältyttäisiin enemmältä rasismilta? Turha puolin ja toisin syytteleminen ei ole millään tasolla rakentavaa."
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 15:46:46
Aloituksessa muka autuaan tietämätöminä ihmeteltiin, että missä kummassa Suomessa on rasismia.
Niinkö? Missähän kohdassa?
Kärjistetty otsikko (joka ei edes ole kysymys), ei ihan riitä tuollaiseen tulkintaan, varsinkin kun itse tekstissä selvästi tunnustetaan rasismin olemassaolo.
Suoraan sanottuna, aikas tökerö linkkispämmäys - toisilla foorumeilla tuosta saisi jo monoa.
Quote from: Jari-Petri Heino on 20.12.2011, 13:37:50
Quote from: Miniluv on 20.12.2011, 13:30:18
Normaaliälyllä varustettu kansalainen ymmärtää varmasti, että vaikkapa sellaisissa maissa, joissa on vahvat etniset jännitteet, ehkä aivan sisällissotaan asti, on ihan helkutisti paljon enemmän rasismia kuin Suomessa.
Olen samaa mieltä. Tosin esimerkiksi Thaimaa on erittäin rasistinen maa sekä ulkomaalaispolitiikaltaan kaikkia muualta tulevia kohtaan, jos asiat ottaa aina rasismina.
Ja täysin samaa mieltä ollaan.
Ne henkilöt, jotka saavuttavat kielen ymmärryksen, vetelevät latenssi-resenssiiviset jälkipuitteet ja antavat kuranaamojen pälyillä metrospektaakkelissaan.
Kun Kaakkois-Aasiassa delogoinnin indikaattori liittyy riisinaamarin hymyilysaturaatioon kaikissa tilanteissa (mikä ei todellakaan vähän ole), voimme kolitaatioindeksissä hyväksyä oman paskanaamaisuutemme varsin myötäkonstruktiivisin spasmein prohistoriaalisessa kontekstissa.
Dim-Zuh
EDIT kielihuollollisia toimenpiteitä
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 15:46:46
Quote from: Siili on 20.12.2011, 15:43:46
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 15:38:20
Tällä foorumilla on tiettyjä aiheita, jotka on aivan loppuun kaluttu ja sitten on tiettyjä aiheita, kuten Suomen Sisu, sen ideologia ja vaikutus Suomen politiikassa, joista ei juurikaan keskustella mitään.
Meinaatko todellakin, että linkkien pudottelu on keskustelua?
Aloituksessa muka autuaan tietämätöminä ihmeteltiin, että missä kummassa Suomessa on rasismia. Tässä tapauksessa oli mielestäni ihan perusteltua antaa vastaukseksi lyhyt tietopaketti aiheesta. Laajemmassa mitassa pelkkä linkkien heittely ei toki ole hyvä tapa, yritän välttää.
Vetoat joihinkin "rasistisiksi" määrittelemiisi postauksiin keskustelupalstoilla. Oletetaan nyt että olemme samaa mieltä siitä että ne todella ovat rasistisia (asia josta voitaisiin vääntää aika paljon, koska emme ole edes samaa mieltä sanan määritelmästä)
Voisit ottaa pienen reality checkin ja miettiä että kuka ne sinne on postannut.
Joku joka on oikeasti rasisti?
Mitä todisteita sinulla on että tämä postaaja on oikeasti rasisti? siis että hän on sitä mieltä mitä kirjoittaa?
Entä jos hän on vain joku jolla on kiero huumorintaju ja hän haluaa aiheuttaa hämmennystä? eli trolli?
Tai entä jos hän on joku sinun kavereistasi, joka haluaa kirjoittaa sinne rasistisia tekstejä, jotta teillä olisi todisteet siitä että siellä niitä rasisteja lymyilee? tai että saisitte todisteet siitä että niitä "oikeita rasisteja" on oikeasti olemassa?
Mitä todisteita meillä on että se et ole juuri sinä, jotka nuo rasistiset tekstit on sinne kirjoittanut? ja sitten vetoat niihin että kyllä, kyllä sitä rasismia on, katsokaa vaikka...
Tosia on että meillä ei ole yhtään mitään todisteita puoleen eikä toiseen, joten nuo sinun esimerkkisi eivät todista yhtään mitään mistään.
Näitä edellä kuvattuja mustamaalausyrityksiä on käsittääkseni moderoitu täältäkin pois yhteen aikaan varmaan päivittäin ja normaalitahdilla viikottain. Modet ovat käsittääkseni hyvin tietoisia asian tästä puolesta, vai olenko väärässä? modet?
Quote from: nuiv-or on 20.12.2011, 15:39:14
Tarkoitatko rasismia? Eikö tuo ole ennemmin empiirinen havainto.
Käytät sanaa empiirinen minulle täysin tuntemattomassa merkityksessä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Empirismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Empiirinen_tutkimus
Quote from: Whomanoid on 20.12.2011, 16:50:00
Käytät sanaa empiirinen minulle täysin tuntemattomassa merkityksessä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Empirismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Empiirinen_tutkimus
silloin, kun ovat selvästi vähemmistönäKokemusten (empirian) mukaan tämä on osoittautunut oikeaksi toteamukseksi.
En mainitse Detroitia.
Henkilökohtaisesti minua loukkaa jos ja kun sanotaan rasistiksi jonkun keskustelun päättämiseksi. En aja mitään rasistista poliittista agendaa. Ajan vain suomalaiskansallista etua parhaani mukaan. Jos joku keksii siitä rasistisia tavoitteita, niin on pahasti hakoteillä. Siinä toisinsanoen asettaa suomalaisia suosivan politiikan omassa maassamme rotuvastaiseksi jollakin merkillisellä tavalla. Ja seuraavalla hetkellä sanoo että maassa on uussuomalaisia. Siis erottelee itse heidät muista suomalaisista monesti pelkän ihonvärin perusteella. Voi olla syntyperäisesti suomalainen vaikka tausta on vierasperäinen, mutta joka tapauksessa pitää sopeutua kulttuuriimme ja lakeihimme. Ja sitä edellytetään erityisesti aikuisilta Suomen kansalaisuutta hakevilta ulkomaalaisilta.
Quote from: Jouko on 20.12.2011, 17:34:54
Henkilökohtaisesti minua loukkaa jos ja kun sanotaan rasistiksi jonkun keskustelun päättämiseksi. En aja mitään rasistista poliittista agendaa. Ajan vain suomalaiskansallista etua parhaani mukaan. Jos joku keksii siitä rasistisia tavoitteita, niin on pahasti hakoteillä. Siinä toisinsanoen asettaa suomalaisia suosivan politiikan omassa maassamme rotuvastaiseksi jollakin merkillisellä tavalla. Ja seuraavalla hetkellä sanoo että maassa on uussuomalaisia. Siis erottelee itse heidät muista suomalaisista monesti pelkän ihonvärin perusteella. Voi olla syntyperäisesti suomalainen vaikka tausta on vierasperäinen, mutta joka tapauksessa pitää sopeutua kulttuuriimme ja lakeihimme.
Näin on. En kutsuisi esim. Toivolaa ikinä uussuomalaiseksi, vaan ihan suomalaiseksi. Juntti-sellaiseksi, mutta suomalaiseksi.
Rasismiksi haukkuminen ei loukkaa minua. Aluksi yritän selvittää, mistä haukku johtuu. Jos väitteen esittäjällä ei ole oikeita perusteita, niin menköön uuniin.
Quote
Ja sitä edellytetään erityisesti aikuisilta Suomen kansalaisuutta hakevilta ulkomaalaisilta.
Kansalaisuutta ei pitäisi myöntää. Kansalaisuus periytyy.
QuoteKansalaisuutta ei pitäisi myöntää. Kansalaisuus periytyy.
Kyllä kansalaisuuden voi myöntää, mutta sille pitää asettaa tietyt perusvaatimukset aina. Yksi ja tärkein on suomenkielen taito. Sitten tulevat muut lakeihin, historiaan ja kulttuuriin liittyvä tietous. Tietenkin oletetaan että kansalaisuuden hakija on jo osoittanut kelpoisuutensa käytöksellään. Suomen kansalaisuus on niin arvokas asia että se pitää ulkomaalaisen ansaita.
Quote from: Jouko on 20.12.2011, 17:51:40
QuoteKansalaisuutta ei pitäisi myöntää. Kansalaisuus periytyy.
Kyllä kansalaisuuden voi myöntää, mutta sille pitää asettaa tietyt perusvaatimukset aina. Yksi ja tärkein on suomenkielen taito. Sitten tulevat muut lakeihin, historiaan ja kulttuuriin liittyvä tietous. Tietenkin oletetaan että kansalaisuuden hakija on jo osoittanut kelpoisuutensa käytöksellään. Suomen kansalaisuus on niin arvokas asia että se pitää ulkomaalaisen ansaita.
7 vuotta Belgiassa ja 8 vuotta Ranskassa asuneena en hakenut kummankaan maan kansalaisuutta. Kun muutin Ranskaan, kansalaisuuden ehtona oli 10 vuoden asuminen, joka lyhennettiin 5 vuoteen siellä asuessani. En näe, miksi olisin sitä hakenut. Ja miten olisin yhtäkkiä muuttunut patongiksi. Oleskeluluvan turvin siellä hilluin. Ei sekään tosin eu-aikana ole pakollinen. Siskoni syntyi Belgiassa, muttei silti ole sen maan kansalainen. Miksi olisi? En ymmärrä.
Nykyään kun sossu on auki indokiinalaisillekin, niin ainoa hyöty on äänestysoikeus ja este karkottamiselle (tietyissä maissa kansalaisuuden voi peruuttaa ja karkottaa). Äänestysoikeus voitaisiin myöntää kielitaitoisille oleskelulupaisille.
Quote from: nuiv-or on 20.12.2011, 18:00:02
Nykyään kun sossu on auki indokiinalaisillekin, niin ainoa hyöty on äänestysoikeus ja este karkottamiselle (tietyissä maissa kansalaisuuden voi peruuttaa ja karkottaa).
Ranskassa asuneelta tuo oli niin hyvä heitto, että repesin. Asuitko muuten Belgian aikoinasi Flanderissa vai Valloniassa? Vai siellä itse pirun pesässä Brysselissä, joka on jotakin siltä väliltä? Molempia kieliä olet ainakin tällä foorumilla joskus käyttänyt.
Quote from: nuiv-or on 20.12.2011, 17:31:00
En mainitse Detroitia.
Hyvä juttu, koska sehän tulikin jo toisessa ketjussa käsitellyksi.
Quote from: Topi Junkkari on 20.12.2011, 18:04:18
Quote from: nuiv-or on 20.12.2011, 18:00:02
Nykyään kun sossu on auki indokiinalaisillekin, niin ainoa hyöty on äänestysoikeus ja este karkottamiselle (tietyissä maissa kansalaisuuden voi peruuttaa ja karkottaa).
Ranskassa asuneelta tuo oli niin hyvä heitto, että repesin. Asuitko muuten Belgian aikoinasi Flanderissa vai Valloniassa? Vai siellä itse pirun pesässä Brysselissä, joka on jotakin siltä väliltä? Molempia kieliä olet ainakin tällä foorumilla joskus käyttänyt.
Stubbin kaksikielisessä kotikaupungissa Rysselissä.
Quote from: Koskela Suomesta on 20.12.2011, 16:45:44
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 15:46:46
Quote from: Siili on 20.12.2011, 15:43:46
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 15:38:20
Tällä foorumilla on tiettyjä aiheita, jotka on aivan loppuun kaluttu ja sitten on tiettyjä aiheita, kuten Suomen Sisu, sen ideologia ja vaikutus Suomen politiikassa, joista ei juurikaan keskustella mitään.
Meinaatko todellakin, että linkkien pudottelu on keskustelua?
Aloituksessa muka autuaan tietämätöminä ihmeteltiin, että missä kummassa Suomessa on rasismia. Tässä tapauksessa oli mielestäni ihan perusteltua antaa vastaukseksi lyhyt tietopaketti aiheesta. Laajemmassa mitassa pelkkä linkkien heittely ei toki ole hyvä tapa, yritän välttää.
Vetoat joihinkin "rasistisiksi" määrittelemiisi postauksiin keskustelupalstoilla. Oletetaan nyt että olemme samaa mieltä siitä että ne todella ovat rasistisia (asia josta voitaisiin vääntää aika paljon, koska emme ole edes samaa mieltä sanan määritelmästä)
Voisit ottaa pienen reality checkin ja miettiä että kuka ne sinne on postannut.
Joku joka on oikeasti rasisti?
Mitä todisteita sinulla on että tämä postaaja on oikeasti rasisti? siis että hän on sitä mieltä mitä kirjoittaa?
Entä jos hän on vain joku jolla on kiero huumorintaju ja hän haluaa aiheuttaa hämmennystä? eli trolli?
Tai entä jos hän on joku sinun kavereistasi, joka haluaa kirjoittaa sinne rasistisia tekstejä, jotta teillä olisi todisteet siitä että siellä niitä rasisteja lymyilee? tai että saisitte todisteet siitä että niitä "oikeita rasisteja" on oikeasti olemassa?
Mitä todisteita meillä on että se et ole juuri sinä, jotka nuo rasistiset tekstit on sinne kirjoittanut? ja sitten vetoat niihin että kyllä, kyllä sitä rasismia on, katsokaa vaikka...
Tosia on että meillä ei ole yhtään mitään todisteita puoleen eikä toiseen, joten nuo sinun esimerkkisi eivät todista yhtään mitään mistään.
Näitä edellä kuvattuja mustamaalausyrityksiä on käsittääkseni moderoitu täältäkin pois yhteen aikaan varmaan päivittäin ja normaalitahdilla viikottain. Modet ovat käsittääkseni hyvin tietoisia asian tästä puolesta, vai olenko väärässä? modet?
Kommentoitko jonkun muun postauksia vai horisetko jotain aivan omiasi? Kuka kirjoittanut tekstit esim. Ellilän ja Halla-ahon sivuille? Ööö... Ellilä ja Halla-aho itse? Vai meinaatko, että joku muu? Ovatko nämä herrat trolleja? Mene ja tiedä, mutta kyllä suomalaisen miehen pitäisi puheistaan ja kirjoituksistaan vastata. Ellilä ja Halla-aho kavereitani, jotka pyrkivät mustamaalaamaan maahanmuuttokriittisiä rasisteiksi? Eivät ole kavereita, mutta mustamaalaus näyttää kyllä onnistuvan.
Sekevahko sepustuksesi vahvistaa hyvin kuvaa, että tietyillä hommalaisilla on vakio syytös-, perustelu- ja vastaväitelista. Sanoi sitten mitä tahansa, niin argumentit sivuutetaan samantien ja vastaukseksi tulee tietyt vakiohommajargonit.
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 21:22:48
...
Eivät ole kavereita, mutta mustamaalaus näyttää kyllä onnistuvan.
Sekevahko sepustuksesi vahvistaa hyvin kuvaa, että tietyillä hommalaisilla on vakio syytös-, perustelu- ja vastaväitelista. Sanoi sitten mitä tahansa, niin argumentit sivuutetaan samantien ja vastaukseksi tulee tietyt vakiohommajargonit.
Kuinka "mustamaalaus" onnistuu? No, se "onnistuu" vähän toisella tavalla kuin toivot. Esimerkiksi minä käännyin maahanmuuttokriittiseksi luettuani Halla-aholta sellaisia tekstejä kuten 320. "Tilastoista ja etnopositiivisuudesta". (Toki Halla-ahonkin tekstien laatu vaihtelee.)
Minusta pitäisi kiinnittää enemmän huomiota Suomessa ilmenevään suomalaisvastaiseen rasismiin, jota harjoittavat erityisesti ns. punaviherhipit, jotka lukevat itsensä melko harvoihin eliittisuomalaisiin, joiden alapuolella mukamas on tavallisten suomalaisten natsijuopposovinistisikakansa. Tämä asenne ilmeni mm. jo silloin, kun stalinistitaistolaiset halveksivat tyhmää kansaa, joka ei tajunnut Neuvostoliiton ihanuutta. Monikultturismi on nykyajan stalinismi. Minä olen muuten joutunut erään merkittävän stalinistin (aktiivinen vieläkin mm. monikultturismin asian edistäjänä) pojan pilkkaamaksi siitä, että olen vain duunarin poika. Kuitenkin tämä stalinistin poika kuin myös vaimonsa (erittäin törkeäsuinen ihminen, muuten) äänestävät Vasemmistoliittoa.
Quote from: Suurkirjoitus on 20.12.2011, 21:52:08
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 21:22:48
...
Eivät ole kavereita, mutta mustamaalaus näyttää kyllä onnistuvan.
Sekevahko sepustuksesi vahvistaa hyvin kuvaa, että tietyillä hommalaisilla on vakio syytös-, perustelu- ja vastaväitelista. Sanoi sitten mitä tahansa, niin argumentit sivuutetaan samantien ja vastaukseksi tulee tietyt vakiohommajargonit.
Kuinka "mustamaalaus" onnistuu? No, se "onnistuu" vähän toisella tavalla kuin toivot. Esimerkiksi minä käännyin maahanmuuttokriittiseksi luettuani Halla-aholta sellaisia tekstejä kuten 320. "Tilastoista ja etnopositiivisuudesta". (Toki Halla-ahonkin tekstien laatu vaihtelee.)
Minusta pitäisi kiinnittää enemmän huomiota Suomessa ilmenevään suomalaisvastaiseen rasismiin, jota harjoittavat erityisesti ns. punaviherhipit, jotka lukevat itsensä melko harvoihin eliittisuomalaisiin, joiden alapuolella mukamas on tavallisten suomalaisten natsijuopposovinistisikakansa. Tämä asenne ilmeni mm. jo silloin, kun stalinistitaistolaiset halveksivat tyhmää kansaa, joka ei tajunnut Neuvostoliiton ihanuutta. Monikultturismi on nykyajan stalinismi. Minä olen muuten joutunut erään merkittävän stalinistin (aktiivinen vieläkin mm. monikultturismin asian edistäjänä) pojan pilkkaamaksi siitä, että olen vain duunarin poika. Kuitenkin tämä stalinistin poika kuin myös vaimonsa (erittäin törkeäsuinen ihminen, muuten) äänestävät Vasemmistoliittoa.
Stalinistit, natsit ja rasistit, samaa ihmisjätettä vähän eri paketissa.
Erkki on käynyt hakemassa rasismia Afrikasta...... http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011122014969797_uu.shtml
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 22:00:49
Stalinistit, natsit ja rasistit, samaa ihmisjätettä vähän eri paketissa.
Mielenkiintoista tietää, että hekumoit spontaanisti ihmisjäte-termillä. Sitä ei moni julkisesti kehtaa tehdä, ja syystä.
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 22:00:49
Quote from: Suurkirjoitus on 20.12.2011, 21:52:08
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 21:22:48
...
Eivät ole kavereita, mutta mustamaalaus näyttää kyllä onnistuvan.
Sekevahko sepustuksesi vahvistaa hyvin kuvaa, että tietyillä hommalaisilla on vakio syytös-, perustelu- ja vastaväitelista. Sanoi sitten mitä tahansa, niin argumentit sivuutetaan samantien ja vastaukseksi tulee tietyt vakiohommajargonit.
Kuinka "mustamaalaus" onnistuu? No, se "onnistuu" vähän toisella tavalla kuin toivot. Esimerkiksi minä käännyin maahanmuuttokriittiseksi luettuani Halla-aholta sellaisia tekstejä kuten 320. "Tilastoista ja etnopositiivisuudesta". (Toki Halla-ahonkin tekstien laatu vaihtelee.)
Minusta pitäisi kiinnittää enemmän huomiota Suomessa ilmenevään suomalaisvastaiseen rasismiin, jota harjoittavat erityisesti ns. punaviherhipit, jotka lukevat itsensä melko harvoihin eliittisuomalaisiin, joiden alapuolella mukamas on tavallisten suomalaisten natsijuopposovinistisikakansa. Tämä asenne ilmeni mm. jo silloin, kun stalinistitaistolaiset halveksivat tyhmää kansaa, joka ei tajunnut Neuvostoliiton ihanuutta. Monikultturismi on nykyajan stalinismi. Minä olen muuten joutunut erään merkittävän stalinistin (aktiivinen vieläkin mm. monikultturismin asian edistäjänä) pojan pilkkaamaksi siitä, että olen vain duunarin poika. Kuitenkin tämä stalinistin poika kuin myös vaimonsa (erittäin törkeäsuinen ihminen, muuten) äänestävät Vasemmistoliittoa.
Stalinistit, natsit ja rasistit, samaa ihmisjätettä vähän eri paketissa.
Aivan, mutta mm. perussuomalaiset maahanmuuttokriitikot eivät tähän jätesäkkiin juuri kuulu.
Sensijaan kyseiseen jätesäkkiin kuuluu (stalinismin henkisinä perillisinä) suurin osa ns. kriittiskriitisistä punaviherhipeistä, jotka mm. Vasemmistoliiton ja Vihreiden kautta Perussuomalaisia vastustavat.
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 13:27:18
Tämäkö ei ole sitä ihteään???
"USA:ssa ja Kanadassa neekerit käyttäytyvät jotakuinkin siedettävästi vain silloin, kun ovat selvästi vähemmistönä. Ympäröivä valkoinen yhteiskunta, toisaalta väkivaltakoneistollaan (poliisit, vankilat, aseellinen itsepuolustus, KKK-tyyliset vigilantistit), toisaalta sosiokulturaalisella paineellaan, pakottaa neekerit sopeutumaan länsimaiseen kulttuuriin."
Ei ole.
Lainausmerkeissä esitetty pätkä on väitelause, joka on yksikäsitteisesti joko tosi tai epätosi. (Tämän keskustelun kannalta on irrelevanttia, kumpaa se on, enkä siksi yritäkään käydä keskustelua asian siitä puolesta.) Rasismi sen sijaan on arvovalinta. Rasismi on näkemys siitä, että ihmisyksilön syrjintä tämän rodun perusteella on oikeutettua. Tätä näkemystä on mahdotonta todistaa luonnontieteen keinoin oikeaksi tai vääräksi; juuri sitä tarkoittaa se, että se on arvovalinta, mielipide.
Rasismin kannalta keskeinen muuttuja on ihmisarvo; rasisti tyypillisesti kiistää kohteensa ihmisarvon. Ihmisarvo kuitenkin on asia, jota luonnontieteissä ei ole määritelty, ja siten emme kykene sitä mittaamaan. Rasistin mielestä ihmisillä on tyypillisesti eri suuri ihmisarvo. Antirasistin mielestä ihmisillä on tyypillisesti yhtä suuri ihmisarvo. Voidakseen esittää tällaiset väitteet on sekä rasistilla että antirasistilla oltava kyky mitata ihmisarvo, ja yllämainitsemastani syystä johtuen tämä mittaustapa, mikä ikinä se olikaan, ei ole peräisin tieteestä.
Lainausmerkeissä esitetyn pätkän kirjoittaja ei esitä mielipidettä, hän esittää näkemyksensä maailmasta sellaisena kuin se hänen mielestään on. Hän ei edes sano, onko tämä näkemys hänen mielestään hyvä vai huono. Rinnastuksena: jos minä katson ovesta ulos ja totean, että joulukuussa sataa vettä, ei se tarkoita että pitäisin joulukuista vesisadetta hyvänä asiana.
Quote from: foobar on 20.12.2011, 22:06:51
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 22:00:49
Stalinistit, natsit ja rasistit, samaa ihmisjätettä vähän eri paketissa.
Mielenkiintoista tietää, että hekumoit spontaanisti ihmisjäte-termillä. Sitä ei moni julkisesti kehtaa tehdä, ja syystä.
Missäs me olemmekaan kuulleet tämän termin aikaisemmin? Hmmm...... :roll:
Quote from: Koskela Suomesta on 21.12.2011, 00:45:59
Quote from: foobar on 20.12.2011, 22:06:51
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 22:00:49
Stalinistit, natsit ja rasistit, samaa ihmisjätettä vähän eri paketissa.
Mielenkiintoista tietää, että hekumoit spontaanisti ihmisjäte-termillä. Sitä ei moni julkisesti kehtaa tehdä, ja syystä.
Missäs me olemmekaan kuulleet tämän termin aikaisemmin? Hmmm...... :roll:
Se oli ihmis
saasta. Joka on paljon pahempi juttu ja
Ihan Eri Asia :)
Huomattakoon vielä, että *saasta viittasi väkivaltarikolliseen ja *jäte viittaa mielipiderikolliseen.
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 21:22:48
Kuka kirjoittanut tekstit esim. Ellilän ja Halla-ahon sivuille? Ööö... Ellilä ja Halla-aho itse?
Tästä tuli mieleen huomauttaa/kysyä, että Ellilä tunnetusti on kirjoittanut sen yhden jutun, 'Yhteiskunta koostuu ihmisistä', jonka voi tulkita rasistiseksi.
Mutta mikä Halla-ahon kirjoitus on rasistinen ? Voihan Halla-aho toki mielessään ja sisimmässään olla rasisti, mutta ei hän itse sitä myönnä enkä tiedä mitään hänen kirjoitustaan, joka tätä osoittaisi. Sen sijaan päinvastaisia esimerkkejä Halla-ahon tuotannosta on löydettävissä.
Toisaalta en tiedä Ellilältäkään toista kirjoitusta, joka olisi tässä mielessä tuon 'Yhteiskunta koostuu ihmisistä' veroinen. Tosin myönnän, että en ole tutustunut herran koko tuotantoon. Josko muita vastaavia ei ole, niin ehkä ei kuitenkaan ole ihan oikein ja totuudenmukaista leimata ihmistä rasistiksi yhden vanhan kirjoituksen perusteella.
Toisaalta, jos joku on rasisti, niin miksei hän saisi rauhassa olla rasisti ja kannattaa erilaisia rotuteorioita ? On hieman harmillista, että kun rasismi on niin voimakkaasti leimattu hyvin pahaksi asiaksi, niin rasistit eivät uskalla olla avoimesti rasisteja ja rasismin metsästäjien täytyy jatkuvasti epäillä ja syyttää ei-rasisteja rasisteiksi, jotta heillä olisi jotakin tekemistä.
Kun homojakin kehotetaan tulemaan ulos kaapistaan, niin miksemme antaisi myös rasistien tulla ulos kaapista ?
Quote from: Lucius Vorenius on 21.12.2011, 02:45:57
Toisaalta, jos joku on rasisti, niin miksei hän saisi rauhassa olla rasisti ja kannattaa erilaisia rotuteorioita ? On hieman harmillista, että kun rasismi on niin voimakkaasti leimattu hyvin pahaksi asiaksi, niin rasistit eivät uskalla olla avoimesti rasisteja ja rasismin metsästäjien täytyy jatkuvasti epäillä ja syyttää ei-rasisteja rasisteiksi, jotta heillä olisi jotakin tekemistä.
"Piilorasismi" on kätevä termi suvikselle. Sen olemassaolon perusteeksihan riittää se, että sitä ei näy.
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 15:46:46
Quote from: Siili on 20.12.2011, 15:43:46
Quote from: Mikko Nieminen on 20.12.2011, 15:38:20
Tällä foorumilla on tiettyjä aiheita, jotka on aivan loppuun kaluttu ja sitten on tiettyjä aiheita, kuten Suomen Sisu, sen ideologia ja vaikutus Suomen politiikassa, joista ei juurikaan keskustella mitään.
Meinaatko todellakin, että linkkien pudottelu on keskustelua?
Aloituksessa muka autuaan tietämätöminä ihmeteltiin, että missä kummassa Suomessa on rasismia. Tässä tapauksessa oli mielestäni ihan perusteltua antaa vastaukseksi lyhyt tietopaketti aiheesta. Laajemmassa mitassa pelkkä linkkien heittely ei toki ole hyvä tapa, yritän välttää.
Missä kohdassa?
Suosittelen, että luet uudelleen ilman ennakko asenteita. Varsinkin viimeiset rivit. Aloituksessa päinvastoin kirjoitetaan, että kaikki normaalilla järjellä ajattelevat tietävät, että Suomessa on rasismia. Aloituksessa ihmetellään korkeintaan toimittajien kykyä löytää rasismia vaikka väkisin, kuten Lounais-Suomen uutisissa tulee esiin.