Lakia poikien uskonnollisista ympärileikkauksista joudutaan yhä odottamaan. Keskustelua lainsäädännön tarpeesta on käyty noin kymmenen vuotta, mutta asia ei ole valmistelussa tälläkään hallituskaudella.
Oikeusoppineiden mielestä laki olisi syytä tehdä, koska nykytilanne on oikeudellisesti epäselvä. Lasten vanhemmat, joiden uskontoon tai kulttuuriin poikien ympärileikkaus kuuluu, pelkäävät saavansa syytteen pahoinpitelystä.
Helsingin käräjäoikeus käsittelee tänään maanantaina jälleen kahta tapausta, joissa vanhempia ja leikkaajaa syytetään törkeästä pahoinpitelystä. Tekijällä ei ollut terveydenhuoltoalan koulutusta Suomesta.
Syytteet nostanut kihlakunnansyyttäjä Eija Velitski pitää ongelmana, ettei Suomessa ole lakia, joka määrittelisi, millä ehdoilla ei-lääketieteellistä ympärileikkausta voidaan pitää hyväksyttävänä. Nyt syyttäjä ja poliisi ovat rikoslain varassa, jossa ruumiillisen väkivallan aiheuttaminen teräaseella katsotaan törkeäksi pahoinpitelyksi.
Suomessa poikien ympärileikkauksia teettävistä uskonnollisista ryhmistä kaksi suurinta ovat juutalaiset ja muslimit.
Yhdysvalloissa ja monissa englanninkielisissä maissa yli puolet pojista leikataan heti syntymän jälkeen. Siellä on syntynyt eniten myös tapaa vastustavia liikkeitä.
Poikien ympärileikkaus on kirurgisesti ja kulttuurisesti täysin eri asia kuin tyttöjen, jolle ei löydy mainintaa mistään uskonnollisista teksteistä. Poikien ympärileikkausta kieltävää lakia ei ole missään.
Ruotsi on ainoa maa, jossa ympärileikkauksista on säädetty lailla. Laillisia ovat leikkaukset, jotka on tehnyt lääkäri tai erityisluvan saanut ympärileikkaaja.
Hesari (http://www.hs.fi/kotimaa/Lakia+poikien+ymp%C3%A4rileikkauksista+joudutaan+yh%C3%A4+odottamaan/a1305551658780)
Poikia saa tässä feminismin mädättämässä maassa viillellä mielin määrin jonkun satukirjan varjolla.
QuotePoikien uskonnollisista ympärileikkauksista puuttuu yhä laki
Vanhemmat pelkäävät syytteitä
Rikosoikeuden professori pitää nykytilannetta oikeudellisesti epäselvänä.
Kristiina Markkanen
Irina Vähäsarja
HELSINGIN SANOMAT
Helsinkiläisen juutalaisperheen kolmiviikkoinen poika ympärileikattiin, kun hän oli kahdeksan päivän ikäinen.
Vaikka perinteisiin kuuluu, että homma hoidetaan miesten kesken, äiti päätti pitää poikaansa kädestä toimituksen ajan.
"Ilman paikallispuudutusta en olisi leikkaukseen varmaan edes suostunut", äiti sanoo.
Ympärileikkaus osana nimenantojuhlaa oli melkein itsestäänselvyys, sillä suvussa on aina tehty niin. Toimenpiteen teki asiaan perehtynyt
suomalainen kirurgi.
"En halunnut kutsua nimenantojuhliin ei-juutalaisia ystäviäni, koska ilmapiiri on Suomessa nyt sellainen, että ei oikein tiedä, kenelle kannattaa näistä asioista kertoa."
Samoin ajattelevat nyt monet vanhemmat, joiden uskontoon tai kulttuuriin ympärileikkaus kuuluu. Osa lapsensa leikkauttaneista on viime vuosina saanut pahoinpitelysyytteen.
Helsingin käräjäoikeus käsittelee tänään maanantaina jälleen kahta tapausta, joissa vanhempia ja leikkaajaa syytetään törkeästä pahoinpitelystä. Tekijällä ei ole ollut terveydenhuoltoalan koulutusta Suomesta.
Syytteet nostanut kihlakunnansyyttäjä Eija Velitski pitää ongelmana, ettei Suomessa ole lakia, joka määrittelisi, millä ehdoilla ei-lääketieteellistä ympärileikkausta voidaan pitää hyväksyttävänä.
Nyt syyttäjä ja poliisi ovat rikoslain varassa, jossa ruumiillisen väkivallan aiheuttaminen teräaseella katsotaan törkeäksi pahoinpitelyksi.
Korkein oikeus (KKO) on antanut aiheesta vain yhden ennakkopäätöksen, vuonna 2008.
Siinä KKO katsoi, ettei muslimipojan ympärileikkaus ollut rikos, kun se oli tehty lääketieteellisesti asianmukaisesti ja hyväksyttävistä, uskontoon liittyvistä syistä. KKO:n kantaa ei siis tiedetä sellaisiin tapauksiin, joissa tekijä on muu kuin lääkäri.
Hovioikeudessa on sekä tuomittu että vapautettu rangaistusvastuusta vanhempia, jotka ovat teettäneet leikkauksen maallikolla.
Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Raimo Lahti pitää tilannetta oikeudellisesti epäselvänä ja yhtä KKO:n päätöstä riittämättömänä. Suomeen ei ole muodostunut kunnollista oikeuskäytäntöä siitä, kuka leikkauksia saa tehdä ja miten terveydenhuollossa tulee niihin suhtautua, hän sanoo.
Lahden mielestä asiaa tulisi arvioida myös Suomessa vuonna 2010 voimaan saatetun Euroopan neuvoston ihmisoikeuksia ja biolääketiedettä koskevan yleissopimuksen kannalta.
Sen mukaan terveyteen kohdistuva toimenpide voidaan suorittaa suostumuksen antamiseen kykenemättömälle henkilölle vain, jos siitä on hänelle välitöntä hyötyä.
Keskustelua lainsäädännön tarpeesta on käyty vuosituhannen alusta asti, ja vuonna 2003 sosiaali- ja terveysministeriö (STM) esitti ympärileikkaukset tietyin edellytyksin sallivan lain säätämistä.
Esitys sai ristiriitaisen vastaanoton, eikä lain valmistelua jatkettu. STM:n mukaan asia ei ole ollut esillä tälläkään hallituskaudella.
Peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson (sd) oli liian kiireinen kommentoimaan aihetta HS:lle.
http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Vanhemmat+pelk%C3%A4%C3%A4v%C3%A4t+syytteit%C3%A4/1135270061207
QuoteJuutalaiset leikkaa lääkäri-mohel, muslimit suosittavat lääkäriä
Teksti: Kristiina Markkanen HS
Suomen suurimmat poikien ympärileikkauksia teettävät uskonnolliset ryhmät ovat juutalaiset ja muslimit.
Helsingin juutalaisen seurakunnan asiamies Dan Kantor: Juutalaiset eivät vastusta eivätkä kannata lakia.
Koska ympärileikkaajan pitää olla siihen koulutettu ja juutalainen, meidän pienelle yhteisöllemme voisi olla jonain päivänä hankalaa, jos laki vaatisi, että hänen pitää olla myös lääkäri. Nythän mohelimme, joka ne tekee, on myös lääkäri. Me myös suositamme, että vain lääkäri-mohelit tekisivät niitä.
Seurakunta maksaa jäsentensä ympärileikkaukset. Niitä on 5–10 vuodessa. Seurakunnassa myös edellytetään, että siinä toimivat ovat ympärileikattuja. Esimerkiksi juutalaiseen kouluun ei ympärileikkaamaton poika voi mennä.
Juutalaisilla poikien ympärileikkaus on yksi uskonnon peruspilareista, jumalan ja ihmisen välisen liiton tärkeä merkki.
Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar: Islamilaisella yhteisöllä ei ole tarkkoja tietoja siitä, missä ja miten ympärileikkauksia Suomessa tehdään. Vanhemmat välittävät tietoa toisilleen.
Yhteisö suosittaa, että käytettäisiin vain lääkäreitä. Lääkärin ei ole pakko olla muslimi, vaikka joillekin se on tärkeää.
Kannatamme lain säätämistä, jotta tulisi selväksi, ettei poikien ympärileikkaus ole rikos. Se olisi parasta sekä lapsen että hänen vanhempiensa ja lääkärin oikeusturvan kannalta. Toivomme myös, että toimenpiteen tekeminen olisi mahdollista julkisessa terveydenhuollossa sopivaa korvausta vastaan.
http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Juutalaiset+leikkaa+l%C3%A4%C3%A4k%C3%A4ri-mohel+muslimit+suosittavat+l%C3%A4%C3%A4k%C3%A4ri%C3%A4/1135270061192
QuoteLeikkauksen teettäminen on kallista
Viranomaiset eivät tiedä leikkausten määriä. Osa vanhemmista leikkauttaa lapsensa ulkomailla.
Kristiina Markkanen
HELSINGIN SANOMAT
Suomen viranomaiset eivät tiedä, kuinka paljon ja missä olosuhteissa poikien ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia tehdään. Vuosituhannen alussa arvio oli noin 200 vuodessa.
Julkiset sairaalat ja terveyskeskukset ovat viime vuosina lopettaneet ei-lääketieteellisten ympärileikkausten tekemisen lähes kokonaan.
Julkisessa terveydenhuollossa tehtiin viime vuonna alle 10-vuotiaille pojille uskonnollisista syistä seitsemän ympärileikkausta. Lääketieteellisistä syistä niitä tehtiin noin 270.
Myös leikkauksia tekevät yksityislääkärit ovat vähissä, eikä tietoa heistä tahdo löytyä.
Yksi harvoista on suomalainen kirurgi, joka tekee toimenpiteitä asiakkaiden kodeissa tai yksityissairaalassa.
Kirurgi ei halua antaa haastattelua nimellään, koska pelkää vihapostia. Hänen mukaansa ilmapiiri Suomessa on muuttunut kielteiseksi ympärileikkauksia kohtaan.
Esimerkiksi raha-automaattiyhdistyksen tukema Sexpo-säätiö on alkanut kampanjoida poikien ympärileikkausta vastaan. Sexpo vetoaa muun muassa YK:n lapsen oikeuksien julistukseen ja lapsen ruumiilliseen koskemattomuuteen.
Kirurgin asiakkaina on useiden kulttuurien edustajia: juutalaisia ja tataareja, muslimimaahanmuuttajia ja amerikkalaisia.
"Esimerkiksi Yhdysvalloissa leikkaus tehdään jo synnytyssairaalassa", kirurgi sanoo.
"Silloin se on helpoin ja turvallisin. Käyttämäni amerikkalainen vauvatekniikka on pieni nipsaus vain."
Toimenpide tehdään paikallispuudutuksessa vauvoille tarkoitetuilla steriileillä välineillä, jotka kirurgi on hankkinut Yhdysvalloista. Tekniikan hän on opetellut Ruotsissa.
Kirurgi tekee vastasyntyneiden leikkaukset yksityisen lääkäriaseman kautta, ja ne maksavat 700–800 euroa.
Yli vuoden ikäisille hän tekee leikkaukset yksityissairaalassa ja nukutuksessa. Silloin toimenpiteen hinta on jo 1 400–1 500 euroa.
Tilanne on johtanut siihen, että osa maahanmuuttajaperheistä teettää leikkaukset muilla kuin lääkäreillä tai vie poikansa leikattavaksi kauas vanhoille kotiseuduilleen.
Kuluja kertyy tuhansien eurojen edestä, kun poikia viedään Ruotsiin, Britanniaan, Turkkiin tai jopa Dubaihin.
http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Leikkauksen+teett%C3%A4minen+on+kallista/1135270061199
"Hyväksyttävät uskonnoliset syyt", hyi kuvotus. Entä jos omaan uskontooni kuuluisi afrikkalaistyyppinen arpeuttaminen? Pikkuvauvan naama olisi helppo viillellä ruudukolle. Harmi jos ei lapsi itse halua olla ruudullinen. Tai jossain vaiheessa kaipaa esinahkaansa...
Joskus löysin linkin mikä oli jokin juutalaiset ympärileikkausta vastaa tms.amerikkalainen. Mutta onko muslimeilla vastaavaa järjestöä?
Eiköhän vuonna 2011 voitaisiin ainakin Suomessa sopia, että jokainen ooika voi tuon ympärileikkauksen teettää sitten täysi-ikäisenä jos katsoo tarpeelliseksi. Mielestäni se olisi oikeus ja kohtuus.
edit.http://www.jewsagainstcircumcision.org/
edit2: http://www.youtube.com/watch?v=s5B4MvoesQU
Uskonnon nojalla hyväksytään vieläkin melkein mitä vain. Vuosi on kuitenkin 2011. Kuinka pitkään tätä vielä jatkuu?
Nimim. "Ateistina jo 20 vuotta, kirkkoon kuulumattomana 10 vuotta, eikä ole ikävä"
Quote from: skrabb on 19.12.2011, 09:21:39Syytteet nostanut kihlakunnansyyttäjä Eija Velitski pitää ongelmana, ettei Suomessa ole lakia, joka määrittelisi, millä ehdoilla ei-lääketieteellistä ympärileikkausta voidaan pitää hyväksyttävänä.
Vai niin. Mahtaako meillä olla lakia, joka määrittelisi, millä ehdoilla ei-lääketieteellistä amputaatiota voidaan pitää hyväksyttävänä? Entä toisen munuaisen poistamista? Hemisferektomiaa? Lobotomiaa? Saanko leikellä lapseni raajoja ja aivoja vapaasti, kun mikään laki ei
erityisesti kiellä tekemästä näin?
Quote from: rähmis on 19.12.2011, 08:24:55
Oikeusoppineiden mielestä laki olisi syytä tehdä, koska nykytilanne on oikeudellisesti epäselvä. Lasten vanhemmat, joiden uskontoon tai kulttuuriin poikien ympärileikkaus kuuluu, pelkäävät saavansa syytteen pahoinpitelystä.
Kuuluisikin pelätä.
Uskonto ei voi olla hyväksyttävä syy lasten fyysiseen pahoinpitelyyn. On täysin merkityksetöntä onko kyse islamista, juutalaisuudesta, kristinuskosta tai vaikka budhalaisuudesta.
Quote from: rähmis on 19.12.2011, 08:24:55
Oikeusoppineiden mielestä laki olisi syytä tehdä, koska nykytilanne on oikeudellisesti epäselvä. Lasten vanhemmat, joiden uskontoon tai kulttuuriin poikien ympärileikkaus kuuluu, pelkäävät saavansa syytteen pahoinpitelystä.
--
Syytteet nostanut kihlakunnansyyttäjä Eija Velitski pitää ongelmana, ettei Suomessa ole lakia, joka määrittelisi, millä ehdoilla ei-lääketieteellistä ympärileikkausta voidaan pitää hyväksyttävänä. Nyt syyttäjä ja poliisi ovat rikoslain varassa, jossa ruumiillisen väkivallan aiheuttaminen teräaseella katsotaan törkeäksi pahoinpitelyksi.
Niin tuota... mikä tässä nykytilanteessa nyt on oikeudellisesti epäselvää?
Pahoinpitelysyytteiltä välttyy erittäin helposti. Ei tarvitse tehdä muuta kuin olla pahoinpitelemättä. Leikelkööt pervot omia paikkojaan niin paljon kuin huvittaa, mutta jättäkööt puolustuskyvyttömät rauhaan.
Quote from: rähmis on 19.12.2011, 08:24:55
Lasten vanhemmat, joiden uskontoon tai kulttuuriin poikien ympärileikkaus kuuluu, pelkäävät saavansa syytteen pahoinpitelystä.
Sepä erikoista. Jos heillä ei ole mitään pelättävää, niin miksi pelätä. Vai onko niin, että he itsekin sisimmässään tietävät kyseessä olevan tosiasiallisesti pahoinpitely uskonnon varjolla.
Mutta onhan se realismia, ettei tämä silpominen suinkaan lopu Suomesta, eikä varsinkaan maailmasta kieltämällä se kokonaan.
Mielestäni ennen mitään päätöksiä pitää kuunnella niitä ihmisiä, joita silpominen on koskenut. Lainaan tähän Hesarin keskustelusta löytyneen kirjoituksen, jonka todenperäisyyttä on suunnattoman vaikea todentaa mutta tässä on niitä negatiivisia pelkoja silpomisen aiheuttamista traumoista tiivistyneenä ns. kokijan näkökulmasta.
Quote from: hesarin keskustelupalsta nimetön lähdeKaikki veljeni on ympärleikatyu alle 13 vuotiaina ja valitettavasti minut ja siskonikin on silvottu äitini tahdosta, jonka mielestä se on plussaa. Kun isäni sai tietää, hän oli todella vihainen äidilleni, ja oli valmis eroamaan, mutta suku tuli mukaan ja yritti saada sovintoa näiden kahden välille.
Se, että poikia ymmärileikataan on tavallaan väärin, mutta tietääkseni se ei aiheuta miehelle minkäänlaisia haittoja. Mieheltä otetaan vain pala esinahasta, mutta silti on hyvä kysyä pojilta itse aikuisiässä sallivatko he toimeenpiteen.
En tule koskaan unohtamaan sitä päivää ja hetkeä jolloin minut ja siskoni silvottiin ja vihaan äitiäni sen vuoksi. . Olin lähellä kuolla silloin, sillä menetin paljon verta. Toimenpide tapahtui partaterällä. Pala pois lihasta ja sitten alas istumaan ja kestämään vuorkausia kipua. Isäni olisi saanut vetää äitäni kunnolla naamaan. Ainakin sen takia!
Joten hyvät ihmiset, se että ympärileikkauksia tehdään uskonnollisista tai kulltuutisista syistä eivät ole syitä sen tekemiseen. Miksi ihmiset lankeavat näihin syihin. Mikään peruste ei voi olla kulltuurinen ja tai uskonnollinen, kun kyseessä on lapseen sekaantuminen väärällä tavalla.
Tämä tulee olemaan tulevaisuudessa näkyvillä kovemmin, mutta muistakaa myös että tytöt lähetetään yleensä kotimaahan silvottavaksi kun pojat saavat jäädä, sillä se on suomen laissa sallittua.
Muistan vieläkin naisen kasvot, joka silpomisen suoritti ja äitini vakavat kasvot kun toimenpide tehtiin. Olimme kuin lampaanlihaa "Leikkaa vielä tuosta" "Onkohan se hyvä"
Jos Suomessa sallittaisiin tyttöjen silpominen jonakin päivänä, niin se olisi Suurin häpeä Suomelle ikinä.
Toivottavasti jotkut voisivat tästä tarinastani ymmärtää, kuinka se todella tappaa pikku tytön ja kuinka se aikuisiässäkin on naisen mukana. Se kivun tunne ja se miten itse oli menettää henkensä, äitinsä uskonnolisen taustan vuoksi.
ps: Kun sain kuulla ystävättäreltäni toimeenpiteestä, menin piiloon, ja eräs poika löysi minut sieltä, kuinka minun tekikään lyödä poikaa kasvoihin ja sylkiästä naamalle. Kun silpominen oli tehty, siskoni ja minut pantiin ulos alaosattomissa muiden lasten katseltavaksi. Tunsin häpeää ja nyörytystä vaikka olnikni 4-vuotias. Mutta he säälivät meitä ja pelkäsivät syvällä sisimissään etteivät kokisi samaa tuskaa kuin mitä me koimme tämän hienon uskonnon ja kulltuurin takia, jota niin ihannoidaan ja sanotaan: "Kulttuureita pitää kunnioittaa"
Jos kirjoitus on paikkansapitävä kokemuksesta kirjoitettu, kyllä se kieltämättä tuottaa hyvin negatiivisia mielikuvia tästä tapahtumasta.
Toiselta puolen on paljon kirjoituksia, jotka yleensä ovat "vanhempien" suusta, joiden mukaan toimenpide on kivuton ja kun lääkäri valvoo, myös vaaraton. Lisäksi jos se kiellettäisiin, tosiasia on näiden leikkausten tapahtuminen ties missä valvomattomissa paikoissa, eli siten kuin yo. lainauksessa väitetään tapahtuneen.
Minä en kannata ympärileikkausta. Joutavaa silpomista.
artikkeli ilmestyi feministis-punavihreässä Pravdassa. Sen kirjoitti punavihreä feministi. Ja se salaa tiedon jonka mukaan poikavauvojen ympärileikkaamista Suomessa puolustuvat lähinnä punavihreät feministit.
Quote from: Oami on 19.12.2011, 12:23:51
Niin tuota... mikä tässä nykytilanteessa nyt on oikeudellisesti epäselvää?
Pahoinpitelysyytteiltä välttyy erittäin helposti. Ei tarvitse tehdä muuta kuin olla pahoinpitelemättä. Leikelkööt pervot omia paikkojaan niin paljon kuin huvittaa, mutta jättäkööt puolustuskyvyttömät rauhaan.
Ei mitään epäselvää, jokainen empatiaan kykenevä ymmärtää tuon!
Quote from: Jepulis on 19.12.2011, 12:30:49
Sepä erikoista. Jos heillä ei ole mitään pelättävää, niin miksi pelätä. Vai onko niin, että he itsekin sisimmässään tietävät kyseessä olevan tosiasiallisesti pahoinpitely uskonnon varjolla.
Juuri näin, dhimmit ovat hämillään, kun rauhanuskonnon takia pitääkin hyväksyä viattomien puolustuskyvyttömien silpominen.
KKO:n oikeusneuvokset tulisi tuomita ehdottomaan vankeusrangaistukseen seksismin, rasismin ja uskonnollisen syrjinnän takia. Juutalais- ja muslimipojat ovat korkeimman oikeuden ratkaisun nojalla etnisen, uskonnollisen ja sukupuolisyrjinnän uhreja. Tai ainakin sama määrä päiväsakkoja kuin Hirvisaarelle tuli.
Tuossakin Hyysärin uutisessa kaipaillaan silpomisen laillistavaa lakia, vaikka moinen barbaarinen käytäntö pitäisi olla ehdottomasti kielletty. Minkä helvetin takia vanhemmilla pitäisi olla oikeus leikkauttaa lapsiltaan osia irti ja miksi pojille ja tytöille pitäisi olla asiasta eri käytäntö? Mokuttajat ovat tietysti into piukeena hyväksyttämässä tällaista kulttuurillista "rikkautta". Täytyy olla henkisesti häiriintynyt yksilö, se joka näitä leikkauksia puolustelee. Hyysärin uutista koskevassa keskustelussa näitä tuntuu riittävän. :facepalm:
Minusta tämä voisi mennä niin kuten se on Suomessa aina mennyt. Vanhemmat voivat hoitaa ympärileikkauksen oman uskonnollisen yhteisönsä piirissä. Siihen ei sinänsä puututa, mutta mikäli aiheita syytöksiin tulee, niin asia katsotaan sitten erikseen. Mitään uusia lakeja ei tarvita.
Sulaa järjettömyyttä olisi ottaa ympärileikkaukset suomalaisen, julkisen terveydenhoidon piiriin. Tietyllä tavalla huono asia olisi niiden yksiselitteinen rangaistavuuskin.
Jokaisen ympärileikkausta kannattavan mieskansanedustajan pitää olla ympärileikattu. Tämä on uusi uskonto, että varokaahan vehkeitänne! Ympärileikattavaltahan ei kysytä.
Vaikka vastustankin kaikenlaista rituaalisilpomista,tässä asiassa ei mielestäni voi mennä totaalikiellon linjalle. Poikien ympärileikkauksia tehdään nimittäin myös vahvoin lääketieteellisin perustein. Lääkäri päättää - kuka kysenalaistaa ? Tapa ei lopu.
Vertailun vuoksi voisi muistella kieltolain aikaa, jolloin osan kansaa hankkiessa humalansa laittomalla pirtulla, hyväosaiset särpivät "laillista", lääkärin kirjoittamaa aptekkisspriitä!
Quote from: repsikka on 19.12.2011, 18:40:07
Vaikka vastustankin kaikenlaista rituaalisilpomista,tässä asiassa ei mielestäni voi mennä totaalikiellon linjalle. Poikien ympärileikkauksia tehdään nimittäin myös vahvoin lääketieteellisin perustein. Lääkäri päättää - kuka kysenalaistaa ? Tapa ei lopu.
Vertailun vuoksi voisi muistella kieltolain aikaa, jolloin osan kansaa hankkiessa humalansa laittomalla pirtulla, hyväosaiset särpivät "laillista", lääkärin kirjoittamaa aptekkisspriitä!
Lääketieteellisin syin ympärileikkauksen voi tehdä, tottakai, ja pitääkin tehdä! Siitähän ei ole nyt ollenkaan kysymys.
Mitä tulee lääkärin etiikkaan, väitteesi on kova joskin ihan ymmärrettävä viimeaikaisten sekoilujen takia.
Quote from: Fimbulvetr on 19.12.2011, 18:52:03
Ihmisten terveiden ruumiinosien lääketieteellisesti perustelematon silpominen ja humaltuminen pirtulla kieltolain aikaan ovat rikostyypiltään ja vakavuusasteeltaan täysin erilaisia rikoksia.
Täsmentäisin vielä, että
puollustuskyvyttömien lasten ruumiinosien perustelematon silpominen.
Ympärileikkausta haluavat vanhemmat pitäisi lähettää psykiatrille/psykologille, jos ei ole mitään lääketieteellistä perustetta leikkaukselle. Siinähän äbäläwäbälöisivät. On 2 ongelmaa: -taustainen lääkäri voi -taustaiselle myöntää luvan vaikkei perusteita olisi. Toinen on, että jos tätä ei sallita, leikkaus tehdään kotona tai ulkomailla.
Muistelisin, että rähmiksellä oli tapaus Ruotsista, jossa epäonnistunut leikkaus jouduttiin korjaamaan sairaalassa? Ei löydy.
Painuisivat kirurgit muualle.
Quote from: Fimbulvetr on 19.12.2011, 17:54:05
Millä perusteella? Mielestäni törkeiden perus- ja ihmisoikeusloukkauksien kriminalisointi ja rangaistavuus ovat sivistysvaltion perustunnusmerkkejä.
Sillä perusteella, että ainakin juutalaiset ja muslimit ovat harrastaneet tätä iät ja ajat, eikä se heidän keskuudessaan ole ollut suuri ongelma. Ratkaiskoot asian itse, jos se ongelmaksi muodostuu. Suomen valtio voi tarjota tukea niille noiden uskontojen edustajille, jotka haluavat Suomessa olla tekemättä ympärileikkausta, kuten ilmeisesti tarjoaakin.
Minusta Suomi oikeastaan oli 50-luvulla enemmän sivistysvaltio kuin nyt.
Quote
Kaikenlaisesta uskonnollisesta fundamentalismista pitäisi pyrkiä eroon. Valtiovallan pitäisi tukea yhteiskunnallista sekularisoitumista.
Noiden uskontojen sisällä ympärileikkaus ei ole mitään erityistä fundamentalismia, vaan se tehdään kai kaikille. Jopa täysin sekulaareissa ateistiperheissä. Ja yhteiskunnallinen sekularisoituminenhan yhdeltä osaltaan tarkoittaa sitä, että kaikkia uskontoja kohdellaan täysin tasa-arvoisesti. Mikä on huono idea.
Quote from: PeterFaber on 19.12.2011, 17:38:37
Tietyllä tavalla huono asia olisi niiden yksiselitteinen rangaistavuuskin.
Turha lääketieteellinen operaatio on turha lääketieteellinen operaatio. Tutkitusti vahingollinen operaatio jota ei pitäisi tehdä ilman lääketieteellisiä perusteita.
Quote
Sillä perusteella, että ainakin juutalaiset ja muslimit ovat harrastaneet tätä iät ja ajat, eikä se heidän keskuudessaan ole ollut suuri ongelma.
Suuria ja suuria. Ei tämä niin päivanpolttava ongelma ole kuin tyttöjenympärilaikkaus, mutta yhtälailla tutkitusti tilastollisesti ongelmallinen. Se että ongelma ei ole suuri ei tarkoita etteikö se silti olisi ongelma.
Quote from: Fimbulvetr on 19.12.2011, 17:54:05
Kaikenlaisesta uskonnollisesta fundamentalismista pitäisi pyrkiä eroon. Valtiovallan pitäisi tukea yhteiskunnallista sekularisoitumista.
Itse en kannata tätä. Uskonnonvapaus on uskonnonvapautta ja valtion tulee olla neutraali uskontojen suhteen. Sen sijaan lasten lääketieteellisesti turhaksi ja ikäviä sivuvaikutuksia sisältävä operaatio on ihan toinen juttu.
Quote from: Rubiikinkuutio on 19.12.2011, 19:56:34
Suuria ja suuria. Ei tämä niin päivanpolttava ongelma ole kuin tyttöjenympärilaikkaus, mutta yhtälailla tutkitusti tilastollisesti ongelmallinen. Se että ongelma ei ole suuri ei tarkoita etteikö se silti olisi ongelma.
Se ei kuitenkaan Suomessa koske kuin ilmeisesti juutalaisia ja muhamettilaisia, jotka itse ympärileikattuina haluavat tuon itselleen ilmeisen keskeisen tavan säilyttää. Mielestäni siis riittää hyvin, että suomalainen yhteiskunta ei millään tavoin tue tuota tapaa, mutta tukee kaikkea painostusta vastaan, jos jotkut haluavat siitä luopua.
Quote from: PeterFaber on 19.12.2011, 20:12:12
Se ei kuitenkaan Suomessa koske kuin ilmeisesti juutalaisia ja muhamettilaisia, jotka itse ympärileikattuina haluavat tuon itselleen ilmeisen keskeisen tavan säilyttää. Mielestäni siis riittää hyvin, että suomalainen yhteiskunta ei millään tavoin tue tuota tapaa, mutta tukee kaikkea painostusta vastaan, jos jotkut haluavat siitä luopua.
En hyväksy minkäänlaisia lapsiin kohdistuvia lääketieteellisesti vahingollisia toimenpiteitä. On ihan sama onko kyse pahoinpitelystä vaiko ympärileikkauksesta.
Enkä oikein näe mitään järkeä siinä, että kukaan muukaan hyväksyisi mitään lapsiin kohdistuvaa peruuttamatonta vahingollista tapaa vain uskonnollisin perustein.
Quote from: Fimbulvetr on 19.12.2011, 20:13:00
Quote from: Rubiikinkuutio on 19.12.2011, 19:56:34Quote from: Fimbulvetr on 19.12.2011, 17:54:05Kaikenlaisesta uskonnollisesta fundamentalismista pitäisi pyrkiä eroon. Valtiovallan pitäisi tukea yhteiskunnallista sekularisoitumista.
Itse en kannata tätä. Uskonnonvapaus on uskonnonvapautta ja valtion tulee olla neutraali uskontojen suhteen.
Kannatan pääasiallisesti uskonnonvapautta, mutta uskonnonvapaus ei tarkoita sitä, että valtion pitäisi tukea erilaisten uskontojen harjoittamista. Jos joku haluaa harjoittaa jotain uskonta, en vastusta sitä, mutta en ole kiinnostunut tukemaan muiden henkilöiden uskontojen harjoittamista veroja maksamalla.
Verojen maksaminen ei ole mikään huutoäänestys mitä kukin haluaa maksaa. "En käytä tätä palvelua, joten..."
No niin. Luin pitemmälle ja ymmärsin että tarkoitit kirkkoveroa ylipäätänsä. Samaa mieltä.
Quote from: repsikka on 19.12.2011, 18:40:07
Vaikka vastustankin kaikenlaista rituaalisilpomista,tässä asiassa ei mielestäni voi mennä totaalikiellon linjalle. Poikien ympärileikkauksia tehdään nimittäin myös vahvoin lääketieteellisin perustein. Lääkäri päättää - kuka kysenalaistaa ? Tapa ei lopu.
Vertailun vuoksi voisi muistella kieltolain aikaa, jolloin osan kansaa hankkiessa humalansa laittomalla pirtulla, hyväosaiset särpivät "laillista", lääkärin kirjoittamaa aptekkisspriitä!
Puhut kahdesta täysin eri asiasta, lääketieteellisin perustein tehdään raajojen amputaatioitakin, mutta ei se tarkoita sitä että kukaan vanhempi saisi leikkauttaa lapseltaan terveen käden pois kulttuuri- tai uskontosyihin vedoten. Kyse on nimenomaan terveiden lasten turhasta silpomisesta. Se pitäisi kaiken järjen mukaan olla laitonta törkeänä pahoinpitelynä ja pysyvän ruumiinvamman tuottamisena. Eikä sitä missään nimessä pidä tehdä lailla sallituksi.
Quote from: PeterFaber on 19.12.2011, 19:43:05
Quote from: Fimbulvetr on 19.12.2011, 17:54:05
Millä perusteella? Mielestäni törkeiden perus- ja ihmisoikeusloukkauksien kriminalisointi ja rangaistavuus ovat sivistysvaltion perustunnusmerkkejä.
Sillä perusteella, että ainakin juutalaiset ja muslimit ovat harrastaneet tätä iät ja ajat, eikä se heidän keskuudessaan ole ollut suuri ongelma. Ratkaiskoot asian itse, jos se ongelmaksi muodostuu.
Juutalaiset, muslimit ja kristitytkin ovat iät ajat harjoittaneet naisten alistamistakin ja toisuskoisten vainontaa, joten se ei ole perusteluna minkään arvoinen että on iät ajat jotain tehty. Meidän lainsäätäjät niitä ongelmia ratkaisevat, eikä uskonnolliset yhteisöt. Ja lait koskevat kaikkia.
Quote from: PeterFaber on 19.12.2011, 20:12:12
Quote from: Rubiikinkuutio on 19.12.2011, 19:56:34
Suuria ja suuria. Ei tämä niin päivanpolttava ongelma ole kuin tyttöjenympärilaikkaus, mutta yhtälailla tutkitusti tilastollisesti ongelmallinen. Se että ongelma ei ole suuri ei tarkoita etteikö se silti olisi ongelma.
Se ei kuitenkaan Suomessa koske kuin ilmeisesti juutalaisia ja muhamettilaisia, jotka itse ympärileikattuina haluavat tuon itselleen ilmeisen keskeisen tavan säilyttää. Mielestäni siis riittää hyvin, että suomalainen yhteiskunta ei millään tavoin tue tuota tapaa, mutta tukee kaikkea painostusta vastaan, jos jotkut haluavat siitä luopua.
Saavathan he sen säilyttää, kunhan leikkaukset tehdään aikuisille ihmisille heidän omasta valinnastaan. Ei lapsille vanhempien valinnasta.
Quote from: PeterFaber on 19.12.2011, 19:43:05
Noiden uskontojen sisällä ympärileikkaus ei ole mitään erityistä fundamentalismia, vaan se tehdään kai kaikille. Jopa täysin sekulaareissa ateistiperheissä.
Esiintyykö
uskontojen sisällä ateismia? Enpä tiennytkään. Melkoinen paradoksi, mutta kaikkea sitä oppii, kun vanhaksi elää.
Miksi sekulaari ateistiperhe suorittaisi julman uskonnollisen rituaalin? Siksikö, että suvussa on aiemmin oltu muita kuin ateisteja, ja halutaan miellyttää esimerkiksi isovanhempia?
Eikös sekä kristityillä, juutalaisilla ja muslimeilla ole sama käsitys ihmiskunnan synnystä ( Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen .. ). Tietääkö kukaan mistä tuo määräys luomistyön viimeistelyyn on tullut juutalaisuuteen ja islmin uskontoon ja miksi se kohdistuu juuri pikku veitikkaan.
Quote from: Topi Junkkari on 19.12.2011, 21:53:09
Esiintyykö uskontojen sisällä ateismia? Enpä tiennytkään. Melkoinen paradoksi, mutta kaikkea sitä oppii, kun vanhaksi elää.
Miksi sekulaari ateistiperhe suorittaisi julman uskonnollisen rituaalin? Siksikö, että suvussa on aiemmin oltu muita kuin ateisteja, ja halutaan miellyttää esimerkiksi isovanhempia?
Tietääkseni myös ainakin jotkut juutalaiset ateistit ympärileikkauttavat poikalapsiaan. Muslimiateisteista en tiedä. Voi olla, että nämä juutalaiset ateistit eivät ole puhdasoppisia ateisteja, siitäkään en tiedä.
Quote from: Lahti-Saloranta on 19.12.2011, 22:25:14
Tietääkö kukaan mistä tuo määräys luomistyön viimeistelyyn on tullut juutalaisuuteen ja islmin uskontoon ja miksi se kohdistuu juuri pikku veitikkaan.
This is a Mystery!, kuten nykyaikainen oppinut sanoisi. Eli ei sitä kukaan varmaankaan tiedä ;)
Quote from: PeterFaber on 19.12.2011, 22:33:00
Tietääkseni myös ainakin jotkut juutalaiset ateistit ympärileikkauttavat poikalapsiaan. Muslimiateisteista en tiedä. Voi olla, että nämä juutalaiset ateistit eivät ole puhdasoppisia ateisteja, siitäkään en tiedä.
Tarkoitat "juutalaisella ateistilla" siis juutalaisesta uskonnosta luopunutta ihmistä?
Muslimiateisteja ei voi olla olemassakaan, koska islamista luopuneet tapetaan.
Quote from: Topi Junkkari on 19.12.2011, 21:53:09Miksi sekulaari ateistiperhe suorittaisi julman uskonnollisen rituaalin? Siksikö, että suvussa on aiemmin oltu muita kuin ateisteja, ja halutaan miellyttää esimerkiksi isovanhempia?
En osaa vastata, mutta tiedän maallistuneita afrikkalaisia kristittyjä, jotka ovat Suomessa ympärileikkauttaneet poikavauvansa.
Quote from: Lahti-Saloranta on 19.12.2011, 22:25:14
Eikös sekä kristityillä, juutalaisilla ja muslimeilla ole sama käsitys ihmiskunnan synnystä ( Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen .. ). Tietääkö kukaan mistä tuo määräys luomistyön viimeistelyyn on tullut juutalaisuuteen ja islmin uskontoon ja miksi se kohdistuu juuri pikku veitikkaan.
Löytyy hieman edempää samasta kirjasta kuin tuo luomiskertomus. (1. Mooseksen kirja 17:9-10)
"Jumala puhui edelleen Abrahamille: 'Pysykää uskollisesti tässä liitossa, sinä ja sinun jälkeläisesi sukupolvesta toiseen. Tämä ehto teidän on täytettävä siinä liitossa, jonka olen tehnyt sinun ja jälkeläistesi kanssa: teidän tulee ympärileikata jokainen mies ja poikalapsi.'"
Quote from: Topi Junkkari on 19.12.2011, 22:37:15
Tarkoitat "juutalaisella ateistilla" siis juutalaisesta uskonnosta luopunutta ihmistä?
Niin. En tosiaankaan tarkkaan tunne heidän tapojaan ja eri uskonnollisten näkemysten suhteita juutalaisuuden sisällä. Mutta käsittääkseni ihan itse itseään ateisteiksi nimittävätkin harjoittavat tuota tapaa
Quote
Muslimiateisteja ei voi olla olemassakaan, koska islamista luopuneet tapetaan.
Ainakin julkisesti heitä on hyvin vähän.
Tää sama ympärileikkauskeskustelu on käyty läpi tälläkin foorumilla varmaankin n kertaa.
En jaksa toistaa itseäni muuta kuin sen verran, että:
1) jos joskus tulee poikalasten silpomisen salliva laki, niin en hämmästyisi yhtään, jos kotvan kuluttua alettaisiin - vaikkapa tasa-arvoon vedoten - vaatia lakia, joka sallii uskonnolliset tyttölasten FGM I -tyypin (esim. kilitoriksen hupun poistaminen tai rituaaliset neulanpistot) silpomiset.
2) koiranpentujen häntien typistäminen on nykyään lailla kielletty, mikä onkin mielestäni ihan oikein. Ehkäpä vielä jonakin päivänä poikalasten ja poikavauvojen esinahat saavat vastaavan tasoisen lain suojan kuin koiranpentujen hännät.
Quote from: Alkuasukas on 19.12.2011, 08:33:36
Poikia saa tässä feminismin mädättämässä maassa viillellä mielin määrin jonkun satukirjan varjolla.
Eivät edes omista pojistaan välitä. Sairaaksi on mennyt tämä.
Kiitos tiedosta jäsen karvaranne.
Lakia poikien ympärileikkauksista joudutaan odottamaan kunnes poliittinen korrektius haudataan epäonnistuneena idiotismina, mitä se on. Piste.
Quote from: Topi Junkkari on 19.12.2011, 21:53:09
Miksi sekulaari ateistiperhe suorittaisi julman uskonnollisen rituaalin? Siksikö, että suvussa on aiemmin oltu muita kuin ateisteja, ja halutaan miellyttää esimerkiksi isovanhempia?
Koska on ollut tapana eikä ne oikein tajua että se on huono idea.
Jenkeissä mun sukupolvessa noin 90% miehistä on ympärileikattu, ja kyse ei yleensä ollut uskonnosta tai isovanhemmista. Itse asiassa se oli yllättävänkin usein siitä että "mutta kun mun lasta varmaan kiusataan kun muut on ympärileikattu ja se ei". Onneksi nyt se on tulosta pois muodista, enää ehkä noin puolet ympärileikataan.
90 luvulla vielä yli 60 pros ja nykyään kaiketi noin puolet. juutalaiset ja muslimit pitävät jenkeissä huolen siitä että siitä ei siellä vielä aikoihin päästä eroon.
Pauliine Koskelohan olis sitä mieltä että ympärileikkaus on ihan jees ja ihquu... perussuomalaiset voisivat ottaa tämän poikien silvonnan uudelleen esiin, esittää siis sen kieltämistä lailla.
Yksi kansalaisalotteen aihe.
Quote from: normi on 19.12.2011, 23:20:01
- - perussuomalaiset voisivat ottaa tämän poikien silvonnan uudelleen esiin, esittää siis sen kieltämistä lailla.
Mutta sehän
on jo kielletty lailla. Rikoslailla. Etkö ole lukenut tätä ketjua ja niitä kiljoonaa aiempaa samanaiheista?
Kyse on lain perverssistä tulkinnasta, johon mädäntynyt oikeuslaitos on syyllistynyt.
QuoteSyyttäjä vaatii ehdollista vanhemmille ja ympärileikkaajalle
Uskonnon vuoksi leikattu 12-vuotias poika oli kuukauden pois koulusta, koska ei voinut kävellä.
Irina Vähäsarja
HELSINGIN SANOMAT
Syyttäjä vaatii ehdollista vankeutta kahden helsinkiläisperheen vanhemmille, jotka teettivät kouluikäisille pojilleen kodeissaan ympärileikkaukset uskonnollisista syistä vuosina 2009 ja 2010.
Leikkaukset tehneelle miehelle luettiin maanantaina Helsingin käräjäoikeudessa syytteet kahdesta törkeästä pahoinpitelystä.
Vanhemmat saivat syytteet yllytyksestä törkeään pahoinpitelyyn. Sekä leikkaaja että vanhemmat kiistivät rikokset.
Tapauksista ensimmäisessä kohteena oli 7-vuotias ja toisessa 12-vuotias poika. Molemmat ovat muslimeja.
Vanhemmat olivat selvitelleet, voisiko leikkauksen tehdä julkisessa terveydenhuollossa, mutta kieltävän vastauksen saatuaan he löysivät tekijän tuttavien avulla.
Leikkaaja kertoi oikeudessa kouluttautuneensa sairaanhoitajaksi Iranissa ja tehneensä uransa aikana yli 20 000 ympärileikkausta. Suomessa hänellä ei ole lupaa toimia terveydenhoitoalalla.
Leikkausvälineenä mies käytti sähkölaitetta, joka leikkaa esinahan kuumentamalla ihoa. Miehen mukaan menetelmä on turvallisempi kuin perinteisesti käytetty veitsi.
Pojista nuoremman leikkaushaava parani melko pian, mutta vanhempi pojista sai tulehduksen, joutui käymään monta kertaa lääkärissä ja oli kuukauden pois koulusta, koska ei kyennyt kävelemään.
Poikien ei-lääketieteellisistä ympärileikkauksista on Suomessa annettu yksi korkeimman oikeuden (KKO) ennakkopäätös. Sen mukaan uskonnollisista syistä ja lääketieteellisesti asianmukaisesti tehty ympärileikkaus ei ollut rikos.
Syyttäjä ja ympärileikkaajan puolustus tulkitsivat maanantaina päätöstä eri tavoin. Syyttäjän mukaan laillisen leikkauksen ehto on, että tekijä on lääkäri. Puolustuksen mielestä riittää, että leikkaus suoritetaan muuten asianmukaisesti.
Käräjäoikeus antaa tapauksista tuomiot ensi viikolla.
http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Syytt%C3%A4j%C3%A4+vaatii+ehdollista+vanhemmille+ja+ymp%C3%A4rileikkaajalle/1135270066311
Quote from: Lahti-Saloranta on 19.12.2011, 22:25:14
Eikös sekä kristityillä, juutalaisilla ja muslimeilla ole sama käsitys ihmiskunnan synnystä ( Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen .. ). Tietääkö kukaan mistä tuo määräys luomistyön viimeistelyyn on tullut juutalaisuuteen ja islmin uskontoon ja miksi se kohdistuu juuri pikku veitikkaan.
Ilmastolliset syyt eli suuri tulehtumisen riski lämpimissä olosuhteissa
Quote from: A4 on 20.12.2011, 10:23:55
QuoteSyyttäjä ja ympärileikkaajan puolustus tulkitsivat maanantaina päätöstä eri tavoin. Syyttäjän mukaan laillisen leikkauksen ehto on, että tekijä on lääkäri. Puolustuksen mielestä riittää, että leikkaus suoritetaan muuten asianmukaisesti.
Mutta kumpikaan ei ota kantaa siihen että ympärileikkausta ei olisi saanut alun alkaenkaan tehdä. Eli syyttäjä kohtelee KKO:n päätöstä ajantasaisena lakina: Tukkanuottaset tullaan käymään siitä kuka leikkauksen saa suorittaa ja millä välineillä.
Joku voisi sanoa että tämä tapaus tulee olemaan perustuslaillisesti tärkeä sillä se tulee näyttämään onko civil law perustainen systeemimme todella ottanut jälleen yhden askeleen syvemmälle common law suohon.
Edit: Suomennoksia.
Joku yli 18 vee ympärileikattu voisi haastaa tekijän oikeuteen (jos tulee siihen tulokseen, että on kokenut vääryyttä) ja vaatia vahingonkorvauksia.
Quote from: A4 on 20.12.2011, 10:11:35
Ajatuksia.
Ympärileikkauksen voisi sallia niin miehille kuin naisillekin 18 vuoden iässä. Sen suorittaisi lääkäri paikallispuudutuksessa tai täysanestesiassa. Ympärileikkaukseen tarvittaisiin leikattavan suostumus ja ehtona suostumukselle olisi että leikattava käy yksin asiaan perehtyneen henkilön neuvonnassa. Neuvoja kertoisi leikkausta haluavalle leikkauksen välittömistä ja pitkäaikaisista fyysisistä vaikutuksista, antaen ympärileikattavalle neutraalin kuvan toimenpiteestä (toimenpide on sosiaalinen/kulttuurillinen teko ja sen vaikutukset ovat x; ilmankin tulet toimeen etkä kuole tai tapa lasta mikäli klitoriksesi pääsee koskemaan tätä synnytyksen aikana).
Lapsien silpominen pidetään rangaistavana ja rangaistus vanhemmille mikäli silvottavat kakaransa ulkomailla ennen 18 ikävuotta. Mikäli käytäntö ei kelpaa, silpojat ovat tervemenneistä etsimään itselleen paremmin sopivan isäntävaltion.
Nuo ovat valitettavasti aivan liian järkeviä ajatuksia voidakseen toteutua nykyisen kulttuurirelativistisen ilmapiirin vallitessa.
Hieman ohi aiheen, mutta pääkaupunkiseudulla ainakin menetellään niin että koulujen kesälomilla opettajalle ilmoitetaan että tyttö X tulee syyslukukaudelle myöhässä koska hän on sukulaisten luona Englannissa. Sitten tyttö tulee kouluun syys-lokakuussa, paikat kipeänä ja vaisuna. Ei suostu kertomaan luokan valkoperseille mitä ihanuuksia Lontoossa näki ja koki. Sossu luonnollisesti on sponssanut "sukulaisten luona vierailua".
Quote from: Eugen235 on 20.12.2011, 12:39:05
Hieman ohi aiheen, mutta pääkaupunkiseudulla ainakin menetellään niin että koulujen kesälomilla opettajalle ilmoitetaan että tyttö X tulee syyslukukaudelle myöhässä koska hän on sukulaisten luona Englannissa. Sitten tyttö tulee kouluun syys-lokakuussa, paikat kipeänä ja vaisuna. Ei suostu kertomaan luokan valkoperseille mitä ihanuuksia Lontoossa näki ja koki. Sossu luonnollisesti on sponssanut "sukulaisten luona vierailua".
Jos tällainen tyttö myöhemmin pottuuntuu ja haastaa vanhempansa oikeuteen, hän varmasti voittaa keissinsä. Mutta mitkä ovat rangaistukset? Voiko tulla häkkiä? Minusta pitäisi. Vaikka valtionkonttorin kautta maksettavat korvaukset BKT:tä kasvattavatkin.
Quote from: Eugen235 on 20.12.2011, 12:39:05
Hieman ohi aiheen, mutta pääkaupunkiseudulla ainakin menetellään niin että koulujen kesälomilla opettajalle ilmoitetaan että tyttö X tulee syyslukukaudelle myöhässä koska hän on sukulaisten luona Englannissa. Sitten tyttö tulee kouluun syys-lokakuussa, paikat kipeänä ja vaisuna. Ei suostu kertomaan luokan valkoperseille mitä ihanuuksia Lontoossa näki ja koki. Sossu luonnollisesti on sponssanut "sukulaisten luona vierailua".
Nur Mohammedhan tekee näitä reissuja joulun aikana. Kyllähän joulukuussakin, siis.
Quote from: Siili on 20.12.2011, 14:45:39
Jos tällainen tyttö myöhemmin pottuuntuu ja haastaa vanhempansa oikeuteen, hän varmasti voittaa keissinsä. Mutta mitkä ovat rangaistukset? Voiko tulla häkkiä? Minusta pitäisi. Vaikka valtionkonttorin kautta maksettavat korvaukset BKT:tä kasvattavatkin.
Tyttö ehtii poistumaan yhteisöstä parvekkeen tms. kautta yhteisön toimesta joko ennen haastetta tai oikeudenkäyntiä.
Quote from: d100a on 20.12.2011, 10:31:10
Quote from: Lahti-Saloranta on 19.12.2011, 22:25:14
Eikös sekä kristityillä, juutalaisilla ja muslimeilla ole sama käsitys ihmiskunnan synnystä ( Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen .. ). Tietääkö kukaan mistä tuo määräys luomistyön viimeistelyyn on tullut juutalaisuuteen ja islmin uskontoon ja miksi se kohdistuu juuri pikku veitikkaan.
Ilmastolliset syyt eli suuri tulehtumisen riski lämpimissä olosuhteissa
Kerrotko millä perusteella?
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2011, 16:06:58
Quote from: d100a on 20.12.2011, 10:31:10
Quote from: Lahti-Saloranta on 19.12.2011, 22:25:14
Eikös sekä kristityillä, juutalaisilla ja muslimeilla ole sama käsitys ihmiskunnan synnystä ( Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen .. ). Tietääkö kukaan mistä tuo määräys luomistyön viimeistelyyn on tullut juutalaisuuteen ja islmin uskontoon ja miksi se kohdistuu juuri pikku veitikkaan.
Ilmastolliset syyt eli suuri tulehtumisen riski lämpimissä olosuhteissa
Kerrotko millä perusteella?
Emmä tiedä mutta samalla logiikalla pyritän hautaamaan kuolleet mahdollisimman pian. Käytännöllisyys on osa uskontoa. Huvittavaa on se että alkuaikoina Iranista ja muista ääri-islamistimaista tuleet vaativat myös suomessa siiryttäisiiin saman käytäntöön, mutta siinä olivat lääkärit ja muut viranomaiset jyrkkinä. Laki kuulemma menee edelle (vielä), nykyistä käytäntöä en tiedä..
QuoteMinisteri aikoo selvityttää tarpeen ympärileikkauslaille
Guzenina-Richardson lupaa nostaa asian esiin hallituksessa.
Irina Vähäsarja
HELSINGIN SANOMAT
Peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson (sd) aikoo selvityttää, pitäisikö muista kuin lääketieteellisistä syistä tehtävistä poikien ympärileikkauksista säätää Suomessa laki.
"Asiasta täytyy keskustella hallituksen sisällä. Aion nostaa asian esiin sosiaali- ja terveyspoliittisessa ministerivaliokunnassa", Guzenina-Richardson kertoi tiistaina HS:lle.
Lain valmistelu aloitettiin jo 2000-luvun alkupuolella, mutta se on jäänyt kesken. Edellinen peruspalveluministeri Paula Risikko (kok) katsoi, ettei lakia tarvitse säätää.
Helsingin Sanomat kertoi maanantaina, että poikien ympärileikkauksia koskeva oikeudellinen tila on nykyisin Suomessa epäselvä. Ympärileikkausten hyväksyttävyyden edellytyksiä tulkitaan tuomioistuimissa eri tavoin.
Guzenina-Richardsonin mukaan tieto tilanteesta oli hänelle tuore, sillä asia ei ollut esillä esimerkiksi hallitusneuvotteluissa. Hänellä ei toistaiseksi ole kantaa siihen, pitäisikö laki säätää ja mitä sen tulisi sisältää.
"Haluan ensin perehtyä asiaan kunnolla", hän toteaa.
Keskeistä asiassa joka tapauksessa on, että lapsen terveys pysyy etusijalla, Guzenina-Richardson sanoo.
"Tähän on monta näkökulmaa. Osan mielestä lapsia suojataan parhaiten, jos leikkaukset kielletään, ja osan mielestä sillä, että leikkaukset tehdään julkisen terveydenhuollon piirissä."
Ministeri aikoo ottaa teeman esille myös tammikuussa, jolloin hän tapaa ruotsalaisen kollegansa. Ruotsi on ainut maa, jossa on erillinen laki poikien ei-lääketieteellisistä ympärileikkauksista. Siellä leikkaukset on säädetty laillisiksi tietyin ehdoin.
"Aion kysyä häneltä, millaisia kokemuksia lainsäädännöstä on tullut", Guzenina-Richardson sanoo.
http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Ministeri+aikoo+selvitytt%C3%A4%C3%A4+tarpeen+ymp%C3%A4rileikkauslaille/1135270072804
Quote from: d100a on 20.12.2011, 21:40:44
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2011, 16:06:58
Quote from: d100a on 20.12.2011, 10:31:10
Quote from: Lahti-Saloranta on 19.12.2011, 22:25:14
Eikös sekä kristityillä, juutalaisilla ja muslimeilla ole sama käsitys ihmiskunnan synnystä ( Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen .. ). Tietääkö kukaan mistä tuo määräys luomistyön viimeistelyyn on tullut juutalaisuuteen ja islmin uskontoon ja miksi se kohdistuu juuri pikku veitikkaan.
Ilmastolliset syyt eli suuri tulehtumisen riski lämpimissä olosuhteissa
Kerrotko millä perusteella?
Emmä tiedä mutta samalla logiikalla pyritän hautaamaan kuolleet mahdollisimman pian.
Kuolleet - esinahka.. Ei ne ehkä kuitenkaan ole ihan sama asia. ;D Muutenhan me mädättäis kaikki lämmössa, esim. saunassa.
Quote from: d100a on 20.12.2011, 21:40:44
Käytännöllisyys on osa uskontoa.
Mistä lähtien? Lähinnä päin vastoin. Eipä niissä aavikkouskontojen "pyhissä" kirjoissa taideta puhua tulehduksista mitään. Eikä siinä mitään järkeä olisikaan, sillä varmin tapa saada vakava tulehdus niissä olosuhteissa oli saada iso haava itseensä.
Niin kuin vaikka esinahan poiston kautta.Quote from: d100a on 20.12.2011, 21:40:44
Huvittavaa on se että alkuaikoina Iranista ja muista ääri-islamistimaista tuleet vaativat myös suomessa siiryttäisiiin saman käytäntöön, mutta siinä olivat lääkärit ja muut viranomaiset jyrkkinä. Laki kuulemma menee edelle (vielä), nykyistä käytäntöä en tiedä..
Vaatiahan voi vaikka kuuta taivaalta, mutta vaatimusten läpi saaminen onkin sitten eri juttu.
Ylipäätään tuohon hygieniaan, siis ihan tämän päivän Suomen osalla, on vedottu näissä keskusteluissa ennenkin leikkausten puolustajien toimesta ja vakiovastaukseni, jota eivät ole voineet kumota, on ihan saippua ja vesi. :) Kyllä sen pilin pestäkin voi.
Quote from: kekkeruusi on 21.12.2011, 10:39:01
Quote from: d100a on 20.12.2011, 21:40:44
Quote from: kekkeruusi on 20.12.2011, 16:06:58
Quote from: d100a on 20.12.2011, 10:31:10
Quote from: Lahti-Saloranta on 19.12.2011, 22:25:14
Eikös sekä kristityillä, juutalaisilla ja muslimeilla ole sama käsitys ihmiskunnan synnystä ( Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen .. ). Tietääkö kukaan mistä tuo määräys luomistyön viimeistelyyn on tullut juutalaisuuteen ja islmin uskontoon ja miksi se kohdistuu juuri pikku veitikkaan.
Ilmastolliset syyt eli suuri tulehtumisen riski lämpimissä olosuhteissa
Kerrotko millä perusteella?
Emmä tiedä mutta samalla logiikalla pyritän hautaamaan kuolleet mahdollisimman pian.
Kuolleet - esinahka.. Ei ne ehkä kuitenkaan ole ihan sama asia. ;D Muutenhan me mädättäis kaikki lämmössa, esim. saunassa.
Quote from: d100a on 20.12.2011, 21:40:44
Käytännöllisyys on osa uskontoa.
Mistä lähtien? Lähinnä päin vastoin. Eipä niissä aavikkouskontojen "pyhissä" kirjoissa taideta puhua tulehduksista mitään. Eikä siinä mitään järkeä olisikaan, sillä varmin tapa saada vakava tulehdus niissä olosuhteissa oli saada iso haava itseensä. Niin kuin vaikka esinahan poiston kautta.
Quote from: d100a on 20.12.2011, 21:40:44
Huvittavaa on se että alkuaikoina Iranista ja muista ääri-islamistimaista tuleet vaativat myös suomessa siiryttäisiiin saman käytäntöön, mutta siinä olivat lääkärit ja muut viranomaiset jyrkkinä. Laki kuulemma menee edelle (vielä), nykyistä käytäntöä en tiedä..
Vaatiahan voi vaikka kuuta taivaalta, mutta vaatimusten läpi saaminen onkin sitten eri juttu.
Ylipäätään tuohon hygieniaan, siis ihan tämän päivän Suomen osalla, on vedottu näissä keskusteluissa ennenkin leikkausten puolustajien toimesta ja vakiovastaukseni, jota eivät ole voineet kumota, on ihan saippua ja vesi. :) Kyllä sen pilin pestäkin voi.
Itse olen mieltänyt muun muassa sianlihan syönnin kieltämisellä yhteyttä mahdollisilla taudeilta kuin "saastaisuus". Sika on toisaalta puhdas eläin, vaikka se on lähestulkoon kaikkiruokanen mutta möyrii mielellään mudassa. Sangen huvittavaa on se että sian ja ihmisen elimistö on lähellä toisiaan, siis joskun 1990-luvulla puuttiin yleisesti että ihmiselle voitaisiin laittaa tarvittaessa esimerkikisi sian sydän ;)
QuoteYlipäätään tuohon hygieniaan, siis ihan tämän päivän Suomen osalla, on vedottu näissä keskusteluissa ennenkin leikkausten puolustajien toimesta ja vakiovastaukseni, jota eivät ole voineet kumota, on ihan saippua ja vesi. :) Kyllä sen pilin pestäkin voi.
Voi tottakai mutta Saharan autiomaassa vesi yleensä käytetään keittämiseen ja juomiseen kuin peseytymiseen.. ;)
Quote from: HS
Guzenina-Richardsonin mukaan tieto tilanteesta oli hänelle tuore, sillä asia ei ollut esillä esimerkiksi hallitusneuvotteluissa. Hänellä ei toistaiseksi ole kantaa siihen, pitäisikö laki säätää ja mitä sen tulisi sisältää.
"Haluan ensin perehtyä asiaan kunnolla", hän toteaa.
Keskeistä asiassa joka tapauksessa on, että lapsen terveys pysyy etusijalla, Guzenina-Richardson sanoo.
Tokihan ministerillä ja ministeriöllä on kanta, ja laki on jo luultavasti valmiina pöytälaatikossa, mutta Guzenina ei vain kehtaa vielä kertoa siitä. Ensin pitää "selvittää", "perehtyä" ja "keskustella".
Quote from: HS
Ministeri aikoo ottaa teeman esille myös tammikuussa, jolloin hän tapaa ruotsalaisen kollegansa. Ruotsi on ainut maa, jossa on erillinen laki poikien ei-lääketieteellisistä ympärileikkauksista. Siellä leikkaukset on säädetty laillisiksi tietyin ehdoin.
"Aion kysyä häneltä, millaisia kokemuksia lainsäädännöstä on tullut", Guzenina-Richardson sanoo.
Tämäkin on tiedossa ilman ministeritapaamisia. Lain myötä Ruotsissa suoritetaan enemmän ympärileikkauksia kuin koskaan, sekä laillisia että laittomia. Ruotsin poikien ympärileikkaukset salliva ja määrittelevä laki säädettiin muka lasten suojelemiseksi (vaarattomaksi väitetty toimenpide on tappanut lapsia ympäri maailmaa, myös Ruotsissa), mutta valtaosa ympärileikkauksista suoritetaan silti lainvastaisesti mm. ilman lain edellyttämää kipulääkitystä. Selvityksen mukaan Ruotsissa tehdään vuosittain noin 800 laillista ja 1 000-2 000 laitonta leikkausta.
Quote from: Roope on 21.12.2011, 15:08:30
Quote from: HS
Guzenina-Richardsonin mukaan tieto tilanteesta oli hänelle tuore, sillä asia ei ollut esillä esimerkiksi hallitusneuvotteluissa. Hänellä ei toistaiseksi ole kantaa siihen, pitäisikö laki säätää ja mitä sen tulisi sisältää.
"Haluan ensin perehtyä asiaan kunnolla", hän toteaa.
Keskeistä asiassa joka tapauksessa on, että lapsen terveys pysyy etusijalla, Guzenina-Richardson sanoo.
Tokihan ministerillä ja ministeriöllä on kanta, ja laki on jo luultavasti valmiina pöytälaatikossa, mutta Guzenina ei vain kehtaa vielä kertoa siitä. Ensin pitää "selvittää", "perehtyä" ja "keskustella".
Quote from: HS
Ministeri aikoo ottaa teeman esille myös tammikuussa, jolloin hän tapaa ruotsalaisen kollegansa. Ruotsi on ainut maa, jossa on erillinen laki poikien ei-lääketieteellisistä ympärileikkauksista. Siellä leikkaukset on säädetty laillisiksi tietyin ehdoin.
"Aion kysyä häneltä, millaisia kokemuksia lainsäädännöstä on tullut", Guzenina-Richardson sanoo.
Tämäkin on tiedossa ilman ministeritapaamisia. Lain myötä Ruotsissa suoritetaan enemmän ympärileikkauksia kuin koskaan, sekä laillisia että laittomia. Ruotsin poikien ympärileikkaukset salliva ja määrittelevä laki säädettiin muka lasten suojelemiseksi (vaarattomaksi väitetty toimenpide on tappanut lapsia ympäri maailmaa, myös Ruotsissa), mutta valtaosa ympärileikkauksista suoritetaan silti lainvastaisesti mm. ilman lain edellyttämää kipulääkitystä. Selvityksen mukaan Ruotsissa tehdään vuosittain noin 800 laillista ja 1 000-2 000 laitonta leikkausta.
Guzenina tapaa ruotsalaisen kollegansa saadakseen lisätietoa siitä, millä tavoin laki Ruotsissa manipuloitiin läpi. Ynnä rohkaisua kokeneemmalta kollegalta. Suomen islamisaation edetessä suomalaisten ministerien ja virkamiesten yhteydenotot edistyneenpiin ruotsalaiskollegoihin tulevat tihentymään. Päällimmäisenä kysymyksenä tulee olemaan: "Miten teillä nämä ja nämä argumentit voitettiin."
Quote from: Maastamuuttaja on 21.12.2011, 21:34:05
Guzenina tapaa ruotsalaisen kollegansa saadakseen lisätietoa siitä, millä tavoin laki Ruotsissa manipuloitiin läpi. Ynnä rohkaisua kokeneemmalta kollegalta. Suomen islamisaation edetessä suomalaisten ministerien ja virkamiesten yhteydenotot edistyneenpiin ruotsalaiskollegoihin tulevat tihentymään. Päällimmäisenä kysymyksenä tulee olemaan: "Miten teillä nämä ja nämä argumentit voitettiin."
Eivät
argumentit ole meillä ennenkään menoa haitanneet, oli kysymyksessä sitten poikien tai tyttöjen ympärileikkaukset. Guzenina kuitenkin tietää, että ajankohta on monesta syystä mahdollisimman huono lain eteenpäin viemiselle. Se ensinnäkin nostaisi puheenaiheeksi muslimikulttuurin vähemmän ylevät erityispiirteet, joita ei ole tarvinnut käsitellä viime aikoina. Toiseksi se vetäisi samaan sotkuun juutalaiset aivan yhtä vastenmielisine perinteineen. Kolmanneksi lakiesitykseen luultavasti sisältyisi maksuton leikkaus, mistä siitäkin tulee sanomista.
Guzenina etsii keinoa viedä lakiesitystä eteenpäin jotenkin niin, että se ei vaikuttaisi hallituksen omalta esitykseltä. En usko, että onnistuu, enkä usko, että Guzenina ottaa riskiä. Toimitaan samoin kuin tyttöjen ympärileikkauksen kanssa: pannaan pää pensaaseen ja jutellaan jostain muusta. Hankala vain, että osa syyttäjistä ei enää suostu (http://www.hs.fi/kotimaa/Lakia+poikien+ymp%C3%A4rileikkauksista+joudutaan+yh%C3%A4+odottamaan/a1305551658780) tähän.
Quote from: Roope on 21.12.2011, 21:57:56
Quote from: Maastamuuttaja on 21.12.2011, 21:34:05
Guzenina tapaa ruotsalaisen kollegansa saadakseen lisätietoa siitä, millä tavoin laki Ruotsissa manipuloitiin läpi. Ynnä rohkaisua kokeneemmalta kollegalta. Suomen islamisaation edetessä suomalaisten ministerien ja virkamiesten yhteydenotot edistyneenpiin ruotsalaiskollegoihin tulevat tihentymään. Päällimmäisenä kysymyksenä tulee olemaan: "Miten teillä nämä ja nämä argumentit voitettiin."
Eivät argumentit ole meillä ennenkään menoa haitanneet, oli kysymyksessä sitten poikien tai tyttöjen ympärileikkaukset. Guzenina kuitenkin tietää, että ajankohta on monesta syystä mahdollisimman huono lain eteenpäin viemiselle. Se ensinnäkin nostaisi puheenaiheeksi muslimikulttuurin vähemmän ylevät erityispiirteet, joita ei ole tarvinnut käsitellä viime aikoina. Toiseksi se vetäisi samaan sotkuun juutalaiset aivan yhtä vastenmielisine perinteineen. Kolmanneksi lakiesitykseen luultavasti sisältyisi maksuton leikkaus, mistä siitäkin tulee sanomista.
Guzenina etsii keinoa viedä lakiesitystä eteenpäin jotenkin niin, että se ei vaikuttaisi hallituksen omalta esitykseltä. En usko, että onnistuu, enkä usko, että Guzenina ottaa riskiä. Toimitaan samoin kuin tyttöjen ympärileikkauksen kanssa: pannaan pää pensaaseen ja jutellaan jostain muusta. Hankala vain, että osa syyttäjistä ei enää suostu (http://www.hs.fi/kotimaa/Lakia+poikien+ymp%C3%A4rileikkauksista+joudutaan+yh%C3%A4+odottamaan/a1305551658780) tähän.
En nyt oikein ymmärrä, miten suomalaisessa järjestelmässä hallitus voisi tuoda eduskunnan hyväksyttäväksi lakiesityksen, joka "ei vaikuttaisi hallituksen omalta esitykseltä"? Joka tapauksessa minusta näyttää siltä, että hän on hakemassa tukea ajatuksilleen tai kantansa muodostamiseen naapurimaasta.
Quote from: Maastamuuttaja on 21.12.2011, 22:52:16
En nyt oikein ymmärrä, miten suomalaisessa järjestelmässä hallitus voisi tuoda eduskunnan hyväksyttäväksi lakiesityksen, joka "ei vaikuttaisi hallituksen omalta esitykseltä"? Joka tapauksessa minusta näyttää siltä, että hän on hakemassa tukea ajatuksilleen tai kantansa muodostamiseen naapurimaasta.
Vetoamalla kaikkeen mahdolliseen hallituksen ulkopuoliseen: Ruotsin esimerkkiin, asiantuntijatyöryhmään, kansainvälisiin sopimuksiin, lasten etuun, uskonnonvapauteen jne. Annetaan ymmärtää, että hallitus ei oikeastaan erityisesti aja asiaa, mutta uusi laki on välttämätön, kun sille ei ole vaihtoehtoa. Näin vietiin läpi ulkomaalaislain muutokset kolme vuotta sitten. Näin vietiin läpi uusi rasististen rikosten laki alkuvuonna.
Tuhannen taalan kysymys on, miten tämä toteutetaan mahdollisimman vähillä vaurioilla.
QuotePoikien ympärileikkaus on vain vähäinen toimenpide, joka oikein suoritettuna ei aiheuta mitään varsinaista vammaa tai seksuaalista kyvyttömyyttä. Maahanmuuttajavastaisten piirissä ympärileikkausta on demonisoitu ihan muista syistä kuin lapsen terveyden vuoksi: Samat niin kutsutut maahanmuuttokriitikot, jotka muualla vaativat maahanmuuttajien palauttamista kotimaihinsa, vaikka nämä olisivat vaarassa joutua teloitetuiksi tai kidutetuiksi poliittisten tai uskonnollisten mielipiteidensä vuoksi, väittävät vastustavansa ympärileikkausta sen vuoksi, että ovat huolissaan muslimipoikien terveydestä.
Juuri terveydellisistä syistä ympärileikkaus tulee sallia valvotuissa olosuhteissa. Kielto altistaisi lapsen ammattitaidottoman henkilön suorittamalle ympärileikkaukselle, mistä lapselle voi aiheutua vakaviakin vammoja.
Maailman kuvalehti: Husein Muhammed: Laki poikien ympärileikkauksesta? (http://www.maailmankuvalehti.fi/kolumnit/10656) 3.1.2012
Ympärileikkauksen tekijöillä ja teettäjillä ei ilmeisesti ole minkäänlaista vastuuta mistään. Vastuu on heitä enemmän jopa maahanmuuttokriitikoilla.
Tunnustan, että muslimipoikien terveys ei ole minulle erityinen ykkösasia. Jos he kuitenkin asuvat Suomessa, niin odotan heidän vanhempiensa noudattavan Suomen lakia. Lain mukaan lapsen pahoinpitely on rikos. Pienen lapsen silpominen ei-lääketieteellisestä syystä on väkivaltaa, vaikka taustalla olisi kuinka hyvä tarkoitus, uskonto ja perinne tahansa.
Kuten Husein toteaa, jos laki selvästi kieltäisi ympärileikkaukset, vanhemmat luultavasti tekisivät niitä salaa. Ruotsissa uuden lain oli tarkoitus mahdollistaa turvallinen ympärileikkaus laillistettujen henkilöiden tekeminä sairaaloissa, mutta tutkimuksen mukaan vanhemmat teettävätkin suurimman osan leikkauksista muualla, laittomasti ja lapsen turvallisuuden vaarantaen. Minusta tämä kertoo oleellisen näistä vanhemmista.
QuotePoikien ympärileikkaus on vain vähäinen toimenpide, joka oikein suoritettuna ei aiheuta mitään varsinaista vammaa tai seksuaalista kyvyttömyyttä. Maahanmuuttajavastaisten piirissä ympärileikkausta on demonisoitu ihan muista syistä kuin lapsen terveyden vuoksi: Samat niin kutsutut maahanmuuttokriitikot, jotka muualla vaativat maahanmuuttajien palauttamista kotimaihinsa, vaikka nämä olisivat vaarassa joutua teloitetuiksi tai kidutetuiksi poliittisten tai uskonnollisten mielipiteidensä vuoksi, väittävät vastustavansa ympärileikkausta sen vuoksi, että ovat huolissaan muslimipoikien terveydestä.
Juuri terveydellisistä syistä ympärileikkaus tulee sallia valvotuissa olosuhteissa. Kielto altistaisi lapsen ammattitaidottoman henkilön suorittamalle ympärileikkaukselle, mistä lapselle voi aiheutua vakaviakin vammoja.
Minä, niin kutsuttu maahanmuuttokriitikko, kysyisin ylitarkastaja HM:ltä, että mitä hyötyä on silpoa? On meillä muutakin tekemistä terveyskeskuksissa kuin askarrella ja näperrellä jotain kivikaudella elävien esinahkoja.
Tämä idiootti aina on lukemassa "toisaalta blaah blaah kansainvälisten sopimukset shmopimukset diipa daa, ei voida tehdä näin". Minäpä sanon sinulle, senkin ylitarkastaja: meillä on täällä kansallinen sopimus, joka ei hyväksy tällaista pelleilyä. Voi painua Ruotsiin tai minne Indokiinaan huvittaa. Meillä ei. On lääkäripulaa ja työvoimapulaa ja jonoja oikeasti tarpeellisiin leikkauksiin. Nuo kauneusleikkaukset voi mennä suorittamaan Tallinnaan tai mistä saat halvimmalla. Meillä ei ole varaa.
Mikä helvetti on tarkoituksesi tässä maassa? Kotimaassasi ei ole mitään kidutusta tai telotusta, ja jos on, niin pitää yrittää vältellä niitä. Ei tarvitse olla väärässä paikassa väärään aikaan. Tämä on Suomi ja täällä ei hilluta, tänne ei tuoda typeriä, turhia tapoja.
Mistä helvetin poliittisesta vainosta on kysymys? Lukutaidottomalla ei ole mitään poliittisia mielipiteitä diktatuurissa. Miten tämä koskee Suomea? Mitä uskonnollista vainoa? Tarviiko niitä uskontoja esitellä julkisesti koko ajan. Ihan kuin elämä pyörisi uskonnon ja politiikan ja ympärileikkausten ympärillä. Ei ihme, ettei siellä toimi mikään.
Kielto ei altista ammattitaidottomille lekureille, kun noudattaa kieltoa ja on suorittamatta mitään leikkauksia.
Saatanan kivikautiset ameebat. Menisitte töihin. On täällä omiakin ongelmia ja vakavampia ihmisoikeusrikkomuksia, esim. huimausaineita ei saa käyttää, tulee poliisin vainoa. On meilläkin poliittista vainoa. Täällä on ruokajonoja ja fantastinen EU on kaatumassa. Mistä on Herra Yli v*tun Tarkastaja huolissaan? Peniskauneusleikkauksista. Lopeta se esinahkojen syrjintä ja mene töihin. Et edes osaa lakia, kuka tahansa osaa lukea pykälät ja luetella niitä. Ei se vaadi kuin finlex.fi:n. Eikä tarvitse kuunnella mitään kimittävää, evabaudet'maista narinaa.
Voi tana että nyppii tuollaiset idiootit. Rajat kiinni.
Y u complicate??
QuoteComplication rates ranging from 0.06% to 55% have been cited; more specific estimates have included 2–10% and 0.2–0.6%.
According to the American Medical Association (AMA), blood loss and infection are the most common complications, but most bleeding is minor and can be stopped by applying pressure. A survey of circumcision complications by Kaplan in 1983 revealed that the rate of bleeding complications was between 0.1% and 35%. A 1999 study of 48 boys who had complications from traditional male circumcision in Nigeria found that haemorrhage occurred in 52% of the boys, infection in 21% and one child had his penis amputated.
One study looking at 354,297 births in Washington State from 1987–1996 found that immediate post-birth complications occurred at a rate of 0.2% in the circumcised babies and at a rate of 0.01% in the uncircumcised babies. The authors judged that this was a conservative estimate because it did not capture the very rare but serious delayed complications associated with circumcisions (e.g., necrotizing fasciitis, cellulitis) and the less serious but more common complications such as the circumcision scar or a less than ideal cosmetic result. They also stated that the risks of circumcision "do not seem to be mitigated by the hands of more experienced physicians".
Meatal stenosis (a narrowing of the urethral opening) may be a longer-term complication of circumcision. It is thought that because the foreskin no longer protects the meatus, ammonia formed from urine in wet diapers irritates and inflames the exposed urethral opening. Meatal stenosis can lead to discomfort with urination, incontinence, bleeding after urination and urinary tract infections.
Circumcisions may remove too much or too little skin. If insufficient skin is removed, the child may still develop phimosis in later life. Van Howe states that "when operating on the infantile penis, the surgeon cannot adequately judge the appropriate amount of tissue to remove because the penis will change considerably as the child ages, such that a small difference at the time of surgery may translate into a large difference in the adult circumcised penis. To date (1997), there have been no published studies showing the ability of a circumciser to predict the later appearance of the penis."
Cathcart et al. report that 0.5% of boys required a procedure to revise the circumcision.
Other complications include concealed penis, urinary fistulas, chordee, cysts, lymphedema, ulceration of the glans, necrosis of all or part of the penis, hypospadias, epispadias and impotence. Kaplan stated "Virtually all of these complications are preventable with only a modicum of care" and "most such complications occur at the hands of inexperienced operators who are neither urologists nor surgeons."
Another complication of infant circumcision is skin bridge formation, whereby a remaining part of the foreskin fuses to other parts of the penis (often the glans) upon healing. This can result in pain during erections and minor bleeding can occur if the shaft skin is forcibly retracted. Van Howe advises that to prevent adhesions forming after circumcision, parents should be instructed to retract and clean any skin covering the glans.
Although deaths have been reported, the American Academy of Family Physicians states that death is rare, and cites an estimated death rate of 1 infant in 500,000 from circumcision. In 2010, Bollinger estimated a death rate of 9.01 per 100,000, or 117 per year in the United States. Gairdner's 1949 study reported that an average of 16 children per year out of about 90,000 died following circumcision in the UK. He found that most deaths had occurred suddenly under anaesthesia and could not be explained further, but hemorrhage and infection had also proven fatal. Deaths attributed to phimosis and circumcision were grouped together, but Gairdner argued that such deaths were probably due to the circumcision operation. Wiswell and Geschke reported no deaths in the first month of life after 100,157 circumcisions (in contrast with two deaths among 35,929 uncircumcised boys); they also reported finding no deaths in separate series of 300,000 US Army circumcisions, and 650,000 boys circumcised in Texas. King reported no deaths among 500,000 circumcisions. The penis is thought to be lost in 1 in 1,000,000 circumcisions.
Terveisiä nk. maahanmuuttajavastaisten Oulun vaalipiiristä, nk. maahanmuuttokriitikko.
Junes, lähetitkö tuon myös suoraan herra ylitarkastajalle?
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 19.01.2012, 20:36:43
Junes, lähetitkö tuon myös suoraan herra ylitarkastajalle?
Ei jaksa, mitä hyötyä. Tulkoon tänne keskustelemaan, jos on asiaa.
Jokaisella lapsella Suomessa on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen. Selvä linja. Koiriltakaan ei saa typistää häntää, miksi pikkulapsia pitäisi saada silpoa? Lasta ei saa tukistaakaan, miksi silpominen on edes kysymys.
Sitten 18-vuotiaana jokainen saa omalla kustannuksellaan leikellä ihan sellaiset elimet itselleen kuin haluaa.
Laitanpa vielä tänne, kun on tärkeästä aiheesta kyse. http://ohjelmat.yle.fi/mot/etusivu