2011-12-19 HS: Lakia poikien ympärileikkauksista joudutaan yhä odottamaan

[rähmis]

Lakia poikien uskonnollisista ympärileikkauksista joudutaan yhä odottamaan. Keskustelua lainsäädännön tarpeesta on käyty noin kymmenen vuotta, mutta asia ei ole valmistelussa tälläkään hallituskaudella.

Oikeusoppineiden mielestä laki olisi syytä tehdä, koska nykytilanne on oikeudellisesti epäselvä. Lasten vanhemmat, joiden uskontoon tai kulttuuriin poikien ympärileikkaus kuuluu, pelkäävät saavansa syytteen pahoinpitelystä.

Helsingin käräjäoikeus käsittelee tänään maanantaina jälleen kahta tapausta, joissa vanhempia ja leikkaajaa syytetään törkeästä pahoinpitelystä. Tekijällä ei ollut terveydenhuoltoalan koulutusta Suomesta.

Syytteet nostanut kihlakunnansyyttäjä Eija Velitski pitää ongelmana, ettei Suomessa ole lakia, joka määrittelisi, millä ehdoilla ei-lääketieteellistä ympärileikkausta voidaan pitää hyväksyttävänä. Nyt syyttäjä ja poliisi ovat rikoslain varassa, jossa ruumiillisen väkivallan aiheuttaminen teräaseella katsotaan törkeäksi pahoinpitelyksi.

Suomessa poikien ympärileikkauksia teettävistä uskonnollisista ryhmistä kaksi suurinta ovat juutalaiset ja muslimit.

Yhdysvalloissa ja monissa englanninkielisissä maissa yli puolet pojista leikataan heti syntymän jälkeen. Siellä on syntynyt eniten myös tapaa vastustavia liikkeitä.

Poikien ympärileikkaus on kirurgisesti ja kulttuurisesti täysin eri asia kuin tyttöjen, jolle ei löydy mainintaa mistään uskonnollisista teksteistä. Poikien ympärileikkausta kieltävää lakia ei ole missään.

Ruotsi on ainoa maa, jossa ympärileikkauksista on säädetty lailla. Laillisia ovat leikkaukset, jotka on tehnyt lääkäri tai erityisluvan saanut ympärileikkaaja.

Hesari

[Alkuasukas]

Poikia saa tässä feminismin mädättämässä maassa viillellä mielin määrin jonkun satukirjan varjolla.

[skrabb]

Poikien uskonnollisista ympärileikkauksista puuttuu yhä laki
Vanhemmat pelkäävät syytteitä
Rikosoikeuden professori pitää nykytilannetta oikeudellisesti epäselvänä.
Kristiina Markkanen
Irina Vähäsarja

HELSINGIN SANOMAT

Helsinkiläisen juutalaisperheen kolmiviikkoinen poika ympärileikattiin, kun hän oli kahdeksan päivän ikäinen.
Vaikka perinteisiin kuuluu, että homma hoidetaan miesten kesken, äiti päätti pitää poikaansa kädestä toimituksen ajan.
"Ilman paikallispuudutusta en olisi leikkaukseen varmaan edes suostunut", äiti sanoo.

Ympärileikkaus osana nimenantojuhlaa oli melkein itsestäänselvyys, sillä suvussa on aina tehty niin. Toimenpiteen teki asiaan perehtynyt
suomalainen kirurgi.

"En halunnut kutsua nimenantojuhliin ei-juutalaisia ystäviäni, koska ilmapiiri on Suomessa nyt sellainen, että ei oikein tiedä, kenelle kannattaa näistä asioista kertoa."
Samoin ajattelevat nyt monet vanhemmat, joiden uskontoon tai kulttuuriin ympärileikkaus kuuluu. Osa lapsensa leikkauttaneista on viime vuosina saanut pahoinpitelysyytteen.

Helsingin käräjäoikeus käsittelee tänään maanantaina jälleen kahta tapausta, joissa vanhempia ja leikkaajaa syytetään törkeästä pahoinpitelystä. Tekijällä ei ole ollut terveydenhuoltoalan koulutusta Suomesta.
Syytteet nostanut kihlakunnansyyttäjä Eija Velitski pitää ongelmana, ettei Suomessa ole lakia, joka määrittelisi, millä ehdoilla ei-lääketieteellistä ympärileikkausta voidaan pitää hyväksyttävänä.
Nyt syyttäjä ja poliisi ovat rikoslain varassa, jossa ruumiillisen väkivallan aiheuttaminen teräaseella katsotaan törkeäksi pahoinpitelyksi.

Korkein oikeus (KKO) on antanut aiheesta vain yhden ennakkopäätöksen, vuonna 2008.
Siinä KKO katsoi, ettei muslimipojan ympärileikkaus ollut rikos, kun se oli tehty lääketieteellisesti asianmukaisesti ja hyväksyttävistä, uskontoon liittyvistä syistä. KKO:n kantaa ei siis tiedetä sellaisiin tapauksiin, joissa tekijä on muu kuin lääkäri.

Hovioikeudessa on sekä tuomittu että vapautettu rangaistusvastuusta vanhempia, jotka ovat teettäneet leikkauksen maallikolla.

Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Raimo Lahti pitää tilannetta oikeudellisesti epäselvänä ja yhtä KKO:n päätöstä riittämättömänä. Suomeen ei ole muodostunut kunnollista oikeuskäytäntöä siitä, kuka leikkauksia saa tehdä ja miten terveydenhuollossa tulee niihin suhtautua, hän sanoo.
Lahden mielestä asiaa tulisi arvioida myös Suomessa vuonna 2010 voimaan saatetun Euroopan neuvoston ihmisoikeuksia ja biolääketiedettä koskevan yleissopimuksen kannalta.
Sen mukaan terveyteen kohdistuva toimenpide voidaan suorittaa suostumuksen antamiseen kykenemättömälle henkilölle vain, jos siitä on hänelle välitöntä hyötyä.

Keskustelua lainsäädännön tarpeesta on käyty vuosituhannen alusta asti, ja vuonna 2003 sosiaali- ja terveysministeriö (STM) esitti ympärileikkaukset tietyin edellytyksin sallivan lain säätämistä.
Esitys sai ristiriitaisen vastaanoton, eikä lain valmistelua jatkettu. STM:n mukaan asia ei ole ollut esillä tälläkään hallituskaudella.

Peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson (sd) oli liian kiireinen kommentoimaan aihetta HS:lle.

http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Vanhemmat+pelk%C3%A4%C3%A4v%C3%A4t+syytteit%C3%A4/1135270061207

Juutalaiset leikkaa lääkäri-mohel, muslimit suosittavat lääkäriä
Teksti: Kristiina Markkanen HS

Suomen suurimmat poikien ympärileikkauksia teettävät uskonnolliset ryhmät ovat juutalaiset ja muslimit.
Helsingin juutalaisen seurakunnan asiamies Dan Kantor: Juutalaiset eivät vastusta eivätkä kannata lakia.

Koska ympärileikkaajan pitää olla siihen koulutettu ja juutalainen, meidän pienelle yhteisöllemme voisi olla jonain päivänä hankalaa, jos laki vaatisi, että hänen pitää olla myös lääkäri. Nythän mohelimme, joka ne tekee, on myös lääkäri. Me myös suositamme, että vain lääkäri-mohelit tekisivät niitä.

Seurakunta maksaa jäsentensä ympärileikkaukset. Niitä on 5–10 vuodessa. Seurakunnassa myös edellytetään, että siinä toimivat ovat ympärileikattuja. Esimerkiksi juutalaiseen kouluun ei ympärileikkaamaton poika voi mennä.
Juutalaisilla poikien ympärileikkaus on yksi uskonnon peruspilareista, jumalan ja ihmisen välisen liiton tärkeä merkki.

Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar: Islamilaisella yhteisöllä ei ole tarkkoja tietoja siitä, missä ja miten ympärileikkauksia Suomessa tehdään. Vanhemmat välittävät tietoa toisilleen.

Yhteisö suosittaa, että käytettäisiin vain lääkäreitä. Lääkärin ei ole pakko olla muslimi, vaikka joillekin se on tärkeää.
Kannatamme lain säätämistä, jotta tulisi selväksi, ettei poikien ympärileikkaus ole rikos. Se olisi parasta sekä lapsen että hänen vanhempiensa ja lääkärin oikeusturvan kannalta. Toivomme myös, että toimenpiteen tekeminen olisi mahdollista julkisessa terveydenhuollossa sopivaa korvausta vastaan.

http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Juutalaiset+leikkaa+l%C3%A4%C3%A4k%C3%A4ri-mohel+muslimit+suosittavat+l%C3%A4%C3%A4k%C3%A4ri%C3%A4/1135270061192

Leikkauksen teettäminen on kallista
Viranomaiset eivät tiedä leikkausten määriä. Osa vanhemmista leikkauttaa lapsensa ulkomailla.
Kristiina Markkanen

HELSINGIN SANOMAT

Suomen viranomaiset eivät tiedä, kuinka paljon ja missä olosuhteissa poikien ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia tehdään. Vuosituhannen alussa arvio oli noin 200 vuodessa.
Julkiset sairaalat ja terveyskeskukset ovat viime vuosina lopettaneet ei-lääketieteellisten ympärileikkausten tekemisen lähes kokonaan.
Julkisessa terveydenhuollossa tehtiin viime vuonna alle 10-vuotiaille pojille uskonnollisista syistä seitsemän ympärileikkausta. Lääketieteellisistä syistä niitä tehtiin noin 270.

Myös leikkauksia tekevät yksityislääkärit ovat vähissä, eikä tietoa heistä tahdo löytyä.
Yksi harvoista on suomalainen kirurgi, joka tekee toimenpiteitä asiakkaiden kodeissa tai yksityissairaalassa.
Kirurgi ei halua antaa haastattelua nimellään, koska pelkää vihapostia. Hänen mukaansa ilmapiiri Suomessa on muuttunut kielteiseksi ympärileikkauksia kohtaan.
Esimerkiksi raha-automaattiyhdistyksen tukema Sexpo-säätiö on alkanut kampanjoida poikien ympärileikkausta vastaan. Sexpo vetoaa muun muassa YK:n lapsen oikeuksien julistukseen ja lapsen ruumiilliseen koskemattomuuteen.
Kirurgin asiakkaina on useiden kulttuurien edustajia: juutalaisia ja tataareja, muslimimaahanmuuttajia ja amerikkalaisia.

"Esimerkiksi Yhdysvalloissa leikkaus tehdään jo synnytyssairaalassa", kirurgi sanoo.
"Silloin se on helpoin ja turvallisin. Käyttämäni amerikkalainen vauvatekniikka on pieni nipsaus vain."
Toimenpide tehdään paikallispuudutuksessa vauvoille tarkoitetuilla steriileillä välineillä, jotka kirurgi on hankkinut Yhdysvalloista. Tekniikan hän on opetellut Ruotsissa.

Kirurgi tekee vastasyntyneiden leikkaukset yksityisen lääkäriaseman kautta, ja ne maksavat 700–800 euroa.
Yli vuoden ikäisille hän tekee leikkaukset yksityissairaalassa ja nukutuksessa. Silloin toimenpiteen hinta on jo 1 400–1 500 euroa.

Tilanne on johtanut siihen, että osa maahanmuuttajaperheistä teettää leikkaukset muilla kuin lääkäreillä tai vie poikansa leikattavaksi kauas vanhoille kotiseuduilleen.
Kuluja kertyy tuhansien eurojen edestä, kun poikia viedään Ruotsiin, Britanniaan, Turkkiin tai jopa Dubaihin.

http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Leikkauksen+teett%C3%A4minen+on+kallista/1135270061199

[Alkuasukas]

"Hyväksyttävät uskonnoliset syyt", hyi kuvotus. Entä jos omaan uskontooni kuuluisi afrikkalaistyyppinen arpeuttaminen? Pikkuvauvan naama olisi helppo viillellä ruudukolle. Harmi jos ei lapsi itse halua olla ruudullinen. Tai jossain vaiheessa kaipaa esinahkaansa...

[Nuivanlinna]

Joskus löysin linkin mikä oli jokin juutalaiset ympärileikkausta vastaa tms.amerikkalainen. Mutta onko muslimeilla vastaavaa järjestöä?
Eiköhän vuonna 2011 voitaisiin ainakin Suomessa sopia, että jokainen ooika voi tuon ympärileikkauksen teettää sitten täysi-ikäisenä jos katsoo tarpeelliseksi. Mielestäni se olisi oikeus ja kohtuus.

edit.http://www.jewsagainstcircumcision.org/
edit2: http://www.youtube.com/watch?v=s5B4MvoesQU

[Nuivake]

Uskonnon nojalla hyväksytään vieläkin melkein mitä vain. Vuosi on kuitenkin 2011. Kuinka pitkään tätä vielä jatkuu?

Nimim. "Ateistina jo 20 vuotta, kirkkoon kuulumattomana 10 vuotta, eikä ole ikävä"

[nnnrsk]

Syytteet nostanut kihlakunnansyyttäjä Eija Velitski pitää ongelmana, ettei Suomessa ole lakia, joka määrittelisi, millä ehdoilla ei-lääketieteellistä ympärileikkausta voidaan pitää hyväksyttävänä.

Vai niin. Mahtaako meillä olla lakia, joka määrittelisi, millä ehdoilla ei-lääketieteellistä amputaatiota voidaan pitää hyväksyttävänä? Entä toisen munuaisen poistamista? Hemisferektomiaa? Lobotomiaa? Saanko leikellä lapseni raajoja ja aivoja vapaasti, kun mikään laki ei erityisesti kiellä tekemästä näin?

[Rubiikinkuutio]

Oikeusoppineiden mielestä laki olisi syytä tehdä, koska nykytilanne on oikeudellisesti epäselvä. Lasten vanhemmat, joiden uskontoon tai kulttuuriin poikien ympärileikkaus kuuluu, pelkäävät saavansa syytteen pahoinpitelystä.

Kuuluisikin pelätä.

Uskonto ei voi olla hyväksyttävä syy lasten fyysiseen pahoinpitelyyn. On täysin merkityksetöntä onko kyse islamista, juutalaisuudesta, kristinuskosta tai vaikka budhalaisuudesta.

[Oami]

Oikeusoppineiden mielestä laki olisi syytä tehdä, koska nykytilanne on oikeudellisesti epäselvä. Lasten vanhemmat, joiden uskontoon tai kulttuuriin poikien ympärileikkaus kuuluu, pelkäävät saavansa syytteen pahoinpitelystä.

--

Syytteet nostanut kihlakunnansyyttäjä Eija Velitski pitää ongelmana, ettei Suomessa ole lakia, joka määrittelisi, millä ehdoilla ei-lääketieteellistä ympärileikkausta voidaan pitää hyväksyttävänä. Nyt syyttäjä ja poliisi ovat rikoslain varassa, jossa ruumiillisen väkivallan aiheuttaminen teräaseella katsotaan törkeäksi pahoinpitelyksi.

Niin tuota... mikä tässä nykytilanteessa nyt on oikeudellisesti epäselvää?

Pahoinpitelysyytteiltä välttyy erittäin helposti. Ei tarvitse tehdä muuta kuin olla pahoinpitelemättä. Leikelkööt pervot omia paikkojaan niin paljon kuin huvittaa, mutta jättäkööt puolustuskyvyttömät rauhaan.

[Jepulis]

Lasten vanhemmat, joiden uskontoon tai kulttuuriin poikien ympärileikkaus kuuluu, pelkäävät saavansa syytteen pahoinpitelystä.

Sepä erikoista. Jos heillä ei ole mitään pelättävää, niin miksi pelätä. Vai onko niin, että he itsekin sisimmässään tietävät kyseessä olevan tosiasiallisesti pahoinpitely uskonnon varjolla.

Mutta onhan se realismia, ettei tämä silpominen suinkaan lopu Suomesta, eikä varsinkaan maailmasta kieltämällä se kokonaan.

Mielestäni ennen mitään päätöksiä pitää kuunnella niitä ihmisiä, joita silpominen on koskenut. Lainaan tähän Hesarin keskustelusta löytyneen kirjoituksen, jonka todenperäisyyttä on suunnattoman vaikea todentaa mutta tässä on niitä negatiivisia pelkoja silpomisen aiheuttamista traumoista tiivistyneenä ns. kokijan näkökulmasta.

Kaikki veljeni on ympärleikatyu alle 13 vuotiaina ja valitettavasti minut ja siskonikin on silvottu äitini tahdosta, jonka mielestä se on plussaa. Kun isäni sai tietää, hän oli todella vihainen äidilleni, ja oli valmis eroamaan, mutta suku tuli mukaan ja yritti saada sovintoa näiden kahden välille.

Se, että poikia ymmärileikataan on tavallaan väärin, mutta tietääkseni se ei aiheuta miehelle minkäänlaisia haittoja. Mieheltä otetaan vain pala esinahasta, mutta silti on hyvä kysyä pojilta itse aikuisiässä sallivatko he toimeenpiteen.

En tule koskaan unohtamaan sitä päivää ja hetkeä jolloin minut ja siskoni silvottiin ja vihaan äitiäni sen vuoksi. . Olin lähellä kuolla silloin, sillä menetin paljon verta. Toimenpide tapahtui partaterällä. Pala pois lihasta ja sitten alas istumaan ja kestämään vuorkausia kipua. Isäni olisi saanut vetää äitäni kunnolla naamaan. Ainakin sen takia!

Joten hyvät ihmiset, se että ympärileikkauksia tehdään uskonnollisista tai kulltuutisista syistä eivät ole syitä sen tekemiseen. Miksi ihmiset lankeavat näihin syihin. Mikään peruste ei voi olla kulltuurinen ja tai uskonnollinen, kun kyseessä on lapseen sekaantuminen väärällä tavalla.

Tämä tulee olemaan tulevaisuudessa näkyvillä kovemmin, mutta muistakaa myös että tytöt lähetetään yleensä kotimaahan silvottavaksi kun pojat saavat jäädä, sillä se on suomen laissa sallittua.

Muistan vieläkin naisen kasvot, joka silpomisen suoritti ja äitini vakavat kasvot kun toimenpide tehtiin. Olimme kuin lampaanlihaa "Leikkaa vielä tuosta" "Onkohan se hyvä"


Jos Suomessa sallittaisiin tyttöjen silpominen jonakin päivänä, niin se olisi Suurin häpeä Suomelle ikinä.


Toivottavasti jotkut voisivat tästä tarinastani ymmärtää, kuinka se todella tappaa pikku tytön ja kuinka se aikuisiässäkin on naisen mukana. Se kivun tunne ja se miten itse oli menettää henkensä, äitinsä uskonnolisen taustan vuoksi.
ps: Kun sain kuulla ystävättäreltäni toimeenpiteestä, menin piiloon, ja eräs poika löysi minut sieltä, kuinka minun tekikään lyödä poikaa kasvoihin ja sylkiästä naamalle. Kun silpominen oli tehty, siskoni ja minut pantiin ulos alaosattomissa muiden lasten katseltavaksi. Tunsin häpeää ja nyörytystä vaikka olnikni 4-vuotias. Mutta he säälivät meitä ja pelkäsivät syvällä sisimissään etteivät kokisi samaa tuskaa kuin mitä me koimme tämän hienon uskonnon ja kulltuurin takia, jota niin ihannoidaan ja sanotaan: "Kulttuureita pitää kunnioittaa"

Jos kirjoitus on paikkansapitävä kokemuksesta kirjoitettu, kyllä se kieltämättä tuottaa hyvin negatiivisia mielikuvia tästä tapahtumasta.

Toiselta puolen on paljon kirjoituksia, jotka yleensä ovat "vanhempien" suusta, joiden mukaan toimenpide on kivuton ja kun lääkäri valvoo, myös vaaraton. Lisäksi jos se kiellettäisiin, tosiasia on näiden leikkausten tapahtuminen ties missä valvomattomissa paikoissa, eli siten kuin yo. lainauksessa väitetään tapahtuneen.

Minä en kannata ympärileikkausta. Joutavaa silpomista.

[Eugen235]

artikkeli ilmestyi feministis-punavihreässä Pravdassa. Sen kirjoitti punavihreä feministi. Ja se salaa tiedon jonka mukaan poikavauvojen ympärileikkaamista Suomessa puolustuvat lähinnä punavihreät feministit.

[JoKaGO]

Niin tuota... mikä tässä nykytilanteessa nyt on oikeudellisesti epäselvää?

Pahoinpitelysyytteiltä välttyy erittäin helposti. Ei tarvitse tehdä muuta kuin olla pahoinpitelemättä. Leikelkööt pervot omia paikkojaan niin paljon kuin huvittaa, mutta jättäkööt puolustuskyvyttömät rauhaan.

Ei mitään epäselvää, jokainen empatiaan kykenevä ymmärtää tuon!

Sepä erikoista. Jos heillä ei ole mitään pelättävää, niin miksi pelätä. Vai onko niin, että he itsekin sisimmässään tietävät kyseessä olevan tosiasiallisesti pahoinpitely uskonnon varjolla.

Juuri näin, dhimmit ovat hämillään, kun rauhanuskonnon takia pitääkin hyväksyä viattomien puolustuskyvyttömien silpominen.

[Pakkoanonyymi]

KKO:n oikeusneuvokset tulisi tuomita ehdottomaan vankeusrangaistukseen seksismin, rasismin ja uskonnollisen syrjinnän takia. Juutalais- ja muslimipojat ovat korkeimman oikeuden ratkaisun nojalla etnisen, uskonnollisen ja sukupuolisyrjinnän uhreja. Tai ainakin sama määrä päiväsakkoja kuin Hirvisaarelle tuli.

[kekkeruusi]

Tuossakin Hyysärin uutisessa kaipaillaan silpomisen laillistavaa lakia, vaikka moinen barbaarinen käytäntö pitäisi olla ehdottomasti kielletty. Minkä helvetin takia vanhemmilla pitäisi olla oikeus leikkauttaa lapsiltaan osia irti ja miksi pojille ja tytöille pitäisi olla asiasta eri käytäntö? Mokuttajat ovat tietysti into piukeena hyväksyttämässä tällaista kulttuurillista "rikkautta". Täytyy olla henkisesti häiriintynyt yksilö, se joka näitä leikkauksia puolustelee. Hyysärin uutista koskevassa keskustelussa näitä tuntuu riittävän.

[IDA]

Minusta tämä voisi mennä niin kuten se on Suomessa aina mennyt. Vanhemmat voivat hoitaa ympärileikkauksen oman uskonnollisen yhteisönsä piirissä. Siihen ei sinänsä puututa, mutta mikäli aiheita syytöksiin tulee, niin asia katsotaan sitten erikseen. Mitään uusia lakeja ei tarvita.

Sulaa järjettömyyttä olisi ottaa ympärileikkaukset suomalaisen, julkisen terveydenhoidon piiriin. Tietyllä tavalla huono asia olisi niiden yksiselitteinen rangaistavuuskin.

[Nuivanlinna]

Jokaisen ympärileikkausta kannattavan mieskansanedustajan pitää olla ympärileikattu. Tämä on uusi uskonto, että varokaahan vehkeitänne! Ympärileikattavaltahan ei kysytä.

[repsikka]

Vaikka vastustankin kaikenlaista rituaalisilpomista,tässä asiassa ei mielestäni voi mennä totaalikiellon linjalle. Poikien ympärileikkauksia tehdään nimittäin myös vahvoin lääketieteellisin perustein. Lääkäri päättää - kuka kysenalaistaa ? Tapa ei lopu.
Vertailun vuoksi voisi muistella kieltolain aikaa, jolloin osan kansaa hankkiessa humalansa laittomalla pirtulla, hyväosaiset särpivät "laillista", lääkärin kirjoittamaa aptekkisspriitä!

[JoKaGO]

Vaikka vastustankin kaikenlaista rituaalisilpomista,tässä asiassa ei mielestäni voi mennä totaalikiellon linjalle. Poikien ympärileikkauksia tehdään nimittäin myös vahvoin lääketieteellisin perustein. Lääkäri päättää - kuka kysenalaistaa ? Tapa ei lopu.
Vertailun vuoksi voisi muistella kieltolain aikaa, jolloin osan kansaa hankkiessa humalansa laittomalla pirtulla, hyväosaiset särpivät "laillista", lääkärin kirjoittamaa aptekkisspriitä!

Lääketieteellisin syin ympärileikkauksen voi tehdä, tottakai, ja pitääkin tehdä! Siitähän ei ole nyt ollenkaan kysymys.

Mitä tulee lääkärin etiikkaan, väitteesi on kova joskin ihan ymmärrettävä viimeaikaisten sekoilujen takia.

[Rubiikinkuutio]

Ihmisten terveiden ruumiinosien lääketieteellisesti perustelematon silpominen ja humaltuminen pirtulla kieltolain aikaan ovat rikostyypiltään ja vakavuusasteeltaan täysin erilaisia rikoksia.

Täsmentäisin vielä, että puollustuskyvyttömien lasten ruumiinosien perustelematon silpominen.

[nuiv-or]

Ympärileikkausta haluavat vanhemmat pitäisi lähettää psykiatrille/psykologille, jos ei ole mitään lääketieteellistä perustetta leikkaukselle. Siinähän äbäläwäbälöisivät. On 2 ongelmaa: -taustainen lääkäri voi -taustaiselle myöntää luvan vaikkei perusteita olisi. Toinen on, että jos tätä ei sallita, leikkaus tehdään kotona tai ulkomailla.

Muistelisin, että rähmiksellä oli tapaus Ruotsista, jossa epäonnistunut leikkaus jouduttiin korjaamaan sairaalassa? Ei löydy.

Painuisivat kirurgit muualle.

[IDA]

Millä perusteella? Mielestäni törkeiden perus- ja ihmisoikeusloukkauksien kriminalisointi ja rangaistavuus ovat sivistysvaltion perustunnusmerkkejä.

Sillä perusteella, että ainakin juutalaiset ja muslimit ovat harrastaneet tätä iät ja ajat, eikä se heidän keskuudessaan ole ollut suuri ongelma. Ratkaiskoot asian itse, jos se ongelmaksi muodostuu. Suomen valtio voi tarjota tukea niille noiden uskontojen edustajille, jotka haluavat Suomessa olla tekemättä ympärileikkausta, kuten ilmeisesti tarjoaakin.

Minusta Suomi oikeastaan oli 50-luvulla enemmän sivistysvaltio kuin nyt.

Kaikenlaisesta uskonnollisesta fundamentalismista pitäisi pyrkiä eroon. Valtiovallan pitäisi tukea yhteiskunnallista sekularisoitumista.

Noiden uskontojen sisällä ympärileikkaus ei ole mitään erityistä fundamentalismia, vaan se tehdään kai kaikille. Jopa täysin sekulaareissa ateistiperheissä. Ja yhteiskunnallinen sekularisoituminenhan yhdeltä osaltaan tarkoittaa sitä, että kaikkia uskontoja kohdellaan täysin tasa-arvoisesti. Mikä on huono idea.

[Rubiikinkuutio]

Tietyllä tavalla huono asia olisi niiden yksiselitteinen rangaistavuuskin.

Turha lääketieteellinen operaatio on turha lääketieteellinen operaatio. Tutkitusti vahingollinen operaatio jota ei pitäisi tehdä ilman lääketieteellisiä perusteita.

Sillä perusteella, että ainakin juutalaiset ja muslimit ovat harrastaneet tätä iät ja ajat, eikä se heidän keskuudessaan ole ollut suuri ongelma.

Suuria ja suuria. Ei tämä niin päivanpolttava ongelma ole kuin tyttöjenympärilaikkaus, mutta yhtälailla tutkitusti tilastollisesti ongelmallinen. Se että ongelma ei ole suuri ei tarkoita etteikö se silti olisi ongelma.

Kaikenlaisesta uskonnollisesta fundamentalismista pitäisi pyrkiä eroon. Valtiovallan pitäisi tukea yhteiskunnallista sekularisoitumista.

Itse en kannata tätä. Uskonnonvapaus on uskonnonvapautta ja valtion tulee olla neutraali uskontojen suhteen. Sen sijaan lasten lääketieteellisesti turhaksi ja ikäviä sivuvaikutuksia sisältävä operaatio on ihan toinen juttu.

[IDA]

Suuria ja suuria. Ei tämä niin päivanpolttava ongelma ole kuin tyttöjenympärilaikkaus, mutta yhtälailla tutkitusti tilastollisesti ongelmallinen. Se että ongelma ei ole suuri ei tarkoita etteikö se silti olisi ongelma.

Se ei kuitenkaan Suomessa koske kuin ilmeisesti juutalaisia ja muhamettilaisia, jotka itse ympärileikattuina haluavat tuon itselleen ilmeisen keskeisen tavan säilyttää. Mielestäni siis riittää hyvin, että suomalainen yhteiskunta ei millään tavoin tue tuota tapaa, mutta tukee kaikkea painostusta vastaan, jos jotkut haluavat siitä luopua.

[Rubiikinkuutio]

Se ei kuitenkaan Suomessa koske kuin ilmeisesti juutalaisia ja muhamettilaisia, jotka itse ympärileikattuina haluavat tuon itselleen ilmeisen keskeisen tavan säilyttää. Mielestäni siis riittää hyvin, että suomalainen yhteiskunta ei millään tavoin tue tuota tapaa, mutta tukee kaikkea painostusta vastaan, jos jotkut haluavat siitä luopua.

En hyväksy minkäänlaisia lapsiin kohdistuvia lääketieteellisesti vahingollisia toimenpiteitä. On ihan sama onko kyse pahoinpitelystä vaiko ympärileikkauksesta.

Enkä oikein näe mitään järkeä siinä, että kukaan muukaan hyväksyisi mitään lapsiin kohdistuvaa peruuttamatonta vahingollista tapaa vain uskonnollisin perustein.

[ruikonperä]

Kaikenlaisesta uskonnollisesta fundamentalismista pitäisi pyrkiä eroon. Valtiovallan pitäisi tukea yhteiskunnallista sekularisoitumista.

Itse en kannata tätä. Uskonnonvapaus on uskonnonvapautta ja valtion tulee olla neutraali uskontojen suhteen.

Kannatan pääasiallisesti uskonnonvapautta, mutta uskonnonvapaus ei tarkoita sitä, että valtion pitäisi tukea erilaisten uskontojen harjoittamista. Jos joku haluaa harjoittaa jotain uskonta, en vastusta sitä, mutta en ole kiinnostunut tukemaan muiden henkilöiden uskontojen harjoittamista veroja maksamalla.

Verojen maksaminen ei ole mikään huutoäänestys mitä kukin haluaa maksaa. "En käytä tätä palvelua, joten..."
No niin. Luin pitemmälle ja ymmärsin että tarkoitit kirkkoveroa ylipäätänsä. Samaa mieltä.

[kekkeruusi]

Vaikka vastustankin kaikenlaista rituaalisilpomista,tässä asiassa ei mielestäni voi mennä totaalikiellon linjalle. Poikien ympärileikkauksia tehdään nimittäin myös vahvoin lääketieteellisin perustein. Lääkäri päättää - kuka kysenalaistaa ? Tapa ei lopu.
Vertailun vuoksi voisi muistella kieltolain aikaa, jolloin osan kansaa hankkiessa humalansa laittomalla pirtulla, hyväosaiset särpivät "laillista", lääkärin kirjoittamaa aptekkisspriitä!

Puhut kahdesta täysin eri asiasta, lääketieteellisin perustein tehdään raajojen amputaatioitakin, mutta ei se tarkoita sitä että kukaan vanhempi saisi leikkauttaa lapseltaan terveen käden pois kulttuuri- tai uskontosyihin vedoten. Kyse on nimenomaan terveiden lasten turhasta silpomisesta. Se pitäisi kaiken järjen mukaan olla laitonta törkeänä pahoinpitelynä ja pysyvän ruumiinvamman tuottamisena. Eikä sitä missään nimessä pidä tehdä lailla sallituksi.

[kekkeruusi]

Millä perusteella? Mielestäni törkeiden perus- ja ihmisoikeusloukkauksien kriminalisointi ja rangaistavuus ovat sivistysvaltion perustunnusmerkkejä.

Sillä perusteella, että ainakin juutalaiset ja muslimit ovat harrastaneet tätä iät ja ajat, eikä se heidän keskuudessaan ole ollut suuri ongelma. Ratkaiskoot asian itse, jos se ongelmaksi muodostuu.

Juutalaiset, muslimit ja kristitytkin ovat iät ajat harjoittaneet naisten alistamistakin ja toisuskoisten vainontaa, joten se ei ole perusteluna minkään arvoinen että on iät ajat jotain tehty. Meidän lainsäätäjät niitä ongelmia ratkaisevat, eikä uskonnolliset yhteisöt. Ja lait koskevat kaikkia.

[kekkeruusi]

Suuria ja suuria. Ei tämä niin päivanpolttava ongelma ole kuin tyttöjenympärilaikkaus, mutta yhtälailla tutkitusti tilastollisesti ongelmallinen. Se että ongelma ei ole suuri ei tarkoita etteikö se silti olisi ongelma.

Se ei kuitenkaan Suomessa koske kuin ilmeisesti juutalaisia ja muhamettilaisia, jotka itse ympärileikattuina haluavat tuon itselleen ilmeisen keskeisen tavan säilyttää. Mielestäni siis riittää hyvin, että suomalainen yhteiskunta ei millään tavoin tue tuota tapaa, mutta tukee kaikkea painostusta vastaan, jos jotkut haluavat siitä luopua.

Saavathan he sen säilyttää, kunhan leikkaukset tehdään aikuisille ihmisille heidän omasta valinnastaan. Ei lapsille vanhempien valinnasta.

[Topi Junkkari]

Noiden uskontojen sisällä ympärileikkaus ei ole mitään erityistä fundamentalismia, vaan se tehdään kai kaikille. Jopa täysin sekulaareissa ateistiperheissä.

Esiintyykö uskontojen sisällä ateismia? Enpä tiennytkään. Melkoinen paradoksi, mutta kaikkea sitä oppii, kun vanhaksi elää.

Miksi sekulaari ateistiperhe suorittaisi julman uskonnollisen rituaalin? Siksikö, että suvussa on aiemmin oltu muita kuin ateisteja, ja halutaan miellyttää esimerkiksi isovanhempia?

[Lahti-Saloranta]

Eikös sekä kristityillä, juutalaisilla ja muslimeilla ole sama käsitys ihmiskunnan synnystä ( Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen .. ). Tietääkö kukaan mistä tuo määräys luomistyön viimeistelyyn on tullut juutalaisuuteen ja islmin uskontoon ja miksi se kohdistuu juuri pikku veitikkaan.