QuoteVantaan muslimijohtajat tuomitsevat terrorismin
Vantaalla imaamien ja kirkkoherrojen tapaamiset ovat jo vuosia kestänyt perinne.
...
Irakilaistaustainen Hossein sanoo muslimien joutuneen median vääristelemän totuuden uhriksi.
...
Samaa mieltä on Koivukylän moskeijan imaami Mohamed Salan.
-Media kuvaa lähinnä muslimin, joka tappaa ja terrorisoi. Todellisuudessa uskontomme on hyvin kunnioittava ja rauhanomainen.
...
http://www2.lehtiluukku.fi/esp/espview?p=eyJmaWQiOiIxNDE4MF8yMjZjYmZjYzkwZmUxYjcyYmI1YmNjZjgzZWQ2NjVkOSIsInRpIjoiVmFudGFhbiBTYW5vbWF0IChpdFx1MDBlNCkgMjMuMTEuMjAxMSIsImUiOjEzMjIwNzI5NjMsInAiOiIxNDE4MCIsImEiOiJyIiwicHAiOjEsInRvIjoiOGQyMDc5OGE3MDVhZWUzNjJiNWYxMTU4ZGExOGQ4NDUiLCJhcyI6MTAwMH0%3D (http://www2.lehtiluukku.fi/esp/espview?p=eyJmaWQiOiIxNDE4MF8yMjZjYmZjYzkwZmUxYjcyYmI1YmNjZjgzZWQ2NjVkOSIsInRpIjoiVmFudGFhbiBTYW5vbWF0IChpdFx1MDBlNCkgMjMuMTEuMjAxMSIsImUiOjEzMjIwNzI5NjMsInAiOiIxNDE4MCIsImEiOiJyIiwicHAiOjEsInRvIjoiOGQyMDc5OGE3MDVhZWUzNjJiNWYxMTU4ZGExOGQ4NDUiLCJhcyI6MTAwMH0%3D) (s. 4)
Mutta eivät sanoutuneet irti.
Quote from: Rekka-Pena on 23.11.2011, 17:03:38
Mutta eivät sanoutuneet irti.
Eivätkä yllyttäneet!
Quote from: skrabb on 23.11.2011, 16:39:10
Quote-Media kuvaa lähinnä muslimin, joka tappaa ja terrorisoi. Todellisuudessa uskontomme on hyvin kunnioittava ja rauhanomainen.
...
Mistähän mediasta on kyse? Onko tuo tuomitseminen sellainen à la YK -tuomitseminen:
http://yle.fi/uutiset/teemat/kansannousut/2011/11/yk_tuomitsee_syyrian_ihmisoikeusloukkaukset_3049143.html (http://yle.fi/uutiset/teemat/kansannousut/2011/11/yk_tuomitsee_syyrian_ihmisoikeusloukkaukset_3049143.html)
Muslimien todellisuus on eri kuin ateistin. So what!
Vantaa ei tarvitse muslimijohtajia, eikä heidän mielipiteitään.
En kylläkään löytänyt uutisesta kohtaa, jossa muslimijohtajat tuomitsevat terrorismin. Ehkä tuomitsevatkin, mutta ei tuossa kukaan sanonut , että esim. "tuomitsemme terrorismin", "islamistiterroristit tekevät väärin" tms.
Ketjun otsikko on vääristelevä, eihän nuo mitään tuon artikkelin mukaan tuomitse. Korjatkaa otsikko ensiksi!
Ja kuka osaa kuvakaapata jutun tänne, niin sen voisi tehdä, kiitos!
Jutussa mainitaan terroristiksi George W. Bush, ainoastaan kristittyjen suulla puhutaan toisuskoisten kunnioittamisesta ja ainoastaan kantiksille kaavaillaan tulevaisuudessa pidettävän tietoiskuja islamista. Ei sitten vahingossakaan niinpäin, että tänne tulleille pidettäisiin tiedotustilaisuuksia aiheesta, millainen on Suomen valtauskonto kristinusko.
Juttu on tukevaa vanhaa tuttua halalpaskaa alusta loppuun, eikä varmasti loukkaa fundamentalistisimmankaan muslimin tunteita, sillä vääräuskoiset ovat jutussa selvästi alisteisessa asemassa rauhanuskontoisiin nähden!
(Edit. Ketjun aloittajalle anteeksipyyntö, olitkin ottanut näköjään suoraan artikkelin otsikon tämän ketjun otsikoksi eli ei ole sinun syysi että otsikko valehtelee!)
Quote from: Emo on 23.11.2011, 17:30:17
Ja kuka osaa kuvakaapata jutun tänne, niin sen voisi tehdä, kiitos!
http://aijaa.com/v.php?i=006719105545.png (http://aijaa.com/v.php?i=006719105545.png)
^ Kovasti kiitoksia, toiminta oli nopeaa! :)
Helpompi lukeakin tuosta kuvakaappauskuvasta, kuin siitä toisesta. Ja säilyykin näin käsittääkseni paremmin jälkipolville?
Quote from: Emo on 23.11.2011, 17:30:17
Ketjun otsikko on vääristelevä
Kui?
Vantaalla on useita muslimijohtajia (yli yksi) jotka tuomitsevat terrorismin (osa muslimijohtajista ei tuomitse?)
Mielipiteen vapauden mukaista toimintaa.
Jep. Ei tuomita terrorismia, ei. Tuomitaan lähinnä terrorismista uutisoiminen.
QuoteKuinka moni kristitty esimerkiksi tietää, että Jeesus on myös islamissa tärkeä ja kunnioitettu profeetta
kysyy Korson kirkkoherra Kimmo Saares.
Tällä foorumilla varmaan kaikki katsannosta riippumatta. Jos suvisten käsitys muiden tiedoista on tällä tasolla...
Quote from: Emo on 23.11.2011, 17:30:17
Ketjun otsikko on vääristelevä, eihän nuo mitään tuon artikkelin mukaan tuomitse. Korjatkaa otsikko ensiksi!
Ja kuka osaa kuvakaapata jutun tänne, niin sen voisi tehdä, kiitos!
Jutussa mainitaan terroristiksi George W. Bush, ainoastaan kristittyjen suulla puhutaan toisuskoisten kunnioittamisesta ja ainoastaan kantiksille kaavaillaan tulevaisuudessa pidettävän tietoiskuja islamista. Ei sitten vahingossakaan niinpäin, että tänne tulleille pidettäisiin tiedotustilaisuuksia aiheesta, millainen on Suomen valtauskonto kristinusko.
Siitäkään ei puhuta, miten media ja yhteiskunta tulijoiden lähtömaissa ja maahanmuuttajayhteisöt kuvaavat kristinuskon ja länsimaisen elämäntavan yleensä.
On tämä hyvä alku, jos ei muuta.
Quote from: Jouko on 23.11.2011, 17:45:04
On tämä hyvä alku, jos ei muuta.
Juu. Montakohan muslimijohtajaa Vantaalla majailee? Kaksi ainakin. Kun kerran monikossa puhutaan.
Vantaalla sanotaan olevan 5000-6000 muslimia. Wiki (http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam_Suomessa) tietää Suomessa olevan noin 40 000 muslimia. Eli Vantaalla asustaa 12-15% Suomen muslimipopulasta. Kivakiva.
Juttu alla.
Kuulostaa siltä, että kaikki olivat tilaisuudessa herttaisen yhtä mieltä siitä, että lähinnä kristittyjä pitää valistaa.
OK, sanotaan sitten, että Vantaan muslimijohtajat tuomitsevat terrorismin. Ihan vielä ei varmaan kuitenkaan kannata soittaa Obamalle. Nämä johtajathan ovat vain Vantaan moskeijoiden johtajat, kun islam on näin organisoitunut. Jos Vantaalle tulee moskeija, jonka johtaja ei tuomitse, aletaan taas alusta.
Jos Muhammed seuraajineen olisi tuominnut väkivallan, tätä ei tarvitsisi kirjoittaa. Mutta ei, juuri nämä kultakauden muslimit, jotka varmasti tiesivät, mikä oli profeetan tahto, pyyhkäisivät halki Lähi-Idän, Afrikan ja Euroopan porteille asti.
QuoteTodellisuudessa uskontomme on hyvin kunnioittava ja rauhanomainen.
...ja suvaitsevainen??? :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat:
QuoteTodellisuudessa uskontomme on hyvin kunnioittava ja rauhanomainen.
Onko tämä todellisuus se versio, jossa on päätteenä ".org"?
Quote from: Ruckafella on 23.11.2011, 17:43:56
Jep. Ei tuomita terrorismia, ei. Tuomitaan lähinnä terrorismista uutisoiminen.
QuoteKuinka moni kristitty esimerkiksi tietää, että Jeesus on myös islamissa tärkeä ja kunnioitettu profeetta
kysyy Korson kirkkoherra Kimmo Saares.
Tällä foorumilla varmaan kaikki katsannosta riippumatta. Jos suvisten käsitys muiden tiedoista on tällä tasolla...
Niinpä.
Itse en pitäisi kyllä minään ihmeenä, jos Vantaan kirkkoherrat pitäisivät Georg Bushia pahimpana terroristina. :)
Quote from: Jouko on 23.11.2011, 17:45:04
On tämä hyvä alku, jos ei muuta.
No tässä nyt ei ole mitään hyvää ja huonoa tässä on se, että Vantaalla on muslimijohtajia.
Quote from: qwerty on 23.11.2011, 17:39:30
Quote from: Emo on 23.11.2011, 17:30:17
Ketjun otsikko on vääristelevä
Kui?
Vantaalla on useita muslimijohtajia (yli yksi) jotka tuomitsevat terrorismin (osa muslimijohtajista ei tuomitse?)
Mielipiteen vapauden mukaista toimintaa.
No jos siellä on joku sellainenkin muslimijohtaja, joka tuomitsee islamilaisen terrorismin, niin minkä ihmeen vuoksi tätä imaamia ei haastateltu ollenkaan tässä jutussa?
Quote from: Ruckafella on 23.11.2011, 17:54:42
Vantaalla sanotaan olevan 5000-6000 muslimia
... ja siksi Vesa Marttisen mielestä loppujen 150000 vantaalaisen olisi aika oppia ymmärtämään heitä, ja jatkaa: "Suhtautuvatko vantaalaiset 5800 ruotsinkieliseen vantaalaiseen ennakkoluuloisesti."
Vesa, mietipä sitä, ja ettei olisi kovin helppoa, mieti miksi! Vaikka on kai liikaa vaadittu toimittajalta :D
Quote from: Emo on 23.11.2011, 17:30:17
(...)
Jutussa mainitaan terroristiksi George W. Bush, ainoastaan kristittyjen suulla puhutaan toisuskoisten kunnioittamisesta ja ainoastaan kantiksille kaavaillaan tulevaisuudessa pidettävän tietoiskuja islamista. Ei sitten vahingossakaan niinpäin, että tänne tulleille pidettäisiin tiedotustilaisuuksia aiheesta, millainen on Suomen valtauskonto kristinusko.
Juttu on tukevaa vanhaa tuttua halalpaskaa alusta loppuun, eikä varmasti loukkaa fundamentalistisimmankaan muslimin tunteita, sillä vääräuskoiset ovat jutussa selvästi alisteisessa asemassa rauhanuskontoisiin nähden!
(...)
Olin tyytyväinen kun luin jutun otsikon, ajattelin että on hienoa kun otetaan vahvasti kantaa tällaiseen asiaan muslimiyhteisön puolelta.
Siihen se sitten lässähti, totuus.
Jutussa ainut terroristi oli tosiaan Bush ja iloisena kerrottiin kuinka kirkon toimijoiden taholta kansaa valistetaan jotta rauhanuskontoa ymmärrettäisiin paremmin ja kaikki tämä tapahtuu hyvässä yhteistyöhengessä muslimijohtajien kanssa, yllättävää?
Onko liioiteltua sanoa että kristityt saarnaavat islamin puolesta?
Toimittaja Marttiselle terveisiä että ei minulla ainkaan ole mitään tarvetta ymmärtää islamia, minun näkemykseni mukaan se edustaa myös sellaisia asioita joita ei tule hyväksyä eikä ymmärtää. Samanlaisia asioita edustavat muutkin vanhoilliset uskonnot, en ymmärrä niitäkään.
Onneksi iMami Mostafa Hosseini kertoo mistä ongelmat johtuvat, syy kulttuurien välisiin jännitteisiin löytyy valtaväestön ennakkoluuloista.
Kannattaa muistaa, että muslimeilla ja varsinkin muslimi"johtajilla" on pyhä velvollisuus ja oikeus valehdella länsimaalaisille. Tosiasiassa tätä taustaa vasten ei yhteenkään muslimiin voi eikä pidä ikinä luottaa. Ja sen he ovat saaneet aikaan ihan ite.
Quote from: ihminen on 23.11.2011, 18:23:52
Olin tyytyväinen kun luin jutun otsikon, ajattelin että on hienoa kun otetaan vahvasti kantaa tällaiseen asiaan muslimiyhteisön puolelta.
Siihen se sitten lässähti, totuus.
Samat olivat fiilikset täälläkin. Kova ilo otsikosta, mutta sitäkin kovempi pettymys sisällöstä.
Quote from: Marius on 23.11.2011, 18:27:10
Kannattaa muistaa, että muslimeilla ja varsinkin muslimi"johtajilla" on pyhä velvollisuus ja oikeus valehdella länsimaalaisille. Tosiasiassa tätä taustaa vasten ei yhteenkään muslimiin voi eikä pidä ikinä luottaa. Ja sen he ovat saaneet aikaan ihan ite.
Erittäin tärkeän yksityiskohdan islamin säännöistä nostit esille. Toivottavasti myös tämä muistetaan kertoa vantaalaisille suunnatussa islamtietoiskussa, tämän seikan tietäminen auttaa nimittäin olennaisesti ymmärtämään muslimia ja suhtautumaan häneen päivittäisessä kanssakäymisessä oikein.
Tietenkin on hyvä että eri uskontokuntien edustajat ovat hyvissä väleissä. Olisiko parempi että välit olisivat riitaisat...? Tuskin.
Se etteikö yhteenkään muslimiin voisi luottaa, on mielestäni täysin perusteeton väite. Kyllä se on ihan ihan yksilöstä kiinni tuo asia.
En ole minkään uskonnon ylin ystävä, mutta väkisinkin tuosta lehtikirjoituksesta tulee mieleen pikemminkin se että imaamit toteuttavat vääräuskoisten alistamisen agendaa rakentamalla näille vääräuskoisille kaikenlaisia velvoitteita ja löytämällä heistä syntejä. Yhtäkään muslimien tekemää myönnytystä ei artikkelista tosiaankaan löytynyt, mutta monta suomalaisiin tapauskovaisiin kohdistuvaa lisävaadetta kyllä listattiin. Jotenkin onnistuttiin kuitenkin teot ja tavoitteet muotoilemaan ikäänkuin niillä ei olisi kohdetta ja kärsijää kaventuneen vapauden muodossa. Kyllä niillä on.
Oman sanansa muslimien kunnioittavuudesta ja rauhanomaisesta luonteesta mielestäni kertoo Poliisiammattikorkeakoulun tutkimus, jossa tietyissä muslimimaissa syntyneet (Irak, Somalia, Turkki, Afganistan muistaakseni) olivat määriinsä suhteutettuna luokkaa 40-kertaisesti yliedustettuina suomalaisiin verrattuina viharikosmotiivilla korvamerkityistä rikoksista epäiltyinä. Ja kas, mistä nämä uskonnolliset johtajat Suomeen tulevatkaan? (... jätämme nyt tataarit rauhaan, koska hekin jättävät meidät.) Juuri näistä maista. Onko heidän otteensa seurakunnastaan tosiaankin näin heikko, vai mistä lie kyse?
Jos lähdettäisiin siitä, että sunna islamin jokainen pääkoulukunta (Hanafi, Hanbali, Maliki & Shafi'i) opettaa, että Jihad valtiojärjestelmämme muuttamiseksi islamilaiseksi on yhteisön uskonnollinen velvollisuus. Sen jälkeen voidaan miettiä islamin rauhanomaisuutta ja suvaitsevaisuutta realistiselta kantilta.
- Vouti
Quote from: Farrow on 23.11.2011, 18:50:03
Tietenkin on hyvä että eri uskontokuntien edustajat ovat hyvissä väleissä. Olisiko parempi että välit olisivat riitaisat...? Tuskin.
Se etteikö yhteenkään muslimiin voisi luottaa, on mielestäni täysin perusteeton väite. Kyllä se on ihan ihan yksilöstä kiinni tuo asia.
Ei nuo tuossa kuvatut välit ole mitkään "välit" edes, saati hyvät välit. Yhtälailla noista artikkelissa kuvatuista "väleistä" voi liikkuttua, kuin mitä piispa Irja Askola liikuttui, kun pääsi vääräuskoisena naisena huppu päässä seuraaman muslimimiesten rukousta huoneen takaseinän viereen. Tuo ei riittäisi minulle, Suomessa suomalaisena naisena vaadin enemmän.
Ja tuo, että muslimin tulee ja on sallittua valehdella vääräuskoiselle, se on Muhammedin ohjeistusta seuraajilleen. Valehteleminen on suoranainen velvollisuus silloin, kun valhe edesauttaa islamin asiaa ja leviämistä. Ja sitähän nuo täällä tekevät, levittävät islamia. Tämä on sapelilähetystä, mutta nyt toisenlaisella taktiikalla kuin aiemmin, sapelit vielä toistaiseksi piilossa.
Quote from: Vouti on 23.11.2011, 18:55:13
Jos lähdettäisiin siitä, että sunna islamin jokainen pääkoulukunta (Hanafi, Hanbali, Maliki & Shafi'i) opettaa, että Jihad valtiojärjestelmämme muuttamiseksi islamilaiseksi on yhteisön uskonnollinen velvollisuus. Sen jälkeen voidaan miettiä islamin rauhanomaisuutta ja suvaitsevaisuutta realistiselta kantilta.
- Vouti
Juuri näin, tätä juuri tarkoitin. Ja keinot saavat olla mitä vain, eli myös valehtelu on käyttökelpoinen ja sallittu keino tuon päämäärän saavuttamiseksi.
Quote from: Marius on 23.11.2011, 18:27:10
Kannattaa muistaa, että muslimeilla ja varsinkin muslimi"johtajilla" on pyhä velvollisuus ja oikeus valehdella länsimaalaisille. Tosiasiassa tätä taustaa vasten ei yhteenkään muslimiin voi eikä pidä ikinä luottaa. Ja sen he ovat saaneet aikaan ihan ite.
Taqiyya on perinteisesti tarkoittanut sitä, että hengenvaaran uhatessa uskostaan saa valehdella, ja myöskin usein, että pienet valkoiset valheet perhe-elämässä yms. ovat ihan ok. Fanaatikot nyt sitten tietysti ovat tulkinneet käsitteen noin, että jumalattomille länkkäreille saa ja pitää valehdella, mutta toisaalta, mihin fanaatikkoon nyt muutenkaan voi luottaa? Mitkä tahansa fanaatikot vähän tuppaavat olemaan sellaista porukkaa, jotka eivät ulkopuolisista hirveästi välitä, ja jotka panevat oman asiansa silmää räpäyttämättä etiikan edelle. Erinäisten muslimijärjestöjen johtajiin ja aktivisteihin suhtaudun lähtökohtaisesti hyvin epäluuloisesti - poliittisen islamin kiihkomieliset edustajat kun tyypillisesti vyöryttävät noita yhtä tehokkaasti kuin taistolaiset aikoinaan vasemmistoklikkejä. Loput muslimit sitten tapauskohtaisesti, joskin pakko mainita, ettei joku arabikulttuuri nyt sitä kaikkein rehellisintä lajia taida olla...
Jutun otsikko oli tosiaan sitten puolestaan roskaa. Sääli.
Tuomitsen tuoreeltaan muslimijohtajien uskonsa vääristelyn ja valehtelun.
Quote from: Emo on 23.11.2011, 18:57:16
Ei nuo tuossa kuvatut välit ole mitkään "välit" edes, saati hyvät välit. Yhtälailla noista artikkelissa kuvatuista "väleistä" voi liikkuttua, kuin mitä piispa Irja Askola liikuttui, kun pääsi vääräuskoisena naisena huppu päässä seuraaman muslimimiesten rukousta huoneen takaseinän viereen. Tuo ei riittäisi minulle, Suomessa suomalaisena naisena vaadin enemmän.
Ja tuo, että muslimin tulee ja on sallittua valehdella vääräuskoiselle, se on Muhammedin ohjeistusta seuraajilleen. Valehteleminen on suoranainen velvollisuus silloin, kun valhe edesauttaa islamin asiaa ja leviämistä. Ja sitähän nuo täällä tekevät, levittävät islamia. Tämä on sapelilähetystä, mutta nyt toisenlaisella taktiikalla kuin aiemmin, sapelit vielä toistaiseksi piilossa.
Sunneilla ja shiioilla on aikalailla erilainen tulkinta aiheesta. Shiioilla näkemys oikeutetuista käyttötilanteista on käsittääkseni paljon laajempi kuin sunneilla. Somaleista valtaosa on sunneja, mutta Irakissa ja Iranissa shiiat ovat enemmistössä. (En tiedä irakilaisista Suomeen tulijoista, ketä he väittävät olevansa.) Tulkinta taitaa kuitenkin riippua pitkälti siitä, kuinka "uhatuiksi" ryhmät ja yksilöt itsensä tuntevat - ja mikä olisikaan helpompi tapa saada ihmiset tuntemaan itsensä uhatuiksi kuin heidän ottaminen maahan jossa heidän taidoilleen ei ole käyttöä ja jossa ainoat, joita ymmärtää tai edellytetään ymmärrettävän ovat omat maan- ja uskonmiehet? Kuten tunnemme, esimerkiksi somalit etsivät syytä ongelmiinsa aina ryhmänsä ulkopuolelta, joten sunnitulkinnassa pitäytyminen voi olla kovin vaikeaa...
Quote from: Miniluv on 23.11.2011, 17:58:47
Jos Muhammed seuraajineen olisi tuominnut väkivallan, tätä ei tarvitsisi kirjoittaa.
Tuohon voisi lisätä vielä sen, että joku ongelmahan on pakko olla olemassa kun imaamin nimenomaisesti pitää ottaa kantaa terrorismiä vastaan. Jutussahan yritetään selitellä pois islamin terrorismi.
Miettikää jos joku suomalainen piispa tekisi julkilausuman missä hän tuomitsee terrorismin ja yrittää todistaa miten rauhanomainen uskonto kristinusko on. Varmaan aika moni pitäisi tätä vahvistuksena juuri sille, että kristinusko olisi väkivaltainen.
Imaamien kannanotot ovat ihan perinteistä muslimien kitmania, valheita (http://en.wikipedia.org/wiki/Kitman). Kyllähän jokainen ymmärtää, että islamilla on krooninen terroristiongelma. Se, että muslimit eivät pidä esim. itsemurhapomittajia terroristeina on yhdentekevää. Heidän semantiiakssahan he ovat sotilaita, meidän semantiikassa terroristeja. Sanakikkailu ei muuta tosiasioita.
Quote from: Farrow on 23.11.2011, 18:50:03
Se etteikö yhteenkään muslimiin voisi luottaa, on mielestäni täysin perusteeton väite. Kyllä se on ihan ihan yksilöstä kiinni tuo asia.
Rehellisyys ei ole mikään universaali hyve. Islaminuskossa jopa kehoitetaan valehtelemaan vääräuskoiselle:
http://en.wikipedia.org/wiki/Taqiyya
Tosiuskovaiselle islaminuskoiselle vuorovaikutus vääräuskoisen kanssa on näin ollen taktiikkaa:
"Regarding 3:28, Ibn Kathir, a prominent authority writes, "meaning, except those believers who in some areas or times fear for their safety from the disbelievers. In this case, such believers are allowed to show friendship to the disbelievers outwardly, but never inwardly." He quotes Muhammad's companion, Abu Ad-Darda', who said "we smile in the face of some people although our hearts curse them," and Al-Hasan who said "the Tuqyah is acceptable till the Day of Resurrection.""Kun kerran uskontoon kuuluu tällaista perseilyä, suhtaudun islamilaisiin uskonnollisiin johtajiin erittäin skeptisesti. "Maltillisinakin" he tuppaavat olemaan yhtä avarakatseisia kuin pastori Phelps ristijengin puolella (http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Phelps).
Toki luotan tapamuslimiin, joka on luottamuksen ansainnut, aivan kuten luotan tapakristittyihinkin. En luota maahanmuuttajiin, joiden pitää lähestyä kantiksia uskontonsa suojista. Aivan kuten suhtaudun skeptisesti kotisuomalaisiin hihhuleihin.
Quote from: Siili on 23.11.2011, 19:30:36
...
Toki luotan tapamuslimiin, joka on luottamuksen ansainnut, aivan kuten luotan tapakristittyihinkin. En luota maahanmuuttajiin, joiden pitää lähestyä kantiksia uskontonsa suojista. Aivan kuten suhtaudun skeptisesti kotisuomalaisiin hihhuleihin.
Minä en täysin luottaisi edes tapamuslimiin, ulospäin ilmeisesti Muhammed Attakin näytti tapamuslimilta.
Ja lyönpä vetoa, että ihan takuulla sinä et suhtaudu yhtäläisesti kotimaiseen hihhuliin (esim. hellariin tai vapaakirkolliseen) ja uskontonsa suojista sinua lähestyvään (ilmeisesti hihhuliin) maahanmuuttajaan. Sinulla on enemmän vaikeuksia luottaa fundamentalistimamuun kuin hellariin?
On hulluutta niputtaa pahinkaan kristitty hihhuli yhteen ja samaan pinoon muslimihihhuleiden kanssa. En tiedä kristittyjen hihhuleiden räjäyttäneen pilvenpiirtäjiä ja ei, Bush ei ollut jihadistiin verrattava kristitty uskonsotaa käyvä johtaja. Se äijä otti käskynsä rahamaailmasta eikä Raamatusta.
Ei vakuuttanut Vantaan Sanomien juttu minuakaan. Kaikki on vain median syytä. Niinpä. Jutussa puhuttiin myös uskontojen välisen yhteistyön lisäämisestä arkielämässä. Esimerkkinä mainittiin päivähoidon henkilökunnalle järjestetyt islamista kertovat koulutuspäivät, josta tuli mieleen tämä (https://hommaforum.org/index.php/topic,34723.msg464609.html#msg464609) vanha viestini, jossa on mukana muslimien itsensä kirjoittama opas Muslimilapsi päivähoidossa. Lukekaa ja ihmetelkää. Mutta älkää ihmetelkö sitä, miksi niin monilla ihmisillä on ennakkoluuloja islamia kohtaan. Tätä se arjen islam kaikesta päätellen on.
^ Luin ja naureskelin.
Esim. tämä kohta: "Soittimilla ja muilla instrumenteilla tuotetun musiikin kuuntelu ja tekeminen on muslimeille kiellettyä.
Laulaminen on kuitenkin sallittua, sillä edellytyksellä etteivät sanoitukset sisällä epäsopivia
teemoja. Muslimilapset voivat siis pääasiassa laulaa lastenlauluja, lukuunottamatta joulu- ja muita
kristinuskoon liittyviä lauluja.
Olisi hyvä, mikäli muslimilapsille voitaisiin heiltä kielletyn musisoinnin ajaksi järjestää toinen tila ja
korvaavaa tekemistä, kuten askartelua...
Kuvaamataidon ja askartelun suhteen sääntönä on, ettei sielun omaavista olennoista, kuten
ihmisistä tai eläimistä, ole sallittua tehdä kuvia. Muu piirtäminen, kuten luonnon,
taivaankappaleiden ymv. kuvaaminen on sallittua. Poikkeuksena tässäkin ovat jouluun ja
pääsiäiseen liittyvät piirrokset ja askartelu, joihin muslimilapsi ei voi ottaa osaa. Myös enkeleiden
piirtäminen on ehdottoman kiellettyä."
Eli musiikkitunnin ajaksi askartelua, paitsi ettei oikeastaan sitä askarteluakaan. Kyllä käy opettajaa kateeksi ;D
Öh - Vantaalla asuva imaami Mostafa Hossein tuomitsi artikkelissa (George W.) Bushin terroristiksi. Tuoko oli kokonaisuudessaan se: "Vantaan muslimijohtajat tuomitsevat terrorismin"? Todella upeaa! Tämän perusteella meillä onkin aihetta molemmin käsin kitkeä väärinkäsityksiämme islamista, eli: "Jokohan meidän keskivertokansalaisten olisi aika oppia ymmärtämään heitä?" - kuten artikkelin kirjoittaja Vesa Marttinen sanoo.
No kyllähän minä ymmärrän ketä vaan, joka ymmärtää minua.
Taidanpa mennä pyörähtämään moskeijan nurkilla ja todeta paikalliselle imaamille notta tervetuloa vaan. Ja pyydän raavaana, suomalaisena miehenä ensimmäistä nättiä muslimilikkaa treffeille. Ehkäpä siinä se todellinen suvaitsevaisuus punnitaan ja ennakkoluulot joko karisevat tai näyttävät todellisen karvansa.
Quote from: Emo on 24.11.2011, 00:32:10
Kuvaamataidon ja askartelun suhteen sääntönä on, ettei sielun omaavista olennoista, kuten
ihmisistä tai eläimistä, ole sallittua tehdä kuvia. Muu piirtäminen, kuten luonnon,
taivaankappaleiden ymv. kuvaaminen on sallittua.
Hmmm, toi kohta vähän ihmetytti, koska siitä ei oo kun pari viikkoa kun tuntemani muslimityttö piirteli koulun kuviksen tuntia varten, aiheena nimenomaan ihmiset.
Että kyllä noilla "säännöillä" voinee heittää vesilintua, eikä tarvitse noudattaa.
Sanoudun uutena korsolaisena irti korson kirkkoherran mielipiteistä.Samalla sanoudun irti muslimeista ja rkioskista.
Quote from: Emo on 23.11.2011, 19:55:09
Ja lyönpä vetoa, että ihan takuulla sinä et suhtaudu yhtäläisesti kotimaiseen hihhuliin (esim. hellariin tai vapaakirkolliseen) ja uskontonsa suojista sinua lähestyvään (ilmeisesti hihhuliin) maahanmuuttajaan. Sinulla on enemmän vaikeuksia luottaa fundamentalistimamuun kuin hellariin?
Miten itse suhtaudut aikuiseen ihmiseen, jonka toimintaa ohjaa voimakas usko vaikkapa joulupukkiin?
Kysymys ei ole siitä, etteikö tällaisen ihmisen kanssa voisi tapauskohtaisesti tehdä yhteistyötä, mutta en minä voi oletusarvoisesti luottaa sellaisen ihmisen toimivan järkevästi, joka on sitonut jokapäiväisen elämänsä tiukasti mielikuvitusolentoon.
Juu eivät irtisanoutuneet oikeasti edes artikkelin sisällön mukaan.
Käytännössä kyse oli jälleen islamin ujuttamisesta... mm. järjestetään päiväkodeille islamin tuntemisopetusta vai mitä se nyt oli.
Erittäin kyseenalaista, että kirkko on mukana islamisoinnissa. Kirkon alkuperäisen opin mukaan pappien tulisi pyrkiä käännyttämään muslimeja kristityiksi eikä päinvastoin. Miten he kehtaavat väittää olevansa kristittyjä ja vielä pappeja? Ymmärtäisin paremmin jos islamisaatiota edistäisivät jotkut poliittiset tahot, mutta oman uskonsa vastaisesti papisto. Jotain todella outoa on nykymaailmassa.
Quote from: Farrow on 24.11.2011, 07:38:19
Hmmm, toi kohta vähän ihmetytti, koska siitä ei oo kun pari viikkoa kun tuntemani muslimityttö piirteli koulun kuviksen tuntia varten, aiheena nimenomaan ihmiset.
Että kyllä noilla "säännöillä" voinee heittää vesilintua, eikä tarvitse noudattaa.
Niinhän sinä sanot. Mutta mitä muslimin pitää tehdä, jos imaami ja yhteisö on toista mieltä?
En ole huomannut, että suvispiirit olisivat kovasti julkisesti protestoineet noita muslimipiireissä vallitsevia toimintarajoitteita. Eiköhän niistä olla vain hiljaa, jottei asiasta nouseva keskustelu "leimaisi eräitä maahanmuuttajapiirejä".
Miksi muuten ihmisen ja eläimen piirtämiskieltoon pitäisi suhtautua eri tavoin kuin sianlihan syömiskieltoon?
Pitäisikö muslimien kysyä nimimerkiltä "Farrow" mitä harameita otetaan tosissaan ja mitä ei?
Nuo oppaat ja muunlainen lastentarhanopettajiin tms kohdistuva painostus laskee kyllä entisestään todennäköisyyttä sille, että muslimilapsista voisi kasvaa normaaleja yhteiskunnan jäseniä. Jos vanhemmat sitä sattuisivat haluamaankin, kaikkialle levittäytynyt muslimiverkosto ja sen suomalaiset lakeijat pitävät kyllä irtiottajat ruodussa.
Kun päiväkodinopettaja informoi sitä "integroitunutta" tai siihen pyrkivää vanhempaa tarhan muslimipolitiikasta ja kertoo, että meillä on vaikka kuinka paljon muslimilapsia täällä, niin kuinka moni uskaltaa sanoa, että meidän lasta kohdellaan sitten ihan niinkuin normaaleja suomalaisiakin, kun muiden lasten kautta tästä kuitenkin saa kuulla koko umma ja tämähän tulkitaan tietysti uskonnosta luopumiseksi.
Kivakiva. Rakennellaan suvaitsevuuden nimissä oikein tällaista stasimaista kyttäysorganisaatiota varmistamaan integroitumisen epäonnistuminen.
Quote from: Siili on 24.11.2011, 08:51:48
Quote from: Farrow on 24.11.2011, 07:38:19
Hmmm, toi kohta vähän ihmetytti, koska siitä ei oo kun pari viikkoa kun tuntemani muslimityttö piirteli koulun kuviksen tuntia varten, aiheena nimenomaan ihmiset.
Että kyllä noilla "säännöillä" voinee heittää vesilintua, eikä tarvitse noudattaa.
Niinhän sinä sanot. Mutta mitä muslimin pitää tehdä, jos imaami ja yhteisö on toista mieltä?
En ole huomannut, että suvispiirit olisivat kovasti julkisesti protestoineet noita muslimipiireissä vallitsevia toimintarajoitteita. Eiköhän niistä olla vain hiljaa, jottei asiasta nouseva keskustelu "leimaisi eräitä maahanmuuttajapiirejä".
Miksi muuten ihmisen ja eläimen piirtämiskieltoon pitäisi suhtautua eri tavoin kuin sianlihan syömiskieltoon?
Pitäisikö muslimien kysyä nimimerkiltä "Farrow" mitä harameita otetaan tosissaan ja mitä ei?
Yhteisöstä riippuen noissa on kyllä eroja. Kaikki muslimiyhteisötkään ei siis noita rajoitteita pilkuntarkasti noudattele (tai vaadi niiden noudattamista) - ja on niitä myös sellaisia sääntöjä ja rajoitteita joista kaikki muslimitkaan eivät edes ole koskaan kuulleet.
Quote from: Farrow on 24.11.2011, 09:24:24
Quote from: Siili on 24.11.2011, 08:51:48
Quote from: Farrow on 24.11.2011, 07:38:19
Hmmm, toi kohta vähän ihmetytti, koska siitä ei oo kun pari viikkoa kun tuntemani muslimityttö piirteli koulun kuviksen tuntia varten, aiheena nimenomaan ihmiset.
Että kyllä noilla "säännöillä" voinee heittää vesilintua, eikä tarvitse noudattaa.
Niinhän sinä sanot. Mutta mitä muslimin pitää tehdä, jos imaami ja yhteisö on toista mieltä?
En ole huomannut, että suvispiirit olisivat kovasti julkisesti protestoineet noita muslimipiireissä vallitsevia toimintarajoitteita. Eiköhän niistä olla vain hiljaa, jottei asiasta nouseva keskustelu "leimaisi eräitä maahanmuuttajapiirejä".
Miksi muuten ihmisen ja eläimen piirtämiskieltoon pitäisi suhtautua eri tavoin kuin sianlihan syömiskieltoon?
Pitäisikö muslimien kysyä nimimerkiltä "Farrow" mitä harameita otetaan tosissaan ja mitä ei?
Yhteisöstä riippuen noissa on kyllä eroja. Kaikki muslimiyhteisötkään ei siis noita rajoitteita pilkuntarkasti noudattele (tai vaadi niiden noudattamista) - ja on niitä myös sellaisia sääntöjä ja rajoitteita joista kaikki muslimitkaan eivät edes ole koskaan kuulleet.
Tietysti eroja on, joku on maallistuneempi kuin toinen. Itse tunnen bangladeshilaisen hyvin maallistuneen musliminaisen, enkä olisi häntä muslimiksi edes arvannut käytöksen perusteella, sillä tunnen myös erään bangladeshilaissyntyisen miehen, joka on syntyjään kristitty. Molemmat henkilöt asuvat Suomessa. Heidän käytöksessään ei eroa ole, ja ainakin tuo musliminainen on uskossaan maallistunut ja viis veisaa imaameista. Kristityn henkilön käytöksessä ja pukeutumisessahan nämä uskonasiat eivät niin voimakkaasti yleensä näykään.
Fakta on kuitenkin, että islamissa EI SAA PIIRTÄÄ ihmisen eikä eläimen kuvaa. Tuon minä opin jo peruskoulun uskontotunnilla, samoin kuin sen että musiikki on muslimeilta kielletty ja sianlihan syönti.
Quote from: Farrow on 24.11.2011, 09:24:24
Quote from: Siili on 24.11.2011, 08:51:48
Quote from: Farrow on 24.11.2011, 07:38:19
Hmmm, toi kohta vähän ihmetytti, koska siitä ei oo kun pari viikkoa kun tuntemani muslimityttö piirteli koulun kuviksen tuntia varten, aiheena nimenomaan ihmiset.
Että kyllä noilla "säännöillä" voinee heittää vesilintua, eikä tarvitse noudattaa.
Niinhän sinä sanot. Mutta mitä muslimin pitää tehdä, jos imaami ja yhteisö on toista mieltä?
En ole huomannut, että suvispiirit olisivat kovasti julkisesti protestoineet noita muslimipiireissä vallitsevia toimintarajoitteita. Eiköhän niistä olla vain hiljaa, jottei asiasta nouseva keskustelu "leimaisi eräitä maahanmuuttajapiirejä".
Miksi muuten ihmisen ja eläimen piirtämiskieltoon pitäisi suhtautua eri tavoin kuin sianlihan syömiskieltoon?
Pitäisikö muslimien kysyä nimimerkiltä "Farrow" mitä harameita otetaan tosissaan ja mitä ei?
Yhteisöstä riippuen noissa on kyllä eroja. Kaikki muslimiyhteisötkään ei siis noita rajoitteita pilkuntarkasti noudattele (tai vaadi niiden noudattamista) - ja on niitä myös sellaisia sääntöjä ja rajoitteita joista kaikki muslimitkaan eivät edes ole koskaan kuulleet.
Toki. Minusta kuitenkin on lähdettävä siitä, että sekulaari yhteiskunta ei lähde irrationaalisten vähemmistöjen kelkkaan. Koulujen ei pidä antaa muslimeille vapautuksia kuvaamataidon ja musiikin tunneilta, kouluruokaloiden ei tarvitse tarjota halal-lihaa, jos kerran kasvisvaihtoehto on olemassa, eikä koulujen pidä tarjota erillisiä tiloja muslimien rukoilua varten.
Irrationaalisuus on jokaisen henkilökohtainen asia, eikä se saisi aiheuttaa hankaluuksia ja/tai kustannuksia muille ihmisille. Toisten ihmisten painostaminen irrationaalisuuteen on sekin varsin ikävä juttu, vaikka ymmärrän hyvin, että sille on vaikea asettaa sanktioita.
Quote from: Farrow on 24.11.2011, 09:24:24
Yhteisöstä riippuen noissa on kyllä eroja. Kaikki muslimiyhteisötkään ei siis noita rajoitteita pilkuntarkasti noudattele (tai vaadi niiden noudattamista) - ja on niitä myös sellaisia sääntöjä ja rajoitteita joista kaikki muslimitkaan eivät edes ole koskaan kuulleet.
Kai huomaat, Farrow, että tuo pätee sitten kaikkiin imaamien julistuksiin, irtisanoutumisiin, tuomioihin ja muuhun soo-sootteluun? Imaami is as imaami does.
Jos imaami ei satu olemaan pyhää sotaa käypäistä sorttia, hän tuomitsee, jos sattuu, hän ei tuomitse.
Quote from: Emo on 24.11.2011, 09:34:17
Fakta on kuitenkin, että islamissa EI SAA PIIRTÄÄ ihmisen eikä eläimen kuvaa. Tuon minä opin jo peruskoulun uskontotunnilla, samoin kuin sen että musiikki on muslimeilta kielletty ja sianlihan syönti.
Joo.. Tuo muslimityttö josta kerroin, käyttää kyllä huivia jne.
Mutta tuo ihmisten piirtäminen tuntui olevan ihan piece of cake, ja oikein hartaasti yhdessä keskityimme siihen millaisia eri ilmeitä voi piirtää, millaisissa eri asennoissa ihmisen voisi piirtää sun muuta. :)
Oli jo koulussa ja kotonakin kyseistä piirrosta tehnyt, joten ainakin niiltä osin oli "hyväksyntä" jo olemassa.
Voi olla että se mitä uskonnonkirjoissa on meille joskus opetettu, ei enää kaikilta osin pidä paikkaansa - tai niihin kaikkiin sääntöihin ei enää suhtauduta niin ehdottomasti. Tai jotain. En tiedä.
Quote from: Siili on 24.11.2011, 09:38:34
Toki. Minusta kuitenkin on lähdettävä siitä, että sekulaari yhteiskunta ei lähde irrationaalisten vähemmistöjen kelkkaan. Koulujen ei pidä antaa muslimeille vapautuksia kuvaamataidon ja musiikin tunneilta, kouluruokaloiden ei tarvitse tarjota halal-lihaa, jos kerran kasvisvaihtoehto on olemassa, eikä koulujen pidä tarjota erillisiä tiloja muslimien rukoilua varten.
Niin, siis enhän mä sanonut sanallakaan siitä miten mun mielestä pitäisi toimia. Olen samaa mieltä, ettei noissa asioissa saisi lähteä vähemmistöjen kelkkaan. Kuvis ja musiikki kuuluvat niihin aineisiin jotka ovat osana oppivelvollisuuden suorittamiseen vaadittavissa suoritteissa (paitsi jos ovat valinnaisia tms).
Yläasteella luokallani oli Jehovan todistajia, joilla oli tiettyjä rajoitteita myöskin. Tiettyjä lauluja eivät saaneet laulaa, joten olivat sitten hiljaa sen ajan. Mutta osallistuivat kuitenkin.
Edit: tässä luettavaa: http://tarujousia.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75680-muslimien-koulunk%C3%A4ynti-suomessa
Quote from: Siili on 24.11.2011, 08:40:03
Quote from: Emo on 23.11.2011, 19:55:09
Ja lyönpä vetoa, että ihan takuulla sinä et suhtaudu yhtäläisesti kotimaiseen hihhuliin (esim. hellariin tai vapaakirkolliseen) ja uskontonsa suojista sinua lähestyvään (ilmeisesti hihhuliin) maahanmuuttajaan. Sinulla on enemmän vaikeuksia luottaa fundamentalistimamuun kuin hellariin?
Miten itse suhtaudut aikuiseen ihmiseen, jonka toimintaa ohjaa voimakas usko vaikkapa joulupukkiin?
Kysymys ei ole siitä, etteikö tällaisen ihmisen kanssa voisi tapauskohtaisesti tehdä yhteistyötä, mutta en minä voi oletusarvoisesti luottaa sellaisen ihmisen toimivan järkevästi, joka on sitonut jokapäiväisen elämänsä tiukasti mielikuvitusolentoon.
Mistä sinä joulupukin tähän kaivoit? Mikä uskonto palvoo joulupukkia? Länsimainen kaupallisuus? Onnetonta jankuttaa aina joulupukista, yrittäkää nyt saada jotain vaihtelua noihin sanavalintoihinne, joilla yritätte ratakiskosta vääntää malliesimerkkiä suuresta halveksunnastanne jumaluskovia kohtaan. Horoskooppiuskovat ja muut new age tyypit sinullekin varmasti kelpaavat? Ammanhalaajat ja joogaajat sun muut sielunvaeltajat? Niinkuin Kassila tai Karpela?
Jos edessäsi seisoo kaksi ihmistä, joista sinun on pakko valita se, johon luotat tärkeässä asiassa, niin kumman valitset: kolmiyhteiseen Jumalaan uskovan kristityn vaiko allahiin uskovan muslimin? Kristinusko pitää valehtelua syntinä, islam taas sallii vääräuskoiselle valehtelun. Ja siihen kulttuurierot vielä päälle. Kumman valitset? Miksi?
Yksilölliset erot voivat tietenkin yksittäistapauksissa olla merkittävämmät kuin uskonnon määräykset, mutta nyt et pääse niihin eroihin tutustumaan lähemmin, vaan valinta pitää tehdä pelkän uskonnon perusteella. Kumman valitset? Minä valitsen sen, jonka uskonto kieltää valehtelun. Voihan valintani mennä pieleen, mutta todennäköisempänä pidän että ei mene, jos ja kun nuo molemmat ihmiset siis ovat oikeita USKOVAISIA eivätkä mitään maallistuneita nimellisiä kirkkojensa jäseniä.
Joku sanoisi minua tämän perusteella rasistiksi, mutta a) uskonto ei ole rotu ja b) saahan ihminen yleistietämystään hyväksi käyttää päätöksentekotilanteessa.
Pidetään keskustelu avauksen aiheessa.
Quote from: Farrow on 24.11.2011, 09:45:50
Quote from: Emo on 24.11.2011, 09:34:17
Fakta on kuitenkin, että islamissa EI SAA PIIRTÄÄ ihmisen eikä eläimen kuvaa. Tuon minä opin jo peruskoulun uskontotunnilla, samoin kuin sen että musiikki on muslimeilta kielletty ja sianlihan syönti.
Joo.. Tuo muslimityttö josta kerroin, käyttää kyllä huivia jne.
Mutta tuo ihmisten piirtäminen tuntui olevan ihan piece of cake, ja oikein hartaasti yhdessä keskityimme siihen millaisia eri ilmeitä voi piirtää, millaisissa eri asennoissa ihmisen voisi piirtää sun muuta. :)
Oli jo koulussa ja kotonakin kyseistä piirrosta tehnyt, joten ainakin niiltä osin oli "hyväksyntä" jo olemassa.
Voi olla että se mitä uskonnonkirjoissa on meille joskus opetettu, ei enää kaikilta osin pidä paikkaansa - tai niihin kaikkiin sääntöihin ei enää suhtauduta niin ehdottomasti. Tai jotain. En tiedä.
...
Totta sinä ihan vasitella (murresana pohjoisesta, tarkoituksella) yrität vitsailla, että koraani olisi jotenkin muuttunut tai koraanin sääntöjen noudattamiseen suhtauduttaisiin nykyään muslimimaailmassa löysemmin, kuin 1970- ja 1980-luvuilla, jolloin minä peruskoulun uskontokirjoja luin?
Kyllä tuo kuvantekokielto pitää paikkansa edelleen, sitä ei muuksi muuta joku ihmiskuvia piirtelevä YKSITTÄISTAPAUS :D
Onko jollain tietoa, kuinka monta imaamia Vantaalla kiihottelee saarnaa? Ja missä kiihottaminen saarnaus tapahtuu? Pari moskeijaa ainakin näkyisi olevan..
Quote from: Emo on 24.11.2011, 10:08:59
Totta sinä ihan vasitella (murresana pohjoisesta, tarkoituksella) yrität vitsailla, että koraani olisi jotenkin muuttunut tai koraanin sääntöjen noudattamiseen suhtauduttaisiin nykyään muslimimaailmassa löysemmin, kuin 1970- ja 1980-luvuilla, jolloin minä peruskoulun uskontokirjoja luin?
Kyllä tuo kuvantekokielto pitää paikkansa edelleen, sitä ei muuksi muuta joku ihmiskuvia piirtelevä YKSITTÄISTAPAUS :D
Taidan ottaa asian puheeksi jonkun muslimin kanssa, vaikkapa, sillä en minä ainakaan niele kaikkea mitä koulukirjoissa sanotaan. Koraani on koraani, ei se teksti mihinkään muutu - mutta ihmiset ja kulttuurit muuttuvat. Minä en tiedä oliko tuo yksittäistapaus vai ei. Mun nähdäkseni se on mahdollista, tai sitten on mahdollista että vastaavia tapauksia on paljon enemmänkin. Tällöin se ei enää olisi yksittäistapaus.
Kaikenkaikkiaan on törkeää lapsenaolon oikeuksien rikkomista, jos lapsen ei anneta PIIRTÄÄ. PS koska alatte puuttua lasten oikeuksien rikkomisiin islamin varjolla. Pitäisi harkita vältöntä huostaanottoa, jos on kielletty piiirtämästä vaikkapa ihmistä. Lapselle on erittäin tärkeää kehityksen kannalta, että voi piirtää esim. oman perheensä silloin kun siltä tuntuu.
Asiaan on puututtava jos tällaisia piirustuskieltoja todella esiintyy.
^Vielä yksi linkkivinkki:
http://nikopol2008.blogspot.com/2009/02/islam-ja-sen-vaatimat.html
Ja sieltä lainaus (lihavointi ja kursivointi minun):
QuoteJotkut muslimit katsovat, että ihmisen tai muun elävän olennon kuvaaminen tai muovaileminen ei ole sallittua. Osalle kielletty on vain ihmishahmo, osalle myös eläimet. Suurin osa muslimeista hyväksyy kaiken kuvaamisen, koska on kyse opetustarkoituksesta.
Tämä siis Emollekin tiedoksi, kun väitit ihmisiä piirtelevää muslimia yksittäistapaukseksi.
Quote from: Farrow on 24.11.2011, 10:34:38
^Vielä yksi linkkivinkki:
http://nikopol2008.blogspot.com/2009/02/islam-ja-sen-vaatimat.html
Ja sieltä lainaus (lihavointi ja kursivointi minun):
QuoteJotkut muslimit katsovat, että ihmisen tai muun elävän olennon kuvaaminen tai muovaileminen ei ole sallittua. Osalle kielletty on vain ihmishahmo, osalle myös eläimet. Suurin osa muslimeista hyväksyy kaiken kuvaamisen, koska on kyse opetustarkoituksesta.
Tämä siis Emollekin tiedoksi, kun väitit ihmisiä piirtelevää muslimia yksittäistapaukseksi.
Nikopolin ansiokkaasta kirjoituksesta (ja sen kommenteista) kuitenkin välittyy viesti, että muslimioppilaat aiheuttavat määräänsä nähden hirmuisesti erityisjärjestelyjä. Nämä erityisjärjestelyt varmasti edistävät hihhulimuslimien suuntaan sitä viestiä, että he ovat jotain erityistä.
Ongelmia taitaa syntyä myös tilanteissa, joissa luokassa on sekä hihhulimuslimien että tapamuslimien jälkeläisiä. Kun hihhulivanhempien toiveita yritetään täyttää, voi muslimilasten keskuuteen syntyä kaikenlaisia paineita.
Quote from: Siili on 24.11.2011, 10:49:48
Quote from: Farrow on 24.11.2011, 10:34:38
^Vielä yksi linkkivinkki:
http://nikopol2008.blogspot.com/2009/02/islam-ja-sen-vaatimat.html
Ja sieltä lainaus (lihavointi ja kursivointi minun):
QuoteJotkut muslimit katsovat, että ihmisen tai muun elävän olennon kuvaaminen tai muovaileminen ei ole sallittua. Osalle kielletty on vain ihmishahmo, osalle myös eläimet. Suurin osa muslimeista hyväksyy kaiken kuvaamisen, koska on kyse opetustarkoituksesta.
Tämä siis Emollekin tiedoksi, kun väitit ihmisiä piirtelevää muslimia yksittäistapaukseksi.
Nikopolin ansiokkaasta kirjoituksesta (ja sen kommenteista) kuitenkin välittyy viesti, että muslimioppilaat aiheuttavat määräänsä nähden hirmuisesti erityisjärjestelyjä. Nämä erityisjärjestelyt varmasti edistävät muslimien suuntaan sitä viestiä, että he ovat jotain erityistä.
Joo. Mielestäni joitain myönnytyksiä ja erityisjärjestelyjä voidaan silti tehdä, siinä missä muidenkin uskontojen osalta (esim. mainitsemani Jehovat, varmasti myös muita vastaavia on). Ei kuitenkaan niin, että joku tietty uskonto on erityisasemassa tai että myönnytyksiä tehtäisiin selvästi enemmän kuin muita uskontoja tunnustaville.
Quote from: Farrow on 24.11.2011, 10:58:10
Quote from: Siili on 24.11.2011, 10:49:48
Quote from: Farrow on 24.11.2011, 10:34:38
^Vielä yksi linkkivinkki:
http://nikopol2008.blogspot.com/2009/02/islam-ja-sen-vaatimat.html
Ja sieltä lainaus (lihavointi ja kursivointi minun):
QuoteJotkut muslimit katsovat, että ihmisen tai muun elävän olennon kuvaaminen tai muovaileminen ei ole sallittua. Osalle kielletty on vain ihmishahmo, osalle myös eläimet. Suurin osa muslimeista hyväksyy kaiken kuvaamisen, koska on kyse opetustarkoituksesta.
Tämä siis Emollekin tiedoksi, kun väitit ihmisiä piirtelevää muslimia yksittäistapaukseksi.
Nikopolin ansiokkaasta kirjoituksesta (ja sen kommenteista) kuitenkin välittyy viesti, että muslimioppilaat aiheuttavat määräänsä nähden hirmuisesti erityisjärjestelyjä. Nämä erityisjärjestelyt varmasti edistävät muslimien suuntaan sitä viestiä, että he ovat jotain erityistä.
Joo. Mielestäni joitain myönnytyksiä ja erityisjärjestelyjä voidaan silti tehdä, siinä missä muidenkin uskontojen osalta (esim. mainitsemani Jehovat, varmasti myös muita vastaavia on). Ei kuitenkaan niin, että joku tietty uskonto on erityisasemassa tai että myönnytyksiä tehtäisiin selvästi enemmän kuin muita uskontoja tunnustaville.
Omasta mielestäni ideaalitilanne olisi sellainen, missä
yhdellekään uskonnolle ei virallisten tahojen puolelta tehtäisi ylimääräisiä myönnytyksiä vaan kaikki olisivat samalla viivalla. Perustakoon sitten vaikka oman koulunsa jos ihmisen piirtäminen kuviksentunnilla on niin haram tai jos homoista juttelu bilsan tunnilla saa isä-Lestan korvat punaiseksi.
Olisi yllätys jos imaamit eivät tuomitsisi terrorismia. Lietsoisivat vaan vihapuhetta ja kärjistäisivät tilannetta.. :roll:.
Voisi olla oleellista kysyä, että huolestuttaako ihmisiä muukin kuin vain pelkkä terrorismi.
Quote from: Farrow on 24.11.2011, 07:38:19
Quote from: Emo on 24.11.2011, 00:32:10
Kuvaamataidon ja askartelun suhteen sääntönä on, ettei sielun omaavista olennoista, kuten
ihmisistä tai eläimistä, ole sallittua tehdä kuvia. Muu piirtäminen, kuten luonnon,
taivaankappaleiden ymv. kuvaaminen on sallittua.
Hmmm, toi kohta vähän ihmetytti, koska siitä ei oo kun pari viikkoa kun tuntemani muslimityttö piirteli koulun kuviksen tuntia varten, aiheena nimenomaan ihmiset.
Että kyllä noilla "säännöillä" voinee heittää vesilintua, eikä tarvitse noudattaa.
Sellaisia käsityksiä kuitenkin on, meilläkin, mutta missä määrin, niin se on arvoitus. Mitään kattavampaa tutkimusta ei kotimaisten muslimeiden asenteista liene tehty, vaikka juurikin sellaisen läpileikkauksen voisi uskoa vähentävän ennakkoluuloja, jos mitään "salattavaa" ei ole.
- Muslimin ajatuksia musiikista (http://tulevaisuus.org/keskustelu/viewtopic.php?t=887&postdays=0&postorder=asc&start=0) (tulevaisuus.org)
- Nuorten musiikin kuuntelu (http://tulevaisuus.org/keskustelu/viewtopic.php?p=41188) (tulevaisuus.org)
Väite, ettei muslimi saisi kuvata ihmisiä tai muitakaan eläviä olentoja, on aika yksioikoinen.
Liitän tähän Muhammed-pilakuvajupakan aikuisen artikkelin, jossa voitte ihailla, uskokaa tai älkää, itse profeettaa muslimien itsensä kuvaamana !
Tietenkin islamistit, nämä änkyrät, koettavat saada oman näkemyksensä vallitsevaksi. Älkäämme lähtekö heidän kelkkaansa. Se, että me täällä länsimaissa tuputamme maallistuneille muslimeille islamistipopagandaa, palvelee vain tuon ääriryhmän tavoitteita.
http://www.suomensotilas.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=136:kuvia-muhammedista-paljon-melua-tyhjaestae&catid=56:catartikkeliarkistovanhat&Itemid=103
Muslimi sitä ja muslimi tätä... Minua tympii jo yksinkertaisesti se, että pitää lukea tai kuunnella, mitä muslimi hyväksyy ja mitä ei ja onko suomalaiset käsittäneet jotain väärin vai ei. Diipadaapa...
En minäkään mene muslimimaahan elämään heidän rahoillaan ja ala sitten kertoa, mitä kristittynä hyväksyn ja mitä en.
Kyllä kaikessa hulluudessa ja röyhkeydessä pitäisi olla jokin raja.
Quote from: Ruckafella on 23.11.2011, 17:43:56
Jep. Ei tuomita terrorismia, ei. Tuomitaan lähinnä terrorismista uutisoiminen.
QuoteKuinka moni kristitty esimerkiksi tietää, että Jeesus on myös islamissa tärkeä ja kunnioitettu profeetta
kysyy Korson kirkkoherra Kimmo Saares.
Tällä foorumilla varmaan kaikki katsannosta riippumatta. Jos suvisten käsitys muiden tiedoista on tällä tasolla...
Kaikki tietävät, kyllä. Tuli vain mieleeni, että missähän tuo Jeesuksen "tärkeä asema" islamissa näkyy? Olen lukenut Koraanin, mutta ei siellä Jesseä mitenkään erityisesti hehkuteta. En ole koskaan nähnyt yhdenkään imaamin, mullan tai ajatollan puhuvan mitään erityistä Jessestä, onko jollakin muulla havaintoa? Kyseessä taitaa olla vain tyypillinen dhimmin kusetus.
Quote from: Simo Hankaniemi on 26.11.2011, 07:27:13
Quote from: Ruckafella on 23.11.2011, 17:43:56
Jep. Ei tuomita terrorismia, ei. Tuomitaan lähinnä terrorismista uutisoiminen.
QuoteKuinka moni kristitty esimerkiksi tietää, että Jeesus on myös islamissa tärkeä ja kunnioitettu profeetta
kysyy Korson kirkkoherra Kimmo Saares.
Tällä foorumilla varmaan kaikki katsannosta riippumatta. Jos suvisten käsitys muiden tiedoista on tällä tasolla...
Kaikki tietävät, kyllä. Tuli vain mieleeni, että missähän tuo Jeesuksen "tärkeä asema" islamissa näkyy? Olen lukenut Koraanin, mutta ei siellä Jesseä mitenkään erityisesti hehkuteta. En ole koskaan nähnyt yhdenkään imaamin, mullan tai ajatollan puhuvan mitään erityistä Jessestä, onko jollakin muulla havaintoa? Kyseessä taitaa olla vain tyypillinen dhimmin kusetus.
Senverta olen selannut koraania että Jeesus sieltä kyllä löytyy. Ainakin siitä käännösversiosta jonka käsiini olen saanut. On kumminkin kyse historiallisesta henkilöstä, joka eli ja vaikutti niillä seuduilla kuin Muhammedkin. Katson että kaikki uskonnot ovat lähtöisin samasta alkupisteestä ja erityisesti sitä ovat yksijumalaisuutta tunnustavat. Konflikti ei ole jumaluusopillinen, vaan poliittinen.
Quote from: Simo Hankaniemi on 26.11.2011, 07:27:13
Kaikki tietävät, kyllä. Tuli vain mieleeni, että missähän tuo Jeesuksen "tärkeä asema" islamissa näkyy? Olen lukenut Koraanin, mutta ei siellä Jesseä mitenkään erityisesti hehkuteta. En ole koskaan nähnyt yhdenkään imaamin, mullan tai ajatollan puhuvan mitään erityistä Jessestä, onko jollakin muulla havaintoa? Kyseessä taitaa olla vain tyypillinen dhimmin kusetus.
Kristitnuskon keskeinen opinkappale on, että Jeesus oli/on Jumalan poika. Muslimit ovat tiukasti eri mieltä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus_islaminuskossa#Jeesus_ja_kolminaisuusoppi
Kyse on suurin piirtein siitä, että muslimien mielestä Jeesus oli "hyvä jätkä". Jostain syystä tällainen saa suvikset kuvittelemaan, etteivät uskovaiset muslimit "oikeasti" pitäisi kristittyjä selkeästi vääräuskoisina. Kristinuskossa puolestaan ei noteerata Muhammedia millään tavoin.
Noilla eväillä on aivan turha rakentaa mitään todellista ekumeniaa islamin ja kristinuskon välille. Vuorovaikutus on mahdollista vain sekularisoitumisen kautta. (Nimellisesti) kristittyjen joukossa tämä prosessi on paljon pidemmällä kuin muslimien keskuudessa. Jos yhteiskunta kovasti silittää myötäkarvaan jälkimmäisten uskontoa, tuo sekularisoituminen ei taatusti edisty.
QuoteKyseessä taitaa olla vain tyypillinen dhimmin kusetus.
Jeesuksen profeetan asemalla hehkuttaa kirkkoherra Kimmo Saares.
Pointsit siitä, että hän sentään sanoo ääneen etteivät islam ja kristinusko ole "toisiinsa yhdistettävissä".
Jeesuksen profeetan asema näkyy sen verran, että muuten mukavan muslimin kanssa pärjää kyllä kun sanoo olevansa kristitty (kuten minä teen, koska en jaksa selittää juttua josta kukaan ei tule hullua hurskaammaksi, ja sitä paitsi mä olen suunnilleen saman verran kristitty kuin muslimien enemmistö on muslimeita) ja toisaalta jonkin hullu partaperkeleen kanssa nyt ei kukaan tule toimeen vaikka olisi mikä.
Quote from: Simo Hankaniemi on 26.11.2011, 07:27:13
Quote from: Ruckafella on 23.11.2011, 17:43:56
Jep. Ei tuomita terrorismia, ei. Tuomitaan lähinnä terrorismista uutisoiminen.
QuoteKuinka moni kristitty esimerkiksi tietää, että Jeesus on myös islamissa tärkeä ja kunnioitettu profeetta
kysyy Korson kirkkoherra Kimmo Saares.
Tällä foorumilla varmaan kaikki katsannosta riippumatta. Jos suvisten käsitys muiden tiedoista on tällä tasolla...
Kaikki tietävät, kyllä. Tuli vain mieleeni, että missähän tuo Jeesuksen "tärkeä asema" islamissa näkyy? Olen lukenut Koraanin, mutta ei siellä Jesseä mitenkään erityisesti hehkuteta. En ole koskaan nähnyt yhdenkään imaamin, mullan tai ajatollan puhuvan mitään erityistä Jessestä, onko jollakin muulla havaintoa? Kyseessä taitaa olla vain tyypillinen dhimmin kusetus.
Jopa minä tiedän, enkä ole edes kristitty.
QuoteKristinuskossa puolestaan ei noteerata Muhammedia millään tavoin.
"Oi sitä siunattua aikaa, jona hän
tulee maailmaan! Uskokaa minua, että olen nähnyt hänet ja osoittanut hänelle
kunnioitusta, niinkuin kaikki profeetat ovat hänet nähneet: sillä hänen
hengestään Jumala antaa heille kaikille profetiuden. Ja kun näin hänet,
sieluni täyttyi lohdulla sanoen: "Oi Muhammed, Jumala olkoon kanssasi, ja
tehköön Hän minut arvolliseksi avaamaan kengännauhasi, sillä silloin olisin
suuri profeetta ja Jumalan pyhä."
Näin sanottuaan Jeesus kiitti Jumalaa. "
BARNABAAN EVANKELIUMIhttp://islamtampere.com/barnabas.htm
"Meidän aikoihimme säilyneistä evankeliumeista apostoli Barnabaan on ainoa
Jeesuksen opetuslapsen, todellisen silminnäkijän, omakätisesti kirjoittama
selonteko Jeesuksen elämästä ja opetuksesta"
Johdanto: Barnabaan evankeliumista ja sen kohtalostahttp://islamtampere.com/johdantobar.htm
Quote from: Wanhapoika on 26.11.2011, 11:23:08
BARNABAAN EVANKELIUMI
http://islamtampere.com/barnabas.htm
Wikipedia väittää että, (http://fi.wikipedia.org/wiki/Barnabaan_evankeliumi)
QuoteBarnabaan evankeliumi on keskiaikainen islamilainen kirjoitus
Quote from: Fimbulvetr on 26.11.2011, 03:34:57
Quote from: Lodi on 26.11.2011, 01:10:08Muslimi sitä ja muslimi tätä... Minua tympii jo yksinkertaisesti se, että pitää lukea tai kuunnella, mitä muslimi hyväksyy ja mitä ei ja onko suomalaiset käsittäneet jotain väärin vai ei. Diipadaapa...
En minäkään mene muslimimaahan elämään heidän rahoillaan ja ala sitten kertoa, mitä kristittynä hyväksyn ja mitä en.
Kyllä kaikessa hulluudessa ja röyhkeydessä pitäisi olla jokin raja.
Suoraan sanottuna minua ei kiinnosta pätkän vertaa, mitä maahanmuuttajat ajattelevat suomalaisesta yhteiskunnasta, ainoastaan se kiinnostaa, että he koittaisivat elää ihmisiksi, kun kerta ovat tulleet elämään lihapatojen äärelle Suomeen, ja lopettaisivat sen ainaisen valituksen suomalaisten rasismista. Jos Suomi on joidenkin maahanmuuttajien mielestä niin paska maa kuin he antavat ymmärtää mediassa, niin painuisivat sitten muualle täältä.
Just give me five ... ! ;D
Quote from: Farrow on 24.11.2011, 07:38:19
Quote from: Emo on 24.11.2011, 00:32:10
Kuvaamataidon ja askartelun suhteen sääntönä on, ettei sielun omaavista olennoista, kuten
ihmisistä tai eläimistä, ole sallittua tehdä kuvia. Muu piirtäminen, kuten luonnon,
taivaankappaleiden ymv. kuvaaminen on sallittua.
Hmmm, toi kohta vähän ihmetytti, koska siitä ei oo kun pari viikkoa kun tuntemani muslimityttö piirteli koulun kuviksen tuntia varten, aiheena nimenomaan ihmiset.
Että kyllä noilla "säännöillä" voinee heittää vesilintua, eikä tarvitse noudattaa.
Mielestäni yhtenä keskeisenä ongelmana tässä koko kuviossa on se, että yhteisöjen ääntä arvostetaan yksilöiden ja perheiden ääntä korkeammalle. Tämä on suvaitsevaiston tapa "kunnioittaa" maahanmuuttajia, vaikka luonteeltaan tämä suhtautuminen itse asiassa syrjii juuri niitä yksilöitä ja perheitä jotka haluaisivat päästä omista kiviriipoistaan eroon.
Kunnioituksen pitäisi aina kohdistua yksilöihin - ei koskaan heidän haluunsa rajoittaa toisten yksilöiden vapauksia.
Quote from: junakohtaus on 26.11.2011, 10:52:53
Jeesuksen profeetan asema näkyy sen verran, että muuten mukavan muslimin kanssa pärjää kyllä kun sanoo olevansa kristitty (kuten minä teen, koska en jaksa selittää juttua josta kukaan ei tule hullua hurskaammaksi, ja sitä paitsi mä olen suunnilleen saman verran kristitty kuin muslimien enemmistö on muslimeita) ja toisaalta jonkin hullu partaperkeleen kanssa nyt ei kukaan tule toimeen vaikka olisi mikä.
Ei se johdu parrasta, mulla on. Hullu, mutten sillai. Toimeenkin tulen.
Hyvä että joku tuomitsee. Kun presidentistä ei siihen ole.
Quote from: qwerty on 27.11.2011, 01:03:33
Hyvä että joku tuomitsee. Kun presidentistä ei siihen ole.
Siis jutun muslimit tuomitsevat George W Bushin terrorismin, eivät muuta terrorismia. Lehti on varmaan samoilla linjoilla, kun otsikoivat juttunsa noin.
Quote from: junakohtaus on 26.11.2011, 10:52:53
Jeesuksen profeetan asema näkyy sen verran, että muuten mukavan muslimin kanssa pärjää kyllä kun sanoo olevansa kristitty (kuten minä teen, koska en jaksa selittää juttua josta kukaan ei tule hullua hurskaammaksi, ja sitä paitsi mä olen suunnilleen saman verran kristitty kuin muslimien enemmistö on muslimeita) ja toisaalta jonkin hullu partaperkeleen kanssa nyt ei kukaan tule toimeen vaikka olisi mikä.
Olet siis valmis valehtelemaan maailmankatsomuksestasi selvitäksesi helpommalla!!??
Sillä valhettahan se on, jos sinä sanot itseäsi kristityksi, eikä muuksi muutu.
Quote from: Miniluv on 27.11.2011, 11:02:06
Quote from: junakohtaus on 26.11.2011, 10:52:53
Jeesuksen profeetan asema näkyy sen verran, että muuten mukavan muslimin kanssa pärjää kyllä kun sanoo olevansa kristitty (kuten minä teen, koska en jaksa selittää juttua josta kukaan ei tule hullua hurskaammaksi, ja sitä paitsi mä olen suunnilleen saman verran kristitty kuin muslimien enemmistö on muslimeita) ja toisaalta jonkin hullu partaperkeleen kanssa nyt ei kukaan tule toimeen vaikka olisi mikä.
Olet siis valmis valehtelemaan maailmankatsomuksestasi selvitäksesi helpommalla!!??
Sillä valhettahan se on, jos sinä sanot itseäsi kristityksi, eikä muuksi muutu.
Olen joissakin muslimimaissa itsekin valehdellut olevani kristitty "mukavuussyistä" - siis selvitäkseni helpommalla, koska monienkaan muslimien päähän ei mahdu muita kategorioita kuin muslimi, kristitty, juutalainen ja kaikken likaisimman eläimen tasolla oleva epäjumalan palvoja. Valetta se on, eikä muuksi muutu, mutta joskus on parempi valehdella - vaikkapa maailmankatsomuksestaankin - kuin kerjätä ikävyyksiä.
Quote from: Veikko on 27.11.2011, 20:38:26
***
Olen joissakin muslimimaissa itsekin valehdellut olevani kristitty "mukavuussyistä" - siis selvitäkseni helpommalla, koska monienkaan muslimien päähän ei mahdu muita kategorioita kuin muslimi, kristitty, juutalainen ja kaikken likaisimman eläimen tasolla oleva epäjumalan palvoja. Valetta se on, eikä muuksi muutu, mutta joskus on parempi valehdella - vaikkapa maailmankatsomuksestaankin - kuin kerjätä ikävyyksiä.
Duoda duoda, ymmärtääkseni ateisti on muslimille kristittyä suurempi kauhistus...
Quote from: MW on 27.11.2011, 20:51:08
Quote from: Veikko on 27.11.2011, 20:38:26
***
Olen joissakin muslimimaissa itsekin valehdellut olevani kristitty "mukavuussyistä" - siis selvitäkseni helpommalla, koska monienkaan muslimien päähän ei mahdu muita kategorioita kuin muslimi, kristitty, juutalainen ja kaikken likaisimman eläimen tasolla oleva epäjumalan palvoja. Valetta se on, eikä muuksi muutu, mutta joskus on parempi valehdella - vaikkapa maailmankatsomuksestaankin - kuin kerjätä ikävyyksiä.
Duoda duoda, ymmärtääkseni ateisti on muslimille kristittyä suurempi kauhistus...
Siksi juuri. Ateisti on tuolla epäjumalien palvojien joukossa.
Quote from: Miniluv on 27.11.2011, 11:02:06
Quote from: junakohtaus on 26.11.2011, 10:52:53
Jeesuksen profeetan asema näkyy sen verran, että muuten mukavan muslimin kanssa pärjää kyllä kun sanoo olevansa kristitty (kuten minä teen, koska en jaksa selittää juttua josta kukaan ei tule hullua hurskaammaksi, ja sitä paitsi mä olen suunnilleen saman verran kristitty kuin muslimien enemmistö on muslimeita) ja toisaalta jonkin hullu partaperkeleen kanssa nyt ei kukaan tule toimeen vaikka olisi mikä.
Olet siis valmis valehtelemaan maailmankatsomuksestasi selvitäksesi helpommalla!!??
Sillä valhettahan se on, jos sinä sanot itseäsi kristityksi, eikä muuksi muutu.
Miten ton nyt ottaa. Kuten sanottua, mä olen suunnilleen saman verran kristitty kuin maailman muslimeista enemmistö on muslimeja.
Quote from: junakohtaus on 28.11.2011, 10:25:11
Kuten sanottua, mä olen suunnilleen saman verran kristitty kuin maailman muslimeista enemmistö on muslimeja.
Täyttä roskaa ja itsensä pettämistä.
Arabikeväässähän valtaan nousee nyt kuulemma "maltilliset muslimit". Jos olisit edes lähellä totuutta, niin meillä KD olisi suurin puolue ja lisäksi olisi vielä vanhoillisempia kristillisiä puolueita. Ja katsotaanpas miten koptit ajetaan egyptissä vielä ahtaalle.
Sanooko vaikka sellainen mesta kuin Indonesia mitään?
Quote from: junakohtaus on 28.11.2011, 10:42:35
Sanooko vaikka sellainen mesta kuin Indonesia mitään?
Oliko se se maa, jossa islamistiterroristit kahteen otteeseen räjäyttivät kaffir-turisteja tuusan nuuskaksi?
Mutta joo siis, olenhan mä valmis vähän kusettamaan ettei tarvitse alkaa loputonta keskustelua jonkun tyypin kanssa, jonka asiat eivät mua kiinnosta ja jolle mun asiat eivät kuulu.
Quote from: junakohtaus on 28.11.2011, 10:42:35
Sanooko vaikka sellainen mesta kuin Indonesia mitään?
Paljon kristittyjen vainoja esim. Borneolla. terrori-iskuja Balilla jne. että mitä haluat tietää Indonesiasta. Historiastako jotain?
tässä vähän tietoa mm. maltillisten muslimien touhuista (ihan tältä syksyltä):
QuoteToll in Indonesia sectarian clash rises to seven
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jsOoT8lFSJ5b8JKQ-8HSREQt7KRQ?docId=CNG.77591e6bbe1ccd5c2f79f962f82a47ec.7c1 (http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jsOoT8lFSJ5b8JKQ-8HSREQt7KRQ?docId=CNG.77591e6bbe1ccd5c2f79f962f82a47ec.7c1)
JOS halutaan estää konflikteja, niin esimerkiksi Egyptissä ja Syyriassa tulisi perustaa kristityille omat valtiot. Kristityille voisi antaa Alexandrian + rannikon Israeliin asti + Siinain (ainakin Israelin rajalta. Väestön siirrot siiten sopivasti
Syyriaan myös oma valtio.
Indonesiassa voisi olla ideaa erottaa Itäisempiä alueita kristittyjen Indonesiaksi.
Ei tietnkään, kuten allaolevassakin todetaan...
QuoteIs Indonesia a haven for terrorists?
Yes. Indonesia, the world's most populous Muslim county, is a vast archipelago with porous maritime borders, a weak central government, separatist movements, corrupt officials, a floundering economy, and a loosely regulated financial system—all characteristics which make it fertile ground for terrorist groups. While Indonesia is known as a secular, tolerant society that practices a moderate form of Islam, radical Islamists have gained momentum.
http://www.cfr.org/indonesia/terrorism-havens-indonesia/p9361 (http://www.cfr.org/indonesia/terrorism-havens-indonesia/p9361)
Quote from: kmruuska on 28.11.2011, 12:00:03
Quote from: Siili on 28.11.2011, 10:44:52
Quote from: junakohtaus on 28.11.2011, 10:42:35
Sanooko vaikka sellainen mesta kuin Indonesia mitään?
Oliko se se maa, jossa islamistiterroristit kahteen otteeseen räjäyttivät kaffir-turisteja tuusan nuuskaksi?
Ja hekö siellä siis ovat vallassa ja enemmistönä, vai?
Eivät ole. Se, että maasta löytyy useaan otteeseen vääräuskoisia tuhoavia islamistien salaliittoja kertoo minusta kuitenkin siitä, että islamistiväkivaltaa on poliittisesti vaikea pitää aisoissa missään olosuhteissa. Suviksethan myyvät Indonesiaa usein jonkinlaisena esimerkkinä maltillisesta ja asiansa hyvin hoitavasta muslimimaasta. Se kun kuulemma ei ole kärsinyt lähi-idän muslimien tavoin Israelin ja USA:n imperialistisesta politiikasta, minkä vuoksi ruohonjuuritason muslimit eivät ole katkeroituneet mikä puolestaan on mahdollistanut heidän kaikkien osallistumisen valistuneen yhteiskunnan rakentamiseen. Todellisuudessa "vääräuskoisilla" näyttää kuitenkin olevan maassa kaikenlaisia ongelmia, eikä elo näytä olevan hirmu auvoista edes kaikille muslimeille. Tässä suhteellisen tuore esimerkki:
http://www.powerlineblog.com/archives/2011/04/028795.php
Quote from: kmruuska on 28.11.2011, 12:39:56
Quote from: Siili on 28.11.2011, 12:23:44
Quote from: kmruuska on 28.11.2011, 12:00:03
Quote from: Siili on 28.11.2011, 10:44:52
Quote from: junakohtaus on 28.11.2011, 10:42:35
Sanooko vaikka sellainen mesta kuin Indonesia mitään?
Oliko se se maa, jossa islamistiterroristit kahteen otteeseen räjäyttivät kaffir-turisteja tuusan nuuskaksi?
Ja hekö siellä siis ovat vallassa ja enemmistönä, vai?
Eivät ole. Se, että maasta löytyy useaan otteeseen vääräuskoisia tuhoavia islamistien salaliittoja kertoo minusta kuitenkin siitä, että islamistiväkivaltaa on poliittisesti vaikea pitää aisoissa missään olosuhteissa.
Annas kun arvaan että mielestäsi Pohjois-Irlannin tapahtumat ja erityisesti vihanpito ja väkivalta katolisten ja protestanttin välillä eivät kuitenkaan kerro mitään siitä miten vaikeaa kristillistä väkivaltaa on pitää aisoissa?
Pohjois-Irlannissa aikanaan verisestikin tapelleet osapuolet kutsuivat itseään muistaakseni tasavaltalaisiksi ja lojalisteiksi. Näiden kränä perustui pitkälle muihin asiohin kuin suhtautumiseen Jeesuksen äitiin tai paaviin. Esimerkiksi seuraavassa yhteenvedossa ei mainita katolisuutta ja protestanttisuutta lainkaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/The_Troubles
Esimerkiksi IRA ei tietääkseni räjäytellyt pommeja Marian kunniaksi. Eiköhän Pohjois-Irlannin tapahtumia kannata ennemmin verrata nationalismin ja separatismin aiheuttamiin kriiseihin eri puolilla maailmaa?
Tälle järjestölle puolestaan uskonto näyttää olevan kaikki kaikessa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jemaah_Islamiyah
Quote from: kmruuska on 28.11.2011, 12:39:56Annas kun arvaan että mielestäsi Pohjois-Irlannin tapahtumat ja erityisesti vihanpito ja väkivalta katolisten ja protestanttin välillä eivät kuitenkaan kerro mitään siitä miten vaikeaa kristillistä väkivaltaa on pitää aisoissa?
Kiva kun sinäkin todistat monikulttuurisuuden kiroista, kmruuska. Thank's for that.
Kertoo nimenomaan siitä, että pienikin etninen ja uskonnollinen eroavaisuus aiheuttaa konflikteja ja että monikulttuurisuus ei toimi. Mitä suuremmat etniset ja uskonnolliset ja ideologiset erot ovat sitä vaikeammaksi rauhan ylläpito muodostuu. Jos P-irlannissa olisi vielä pari muuta ryhmittymää karsastamassa toisiaan (no mokutuksen myötä varmaan sielläkin asia etenee), niin väkivalta olisi vielä suurempaa.
Verrattuna Indofuckingnesiaan, niin siellä irkkulassa ei sentään polteta kirkkoja ja moskeijoita... vielä...
Quote from: junakohtaus on 28.11.2011, 10:25:11
Miten ton nyt ottaa. Kuten sanottua, mä olen suunnilleen saman verran kristitty kuin maailman muslimeista enemmistö on muslimeja.
Eli olet täkäläisellä mittapuulla ainakin käyttäytymisesi, tapojesi ja rituaalien puolesta hyvin uskovainen ihminen?