"Itsekäs ilmiö"
Elinkeinoelämän Valtuuskunnan johtajan Matti Apusen mielestä kyse on ilmiöstä, jossa ihminen päättää laskea työpanostaan pysyvästi. Apunen ei laske downshiftaamiseksi väliaikaista töiden vähentämistä. Hän pitää downshiftausta itsekkäänä.
- Mielestäni se on itsekästä ajattelua, jos se lähtee siitä, että teen vain sen, mikä minulle riittää ja mikä minusta on mukavaa. Omasta mukavuudesta tehdään normi. Ihminen ei kuitenkaan työskentele vain itseään vaan koko yhteiskuntaa varten. Työssä käyvien panosta tarvitaan myös niiden elämän rahoittamiseen, jotka eivät siihen itse pysty, Apunen sanoo.
Hän myös ihmettelee puhetta, jossa työn merkitystä vähätellään.
- Katsotaan, että elämän todelliset projektit on jossain toisaalla. Mielestäni ihminen toteuttaa itseään parhaiten tekemällä oikeaa, merkityksellistä työtä.
Downshiftaus houkuttelee naisia
Vaikka ilmiötä ei ole vielä tutkittu, se vaikuttaa houkuttelevan erityisesti koulutettuja, hyvässä asemassa olevia naisia. Ilmiön yleistyessä erityisesti naisten keskuudessa sillä saattaa olla vaikutusta sukupuolten väliseen työnjakoon.
Tutkimuksissa on huomattu, että vaikka pariskunnat olisivat hoitaneet kotitöitä tasaisesti ennen lasten syntymää, päätyvät suurimman osan vanhempainvapaista pitäneet naiset helposti tekemään enemmän kotitöitä vapaiden päätyttyä. Mikäli naiset vähentävät töiden tekemistä, se todennäköisesti lisää heidän vastuutaan kodista.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/11/downshiftaus_saattaa_vahvistaa_perinteisia_sukupuolirooleja_3040357.html
Tunnustan downshiftanneeni, tilanne lienee pysyvä.
Sopiihan sitä ihmetellä, jos ihmiset alkavat ajatella, ettei työnteolla ole niin kovin isoa merkitystä. Mistähän kaikesta johtuen voisikaan tuollaiset aatokset ihmisten päihin putkahtaa?
Melko kumma häiskä tuo Apunen. Onko yhteiskunnan kannalta järkevää, että ihminen ajaa itsensä burn outtiin töistä stressaamalla? Siitä se kuuluisa tuottavuus tuskin paranee.
Burn outtikin on koettu ;D Ei ikinä enää, kiitos!
Tämä Apunenhan on Bilderberg-miehiä. Toki hän tahtoisi, että orjat raatavat maksimaalisesti ja heistä saataisiin lyhyessä ajassa suurin mahdollinen rahallinen hyöty ulosmitattua. Väestöräjähdyshän tuottaa uutta orjamateriaalia käyttöön otettavaksi, kun entiset uupuneet lapioidaan syrjään.
En tunne huonoa omatuntoa siitä, että olen vapaaehtoisesti (tai oikeastaan alunpitäen pakon edessä kun vaihtoehtoja en enää keksinyt kuin sen yhden) laskenut omaa elintasoani. Jos siinä sivussa menee sompuillakin vuokseni taloudellisesti vähän paskemmin, niin se on pelkkää ylimääräistä iloa tuottavaa plussaa itselleni.
Quote from: Teemu Lavikka on 22.11.2011, 12:51:26
- Mielestäni se on itsekästä ajattelua, jos se lähtee siitä, että teen vain sen, mikä minulle riittää ja mikä minusta on mukavaa. Omasta mukavuudesta tehdään normi. Ihminen ei kuitenkaan työskentele vain itseään vaan koko yhteiskuntaa varten. Työssä käyvien panosta tarvitaan myös niiden elämän rahoittamiseen, jotka eivät siihen itse pysty, Apunen sanoo.
Boldattu osa alkaa yhä enemmän olemaan historiaa. Törkeä verotus ja siitä seuraavat huonot reaaliansiot johtavat siihen, että vapaa-ajan suhteellinen arvo itse kullekin korostuu. Jos työllä ei joka tapauksessa vaurastu, niin miksi rehkiä?!
Muinoin, kun verotus oli asiallisemmalla tasolla, kansa oli helppo valjastaa yhteisiin työtalkoisiin yhteiskunnan hyväksi. Mitä ahneemmaksi valtio tuli sen vähemmän ihmisiä motivoi työnteko ja yhä useampi pyrki elämään muiden siivellä. Kun lisäksi rakennetaan maahanmuuton myötä yhä uusia pysyvästi tuilla eläviä kansaonsia, niin miksi hitossa pistäisi itsensä kivireen vetojuhdaksi vapaaehtoisesti?!
Nykyään jokainen pyrkii repimään systeemistä irti sen mikä helpolla ja nopeasti saa. Elämäänsä ei yksinkertaisesti enää kannata tuhlaa ansioiden metsästämiseen, josta valtio varastaa itselleen yhä suremman osan. Minusta tämä alkaa jo olemaan suurta viisautta. Elämiä on vain yksi, muut maksakoon bileet jos huvittaa.
Downsihtaaminen eli maallikkomaisemmin "lusmuilu" on siis suora seuraus yhä sosialisoituvasta yhteiskunnasta. Siis siitä mitä nykyään kutsutaan "hyvinvointiyhteskunnaksi" missä työtaakan jako on yhä epätasaisempaa.
Suosittelen downshiftaamista kaikille. Itsekin harrastan sitä aina kun tulee sopiva sauma koska minulla ei ole enää kovinkaan suurta mielenkiintoa ylläpitää vasemmistolaista veroryöstöparatiisiä. Otan pitempiä lomia ja vapaita aina kun pystyn. Vakavassa harkinnassa on luopua työnteosta kokonaan ja hankkia ansiot pelkästään pääomatulojen kautta. Ok, niistäkin menee veroja muttei ainakaan tarvitse stressailla tulojen puolesta.
Downshiftaamisesta valittajille sanon vaan että pitäkää tunkkinne.
Quote from: Teemu Lavikka on 22.11.2011, 12:51:26
"Itsekäs ilmiö"
...
- Mielestäni se on itsekästä ajattelua, jos se lähtee siitä, että teen vain sen, mikä minulle riittää ja mikä minusta on mukavaa. Omasta mukavuudesta tehdään normi. Ihminen ei kuitenkaan työskentele vain itseään vaan koko yhteiskuntaa varten. Työssä käyvien panosta tarvitaan myös niiden elämän rahoittamiseen, jotka eivät siihen itse pysty, Apunen sanoo.
...
Elinkeinoelämän, so. kovapalkkaisen johtajien hyvävelikerhon kökkötraktori valittaa, miten huonopalkkaiset ihmiset ovat itsekkäitä. Just joo.
Tämä on totta, että Downsihtaaminen ei ole täyttä lusmuilua, koska järjestelmä on tuo-> työllä ei rikastu.
Täysin työtä tehneiden jääminen loppuunpalamisen takia pysyvästi Downsihtaamaan joko omasta tahdostaan tai lääkärin diagnoosista masennuksen takia on todellista vääryyttä nyky yhteiskunnassa. Samoin tänne tuotujen mamujen tuominen tänne elätettäväksi, jossa työttömien armeija on pysyvästi pystyssä on piittaamattomuutta omaa kansaa kohtaan.
Nykyäänhän osa nuorisosta on tulossa valmiiksi työelämän ulkopuolelle, koska harvemmalla on enää todellista halua olla oravanpyörässä mukana jossa harva enää työllä rikastuu, saati työtä ei ole saatavilla.
Ja tätä kaikkea vielä velkarahalla ja verotuksella pidetään yllä, On luonnollista kun herroilla rahat on loppumassa ruveta keksimään säästöjä näistä helpoista keinoista kuten Downshiftaus.
Kyllä minä hyväksyn, että vanhempi laittaa vaikka äitiyden työnteon edelle. Meilläkin vaimo hoiti kymmenen vuotta lapsia kotona ja kyllä sen huomaa esim. jälkikasvun koulumenestyksestä. Varsinkin vanhimmainen, joka vietti ensimmäiset kaksi vuottansa äidin sylissä, on poikkeuksellisen tasapainoinen ja hyvällä itsetunnolla varustettu nuori nainen.
Feodaaliherra Apunen vaatii orjilta enemmän taksvärkkiä. Yhteiskuntasopimusta vaan ei yksipuolisesti muuteta. Orja vaatii herralta lisää oikeuksia vastineeksi.
Quote from: kirov on 22.11.2011, 13:14:45
Quote from: Emo on 22.11.2011, 13:07:50
Jos siinä sivussa menee sompuillakin vuokseni taloudellisesti vähän paskemmin, niin se on pelkkää ylimääräistä iloa tuottavaa plussaa itselleni.
Sitten pitää osata puolustaa itseään ja mahdollisesti läheisiään. Somalit kun eivät kaihda keinoja saadakseen itselleen paremman elintason, varsinkin jos joutuvat raukat näkemään nälkää suomilusmujen takia.
Älä yllytä! Täällä ei tumput suorana odotella toiseuden kohtaamista, vaan valmiina ollaan. En minä mummoani huonommin meinaa pärjätä vihamielistä valloittajaa vastaan.
Quote from: sivullinen. on 22.11.2011, 13:55:17
Feodaaliherra Apunen vaatii orjilta enemmän taksvärkkiä. Yhteiskuntasopimusta vaan ei yksipuolisesti muuteta. Orja vaatii herralta lisää oikeuksia vastineeksi.
Höpön löpö.
Jos ns. "downshiftaaminen" ylestyy, tarvitsee myös työttömyyskorvauksia, lapsilisiä, asumistukia, opintotukia sekä sossutukia alentaa tai poistaa kokonaan, koska nämä laiskurit eivät niitä ole maksamassa. Korkeintaan vaan kuluttamassa.
Mikä tietenkin olisi pelkästään järkevää.
Kaikki tuet ja "ilmaiset palvelut" pois niin saavat ihmiset ihan vapaasti vaihtaa pienempää sisään, jos siltä tuntuu, koska silloin muiden ei tarvitse maksaa mm. heidän lastensa koulunkäyntiä (muuta kuin peruskoulu) tai terveydenhoitoa.
Quote from: Teemu Lavikka on 22.11.2011, 12:51:26
"Itsekäs ilmiö"
Elinkeinoelämän Valtuuskunnan johtajan Matti Apusen mielestä kyse on ilmiöstä, jossa ihminen päättää laskea työpanostaan pysyvästi. Apunen ei laske downshiftaamiseksi väliaikaista töiden vähentämistä. Hän pitää downshiftausta itsekkäänä.
- Mielestäni se on itsekästä ajattelua, jos se lähtee siitä, että teen vain sen, mikä minulle riittää ja mikä minusta on mukavaa. Omasta mukavuudesta tehdään normi. Ihminen ei kuitenkaan työskentele vain itseään vaan koko yhteiskuntaa varten. Työssä käyvien panosta tarvitaan myös niiden elämän rahoittamiseen, jotka eivät siihen itse pysty, Apunen sanoo.
Hän myös ihmettelee puhetta, jossa työn merkitystä vähätellään.
- Katsotaan, että elämän todelliset projektit on jossain toisaalla. Mielestäni ihminen toteuttaa itseään parhaiten tekemällä oikeaa, merkityksellistä työtä.
Downshiftaus houkuttelee naisia
Vaikka ilmiötä ei ole vielä tutkittu, se vaikuttaa houkuttelevan erityisesti koulutettuja, hyvässä asemassa olevia naisia. Ilmiön yleistyessä erityisesti naisten keskuudessa sillä saattaa olla vaikutusta sukupuolten väliseen työnjakoon.
Tutkimuksissa on huomattu, että vaikka pariskunnat olisivat hoitaneet kotitöitä tasaisesti ennen lasten syntymää, päätyvät suurimman osan vanhempainvapaista pitäneet naiset helposti tekemään enemmän kotitöitä vapaiden päätyttyä. Mikäli naiset vähentävät töiden tekemistä, se todennäköisesti lisää heidän vastuutaan kodista.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/11/downshiftaus_saattaa_vahvistaa_perinteisia_sukupuolirooleja_3040357.html
Aaai jai, luulen, että tuon herran mielipiteet voisi downshiftata pidemmälle lomalle. Jos kerran ihminen työstää ja tuottaa yhteiskuntaa varten, onko hän myös vastuussa muille yhteiskunnan sidosryhmille, ja jos on niin mistä kaikesta ja miksi?. Entäpä yksilöä edustaen, organisaation johdossa tai tietyn yhteiskunnan moraalin vallitessa jossain kulttuurin osa-alueella. Ei asia ole niin yksinkertainen, tai sitten on.
Olen myös teidän kanssa sitä mieltä, että individuaalisuuden myötä sekä ns. liian hyysäävän ja 'toimivan' yhteiskunnan myötä ihmiset ovat laiskistuneet. Ei osata enää itse tuottaa ideoita eikä muutenkaan jakseta touhuilla, muuta kun sitä mikä just sattuu olemaan kivaa. En mä tota astangaa ku se ei oo tarpeeks zen tohon kundaliiniin nähden, juu sii.
Suosin kernaammin sitä että satsaa enemmän sen tekemiseen mikä viihdyttää ja missä kokee olevansa edes suht. ok, tämän jälkeen jumalien ollessa suotuisia pääsee suht. ok paikkaan. Luulemma
Quote from: JNappula on 22.11.2011, 14:13:01
Quote from: sivullinen. on 22.11.2011, 13:55:17
Feodaaliherra Apunen vaatii orjilta enemmän taksvärkkiä. Yhteiskuntasopimusta vaan ei yksipuolisesti muuteta. Orja vaatii herralta lisää oikeuksia vastineeksi.
Höpön löpö.
Jos ns. "downshiftaaminen" ylestyy, tarvitsee myös työttömyyskorvauksia, lapsilisiä, asumistukia, opintotukia sekä sossutukia alentaa tai poistaa kokonaan, koska nämä laiskurit eivät niitä ole maksamassa. Korkeintaan vaan kuluttamassa.
Mikä tietenkin olisi pelkästään järkevää.
Kaikki tuet ja "ilmaiset palvelut" pois niin saavat ihmiset ihan vapaasti vaihtaa pienempää sisään, jos siltä tuntuu, koska silloin muiden ei tarvitse maksaa mm. heidän lastensa koulunkäyntiä (muuta kuin peruskoulu) tai terveydenhoitoa.
Ja sinäkö hyväuskoisesti kuvittelet, ettei noita kaikkia mainitsemiasi etuuksia muutoin leikattaisi/poistettaisi?
Kieltämättä joskus alkuaikoina tunsin suurta nautintoa kun laskeskelin, millaiset verotulot valtio minulta menettää, kun työpanostani säännöstelen. Sillä monta pulskaa somppumuoria syöttäisi.
Mitä taas tulee perinteisten sukupuoliroolejen vahvistumiseen downshiftauksen ansiosta, niin sekin on mielestäni vain hyväksi ihmiskunnalle. Jo tässä itkevistä miehistä ja telaketjufemakoista havaintoesitys saatiinkin, mihin se yhteiskunnan johtaa.
Lopuksi toteaisin, että kuka on sitä reittiä elintasoaan päätynyt laskemaan, kuin mitä minä, ei välitä hölkästäkään muiden mielipiteistä. Eloonjäämiskamppailu on käyty, ja henkiin jääty. Ihminen on kuitenkin sen verran rahanahne, että ihan vähällä ei kukaan ole rahahanoja pienemmälle omassa elämässään vääntänyt. Toki sellaisiakin löytyy, joiden ei ole tarvinnut ihan pohjamutia kuopia asioiden tärkeysjärjestyksen tajutakseen. Heille kuuluu ratkaisustaan kunnioitus, he ovat minua fiksumpia.
Quote from: Emo on 22.11.2011, 14:23:28
Lopuksi toteaisin, että kuka on sitä reittiä elintasoaan päätynyt laskemaan, kuin mitä minä, ei välitä hölkästäkään muiden mielipiteistä. Eloonjäämiskamppailu on käyty, ja henkiin jääty.
Downshiftaamisella tarkoitetaan nimenomaan vapaaehtoista oman työpanoksensa laskua, ei esimerkiksi työttömyydestä johtuvaa. Eli tilannetta jossa henkilö päättää arvostaa enemmän vapaa-aikaansa kuin työntekoa. Samalla tietysti nauttien muiden maksamista arvauskeskusten palveluista, subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta jne.
Quote from: JNappula on 22.11.2011, 14:27:37
Quote from: Emo on 22.11.2011, 14:23:28
Lopuksi toteaisin, että kuka on sitä reittiä elintasoaan päätynyt laskemaan, kuin mitä minä, ei välitä hölkästäkään muiden mielipiteistä. Eloonjäämiskamppailu on käyty, ja henkiin jääty.
Downshiftaamisella tarkoitetaan nimenomaan vapaaehtoista oman työpanoksensa laskua, ei esimerkiksi työttömyydestä johtuvaa. Eli tilannetta jossa henkilö päättää arvostaa enemmän vapaa-aikaansa kuin työntekoa. Samalla tietysti nauttien muiden maksamista arvauskeskusten palveluista, subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta jne.
Juuri näin, en minä työtön olekaan. Ja itse hoitelen arvaamisenkin ;D
Downshiftaus eli kohtuullistaminen on yli perustarpeidensa elävien uraihmisten juttu, jolla selittelevät, eniten itselleen, että ovat jotakin silloinkin, kun ovat työttöminä tai hoitavat omia lapsiaan kotona.
Muutenhan käytetään sanoja työtön, pummi, lusmuilija ja siivellä eläjä. :roll:
Lasten ja nuorten pahoinvointi on rajusti lisääntynyt samaan aikaan kun naisten osuus työelämässä on kasvanut. Sen sijaan että äiti hankkisi burnoutin työn ja perheen ristipaineissa, downsiftailu perheen hyväksi koituisi pitkällä aikavälillä jälkikasvun hyvinvoinnin kautta myös muunkin yhteiskunnankin hyödyksi.
Downshiftaus = Kotiäitiys
Kotiäitiys ei sovi uusmarxilaiseen sanastoon, joten tilalle on otettu downshiftaus.
Miehet ovat vähemmistössä downshiftauksessa, kuten koti-isät.
No mä en ole kotiäiti. Mutta downshiftaan kylläkin.
Toisinsanoen, en tee sitä perus 40 tunnin työviikkoa, vaan vähemmän. Sen verran miten paljon katson voivani tehdä ilman että pää hajoaa. Itselleni sopivan määrän.
Kun jos pää hajoaa, niin enköhän mä siinä tilanteessa kalliimmaksi tälle yhteiskunnalle tulisi verrattuna siihen etten (hui kauheaa!) teekään töitä ihan niska limassa?
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 22.11.2011, 14:42:09
Downshiftaus eli kohtuullistaminen on yli perustarpeidensa elävien uraihmisten juttu, jolla selittelevät, eniten itselleen, että ovat jotakin silloinkin, kun ovat työttöminä tai hoitavat omia lapsiaan kotona.
Muutenhan käytetään sanoja työtön, pummi, lusmuilija ja siivellä eläjä. :roll:
Jep, downshiftaus on lähinnä ylemmän keskiluokan luksusta. Pienipalkkaisella ei ole varaa tuollaisiin ainakaan jos haluaa asua Helsingissä. Siksi nämä Arhinmäkien, Koivulaaksojen sun muiden vaatimukset työviikon lyhentämisestä sun muusta tuntuvat lähinnä hölmöilyltä. Pienellä palkalla on pakko tehdä se 120h/3vk ja ehkä vähän ylitöitä jos haluaa täyttää muitakin kuin ne välittömät asumis-ja elinkustannukset, tosin tykkään duunistani (käytännönläheistä työtä, ei ole pakko miettiä työasioita vapaalla ellei ihan välttämättä halua, törmää ihmisiin ihan laidasta laitaan ja työkaverit pääosin hyvää porukkaa) joten todennäköisesti tekisin saman määrän isommallakin liksalla.
Quote from: JNappula on 22.11.2011, 14:13:01
Jos ns. "downshiftaaminen" ylestyy, tarvitsee myös työttömyyskorvauksia, lapsilisiä, asumistukia, opintotukia sekä sossutukia alentaa tai poistaa kokonaan, koska nämä laiskurit eivät niitä ole maksamassa. Korkeintaan vaan kuluttamassa.
Yleensä downshiftaajat eivät heittäydy sosiaalieläteiksi. Toki sellaisia tapauksia on mutta harvemmin. Valtion näkökulmasta kyse on siitä, että kuorman vetäjiä on vähemmän, kuorma ei ala painaa enemmän.
QuoteKaikki tuet ja "ilmaiset palvelut" pois niin saavat ihmiset ihan vapaasti vaihtaa pienempää sisään, jos siltä tuntuu, koska silloin muiden ei tarvitse maksaa mm. heidän lastensa koulunkäyntiä (muuta kuin peruskoulu) tai terveydenhoitoa.
Minusta valtion oikeus vaatia ihmisiltä lisää työntekoa menettää legitimiteettiinsä kun rosvous eli veronkanto kasvaa liian suureksi.
Kaikki hyväksyvät kohtuullsen verotaakan mutta kun lähes puolet maassa liikkuvasta rahasta päätyy valtion reikäiseen taskuun, ihmiset alkavat yhä enemmän harkitsemaan työnteon mielekkyyttä. Tässä siis kukin yksilö punnitsee rahan ja vapaa-ajan toisiaan vastaan.
Yhä useampi huomaa että elämää vilahtaa ohi kun ollaan koko ajan työssä tienaamassa valtiolle rahaa. Valtiolle, joka päättää törsätä yhä enemmän rahoja ulkomaalaisten elättämiseen ja erilaisten ulkomaisten konkurssipesien pönkittämiseen. Mitä siitä saa? Kun mullat kaadetaan päälle oma elämä on jo hukattu mutta valtion Molokin kita on edelleen tyhjä ja elätetyt ulkomaalaiset muuttavat taloosi.
Itse olen tullut siihen tulokseen ettei työnteko enää kannata. Olen jo maksanut niin monen ihmisen elämiset etten katso olevani velvollinen tuomaan enää yhtään kortta kekoon. Kiitokseksi muiden elättämisestä kymmeniä vuosia ilmoitetaan, että pitäisi maksaa vielä lisää koska "rikkaiden pitää osallistua lamatalkoisiin". Mun puolesta, fuck you! En tunne, että Suomen valtiolla ei ole enää mitään oikeutta vaatia minulta yhtään mitään. I paid my dues.
Downshiftatkaa ja elätkää omaa elämäänne. Jättäkää lasku sosialisteille, jotka eivät osaa muuta kun latoa lisää kiviä reppuunne. Laittakaa reppu kiertämään. Terve itsekkyys kunniaan.
Quote from: Teemu Lavikka on 22.11.2011, 12:51:26
Hän myös ihmettelee puhetta, jossa työn merkitystä vähätellään.
- Katsotaan, että elämän todelliset projektit on jossain toisaalla. Mielestäni ihminen toteuttaa itseään parhaiten tekemällä oikeaa, merkityksellistä työtä.
WTF
mitäs jos järjestetään niitä merkityksellisiä töitä... ai niin, ne ulkoistettiin Kiinaan...
(sitäpaitsi downshiftaajan tilalle tietysti palkataan joku toinen, jos downshiftaaja pystyy elämään ilman toimeentulotuke, niin yhteiskuntahan voittaa, kun tilalle palkataan toinen, jonka tilalle aiempaan duuniin tulee toinen, jonka tilalle kenties tuleekin jo työtön)
Palkkatyö kun vähenee teollisuudessa ja kaupassa niin se ei ole näiden downshiftaajien syy. Antavatpahan tilaisuuden mahdollisesti jollekin toiselle tai luultavimmin ei palkata tilalle ketään. Aika monille tämä downshi(f)t ei ole vapaaehtoinen asia. Turha moralisoida näiltä tiimoin Apusenkaan.
Mitä yhteiskunnan toiminnan rahoittajat (keskiluokka ja ylemmät ) saavat valtiolta vastineeksi korkeista veroista ?
En keksi muuta kun lapsille koulutuksen ja tarvittaessa sairaalahoidon.
Potkut vain downshiftaajille, niin oppivat ainakin tavoille. Jokainen saa toki downshiftata mielensä mukaan, mutta silloin tuet pois.
Quote from: Sunt Lacrimae on 22.11.2011, 15:15:15
Siksi nämä Arhinmäkien, Koivulaaksojen sun muiden vaatimukset työviikon lyhentämisestä sun muusta tuntuvat lähinnä hölmöilyltä. Pienellä palkalla on pakko tehdä se 120h/3vk ja ehkä vähän ylitöitä jos haluaa täyttää muitakin kuin ne välittömät asumis-ja elinkustannukset, tosin tykkään duunistani (käytännönläheistä työtä, ei ole pakko miettiä työasioita vapaalla ellei ihan välttämättä halua, törmää ihmisiin ihan laidasta laitaan ja työkaverit pääosin hyvää porukkaa) joten todennäköisesti tekisin saman määrän isommallakin liksalla.
Ei se näiden näkökulmasta mitään hölmöilyä ole: jos vanhemmilla on muutamia miljoonia perittyä ja halu jeesata niin mikäpäs se on proletariaattista vallankumousjohtajaa olla.. Kannattajatasolla tavis rapalanaamalle riittää opettajavanhemmat maksetussa osakkeessaan. Kun laskupino kasvaa niin he kyllä hoitavat tämän faschistisen sortomekanismin, muutenkin mutsi heittelee satkulla viikoittain ja tarvittaessa useamminkin kun ei mee pummimaan aineissa.
Jaa että tällaista. Nuorena, kauniina ja rohkeana tein töitä opiskelujen ajan ja sen jälkeen niin ettei vapaa-ajalle ollut tilaa. Luulin että työnteolla rikastuu ;D eikä tarvinut olla kotona. Urautuminen kiinnosti mutta kun arvostus suorittavaa kohtaan oli mitä oli eikä verotussysteemikään ollut mielekäs, päätin yksinkertaisesti muuttaa linjaa ja mennä aidan yli paljon matalammalta. Se riittää. Elintaso on riittävä ja jopa ekologinenkin koska kulutushysteriaan ei ole rääpyä. Sairaspoissaoloilla en juurikaan työnantajaa rasita.
Apunen voisi lähteä päätteeltä kokeilemaan vaikka sitä fyysistä työtä. Semmonen 10ecua tunti pitkää päivää, kolmivuoroa tietty. Keskusteltaisiin sitten 10 vuoden kuluttua asiasta uudelleen.
No ei downshiftauksessa mitään pahaa ole, kunhan vain maksaa laskunsa itse.
Mutta en paljoa itsekkäämpä toimintaa voisi kuvitella, jos siis tarkoituksena on höllätä ja jatkaa muiden tarjoaminen palveluiden entisenlaisesta nauttimisesta.
Quote from: requiem on 22.11.2011, 17:00:46
No ei downshiftauksessa mitään pahaa ole, kunhan vain maksaa laskunsa itse.
Mutta en paljoa itsekkäämpä toimintaa voisi kuvitella, jos siis tarkoituksena on höllätä ja jatkaa muiden tarjoaminen palveluiden entisenlaisesta nauttimisesta.
Tiedätkös, joskus on hyvä ajatella itseäänkin. Suosittelen!
Nimim. downshiftaava, omat laskunsa ja rutosti veroja maksava.
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 22.11.2011, 14:42:09
Downshiftaus eli kohtuullistaminen on yli perustarpeidensa elävien uraihmisten juttu, jolla selittelevät, eniten itselleen, että ovat jotakin silloinkin, kun ovat työttöminä tai hoitavat omia lapsiaan kotona.
Muutenhan käytetään sanoja työtön, pummi, lusmuilija ja siivellä eläjä. :roll:
Sinä käytät, minä en. Jos tekee esimerkiksi puolikasta päivää ja elää niillä tuloilla, niin oma on asia eikä muille kuulu. Työstähän tässä maassa on pulaa, ei työntekijöistä. Kysy vaikka Astalta. Olisitte kiitollisia, että yhdet ja samat tyypit eivät rohmua kaikkea työtä vaan muillekin jättävät :)
Quote from: Alfresco on 22.11.2011, 15:28:26
...
Minusta valtion oikeus vaatia ihmisiltä lisää työntekoa menettää legitimiteettiinsä kun rosvous eli veronkanto kasvaa liian suureksi.
Kaikki hyväksyvät kohtuullsen verotaakan mutta kun lähes puolet maassa liikkuvasta rahasta päätyy valtion reikäiseen taskuun, ihmiset alkavat yhä enemmän harkitsemaan työnteon mielekkyyttä. Tässä siis kukin yksilö punnitsee rahan ja vapaa-ajan toisiaan vastaan.
Yhä useampi huomaa että elämää vilahtaa ohi kun ollaan koko ajan työssä tienaamassa valtiolle rahaa. Valtiolle, joka päättää törsätä yhä enemmän rahoja ulkomaalaisten elättämiseen ja erilaisten ulkomaisten konkurssipesien pönkittämiseen. Mitä siitä saa? Kun mullat kaadetaan päälle oma elämä on jo hukattu mutta valtion Molokin kita on edelleen tyhjä ja elätetyt ulkomaalaiset muuttavat taloosi.
Itse olen tullut siihen tulokseen ettei työnteko enää kannata. Olen jo maksanut niin monen ihmisen elämiset etten katso olevani velvollinen tuomaan enää yhtään kortta kekoon. Kiitokseksi muiden elättämisestä kymmeniä vuosia ilmoitetaan, että pitäisi maksaa vielä lisää koska "rikkaiden pitää osallistua lamatalkoisiin". Mun puolesta, fuck you! En tunne, että Suomen valtiolla ei ole enää mitään oikeutta vaatia minulta yhtään mitään. I paid my dues.
Downshiftatkaa ja elätkää omaa elämäänne. Jättäkää lasku sosialisteille, jotka eivät osaa muuta kun latoa lisää kiviä reppuunne. Laittakaa reppu kiertämään. Terve itsekkyys kunniaan.
Niin totta ettei ole tottakaan. Eli siis, veit sanat suustani.
Kun tässä ei muuten voi tähän hulluuteen näköjään vaikuttaa, niin keino se on sekin että kieltäytyy rahoittamasta tätä typeryyttä maksimaalisesti. Raatakoon vastuunkantajat, kukkahatut ja muut hymistelijät, hehän nauttivat siitä kun heidän rahoillaan elätetään karvap*rseankkureita sun muita etelän hetelmiä.
Minulla on ystäväpiirissä paljon asiantuntijatehtävissä olevia jotka ovat jääneet 80% työajalla. Koska verotus on törkeän progressiivista, ei tulotaso juurikaan laske.
Downshiftaaminen ei mielestäni tarkoita työttömäksi heittäytymistä. Ja tulee toimeen alle 4000€ kuukausiliksalla niin hyvä vaihtoehto tuokin.
Hauska huomata, että tästä asiasta ollaan valtion puolesta huolissaan. Tämähän tarkoittaa, että verotulot ovat laskussa ja jotain muutosta on asioihin tulossa. Itsekin olen vaihtanut korkeat verot mataliin veroihin osittain pakosta ja osittain omasta tahdosta. Ja saman havainnon olen tehnyt kuin moni muukin, että (palkka)työtä tekemällä ei tässä maassa rikastu...mutta pienipalkkaisessa työssä ei todellakaan tarvitse stressata.
Kai tässä isoin ongelma on naiset, jotka ovat opiskelleet yhden tai useamman kk-tutkinnon (á 50K€/kpl) ja päätyvät muutaman työskentelyvuoden jälkeen downshiftaamaan. Naiset toteuttavat sosiaalista normia siihen asti, kunnes toteavat, että kotona on kivempi olla ku töissä. Yhteiskunnan panos-tuotos -suhde ei toimi tässä, mikä johtuu arvojen ristiriitaisuudesta. Naiset, jotka haluavat kotiäideiksi koulutetaan tappiin asti, koska tasa-arvoeetos vaatii näin.
Downshiftaavat miehet tunnetaan myös termillä syrjäytyneet.
Quote from: Alfresco on 22.11.2011, 15:28:26
Koko teksti, mutta etenkin tämä loppu:
Downshiftatkaa ja elätkää omaa elämäänne. Jättäkää lasku sosialisteille, jotka eivät osaa muuta kun latoa lisää kiviä reppuunne. Laittakaa reppu kiertämään. Terve itsekkyys kunniaan.
Juuri noin, olen täsmälleen samaa mieltä!
Apunen tarkoittanee, että sivilisaation olemassaolo vaatii kaikkien työpanosta kykynsä mukaan rakentamaan ja ylläpitämään. On moraalitonta, jos joku ei käytä koko sitä kapasiteettia, jonka omaa.
Mutta vielä moraalittomampaa on se, että yhteiskunta nylkee ahkeria, käyttäen verovarat kaikkeen järjettömään tärkeän jäädessä mopen osille. Siksi hyväksyn downshiftaamisen, vaikkakaan en itse niin tee.
Quote from: Panopticon on 22.11.2011, 20:54:27
Kai tässä isoin ongelma on naiset, jotka ovat opiskelleet yhden tai useamman kk-tutkinnon (á 50K€/kpl) ja päätyvät muutaman työskentelyvuoden jälkeen downshiftaamaan. Naiset toteuttavat sosiaalista normia siihen asti, kunnes toteavat, että kotona on kivempi olla ku töissä. Yhteiskunnan panos-tuotos -suhde ei toimi tässä, mikä johtuu arvojen ristiriitaisuudesta. Naiset, jotka haluavat kotiäideiksi koulutetaan tappiin asti, koska tasa-arvoeetos vaatii näin.
Downshiftaavat miehet tunnetaan myös termillä syrjäytyneet.
Tuo alku pätee minuun niiltä osin, että korkeakoulututkinto minulla on. Muuten kuvio ei mennyt noin.
Downshiftaavista miehistä sinulla on, jos mahdollista, vielä vähemmän käsitystä kuin naisista.
Olen tuttavaporukassa huomannut, että joillekin tyypeille on todella vaikea hyväksyä ratkaisuani. Etenkin eräs kanssani saman alan nainen, jonka tunnen hyvin ja tiedän, että hän mielellään tekisi saman liikun ellei olisi perheensä pääelättäjä (miehellään huonompi palkka), on erityisen katkera ja kitkerä siitä, etten enää paina niska limassa samassa kurimuksessa kuin hän.
Ettei vain sinuakin happamat pihlajanmarjat kiukuttaisi?
Miksi minusta tuntuu että täällä on monennäköistä käsitystä termistä downshifting... Jos 100h viikossa tekevä johtavassa asemassa oleva henkilö vaihtaa 40-tuntiseen rividuunarin paikkaan niin en huomaa syrjäytymistä?
Kotiäidin kk-tutkinto ei varmasti mene hukkaan, koska lapsi saa paremmat elämän eväät kuin jonkun teinipissiksen vahinkolaukaus. Ja kuten tiedämme, maksaa syrjäytynyt kakara jopa miljoonan. Siihen nähden 50k€ on peanuts. Joskin olen sitä mieltä että humanoidisista pseudoaloista vosi vähän nipistää...
Kevennys: Frank Zappa & biisinsä Bobby Brown kertoo eräänlaisesta downshiftaamisesta.
http://www.lyricsfreak.com/f/frank+zappa/bobby+brown_20056812.html (sanat ja video, video on ruudun vasemmassa laidassa)
Eipä Frank-setä ollut kovin kaukana tästä'kään keskustelustamme...
Quote from: Farrow on 22.11.2011, 17:09:16
Quote from: requiem on 22.11.2011, 17:00:46
No ei downshiftauksessa mitään pahaa ole, kunhan vain maksaa laskunsa itse.
Mutta en paljoa itsekkäämpä toimintaa voisi kuvitella, jos siis tarkoituksena on höllätä ja jatkaa muiden tarjoaminen palveluiden entisenlaisesta nauttimisesta.
Tiedätkös, joskus on hyvä ajatella itseäänkin. Suosittelen!
Nimim. downshiftaava, omat laskunsa ja rutosti veroja maksava.
Vaimo ajatteli itseään, downshiftasi alansa rividuunariksi, joten pakko kai tässä on perheellisen yrittää yhä ylös, katolle ainakin talvella.
Quote from: M on 22.11.2011, 21:30:26
Quote from: Farrow on 22.11.2011, 17:09:16
Quote from: requiem on 22.11.2011, 17:00:46
No ei downshiftauksessa mitään pahaa ole, kunhan vain maksaa laskunsa itse.
Mutta en paljoa itsekkäämpä toimintaa voisi kuvitella, jos siis tarkoituksena on höllätä ja jatkaa muiden tarjoaminen palveluiden entisenlaisesta nauttimisesta.
Tiedätkös, joskus on hyvä ajatella itseäänkin. Suosittelen!
Nimim. downshiftaava, omat laskunsa ja rutosti veroja maksava.
Vaimo ajatteli itseään, downshiftasi alansa rividuunariksi, joten pakko kai tässä on perheellisen yrittää yhä ylös, katolle ainakin talvella.
En osaisi hirveästi paheksua, vaikka suomalainen "downshiftaisi" itsensä sille tasolle, ettei enää itse maksa olemistaan ja elämistään ja jatkaa kuitenkin muiden maksamien palvelujen nauttimista. Ennemmin minä suomalaista elätän verorahoilla kuin somalia. Suomalainen laiska sossuelätti on kuitenkin minulle "meikäläisiä", suomalainen. En minä häntä ole pois omasta maastaan potkimassa, enkä hyväksy, että hän jää asunnottomaksi omassa maassaan tms. Vaikka hän ei olisi "ansainnut" tulla elätetyksi, niin hänet meillä on velvollisuus elättää. Siksihän tätä hyvinvointivaltioksi kutsutaan. Mutta ei tämän pidä olla hyvinvointivaltio kaikille maailman ihmisille.
Surkuhupaisaa uutisointia :facepalm:
Ensin Bilderberg-Apunen kiroaa yksilönvapauteen perustuvan henkilökohtaisen valinnan, perustellen sitä altruismilla.
Sitten YLE liittää uutiseen oman näkökulmansa; downsiftaus onkin pahaa, koska se vahvistaa perinteisiä sukupuolirooleja!
Miksi YLE ei koskaan arvostele islamia samoin arvovalinnoin? Ilmeisesti koska islam edustaa toiseutta, jossa vastoin omaa tahtoaan yhteisönsä kollektiivisesti sukupuolirooliin määräämä nainen ei ymmärrä omaa parastaan ja kulttuurinsa rikkautta!!!
Quote from: Emo on 22.11.2011, 21:06:12
Quote from: Panopticon on 22.11.2011, 20:54:27
Kai tässä isoin ongelma on naiset, jotka ovat opiskelleet yhden tai useamman kk-tutkinnon (á 50K€/kpl) ja päätyvät muutaman työskentelyvuoden jälkeen downshiftaamaan. Naiset toteuttavat sosiaalista normia siihen asti, kunnes toteavat, että kotona on kivempi olla ku töissä. Yhteiskunnan panos-tuotos -suhde ei toimi tässä, mikä johtuu arvojen ristiriitaisuudesta. Naiset, jotka haluavat kotiäideiksi koulutetaan tappiin asti, koska tasa-arvoeetos vaatii näin.
Downshiftaavat miehet tunnetaan myös termillä syrjäytyneet.
Tuo alku pätee minuun niiltä osin, että korkeakoulututkinto minulla on. Muuten kuvio ei mennyt noin.
Downshiftaavista miehistä sinulla on, jos mahdollista, vielä vähemmän käsitystä kuin naisista.
Olen tuttavaporukassa huomannut, että joillekin tyypeille on todella vaikea hyväksyä ratkaisuani. Etenkin eräs kanssani saman alan nainen, jonka tunnen hyvin ja tiedän, että hän mielellään tekisi saman liikun ellei olisi perheensä pääelättäjä (miehellään huonompi palkka), on erityisen katkera ja kitkerä siitä, etten enää paina niska limassa samassa kurimuksessa kuin hän.
Ettei vain sinuakin happamat pihlajanmarjat kiukuttaisi?
happamia ovat, sano. Sit ku me miehet saadaan alisuorittaa, samalla ku naiset elättää ni nielen happamat marjat. Vielä hienompaa ois, et rikkaus realisoituis niin, että maahanmuutajat helpottais sitä tilannetta että mies vois vähän helpottaa ja ottaa vapaa-aikaa vaikka perheelleen.
Minusta tämä kritiikki on outoa. Koko markkinatalouden idea on, että ihmiset toimivat omien itsekkäiden tavoitteidensa ajamana ja yhteinen hyvä syntyy tätä kautta. Nyt, kun sitten joidenkin (varsin pienen joukon) intressi on erilainen kuin mitä joku EVA.n pamppu olettaa, alkaa hän tuoda melkein fasistisia ajatuksia, että yksilö olisi yhteiskuntaa varten.
Tämä on melkein samaa tasoa, jos syyttäisi kasvissyöntiä moraalittomaksi, koska lihanvalmistajat kärsisivät siitä.
Quote from: Mursu on 22.11.2011, 22:11:35
Minusta tämä kritiikki on outoa. Koko markkinatalouden idea on, että ihmiset toimivat omien itsekkäiden tavoitteidensa ajamana ja yhteinen hyvä syntyy tätä kautta. Nyt, kun sitten joidenkin (varsin pienen joukon) intressi on erilainen kuin mitä joku EVA.n pamppu olettaa, alkaa hän tuoda melkein fasistisia ajatuksia, että yksilö olisi yhteiskuntaa varten.
Tämä on melkein samaa tasoa, jos syyttäisi kasvissyöntiä moraalittomaksi, koska lihanvalmistajat kärsisivät siitä.
EVA on fasistien ja sosialistien hallussa? Näkymätön käsi on downshiftaamisen halvaannuttama?
:)
Quote from: Panopticon on 22.11.2011, 21:51:00
Quote from: Emo on 22.11.2011, 21:06:12
Quote from: Panopticon on 22.11.2011, 20:54:27
Kai tässä isoin ongelma on naiset, jotka ovat opiskelleet yhden tai useamman kk-tutkinnon (á 50K€/kpl) ja päätyvät muutaman työskentelyvuoden jälkeen downshiftaamaan. Naiset toteuttavat sosiaalista normia siihen asti, kunnes toteavat, että kotona on kivempi olla ku töissä. Yhteiskunnan panos-tuotos -suhde ei toimi tässä, mikä johtuu arvojen ristiriitaisuudesta. Naiset, jotka haluavat kotiäideiksi koulutetaan tappiin asti, koska tasa-arvoeetos vaatii näin.
Downshiftaavat miehet tunnetaan myös termillä syrjäytyneet.
Tuo alku pätee minuun niiltä osin, että korkeakoulututkinto minulla on. Muuten kuvio ei mennyt noin.
Downshiftaavista miehistä sinulla on, jos mahdollista, vielä vähemmän käsitystä kuin naisista.
Olen tuttavaporukassa huomannut, että joillekin tyypeille on todella vaikea hyväksyä ratkaisuani. Etenkin eräs kanssani saman alan nainen, jonka tunnen hyvin ja tiedän, että hän mielellään tekisi saman liikun ellei olisi perheensä pääelättäjä (miehellään huonompi palkka), on erityisen katkera ja kitkerä siitä, etten enää paina niska limassa samassa kurimuksessa kuin hän.
Ettei vain sinuakin happamat pihlajanmarjat kiukuttaisi?
happamia ovat, sano. Sit ku me miehet saadaan alisuorittaa, samalla ku naiset elättää ni nielen happamat marjat. Vielä hienompaa ois, et rikkaus realisoituis niin, että maahanmuutajat helpottais sitä tilannetta että mies vois vähän helpottaa ja ottaa vapaa-aikaa vaikka perheelleen.
Ymmärrän pointtisi, ja olen jopa samaa mieltä kanssasi, mutta miehenikin on sitä mieltä että meille tämä järjestely on näin ok. Jos se hänelle sopii, niin muiden kanssa minun ei tarvitse neuvotella.
Maahanmuuttajista saamme kyllä odottaa maailman tappiin rikkauden realisoitumista.
Jos nyt puhutaan hyväpalkkaisista ihmisistä, niin mielestäni on hyväksyttävää, että he downsiftaavat. Jos he kykenevät tyytymään pienempään autoon ja pienempään ok-taloon, niin eikö tuo ole maapallon kestokyvyn kannaltakin oikea suunta?
Ja minulla henk.koht. homma meni totaalisen uupumuksen kautta, alkujaan ajatuksena ei ollut mikään hieno downshiftaus tai maailman pelastaminen kulutusta vähentämällä ;D
Mullakin meni MELKEIN totaalisen uupumisen kautta. Tajusin kuitenkin höllentää tahtia tarpeeksi ajoissa.
Tilanne meillä on sellainen, että edelleen menee kulut tasan tässä taloudessa. Mies ei siis elätä minua, vaikka downshiftaan (tosin myös se olisi ok, molemminpuolin, että joko minä tai hän maksaisimme kuluista enemmän/vähemmän kuin toinen - tilanteen mukaan). Me emme myöskään haaveile suuresta omakotitalosta, perunamaasta tai ulkomaanmatkoista. Asumme tyytyväisinä pienessä kaksiossa ja elämme suht säästeliäästi.
Materiaalinen manna on kerätty ahkeriaalla vääntämisellä parikymppisenä nuorna ja viitseliäänä. Velaton oma asunto, iso bemari ja lämmin sapuska niin monta kertaa päivässä kun maistuu omistustuloilla.
Mitäpä tässä enää repimään?
Quote from: Alkuasukas on 22.11.2011, 21:08:32
Miksi minusta tuntuu että täällä on monennäköistä käsitystä termistä downshifting... Jos 100h viikossa tekevä johtavassa asemassa oleva henkilö vaihtaa 40-tuntiseen rividuunarin paikkaan niin en huomaa syrjäytymistä?
Totta kai. En minä ainakaan käsitä tappotahdista normaaliin työviikkoon siirtymistä miksikään downshiftaamiseksi, vaikkakin kyseisen toiminnan seurauksena henkilön ansiot laskisivatkin reilusti. Minä käsitän downshiftaamisen sellaiseksi toiminnaksi, jossa henkilö vapaaehtoisesti tinkii tekemästään työpanoksestaan ja tästä seuraavasta ansiosta sellaisessa määrin, että kyseessä on puhdas elämäntapavalinta taloudellisine rajoituksineen.
Ja tässä ei nyt ole enää kyse siitä, että hulluna huhkinut BMW-mies siirtyy Kia-mieheksi, vaan oman auton ja tilavahkon asunnon sijasta tyydytään polkupyörään ja pienehköön asuntoon.
Quote from: Alkuasukas on 22.11.2011, 21:08:32Kotiäidin kk-tutkinto ei varmasti mene hukkaan, koska lapsi saa paremmat elämän eväät kuin jonkun teinipissiksen vahinkolaukaus. Ja kuten tiedämme, maksaa syrjäytynyt kakara jopa miljoonan. Siihen nähden 50k€ on peanuts. Joskin olen sitä mieltä että humanoidisista pseudoaloista vosi vähän nipistää...
Ei tietenkään. Omaa kokemusta omista isovanhemmista. Ja en minä pidä perinteistä kotiäitiyttäkään downshiftaamisena. Mutta tähän on kuitenkin hyvä lisätä se pieni kysymysmerkki, että mikä sitten on yhteiskunnan velvollisuus taloudelliseen kompensaatioon tällaisesta päätöksestä ja tuleeko kaikkien yhteiskunnan tarjoamien palvelujen (esim. päivähoito) kuulua perheille joissa jompikumpi vanhemmista on päättänyt jäädä kotihengettäreksi/-hengeksi.
Mutta joo, kyllähän tässä koko ajan omaa napaa tule ahkerasti tiirailtua, downshiftasin tahi en. Mutta toisaalta sitä tulee paljon fundeerattua, että onko oma toiminta sitten reilua kanssaihmisiäni kohtaan. Jos haluan vaurastua, niin tämän pitää tapahtua rehdisti oman ahkeruuden kautta, ei kanssaihmisä kusettaen. En minäkään halua tulla toisten kusettamaksi. Toisaalta jos sitä haluaa ottaa löysemmin rantein, niin mikä jottei, mutta ei tässä sitten sovi toisten riippakiveksi heittäytyä. En minäkään halua kannatella toisia riippakivinä. Vähän siinä kultaisen säännön hengessä, vai miten se meni.
^ No ilman muuta päivähoito-oikeus pois sellaiselta perheeltä, jossa vanhempi kotona. Paitsi jos eivät ole täyspäisiä, milloin on syytä ottaa lapset huostaan.
Quote from: citizen on 22.11.2011, 21:48:18
Miksi YLE ei koskaan arvostele islamia samoin arvovalinnoin? Ilmeisesti koska islam edustaa toiseutta, jossa vastoin omaa tahtoaan yhteisönsä kollektiivisesti sukupuolirooliin määräämä nainen ei ymmärrä omaa parastaan ja kulttuurinsa rikkautta!!!
Herranen aika, eihän islamia arvostella! Ylen lakisääteinen tehtävä on edistää monikulttuurisuutta. Koska Ylessäkään ei tiedetä, mitä se monikulttuurisuus oikeasti saattaisi olla, on jotenkin hiljaisesti päätetty, että toisuskoisten ja toisväristen harrastamien kipeiden ja typerienkään toimien arvostelu ei ainakaan kuulu monikulttuurisuuden edistämisvelvoitteeseen.
Pannaanpas arvostelu tähän: islam tyrehdyttää tieteen, koska islamilaisiin maihin ei juurikaan myönnetä Nobel-palkintoja (pl. "rauhanpalkinnot" ja säälikirjallisuuspalkinnot). Tuostahan saisi 50-osaisen sarjan Yle Teemaan, mutta eipä tekijöitä ole jonoksi asti. Eikä valmiin filkan ostajaa :(
Quote from: Emo on 22.11.2011, 23:16:21
^ No ilman muuta päivähoito-oikeus pois sellaiselta perheeltä, jossa vanhempi kotona. Paitsi jos eivät ole täyspäisiä, milloin on syytä ottaa lapset huostaan.
Duoda, ei-ihan-täyspäisiä vanhempia kannattaisi valvoa, motivoida, tukea, opastaa, hoitaa ja kuntouttaa ennen huostaanottoa. Huostaanotto on ns. vihoviimeinen toimi.
Sinun yhtälösi on melko kallis, ja vituttaisi nettoveronmaksajia. Ankarasti.
Quote from: M on 22.11.2011, 23:25:21
Quote from: Emo on 22.11.2011, 23:16:21
^ No ilman muuta päivähoito-oikeus pois sellaiselta perheeltä, jossa vanhempi kotona. Paitsi jos eivät ole täyspäisiä, milloin on syytä ottaa lapset huostaan.
Duoda, ei-ihan-täyspäisiä vanhempia kannattaisi valvoa, motivoida, tukea, opastaa, hoitaa ja kuntouttaa ennen huostaanottoa. Huostaanotto on ns. vihoviimeinen toimi.
Sinun yhtälösi on melko kallis, ja vituttaisi nettoveronmaksajia. Ankarasti.
No ehkäpä minä en ei-täyspäisyydellä kuitenkaan tarkoittanut lievää kahvikuppineuroosia?
Tuo ei-IHAN-täyspäisiä oli SINUN väännöksesi.
Otsikko olisi voinut olla:
"Downshiftaus saattaa vahvistaa terveitä sukupuolirooleja"
Ts ihmiset saavat rauhassa tehdä sitä mitä haluavat, ja löytävät minänsä siinä prosessissa.
Quote from: Emo on 22.11.2011, 23:29:04
Quote from: M on 22.11.2011, 23:25:21
Quote from: Emo on 22.11.2011, 23:16:21
^ No ilman muuta päivähoito-oikeus pois sellaiselta perheeltä, jossa vanhempi kotona. Paitsi jos eivät ole täyspäisiä, milloin on syytä ottaa lapset huostaan.
Duoda, ei-ihan-täyspäisiä vanhempia kannattaisi valvoa, motivoida, tukea, opastaa, hoitaa ja kuntouttaa ennen huostaanottoa. Huostaanotto on ns. vihoviimeinen toimi.
Sinun yhtälösi on melko kallis, ja vituttaisi nettoveronmaksajia. Ankarasti.
No ehkäpä minä en ei-täyspäisyydellä kuitenkaan tarkoittanut lievää kahvikuppineuroosia?
Tuo ei-IHAN-täyspäisiä oli SINUN väännöksesi.
Jos sitten ystävällisesti kerrot, mitä tarkoitat niillä, jotka eivät ole sinusta täyspäisiä lainkaan ja joilta itäisi siksi ottaa lapset huostaan? Voisit tietysti kertoa myös siitä, mitä tykkäät ns. ensisijaisista tukitoimista, joita pitäisi jo lainkin mukaan yrittää ennen huostaanottoa.
Quote from: M on 23.11.2011, 00:01:27
Quote from: Emo on 22.11.2011, 23:29:04
Quote from: M on 22.11.2011, 23:25:21
Quote from: Emo on 22.11.2011, 23:16:21
^ No ilman muuta päivähoito-oikeus pois sellaiselta perheeltä, jossa vanhempi kotona. Paitsi jos eivät ole täyspäisiä, milloin on syytä ottaa lapset huostaan.
Duoda, ei-ihan-täyspäisiä vanhempia kannattaisi valvoa, motivoida, tukea, opastaa, hoitaa ja kuntouttaa ennen huostaanottoa. Huostaanotto on ns. vihoviimeinen toimi.
Sinun yhtälösi on melko kallis, ja vituttaisi nettoveronmaksajia. Ankarasti.
No ehkäpä minä en ei-täyspäisyydellä kuitenkaan tarkoittanut lievää kahvikuppineuroosia?
Tuo ei-IHAN-täyspäisiä oli SINUN väännöksesi.
Jos sitten ystävällisesti kerrot, mitä tarkoitat niillä, jotka eivät ole sinusta täyspäisiä lainkaan ja joilta itäisi siksi ottaa lapset huostaan? Voisit tietysti kertoa myös siitä, mitä tykkäät ns. ensisijaisista tukitoimista, joita pitäisi jo lainkin mukaan yrittää ennen huostaanottoa.
En missään kohdassa ole väittänyt, että tuon täyspäisen ja ei-täyspäisen välimaastoon ei jäisi mitään väliolomuotoja. Jäähän siihen, ja niissä tilanteissa on mahdollista tukitoimin yrittää auttaa.
Lapset pitää ottaa huostaan rapajuopoilta, narkkareilta, lapsenhakkaajilta...muutamia mainitakseni. Eikä niinkuin nykyään, että vitkutellaan ja vitkutellaan ja tuetaan vanhempia ja tuhotaan siinä sivussa lasten mielenterveys ja tulevaisuus. Se, jos mikä, tulee kalliiksi.
Quote from: antero on 22.11.2011, 23:58:21
Otsikko olisi voinut olla:
"Downshiftaus saattaa vahvistaa terveitä sukupuolirooleja"
Ts ihmiset saavat rauhassa tehdä sitä mitä haluavat, ja löytävät minänsä siinä prosessissa.
Sama painostus tulee esiin siinä, jos äiti haluaa olla kotona kolme vuotta lastaan hoitamassa. Puhumattakaan, että haluaisi olla kotiäitinä vielä tuota pitempään.
Tässä maassa ei saa tehdä omia valintoja. Jotkut tekevät silti.
Ylen uutinen downshiftaamisesta 23.3.2010
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/03/downshifting_kiinnostaa_nuoria_aikuisia_1531710.html
Kun kerran downshiftaaminen on Apusen mielestä itsekästä ja yhteiskunnan kannalta epäsuotuisaa kehitystä, pitäisiköhän sitä miettiä, mikä ihmisen ajaa tilanteeseen, jossa oma henkinen pääoma ajaa ohi maallisen mammonan?
Työhyvinvoinnin kehittämiseen on syytä satsata huomattavasti paljon nykyistä enemmin, jos esim. eläköitymisikää aiotaan nostaa. Töistään äärimmilleen stressaantunut työntekijä on kaikkea muuta kuin tuottava yksilö.
Downshiftaaminen on erittäin suotavaa. Jos ei asu Helsinki-viemärissä ja ole täysin aivovammainen yrityshuora tms. kuluttajalammas niin perustarpeet täyttyvät vähällä rahalla ja vaivalla. Ja lisäksi downshiftaaminen vielä avittaa nykyjärjestelmän kuolemaa, ehkä helvetin hitaasti, mutta kuitenkin.
Talouskasvu palouskasvu, blaah! Nassim Talebia lainaten.
Jahka Suomen kymmenien miljardien takaukset kosahtaa niskaan, ni mä downshiftaan 100-prosenttisesti.
Euroa enkä senttiäkään enää maksa.
Alan aivan rehellisesti ja rehelliseksi loiseksi.
Hei haloo. Voisko joku kansantalouden asiantuntija selventää hiukkasen. Jos nykyään länsimaissa primäärituotannon parissa on töissä muutama hassu prosentti työvoimasta, parikyt prossaa teollisuudessa ja tuotannossa, niin eikö loppujen puuhastelu ole lähinnä makukysymys.
Esimerkiksi kansantaloudellisesti:
onko väliä tekeekö joku töitä ravintolan tarjoilijana, vai onko siellä itsepalvelu buffettina?
onko väliä onko yhteiskunnassa enemmän ökyrikkaita ammattiurheilijoita vai kituuttavia työttömiä?
onko väliä sillä, että työttömien ja muiden syrjäytyneiden hallinnoinnissa työllistetään saman verran väkeä kuin niitä työttömiä on?
onko väliä että jotkut esiintyy telkussa, vaikkapa BB:ssä, toiset spurguina ostarin pusikossa?
Quote from: blueone on 23.11.2011, 15:22:32
Hei haloo. Voisko joku kansantalouden asiantuntija selventää hiukkasen. Jos nykyään länsimaissa primäärituotannon parissa on töissä muutama hassu prosentti työvoimasta, parikyt prossaa teollisuudessa ja tuotannossa, niin eikö loppujen puuhastelu ole lähinnä makukysymys.
Esimerkiksi kansantaloudellisesti:
onko väliä tekeekö joku töitä ravintolan tarjoilijana, vai onko siellä itsepalvelu buffettina?
onko väliä onko yhteiskunnassa enemmän ökyrikkaita ammattiurheilijoita vai kituuttavia työttömiä?
onko väliä sillä, että työttömien ja muiden syrjäytyneiden hallinnoinnissa työllistetään saman verran väkeä kuin niitä työttömiä on?
onko väliä että jotkut esiintyy telkussa, vaikkapa BB:ssä, toiset spurguina ostarin pusikossa?
tässä on ajattelemisen aihetta...
ja tuo onko väliä kertoo paljon yhteiskunnan tilasta, monet ajattelevat, että mitä väliä monista asioista ja se on seurausta jostakin.
Quote from: Arto Tuhkamuna on 23.11.2011, 12:06:28
Jahka Suomen kymmenien miljardien takaukset kosahtaa niskaan, ni mä downshiftaan 100-prosenttisesti.
Euroa enkä senttiäkään enää maksa.
Alan aivan rehellisesti ja rehelliseksi loiseksi.
Minusta tuo on älyllisestikin rehellinen ratkaisu. En minä tunne voivani sanoa kenellekään, että sinun pitää tehdä työtä ja maksaa veroja, kun samaan aikaan Katainen/Urpilainen syytä ne rahat eurooppalaisille pankeille ja ties keille maailman suursijoittajille ja isorikkaille. Tai vastaavasti laiskoille ja aggressiivisille muslimieläteille.
Vain tyhmä raataa, jos siitä ei itse hyödy ja etenkin jos joutuu vastentahtoisesti ylläpitämään rakennelmia, joissa ei ole mitään järkeä.
Vihreiden presidenttiehdokas Pekka Haavisto puolestaan on läheltä nähnyt, miten työtaakan keventäminen voi parantaa elämänlaatua. Miehen ystäväpiiristä löytyvät downshiftaajat ovat vaihtaneet uraputken parempaan arkeen.
- He käyttävät enemmän aikaa perheeseen,lapsiin ja omiin vanhempiinsa, eivätkä ole enää mukana tässä kulutusmyllyssä. Downshiftaaminen on mahdollisuus, elämäntilanteetkin ovat erilaisia: omien lasten ja vanhempien hoito voi esimerkiksi vaatia välillä paljonkin. Emmekä me elän rahan takia, vaan hyvän elämän. Jos keskellä työuraa voi keventää, niin sillä työuralla jaksaa olla pidempään.
http://yle.fi/alueet/helsinki/2011/11/haavisto_ja_soini_eri_linjoilla_downshiftaamisesta_3050494.html?origin=rss
Ekaa kertaa olen samaa mieltä Vihreiden kanssa. Tämä daunsiftaaminen on mun juttu ja vannon sen nimiin. En ole vain koskaan ennen kuullut siitä noin hienoa nimeä.
Teen töitä niin vähän kuin mahdollista. Tällöin minulla on aikaa itselleni, lapsilleni, harrastuksilleni = ELÄMÄLLE jne. Olen moneen kertaan sanonut, että elämän tärkein asia on pitää balanssi kunnossa. Työ-perhe-harrastukset. Näin tämä toimii ainakin itellä. Minulle on silti erittäin tärkeää saada olla työssä, juurikin tuon balanssin vuoksi.
Kannattaa lukea myös ajatuksella näitä saattohoitajan mietteitä.
Toive, että olisi tehnyt vähemmän töitä
Suurin osa Waren miespotilaista toivoi, ettei olisi tehnyt niin paljon töitä elämänsä aikana. He myönsivät avoimesti, että kaipasivat lastensa nuoruutta ja puolisonsa toveruutta. He katuivat, että olivat suurimman osan elämästään viettäneet työelämän oravanpyörässä ja menettäneet paljon tärkeitä hetkiä perheensä parissa.
Yksinkertaistamalla omia elämäntapojaan ja tekemällä tietoisia valintoja on mahdollista pärjätä vähemmällä rahamäärällä, mitä luulee tarvitsevansa. Kun luo tilaa elämäänsä, saa paljon uusia mahdollisuuksia ja huomaa onnen hiipivän elämään.
http://www.mtv3.fi/helmi/kuudesaisti/artikkeli.shtml/2011/08/1377836/saattohoitaja-kertoo-naita-elamanvalintoja-potilaat-katuvat
Vielä lopuksi: Jokainen tehköön niin paljon töitä kuin haluaa, mutta jättäkää sitten lapset tekemättä, kiitos. :)
Quote from: Lasse Nortunen on 23.11.2011, 16:37:54
Vielä lopuksi: Jokainen tehköön niin paljon töitä kuin haluaa, mutta jättäkää sitten lapset tekemättä, kiitos. :)
Tällä naamalla ja jutuilla ei nyt hirveästi lastentekovaaraa olekaan. Töitäkin on vain sen takia, että vartijanhommissa ruma naama on vaan plussaa.
Quote
ATEENA. Talouskriisin koettelemat kreikkalaiset ovat palaamassa suurin joukoin kaupungeista takaisin maalle. Koska jatkuvasti paheneva lama on syönyt kansalaisten työpaikat, tulot ja eläkkeet, hakevat kaupunkien asukkaat helpompaa elämää kotiseuduiltaan.
...
"Suurin osa asioista, joita pidimme tärkeinä, ja jotka viestivät asemastamme yhteiskunnassa, osoittautuivat arvottomiksi. Eikä meillä toisaalta olisi ollut niihin enää varaakaan", Santamouris sanoo.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Talouskriisi+ajaa+kreikkalaisia+kaupungeista+maalle/a1305549890530
Kreikkalaiset ovat päässeet jo asian ytimeen. Ei eurostoliiton politrukkien lihapatojen takia kannata töissä painia. Kun vielä pakotetaan downshiftaukseen viemällä rahat, niin miksi ihmeessä pistää vastaan? Ihminen on paljon onnillisempi ilman digibokseja ja uutta bemaria. Miksi sitten kaikki maailman Apuset ja muut eliitin jäsenet valittelevat downshiftauksesta? Jonkun on heidän korkea elintasonsa maksettava eivätkä he sen eteen itse tee mitään. Tavallisen tallaajan selkänahasta se revitään.
Jokainen downshiftaaja voi tehdään kokeen ja laskea kuluttaako enemmän tavaroita kun tuottaa. Jos määrä on miinusta, niin olet paha paha. Jos kylvät perunoita omiksi tarpeiksesi ja annat myös anopille, olet hyvä. Yksikään eliitin jäsen, politrukki tai edes neuvostoneliön materialisti ei omaa panostaan vastaavaa summaa tuota. Heidän suustaan ei näillä lausunnoilla ole mitään arvoa. Paheksukoon sitten kun itse alkavat jotain tuottaa.
Quote from: Sunt Lacrimae on 23.11.2011, 16:42:03
Quote from: Lasse Nortunen on 23.11.2011, 16:37:54
Vielä lopuksi: Jokainen tehköön niin paljon töitä kuin haluaa, mutta jättäkää sitten lapset tekemättä, kiitos. :)
Tällä naamalla ja jutuilla ei nyt hirveästi lastentekovaaraa olekaan. Töitäkin on vain sen takia, että vartijanhommissa ruma naama on vaan plussaa.
Ruma mies kelpaa naiselle siinä kuin komeakin, ja jotkut naiset jopa pitävät enemmän rumista miehistä kuin kauniista pojuista :) ... Ruman miehen rinnalla keskivertonainen voi tuntea itsensä melkein kauniiksi!
Sinun pitää vain huomioida naista valitessa, että ruman miehen pitää ottaa itselleen keskimääräistä kauniimpi vaimo, jotta lapsista tulee ihmisen näköisiä! ;D
Quote from: Vapaa Umpihanki on 24.11.2011, 18:19:27
Jos kerran aletaan vaihtaa pienemmälle, niin mennään sitten vapaalle saakka eli naisten homma on synnyttää maanpäällistä elämää ja miehillä ei mitään muuta merkitystä maanpäällisessä elämässä olekaan kuin irstailla. Naiset hoitakoot lapset, miehet harrastakoot erektioon tähtäävää toimintaa.
Eivätkös tietyt väestöryhmät Suomessa jo elä tähän tapaan? Naiset synnyttävät synnyttämästä päästyään ja miehet istuvat samaan aikaan ringissä pureskellen khattia. Välillä voi käydä assalla katsastelemassa päivän teinityttötarjontaa.
Naiselle yleensä perheasiat menevät yli kaiken ainakin jossain vaiheessa elämää. Se on biologinen tekijä. Se on mielenterveydellinen tekijä.
Kotityölläkin on arvonsa. Se on sitä nimenomaan jälkikasvun kannalta. Saattaa olla jopa korvaamaton. Ei ole huono ratkaisu naiselta perustaa perhe ja alkaa kasvattamaan lapsiaan päätoimisesti ammatillisen uraputken sijaan. Siitä saattaa koitua pääomaa enemmän kuin rahallisesti voidaan laskea.
Varsinainen älynväläys, ja hyvin heikko yritys johtaa tästä jotain naisten sortoa. Eiköhän sitä juuri siksi vähennetä työtä, että saataisiin olla enemmän kotona. Kotonaolo tarkoittaa hyvin monelle sitten kaikkea sellaista kotipuuhastelua, kuten vaikkapa lasten kanssa olemista, ruuanlaittoa yms. Vai mihinköhän se töistä säästynyt aika pitäisi laittaa, jos kotona oleminen on jotenkin sortovaihtoehto?
Quote from: linnun_löysä on 24.11.2011, 19:59:08
Varsinainen älynväläys, ja hyvin heikko yritys johtaa tästä jotain naisten sortoa. Eiköhän sitä juuri siksi vähennetä työtä, että saataisiin olla enemmän kotona. Kotonaolo tarkoittaa hyvin monelle sitten kaikkea sellaista kotipuuhastelua, kuten vaikkapa lasten kanssa olemista, ruuanlaittoa yms. Vai mihinköhän se töistä säästynyt aika pitäisi laittaa, jos kotona oleminen on jotenkin sortovaihtoehto?
Kyllä minäkin hokasin että jotakin piikayhteiskuntakohua yritetään kehitellä taas kerran. Mutta kun kyse on täysin selväpäisistä ja hyvin koulutetuista naisista, joilla on oma tahto ja valta päättää tekemisistään.
Ärsyttävää tässä on se että ei pengota kaapunaisten kohataloita samalla seulalla. Niissä kun ei aina ole kyse omasta tahdosta.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 25.11.2011, 18:54:00
Quote from: elcat on 24.11.2011, 19:43:07
Eivätkös tietyt väestöryhmät Suomessa jo elä tähän tapaan? Naiset synnyttävät synnyttämästä päästyään ja miehet istuvat samaan aikaan ringissä pureskellen khattia. Välillä voi käydä assalla katsastelemassa päivän teinityttötarjontaa.
Jos se tapa olisi tuo, niin toki meillä olisi vähemmän kritiikkiä ja enemmän erektiota sitä kohtaan.
Ja suomeksi tämä sama tarkoittaa... mitä?
Niin. Siinä vaiheessa, kun alkaa ruuvit tippua päästä olisi aika miettiä ja pysähtyä vähäksi aikaa. Paljon kalliimmaksi tulee hermorauniona loppuelämänsä viettäminen. (Se kävi lähellä ja tosi syvällä. Sanotaan, että tiettyjä papruja yritettiin tarjoilla hyvinkin nopeasti. :-X. Ei siitä enempää. Vähän riippuu henkilöstä, milloin vanne alkaa päätä kiristämään.)
Miksi edes haalia omaisuutta, jos sillä ei ole väliä? Kunhan makselee omat juttunsa. Jotkut siitä vauraudesta tykkää, suotakoon se heille. Pienemmänkin tulotason pitäisi olla muille OK, kunhan ei ala tarkoituksella siipeilemään.