QuoteIslamistipuolueen voitto huolestuttaa Tunisian maallistuneita nuoria
"Maltillista islamismia ei ole"
Islamistit puhuvat mitä vain päästäkseen valtaan, sanoo radiopersoona Haitham Makki.
Jukka Huusko
HELSINGIN SANOMAT
Tunis. Tunisialainen radiopersoona Haitham Makki, 27, laukoo heti haastattelun alkuun poliittisesti epäkorrektin kommentin.
Hän ihmettelee sitä, että Euroopassa asuvista tunisialaisista jopa 60 prosenttia äänesti lokakuun lopun vaaleissa islamistista al-Nahda-puoluetta.
"Heidät pitäisi nyt lähettää laivalla takaisin Tunisiaan. He eivät ansaitse vapautta."
Ei, vasemmistolaisena itseään pitävä Makki ei flirttaile Euroopan äärioikeiston kanssa. Satiirisen mediakatsauksen juontaja on huolestunut siitä, että maltilliseksi islamistipuolueeksi itseään kutsuva al-Nahda saattaa tulevaisuudessa rajoittaa tunisialaisten sananvapautta ja yksilön oikeuksia.
Hän sanoo hyväksyvänsä ilman muuta vaalituloksen.
"Mutta en usko, että on olemassa maltillista islamismia. Islamistit puhuvat mitä vain päästäkseen valtaan. Ja kun pääsevät, show alkaa."
Vuosikymmeniä maan alla toiminut al-Nahda yllätti viemällä jopa yli 40 prosenttia äänistä Tunisian historian ensimmäisissä vapaissa vaaleissa.
Puolue on vakuuttanut puolustavansa yksilönoikeuksia ja sananvapautta sekä pyrkivänsä yhteistyöhön maallistuneiden puolueiden kanssa.
Al-Nahdalla on kuitenkin hämärä historia. Sen jäsenet osallistuivat 1980-luvulla terrori-iskuihin hotelleja vastaan.
Myöhemmin diktaattori Zine al-Abidine Ben Alin hallinto kuritti al-Nahdaa kovin ottein.
Al-Nahdan yllättävän suuri voitto oli pettymys Tunisian maallistuneille ja liberaaleille nuorille, kuten feministijärjestö Association des Femmes Tunisiennesin aktivistille Nasma Kousrille, 20.
"Al-Nahda on luonut itselleen maltilliset kasvot, mutta tunnen puolueen historian. Samoja vanhoja henkilöitä on yhä mukana. En usko, että he ovat todella muuttuneet."
Makki ja Kousri selittävät al-Nahdan suosiota sillä, että puolue onnistui kääntämään vaaleja edeltävän poliittisen keskustelun keskusteluksi identiteetistä ja uskonnosta.
Nahdan ideologia perustuu väitteelle, että länsi on turmellut islamin ja muslimien identiteetin, minkä vuoksi uskontoa tulee suojella, Makki sanoo.
Nahdan ylireaktioista on jo saatu esimakua. Lokakuun alussa kaupallinen Nesma-tv esitti Iranin islamilaisesta vallankumouksesta kertovan ranskalais-iranilaisen animaatioelokuvan Persepolisin.
Elokuvassa on kohta, jossa päähenkilönä oleva pikkutyttö keskustelee Jumalan kanssa. Islamissa Jumalan kuvan piirtäminen on kielletty.
Seuraavana päivänä tuhannet ihmiset mellakoivat tv-aseman edessä. Kaikki muut puolueet tuomitsivat mellakat, mutta al-Nahda syytti tv-kanavaa. Puolueen mukaan elokuvassa loukattiin uskovaisia, eikä sellaista sovi näyttää arabiyleisölle.
Makkin mukaan episodi satoi lopulta al-Nahdan laariin.
"He onnistuivat vakuuttamaan ihmiset siitä, että animaatioelokuva oli hyökkäys islamia vastaan."
[...]
Koko juttu:
http://www.hs.fi/verkkolehti/ulkomaat/artikkeli/Maltillista+islamismia+ei+ole/1135269824767
Mielestäni on surkuhupaisaa, miten tunisialaiset käyttävät vaivalla hankittua "vapauttaan" äänestämällä puoluetta, joka dogminsa ja ideologiansa mukaisesti vie ne samat vapaudet pois.
Pitäisikö jonkun nyt olla yllättynyt?
Arabikumoukset saattavat paljastaa suvismokuille, että puheet islamin vaaroista eivät olekaan pelkää perusteetonta fobiaa.
Vihesravasureille tulee nyt ongelma näistä liberaaleista arabinuorista, jotka tulevat kaipaamaan euroopan vihervasurienkien tukea...
mutta sitten vihervasurit joutuvat kääntymään islamia vastaan ja se ei käy... hankalaa, hankalaa.
Veikkaan, että suurin osa euroopan vihervassareista tulee ummistamaan silmänsä siltä, että arabikevät ei johtanutkaan vapauteen vaan vain toisenlaiseen ahdasmielisyyteen.
Maltillista islamia ei ole. Eikä tule.
Quote from: skrabb on 08.11.2011, 09:49:39
Al-Nahdan yllättävän suuri voitto oli pettymys Tunisian maallistuneille ja liberaaleille nuorille, kuten feministijärjestö Association des Femmes Tunisiennesin aktivistille Nasma Kousrille, 20.
"Al-Nahda on luonut itselleen maltilliset kasvot, mutta tunnen puolueen historian. Samoja vanhoja henkilöitä on yhä mukana. En usko, että he ovat todella muuttuneet."
Pettymys maallistuneille Tunisiassa. Eurooppa kuitenkin ruokkii islamin radikalisoitumista ja islamismia. Ei voi tehdä mitään koska...?
En nyt muista missä maissa oli muun muassa burkhakielto, mutta Tunisia taisi olla yksi niistä. Ranskaan sellainen saatiin todella kovan poliittisen väännön jälkeen ja sitä ei varmaankaan noudateta.
Quote from: Jouko on 08.11.2011, 10:31:14
Maltillista islamia ei ole. Eikä tule.
Äänestäneistä 40 prosenttia äänesti Al-nahdaa. Väestöstä 98 prosenttia on muslimeja. Loogisesti ajatellen myös muita puolueita äänestäneet ovat jonkin sortin muslimeja.
Quote from: normi on 08.11.2011, 10:26:49
Arabikumoukset saattavat paljastaa suvismokuille, että puheet islamin vaaroista eivät olekaan pelkää perusteetonta fobiaa.
Vihesravasureille tulee nyt ongelma näistä liberaaleista arabinuorista, jotka tulevat kaipaamaan euroopan vihervasurienkien tukea...
mutta sitten vihervasurit joutuvat kääntymään islamia vastaan ja se ei käy... hankalaa, hankalaa.
Veikkaan, että suurin osa euroopan vihervassareista tulee ummistamaan silmänsä siltä, että arabikevät ei johtanutkaan vapauteen vaan vain toisenlaiseen ahdasmielisyyteen.
Se, että 60% Euroopan tunisialaismamuista äänesti islamistipuoluetta, kuulostaa aika hurjalta. Kun tuo prosentti mitä ilmeisimmin koskee annettuja ääniä, olisi mielenkiintoista tietää äänestysprosentti Euroopassa. On varsin mahdollista, että valtaosalle ulkotunisialaisista äänestys oli EVVK ja aktiiviset islamistit keräsivät potin.
Quote from: Siili on 08.11.2011, 11:01:44
Se, että 60% Euroopan tunisialaismamuista äänesti islamistipuoluetta, kuulostaa aika hurjalta. Kun tuo prosentti mitä ilmeisimmin koskee annettuja ääniä, olisi mielenkiintoista tietää äänestysprosentti Euroopassa. On varsin mahdollista, että valtaosalle ulkotunisialaisista äänestys oli EVVK ja aktiiviset islamistit keräsivät potin.
Tuossa ainakin tulokset: http://en.wikipedia.org/wiki/Results_of_the_Tunisian_Constituent_Assembly_election,_2011#Tunisians_Abroad
Quote from: Watchman on 08.11.2011, 11:15:55
Quote from: skrabb on 08.11.2011, 09:49:39
Hän ihmettelee sitä, että Euroopassa asuvista tunisialaisista jopa 60 prosenttia äänesti lokakuun lopun vaaleissa islamistista al-Nahda-puoluetta.
Itse vaalitulos tuskin yllätti ketään, mutta se että islamistien suurin kannatus tulee Euroopasta on todella huolestuttavaa. Se paljastaa hyvin karulla tavalla sen, että Euroopan muslimit eivät ole omaksuneet läntistä, liberaalia ajatusmaailmaa vaan puhtaasti vastustavat sitä enemmistön äänestäessä islamistista puoluetta. Millainen onkaan tulevaisuus paitsi Euroopassa alati kasvavan ja länsimaisia arvoja vastustavan muslimipopulaation kanssa niin myös Pohjois-Afrikan valtioissa, joiden islamistisia liikkeitä tukee juuri ko. varakas populaatio?
Luultavasti tulkitsen edellä linkkaamaani tilastoa väärin, mutta minusta tuo Ennahda ei saanut edes puolia äänistä missään päin maailmaa.
Quote from: kmruuska on 08.11.2011, 11:22:30
Mistähän tuo 60% on sitten napattu kun noista tuloksista missään ei Ennahda saanut niin suurta ääniosuutta? Ja äänimäärätkin vaikuttavat myös melko pieniltä näin äkkipäätä vilkaisten.
En tiedä. Ei jaksa alkaa laskemaan Euroopan ääniä yhteen. Paikoista Ennahda näyttäisi saaneen Euroopasta 50%.
Quote from: HSIslamistipuolueen voitto huolestuttaa Tunisian maallistuneita nuoria
Maltillista islamismia ei ole
Islamistit puhuvat mitä vain päästäkseen valtaan, sanoo radiopersoona Haitham Makki
Uutinen ansainnee oman topikin jo pelkästään shokeeraavan otsikkonsa takia.
Maallistuneille Tunisian nuorille sen verran forecastia, että kun asiat näin näyttää menevän poskelleen: ette ole kauaa maalistuneita.
Koko juttu kuvassa.
Kyseessä on Helsingin Sanomien juttu. Maltillinen tunisialainen sekulaari liberaali siinä purkaa pettymystään Eurooppaan. Ei kai ole oleellista ovatko prosentit nyt täysin oikein? Jos on niin samaa tarkkuutta voisi käyttää myös "äärioikeiston" määrittelyyn.
Munkin mielestä tää on aika päivänselvä juttu, turha tässä nyt on mitään alkaa vastaan vänkäämään. Tai vois ainakin heti alkuun ilmottaa, et onko ns. oma lehmä jotenkin ojassa, eli olisko kmruuska itse äänestänyt änkyröitä vai maallistuneita.
Piimä on nyt pirtin lattialla, osittain imeytyneenä. Mitäköhän siellä naapurissa on tapahtumassa piimäkannulle? Nurinko sielläkin?
Quote from: turha jätkä on 08.11.2011, 11:07:06
Quote from: Siili on 08.11.2011, 11:01:44
Se, että 60% Euroopan tunisialaismamuista äänesti islamistipuoluetta, kuulostaa aika hurjalta. Kun tuo prosentti mitä ilmeisimmin koskee annettuja ääniä, olisi mielenkiintoista tietää äänestysprosentti Euroopassa. On varsin mahdollista, että valtaosalle ulkotunisialaisista äänestys oli EVVK ja aktiiviset islamistit keräsivät potin.
Tuossa ainakin tulokset: http://en.wikipedia.org/wiki/Results_of_the_Tunisian_Constituent_Assembly_election,_2011#Tunisians_Abroad
Kiitoksia tuosta. Hieman hämäävää on, että kaikkien puolueiden saamia ääniä ei ole merkitty taulukoihin.
Merkille pantavaa on, että ulkotunisialaisille varatuista paikoista Ennahda sai 50% (9/18), kun yhteensä se sai 42% (91/217). Miten tämä sopii yhteen kukkaiskansan näkemykseen, että muslimit sekularisoituvat muuttaessaan Eurooppaan?
Ulkotunisialaisten äänestysprosentti olisi todella mielenkiintoinen tieto.
Quote from: Siili on 08.11.2011, 12:10:06
Merkille pantavaa on, että ulkotunisialaisille varatuista paikoista Ennahda sai 50% (9/18), kun yhteensä se sai 42% (91/217). Miten tämä sopii yhteen kukkaiskansan näkemykseen, että muslimit sekularisoituvat muuttaessaan Eurooppaan?
Jos vaalit olisivat menneet minusta nähden optimaalisesti, olisi ns. sekulaareille puolueille, demareille ja muille, tullut maanvyörymävoitto. Olisipa ollut suloista jos arabikevään ensimmäisissä vaaleissa moderni länsimainen yhteiskuntamalli olisi jyrännyt oikein kunnolla.
Lähtökohtaisesti pidän siis harmillisena, että ennahda sai noin paljon ääniä. Kuten paikalliset puolueen vastustajat ovat sanoneet, on pelättävissä, että nykyisen modernin johdon takaa puolueessa nousee esiin todella taantumuksellisia voimia. Nyt ei siis voi kuin toivoa että puolue pitää valitsemansa linjan. Jos ei niin käy, on minusta vasemmistohipeillä velvollisuus tukea arabimaiden sekulaareja voimia.
Siilin varsinaiseen kysymykseen spekuloin, siis spekuloin kun en tiedä, että mahdollisesti ennahda edustaa niin paikallisille kuin ulkomailla asuville tunisialaisille jonkinlaista patrioottista vaihtoehtoa. Se on toiminut jo pitkään ja profiloitui vanhan vallan vastustajana.
Quote from: Rekka-Pena on 08.11.2011, 10:18:35
Mielestäni on surkuhupaisaa, miten tunisialaiset käyttävät vaivalla hankittua "vapauttaan" äänestämällä puoluetta, joka dogminsa ja ideologiansa mukaisesti vie ne samat vapaudet pois.
Mielestäni on yhtä surkuhupaisaa, että me lännessä hukkaamme vaivalla hankittua vapauttamme sallimalla laajamittaisen islamilaisen ja muutenkin haitallisen maahanmuuton.
Quote from: turha jätkä on 08.11.2011, 12:35:43
Siilin varsinaiseen kysymykseen spekuloin, siis spekuloin kun en tiedä, että mahdollisesti ennahda edustaa niin paikallisille kuin ulkomailla asuville tunisialaisille jonkinlaista patrioottista vaihtoehtoa. Se on toiminut jo pitkään ja profiloitui vanhan vallan vastustajana.
Euroopan kannalta on hieman huono juttu, jos tämäntapainen "patrioottinen" ajattelu säilyy tai voimistuu sukupolvesta toiseen ulkotunisialaisten ja muiden muslimimaista muuttaneiden keskuudessa.
Quote from: Siili on 08.11.2011, 12:46:17
Euroopan kannalta on hieman huono juttu, jos tämäntapainen "patrioottinen" ajattelu säilyy tai voimistuu sukupolvesta toiseen ulkotunisialaisten ja muiden muslimimaista muuttaneiden keskuudessa.
Olen samaa mieltä. Erityisen huolestunut olisin jos ennahda olisi avoimesti islamistinen. Nyt kun se on mitä on, niin jää tilaa spekulaatioille äänestäjien todellisista motiiveista.
Quote from: Siili on 08.11.2011, 11:01:44
Quote from: normi on 08.11.2011, 10:26:49
Arabikumoukset saattavat paljastaa suvismokuille, että puheet islamin vaaroista eivät olekaan pelkää perusteetonta fobiaa.
Vihesravasureille tulee nyt ongelma näistä liberaaleista arabinuorista, jotka tulevat kaipaamaan euroopan vihervasurienkien tukea...
mutta sitten vihervasurit joutuvat kääntymään islamia vastaan ja se ei käy... hankalaa, hankalaa.
Veikkaan, että suurin osa euroopan vihervassareista tulee ummistamaan silmänsä siltä, että arabikevät ei johtanutkaan vapauteen vaan vain toisenlaiseen ahdasmielisyyteen.
Se, että 60% Euroopan tunisialaismamuista äänesti islamistipuoluetta, kuulostaa aika hurjalta. Kun tuo prosentti mitä ilmeisimmin koskee annettuja ääniä, olisi mielenkiintoista tietää äänestysprosentti Euroopassa. On varsin mahdollista, että valtaosalle ulkotunisialaisista äänestys oli EVVK ja aktiiviset islamistit keräsivät potin.
Ahtisaaren tuoreessa henkilökuvassa "Matkalla" todetaan, että
kaukana kotimaasta on helpompi olla fanaatikko. Kirjan yksilöity esimerkki kertoo
Ruotsissa asuvista
muslimeista. Lenin oli maltillinen kommunisti, Stalin ei?
On kyllä erikoista, että täällä meillä liberaalit suosivat islamia ja konservatiivit vastustavat (yleistys) mutta tuolla islamistimaissa asia on päin vastoin. Miten voi olla. Toisaalta, kyllähän täälläkin islamin suosijat väheksyvät kristillisyyttä homokammoineen. Jotenkin niin tyhmää.
Quote from: Watchman link=topic=60962.msg834760#msg834760Itse vaalitulos tuskin yllätti ketään, mutta se että islamistien suurin kannatus tulee Euroopasta on todella huolestuttavaa. Se paljastaa hyvin karulla tavalla sen, että Euroopan muslimit eivät ole omaksuneet läntistä, liberaalia ajatusmaailmaa vaan puhtaasti vastustavat sitä enemmistön äänestäessä islamistista puoluetta.
Minusta puheet muslimien kotouttamisesta ja maallistumisesta lännessä voi jo unohtaa. Koko tämä liturgia on vain itsepetosta, it's not gonna happen.
Kourallinen maallistuneita muslimia ei kevättä tee. Suurin osa jää edelleen kiinni keskiaikaisiin käsityksiinsä ja toimivat sen mukaan. Tämä asia on todettu jo niin monta kertaa, että pitää kyllä olla aika sokea Reetta ellei asia ala pikku hiljaa valkenemaan.
Minusta Suomen pitäisi nyt olla kaukaa viisas ja vetää rajat kiinni humanitaariselle maahanmuutolle joka lähinnä koostuu taikaseinää havittelevista muslimeista.
Quote from: turha jätkä on 08.11.2011, 12:35:43
Jos vaalit olisivat menneet minusta nähden optimaalisesti, olisi ns. sekulaareille puolueille, demareille ja muille, tullut maanvyörymävoitto. Olisipa ollut suloista jos arabikevään ensimmäisissä vaaleissa moderni länsimainen yhteiskuntamalli olisi jyrännyt oikein kunnolla.
Lähtökohtaisesti pidän siis harmillisena, että ennahda sai noin paljon ääniä. Kuten paikalliset puolueen vastustajat ovat sanoneet, on pelättävissä, että nykyisen modernin johdon takaa puolueessa nousee esiin todella taantumuksellisia voimia. Nyt ei siis voi kuin toivoa että puolue pitää valitsemansa linjan. Jos ei niin käy, on minusta vasemmistohipeillä velvollisuus tukea arabimaiden sekulaareja voimia.
Ei siellä ole mitään "modernia johtoa" tai uutta linjaa.
Kuten tuo haastateltu kaveri aivan päivän selvästi sanoo, kysessä on täysin islamin perinteen mukainen taqyya. Jos ei tunne lainkaan islamilaista kulttuuria, ei ymmärrä edes sitä mihin haastateltava viittaa, kuten tämä toimittelija taas tässäkin.
Quote from: Ulkopuolinen on 08.11.2011, 13:12:15
Pinnistä hiukan...
Pinnistän. Voisiko olla, että ymmärrämme termin islam eri tavoin? Kuvitteellinen sekulaari valtio jonka asukkaista 80 prosenttia on muslimeja, on minulle islamilainen valtio, aivan kuten pidän suomea kristillisenä valtiona. Kristillisenä siis siinä mielessä, että huomattava osa väestöstä on ainakin tapauskovaisia ja kristinusko on vaikuttanut maan historialliseen kehitykseen. Tosin varmuuden vuoksi todettakoon, että pidän tärkeänä muuttaa tiettyjä yhteiskunnallsia käytäntöjä, vaikka niillä voidaan sanoa olevan pitkä kristillinen historia.
Tämä oli tosiaan varsin mielenkiintoinen juttu. Ensinnäkin olin pudota tuolilta kun huomasin jutun. Piti kahteen kertaan tarkistaa mistä lehdestä on kyse. ja olihan se uskottava että käsissä oli erkkomedian lippulaiva.
Seuraavaksi aloin kirjoittaa aiheesta blogijuttua (http://professorinajatuksia.blogspot.com/2011/11/maltillista-islamia-ei-ole-vaittaa.html), joka kirjoittaessa muuttui erilaisten näkökulmien pohtimiseksi. Eniten minua sitten asiaa tarpeeksi käänneltyäni jäi hämmästyttämään vasemmiston suhde islamismiin Suomessa ja Tunisiassa. Se on lievästi sanottuna hätkähdyttävän erilaista!
Quote from: Siili on 08.11.2011, 12:10:06
Merkille pantavaa on, että ulkotunisialaisille varatuista paikoista Ennahda sai 50% (9/18), kun yhteensä se sai 42% (91/217). Miten tämä sopii yhteen kukkaiskansan näkemykseen, että muslimit sekularisoituvat muuttaessaan Eurooppaan?
Ulkotunisialaisten äänestysprosentti olisi todella mielenkiintoinen tieto.
Ranskassa asuvat tunisialaiset äänestivät täysillä äl-nahdaa.
Pohjois-Ranskassa 33,70 %, Etelä-Ranskassa 30,23 %. 119 468 äänesti Ranskassa, missä arvion mukaan asuu 0,5 milj. tunisialaista.
http://www.francesoir.fr/actualite/international/tunisie-en-france-ennahda-grand-gagnant-remporte-4-siege-sur-10-150614.html (http://www.francesoir.fr/actualite/international/tunisie-en-france-ennahda-grand-gagnant-remporte-4-siege-sur-10-150614.html)
Kanadassa samanlaista äänestyskäyttäytymistä,
http://www.cyberpresse.ca/international/dossiers/crise-dans-le-monde-arabe/201110/24/01-4460175-tunisiens-de-letranger-un-siege-sur-deux-aux-islamistes.php (http://www.cyberpresse.ca/international/dossiers/crise-dans-le-monde-arabe/201110/24/01-4460175-tunisiens-de-letranger-un-siege-sur-deux-aux-islamistes.php)
Quote from: turha jätkä on 08.11.2011, 13:30:32
Quote from: Ulkopuolinen on 08.11.2011, 13:12:15
Pinnistä hiukan...
Pinnistän. Voisiko olla, että ymmärrämme termin islam eri tavoin? Kuvitteellinen sekulaari valtio jonka asukkaista 80 prosenttia on muslimeja, on minulle islamilainen valtio, aivan kuten pidän suomea kristillisenä valtiona. Kristillisenä siis siinä mielessä, että huomattava osa väestöstä on ainakin tapauskovaisia ja kristinusko on vaikuttanut maan historialliseen kehitykseen. Tosin varmuuden vuoksi todettakoon, että pidän tärkeänä muuttaa tiettyjä yhteiskunnallsia käytäntöjä, vaikka niillä voidaan sanoa olevan pitkä kristillinen historia.
Islam ja kristinusko eivät ole verrannollisia käsitteitä. Islamiin kuuluu keskeisenä osana yhteiskuntajärjestys lakeineen ja käytösohjeineen. Islamissa valtiota ja uskontoa ei voi erottaa toisistaan vaan ne ovat yksi ja sama.
Islamisti näkee sietämättömän vääryyden maissa, joissa ei noudateta shariaa. Epäkohdat korjautuvat, kun Islam astuu kokonaisuudessaan voimaan valtakunnassa. Uskovainen muslimi ei voi hyväksyä sekulaarista yhteiskuntaa. Ghettoutuminen on osittain seurausta tästä. Se mahdollistaa pienten islamilaisten saarekkeiden synnyn. Lähiöihin Ranskassa, Englannissa ja Ruotsissa onkin perustettu ahkerasti omia sharia-tuomioistuimia.
Quote from: Teaparty on 09.11.2011, 18:58:33
Quote from: turha jätkä on 08.11.2011, 13:30:32
Quote from: Ulkopuolinen on 08.11.2011, 13:12:15
Pinnistä hiukan...
Pinnistän. Voisiko olla, että ymmärrämme termin islam eri tavoin? Kuvitteellinen sekulaari valtio jonka asukkaista 80 prosenttia on muslimeja, on minulle islamilainen valtio, aivan kuten pidän suomea kristillisenä valtiona. Kristillisenä siis siinä mielessä, että huomattava osa väestöstä on ainakin tapauskovaisia ja kristinusko on vaikuttanut maan historialliseen kehitykseen. Tosin varmuuden vuoksi todettakoon, että pidän tärkeänä muuttaa tiettyjä yhteiskunnallsia käytäntöjä, vaikka niillä voidaan sanoa olevan pitkä kristillinen historia.
Islam ja kristinusko eivät ole verrannollisia käsitteitä. Islamiin kuuluu keskeisenä osana yhteiskuntajärjestys lakeineen ja käytösohjeineen. Islamissa valtiota ja uskontoa ei voi erottaa toisistaan vaan ne ovat yksi ja sama.
Niin. Sanonta "antakaa keisarille, mikä keisarin on" ei ole Koraanissa.
Quote from: Teaparty on 09.11.2011, 18:58:33
Islamissa valtiota ja uskontoa ei voi erottaa toisistaan vaan ne ovat yksi ja sama.
Eli ne 60 prossaa tunisialaisista jotka äänestivät jotain muuta puoluetta kuin Ennahdaa eivät ole muslimeja, ainakaan oikeita sellaisia?
Quote from: turha jätkä on 09.11.2011, 21:56:38
Quote from: Teaparty on 09.11.2011, 18:58:33
Islamissa valtiota ja uskontoa ei voi erottaa toisistaan vaan ne ovat yksi ja sama.
Eli ne 60 prossaa tunisialaisista jotka äänestivät jotain muuta puoluetta kuin Ennahdaa eivät ole muslimeja, ainakaan oikeita sellaisia?
Eivät ainakaan niiden mielestä jotka äänestivät Ennahdaa. Tiesitkö, että suurin osa maailman terrori-iskuista kohdistuu väärinuskoviin muslimeihin oikeinuskovien muslimien taholta? Siinä sitten kumpikin osapuoli terrorisoi toistaan.... shiiat sunneja ja sunnit shiioja, arabisosialistit sunneja, sunnit arabisosialisteja, itsemurhaa ja murhaa oman uskonsa puolesta.
Quote from: Koskela Suomesta on 09.11.2011, 22:02:14
Quote from: turha jätkä on 09.11.2011, 21:56:38
Quote from: Teaparty on 09.11.2011, 18:58:33
Islamissa valtiota ja uskontoa ei voi erottaa toisistaan vaan ne ovat yksi ja sama.
Eli ne 60 prossaa tunisialaisista jotka äänestivät jotain muuta puoluetta kuin Ennahdaa eivät ole muslimeja, ainakaan oikeita sellaisia?
Eivät ainakaan niiden mielestä jotka äänestivät Ennahdaa.
Tuossa hyvin tiivistyy keskeinen kysymys. Pidämmekö islamina vain islamistien tulkintaa islamista, vai ajattelemmeko, että islam voi olla jotain muutakin. Itse hyväuskoisesti ajattelen, että pidemmän päälle nuo vaihtoehtoiset näkemykset vahvistuvat. Se että niin uskoakseni käy, ei tosin tee islamismin ongelmaa yhtään vähäisemmäksi.
Yllättävää, että mokumedian lippulaiva HS julkaisi otsikon "Maltillista islamia ei ole". Jonkun muun sanomana, vaikkapa Hakkaraisen, tuo sama lause olisi voinut tuoda syytteen kansankiihotuksesta. Puolestaloukkaantujat olisivat nostaneet metakan ja mediassa olisi nähty jopa junakaustia suurempi paskamyrsky.
Quote from: acc on 09.11.2011, 23:21:56
Yllättävää, että mokumedian lippulaiva HS julkaisi otsikon "Maltillista islamia ei ole".
Eikös se otsikko ollut "maltillista islamismia ei ole"?.
Quote from: turha jätkä on 09.11.2011, 23:00:12
Tuossa hyvin tiivistyy keskeinen kysymys. Pidämmekö islamina vain islamistien tulkintaa islamista, vai ajattelemmeko, että islam voi olla jotain muutakin. Itse hyväuskoisesti ajattelen, että pidemmän päälle nuo vaihtoehtoiset näkemykset vahvistuvat. Se että niin uskoakseni käy, ei tosin tee islamismin ongelmaa yhtään vähäisemmäksi.
Tuo olisi tietysti toivottavaa, mutta missä näin on käynyt? Islamhan on lähinnä radikalisoitunut lähes kaikkialla.
Uusintana: Afganistan ennen hippien invaasiota (http://www.youtube.com/watch?v=Ags0GNIIluU).
Quote from: turha jätkä on 09.11.2011, 23:00:12
Tuossa hyvin tiivistyy keskeinen kysymys. Pidämmekö islamina vain islamistien tulkintaa islamista, vai ajattelemmeko, että islam voi olla jotain muutakin.
Mikset kysy: "Onko pirtu ainoa alkoholijuoma, vai lasketaanko sellaiseksi miedommatkin alkoholiseokset?"
Puhtaan alkoholin tapaan islam (kuten muutkin uskonnot) on yhteiskunnalliselle terveydelle erittäin haitallista. Voimakkaasti laimennettuna sen kanssa voi jotenkin elää. Ongelma kuitenkin on, että islam ei näytä laimenevan spontaanisti, vaan sillä on taipumus väkevöityä erittäin tujuiksi "drinkeiksi" niihin yhteiskuntiin, joihin sitä on sen valmiiksi lamaamista yhteiskunnista vuotanut.
Kyllä uskontojen haittoja vastaan pitää kamppailla vähintään samalla intensiteetillä kuin alkoholin haittoja vastaan.
No onhan tämä aika maltillinen kaveri, http://www.youtube.com/watch?v=8MuydPdVQ_Q (http://www.youtube.com/watch?v=8MuydPdVQ_Q)
Miten islamismi voisikaan olla maltillista?
Maltillista terrorismia ei ole.
Maltillista ristiretkeä ei ole.
Maltillista diktatuuria ei ole.
Ei nuo kovin fiksuilta lauseilta kuulosta. Vähän sama kuin puhuisi rauhanomaisesta sotimisesta.
Muslimi voi olla maltillinen. Islam voi olla maltillinen paikallisesti.
Quote from: PeterFaber on 10.11.2011, 10:11:43
Quote from: turha jätkä on 09.11.2011, 23:00:12
Tuossa hyvin tiivistyy keskeinen kysymys. Pidämmekö islamina vain islamistien tulkintaa islamista, vai ajattelemmeko, että islam voi olla jotain muutakin. Itse hyväuskoisesti ajattelen, että pidemmän päälle nuo vaihtoehtoiset näkemykset vahvistuvat. Se että niin uskoakseni käy, ei tosin tee islamismin ongelmaa yhtään vähäisemmäksi.
Tuo olisi tietysti toivottavaa, mutta missä näin on käynyt? Islamhan on lähinnä radikalisoitunut lähes kaikkialla.
Ekana tulee mieleen esim. Tunisia, jossa vapaissa vaaleissa kansan enemmistö ei ollut islamistien takana. Tietenkin toisinkin asian voi ilmaista; melkein puolet kannattivat islamisteja. Ja edelleen viittaan aikaisempiin viesteihin, on edelleen epäselvää mitä se ennahda oikein meinaa, julkilausumat ovat olleet tähän asti aika maltillisia.
QuoteKyllä uskontojen haittoja vastaan pitää kamppailla vähintään samalla intensiteetillä kuin alkoholin haittoja vastaan.
Samaa mieltä.
QuoteMaltillista terrorismia ei ole.
Eikös esim. Tukholman pommimiestä voisi kutsua maltilliseksi kun räjäytti polo vain itsensä? ;D
Siitä huolimatta ettei islam erota toisistaan uskontoa ja politiikkaa, on minusta täysin selvä että monet itseään hartaina muslimeina pitävät ihmiset erottavat toisistaan nämä asiat ihan samaan tapaan kuin monet kristitytkin. Näin on myös Suomessa.
Quote from: normi on 08.11.2011, 10:26:49
Veikkaan, että suurin osa euroopan vihervassareista tulee ummistamaan silmänsä siltä, että arabikevät ei johtanutkaan vapauteen vaan vain toisenlaiseen ahdasmielisyyteen.
Asia tullaan jotenkin kääntämään eurooppalaisten syyksi. Joko emme tehneet tarpeeksi, tai teimme liikaa tai teimme vääriä asioita.
Quote from: Professori on 13.11.2011, 08:59:57
Siitä huolimatta ettei islam erota toisistaan uskontoa ja politiikkaa, on minusta täysin selvä että monet itseään hartaina muslimeina pitävät ihmiset erottavat toisistaan nämä asiat ihan samaan tapaan kuin monet kristitytkin. Näin on myös Suomessa.
Noinhan sen voisi 2000-luvulla luulla olevan, harmi, että olet väärässä, ainakin jos tarkastellaan Brittejä, Irania, Afganistania, Saudi-Arabiaa ja nyt viimeisimpänä Turkkia.
Sanotaan nyt näin, ettei yksittäistapauksia saa yleistää, mutta tunnen kyllä hartaita muslimeja, joiden tiedän olevan ihan oikeasti sitä mieltä ettei uskontoa ja politiikkaa pidä sekoittaa. Ja jotka käytöksellään ovat osoittaneet tarkoittavansa täyttä totta puheillaan.
Ja ei-yksittäistapauksista voisin nostaa esiin Suomen tataarit. Sataan vuoteen ei ole ollut merkkejä siitä, että he sekoittaisivat uskonnon ja politiikan. Siitä huolimatta heidänkin joukossaan on uskonnollisia ihmisiä.
Ja tämä kaikki ei tarkoita sitä, ettei Suomen kasvava islamislaisten määrä aiheuttaisi uhkia länsimaiselle elämänmenolle. Kyllä se aiheuttaa. Mutta ei se tarkoita sitäkään, että kaikki pitäisi nähdä pelkästään mustavalkoisena.
Quote from: Watchman on 08.11.2011, 11:15:55
Itse vaalitulos tuskin yllätti ketään, mutta se että islamistien suurin kannatus tulee Euroopasta on todella huolestuttavaa. Se paljastaa hyvin karulla tavalla sen, että Euroopan muslimit eivät ole omaksuneet läntistä, liberaalia ajatusmaailmaa vaan puhtaasti vastustavat sitä enemmistön äänestäessä islamistista puoluetta.
Taikaraja on rikki, se täytyy siis korjata. Jos joku ei tiedä taikarajaa, niin sehän toimii niin, että kun ihminen ylittää rajan, niin hän hylkää vanhan arvomaailmansa ja omaksuu uuden. Kotouttaminen taitaa myös olla rikki, mutta sehän tunnetusti korjataan rahalla. Tämän toimintamekanismi on minulle vieras. Mutta ilmeisesti rahalla voidaan ostaa toisille haluttuja arvoja. Eiköhän tämä hoidu näillä eväin. Eikä Suomessa sitä paitsi ole edes ongelmaa, koska täällä ei toisteta toisten tekemiä virheitä, vaan ainoastaan tehdään samalla tavoin kuin toiset.
Quote from: Professori on 13.11.2011, 13:00:19
Sanotaan nyt näin, ettei yksittäistapauksia saa yleistää, mutta tunnen kyllä hartaita muslimeja, joiden tiedän olevan ihan oikeasti sitä mieltä ettei uskontoa ja politiikkaa pidä sekoittaa. Ja jotka käytöksellään ovat osoittaneet tarkoittavansa täyttä totta puheillaan.
Totta kai heitä on, mutta he häviävät joka puolella taistelun niille muslimeille, jotka haluavat sekoittaa uskonnon ja poliitikan. Jos eivät häviäisi, niin islamilainen maailma olisi täynnä maallistuneita valtioita, joissa uskonnonharjoittaminen olisi ihan yksityisasia, eivätkä nämä uskonnon arvot heijastuisi yhteiskunnan arvoihin. Ei ihmisen uskonnollinen arvomaailma voi olla täysin erillään ihmisen poliittisistakaan näkemyksistä. Kyllä se vaikuttaa äänestämiskäyttäytymiseen, koska on helpompi löytää yhteisiä tavoitteita sellaisten puolueiden joukosta, jotka jakavat ihmisen arvomaailman peruskäsityksiä. Ongelma on siinä, että joukkoja ei voi hallita katsomalla yksittäisiä ihmisiä. Täytyy tehdä yleisiä linjauksia ja siinä mielessä tämä 60 % Euroopan muslimeista äänestivät islamisteja -tapaus taas mielestäni kertoo, mitä näiden linjausten olisi syytä olla ongelmien minimoimiseksi.
Quote from: elven archer on 13.11.2011, 16:13:33
Totta kai heitä on, mutta he häviävät joka puolella taistelun niille muslimeille, jotka haluavat sekoittaa uskonnon ja poliitikan...........Täytyy tehdä yleisiä linjauksia ja siinä mielessä tämä 60 % Euroopan muslimeista äänestivät islamisteja -tapaus taas mielestäni kertoo, mitä näiden linjausten olisi syytä olla ongelmien minimoimiseksi.
Näin minäkin asian näen. Aikanaan kyselin (http://professorinajatuksia.blogspot.com/2010/10/onko-pohjoismaiden-muutos-kasilla-nyt.html) kiistattomien tosiasioiden innoittamana, onko "110 000 islamilaista henkilöä sellainen lukumäärä, jonka seurauksena pohjoismainen yhteiskunta muuttuu vääjäämättä, syvällisesti ja kokonaisuudessaan?"
Quote from: kmruuska on 14.11.2011, 09:53:30
Niin missä vaaleissa ne 60% Euroopan muslimeista nyt taas äänestivätkään ja ketä?
Luulisi kontekstin kertoneen sen, että kyse oli tunisialaisista muslimeista, ei kaikista Euroopan muslimeista, koska itsekin luultavasti ymmärrät, että Tunisian vaaleissa ei ihan jokainen eurooppalainen muslimi voi äänestää.
Quote from: kmruuska on 14.11.2011, 10:46:16
Quote from: elven archer on 14.11.2011, 10:43:20
Quote from: kmruuska on 14.11.2011, 09:53:30
Niin missä vaaleissa ne 60% Euroopan muslimeista nyt taas äänestivätkään ja ketä?
Luulisi kontekstin kertoneen sen, että kyse oli tunisialaisista muslimeista.
Luulisi ketjuun kirjoittavan ja kontekstista puhuvan myös lukeneen ketjua sen verran että tietäisi tuon lukeman olevan hatusta vetäisty.
eikö sinua siis huoleta ensinkään, että 60% äänestää islamisteja?
Quote from: kmruuska on 14.11.2011, 10:46:16
Quote from: elven archer on 14.11.2011, 10:43:20
Quote from: kmruuska on 14.11.2011, 09:53:30
Niin missä vaaleissa ne 60% Euroopan muslimeista nyt taas äänestivätkään ja ketä?
Luulisi kontekstin kertoneen sen, että kyse oli tunisialaisista muslimeista.
Luulisi ketjuun kirjoittavan ja kontekstista puhuvan myös lukeneen ketjua sen verran että tietäisi tuon lukeman olevan hatusta vetäisty.
Se on virheellinen luku. Se että ulkotunisialaisten edustajista Tunisian parlamentista puolet kuuluu Ennahaan, kertoo kuitenkin melkoisesti ulkotunisialaisten poliittisista preferensseistä. Vai eikö sinusta?
Quote from: kmruuska on 14.11.2011, 10:46:16
Luulisi ketjuun kirjoittavan ja kontekstista puhuvan myös lukeneen ketjua sen verran että tietäisi tuon lukeman olevan hatusta vetäisty.
Sanoin, että 60%-tapaus, eli viittasin esitettyyn väitteeseen. Se nyt on yksi ja sama, jos linkkaamaasi Wikipediaan on luottaminen ja totuus onkin, että "vain" esim. reilut 40 % Saksan tunisialaisista äänesti kyseistä puoluetta. Se näytti kuitenkin olevan ylivertaisesti suosituin puolue Euroopan tunisialaisten äänestäneiden muslimien keskuudessa. Sitä paitsi, voihan islamisteja olla muidenkin puolueiden listoilla (olisi kovin outoa, jos islamisti-henkiset olisivat vain yhden puolueen listoilla Tunisian kaltaisessa muslimimaassa), jonka myötä 60 % voi ollakin ihan oikea luku.
Quote from: kmruuska on 14.11.2011, 10:52:53
Quote from: normi on 14.11.2011, 10:47:33
Quote from: kmruuska on 14.11.2011, 10:46:16
Quote from: elven archer on 14.11.2011, 10:43:20
Quote from: kmruuska on 14.11.2011, 09:53:30
Niin missä vaaleissa ne 60% Euroopan muslimeista nyt taas äänestivätkään ja ketä?
Luulisi kontekstin kertoneen sen, että kyse oli tunisialaisista muslimeista.
Luulisi ketjuun kirjoittavan ja kontekstista puhuvan myös lukeneen ketjua sen verran että tietäisi tuon lukeman olevan hatusta vetäisty.
eikö sinua siis huoleta ensinkään, että 60% äänestää islamisteja?
Ei, koska se ei ole totta. Kyllä minua vähän huolettaa se että ulkotunisialaisista jotain 30-40% äänesti islamisteja. Se on kuitenkin demokratiassa semmoinen piirre että ihmisillä on oikeus äänestää ketä haluaa. Jopa persuja.
tai natseja... ai niin ne lienevät kiellettyjä toisin kuin islamistiset puolueet... ;)
Quote from: elven archer on 14.11.2011, 10:58:56
Quote from: kmruuska on 14.11.2011, 10:46:16
Luulisi ketjuun kirjoittavan ja kontekstista puhuvan myös lukeneen ketjua sen verran että tietäisi tuon lukeman olevan hatusta vetäisty.
Sanoin, että 60%-tapaus, eli viittasin esitettyyn väitteeseen. Se nyt on yksi ja sama, jos linkkaamaasi Wikipediaan on luottaminen ja totuus onkin, että "vain" esim. reilut 40 % Saksan tunisialaisista äänesti kyseistä puoluetta. Se näytti kuitenkin olevan ylivertaisesti suosituin puolue Euroopan tunisialaisten äänestäneiden muslimien keskuudessa. Sitä paitsi, voihan islamisteja olla muidenkin puolueiden listoilla (olisi kovin outoa, jos islamisti-henkiset olisivat vain yhden puolueen listoilla Tunisian kaltaisessa muslimimaassa), jonka myötä 60 % voi ollakin ihan oikea luku.
Pitää myös muistaa se, että tuo 40% on prosenttiluku äänestäneistä. Ulkotunisialaisten joukossa on varmasti paljon porukkaa, joille kotimaan politiikka on EVVK. Voi hyvin olla, että Ennahdan kannattajat ovat aktiivisempia ja oikea islamistien suosio ulkotunisialaisten keskuudessa on selvästi alempi.
Ennahdan korkea kannatus kertoo kuitenkin sen, että kukkisten tarjoama kuvio muslimien nopeasta sekularisoitumisesta heidän muuttaessaan länteen on myytti.
Tulee nyt vähän myöhässä, mutta laitetaan nyt tänne talteen kuva paperilehden jutusta, ja kun on niin nätti tyttökin kuvassa. Linkki HS:n sivuille kun aukeaa vain maksaville asiakkaille.
Quote from: Siili on 14.11.2011, 11:44:48
Ennahdan korkea kannatus kertoo kuitenkin sen, että kukkisten tarjoama kuvio muslimien nopeasta sekularisoitumisesta heidän muuttaessaan länteen on myytti.
Osin osin samoilla linjoilla. On maalailtu usein vähän liian ruusuista kuvaa nopeasta integraatiosta. Sitä tapahtuu, mutta ei ikävä kyllä niin nopeasti ja laajasti kuin vaikka itse toivoisin. Se että mitkä tekijät selittävät ilmiön, onkin ihan eri juttu.
Toisaalta nostaisin esiin tämän arabikevään merkityksen. Vajaa vuosi mennyt hässäkän alusta ja meillä on ollut jo yhdet vapaat demokraattiset vaalit. Siis islamilaisessa arabimaassa. Minusta aika kova juttu. Toivon, että kehitys jatkuu alueen maissa samanlaisena.
Quote from: turha jätkä on 14.11.2011, 12:39:59
Quote from: Siili on 14.11.2011, 11:44:48
Ennahdan korkea kannatus kertoo kuitenkin sen, että kukkisten tarjoama kuvio muslimien nopeasta sekularisoitumisesta heidän muuttaessaan länteen on myytti.
Osin osin samoilla linjoilla. On maalailtu usein vähän liian ruusuista kuvaa nopeasta integraatiosta. Sitä tapahtuu, mutta ei ikävä kyllä niin nopeasti ja laajasti kuin vaikka itse toivoisin. Se että mitkä tekijät selittävät ilmiön, onkin ihan eri juttu.
Eikö ennemminkin ole tutkimustuloksia siitä, että toinen muslimisukupolvi on hihhulimpaa kuin maahan tullut sukupolvi?
Quote from: ktv on 14.11.2011, 08:25:06
Quote from: Professori on 13.11.2011, 22:00:45
Quote from: elven archer on 13.11.2011, 16:13:33
Totta kai heitä on, mutta he häviävät joka puolella taistelun niille muslimeille, jotka haluavat sekoittaa uskonnon ja poliitikan...........Täytyy tehdä yleisiä linjauksia ja siinä mielessä tämä 60 % Euroopan muslimeista äänestivät islamisteja -tapaus taas mielestäni kertoo, mitä näiden linjausten olisi syytä olla ongelmien minimoimiseksi.
Näin minäkin asian näen. Aikanaan kyselin (http://professorinajatuksia.blogspot.com/2010/10/onko-pohjoismaiden-muutos-kasilla-nyt.html) kiistattomien tosiasioiden innoittamana, onko "110 000 islamilaista henkilöä sellainen lukumäärä, jonka seurauksena pohjoismainen yhteiskunta muuttuu vääjäämättä, syvällisesti ja kokonaisuudessaan?"
Wikin luku lienee vain noin viides osa todellisesta monien mielestä ei edes sitäkään.
Jos noin on, niin silloinhan pohjoismainen yhteiskunta kestäisi vielä puolen miljoonan islamilaisen joukon. Hmmmh...
Quote from: turha jätkä on 08.11.2011, 12:35:43
Quote from: Siili on 08.11.2011, 12:10:06
Merkille pantavaa on, että ulkotunisialaisille varatuista paikoista Ennahda sai 50% (9/18), kun yhteensä se sai 42% (91/217). Miten tämä sopii yhteen kukkaiskansan näkemykseen, että muslimit sekularisoituvat muuttaessaan Eurooppaan?
Jos vaalit olisivat menneet minusta nähden optimaalisesti, olisi ns. sekulaareille puolueille, demareille ja muille, tullut maanvyörymävoitto. Olisipa ollut suloista jos arabikevään ensimmäisissä vaaleissa moderni länsimainen yhteiskuntamalli olisi jyrännyt oikein kunnolla.
Niin olisi. Olisi myös suloista, jos muslimistit luopuisivat väkivallasta, rasismista, muiden alistamisesta, seksismistä, maailmanvalloitusideologiasta, vihasta. Olisi todella suloista. Eikä tässä ole tippaakaan sarkasmia.
Quote from: Jouko on 08.11.2011, 10:31:14
Maltillista islamia ei ole. Eikä tule.
Älä nyt tommottii sano. Eiks siellä Libyassakin otettu maltillinen sharia-laki käyttöön.
Quote from: Hehcux on 15.11.2011, 15:38:38
Quote from: Jouko on 08.11.2011, 10:31:14
Maltillista islamia ei ole. Eikä tule.
Älä nyt tommottii sano. Eiks siellä Libyassakin otettu maltillinen sharia-laki käyttöön.
Mitä on maltillinen huorin tekijöiden kivitys? Mitä on maltillinen suihkuverhoon pakkopukeuduttaminen? Mitä on maltillinen naisten yksilönvapauden kieltäminen? Mitä on maltillinen vääräuskoisten tappaminen?
Suomalaisista valtaosa on tapakristittyjä. Uskonnon harjoittamiseen erityisesti paneutuneita kristittyjä ei kutsuta erikseen maltillisiksi, vaikka he ilmeisesti kohtuullisen väkvallattomia ovatkin.
Miksei otsaa rypistämättömiä muslimeja voi kutsua tapamuslimeiksi? Ei kai uskontonsa vakavasti ottavia muslimeja pidä erikseen luokitella maltilliseksi vain väkivallasta pidättäytymisen perusteella? Millä perusteella suvisjournalisit kutsuvat esimerkiksi imaami Haijaria maltilliseksi?
Quote from: Rekka-Pena on 15.11.2011, 16:37:12
Quote from: Hehcux on 15.11.2011, 15:38:38
Quote from: Jouko on 08.11.2011, 10:31:14
Maltillista islamia ei ole. Eikä tule.
Älä nyt tommottii sano. Eiks siellä Libyassakin otettu maltillinen sharia-laki käyttöön.
Mitä on maltillinen huorin tekijöiden kivitys? Mitä on maltillinen suihkuverhoon pakkopukeuduttaminen? Mitä on maltillinen naisten yksilönvapauden kieltäminen? Mitä on maltillinen vääräuskoisten tappaminen?
Näiden maltillisesta islamista puhuvien pitäisi kalibroida maltillisuus-fundamentalisti asteikkonsa. Nyt he tuntuvat luulevan että maltillinen islamilainen on sama asia kuin maltillinen kristitty. Eihän se niin mene.
Maltillinen islamilainen menee täkäläisellä asteikolla jonnekin tuonne lestadiolaisen/muun lahkolaisen ja kreationistin välimaille.
Maltillinenkin islamilainen antaa uskonnon ohjata jokapäiväistä elämäänsä, asia jota maltillinen kristitty ei meillä tee.
Tämän päivän maltillinen kristitty uskoo kyllä jumalaan ja kirkon opetuksiin, lapset käyvät koulussa uskonnon tunnilla, mutta kirkon kanssa hänellä ei varsinaisesti muuten ole tekemistä kuin häissä, hautajaisissa ja joskus joulukirkossa.
Vastaavasti käyttäytyvä muslimi ei ole valtavirtaa.
Meillä tämän asteikon pää kulkee niiden tapauskovaisten kohdalla, jotka eivät edes usko jumalaan ja kirkon opetuksiin, mutta kuuluvat silti kirkkoon koska haluavat kirkkohäät, lapsille konfirmaation ja kirkolliset hautajaiset. Seuraava taso olisi kirkosta eroaminen mutta sitä he eivät kuitenkaan jostain syystä tee.
Jotain ehkä näin:
"maallistunut" muslimi--------- maltillinen muslimi--------------------------------------islamisti
tapauskovainen kristitty--------maltillinen kristitty-------tunnustava kristitty--------fundamentalisti kristitty
Ja islamistin kristittyä vastinetta ei julkisuudessa edes ole, sellaiset asenteet omaavat kristilliset ryhmät ovat niin pieniä että niiden nimet tuntevat varmaan jotkut tutkijat ja turvallisuuspoliisi, ei keskivertokansalainen.
Quote from: Siili on 15.11.2011, 16:58:41
? Millä perusteella suvisjournalisit kutsuvat esimerkiksi imaami Haijaria maltilliseksi?
Jos hän olisi kristitty, niin mielipiteidensä puolesta tämä "maltillinen" muslimi olisi kyllä jotain lahkolaisen fundamentalistin ja raamattua sanasta sanaan tulkitsevan kreationistin väliltä.
Quote from: A4 on 15.11.2011, 14:11:55
Kirjan toimintaohjeet kyseenalaistava muslimi ei ole kunnon muslimi aivan samalla tavalla kuin Mooseksen käskyt kyseenalaistava kristitty ei ole kunnon kristitty.
Tuo ei pidä paikkaansa. Kristillisen opin mukaan Jeesuksen ristiinnaulitseminen vapautti hänen seuraajansa käskyjen noudattamisesta. Riittää kun uskoo Jeesukseen Jumalan poikana. Kunnon kristityn ei siis tarvitse olla kyseenalaistamatta Mooseksen käskyjä (mitä ikinä niillä sitten tarkoitatkaan). Voipi olla, että juuri tämä seikka on mahdollistanut sen kehityksen, joka vähitellen johti ajatuksen vapauteen, tieteelliseen kehitykseen ja lopulta nykyiseen sekulaariin länsimaiseen yhteiskuntaan.
Tämä näin atestin ymmärryksen perspektiivistä.
Jatkamme Tunisian tilanteesta.
Keräsin muutamia mielenkiintoisia tuoreita linkkejä Tunisian tilanteesta:
Thousands protest conservative Islam in Tunisia
http://english.alarabiya.net/articles/2012/01/28/191141.html
Bid to halt porn site access sparks Tunisia censorship row
http://english.alarabiya.net/articles/2012/02/11/194044.html
Tunisian secular parties merge to face Islamists
http://www.worldbulletin.net/?aType=haber&ArticleID=85699
Islamic fashion returns to Tunisia
http://www.magharebia.com/cocoon/awi/xhtml1/en_GB/features/awi/features/2012/02/07/feature-03
Tunisian Jewish leader says no to aliyah
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4183413,00.html
Tunisia: Salafite shadow with threats and calls for Sharia
http://www.ansamed.info/ansamed/en/news/sections/politics/2012/02/07/visualizza_new.html_75660883.html
Quote from: turha jätkä on 12.02.2012, 17:01:03
Keräsin muutamia mielenkiintoisia tuoreita linkkejä Tunisian tilanteesta:
Epäilen vahvasti, ettei länsimaisten toivoma kehitys toteudu sen enempää Tunisiassa kuin muissakaan arabikevään tapahtumamaissa. Harmi.
Quote from: Professori on 12.02.2012, 20:08:49
Epäilen vahvasti, ettei länsimaisten toivoma kehitys toteudu sen enempää Tunisiassa kuin muissakaan arabikevään tapahtumamaissa. Harmi.
Voi olla noin. Minusta tilanne on Tunisiassa ja varsinkin Libyassa vielä sen verran sekava, että en uskalla ottaa kantaa. Egypti sen sijaan näyttää aika pahalta.
Noiden maiden välillä on myös eroja. Egyptin tavallinen kansa on tiedetty varsin islamistihenkiseksi jo ennen "arabikevään" tapahtumia. Itsekin olen lukenut hiuksia nostattavia tarinoita egyptiläisten mielipideilmastosta. Tunisiassa kansa lienee maltillisempaa. Siis Egyptiin verrattuna, ei länsimaisessa mielessä. Libyasta on vaikea sanoa mitään kun siellä kaikki poliittinen toiminta on ollut tukahdutettua ja verinen sisällissota vasta päättynyt.
Harmi vaan että Egypti on arabimaailman eräänlainen henkinen johtaja ja asukasluvultaan ylivoimaisesti suurin valtio, ja sieltä säteilee nyt melkoista myrkkyä muihinkin maihin.