Elänkö minä samassa todellisuudessa ja käytän samaa mediaa, josta nämä henkilöt puhuvat?
QuoteIhmisoikeudet ohjaamaan maahanmuuttojournalismia
Sirpa Koskinen
Medialla näyttäisi olevan paljon korjattavaa maahanmuuttoaiheisessa journalismissaan.
Julkisen sanan neuvoston JSN:n ja Vähemmistövaltuutetun toimiston viime keskiviikkona järjestämässä Miten media kohtelee maahanmuuttajia -seminaarissa nousi keskeisesti esiin ainakin yksi ohjenuora, jota median kannattaisi pitää mielessään myös silloin kun tehdään juttuja maahanmuuttajista.
– Median tehtävä on edistää ihmisoikeuksia.
Näin asian muotoili juuri vähemmistövaltuutetun tehtävästä virkavapaalle presidenttiehdokkuutensa vuoksi jäänyt Eva Biaudet. Myös JSN:n puheenjohtaja Risto Uimonen muistutti, että jokaisen ihmisoikeuksia on kunnioitettava.
Biaudet totesi, että maahanmuuttajiin kohdistunut vihamielisyys on vallannut Suomen jo niin, että se vaikuttaa meihin kaikkiin.
– Jokaiseen on muuttanut pieni rajavartiomies.
Esimerkkinä vihamielisyydestä hän käytti laitonta maahanmuuttoa, joka koetaan vakavana rikoksena. Sitä paljon pienemmäksi rikokseksi Biaudet´n mukaan koetaan se vakava väkivalta, joka kohdistuu laittomasti maahan tulleisiin ihmisiin.
Pois vastakkainasettelusta
Maahanmuuttajia itseäänkin kuultiin seminaarissa.
Venäläissyntyinen viestinnän opiskelija Karolina Miller toivoi maahanmuuttojournalismiin lisää avoimuutta ja luopumista vastakkainasettelusta.
Miriam Attias toivoi, että stereotypiat purettaisiin. Hän kaipasi maahanmuuttokommentteja antavien poliitikkojen haastamista puheistaan. Esimerkiksi Teuvo Hakkaraisen käyttämästä neekeri-sanasta kyllä kirjoitettiin, mutta enemmän olisi Attiaksen mukaan pitänyt selvittää poliitikon perusteita tämän esittämälle pikakäännytysvaatimukselle.
Attias puuttui myös viranomaiskielen käyttöön. Hän kysyi, miksi puhutaan toisen polven maahanmuuttajista kun voitaisiin puhua ensimmäisen polven suomalaisista.
Valtion taidemuseossa työskentelevä monikulttuurisuusasiamies Ahmed Al-Nawas muistutti, että pian pääkaupunkisuuden lapsista 25 prosenttia on maahanmuuttajia. Hän ihmettelikin, luulevatko lehdet saavansa näistä lapsista lukijoita nykyisenlaisella kirjoittelulla.
Uhkakuvia purettava
Maahanmuuttajien asemasta mediassa väitellyt tutkija Camilla Haavisto kaipasi journalismilta enemmän viranomaiskriittisyyttä.
Hän viittasi sisäministeri Päivi Räsäsen aikomukseen kiristää maahanmuuttajien perheenyhdistämiskäytäntöjä. Tutkijan mukaan media tyytyi liiaksi vain uutisoimaan itse esitystä. Hän olisi kaivannut syvällisempää selvitystä perheenyhdistämiskäytännöistä muualla Euroopassa.
Haavisto nimeää neljä erilaista tapaa, joilla mediassa on 2000-luvulla käsitelty maahanmuuttajia. Nämä ovat maahanmuuttajien eksotisointi, lapsellistaminen, idolisointi ja rikolliseksi leimaaminen. Jaottelu syntyi mediakartoituksessa, joka ulottui vuoteen 2008 asti.
Nyt maahanmuuttokysymystä käsittelevissä lehtijutuissa keskitytään Haaviston mukaan usein maahanmuutosta aiheutuviin kustannus- ja uhkakysymyksiin.
Haavisto sanoo, että eduskuntavaalien jälkeen, perussuomalaisten suosion myötä maahanmuuttajien ja kantaväestön vastakkainasettelu on vahvistunut. Journalismista on tullut kärkkäämpää.
Media mennyt halpaan
Toimittaja Johanna Korhosen mielestä media on mennyt hommafoorumilaisten halpaan.
– Maahanmuuttajia on vain noin kolme prosenttia. Onko heidän syy, jos esimerkiksi jollain meistä, joita on 97 prosenttia, ei ole töitä, hän kysyi.
Uimosen mielestä netti on vapauttanut pahan hengen pullosta. Huono keskustelukulttuuri on tullut pintaan. Hommafoorumia ei hänen mukaansa olisi syntynyt, jos asioista olisi alusta alkaen puhuttu niiden oikeilla nimillä.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2679590/ihmisoikeudet-ohjaamaan-maahanmuuttojournalismia
Välillä tuntuu että vois kehä kolmosen sisälle rakentaa sen ihanneyhteiskunnan ja katottais toteutuisko ne ihmisoikeudet suviksien ja mamujen kesken. Ei kaikki suomeen tulevat mamut ymmärrä tämänkaltaisten ihmisoikeuksien päälle, kun ei sellaisia ole kokenut omassa maassaan.
Mamuja on kamalan vähän, ei ongelma. Mutta heitä on kamalan paljon, heillä paljon ongelma. Heitä on 3%, mutta Helsingin lapsista pian 25%.
Heidän osuutensa pääkaupunkiseudun julkisen puolen vuokra-asunnoista olisi kiva tietää. Muuten ei lisättävää.
Quote from: Sanglier on 05.11.2011, 22:18:21
Mamuja on kamalan vähän, ei ongelma. Mutta heitä on kamalan paljon, heillä paljon ongelma. Heitä on 3%, mutta Helsingin lapsista pian 25%.
Heidän osuutensa pääkaupunkiseudun julkisen puolen vuokra-asunnoista olisi kiva tietää. Muuten ei lisättävää.
Sekä lasten että aikuisten osuudet kaupungin vuokra-asunnoissa löytyvät tästä ketjusta (http://hommaforum.org/index.php/topic,51991.msg708337.html#msg708337).
Ja silloin kun tehdään juttuja ei-maahanmuuttajista, median tehtävä ei ole edistää ihmisoikeuksia.
Quote from: Sanglier on 05.11.2011, 22:18:21
Mamuja on kamalan vähän, ei ongelma. Mutta heitä on kamalan paljon, heillä paljon ongelma. Heitä on 3%, mutta Helsingin lapsista pian 25%.
Heidän osuutensa pääkaupunkiseudun julkisen puolen vuokra-asunnoista olisi kiva tietää. Muuten ei lisättävää.
Ohessa tiedot Helsingin kaupungin vuokra-asunnoista.
QuoteLiitetaulukko 11. Kotimaankielisten ja vieraskielisten asukkaiden ja ulkomaankansalaisten määrä ja osuus kaupungin vuokra-asunnoissa alueittain 2010
Kotimaan kieliset 77,8 %
Vieraskieliset 22,2 %
(Ulkomaan kansalaiset 12,7 %)
Liitetaulukko 12. Alle 18-vuotiaiden määrä Helsingin asuntoväestössä ja kaupungin vuokra-asunnoissa asuntokunnan äidinkielen mukaan 2010
Kaupungin vuokra-asunnot 0-17-vuotiaat yhteensä 21 481 henk.
Kotimaan kieliset 59,3 %
Vieras- ja sekakieliset yhteensä 40,7 %, josta sekakieliset 16,6 % ja vieraskieliset 24,1 %
Kaupungin vuokra-asunnot ja asukkaat 2010 (http://www.hel2.fi/Tietokeskus/julkaisut/pdf/11_06_10_Tilasto_16_Vihavainen.pdf)
Ihmisoikeudet eli siis nykyslangissa "maahanmuuttajien oikeus elää länsimaalaisten kustannuksella ja oikeus rötöstellä niin paljon kuin huvittaa joutumatta vastuuseen" tulisi asettaa maahanmuuttojournalismin ohjenuoraksi? Hmm, entä jos vain pidettäisiin kaikenlaisena ohjenuorana sitä maalaisjärkeä. Johanna Korhonen kyllä jo vahvasti osoittaa, että turha sellaista on odotella, vaan jotain olkiukon hakkausta ja itkemistä aiheen ohi kuten tähänkin asti...evoluutio on hidasta.
Quote from: Alapo on 05.11.2011, 22:16:32
Välillä tuntuu että vois kehä kolmosen sisälle rakentaa sen ihanneyhteiskunnan ja katottais toteutuisko ne ihmisoikeudet suviksien ja mamujen kesken. Ei kaikki suomeen tulevat mamut ymmärrä tämänkaltaisten ihmisoikeuksien päälle, kun ei sellaisia ole kokenut omassa maassaan.
Eiku Affenanmaalle ;)
Quote from: Suvaitsija on 05.11.2011, 22:47:06
evoluutio on hidasta.
Ei sellaista tule ikinä tapahdukaan. Ihan sama Roomasta.
Joka sukupolvelle tarvitsee opettaa uudelleen. Näin se vain menee.
Helsingin kaupunki tarjoaa 4 h + k. kaikkine mukavuuksineen ja ihmisoikeuksineen ml. ilmaiset rukousmatot ja Adidaksen polvisuojukset uskonnolliselle perheelle, jossa on vähintään kuusi lasta ja yksi lukutaitoinen henkilö.
Pihalla kamelinsyöttö -ja vaimonpiiskausvälineet sekä maahanmuuttoon liittyvät kohtelunvalituslomakkeet 112 kielellä.
Asunto sijaitsee vähemmistövaltuutetun toimiston virallisella suojelualueella.
Niin, mutta miksi vain niiden ihmisoikeudet jotka ovat jotenkin tänne päässeet?
Jos ei muuta eilisestä nenäpäivästä oppinut niin ainaklin sen että tänne ihmissalakuljettajien tai väärän passin avulla päässeellä on ihan eri ihmisoikeudet kuin niillä jotka ovat joutuneet jäämään afrikkaan.
Antakaa heille anteeksi, koska he ovat idiootteja... tarkoitin kommunisteja.
No, anteeksi voi antaa vain niille, jotka toimivat asiansa eteen vailla omaa ymmärrystä. Jokainen voinee itse arvioida onki esim. kommunistien toiminta sellaista.
Quote from: Toofast24– Median tehtävä on edistää ihmisoikeuksia.
Pitäisi kai iskeä naamaansa jollain vähän kämmentä raskaammalla esineellä.
QuoteEsimerkkinä vihamielisyydestä hän käytti laitonta maahanmuuttoa, joka koetaan vakavana rikoksena. Sitä paljon pienemmäksi rikokseksi Biaudet´n mukaan koetaan se vakava väkivalta, joka kohdistuu laittomasti maahan tulleisiin ihmisiin.
Kenen mielestä täällä maahan laittomasti saapuneisiin kohdistuva vakava väkivalta on "paljon pienempi" rikos kuin laiton maassaoleskelu? Minusta molemmat ovat sellaisia rikoksia, jotka pitäisi ottaa vakavasti, mutta kyllä se rankka väkivalta on selvästi pahempi juttu.
QuoteMaahanmuuttajia itseäänkin kuultiin seminaarissa.
Niin. Sopivia maahanmuuttajia. Sellaisia, joille se vähemmistöstatus on tärkeä osa identiteettiä, joita oikeasti kiinnostaa käydä puhumassa tuollaisissa roskaseminaareissa, ja joiden mielipiteet ovat oikeansuuntaisia. Nämä eivät ole merkityksetön vähemmistö maahanmuuttajista, mutta he eivät silti edusta kokonaisuutta. Kyseessä ei ole niinkään maahanmuuttajien itsensä kuuleminen, vaan mamujen käyttäminen työkaluina oman agendan edistämiseen.
QuoteVenäläissyntyinen viestinnän opiskelija Karolina Miller toivoi maahanmuuttojournalismiin lisää avoimuutta ja luopumista vastakkainasettelusta.
Voi olla fiksu idea, voi olla että ei. Tuo lause on niin ympäripyöreä tiivistys, että sen perusteella on mahdotonta sanoa yhtään mitään siitä, mitä Miller käytännössä tarkoitti.
QuoteMiriam Attias toivoi, että stereotypiat purettaisiin. Hän kaipasi maahanmuuttokommentteja antavien poliitikkojen haastamista puheistaan. Esimerkiksi Teuvo Hakkaraisen käyttämästä neekeri-sanasta kyllä kirjoitettiin, mutta enemmän olisi Attiaksen mukaan pitänyt selvittää poliitikon perusteita tämän esittämälle pikakäännytysvaatimukselle.
"Stereotypioiden purkaminen" on taas näitä epämääräisiä nollatermejä. Nähdäkseni media on myöskin aika pitkälti pyrkinyt välttämään stereotypioiden käyttöä, mikä sinänsä on ihan hyvä asia, kunhan sitä ei viedä niin pitkälle, että kaikki yleistykset ryhmistä (tai no, negatiiviset yleistykset tietyistä vähemmistöistä) pyritään häivyttämään. Jälkimmäisestä kohdasta olenkin sitten täysin samaa mieltä.
QuoteAttias puuttui myös viranomaiskielen käyttöön. Hän kysyi, miksi puhutaan toisen polven maahanmuuttajista kun voitaisiin puhua ensimmäisen polven suomalaisista.
Toisen polven maahanmuuttaja on aika hönö termi, mutta se ei tee ensimmäisen polven suomalaisesta välttämättä sen parempaa. Joku Nuori (tm), joka on lojaali lähinnä omalle jengilleen, ja jonka kulttuuri on sekoitus vanhempien kulttuuria ja jenkkighettojen gangstaörvellystä, ei todellakaan ole mikään suomalainen.
QuoteHän viittasi sisäministeri Päivi Räsäsen aikomukseen kiristää maahanmuuttajien perheenyhdistämiskäytäntöjä. Tutkijan mukaan media tyytyi liiaksi vain uutisoimaan itse esitystä. Hän olisi kaivannut syvällisempää selvitystä perheenyhdistämiskäytännöistä muualla Euroopassa.
Tässä on nyt sellainen herttainen joskin naiivi oletus, että medialla olisi yleisesti ottaen kiinnostusta, jaksamista tai ammattitaitoa tehdä syvällisempiä selvityksiä yhtään mistään. Sellaiset selvitykset myös enimmäkseen ampuisivat reikiä "meillä on niin tiukka maahanmuuttopolitiikka" ja "kansainväliset sopimukset velvoittavat" -kortteihin, joten motivaatiokin voi tietyillä piireillä mediassa olla aika vähissä.
QuoteToimittaja Johanna Korhosen mielestä media on mennyt hommafoorumilaisten halpaan.
– Maahanmuuttajia on vain noin kolme prosenttia. Onko heidän syy, jos esimerkiksi jollain meistä, joita on 97 prosenttia, ei ole töitä, hän kysyi.
Taas joku, jonka käsitys hommafoorumilaisista on rakennettu lähinnä omassa päässä. Kuka täälläkin oikeasti muka kuvittelee, että massatyöttömyys (joka sai alkunsa 90-luvun lamassa, kun koko mokutus oli vasta aivan aluillaan) olisi jotenkin maahanmuuttajien syytä? Maahanmuutto tietyistä osista maailmaa pahentaa massatyöttömyyttä ja massatyöttömyys tekee integroitumisesta huomattavasti vaikeampaa, tottahan toki. Laaja työttömyys saa myös puheet kamalasta työvoimapulasta kuulostamaan aika ontoilta.
QuoteUimosen mielestä netti on vapauttanut pahan hengen pullosta. Huono keskustelukulttuuri on tullut pintaan. Hommafoorumia ei hänen mukaansa olisi syntynyt, jos asioista olisi alusta alkaen puhuttu niiden oikeilla nimillä.
Tämä foorumi nyt ei sinänsä ole mikään huonon keskustelukulttuurin palsta. Lienee ihan totta, etteivät tämän palstan jäsenet ja sen linjaa kannattavat ole mitään enkeleitä muilla foorumeilla, joilla mielipiteiden kirjo on näistä asioista laajempaa ja moderointi höllempää. Turjakkeita ja trolleja löytyy kuitenkin kaikista piireistä.
Asioista oikeilla nimillä puhuminen, mikä sinänsä on helpompaa teoriassa kuin käytännössä, on paljon hyötyä. Ehkä Hommaforum olisi syntynyt, ehkä ei, mutta ainakin epäluulo ja vihamielisyys mediaa ja politiikan valtavirtaa kohtaan olisi vähäisempää.
Quote from: Toofast24 on 05.11.2011, 21:50:28
Elänkö minä samassa todellisuudessa ja käytän samaa mediaa, josta nämä henkilöt puhuvat?
QuoteIhmisoikeudet ohjaamaan maahanmuuttojournalismia
Sirpa Koskinen
...
Valtion taidemuseossa työskentelevä monikulttuurisuusasiamies Ahmed Al-Nawas muistutti, että pian pääkaupunkisuuden lapsista 25 prosenttia on maahanmuuttajia. Hän ihmettelikin, luulevatko lehdet saavansa näistä lapsista lukijoita nykyisenlaisella kirjoittelulla.
...
– Maahanmuuttajia on vain noin kolme prosenttia. Onko heidän syy, jos esimerkiksi jollain meistä, joita on 97 prosenttia, ei ole töitä, hän kysyi.
Etnopositiivinen kriteeri jyrää.
Quote from: Suvaitsija on 05.11.2011, 22:47:06
Ihmisoikeudet eli siis nykyslangissa "maahanmuuttajien oikeus elää länsimaalaisten kustannuksella ja oikeus rötöstellä niin paljon kuin huvittaa joutumatta vastuuseen" tulisi asettaa maahanmuuttojournalismin ohjenuoraksi? Hmm, entä jos vain pidettäisiin kaikenlaisena ohjenuorana sitä maalaisjärkeä. Johanna Korhonen kyllä jo vahvasti osoittaa, että turha sellaista on odotella, vaan jotain olkiukon hakkausta ja itkemistä aiheen ohi kuten tähänkin asti...evoluutio on hidasta.
Tuon paremmin ei voi asiaa ILMAISTA.
Ongelma asiassa kuinka monennen polven suomalainen kukakin on voidaan hoitaa helposti kuntoon - aletaan puhua siitä kuinka monennen polven suomenkielinen kukakin on! Ja huomioiden viralliset kielemme niin samaa menetelmää noudattaen sitten sekä ruotsi että saame...
Pakolaisneuvonta ry:stä saamani tiedon mukaan ulkolaisia olisi 224 000 (4,3 %), mikä lienee vähätelty määrä. Tähän kun lisää mukaan tuhannet paperittomat sekä kansalaisuuden saaneet, ollaan lähellä 5 %:a. Määrä on rajussa nousussa maahanmuuton ja synnytyksen takia. Mitähän sanovat, kun heitä on parin vuoden päästä 10 %.
Ja media tosiaankin hyssytelee, mitä nyt silloin tällöin tulee rikollisen etninen tausta esiin. Mutta ei yksikään media kerro sitä, kuinka löysä mamupolitiikka täällä on. Tiedä missä maailmassa nuo elää.
Quote from: KTM on 05.11.2011, 23:21:50
Niin, mutta miksi vain niiden ihmisoikeudet jotka ovat jotenkin tänne päässeet?
Sehän tässä mättääkin, ollaan huolissaan siitä ettei ketään vaan karkoteta ja otetaan lisää paikasta josta lähteneet itsekin ovat rikkoneet ihmisoikeuksia. Mutta, pääasia että vhm on rasisti ja piste.
Olisi parempi että monessa maassa alettaisiin tehdä omien ongelmien suhteen eikä vaan sysättäisi ihmisiä muualle
Quote from: petebe on 05.11.2011, 23:46:47
Ongelma asiassa kuinka monennen polven suomalainen kukakin on voidaan hoitaa helposti kuntoon - aletaan puhua siitä kuinka monennen polven suomenkielinen kukakin on! Ja huomioiden viralliset kielemme niin samaa menetelmää noudattaen sitten sekä ruotsi että saame...
Minun on mahdoton vastata tuohon, ainoa varma on että tuolta noin 20km päästä esi-isä osti maapalasen vuonna 1630. Ei mitään hajua monennenko polven suomenkielinen olen.
Median tehtävä? Missä ihmeen kommarivaltiossa nuo luulevat elävänsä? Pohjois-Koreassa media on alistettu ihmisten aivopesuun, jospa annettaisiin median ihan itse päättää tehtävänsä. Tai vielä mieluummin pitäytyisivät omassa toimenkuvassaan, esim. uutismedia voisi ihan vaan uutisoida, muokkaamatta aiheidensa sisältöä tai ottamatta kantaa. Jos meillä valjastetaan media ihmisten aivopesuun, mistä aiheesta tahansa, niin median voi sitten aivan yhtä lailla lopettaa.
Ei kiitos "isoveli valvoo"-yhteiskunnalle. Median nykymenokin on jo riittävän rasittavaa.
On se täälläkin media pelkkää aivopesua. Ei ole sen tehtävä, mutta sen se on valinnut.
Niin, kertokaa että miksi maailma on sellainen että tännepäässeen ihmisoikeuksista pidetään vaikka se maksaisi mitä? Vaikka se tänne ihmissalakuljetteejien tms avulla päässyt tekisi mitä rikoksia ja raiskauksia niin aina vedotaan sen oikeusturvaan ja ihmisoikeuksiin. Ei voi karkoittaa.
Miksi ei, eikö olisi järkevää lähettää epäonnistunut yksilö helkkariin ja ottaa tilalle joku uusi?
Ite en voi käsittää hyysäyspolitiikkaa, koska maailma on täynnä huononpiosaisia ja mielestäni ne jotka rikkooa sääntöjä saisi heivata helvettin ja ottaa tilalle uusi satsi, rikollisten oikeuksista ei tarvitsse välittää nitään, koska maailmassa on niin monta ei-rikollista joiden ihmisoikeudet ei toteudu.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ruandalaisen+oikeudenk%C3%A4ynti+alkaa+t%C3%A4n%C3%A4%C3%A4n+Kigalissa/1135249320648
"Niin, kertokaa että miksi maailma on sellainen että tännepäässeen ihmisoikeuksista pidetään vaikka se maksaisi mitä"?
Tuo ,ylläoleva lainaus, on vuodelta 2009, paukkuja on eurojen muodossa mennyt ruandalaisen murhaajan ihmisoikeuksien puolustamiseen, n. 2.800.000€.
Jaksanut lukea kuin otsikon ja siihen kommentti: Mitä helevetin maahanmuuttojournalisteja/journalismia?
Quote from: nuiv-or on 05.11.2011, 23:48:41
Pakolaisneuvonta ry:stä saamani tiedon mukaan ulkolaisia olisi 224 000 (4,3 %), mikä lienee vähätelty määrä. Tähän kun lisää mukaan tuhannet paperittomat sekä kansalaisuuden saaneet, ollaan lähellä 5 %:a. Määrä on rajussa nousussa maahanmuuton ja synnytyksen takia. Mitähän sanovat, kun heitä on parin vuoden päästä 10 %.
Ulkomaalaisia on ilmeisesti tällä hetkellä n. 250k. Kansalaisuuden saaneita 1990-2010 välillä on 65857.
1966-1995 kansalaisuuksia myönnettiin hallitusti, sen jälkeen lähtenyt homma käsistä:
(http://www.stat.fi/til/kans/2010/kans_2010_2011-05-10_tie_001_fi_001.gif)
Eli nyt jo ollaan vähintään
kuuden prosentin lukemissa + paperittomat.
Vuonna 2007 tiedettiin kirjoittaa päätöksenteosta:
Suomalaista päätöksentekoa leimaa vahva usko rationaalisen ajattelun ja analyysin kykyyn tuottaa yhteiskunnan tai oman ryhmän kannalta parhaita mahdollisia ratkaisuja. ...
Laajempaa kansalaiskeskustelua tai kansalaisten osallistumista päätösten valmisteluun ei Suomessa ole perinteisesti katsottu tarpeelliseksi. Kansalaisfoorumit tai kansanäänestykset eivät kuulu suomalaiseen päätöksentekotapaan. Asiantuntijoiden laatimien paksujen raporttien ja niihin perustuvien poliittisten strategioiden uskotaan puhuvan puolestaan. ...
Kansalaisten ja erilaisten yhteisöjen maailmankuvat ja arvomaailmat ovat nykyään liian eriytyneitä, jotta kaikki voitaisiin sitouttaa tehtyihin päätöksiin samoilla argumenteilla. (Saari: Sosiaaliset innovaatiot ja hyvinvointivaltion muutos)
Tuon vanhan mallin mukaan maahanmuutto perustuu yksioikoiseen rationaaliseen ajatteluun, jonka mukaan kaikki tulijat ovat hyviä ihmisiä. He haluavat sopeutua yhteiskuntaan ja elättää itsensä työllä. Kansalaisilla ei voi olla sellaisia ajatuksia, että maahanmuuttajat toimisiva jotenkin toisin kuin mitä asiantuntijoiden laatimat raportit todistavat. Ei myöskään voi olla niin, että maahanmuuttajilla itsellään olisi erilainen maailmankuva tai arvomaailma kuin mitä poliittiseen strategiaan on kirjattu. :roll:
Vuoden 2007 jälkeen on tullut kansalaisfoorumi Homma ja muita nettipalstoja, joissa voi tutustua monenlaisiin arvomaailmoihin ja maailmankuviin. Eräät Tahot ne vaan kuitenkin jaksaa pysyä noissa vanhoissa ja vanhentuneissa uskomuksissa, että journalismilla viimeistään ohjataan kansalaisten ajattelua, jos ne eivät itse ymmärrä uskoa poliittisiin strategioihin, jotka perustuvat yksittäisten selvitysmiesten ja asiantuntijoiden suoraviivaisiin raportteihin.
Ja kunhan vaan vähätellään kansalaiskeskustelua (= Hommaa yms. foorumeita), niin siihen ei lopulta kukaan enää usko, ja palataan kiltisti noihin menneitten vuosikymmenten tapoihin noudatta poliittisten päätöksentekijöitten päätöksiä ja ohjeita.
QuoteKansalaisfoorumit tai kansanäänestykset eivät kuulu suomalaiseen päätöksentekotapaan.
http://www.youtube.com/watch?v=Ct9xzXUQLuY (http://www.youtube.com/watch?v=Ct9xzXUQLuY)
Lol. Neuvotteluja käytiin nimeltä mainitsemassa paikassa - Virginiassa".
Quote from: Toofast24 on 05.11.2011, 21:50:28
Elänkö minä samassa todellisuudessa ja käytän samaa mediaa, josta nämä henkilöt puhuvat?
QuoteIhmisoikeudet ohjaamaan maahanmuuttojournalismia
Valtion taidemuseossa työskentelevä monikulttuurisuusasiamies Ahmed Al-Nawas muistutti, että pian pääkaupunkisuuden lapsista 25 prosenttia on maahanmuuttajia. Hän ihmettelikin, luulevatko lehdet saavansa näistä lapsista lukijoita nykyisenlaisella kirjoittelulla.
Toimittaja Johanna Korhosen mielestä media on mennyt hommafoorumilaisten halpaan.
– Maahanmuuttajia on vain noin kolme prosenttia. Onko heidän syy, jos esimerkiksi jollain meistä, joita on 97 prosenttia, ei ole töitä, hän kysyi.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2679590/ihmisoikeudet-ohjaamaan-maahanmuuttojournalismia
Onko maahanmuuttajia siis paljon vai vähän? Näyttäisi olevan niin, että tilanteesta riippuen käytetään sellaista lukua, joka sopii sanojan omaan poliittiseen agendaan. Jos tuo 25% pitää paikkansa, niin onpa hyvin mielenkiintoinen lukema. Onneksi kaikki eivät kuitenkaan ole vaikeasti sopeutuvista kulttuureista.
QuoteValtion taidemuseossa työskentelevä monikulttuurisuusasiamies Ahmed Al-Nawas muistutti ettei Suomella ole kerta kaikkiaan varaa työllistää kaikenlaisiin pellehommiin kädetöntä 3. maailman ininäporukkaa vaan nämä tulee ohjata päättäväisesti takaisin sinne mistä ovat tulleetkin.
Siinäpä vasta Fiksu Maanmuttaaja!!!11
Quote from: Kansan Uutiset
– Median tehtävä on edistää ihmisoikeuksia.
Median tehtävä on kuvata meitä ympäröivää todellisuutta ja valottaa tärkeitä kysymyksiä monesta näkökulmasta. Kun media ottaa itselleen jonkin muun tavoitteen, vaikka kasvatuksen tai valistuksenkin nimissä, se lähtee helposti ajautumaan pois objektiivisuudesta. Toimittajien ei tarvitse pyrkiä mihinkään ihmisoikeuksien edistämiseen, se on kansalaisten asia.
Quote from: Kansan UutisetEsimerkkinä vihamielisyydestä hän käytti laitonta maahanmuuttoa, joka koetaan vakavana rikoksena. Sitä paljon pienemmäksi rikokseksi Biaudet´n mukaan koetaan se vakava väkivalta, joka kohdistuu laittomasti maahan tulleisiin ihmisiin.
Käsittämätön väite. En muista yhtä ainutta lievääkään laittomasti maassa oleskeleviin kohdistunutta väkivallantekoa. Voisin kylläkin luetella lukuisia (laillisesti maassa oleskelevien) turvapaikanhakijoiden puukotuksia ja muita pahoinpitelyjä, joissa pahoinpitelijä on ollut toinen turvapaikanhakija. Tuoreessa muistissa on myös (laillisesti maassa oleskelevien) romanialaisten pahoinpitely, jossa hyökkääjät olivat romanialaisia romanikerjäläisiä.
Quote from: Kansan UutisetValtion taidemuseossa työskentelevä monikulttuurisuusasiamies Ahmed Al-Nawas muistutti, että pian pääkaupunkisuuden lapsista 25 prosenttia on maahanmuuttajia. Hän ihmettelikin, luulevatko lehdet saavansa näistä lapsista lukijoita nykyisenlaisella kirjoittelulla.
Tämä onkin mielenkiintoinen heitto. Pitäisikö tiedostusvälineiden muokata viestintäänsä (tinkiä objektiivisuudestaan) sitä silmällä pitäen, miten tuleva maahanmuutto vaikuttaa niiden kannattavuuteen? Ja ennen kaikkea, mitä seurauksia on siitä, että 25 prosenttia lapsista on maahanmuuttajia? Tällaista tulevaisuutta ei ole vielä kiveen kirjoitettu, vaan olemme vasta tekemässä päätöksiä, jotka mahdollisesti johtavat tällaisen tulevaisuuteen. Erityisen paljon tulevaisuudesta riippuu siitä, keitä nämä 25 prosenttia olisivat.
Quote from: Kansan UutisetMaahanmuuttajien asemasta mediassa väitellyt tutkija Camilla Haavisto kaipasi journalismilta enemmän viranomaiskriittisyyttä.
Hän viittasi sisäministeri Päivi Räsäsen aikomukseen kiristää maahanmuuttajien perheenyhdistämiskäytäntöjä. Tutkijan mukaan media tyytyi liiaksi vain uutisoimaan itse esitystä. Hän olisi kaivannut syvällisempää selvitystä perheenyhdistämiskäytännöistä muualla Euroopassa.
Tutkija, joka kaipaa
tietoa. Hienoa, mutta valitettavan harvinaista. Syvällisemmästä selvityksestä olisi käynyt ilmi, että muiden kuin pakolaisstatuksen saaneiden perheenyhdistämiseen ilman toimeentulovaatimusta ei ole EU:ssa mitään velvoitetta. Suomen perheenyhdistämiskäytännöt poikkeavat muun Euroopan keskimääräisestä linjasta. Sisäministeri Räsänen mainitsi televisiossa, että vain Suomessa hyväksytään (pelkkään haastatteluun perustuva) kasvattilapsien perheenyhdistäminen. En ole ihan varma, onko näin, mutta ainakin tällainen käytäntö on Euroopassa harvinainen.
Quote from: Kansan UutisetNyt maahanmuuttokysymystä käsittelevissä lehtijutuissa keskitytään Haaviston mukaan usein maahanmuutosta aiheutuviin kustannus- ja uhkakysymyksiin.
Ja kerta kerran jälkeen näiden asioiden selvittäminen ja analysointi torjutaan, milloin mistäkin syystä.
Quote from: Kansan UutisetToimittaja Johanna Korhosen mielestä media on mennyt hommafoorumilaisten halpaan.
– Maahanmuuttajia on vain noin kolme prosenttia. Onko heidän syy, jos esimerkiksi jollain meistä, joita on 97 prosenttia, ei ole töitä, hän kysyi.
Niin, mikäs se halpa tässä olikaan? Minä olen sitä mieltä, että kaikkien puolustuslinjojen pettäessä on viimeinen standardiargumentti vedota siihen, että eihän niitä ulkomaalaisia vielä niin kauheasti ole ja onhan tässä tärkeämpiäkin ongelmia. Eli ihan hyvä merkki, kun tällaista selitetään.
Quote from: Kansan UutisetUimosen mielestä netti on vapauttanut pahan hengen pullosta. Huono keskustelukulttuuri on tullut pintaan. Hommafoorumia ei hänen mukaansa olisi syntynyt, jos asioista olisi alusta alkaen puhuttu niiden oikeilla nimillä.
Tämä olisikin sinällään ihan fiksu kommentti, mutta Uimosella oli muutakin sanomista. Hänen mielestään internetin sananvapautta pitää rajoittaa, koska toimittajat tietävät parhaiten, millaisten mielipiteiden julkaiseminen on suotavaa.
Quote from: Kansan Uutiset
Ihmisoikeudet ohjaamaan maahanmuuttojournalismia
Tekstin perusteella toimittaja tarkoittaa varmaankin "
Ihmisoikeuskieli ohjaamaan maahanmuuttojournalismia".
Näyttää siltä, että sukupuoliyhdyntöjen frekvenssiä länsimaissa tulisi tihentää. Kondomien saatavuutta voisi hieman hankaloittaa. Feministit voisivat pehmentää agendaansa ja antaa pillua.
Eiköhän se siitä.
Quote from: Roope on 06.11.2011, 16:58:14Quote from: Kansan UutisetEsimerkkinä vihamielisyydestä hän käytti laitonta maahanmuuttoa, joka koetaan vakavana rikoksena. Sitä paljon pienemmäksi rikokseksi Biaudet´n mukaan koetaan se vakava väkivalta, joka kohdistuu laittomasti maahan tulleisiin ihmisiin.
Käsittämätön väite. En muista yhtä ainutta lievääkään laittomasti maassa oleskeleviin kohdistunutta väkivallantekoa. Voisin kylläkin luetella lukuisia (laillisesti maassa oleskelevien) turvapaikanhakijoiden puukotuksia ja muita pahoinpitelyjä, joissa pahoinpitelijä on ollut toinen turvapaikanhakija. Tuoreessa muistissa on myös (laillisesti maassa oleskelevien) romanialaisten pahoinpitely, jossa hyökkääjät olivat romanialaisia romanikerjäläisiä.
Ja vaikka sellaisia tapauksia olisi, niin Biaudet voisi toki kertoa, että missä päin Suomea on oikeasti törmännyt sellaisiin asenteisiin, että laittomasti maahan tulleisiin kohdistuvaa vakavaa väkivaltaa pidetään laitonta maahanmuuttoa pienempänä rikoksena. Varmaan joku voi olla tuota mieltä ja oksentanutkin sen jonnekin netin uumeniin, mutta esimerkkinä vihamielisyydestä moinen toimii perin huonosti, jos sellainen suhtautuminen ei ole kovin yleistä.
Quote from: Roope on 06.11.2011, 16:58:14
Quote from: Kansan UutisetUimosen mielestä netti on vapauttanut pahan hengen pullosta. Huono keskustelukulttuuri on tullut pintaan. Hommafoorumia ei hänen mukaansa olisi syntynyt, jos asioista olisi alusta alkaen puhuttu niiden oikeilla nimillä.
Tämä olisikin sinällään ihan fiksu kommentti, mutta Uimosella oli muutakin sanomista. Hänen mielestään internetin sananvapautta pitää rajoittaa, koska toimittajat tietävät parhaiten, millaisten mielipiteiden julkaiseminen on suotavaa.
Heh, vaikuttaisi siltä, että Haavisto on kuittaillut Uimoselle asioiden puhumisesta niiden oikeilla nimillä (http://hommaforum.org/index.php/topic,52414.msg832092.html#msg832092).
Quote from: Ari-Lee on 06.11.2011, 01:39:34
Jaksanut lukea kuin otsikon ja siihen kommentti: Mitä helevetin maahanmuuttojournalisteja/journalismia?
Siellä oli esim. tällaista:
QuoteValtion taidemuseossa työskentelevä monikulttuurisuusasiamies Ahmed Al-Nawas muistutti, että pian pääkaupunkisuuden lapsista 25 prosenttia on maahanmuuttajia. Hän ihmettelikin, luulevatko lehdet saavansa näistä lapsista lukijoita nykyisenlaisella kirjoittelulla.
Boldaus minun.
Ai niin, Homma mainittu. Se on aina mukavaa.
Kommentti uutiseen Kommariuutisten sivuilla:
QuoteLuulen, että ainakin osittain vihapuheet johtuvat puhujien omista tyydyttymättömistä perustarpeista olla rakastettu ja hyväksytty. Vihaajat ovat itse kokeneet elämässään syrjintää, rakkauden puutetta ja merkityksettömyyttä, mikä purkautuu toisten heikossa asemassa olevien syyttämisenä.
Nettisivujen vihamieliset nimettömyyden suojissa kirjoitetut tunteenpurkaukset milloin ketäkin henkilöä tai ryhmää kohtaan osoittavat, että yhteiskunnastamme / kulttuuristamme on katoamassa ihmisyys. Ihmisyyden kokeminen puolestaan vaatii syntyäkseen nähdyksi ja rakastetuksi tulemista, lapsuudesta asti. Ihmisyys edellyttää myös yhteiskuntaa, jossa jokaisen on helppo löytää paikkansa ja merkityksensä osana yhteisöä. Kyse siis todella on ihmisoikeuksista.
Kaupallinen media käyttää hyväkseen onnettomien ihmisten tarvetta purkaa hillitsemätöntä katkeruutta. Sen toiminta perustuu vain rahan oikeuksiin, ja se vain pitää vihan kierrettä yllä. Hyvä, että siihen yritetään puuttua.
Vihaajat ja vihan kohteet ovat kaikki ihmisiä, kaikilla samat inhimillisen elämän tarpeet.
En ole millekään tekstinpätkälle vähään aikaan revennyt näin perusteellisesti ;D
Quote from: Rekka-Pena on 06.11.2011, 21:35:10
En ole millekään tekstinpätkälle vähään aikaan revennyt näin perusteellisesti ;D
... veikkaan, että kirjoittajan mielestä lahtarien murhaamisella hekumointi on yhteiskunnan ihmisyyden perusedellytys. Onhan kyse kuitenkin Kansan Uutisista...
Quote from: nuiv-or on 06.11.2011, 07:04:56
Ulkomaalaisia on ilmeisesti tällä hetkellä n. 250k. Kansalaisuuden saaneita 1990-2010 välillä on 65857.
Ulkomailla syntyneitä lienee jo yli neljännesmiljoona koska vuodenvaihteessa heitä oli reilut 248 000 ja vuosittain heidän määränsä on viime aikoina kasvanut noin 15k:lla vuodessa. Ulkomaan kansalaisia oli 168 000. Sinänsä säälittävää ettei Johanna Korhonen ymmärrä käsitteiden
ulkomaalainen ja
maahanmuuttaja eroa. Tosin ei yllättävää.
Quote from: Juha J. on 06.11.2011, 21:29:18
QuoteValtion taidemuseossa työskentelevä monikulttuurisuusasiamies Ahmed Al-Nawas muistutti, että pian pääkaupunkisuuden lapsista 25 prosenttia on maahanmuuttajia. Hän ihmettelikin, luulevatko lehdet saavansa näistä lapsista lukijoita nykyisenlaisella kirjoittelulla.
Boldaus minun.
Ateneumissa ei ole enää edes naulakonhoitajia näyttelyvieraiden takkeja valvomassa ja salivalvojatkin aiotaan ulkoistaa tai jotain. Siinä olisi ollut matalan kynnyksen työpaikkoja maahanmuuttajille. Hyvä, ettei Umaya Abu-Hannan virka sentään ole joutunut valtionhallinnon tuottavuusohjelman uhriksi.
Quote
Ateneumissa ei ole enää edes naulakonhoitajia näyttelyvieraiden takkeja valvomassa ja salivalvojatkin aiotaan ulkoistaa tai jotain. Siinä olisi ollut matalan kynnyksen työpaikkoja maahanmuuttajille. Hyvä, ettei Umaya Abu-Hannan virka sentään ole joutunut valtionhallinnon tuottavuusohjelman uhriksi.
Kuka sitä hoitaa?
apuhannahan älysi häipyä Hollantiin naukumaan monikulttuurista mantraansa.
Quote from: MoonShine on 06.11.2011, 22:38:11
Quote
Ateneumissa ei ole enää edes naulakonhoitajia näyttelyvieraiden takkeja valvomassa ja salivalvojatkin aiotaan ulkoistaa tai jotain. Siinä olisi ollut matalan kynnyksen työpaikkoja maahanmuuttajille. Hyvä, ettei Umaya Abu-Hannan virka sentään ole joutunut valtionhallinnon tuottavuusohjelman uhriksi.
Kuka sitä hoitaa?
apuhannahan älysi häipyä Hollantiin naukumaan monikulttuurista mantraansa.
Olettaisin että juuri tuo monikulttuurisuusasiamies Ahmed al Nawas.
Quote from: Roope on 06.11.2011, 16:58:14
Tutkija, joka kaipaa tietoa. Hienoa, mutta valitettavan harvinaista. Syvällisemmästä selvityksestä olisi käynyt ilmi, että muiden kuin pakolaisstatuksen saaneiden perheenyhdistämiseen ilman toimeentulovaatimusta ei ole EU:ssa mitään velvoitetta. Suomen perheenyhdistämiskäytännöt poikkeavat muun Euroopan keskimääräisestä linjasta. Sisäministeri Räsänen mainitsi televisiossa, että vain Suomessa hyväksytään (pelkkään haastatteluun perustuva) kasvattilapsien perheenyhdistäminen. En ole ihan varma, onko näin, mutta ainakin tällainen käytäntö on Euroopassa harvinainen.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003L0086:FI:HTML (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003L0086:FI:HTML)
Quote
3 artikla
Tämän direktiivin tavoitteena on vahvistaa edellytykset, joiden täyttyessä jäsenvaltioissa laillisesti oleskelevilla kolmansien maiden kansalaisilla on oikeus perheenyhdistämiseen.
1. Tätä direktiiviä sovelletaan, kun perheenkokoajalla on jäsenvaltion vähintään yhdeksi vuodeksi myöntämä oleskelulupa ja perustellut mahdollisuudet saada pysyvä oleskeluoikeus, silloin kun perheenkokoajan perheenjäsenet ovat kolmannen maan kansalaisia, heidän oikeudellisesta asemastaan riippumatta.
2. Tätä direktiiviä ei sovelleta, kun:
a) perheenkokoaja on hakenut pakolaisaseman tunnustamista ja hänen hakemuksestaan ei ole vielä tehty lopullista päätöstä;
b) perheenkokoajalle on myönnetty oikeus oleskella jäsenvaltiossa tilapäisen suojelun perusteella tai hän on hakenut oleskelulupaa tällä perusteella ja odottaa asemaansa koskevaa päätöstä.
c) perheenkokoajalle on myönnetty oikeus oleskella jäsenvaltiossa toissijaisen suojelun perusteella kansainvälisten velvoitteiden, kansallisen lainsäädännön tai jäsenvaltioiden käytännön mukaisesti tai hän on hakenut oleskelulupaa tällä perusteella ja odottaa asemaansa koskevaa päätöstä.
3. Tätä direktiiviä ei sovelleta Euroopan unionin kansalaisen perheenjäseniin.
4. Tämä direktiivi ei estä soveltamasta suotuisampia säännöksiä, jotka sisältyvät:
a) kahden- tai monenvälisiin sopimuksiin, joita yhteisö tai yhteisö ja sen jäsenvaltiot ovat tehneet kolmansien maiden kanssa;
b) 18 päivänä lokakuuta 1961 tehtyyn Euroopan sosiaaliseen peruskirjaan, 3 päivänä toukokuuta 1987 tehtyyn tarkistettuun Euroopan sosiaaliseen peruskirjaan ja 24 päivänä marraskuuta 1977 tehtyyn siirtotyöläisten asemaa koskevaan eurooppalaiseen yleissopimukseen.
5. Tämä direktiivi ei vaikuta jäsenvaltioiden oikeuteen antaa tai pitää voimassa säännöksiä, jotka ovat suotuisampia.
4 artikla
1. Jollei IV luvussa sekä 16 artiklassa säädetyistä edellytyksistä muuta johdu, jäsenvaltioiden on sallittava tämän direktiivin nojalla seuraavien perheenjäsenten maahantulo ja maassaoleskelu:
a) perheenkokoajan aviopuoliso;
b) perheenkokoajan ja hänen aviopuolisonsa alaikäiset lapset, mukaan luettuina lapset, jotka on adoptoitu asianomaisen jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen päätöksen tai sellaisen päätöksen mukaisesti, joka on kyseisen jäsenvaltion kansainvälisten velvoitteiden vuoksi täytäntöönpanokelpoinen ilman eri toimenpiteitä tai joka tunnustetaan kansainvälisten velvoitteiden mukaisesti;
c) alaikäiset lapset, mukaan luettuina perheenkokoajan adoptoimat lapset, jos perheenkokoaja on näiden huoltaja ja lapset ovat hänen huollettavanaan. Jäsenvaltiot voivat myöntää luvan perheenyhdistämiseen myös silloin, kun kyseessä on yhteishuoltajuus, jos toinen vanhemmista antaa siihen suostumuksensa;
d) alaikäiset lapset, mukaan luettuina perheenkokoajan aviopuolison adoptoimat lapset, jos aviopuoliso on näiden huoltaja ja lapset ovat hänen huollettavanaan. Jäsenvaltiot voivat myöntää luvan perheenyhdistämiseen myös silloin, kun kyseessä on yhteishuoltajuus, jos toinen vanhemmista antaa siihen suostumuksensa.
6 artikla
1. Jäsenvaltiot voivat evätä perheenjäsenen maahantuloa ja maassaoleskelua koskevan hakemuksen yleiseen järjestykseen, yleiseen turvallisuuteen tai kansanterveyteen liittyvistä syistä.
2. Jäsenvaltiot voivat peruuttaa perheenjäsenen oleskeluluvan tai olla jatkamatta sen voimassaoloa yleiseen järjestykseen, yleiseen turvallisuuteen tai kansanterveyteen liittyvistä syistä.
Tehdessään asiaa koskevan päätöksen jäsenvaltioiden on 17 artiklan lisäksi tarkasteltava perheenjäsenen tekemän yleisen järjestyksen tai yleisen turvallisuuden vastaisen rikoksen vakavuutta tai lajia tai asianomaisesta henkilöstä aiheutuvia vaaroja.
3. Sairauden tai vamman ilmeneminen oleskeluluvan myöntämisen jälkeen ei yksinään voi olla perusteena sille, että asianomaisen jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen hylkää oleskeluluvan uusimista koskevan hakemuksen tai tekee maasta poistamista koskevan päätöksen.
7 artikla
1. Jäsenvaltio voi vaatia hakemuksen tehneeltä henkilöltä perheenyhdistämistä koskevan hakemuksen jättämisen yhteydessä todisteita siitä, että perheenkokoajalla on:
a) asunto, jota voidaan pitää vastaavanlaisen perheen tavanomaisena asuntona samalla alueella ja joka täyttää asianomaisessa jäsenvaltiossa voimassa olevat yleiset terveys- ja turvallisuusvaatimukset;
b) sairausvakuutus, joka kattaa asianomaisessa jäsenvaltiossa sekä perheenkokoajan että hänen perheenjäsentensä kaikki sellaiset riskit, jotka se kattaa yleensä asianomaisen jäsenvaltion omien kansalaisten osalta;
c) vakaat ja säännölliset tulot ja varat, jotka riittävät perheenkokoajan ja hänen perheenjäsentensä ylläpitoon ilman, että heidän on turvauduttava asianomaisen jäsenvaltion sosiaalihuoltojärjestelmään. Jäsenvaltioiden on arvioitava näiden tulojen ja varojen luonne ja säännöllisyys, ja ne voivat ottaa huomioon kansallisten vähimmäispalkkojen ja eläkkeiden tason sekä perheenjäsenten lukumäärän.
Eli ilmeisesti tilapäisen suojelun saaneiden kohdalla sovelletaan tätä direktiiviä:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32001L0055:FI:HTML (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32001L0055:FI:HTML)
Quote15 artikla
1. Tämän artiklan soveltamiseksi tilanteissa, joissa jo kotimaassa perustetun perheen jäsenet ovat joutuneet eroon toisistaan väestön joukkomittaiseen maahantuloon liittyvien olosuhteiden vuoksi, perheenjäseninä on pidettävä seuraavia henkilöitä:
a) perheenkokoajan aviopuolisoa tai hänen kanssaan pysyvässä suhteessa elävää avopuolisoa, jos avopuolisot asianomaisen jäsenvaltion lainsäädännössä tai käytännössä rinnastetaan ulkomaalaisia koskevan lainsäädännön mukaan aviopuolisoihin; perheenkokoajan tai hänen puolisonsa alaikäisiä naimattomia lapsia riippumatta siitä, ovatko he syntyneet avioliitossa vai sen ulkopuolella vai onko heidät adoptoitu;
b) muita lähisukulaisia, jotka ovat asuneet yhdessä osana perhettä väestön joukkomittaiseen maahantuloon johtaneiden tapahtumien aikana ja jotka olivat tuolloin täysin tai osittain perheenkokoajasta riippuvaisia.
2. Tapauksissa, joissa erossa olevat perheenjäsenet saavat tilapäistä suojelua eri jäsenvaltioissa, jäsenvaltioiden on yhdistettävä perheenjäsenet, jos ne ovat vakuuttuneita siitä, että perheenjäsenet ovat 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuja, ottaen huomioon kyseisten perheenjäsenten toivomukset. Jäsenvaltiot voivat yhdistää perheenjäsenet, jos ne ovat vakuuttuneita siitä, että perheenjäsenet ovat 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettuja, ottaen huomioon tapauskohtaisesti, miten huomattavaa kärsimystä heille koituisi, jollei perhettä yhdistettäisi.
3. Jos perheenkokoaja saa tilapäistä suojelua yhdessä jäsenvaltiossa ja jos yksi tai useampi perheenjäsen ei vielä ole jossakin jäsenvaltiossa, sen jäsenvaltion, jossa perheenkokoaja saa tilapäistä suojelua, on yhdistettävä suojelua tarvitsevat perheenjäsenet perheenkokoajan kanssa, jos jäsenvaltio on vakuuttunut siitä, että perheenjäsenet ovat 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuja. Jäsenvaltiot voivat yhdistää suojelua tarvitsevat perheenjäsenet perheenkokoajan kanssa, jos ne ovat vakuuttuneita siitä, että perheenjäsenet ovat 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettuja, ottaen huomioon tapauskohtaisesti, miten huomattavaa kärsimystä heille koituisi, jollei perhettä yhdistettäisi.
4. Tätä artiklaa soveltaessaan jäsenvaltioiden on otettava huomioon lapsen etu.
5. Asianomaisten jäsenvaltioiden on päätettävä 25 ja 26 artiklan huomioon ottaen, missä jäsenvaltiossa yhdistäminen toteutetaan.
6. Henkilöille, jotka tulevat jäsenvaltioiden alueelle perheenyhdistämistä varten, on myönnettävä oleskelulupa tilapäisen suojelun puitteissa. Tästä on annettava asiakirjat tai muut vastaavat todisteet. Perheenjäsenten siirtämisestä 2 kohdan nojalla jäsenvaltioihin perheenyhdistämistä varten seuraa heille myönnettyjen oleskelulupien peruuttaminen ja heihin kohdistuvien, tilapäiseen suojeluun liittyvien velvollisuuksien päättyminen siinä jäsenvaltiossa, josta he poistuvat.
7. Tämän artiklan soveltaminen käytännössä voi sisältää yhteistyötä asianomaisten kansainvälisten järjestöjen kanssa.
8. Jäsenvaltion on annettava toisen jäsenvaltion pyynnöstä tilapäistä suojelua saavista henkilöistä liitteessä II lueteltuja, tässä artiklassa mainittujen asioiden käsittelyä varten tarvittavia tietoja.
21 artikla
1. Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet, jotta tilapäistä suojelua saavat henkilöt tai henkilöt, joiden tilapäinen suojelu on päättynyt, voivat palata vapaaehtoisesti takaisin. Jäsenvaltioiden on huolehdittava, että tilapäistä suojelua saavien kotiinpaluuseen liittyvät säännökset helpottavat heidän ihmisarvon mukaista vapaaehtoista paluutaan takaisin.
Jäsenvaltioiden on huolehdittava, että kyseiset henkilöt tekevät paluupäätöksen täysin tietoisina siihen liittyvistä seikoista. Jäsenvaltiot voivat tarjota mahdollisuuden tehdä tutustumiskäyntejä.
2. Tilapäisen suojelun voimassaoloaikana jäsenvaltioiden on asianomaisessa kotimaassa vallitsevien olosuhteiden mukaisesti, suhtauduttava myönteisesti, tilapäistä suojelua saaneiden ja kotiseudulleen vapaaehtoisesti palanneiden henkilöiden tekemiin, vastaanottaneeseen jäsenvaltioon palaamista koskeviin hakemuksiin.
3. Tilapäisen suojelun päätyttyä jäsenvaltiot voivat säätää tämän direktiivin III luvussa säädettyjen velvollisuuksien voimassaolon jatkamisesta niiden tilapäistä suojelua saaneiden henkilöiden osalta, jotka osallistuvat vapaaehtoista kotiinpaluuta tukevaan ohjelmaan. Tämän jatkamisen on oltava voimassa paluuajankohtaan asti.
22 artikla
1. Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet varmistaakseen, että niiden henkilöiden palauttaminen, joiden saama tilapäinen suojelu on päättynyt ja jotka eivät ole oikeutetut maahantuloon, tapahtuu ihmisarvoa kunnioittaen.
2. Palauttamistapauksissa jäsenvaltioiden on tutkittava, onko olemassa pakottavia humanitaarisia syitä, jotka tekisivät siirtymään joutuneiden henkilöiden paluun yksittäistapauksissa mahdottomaksi tai kohtuuttomaksi.
23 artikla
1. Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sellaisten henkilöiden oleskeluedellytysten suhteen, jotka ovat saaneet tilapäistä suojelua ja joiden ei terveytensä vuoksi voi kohtuudella edellyttää matkustavan esimerkiksi, jos hoidon keskeyttäminen aiheuttaisi heille vakavaa haittaa. Näitä henkilöitä ei saa poistaa maasta niin kauan kuin kyseinen tilanne jatkuu.
2. Jäsenvaltiot voivat sallia, että perheet, joiden alaikäiset lapset käyvät koulua jäsenvaltiossa, voivat jäädä jäsenvaltioon meneillään olevan lukukauden loppuun saakka.
24 artikla
Tässä direktiivissä säädetyille toimenpiteille saadaan rahoitusta neuvoston päätöksellä 2000/596/EY perustetusta Euroopan pakolaisrahastosta kyseisessä päätöksessä määrätyin edellytyksin.
Ei paljon mainita toimeentuloedellytyksiä :(
Mutta direktiivithän ovat direktiivejä, ei niitä tarvitse noudattaa.
http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2011-05-26/adoption-dans-la-douleur-de-la-loi-sur-le-regroupement-familial-842369.php
(http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2011-05-26/adoption-dans-la-douleur-de-la-loi-sur-le-regroupement-familial-842369.php) Belgiassa perheenyhdistämisestä on tullut ensisijainen tapa änkeä maahan. Viime vuonna 41000 kpl yhdistämisiä, ovat tiukentamassa siten, ettei jälkeläisiä (
ascendants ?) enää hyväksyttäisi.
http://vosdroits.service-public.fr/F11167.xhtml (http://vosdroits.service-public.fr/F11167.xhtml) Ranskassa hyväksytään adoptoidut lapset.
http://vosdroits.service-public.fr/F11168.xhtml (http://vosdroits.service-public.fr/F11168.xhtml) ja vaaditaan 1365 euron toimeentulo 2-3 hengen perheenyhdistämiselle.
Toisen polven maahanmuuttajaa voidaan etnopositiivisessa diskurssissa kutsua toisen polven maahanmuuttajaksi silloin, kun siitä katsotaan olevan hänelle hyötyä. Vaikka nyt mitä kotouttamistoimenpiteitä ja kiintiöitä. Siksi termiä ei aivan haluta romuttaa, vaan korvata se "ensimmäisen polven suomalaisella", josta kuitenkin selviää mistä on kyse.