Ihan mielenkiinnosta vain halusin kysyä. :D
Muuttuuko muutos 2011 puolueen nimi vuonna 2012
Ei muutu. Muutos 2011 on maailman paras nimi, koska liityin Muutokseen vuonna 2011.
*tirsk* ;D
Niin, onhan siinä puolensa pitää nykyinen nimi, varsinkin kun sillä on niin vahva konnotaatio erääseen toiseen menestyvään puolueeseen.
Vakavasti puhuen, puolueen nimen vaihtaminen kannattaisi ottaa kyllä harkintaan. Nykyinen nimivalinta on mennyt aika pahasti metsään. Siinä on onnistuttu yhdistämään kaksi puolueen profiloitumisen kannalta sinänsä mitäänsanomatonta osaa: kaikkian puolueiden tarjoama muutos nykymenolle ja vielä valittu vuosiluku korostamaan tiettyjä vaaleja, jotka jo olivat ja menivät, ja joihin Muutoksen kohdistama muutosvaikutus oli melko olematon.
Muutos2011 ei kertakaikkiaan kerro nimenä mitään (tietysti lukuunottamatta tuota kaikkien lupaamaa muutosta). Mielestäni se aikaisempi puolueen työnimi Joutsenpuolue oli nykyiseen verrattuna paljon osuvampi ja omaperäisempi. Sehän korostaa hyvin suomalaisuutta, josta Muutoksenkin linjoissa kaiketi on pääpiirteissään kysymys. Loppuun vielä naseva kysymys: entä jos joskus hamaassa tulevaisuudessa suorademokratia toteutuu, vaihtuuko puolueen nimeksi sitten Stabiili2111?
Muutos 2011 on ihan hyvä nimi hamaan tulevaisuuteen, sillä Muutos alkoi vuonna 2011 puolueena, ja joskus 2051 hämmästellään puolueen 40-vuotista taipaletta suoran demokratian puollustajana, sekä puoluekurin vastustajana.
Mielummin riitaisa sakki ystäviä, kuin joukkue orjia.
Näin. 2011 oli vuosi kun muutos alkoi. Miksi sitä lukua muuttamaan.
Nimi ei ole tämän puolueen ongelmalistalla edes Top 10:ssä.
Aloittaa voisi uskottavasta puheenjohtajasta, valtakunnallisesti tunnetusta puoluejohdosta, piirijärjestön luomisesta Suomeen, kansaa kiinnostavista poliittisista tavoitteista, jäsenmäärän moninmoninkeraistamisesta, puolueen linjoista kiinnostuneiden kunnallisvaaliehdokkaiden löytämisestä, pääsemisestä valtakunnan mediaan, uskottavasta ehdokasasettelusta vuoden 2012 kunnallisvaaleihin, mittavan vaalikassan keräämisestä, vaalimenestyksen saavuttamisesta jne...
Quote from: törnström on 28.10.2011, 02:39:20
menivät, ja joihin Muutoksen kohdistama muutosvaikutus oli melko olematon.
En näe mitään eroa Persujen aikaan saaman Muutoksen ja Muutos2011 aikaansaaman muutoksen välilllä. Autatko? Ja en ole nyt kiinnostunut siitä miten Puoluetuki jaetaan vaan ihan oikeaan elämään liittyvästä konkretiasta.
Quote from: törnström on 28.10.2011, 02:39:20
Muutos2011 ei kertakaikkiaan kerro nimenä mitään (tietysti lukuunottamatta tuota kaikkien lupaamaa muutosta).
Tässäkin voi taas kysyä että kaikki lupasivat, mutta missä on tulos?
Ihmiset tekee mitä voivat, niillä resurseilla mitä niillä on, ei se sen kummempaa ole. Ikävä asia on että ne Resurssit on imuroitu ihmisiltä niin tehokkaasti pois ettei ne juuri mitään voi tehdä, ja sekin vähäinen on KIELLETTY!
http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?274-Suora-Demokratia-Open-Source-hankkkeena.
"I didn't know I was a slave until I found out I couldn't do the things I wanted."
Frederick Douglass
Quote from: MoonShine on 28.10.2011, 08:17:16
Nimi ei ole tämän puolueen ongelmalistalla edes Top 10:ssä.
Aloittaa voisi uskottavasta puheenjohtajasta, valtakunnallisesti tunnetusta puoluejohdosta, piirijärjestön luomisesta Suomeen [...]
Onhan noita: http://www.muutos2011.fi/wiki/index.php?title=Luokka:Muutos_2011:n_piiriyhdistykset
Quote from: Dogah on 28.10.2011, 11:58:40
Quote from: MoonShine on 28.10.2011, 08:17:16
Nimi ei ole tämän puolueen ongelmalistalla edes Top 10:ssä.
Aloittaa voisi uskottavasta puheenjohtajasta, valtakunnallisesti tunnetusta puoluejohdosta, piirijärjestön luomisesta Suomeen [...]
Onhan noita: http://www.muutos2011.fi/wiki/index.php?title=Luokka:Muutos_2011:n_piiriyhdistykset
Hyvä hyvä, entä uskottava, karismaattinen ja kansan sytyttävä puheenjohtaja? Entä edes ehdokkaat siihen tehtävään?
Quote from: MoonShine on 28.10.2011, 14:50:35Hyvä hyvä, entä uskottava, karismaattinen ja kansan sytyttävä puheenjohtaja? Entä edes ehdokkaat siihen tehtävään?
Et ilmeisesti käy täälä kovin usein.
http://www.muutos2011.fi/wiki/index.php?title=Muutos_2011:n_syksyn_2011_puoluekokous
Marjukka Kaakkola, Oula Lintula, Ritva Puolakka ja Timo Röyhkiö.
Hyvä ja kuka heistä on valtakunnallisesti tunnettu, uskottava, karismaattinen ja kansan sytyttävä puheenjohtaja?
Vaikkapa omasta mielestäsi.
Quote from: Svenska Konung on 27.10.2011, 21:30:31
Ihan mielenkiinnosta vain halusin kysyä. :D
Muuttuuko muutos 2011 puolueen nimi vuonna 2012
Asiaa voi verrata vaikkapa tähän:
Hannoverscher Sportverein von 1896 tai Hannover tai 96
pitäisikö kyseisen fudisseuran muuttaa nimensä kun enää ei eletä vuotta 1896?
(moni muukin käyttää nimessään vuosilukuja)
p.s. en äänestä muutosta vaan ps:ää koska ääniä ei kannata hajauttaa.
Quote from: Svenska Konung on 27.10.2011, 21:30:31
Ihan mielenkiinnosta vain halusin kysyä. :D
Muuttuuko muutos 2011 puolueen nimi vuonna 2012
Jaha, SK-trolli ehti tännekin.
Moonshine lakkaa sitten itkemästä puheenjohtajista, entisistä ja tulevista, tässä ketjussa.
Quote from: MoonShine on 28.10.2011, 15:01:51
Marjukka Kaakkola, Oula Lintula, Ritva Puolakka ja Timo Röyhkiö.
Hyvä ja kuka heistä on valtakunnallisesti tunnettu, uskottava, karismaattinen ja kansan sytyttävä puheenjohtaja?
Vaikkapa omasta mielestäsi.
He kaikki, eikä heistä kukaan.
Kuka onkaan Sveitsin Valtakunnallisesti Tunnettu, uskottava, karismaattinen ja kansan sytyttävä päämies?
Pohjoiskorean, Zimbabwen, Irakin, Libyan, Egyptin, DDR:n ja Suomen em. "kansan sytyttävät päämiehet" tuntee toki jokainen.
Pikkulapset tarvii isä- tai äitihahmoa. Nuoriso tarvii esikuvia.
Itsenäiset aikuiset ihmiset eivät tarvitse mitään edellämainittuja.
Mitä sinä siis kaipasitkaan? Asiat on asioita. Kyllä vai Ei.
Ainakaan minä en syö paskaa vaikka miten joku tunnettu henkilö uskottavasti ja karismaattisesti yrittäisi minua "sytyttää" sitä syömään.
Kreikassa on muuten tosiaan "kansaa sytyttäviä" Puheenjohtajia,,,
http://www.blick.ch/news/ausland/verzweifelter-grieche-zuendet-sich-selbst-an-182018
Quote from: Svenska Konung on 27.10.2011, 21:30:31
Ihan mielenkiinnosta vain halusin kysyä. :D
Muuttuuko muutos 2011 puolueen nimi vuonna 2012
Muuttuu jos 2/3 jäsenistöstä niin haluaa. Itse en halua.
Voit seuraavaksi kysyä SDP:ltä, aikooko se lisätä nimeensä a-kirjaimen nykysuomen oikeinkirjoitussääntöjen mukaisesti.
Quote from: törnström on 28.10.2011, 02:39:20
Entä jos joskus hamaassa tulevaisuudessa suorademokratia toteutuu, vaihtuuko puolueen nimeksi sitten Stabiili2111?
Sama vastaus kuin yllä. Tosin itse toivon, että puolue lopetetaan, kun se on tehtävänsä tehnyt. Poliittisesta vaikuttamisesta kiinnostuneet voivat jatkaa toimintaansa muualla.
Vihreät perustettiin, koska muut puolueet eivät kannattaneet luonnonsuojelua. Nyt se asia on toisin ja vihreät on joutunut olemassaolonsa oikeuttamiseksi etsimään jotain ihan muita teemoja. Toivon todella että muutokselle ei koskaan käy näin.
Quote from: Oami on 28.10.2011, 17:43:09
Tosin itse toivon, että puolue lopetetaan, kun se on tehtävänsä tehnyt. Poliittisesta vaikuttamisesta kiinnostuneet voivat jatkaa toimintaansa muualla.
Vihreät perustettiin, koska muut puolueet eivät kannattaneet luonnonsuojelua. Nyt se asia on toisin ja vihreät on joutunut olemassaolonsa oikeuttamiseksi etsimään jotain ihan muita teemoja. Toivon todella että muutokselle ei koskaan käy näin.
Vihreäthän ei koskaan niitä muita teemoja laajemmin tullut löytäneeksi ja keskittyikin sitten äärimmäisyyksiin luonnonsuojeluinnossaan sekä erilaisiin vähemmistöihin. Muutoksen teemat taas ovat sellaisia, että niitä on aika vaikea vetää samalla lailla yli. Sitä minä hieman ihmettelen ettei Muutos ilmeisestikään tee yhteistyötä eduskuntapuolueiden sen puoleen kuin toisten pienpuolueidenkaan kanssa. Yhteistyö on välttämätöntä kaikenkokoisille puolueille ja kuuluu luonnollisesti asiaan. Muutoksen profiili on hieman sellainen ettei se haluaisikaan toimia yhdessä muiden kanssa, ellei saa sanella kaikkia asioita. Sellainen ärhentely ei kanna järin pitkälle.
Olet väärässä. Muutos on pyrkinyt yhteistyöhön hyvin laajasti muiden puolueiden kanssa, joidenka ajamat asiat eivät ole olleet ristiriidassa Muutoksen ajamien asioiden kanssa.
Toistaiseksi muilla puolueilla ei ole ollut kovin suurta kiinnostusta yhteistyöhön.
On täysin turhaa syyttää Muutosta sellaisista asioista, mihin sillä ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa.
Quote from: Veli Karimies on 09.12.2011, 06:33:52
Olet väärässä. Muutos on pyrkinyt yhteistyöhön hyvin laajasti muiden puolueiden kanssa, joidenka ajamat asiat eivät ole olleet ristiriidassa Muutoksen ajamien asioiden kanssa.
Toistaiseksi muilla puolueilla ei ole ollut kovin suurta kiinnostusta yhteistyöhön.
On täysin turhaa syyttää Muutosta sellaisista asioista, mihin sillä ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa.
Sanoinkin että tällainen vaikutelma minulle on syntynyt, väittämättä sen kummemmin mitään. En minä tiedä onko Muutos pyrkinyt yhteistyöhön muiden puolueiden kanssa, millaisilla ehdoilla ja mitkä puolueet ovat olleet kysymyksessä.
Vaikutelmani Marjukka Kaakkolasta on erinomaisen positiivinen. Olisin äänestänyt mielelläni häntä ellei vallitseva tilanne olisi suorastaan pakottanut minua antamaan ääntä pslle. Valitettavasti ei kyllä näytä hetkeen siltä, että uskallan jatkossakaan kyllä mitään muuta kuin psää äänestää. Noh, kunnallisvaaleissa ehkä kuitenkin, kun valittavat poliitikot ovat paikallisia, eivät valtakunnallisia.
Nimeksi olen ehdottanut aiemminkin 'suorademokraatit' ja ehdotan edelleen. En oikein käsitä miksi olennaisinta aatetta pitää hakea yhtään syvemmältä kuin puolueen nimestä. Kun vihreät ovat vihreitä, kommunistit ovat kommunisteja, sosialistit sosialisteja, republikaanit republikaaneja ja nationalistit nationalisteja, niin en minä herrajjumala käsitä miksi suorademokraatit kutsuvat itseään joksikin muuksi kuin suorademokraateiksi. Väitän että epäonnistunut nimivalinta on aika vahvasti vaikuttanut toistaiseksi vaatimattomaan menestykseen.
Joka s-nan kerta kun otetaan puheeksi 'Muutos 2011', seuraa kysymys 'mikä muutos', 'ketäs ne on'. Olennaisella nimellä homma iskisi heti paremmin tajuntaan ja kiinnostukseen.
Quote from: wekkuli on 09.12.2011, 07:45:14
Nimeksi olen ehdottanut aiemminkin 'suorademokraatit' ja ehdotan edelleen. En oikein käsitä miksi olennaisinta aatetta pitää hakea yhtään syvemmältä kuin puolueen nimestä. Kun vihreät ovat vihreitä, kommunistit ovat kommunisteja, sosialistit sosialisteja, republikaanit republikaaneja ja nationalistit nationalisteja, niin en minä herrajjumala käsitä miksi suorademokraatit kutsuvat itseään joksikin muuksi kuin suorademokraateiksi. Väitän että epäonnistunut nimivalinta on aika vahvasti vaikuttanut toistaiseksi vaatimattomaan menestykseen.
Ei puolueen nimi ole ihmisille niinkään oleellinen, kyllä ihmiset ne opettelevat muistamaan kun tarve tulee. Yleensä jos nimessä vilkkuu "demokratia" tai mitään sinne päin, niin se tuo vieläkin monelle keski-ikäiselle mieleen juurikin erilaiset kommunistiporukat.
Quote from: wekkuli on 09.12.2011, 07:45:14
Joka s-nan kerta kun otetaan puheeksi 'Muutos 2011', seuraa kysymys 'mikä muutos', 'ketäs ne on'. Olennaisella nimellä homma iskisi heti paremmin tajuntaan ja kiinnostukseen.
Tuo ettei kukaan tiedä Muutoksesta johtuu ihan siitä, että olette liian näkymättömiä. Pitää tehdä sellaisia juttuja että nimi alkaa mieliin painua. Jos toiminta on vain sitä että pyöritään lähinnä omassa porukassa ja välillä tehtaillaan jotain julkilausumia verkkoon, niin ei teistä kukaan koskaan kuulekaan. Muutoksen syntyvaiheista, samoin kuin JM-K:n erostakin lehdet kirjoittelivat ja pyysivät haastatteluun. Muutos on sittemmin muuttunut passiiviseksi ja ei tee oikein mitään mistä se voitaisiin tunnistaa. Puheenjohtajiahan voi vaihdella ja valittaa siitä etteivät lehdet (muka) anna julkisuutta vaikka kuinka ansaittua olisi, mutta sillä tiellä on kovin vähän saavutettavaa. Miettikää nyt itsekin vähän näitä juttujanne.
Muutos 2011 r.p. oli ja on täydellisen älytön nimi. Se ei kerro mitään, mutta viittaa johonkin menneeseen ja jo siksikin tuntemattomaksi jäävään muutokseen. Toivottavasti noin älyttömän nimen diktatorisesti päällekomentanut henkilö ei ainakaan markkinoinnin tai markkinointiviestinnän parissa askartele.
Paras kuviteltavissa oleva nimi olisi yksinkertaisesti Kansanvalta r.p. Eri asia on, onko tuo nimi käytettävissä. Mutta mikä tahansa muu olisi parempi kuin nykyinen nimi.
Toisaalta, ei pelkkä nimikään puuoluetta nosta jos ei kaadakaan.
^Tällä kertaa kaataa, sillä nyt ja varsinkin vuodenvaihteen jälkeen nimi kertoo epäonnistumisesta. Muutoksesta, jota ei tullut.
^ Samalla tavalla kuin Kansallinen Kokoomus on jättänyt käyttämästään nimestä sanan kansallinen pois, Muutos voinee jättää pois vuosiluvun.
Quote from: Asta Tuominen on 09.12.2011, 09:07:15
^ Samalla tavalla kuin Kansallinen Kokoomus on jättänyt käyttämästään nimestä sanan kansallinen pois, Muutos voinee jättää pois vuosiluvun.
Kyllä se nimi virallisesti on edelleenkin Kansallinen Kokoomus. Alunperin oli Kansallinen Kokoomuspuolue, mutta se oli turhan pitkä ja nimi vaihdettiin. Vuosiluvun sisällyttäminen Muutoksen nimeen ei välttämättä ollut ihan niin hyvä idea kuin hankkeen silloiset puuhamiehet ajattelivat.
Quote from: Ilkka Partanen on 09.12.2011, 09:19:39
Kyllä se nimi virallisesti on edelleenkin Kansallinen Kokoomus.
Tuota tarkoitinkin, että arkikäytöstä sana
kansallinen on jätetty pois, myös logosta, vaikka virallinen, rekisteröity nimi ei olekaan muuttunut. Muutos voisi toimia samoin. Vuosiluku ei anna nimelle lisäarvoa puolueen historiaa tuntemattomalle.
Puutos? Muutos jäi puuttumaan...
Quote from: normi on 09.12.2011, 09:32:20
Puutos? Muutos jäi puuttumaan...
Siis ihan parashan olisi jos se nimi olisi jokin vähemmän suureellinen. Eiväthän monetkaan puolueiden nimet tarkoita sanana sinänsä mitään. Muutoksellekin olisi helpompi hieman vaatimattomampi nimi, joka sitten ajaisi suoraa demokratiaa tai mitä sen halutaankaan ajavan. Pieni puolue jolla on kuitenkin suuret luulot itsestään ei oikein herätä ihmisten luottamusta.
Jäsenhankinnan/äänestäjien kannalta voi olla hieman hankala markkinoida nimeä Muutos 2011 vuoden 2012 vaaleissa?
Quote from: wekkuli on 09.12.2011, 07:45:14
'suorademokraatit'
Iskulause: SUORADEMOKRAATIT- Muutos parempaan!
QuoteNimeksi olen ehdottanut aiemminkin 'suorademokraatit' ja ehdotan edelleen. En oikein käsitä miksi olennaisinta aatetta pitää hakea yhtään syvemmältä kuin puolueen nimestä. Kun vihreät ovat vihreitä, kommunistit ovat kommunisteja, sosialistit sosialisteja, republikaanit republikaaneja ja nationalistit nationalisteja, niin en minä herrajjumala käsitä miksi suorademokraatit kutsuvat itseään joksikin muuksi kuin suorademokraateiksi. Väitän että epäonnistunut nimivalinta on aika vahvasti vaikuttanut toistaiseksi vaatimattomaan menestykseen.
Liittymättä suuremmin keskusteluun.
Oula, kerros miten puolue tällä hetkellä valitsee nimensä. Ihan kuin tätä ei tosin olisi jo toisteltu tarpeeksi.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 09.12.2011, 14:08:55
Kansandemokraattinen puolue olisi hyvä nimi. Ja tavoitteeksi se että Suomesta tehtäisiin kansandemokratia.
KDP ruless
;D ;D ;D
Tosin SDP pohti Lehtisen ja Jungnerin voimin että minkä sortin sosialisteja he ovat ja päätyivät tulokseen, etteivät minkään sortin. Siksipä he ehdottivat puolueen nimen vaihtamista Suomen Demokraateiksi, hieman kuten Amerikassa paikallinen vasemmisto on puolueensa nimennyt. Tuskin SDP vaihdosta tekee kun puolueella on niin pitkät perinteet jo ajalta ennen itsenäisyyttä, mutta nimi on varmasti käytettävissä. Sekos heitä kismittäisikin kun joku toinen puolue kaappaisi nimen itselleen :o
Kertokaas mitä ihmettä se sellainen kokoomus tarkoittaa. Joukko ihmisiä kokoontuneena yhteen? No aijaa. Tai keskusta? Porukka joka asuu kaupungin keskustassa? No ei ny suinkaan. Entäs vihreät? Ihan vaaleaihoisilta nuo enimmäkseen näyttävät, no muutama poikkeus on siihenkin mutta eivät nekään vihreitä ole. Vapauspuolue? Haluatte olla vapaita? No kukapa ei. Jne. jne. jne.
Quote from: Veli Karimies on 09.12.2011, 13:50:04
Oula, kerros miten puolue tällä hetkellä valitsee nimensä. Ihan kuin tätä ei tosin olisi jo toisteltu tarpeeksi.
Ok!
10 % yhdistyksen jäsenistä (siis niistä oikeista jäsenistä, ei mistään hommanimimerkeistä) tekee aloitteen, jossa ehdottaa puolueelle uutta nimeä. Kyseinen aloite toimitetaan puoluehallitukselle, jonka on sitten kutsuttava puoluekokous koolle tätä asiaa käsittelemään (tai otettava asia mukaan seuraavaan sääntömääräiseen kokoukseen). Tässä kokouksessa - jossa siis ovat äänioikeutettuja edelleenkin ne jäsenet, eivät siis hommanimimerkit - aloitteen on saatava taakseen vähintään 2/3 kaikista äänistä. Sen jälkeen se sitten hyväksytään.
Itse henkilökohtaisesti lupaan, etten aio pistää tikkua ristiin tuollaisen aloitteen hyväksi, en aio pistää siihen omaa nimeäni, ja jos se nyt kuitenkin puoluekokoukseen asti joskus menee, aion siellä äänestää vastaan. Mutta demokratialla tämä tietty päätetään, ja jos päätös on - edelläkuvan prosessin puitteissa - se että nimi muutetaan, niin sitten se muutetaan ja pulinat pois.
Quote from: Oami on 10.12.2011, 03:56:34
Kertokaas mitä ihmettä se sellainen kokoomus tarkoittaa. Joukko ihmisiä kokoontuneena yhteen? No aijaa. Tai keskusta? Porukka joka asuu kaupungin keskustassa? No ei ny suinkaan. Entäs vihreät? Ihan vaaleaihoisilta nuo enimmäkseen näyttävät, no muutama poikkeus on siihenkin mutta eivät nekään vihreitä ole. Vapauspuolue? Haluatte olla vapaita? No kukapa ei. Jne. jne. jne.
Niin, mietipäs jos se menisi ihan kirjaimellisesti niin kuinka paljon porukkaa kuuluisi Suomen Työväenpuolueeseen. Siinähän se proletariaatin diktatuuri tulisi polkaistua käyntiin ihan kunnolla kun jokainen joka tekee tai haluaisi tehdä minkäänlaista suorittavaa työtä olisi puolueen jäsen. Aika kiva kannatus olisi ihan kaikissa vaalipiireissä. Nytpä vaan on ensi eduskuntavaaleissa liipasimella oleva, kohtalaisen näkymätön pienpuolue. Mistähän johtuisi :roll:
Quote from: Oami on 10.12.2011, 03:56:34
Quote from: Veli Karimies on 09.12.2011, 13:50:04
Oula, kerros miten puolue tällä hetkellä valitsee nimensä. Ihan kuin tätä ei tosin olisi jo toisteltu tarpeeksi.
Ok!
10 % yhdistyksen jäsenistä (siis niistä oikeista jäsenistä, ei mistään hommanimimerkeistä) tekee aloitteen, jossa ehdottaa puolueelle uutta nimeä. Kyseinen aloite toimitetaan puoluehallitukselle, jonka on sitten kutsuttava puoluekokous koolle tätä asiaa käsittelemään (tai otettava asia mukaan seuraavaan sääntömääräiseen kokoukseen). Tässä kokouksessa - jossa siis ovat äänioikeutettuja edelleenkin ne jäsenet, eivät siis hommanimimerkit - aloitteen on saatava taakseen vähintään 2/3 kaikista äänistä. Sen jälkeen se sitten hyväksytään.
Itse henkilökohtaisesti lupaan, etten aio pistää tikkua ristiin tuollaisen aloitteen hyväksi, en aio pistää siihen omaa nimeäni, ja jos se nyt kuitenkin puoluekokoukseen asti joskus menee, aion siellä äänestää vastaan. Mutta demokratialla tämä tietty päätetään, ja jos päätös on - edelläkuvan prosessin puitteissa - se että nimi muutetaan, niin sitten se muutetaan ja pulinat pois.
Minä en nyt oikein ymmärrä, mihin asian teknisen toteutuksen kuvaamisella tässä yhteydessä pyritään? Asiasta käytävän keskustelun vähentämiseen? Vähän samaan tapaan kuin että Suomen eduskunta päätti muuttaa perustuslakia ja sitten se muutetaan ja pulinat pois?
Minun mielestäni minkä tahansa asian tekninen toteutustapa ei mitenkään vaikuta siihen, tuleeko asiasta keskustella vai nöyp. En myöskään millään tapaa arvota mielipiteitä puolueen jäsenyyden perusteella. Siis silloin kun keskustellaan, toki sitten kun varsinaisia aloitteita ja äänestyksiä tehdään asialla on merkitystä.
On syntynyt sellainen vaikutelma, että jotkut muutoslaiset suhtautuvat hyvinkin ylimielisesti ajatuksiin ja neuvoihin, joita puolueen eteenpäin viemiseksi nousee esiin. Tämä ylimielisyys on tietenkin sangen ymmärrettävää ottaen huomioon puolueen menestys. Homma on varsin hyvin hallussa.
Eikö nimenvaihdon toteutumisen kuvaaminen ole juurikin oleellista, kun keskustelussa ihmetellään miksei sitä "noin vain" vaihdeta?
En kannata nimenmuutosta, mutta järjestetään äänestys vaikkapa muutos2011.fi:n jäsenosiossa, jos se jotakuta kiinnostaa. Myös tänne voitaisiin laittaa suuntaa-antava gallup.
Tärkeämpää olisi päästä vaaliliittoon Ipu:n, Vapauspuolueen ja muiden kanssa.
Quote from: wekkuli on 10.12.2011, 09:35:34
Minä en nyt oikein ymmärrä, mihin asian teknisen toteutuksen kuvaamisella tässä yhteydessä pyritään? Asiasta käytävän keskustelun vähentämiseen? Vähän samaan tapaan kuin että Suomen eduskunta päätti muuttaa perustuslakia ja sitten se muutetaan ja pulinat pois?
Minun mielestäni minkä tahansa asian tekninen toteutustapa ei mitenkään vaikuta siihen, tuleeko asiasta keskustella vai nöyp. En myöskään millään tapaa arvota mielipiteitä puolueen jäsenyyden perusteella. Siis silloin kun keskustellaan, toki sitten kun varsinaisia aloitteita ja äänestyksiä tehdään asialla on merkitystä.
No kun asiasta on keskusteltu jo moneen kertaan. Niin tällä foorumilla kuin muutosfoorumillakin. Perustelut on moneen kertaan esitetty ja sen jälkeen on vain hyväksyttävä, että jotkut ihmiset nyt vaan ovat tästä asiasta eri mieltä kuin toiset. Ja sen jälkeen, kun kummallakin osapuolella on vastapuolen perustelut tiedossa, on vuorossa asian päättäminen niillä tavoilla kuin ne nyt rekisteröityjen yhdistysten maailmassa on tapana päättää.
Mutta toki samasta asiasta voi keskustella joka vuosi uudestaan sitä mukaa kun tulee foorumilla uutta porukkaa. Minä näköjään kysyin vuosi sitten silloisilta keskustelijoilta että pitäisikö Nokian vaihtaa nimekseen Espoo, kun se kerran muutti pääkonttorinsa sijaintia. Kysynpä nyt tätä sinulta. Katsotaan kysyisinkö vuoden päästä samaa joltakulta muulta.
Tuossa nimessä on sellainen ongelma, että se ei kuvaa mitenkään puolueen ideologiaa ainakaan millään merkittävällä tasolla; muutostahan kaikki poliittiset puolueet lupailevat. Toinen ongelma on sen sitominen tiettyyn ajanhetkeen, jolloin ei edes tapahtunut mitään merkittävää. Ehkä sitten 50 vuoden päästä voi hehkuttaa, että se oli silloin 2011, kun puolue perustettiin, kun tämä menestystarina lähti käyntiin. Näillä näkymin ei näytä kuitenkaan siltä ja tässä alkutaipaleellahan sitä hyvän nimen vetoapua kaipaisi, mutta nyt se jää uupumaan.
Quote from: elven archer on 10.12.2011, 13:29:05
Tuossa nimessä on sellainen ongelma, että se ei kuvaa mitenkään puolueen ideologiaa ainakaan millään merkittävällä tasolla; muutostahan kaikki poliittiset puolueet lupailevat.
Voit myös vastata ylläoleviin kysymyksiini liittyen kokoomukseen, keskustaan, vihreisiin ja vapauspuolueeseen. Ja vaikka Nokiaan.
Quote from: Oami on 10.12.2011, 14:19:26
Voit myös vastata ylläoleviin kysymyksiini liittyen kokoomukseen, keskustaan, vihreisiin ja vapauspuolueeseen. Ja vaikka Nokiaan.
Kokoomus = vakiintunut käytössä. Sanan merkityksestä on tullut yhdentekevä. Tämä ei sulje pois ajatusta siitä, että nimellä on väliä: Nokia 845344 vs. iPhone. Kokoomus on brändi ja sana herättää tietyt mielleyhtymät. Eihän tässä siitä ole pelkästään kyse, että tarkoittaako sana jotain. Jotenkin tuote pitää kuitenkin saada brändättyä. Siksi kritisoin sitä, ettei muutos tarkoita mitään, koska se olisi yksi helppo tapa tehdä sitä brändäystä uudelle puolueelle, jolla on vähän resursseja.
Keskusta = poliittisesti keskellä. Tässähän on selvä idea.
Vihreät = pää on täynnä vihreää turvetta, joka leimaa kaikkea ajattelua. Tämähän on erittäin osuva ja siten hyvä. Vihreys, vihreys, vihreys, kaikki uhrataan sen alttarille paitsi mamutus, joka ei hiilijalanjälkeä kysele.
Vapauspuolue = minähän en tiedä tästä käytännössä mitään, mutta tuskin menen pahasti pieleen, jos nimen perusteella arvaan tämän puolueen ajavan Suomen itsenäisyyttä ja kansan etua hyvin voimakkaasti? Tosin en pidä tätä hyvänä nimenä, koska siitä tulee mieleen yli-isänmaallinen kohkaus, joka on turn off useimmille ihmisille mukaan lukien minä. Eipä puolue kyllä ole menestynytkään alkutaipaleillaan, vaikka viime hetkiä hedelmällisempää maaperää on hankala viime vuosikymmeniltä löytää.
Nokia on lyhyt ja helposti muistettava sana. Toimii hyvin globaalin brändin nimenä.
Muutos2011 ei tarkoita mitään, ei ole vakiintunut ja ei ole cool. Se on lähinnä vain omituinen. Eihän sitä osaa edes kirjoittaa oikein, kuten otsikko ja minä havainnollistavat. Ilmeisesti se pitäisi olla välilyönnillä, eikä yhteen. Kyse on brändäyksestä. Pitää saada kytkettyä puolueen nimeen halutut mielikuvat. En ole nähnyt kenenkään esittävän mitään perusteluja siitä, että tuolla sanalla ja numeroilla se onnistuisi. En ole nähnyt kenenkään sanovan, että onpas nokkela, hieno ja toimiva nimi puolueelle.
Sen sijaan kritiikkiä nimeä kohtaan olen nähnyt paljon, mutta suhtautuminen palautteeseen on ollut hyvin nihkeää, joka ei taas sovi niihin mielikuviin, joita Muutos 2011 haluaa selvästi herättää. Kun puolue mainostaa kansanäänestyksiä ties mistä ja samaan aikaan reagoi penseästi ihmisten "huutoäänestykseen" nimen kelvollisuudesta, niin siinä syntyy ristiriitainen viesti. En sano, että puolueen nimeä pitäisi altistaa kansanäänestykselle, mutta kyllä pitäisi vähän näyttää edes siltä, että korvia hörötetään ihmisten mielipiteiden suuntaan. Muu syö uskottavuutta.
Puolueen nimellä ei ole väliä jos substanssi puuttuu. Höpöily on höpöilyä riippumatta siitä, miksi sitä kutsuu.
Quote from: Mika on 10.12.2011, 14:51:21
Puolueen nimellä ei ole väliä jos substanssi puuttuu. Höpöily on höpöilyä riippumatta siitä, miksi sitä kutsuu.
Tuo on totta. Markkinoinnin lupaukset pitää lunastaa tai homma loppuu pian. Mutta onko tuo puolueen kannalta hyvä lähtökohta? "Kun tässä nyt höpöillään vain, niin mitäpä tuolla nimelläkään olisi väliä?" Tuskin se tukee tavoitteita. Joten höpöilyä tai ei, hyvä nimi edistää tavoitteiden saavuttamisessa.
Minulla ei ole puolueessa senttiäkään kiinni, mutta puolueen kohderyhmään kuuluvana äänestäjänä on ihan mielenkiintoista tarkastella niitä ajatuksia, joita minulle puolueesta syntyy. Se, miten tähän alusta asti esitettyyn nimikritiikkiin on suhtauduttu, tuntuu minusta kovin muutospelkoiselta, joka on tietysti ironista.
Ehkä tietty sääntöihin ja pysyvyyteen tukeutuminen on ymmärrettävää, koska puolue on niin nuori ja paukkuja ei oikein riitä mihinkään muuhun kuin kriittiseen. Mitä kukainenkin sitten priorisoi kriittiseksi, onkin eri juttu.
Minusta Muutos on piristävä puolueen nimi juuri sen takia, kun se erottuu muista - tosin vuotta 2011 voi olla vaikea perustella sillä, että puolue osallistui ensimmäisiin vaaleihin puolueena vuonna 2011 - puolue itse on perustettu 2009 ja merkitty puoluerekisteen 2010.
Mutta siitä olen samaa mieltä, että Muutoksen tulisi olla lippulaiva edustamiensa asioiden suhteen (suora demokratia, sananvapaus ja suomalaisten etu), mikä edellyttää Muutoksen johdolta ja jäseniltä paljon työtä ja ehkä oman ajattelumaailman venyttämistä jopa epämukavuusalueelle.
Ainahan on muutosvastarintaa kun suurin osa on tyytyväisiä vaikkei siihen oisi syytä.
Miten olisi nimeksi "Kansanäänestyspuolue" "Sitovien kansanäänestystenpuolue" ...no ei jälkimmäinen johtuen lyhennyksestä :P
taikka vaikkapa sitten jokin nimihirviö Ihmiset korruptoituneitten poliitikkojen sijaan, kaikille oikeus äänestää kaikesta - puolue - joku runollinen kehittäisi ehkä paremman vaihtoehdon.
Muutoksessa on se itse muutos se eriyttävä tekijä kaikkiin heihin jotka eivät ymmärrä että muutos olisi hyväksi.
^ Valtapuolue!1! ;D
Quote from: elven archer on 10.12.2011, 14:40:41
Kokoomus = vakiintunut käytössä. Sanan merkityksestä on tullut yhdentekevä. Tämä ei sulje pois ajatusta siitä, että nimellä on väliä: Nokia 845344 vs. iPhone. Kokoomus on brändi ja sana herättää tietyt mielleyhtymät. Eihän tässä siitä ole pelkästään kyse, että tarkoittaako sana jotain. Jotenkin tuote pitää kuitenkin saada brändättyä. Siksi kritisoin sitä, ettei muutos tarkoita mitään, koska se olisi yksi helppo tapa tehdä sitä brändäystä uudelle puolueelle, jolla on vähän resursseja.
Kokoomus tosin ei ole sen kummemmin brändi kuin mikään muukaan puolue. Katsopas huviksesi minkä tahansa eduskuntapuolueen kampanjoita niin huomaat että kaikki tekevät täsmälleen samanlaista brändinrakennusta. Kokoomuksella on usein erikoisia ideoita, kuten toteuttaa Eurovaalikampanja animaatiomainoksella (ensimmäinen laatuaan mitä on Suomessa tehty) ja monia muitakin vahvuuksia niin toimintansa imagon kuin sen todellisuudenkin täsmäävyyden osalta. Pienpuolueet brändäävät itseään vaihtoehtoina kaikille eduskuntapuolueille, ilmoittamalla olevansa oikeasti vaihtoehtoinen puolue.
Quote from: elven archer on 10.12.2011, 14:40:41
Keskusta = poliittisesti keskellä. Tässähän on selvä idea.
Paitsi ettei Keskusta ole poliittisesti keskellä kuin korkeintaan siinä mielessä että politiikka olisi jokin reikäleipä, jonka keskellä ei ole mitään muuta kuin muun leivän valmistamiseen vaadittava tyhjyys (siis kuivausorsi tulee alunperin siitä läpi, se miksi se reikä siinä on), jonka olemuksen voisi runollisesti kuvailla olevan tarkoituksellinen vain muiden näkyvyyden kannalta, vaikka se itse onkin vailla sisältöä ja vain ympäristö luo harhaisen käsityksen siitä itsenäisenä olemuksena. Keskusta yritti laskelmoitua nimimuutosta joka tosin onnistui ainoastaan puolueen tuolloin näkyvien poliitikkojen ansiosta, ei niinkään nimestä itsestään. 90-luvulle tultaessa lähinnä SMP:n vedettyä pientilalliset puolelleen, yhä kapenevaan määrään maanomistajia ja suurtilallisia keskittynyt Maalaisliitto alkoi olla sellainen nimi että siihen oli kovin vaikea saada kuulumaan yhä enemmän kaupungistuvaa Suomea ja konttorityötä tekevää väestöä, joiden tiedettiin olevan pääosin keskituloisia, saaneen toisen asteen koulutuksen ja karttelevan jyrkkiä poliittisia näkemyksiä sen puoleen työläisen kuin omistajankaan näkökulmasta. Niinpä syntyi Keskusta: puolue jonka nimessä ainakaan ei olisi mitään pelättävää ja jonka aate olisi sopivan ympäripyöreä selitettäväksi aina parhain päin, vaikka todellisuudessa se oli populismiin ja enemmistöön vailla ideologiaa nojaava puolue, jonka ainoa tarkoitus on maksimoida valtansa keinolla millä tahansa. Toimiessaan sosialistien kanssa se pystyi ohittamaan oikean laitansa toteamalla, että tämä on sitä keskustalaista politiikkaa ja kun valta vaihtui, se pystyi neuvottelemaan vasemman laitansa tyytyväiseksi toteamalla, että ei kun kyllä nämä kaikki koituvat siten kuten keskustalainen politiikka lupaa, älä hätäile. Toisaalta Keskusta onnistui saamaan niin runsaan kannatuksen moneen kertaan, ettei sen tarvinnut välittää millaista politiikkaa se tosiasiassa harjoitti, kunhan vaan sai kaadettua syyt aina muiden niskaan läiskimällä leimoja niin vasemmalle kuin oikeallekin aina tarpeen mukaan ja toteamalla itse olevansa keskustassa ja tahtovansa vain hyvää kaikille.
Sori OT.
Quote from: elven archer on 10.12.2011, 14:40:41
Nokia on lyhyt ja helposti muistettava sana. Toimii hyvin globaalin brändin nimenä.
Nokia on myös paikkakunta, josta tarina aikoinaan lähti renkaiden ja kumisaappaiden muodossa.
Quote from: elven archer on 10.12.2011, 14:40:41
Muutos2011 ei tarkoita mitään, ei ole vakiintunut ja ei ole cool. Se on lähinnä vain omituinen. Eihän sitä osaa edes kirjoittaa oikein, kuten otsikko ja minä havainnollistavat. Ilmeisesti se pitäisi olla välilyönnillä, eikä yhteen. Kyse on brändäyksestä. Pitää saada kytkettyä puolueen nimeen halutut mielikuvat. En ole nähnyt kenenkään esittävän mitään perusteluja siitä, että tuolla sanalla ja numeroilla se onnistuisi. En ole nähnyt kenenkään sanovan, että onpas nokkela, hieno ja toimiva nimi puolueelle.
Lopulta puolueen nimi voi olla vaikka Joogalentäjät (kuten aikoinaan olikin) tai Kirjava Puolue tai melkein mikä vaan. Oikeastaan jos se on vaikkapa Muutos tai Muutos2011 niin ei sillä ehkä lopulta niin väliä ole. Vaikka Muutos vaihtaisi nimensä Globaaliksi Vibraattoripuolueeksi niin edistystä olisi ainakin se, että se saisi näkyvyyttä. Lopulta vain siitä on kyse. Lisäksi täällä odotetaan tuloksia aika rasakkaaseen tahtiin, huomioiden toimijoiden iän, kokemuksen, puolueen toimijoiden tunnettuuden ja sen missä määrin puolueelle on (siis tuolla oikeasti liikkuvien äänestäjien mielestä) tilausta. Kannattaa perehtyä esimerkiksi SMP:n historiaan ja huomata että sen perusti entinen silloisen Maalaisliiton kansanedustaja, pitkän kokemuksen politiikassa omaavana ja purkaakseen epäkohtia jotka vaali vaalilta yhä useampi alkoi kokea ilmeisiksi. Sen lisäksi että hän oli varsin säkenöivä persoona, jonka esiintymiset jäivät mieleen, hän oli myös erinomainen kirjoittaja, osasi kiteyttää erittäin iskevästi ja tunteisiin vetoavalla tavalla viestinsä sekä omasi silmää medianhallinassa (kerran hän korjasi erään Soinin tekemän jutun Suomen Uutisiin jota piti liian vaisuna ja asetti siihen Kalevi Sorsan kuvan jossa tämä puhaltaa savut kohti kameraa ja otsikoi aukeaman "Savua kansan silmille"). Jos porukka jossa on parhaimmillaankin jonkun eduskuntapuolueen jäseniä, jotka ovat olleet edes kokeneempiensa ohjauksessa alle kymmenen vuotta (tai viisi, jos on oikein hoksaavainen ja tosissaan panostaa) niin ihan kuuta taivaalta ei ensimmäisissä vaaleissa kannattaisi odottaa. Puolueen nimellä ei ole tällaisten asioiden kanssa yhtään mitään tekemistä, eikä varsinaisesti puolueen resursseillakaan jos sillä vähänkään sellaisia on, koska ne niukatkin resurssit voi käyttää hyödyllisesti. Käytännössä joka ainoalta puolueelta puuttuu rahaa, aina ja etenkin joka vaaleissa. Pieni puolue ei välttämättä pärjää saamalla ehdokkaita läpi, mutta se voi päästä erittäin lähelle ja haalia äänestäjistä ihmisiä mukaan toimintaansa.
Quote from: elven archer on 10.12.2011, 14:40:41
Sen sijaan kritiikkiä nimeä kohtaan olen nähnyt paljon, mutta suhtautuminen palautteeseen on ollut hyvin nihkeää, joka ei taas sovi niihin mielikuviin, joita Muutos 2011 haluaa selvästi herättää.
Toisaalta, ne jotka ovat tyytyväisiä harvemmin kokevat tarvetta tuoda sitä erityisesti esiin.
Quote from: wekkuli on 10.12.2011, 09:35:34
Vähän samaan tapaan kuin että Suomen eduskunta päätti muuttaa perustuslakia ja sitten se muutetaan ja pulinat pois?
Perustuslain muuttamiseen tarvitaan 2/3 enemmistö kahdessa eduskunnassa. Eipä sitäkään muutella ihan helposti, kun pitää huomioida myös että täytyy olla esitys miten sitä muutetaan ja siitä taas vastaa perustuslakivaliokunta. Jos muutos siinä ei ollut mieleinen, niin ensimmäisen eduskunnan päätöksen jälkeen olisi ollut vaalit joissa näitä tyyppejä sitten vaihtaa. Eivätpä ne niin radikaalisti kuitenkaan vaihtuneet, että muutos vahvistui toisen eduskunnan äänestyksellä. Se ei tarkoita etteikö demokratia toimi, jos se ei toimi juuri kuten sinä haluaisit.
^Ilkka: Ei tarvitse mennä yksityiskohtiin, kyllä minä tiedän miten perustuslakia muutetaan. Tarkoitukseni oli vain tuoda esiin se, että avoimista ja julkisista asioista päätettäessä yhteiskunnassa tai järjestöissä tekninen toteutustapa ei sulje pois asiasta käytävää keskustelua. Edes niiden taholta, jotka eivät sitten vaivaudu mihinkään kokouksiin asiaa ehdottelemaan ja siitä päättämään.
Sille taas en mitään voi, jos joku ei tykkää keskustelusta. Moni ei tykkää syksyn tulostakaan ja silti se vaan tulee joka vuosi.
Quote from: elven archer on 10.12.2011, 14:40:41
Nokia on lyhyt ja helposti muistettava sana. Toimii hyvin globaalin brändin nimenä.
Ei sitä ole sen takia firman nimeksi valittu. Se on valittu siksi, että siellä oli firman päämaja. Enää ei ole, vaan se on Espoossa. Jos ehdotat Nokialle, että vaihtaisi nimensä Espooksi, niin saisit tietää mitä on muutosvastarinta. Jos siis vaivautuisivat vastaamaan ylipäänsä.
Vastauksesi kokoomuksen osalta oli ihan fiksu. Se nimi on vakiintunut eikä nimen alkuperällä siksi ole enää merkitystä. Niin muutoskin vakiintuu nimeksi, kunhan sen vaan antaa vakiintua. Sitä ei edesauta nimenvaihto parin vuoden iässä.
Nyt on tärkeintä pyrkiä ajamaan sitä fiksua politiikkaa ja valmistua kunnallisvaaleihin.
Jos nimeä keksittäisiin nyt, kannattaisin varmaankin itse Wekkulin "suorademokraatteja", se kun tosiaan kertoo sen olennaisimman ja on jotenkin 'iskeväkin' nimi.
Kuten Oula tuossa jo kuvasi, nimi
voitaisiin vaihtaa vaikka heti, mutta en silti kannata sitä, koska ensinnäkin Muutoksella on jo useampi piiriyhdistyskin perustettuna ja kaikki säännöt yms. menisivät uusiksi PRH:ssa, joka puolestaan olisi kovasti työlästä ja maksaa rahaa. Esimerkiksi jos Kokoomus tahtoo nimeään muuttaa sellaiset pikkusummat eivät ole ongelma, heillä kun on veronmaksajien puoluetukia yltäkyllin käytettävissään, mutta Muutoksen on harkittava rahankäyttöään huomattavasti tarkemmin.
Toiseksi, Muutoksella on olemassa jo jonkinlaista pikkiriikkistä brändiä, olkoonkin että sitä pitäisi olla todella paljon lisääkin. Siten nimenvaihto saattaisi vesittää tätä jo olemassa olevaa tietoutta, jonka senkin saaminen on vaatinut pitkällistä ja kovaa työtä.
Kuitenkin, jos jäsenet nimenvaihtoaloitteen tekevät ja riittävä määrä sitä kannattaa, niin sitten asia on (minustakin) selvä, se on demokratiaa. Siksi minusta on myös ihan mainiota että tästä(kin) asiasta keskustellaan, vaikka toistuvastikin, sillä ainahan mukaan keskusteluun voi tulla myös uusia ihmisiä.
Quote from: elven archer on 10.12.2011, 13:29:05
Tuossa nimessä on sellainen ongelma, että se ei kuvaa mitenkään puolueen ideologiaa ainakaan millään merkittävällä tasolla; muutostahan kaikki poliittiset puolueet lupailevat.
No mutta nimihän juuri kuvaa täydellisesti ja ainutlaatuisesti sitä mitä Muutos haluaa!!!
Jos haluaa
muutosta, on hyökättävä järjestelmän perustaa vastaan eikä yritettävä olla järjestelmän osa. Järjestelmä korruptoi kyllä, sen se osaa, se on nähty.
Muutos haluaa Suomeen sitovat kansanäänestykset asioista, sillä
vain siten lukemattomiin kansalaisia hiertäviin asioihin voitaisiin saada Muutos.
Oami: Nyt on vain niin, että Muutos ei ole puoluekartan Nokia. Muutos on puoluekartan GeoSentric.
Marjukka: Kiitos valaisevasta kommentistasi.
Quote
Lopulta puolueen nimi voi olla vaikka Joogalentäjät (kuten aikoinaan olikin)
Siis Luonnonlain puolue :)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luonnonlain_puolue
Ehkä muutoksen tulisi todella vaihtaa nimeään. Nimen lopussa oleva "2011" on pikkujuttu, ja tärkeämpää nimenvaihdossa voisi olla vahvempi irtiotto menneestä. "Menneellä" tarkoitan lähinnä Mäki-Ketelän sekoiluepisodin jättämää varjoa, en niinkään vuotta 2011.
Pidin pitkään Ketelän sekoilun tuhoja pieninä puolueen kyettyä jatkamaan lähes kuten mitään ei olisi tapahtunut. Imagollisesti Ketelä sai kuitenkin paljon pahaa aikaan. En oikein käsitä miksi, mutta sitä vain havaitsee aina uudelleen, että kyseinen episodi rasittaa yhä joutsenpuolueen imagoa. Nykyinen Ketelä on toki vaipunut unholaan, eikä ketään kiinnosta hänen uudet kirjoittelunsa, mutta hänen entinen toimintansa rasittaa puoluetta edelleen, niin väärin kuin se onkin. Nimenvaihdos raikastaisi puolueen julkikuvaa, ehkä jopa huomattavasti.
Ehkä puolueen imago-ongelmat liittyvät ihmisten perimmäiseen, jopa alitajuiseen ja vaistonvaraiseen herkkyyteen karsastaa kaikenlaista epäilyttävää. Ketelän tempaus oli hyvin kummallinen ja epäilyttävä, ja se saattaa vaikuttaa edelleen joidenkin tunteisiin ohi järjen. Epäilyksen varjo on jäänyt puolueen ylle, vaikka sen syy ja lähde on poissa. Moni epäilijä ei edes kunnolla osaa selittää, mikä puolueessa on epäilyttävää nyt, kun Ketelä on poissa. Ehkä joidenkin "sisäinen ääni" varoittaa heitä, että asiat eivät ole kunnossa, ja se riittää heille. Epäilys on usein niin vahva ilmiö, että ihmiset ratkaisevat näkökulmansa yksin sen perusteella, tutkimatta esimerkiksi, onko epäilys aiheellinen.
Joku voisi kysyä että miksi huolestua, kysehän on vain ulkokultaisesta imagosta ja vääristä luuloista. Imagon merkitystä ei kuitenkaan pidä vähätellä. Imago on pienpuolueelle lähes kaikki kaikessa, siitä riippuu mahdollisuus menestyä politiikassa. Pienpuolueen on imagollisesti hyvin helppo vaihtaa nimeään päin vastoin kuin isomman, ja tämä mahdollisuus pitäisi hyödyntää kun se kerran on olemassa. Siinä voi vain voittaa tai jäädä "nollille", mutta tappiota tuskin voi tulla.
Mäki-Ketelän kirous on ehkä eniten voimissaan tällä foorumilla.
Olisi vain positiivista, jos ihmiset "tietäisivät" puolueen, jota Hamsterimiehen legenda (tai jokin sellainen) vainoaa. Sen jälkeenhän on oikea tieto enää yhden googlauksen päässä ja ihmiset voisivat päättää suhtautumisensa luettuaan itse, mitä Muutos tavoittelee.
Quote from: Pöllämystynyt on 10.12.2011, 22:44:09
Ehkä muutoksen tulisi todella vaihtaa nimeään. Nimen lopussa oleva "2011" on pikkujuttu, ja tärkeämpää nimenvaihdossa voisi olla vahvempi irtiotto menneestä. "Menneellä" tarkoitan lähinnä Mäki-Ketelän sekoiluepisodin jättämää varjoa, en niinkään vuotta 2011.
Pidin pitkään Ketelän sekoilun tuhoja pieninä puolueen kyettyä jatkamaan lähes kuten mitään ei olisi tapahtunut. Imagollisesti Ketelä sai kuitenkin paljon pahaa aikaan. En oikein käsitä miksi, mutta sitä vain havaitsee aina uudelleen, että kyseinen episodi rasittaa yhä joutsenpuolueen imagoa. Nykyinen Ketelä on toki vaipunut unholaan, eikä ketään kiinnosta hänen uudet kirjoittelunsa, mutta hänen entinen toimintansa rasittaa puoluetta edelleen, niin väärin kuin se onkin. Nimenvaihdos raikastaisi puolueen julkikuvaa, ehkä jopa huomattavasti.
Ehkä puolueen imago-ongelmat liittyvät ihmisten perimmäiseen, jopa alitajuiseen ja vaistonvaraiseen herkkyyteen karsastaa kaikenlaista epäilyttävää. Ketelän tempaus oli hyvin kummallinen ja epäilyttävä, ja se saattaa vaikuttaa edelleen joidenkin tunteisiin ohi järjen. Epäilyksen varjo on jäänyt puolueen ylle, vaikka sen syy ja lähde on poissa. Moni epäilijä ei edes kunnolla osaa selittää, mikä puolueessa on epäilyttävää nyt, kun Ketelä on poissa. Ehkä joidenkin "sisäinen ääni" varoittaa heitä, että asiat eivät ole kunnossa, ja se riittää heille. Epäilys on usein niin vahva ilmiö, että ihmiset ratkaisevat näkökulmansa yksin sen perusteella, tutkimatta esimerkiksi, onko epäilys aiheellinen.
Joku voisi kysyä että miksi huolestua, kysehän on vain ulkokultaisesta imagosta ja vääristä luuloista. Imagon merkitystä ei kuitenkaan pidä vähätellä. Imago on pienpuolueelle lähes kaikki kaikessa, siitä riippuu mahdollisuus menestyä politiikassa. Pienpuolueen on imagollisesti hyvin helppo vaihtaa nimeään päin vastoin kuin isomman, ja tämä mahdollisuus pitäisi hyödyntää kun se kerran on olemassa. Siinä voi vain voittaa tai jäädä "nollille", mutta tappiota tuskin voi tulla.
Imagoon tarvitaan kymmenisen edustajaa ensin, sitä ennen sitä ei ole joten aika turha murehtia mistään imagotappioista. Harvempi kun on kuullut koko puolueesta.
Quote from: Miniluv on 10.12.2011, 22:50:14
Mäki-Ketelän kirous on ehkä eniten voimissaan tällä foorumilla.
Jossa tällä hetkellä on myös potentiaalisin äänestäjäkunta. ;)
Quote from: Asta Tuominen on 10.12.2011, 22:52:38
Quote from: Miniluv on 10.12.2011, 22:50:14
Mäki-Ketelän kirous on ehkä eniten voimissaan tällä foorumilla.
Jossa tällä hetkellä on myös potentiaalisin äänestäjäkunta. ;)
En usko. Persuja on täällä aktiivisista sellaiset 80+%. Jokin määrä Muutoksesta ennen kuulemattomia ihmisiä kuitenkin on varmasti tavoitettavissa tätä kautta.
Ja voin kai sanoa ihan suoraan, että täälläkin Mäki-Ketelän kirous tarkoittaa, että joidenkin nimimerkkien Mäki-Ketelä-fiksaatio jatkuu ja jatkuu, vaikka hänen erostaankin on kohta puolitoista vuotta.
Quote from: Sinapis alba on 10.12.2011, 22:52:32
Imagoon tarvitaan kymmenisen edustajaa ensin, sitä ennen sitä ei ole joten aika turha murehtia mistään imagotappioista. Harvempi kun on kuullut koko puolueesta.
Tuossa on pointtia, mutta ehkä ei ihan kymmentä vaadita. Kuitenkin juuri sinapinsiemen...
Quoteon pienin kaikista siemenistä, mutta kun sen taimi kasvaa täyteen mittaansa, se on puutarhan kasveista suurin. Lopulta se on kuin puu, niin että taivaan linnut tulevat ja pesivät sen oksille
:)
Quote from: Pöllämystynyt on 10.12.2011, 22:44:09
En oikein käsitä miksi, mutta sitä vain havaitsee aina uudelleen, että kyseinen episodi rasittaa yhä joutsenpuolueen imagoa.
Jos näin, niin se on hyvin ikävää. Toivon kuitenkin minäkin, kuten Miniluvkin tuossa jo viittasi, että jos tämmöistä ilmiötä on havaittavissa se liittyisi sentään vain tähän foorumiin.
Quote from: Sinapis alba on 10.12.2011, 22:52:32
Imagoon tarvitaan kymmenisen edustajaa ensin, sitä ennen sitä ei ole joten aika turha murehtia mistään imagotappioista. Harvempi kun on kuullut koko puolueesta.
Tunnettuuden ja imagon eteen on tarkoitus tehdä edelleen työtä, ja sitä työtä todella on paljon.
Muutoksella oli marraskuussa puoluekokous ja nyt yritetään monin uusin ajatuksin ja voimin saada muutosta aikaiseksi. Toimintaa on kaikkineen tarkoitus saada avoimemmaksi, läpinäkyvämmäksi ja demokraattisemmaksi ja kaikki vanhat ja uudet jäsenet ovat tervetulleita mukaan vaikuttamaan.
Kaikenlainen palaute ja erityisesti uudet ideat otetaan mielenkiinnolla vastaan (ketjussa tai yksärillä). Kaikkea ei voida tietenkään toteuttaa koska tekijöitä ja rahaa on vähän, mutta se tehdään mitä voidaan.
Tässä vaiheessa haluaisin Kokoomus-nimen vakiintumisesta mainita sen verran, että puolueen taustahan on muistaakseni siinä kun taannoin Edistyspuolueesta osa (sittemmin Liberaalit) ja samoin osa Suomalaisesta puolueesta löi hynttyyt yhteen perustaen Kansallisen Kokoomuspuolueen vuonna 1918. Samalla toki luotiin varsin laajasti koko arvopohja joka on monilta osin voimassa myös tänään. Sen jälkeen nimi sittemmin lyhennettiin muotoon Kansallinen Kokoomus. Tämän jälkeen julkisessa käytössä on muoto Kokoomus, joskin virallinen nimi on edelleen Kansallinen Kokoomus rp. Kenties Muutoksen kohdalla, sikäli kun puolue joko 1) saa edustajia 2015 vaaleissa tai 2) jaksaa tehdä korttikeräystä uudestaan, niin mitä kauemmas tuosta syntymävuodesta tullaan, sitä merkittävämmäksi se oikeastaan muuttuu. Kun ensimmäinen vaalivuosi kuumottaa jatkuvasti puolueen nimessä, niin kyllähän siinä kannattaa miettiä aina että mikä se seuraava tavoite on, kun kuitenkin Liberaalitkin olivat vielä henkitoreissaankin Eduskunnassa yhdellä edustajalla (joka muuten oli Tuulikki Ukkola) ja puolue oli vielä 2007 vaaleissa mukana, jonka jälkeen se ilmeisesti muuttui enemmänkin yhdistystoiminnaksi jäsenten puoluekannasta riippumatta.
Ja lisäksi Mäki-Ketelän tapauksesta haluaisin sanoa sen verran, että hän teki todella upeaa duunia perustaessaan uutta puoluetta. Uutisointia oli, samoin lehtijuttuja. Ne jotka tällä palstalla aiheuttivat todellisia imago-ongelmia niin Hommafoorumille, kuin Muutokselle, kuin Mäki-Ketelälle ja muille puoluejohdon henkilöille samoin kuin omalla nimellään esiintyville puolueaktiiveille olivat juurikin ne henkilöt jotka olisivat suurta vaivannäköä vaatineeseen koosteeseen "100 kysymystä Mäki-Ketelälle" kysyneet 100 kertaa että mitä meinaat tehdä muslimien invaasiolle (tosin siihenkin oli eri muodoissaan aiemmin vastattu n. 200 kertaa ja välillä kysytty että missä kohdin tuo invaasio Suomessa mahtaa edetä, saamatta sitä esittäneiltä vastausta, mutta mitäs pienistä).
Quote from: Miniluv on 10.12.2011, 22:58:37
Quote from: Asta Tuominen on 10.12.2011, 22:52:38
Quote from: Miniluv on 10.12.2011, 22:50:14
Mäki-Ketelän kirous on ehkä eniten voimissaan tällä foorumilla.
Jossa tällä hetkellä on myös potentiaalisin äänestäjäkunta. ;)
En usko. Persuja on täällä aktiivisista sellaiset 80+%.
Riippuu, miten persu määritellään. Aika moni täällä haluaa ensi sijassa Suomeen parempaa politiikkaa, riippumatta siitä kuka sen toteuttaa. Persut ovat tähän vain sopivin, tai ainoa, työkalu. Todella moni nykyään "persuksi" luettava oli hyvin toiveikas joutsenpuolueen suhteen ennen Ketelän sekoilua. Arvelen, että suuri tai suurin osa olisi edelleen esimerkiksi valmiita vaihtamaan puoluetta, jos olisi joku kooltaan ja muuten uskottava vaihtoehto, joka toteuttaisi välttämättömät muutokset paremmin ja nopeammin.
Haluan tässä toistaa arvioni, että Ketelän sekoilu saattoi olla suuri onni. Muutos ei olisi mitenkään ehtinyt viime vaaleissa saada riittävästi ääniä, joten oli parempi, että äänet keskitettiin PS:lle. Juuri kukaan innokkaimpia muutosaktiiveita lukuunottamatta ei enää vaalien alla levittänyt sanaa muutospuolueesta, vaan PS oli selvästi ainut todellinen vaihtoehto siinä hätätilanteessa. Jytky olisi tapahtunut muutenkin, mutta hieman pienempänä. Jokainen ääni oli silloin poikkeuksellisen tärkeä.
Tällä foorumilla on edelleen vaikeasti hahmotettava, mutta todellinen merkitys Suomen politiikassa. Foorumi on jonkinlainen "vallan vahtikoira" valtamedian luovuttua tästä tehtävästä, ja varsinkin
foorumilla on kyky torjua valtamedian valehtelukampanjoita. Vaikka väitän näin, niin en minäkään oikein tiedä, miten se tapahtuu. Jotenkin vain koko ajan suuremmat ihmisjoukot saavat tietää asioiden todellisen laidan. Yksi tekijä varmasti on verkottuminen. Monilla täällä on paljon tuttavia tai tuttavan tuttavia, joille viesti kulkee, ja joilta se kulkee edelleen eteenpäin. Lisäksi yhteiskunnallinen tilanne, ihmisten arkipäiväiset kokemukset ja yleinen ajanhenki ovat vahvasti tukenamme. Sama ei siis ole toistettavissa yksinkertaisesti rakentamalla vastaava verkosto. Pitää myös kyetä ennakkoluulottomasti ja nöyrästi ymmärtämään mitä maailmassa tapahtuu, ja toimia sen mukaan rehellisen moraalisesti ja järkevästi.
Quote from: wekkuli on 10.12.2011, 22:06:02
Oami: Nyt on vain niin, että Muutos ei ole puoluekartan Nokia. Muutos on puoluekartan GeoSentric.
Muutoksen merkitys Suomen politiikalle on äärettömän suuri verrattuna siihen, mikä Nokian merkitys Suomen tietoliikenneteollisuudelle oli kahden vuoden iässä.
Mutta kommentistasi huomaa, ettei se nimi ole pohjimmainen ongelma. Ongelma on tunnettavuuden puute. Tästä olenkin samaa mieltä ja sen eteen tässä pitäisi tehdä töitä, olipa se nimi sitten mitä tahansa. Niitä töitä on nyt tehty kaksi vuotta, ja jos halutaan se työ nollata, niin se onnistuu toki helposti.
Quote from: Sinapis alba on 10.12.2011, 22:52:32
Imagoon tarvitaan kymmenisen edustajaa ensin, sitä ennen sitä ei ole joten aika turha murehtia mistään imagotappioista. Harvempi kun on kuullut koko puolueesta.
Jos edustajalla tarkoitat kansanedustajaa, niin lienee selvää että niitä nyt ei tule ennen vuotta 2015. Sitä ennen on käytävä kunnallisvaalit ja europarlamenttivaalit näillä eväillä mitä on.
Quote from: Oami on 11.12.2011, 01:00:54
Mutta kommentistasi huomaa, ettei se nimi ole pohjimmainen ongelma. Ongelma on tunnettavuuden puute. Tästä olenkin samaa mieltä ja sen eteen tässä pitäisi tehdä töitä, olipa se nimi sitten mitä tahansa. Niitä töitä on nyt tehty kaksi vuotta, ja jos halutaan se työ nollata, niin se onnistuu toki helposti.
Huomiosi lienee oikeansuuntainen.
Itse yritän noudattaa elämässäni tietynlaista 'umpirehellisyyden' filosofiaa. Älä kaunistele, älä vääristele, älä mieti mihin asian sanominen näin ja noin mahdollisesti johtaa, vaan sano niin kuin asia on. Soini on toteuttanut tätä ihailtavasti niin viime kevään hallitusneuvotteluissa kuin eräässä toisessakin viime aikoina pinnalla olleessa kannanotossaan.
Poliitikot yleisesti ottaen ovat kaikkea muuta kuin umpirehellisiä. He miettivät sanomisiensa vaikutuksia niin paljon, että rehellisyys unohtuu. Ei ehkä valehdella, mutta vääristellään kuitenkin. Käydään imagokonsultilla ja käytetään mainostoimiston palveluja. Minusta puolueen nimeäminen filosofialla 'mitä luulette miltä tämä vaikuttaa', tai 'mitä tästä ajatellaan' -meiningillä on jotensakin samaa kategoriaa. Tätä vahvistaa vielä nykyaikana se, että vihreät eivät oikeasti puolusta luontoa, kokkarit eivät ole kansallisia ja konservatiiveja, demarit ovat kaukana sosiaalidemokratiasta jne.
Tällaiseen maailmaan olisi virkistävä tuulahdus saada puolue, joka
a) nimellään jo kertoo lyhyesti ja ytimekkäästi mitä se ajaa
b) kyseinen asia on fokuksessa selkeästi koko ajan ykkösasiana
Suorademokraatit nimenä olisi rehellisyyttä puolueen politiikan ydinsanomasta. Onhan se Muutoskin sitä, mutta muutos-sana on tyhjää täynnä. Kaikki sitä hokevat, eikä suunnasta tietoakaan. Suorademokraatti on myös aatesuunnan nimenä toimiva, muutoslaisuus ei ole. On paljon luontevampaa sanoa olevansa suorademokraatti kuin muutoslainen. Jälkimmäisellä sanalla ei kyllä skenen ulkopuolella ole mitään brändiä.
Quote from: wekkuli on 11.12.2011, 09:25:22
Itse yritän noudattaa elämässäni tietynlaista 'umpirehellisyyden' filosofiaa. Älä kaunistele, älä vääristele, älä mieti mihin asian sanominen näin ja noin mahdollisesti johtaa, vaan sano niin kuin asia on.
Hyvä periaate. Sillä voi tulla kiukkuista palautetta - kuten nytkin tuli - mutta on se toisinaan sen arvoista. Ihan periaatteena, jollei muuten. Hyväntahdoneleenä yritän vielä avata tätä juttua paremmin omalta puoleltani.
Jos Ketale ja kumppanit olisivat aikoinaan keksineet kerhon nimeltä Suorademokraatit, niin voisin varmaan hyvillä mielin olla siinä mukana nyt. Syyni vastustaa nimenvaihdosta nyt ovat lähinnä käytännöllisiä. Nimen muuttaminen on käytännössä sääntöjen muuttamista, ja sääntöjen muuttaminen vie rahaa ja aikaa. Parhaillaankin on sisällä sääntömuutos, johon on odotettu ratkaisua päälle puoli vuotta. Puolueen itsensä lisäksi Muutos 2011 -nimi (paikkamääreellä lisättynä) on nyt kolmella, kohta viidellä rekisteröidyllä piiriyhdistyksellä. Lisäksi hallussamme on ennakkotarkastetut säännöt, joilla voimme perustaa vähällä vaivalla piiri- ja kunnallisyhdistyksiä lisääkin. Tähän kaikkeen on mennyt kasa rahaa, eikä rahaa ole meillä aivan turhan paljon. Nimenmuutoksen hinta kirjoitetaan käytännössä neljällä numerolla, ja se olisi meidän budjetillemme kova paikka. Ja se raha menisi yksin viranomaisille.
Jos nimenmuutos laitettaisiin vireille niin pian kuin mahdollista, ei ole mitenkään varmaa, että se tulisi valmiiksi kunnallisvaaleihin mennessä. Millaista olisi käydä kunnallisvaalitaistoihin tietämättä edes sitä, mikä nimi tulee koppien seinillä lukemaan?
Nimestä riippumatta pitäisi tehdäkin sitten jotain, eikä vaan pitää yllä sisäänpäin lämpiävää runkkupiiriä.
Quote from: Ilkka Partanen on 14.12.2011, 16:48:56
Nimestä riippumatta pitäisi tehdäkin sitten jotain, eikä vaan pitää yllä sisäänpäin lämpiävää runkkupiiriä.
Mitä tarkoitat? Sitäkö mitä kirjoitat? Etkö päässyt mukaan?
Mutta tosissaan: kerro tänne vaan, jos on kritiikkiä tämän poliittisen puolueen toiminnasta. Äänestän muutosta, joten kiinnostaa.
Quote from: Mansikka on 14.12.2011, 17:43:50
Quote from: Ilkka Partanen on 14.12.2011, 16:48:56
Nimestä riippumatta pitäisi tehdäkin sitten jotain, eikä vaan pitää yllä sisäänpäin lämpiävää runkkupiiriä.
Mitä tarkoitat? Sitäkö mitä kirjoitat? Etkö päässyt mukaan?
Mutta tosissaan: kerro tänne vaan, jos on kritiikkiä tämän poliittisen puolueen toiminnasta. Äänestän muutosta, joten kiinnostaa.
Olen ollut Kokoomuksen jäsen alkaen syksystä 2006, enkä ole ollut loikkailemassa minnekään (huolimatta siitä että joidenkin mielestä olen täysin Perussuomalainen). Minua Muutoksessa ja muissa kahvikerhoissa vituttaa se, että ensinnäkään ei pistetä tikkua ristiin sen oman näkyvyyden eteen ja sitten valitetaan kun ei kukaan tiedä teistä mitään. Harhaisimmat jopa kuvittelevat "vaientamista" median taholta, vaikka ei sitä tuhnuun verrattavaa pihinää tarvitse kenenkään erikseen vaientaa, kun kukaan ei sitä huomaa muutenkaan. Paskan kirjoittaminen nettiin blogiinsa, jonka tietävät lähinnä omat kannattajat, on toki määritelmällisesti tekemistä, joskaan sillä ei tunnettuutta juuri rakenneta. Minun hermoni ovat menneet siihen, että aikuiset ihmiset käyttäytyvät kuin vauvat ja kuvittelevat että kun he tietävät jotain niin kaikki muutkin tietävät. Olisitte edes hiljaa, niin ei tarvitsisi puuttua.
Quote from: Ilkka Partanen on 14.12.2011, 19:00:51
Olen ollut Kokoomuksen jäsen alkaen syksystä 2006, enkä ole ollut loikkailemassa minnekään (huolimatta siitä että joidenkin mielestä olen täysin Perussuomalainen). Minua Muutoksessa ja muissa kahvikerhoissa vituttaa se, että ensinnäkään ei pistetä tikkua ristiin sen oman näkyvyyden eteen ja sitten valitetaan kun ei kukaan tiedä teistä mitään. Paskan kirjoittaminen nettiin on toki määritelmällisesti tekemistä, joskaan sillä ei tunnettuutta juuri rakenneta. Minun hermoni ovat menneet siihen, että aikuiset ihmiset käyttäytyvät kuin vauvat ja kuvittelevat että kun he tietävät jotain niin kaikki muutkin tietävät. Olisitte edes hiljaa, niin ei tarvitsisi puuttua.
Kun ei media raportoi, niin ainoaksi keinoksi jää paskan kirjoittaminen nettiin, kun ei ole varaa ostaa mainostilaa.
Kokoomukselaisena olisin hyvin hiljaa tuosta vitutuksen aiheuttamisesta.
Quote from: Ilkka Partanen on 14.12.2011, 19:00:51
Olen ollut Kokoomuksen jäsen alkaen syksystä 2006, enkä ole ollut loikkailemassa minnekään (huolimatta siitä että joidenkin mielestä olen täysin Perussuomalainen). Minua Muutoksessa ja muissa kahvikerhoissa vituttaa se, että ensinnäkään ei pistetä tikkua ristiin sen oman näkyvyyden eteen ja sitten valitetaan kun ei kukaan tiedä teistä mitään. Harhaisimmat jopa kuvittelevat "vaientamista" median taholta, vaikka ei sitä tuhnuun verrattavaa pihinää tarvitse kenenkään erikseen vaientaa, kun kukaan ei sitä huomaa muutenkaan. Paskan kirjoittaminen nettiin blogiinsa, jonka tietävät lähinnä omat kannattajat, on toki määritelmällisesti tekemistä, joskaan sillä ei tunnettuutta juuri rakenneta. Minun hermoni ovat menneet siihen, että aikuiset ihmiset käyttäytyvät kuin vauvat ja kuvittelevat että kun he tietävät jotain niin kaikki muutkin tietävät. Olisitte edes hiljaa, niin ei tarvitsisi puuttua.
Just. Äänestän edelleen:)
Quote from: Ilkka Partanen on 14.12.2011, 19:00:51
Paskan kirjoittaminen nettiin blogiinsa, jonka tietävät lähinnä omat kannattajat, on toki määritelmällisesti tekemistä, joskaan sillä ei tunnettuutta juuri rakenneta.
Perskutarallaa, minä kun luulin että Halla-aho pääsi juuri tuolla metodilla eduskuntaan. Ja minä kun luulin että koko nuivakaaderi ja osin myös jytky oli tämänkaltaisen toiminnan ansiosta mahdollinen. Ja minä kun luulin että yksi jos toinenkin blogistanilainen on ihan silkalla internetkirjoittelulla päässyt valtakunnan lööppeihin ja milloin ylen pääuutislähetykseen ja milloin oikeuteen.
Mutta ei. Ei sittenkään. Ei sillä tunnettuutta juuri rakenneta.
Quote from: Ilkka Partanen on 14.12.2011, 19:00:51
Minua Muutoksessa ja muissa kahvikerhoissa vituttaa se, että ensinnäkään ei pistetä tikkua ristiin sen oman näkyvyyden eteen ja sitten valitetaan kun ei kukaan tiedä teistä mitään. Harhaisimmat jopa kuvittelevat "vaientamista" median taholta, vaikka ei sitä tuhnuun verrattavaa pihinää tarvitse kenenkään erikseen vaientaa, kun kukaan ei sitä huomaa muutenkaan.
Minua Kokoomuksessa ja muissa puoluetukipuolueissa vituttaa se, että veronmaksajat, jotka eivät välttämättä edes kannata niitä, joutuvat tukemaan niitä taloudellisesti.
Alkaa etääntyä otsikosta ja muuttua kritiikkilaariksi.
Quote from: Miniluv on 14.12.2011, 22:23:25
Alkaa etääntyä otsikosta ja muuttua kritiikkilaariksi.
Otsikon varsinainen aihe lienee käsitelty jo. Ehkäpä vuonna 2012 kukaan ei enää huomauta siitä, että vuosi 2011 päättyy joskus. Vielä 17 päivää aikaa, aikooko joku vielä ehtiä...
Quote from: wekkuli on 14.12.2011, 21:35:56
Quote from: Ilkka Partanen on 14.12.2011, 19:00:51
Paskan kirjoittaminen nettiin blogiinsa, jonka tietävät lähinnä omat kannattajat, on toki määritelmällisesti tekemistä, joskaan sillä ei tunnettuutta juuri rakenneta.
Perskutarallaa, minä kun luulin että Halla-aho pääsi juuri tuolla metodilla eduskuntaan. Ja minä kun luulin että koko nuivakaaderi ja osin myös jytky oli tämänkaltaisen toiminnan ansiosta mahdollinen. Ja minä kun luulin että yksi jos toinenkin blogistanilainen on ihan silkalla internetkirjoittelulla päässyt valtakunnan lööppeihin ja milloin ylen pääuutislähetykseen ja milloin oikeuteen.
Mutta ei. Ei sittenkään. Ei sillä tunnettuutta juuri rakenneta.
Halla-aho on toistaiseksi ainoa henkilö jolta tämä on onnistunut ihan uraksi asti. Hänen teemansa tosin liittyi vaiettuun ja tunteita herättävään aiheeseen eli maahanmuuton ja monikulttuurisuuden yksipuolisen ihanuuden kyseenalaistamiseen. Sen jälkeen maahanmuuttokriitikkoja kuin avoimen maahanmuuton kannattajiakin on noussut niin blogeissa kuin ajankohtaisohjelmissakin esiin hieman joka puolella. Siihen massaan hukkuu nykyään. Muutoksen nimen voi vaihtaa miksi tahansa, mutta niin kauan kun ei toimintaa ja sen tuomaa näkyvyyttä ole, niin ei halla-aho-ilmiö tule onnistumaan. Suora demokratia nyt vaan on sellainen asia, ettei se herätä ihmisissä aiheena kuin haukotusta. Joku voi puolittain kiinnostua, mutta todellinen kannatus on vaikea saavuttaa. Onnea toki yritykseen, neuvoni teille onkin että näkyvyyttä saa kyllä ihan ilmaiseksikin, lehdet harvemmin julkaisevat mitään "julkilausumia" ja toiminta ei sekään yleensä maksa kuin vaivan.
Quote from: Ilkka Partanen on 15.12.2011, 00:09:44
Suora demokratia nyt vaan on sellainen asia, ettei se herätä ihmisissä aiheena kuin haukotusta. Joku voi puolittain kiinnostua, mutta todellinen kannatus on vaikea saavuttaa.
En ole tavannut koskaan ihmistä, jota ei kiinnostaisi vaikuttaa omaan elämäänsä liittyviin asioihin.
Quote from: Asta Tuominen on 15.12.2011, 14:43:23
Quote from: Ilkka Partanen on 15.12.2011, 00:09:44
Suora demokratia nyt vaan on sellainen asia, ettei se herätä ihmisissä aiheena kuin haukotusta. Joku voi puolittain kiinnostua, mutta todellinen kannatus on vaikea saavuttaa.
En ole tavannut koskaan ihmistä, jota ei kiinnostaisi vaikuttaa omaan elämäänsä liittyviin asioihin.
Minä olen.
Ehkä se vaan joidenkin mielestä on ihan ok, että vallanpitäjät kusettavat vaaleista toiseen ja jatkavat samalla linjalla. Siitäkin huolimatta että tekevät sen näiden joidenkin rahoilla. Demokratiassa pitää hyväksyä tällainenkin mielipide.
Quote from: Oami on 15.12.2011, 15:08:09
Minä olen.
Ehkä se vaan joidenkin mielestä on ihan ok, että vallanpitäjät kusettavat vaaleista toiseen ja jatkavat samalla linjalla. Siitäkin huolimatta että tekevät sen näiden joidenkin rahoilla. Demokratiassa pitää hyväksyä tällainenkin mielipide.
Myös kysymys siitä kusetetaanko ihmisiä on kiinni katsojasta. Tietenkin pienpuolueet jotka näkevät vastustajinaan kaikki eduskuntapuolueet, etenkin istuvan hallituksen, ovat aina sitä mieltä että he olisivat tehneet kaiken paremmin. Se vähä minkä minä politiikan teosta ymmärrän taas on hieman sillä näkemyksellä että on erilaisia vaihtoehtoja, joista jonkin halutun toteuttamiseen pitää olla kohtuullinen yhteisymmärrys.
Kyse ei ole siitä, että tekisi kaiken paremmin vaan siitä, että toteutetaan päätöksissä kansan tahtoa.
Quote from: Asta Tuominen on 15.12.2011, 15:34:56
Kyse ei ole siitä, että tekisi kaiken paremmin vaan siitä, että toteutetaan päätöksissä kansan tahtoa.
Mitä sitten ajattelit nykyisten poliitikkojemme tekevän? Miksi heidät valitaan yhä uudestaan tehtäviinsä jos kansan tahtoa ei ole toteutettu?
Ajattelen nykyisten poliitikkojen tekevän, mitä puolue sanelee. Minä olen yksi esimerkki ihmisestä, joka on herännyt tilanteeseen vasta tänä vuonna ja haluan siihen muutoksen. Jos kerran minä, aikaisemmin täysin epäpoliittinen ihminen, olen herännyt, olen varma, etten ole ainoa.
Suljen ketjun.