Jussi Halla-aho sikaili taas kaukalossaEnsinnäkin: tässä kirjoituksessa ei ole kysymys siitä, millaista politiikkaa Jussi Halla-aho harjoittaa, tai siitä, millaista jääkiekkoa Jarkko Ruutu pelaa.
Ei siis kannata kiivastua, te synkät rasistit, jotka lymyätte nimimerkin takana Hommafooruminne pimeimmässä peränurkassa – samoin kuin te hyväuskoiset kukkahattutädit, jotka vastuuttomasti päästätte väärärotuisia huijareita tänne hyötyilemään ja tekemään karmeita rikoksiaan.
Olkaa rauhassa myös te Jokereiden kannattajat – samoin kuin te HIFK:n kannattajat.
Kysymys ei nyt ole siitä, mitä, vaan siitä, miten.
Kansanedustaja Jussi Halla-aho kirjoitti syyskuun puolivälissä seinälleen Facebookissa näin:
"Yksinkertainen tosiasiahan on, että demokratia (= vaalit) estää mitä tahansa poliittista hallitusta ryhtymästä mihinkään sellaisiin toimiin, joilla *oikeasti* olisi mitään vaikutusta Kreikan konkurssitalouteen. Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla."
Sen jälkeen taivas repesi. Uutinen valloitti kotimaiset tiedotusvälineet ja jatkoi siitä suoraan maailmankiertueelle.
Toimittajat kirjoittivat: "Halla-aho vaatii Kreikkaan sotilasjunttaa." "Halla-aho vaatii panssarivaunuja Ateenan kaduille."
Jopa Halla-ahon oma puoluejohtaja ilmoitti, että nyt hänellä tuli mitta täyteen, ja erotutti Halla-ahon määräajaksi eduskuntaryhmästä. Jussi Halla-aho itsekin kertoi katuvansa ja poisti merkinnän Facebook-sivultaan.
Olen ehkä yksin maailmassa, mutta minä en osaa lukea tuota merkintää niin kuin sen tekivät muut. Minusta tuossa ei suinkaan vaadita Kreikkaan sotilasjunttaa.
Minusta siinä kiinnitetään huomiota demokraattisen monipuoluejärjestelmän ilmeiseen heikkouteen: sen kykyyn tehdä erityisen vaikeina aikoina erityisen vaikeita päätöksiä. Muistelen myös, että ihan samasta asiasta puhui professori pohtiessaan valtio-opin luennolla demokratian teoriaa. Epäilen sitä paitsi, että tuo kysymys on jopa Suomessa ajankohtaisempi kuin arvaammekaan. Sitä sietäisikin miettiä.
Toki Halla-ahon postauksen lopussa oli sarkastinen vitsi. Mutta minulle tuli yllätyksenä, että Kreikan sotilasjuntan aika (1967–1974) on Suomessa yhä niin kipeä asia, ettei siitä saisi Facebookissa laskea leikkiä.
Koko teksti: http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Jussi+Halla-aho+sikaili+taas+kaukalossa/a1305547910700 (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Jussi+Halla-aho+sikaili+taas+kaukalossa/a1305547910700)
Hienoa että Halla-aho pysyy lööpeissä.
(Any publicity is good publicity.)
QuoteEi siis kannata kiivastua, te synkät rasistit, jotka lymyätte nimimerkin takana Hommafooruminne pimeimmässä peränurkassa
;D
Keitä ne on ne rasistit
Sellaiset rasistimiehet
Joita koko valtakunta arvostaa?
Keitä ne on ne rasistit
Sellaiset rasistinaiset
Jotka tosi työstä palkintonsa saa?
Me ollaan rasisteja kaikki
kun oikein silmiin katsotaan
jne.
Onkohan tämä Malkavaaran teksti tasoittelua sille, että näitä panzercausteja ei pitäisi ottaa niin tosissaan, kun tuo Katais Jykäkin erehtyi toivomaan diktatuuria eilen.
Ongelma tosiaan on paljon ajankohtaisempi kuin mitä ensinäkemältä vaikuttaa. Ovathan eurouskovaiset toistelleet rahanlapioimisen autuutta sillä että on estetty mm Saksan ja Ranskan välinen sota (ihan oikeesti). Sodan välttämisellä on helppo perustella kaikkea maan ja taivaan välillä.
Nykyisen eurokriisin juuret ovat hyvin pitkälle sotilasJUNTTIEN hallinnollisilla valinnoilla jotka vaikuttavat edelleen. Kreikan talouden rakenteet ovat sotilashallinnon vääristämiä. Ja kyproksen sodan muokkaamia. Eli sota ei ole niinkään vieras kuin miltä se suomessa voi tuntua. Ja kreikka varustautuu holtittomasti vaikka se on konkurssissa. Ehkäpä juuri siksi.
Tottakai Halla-ahon sanomiset vääristellään lehdistön vihervasemmistolaisessa käsittelyssä että siitä olisi näiden valehtelijoiden omille kellokkaille etua. Tosiasia on kuitenkin sotilasjunttien ja näitä tukevien puolueiden oma halu puolustaa asevoimin saavuttamiaan etuja kansalaisten muutoshalua vastaan. Siksi Halla-ahon kommentti sai korvat punaisiksi. Kansalaisten alistaminen asevoimin vaikkapa eurropan unionin komentoon ei ole mm sdp:lle periaate vaan aikataulukysymys.
Ylläolevan Merkintöjä-kirjoituksen lukiessani hieman huvitti, kun samalla sivulla on pääkirjoitus, jossa todetaan:
QuotePääkirjoitus
Oikeat linjat lopulta, kun kaikki muut on kokeiltu
[...]
Kun Etlan toimitusjohtaja Sixten Korkman pohti pari viikkoa sitten, mitä EU-päättäjien tulisi tehdä velkakriisin voittamiseksi, hän siteerasi kahta henkilöä: Euroopan keskuspankin pääjohtajaa Jean-Claude Trichet'tä ja taloustutkija John Maynard Keynesiä.
Molempien ajatelmat sopivat opastukseksi sunnuntain jälkeiseen aikaan ja keskiviikon kokouksen.
"Demokraattisesti valitut hallitukset ovat kykenemättömiä tekemään kovia päätöksiä – paitsi äärimmäisen paineen alaisina", sanoi Trichet.
Keynes sanoi saman asian näin: "Tapahtuu, että valtiovarainministerit tekevät ainoan oikean ratkaisun – mutta vasta kun ovat kokeilleet kaikkia muita vaihtoehtoja."
Koko kirjoitus:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Oikeat+linjat+lopulta+kun+kaikki+muut+on+kokeiltu/a1305547910739
Boldaus oma
Kylläpä tuosta panssarivaunufacebookheitosta jaksetaan jauhaa. Pääministerimme taasen heitti "jos eläisimme diktatuurissa, niin tämä olisi paljon helpompaa", mutta tämä taidetaan painaa villaisella.
Mistä nyt tuulee? Hyysärin pääkirjoituksessa ollaan muka pahoillaan Halla-ahon ja Ruudun kohtelusta :flowerhat: Wau!
Toimittajalta melkoinen kannanotto! Onnea uuden työpaikan hakuun ;)
Quote from: qwerty on 25.10.2011, 07:15:51
Toimittajalta melkoinen kannanotto! Onnea uuden työpaikan hakuun ;)
Piilo-opetuslapsi?
Quote from: K.K. on 25.10.2011, 03:12:09
Muistelen myös, että ihan samasta asiasta puhui professori pohtiessaan valtio-opin luennolla demokratian teoriaa.
Demokratia on vapautta valita omat kahleensa.
Quote from: K.K. on 25.10.2011, 03:12:09
Toimittajat kirjoittivat: "Halla-aho vaatii Kreikkaan sotilasjunttaa." "Halla-aho vaatii panssarivaunuja Ateenan kaduille."
Ja höpö höpö. Ylivoimaisesti suurin osa lööpeistä oli tyyliin "Halla-aho: Kreikkaan tarvittaisiin juntta ja panssarit". Ja tämähän oli juuri sitä mitä Halla-aho kirjoitti, mutta silti hänen hännystelijöillään meni herne nenään! Ilmeisesti hänen palvojien mielestä hänestä ei saisi kirjoittaa minkäänlaisia uutisia.
Väittääkö nimimerkki Metsämies, ettei halla-ahon kommentti laukaissut vasemmiston ammattiloukkaantuissa merkittävää reaktiota, koska heidän mielestään sotilasjuntat ovat edelleen liian herkkä aihe kreikan kohdalla? Tässä nähtiin mahdollisuus loukkaantua ja näin tehtiin...
Quote from: qwerty on 25.10.2011, 07:15:51
Mistä nyt tuulee? Hyysärin pääkirjoituksessa ollaan muka pahoillaan Halla-ahon ja Ruudun kohtelusta :flowerhat: Wau!
Toimittajalta melkoinen kannanotto! Onnea uuden työpaikan hakuun ;)
Toimitusta on ilmeisesti kannustettu tekemään myös "persumyönteisiä" juttuja, jottei härski haisisi läpi liian selvästi.
Quote from: Mika Mäntylä on 25.10.2011, 06:55:49
Kylläpä tuosta panssarivaunufacebookheitosta jaksetaan jauhaa. Pääministerimme taasen heitti "jos eläisimme diktatuurissa, niin tämä olisi paljon helpompaa", mutta tämä taidetaan painaa villaisella.
Odotan Kokoomuksen eduskuntaryhmän päätöstä Kataisen väliaikaisesta erottamisesta ryhmästä.
Quote from: ekto on 25.10.2011, 09:01:38
Väittääkö nimimerkki Metsämies, ettei halla-ahon kommentti laukaissut vasemmiston ammattiloukkaantuissa merkittävää reaktiota, koska heidän mielestään sotilasjuntat ovat edelleen liian herkkä aihe kreikan kohdalla? Tässä nähtiin mahdollisuus loukkaantua ja näin tehtiin...
En väitä, vaan että Halla-ahon hännystelijät koittivat väntää hänen ympärilleen väkisellä marttyyrin viitan kuinka on sanomisia taas vääristelty. Niinkuin aloitusviestissä lainaamassani kohdassa näkyy.
Quotekannustettu tekemään myös "persumyönteisiä" juttuja
Vai voisiko olla, että nyt on uudet taktiikat kehissä? Vaaleja edeltänyt parin vuoden mustamaalaus toi kaikkien aikojen jytkyn. On aika turvallista olettaa, että kunnallisvaaleissa tulisi myös jytky, jos media jatkaisi persussuomalaisten sorsimista ja väärin ymmärrystä.
Mutta ei toimittajilla ole helppoa. Monet suvikset ovat sen ääneenkin sanoneet, että perussuomalaisia käsiteltiin aivan liian kiltisti mediassa. Toki sinällään se pitää paikkaansakin, kun ei lähdetty keskustelemaan vaikeista asioista, vaan huudeltiin kaiken maailman feissarijutuista, hakkaraisten sanomisista, samaan aikaan kun Juttaa hiilostettiin sijoittajan vastuusta.
Eli jos nyt lähdetään asialinjalle, puhutaan politiikasta eikä poliitikan toimioiden housujen väristä tahi tupakkamerkistä, niin molemmat osapuolet ovat varmaan tyytyväisiä. Lopputulos vaaleissa saattaa tosin olla sitten jopa huonompi...
Quote from: metsämies on 25.10.2011, 09:13:58Halla-ahon hännystelijät koittivat väntää hänen ympärilleen väkisellä marttyyrin viitan
Ainakin minulle tulee usein sellainen olo, että ei normaalilla ajattelukyvyllä varustettu henkilö, voi tulla tuollaisiin johtopäätöksiin esim. jussin teksteistä. Niistä usien mielestäni väännetään kummallisia päätelmiä ja tehdään keittiöpsykiatrin syviä analyysejä Jussin olemuksesta ja hänen "todellisista" tarkoitusperistä.
Quote from: planeta on 25.10.2011, 06:22:40
Nyt siis jo korkeasti koulutetut keskiluokkaiset äiditkin ovat kyllästyneet tähän menoon maassamme ja ovat valmiita tunnustautumaan rasisteiksi saadakseen jotain tolkkua maahan eivätkä enää kiertele yrittäen ilmaista asiat korrektisti. Minä tosin en tunnustaudu rasistiksi. Jos joku kertoo minun olevan rasisti, kiellän sen, koska olen realisti. Realismi ei ole rasismia.
Ainoa ihminen, jonka tiedän tunnustautuneen rasistiksi, oli korkeasti koulutettu maltillinen musliminainen, joka oli joutunut Suomessa somalien ääri-islamistien (sekä miesten että naisen) pilkan ja panostuksen kohteeksi. Kommenttinsa oli "Kun minä tulin Suomeen, minä en ollut rasisti, mutta nyt minä olen!".
Quote from: ekto on 25.10.2011, 09:20:01
Vai voisiko olla, että nyt on uudet taktiikat kehissä?
Tuskin ihan vielä, mutta asialinjan välttely on toimittajille päivä päivältä vaikeampaa. Esimerkiksi oululaisen Olli Immosen terhakkaat eduskuntakyselyt leviävät tehokkaasti sosiaalisessa mediassa - ja persujen äänestäjät kokevat saaneensa vastinetta äänelleen. Toimituksissa toki tiedetään tämä.
Tulevissa kuntavaaleissa muhii jo jytkyjen jytky, mutta aloitteet mamupolitiikan suunnanmuutokselle on tultava hallitukselta. Pelkkä kosmetiikka ei kelpaa enää kansalle. Muuhun Sick Bag ei valitettavasti pysty. Vanha media ei silti lähde painostamaan vallanpitäjiä, vaikka tietäisikin sen olevan nyt "viisasta".
Hyvä tilanne persujen suosion kannalta.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Jussi+Halla-aho+sikaili+taas+kaukalossa/a1305547910700
Quote
Jussi Halla-aho sikaili taas kaukalossa
Ensinnäkin: tässä kirjoituksessa ei ole kysymys siitä, millaista politiikkaa Jussi Halla-aho harjoittaa, tai siitä, millaista jääkiekkoa Jarkko Ruutu pelaa.
Ei siis kannata kiivastua, te synkät rasistit, jotka lymyätte nimimerkin takana Hommafooruminne pimeimmässä peränurkassa – samoin kuin te hyväuskoiset kukkahattutädit, jotka vastuuttomasti päästätte väärärotuisia huijareita tänne hyötyilemään ja tekemään karmeita rikoksiaan.
Olkaa rauhassa myös te Jokereiden kannattajat – samoin kuin te HIFK:n kannattajat.
Kysymys ei nyt ole siitä, mitä, vaan siitä, miten.
Kansanedustaja Jussi Halla-aho kirjoitti syyskuun puolivälissä seinälleen Facebookissa näin:
"Yksinkertainen tosiasiahan on, että demokratia (= vaalit) estää mitä tahansa poliittista hallitusta ryhtymästä mihinkään sellaisiin toimiin, joilla *oikeasti* olisi mitään vaikutusta Kreikan konkurssitalouteen. Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla."
Sen jälkeen taivas repesi. Uutinen valloitti kotimaiset tiedotusvälineet ja jatkoi siitä suoraan maailmankiertueelle.
Toimittajat kirjoittivat: "Halla-aho vaatii Kreikkaan sotilasjunttaa." "Halla-aho vaatii panssarivaunuja Ateenan kaduille."
Jopa Halla-ahon oma puoluejohtaja ilmoitti, että nyt hänellä tuli mitta täyteen, ja erotutti Halla-ahon määräajaksi eduskuntaryhmästä. Jussi Halla-aho itsekin kertoi katuvansa ja poisti merkinnän Facebook-sivultaan.
Olen ehkä yksin maailmassa, mutta minä en osaa lukea tuota merkintää niin kuin sen tekivät muut. Minusta tuossa ei suinkaan vaadita Kreikkaan sotilasjunttaa.
Minusta siinä kiinnitetään huomiota demokraattisen monipuoluejärjestelmän ilmeiseen heikkouteen: sen kykyyn tehdä erityisen vaikeina aikoina erityisen vaikeita päätöksiä. Muistelen myös, että ihan samasta asiasta puhui professori pohtiessaan valtio-opin luennolla demokratian teoriaa. Epäilen sitä paitsi, että tuo kysymys on jopa Suomessa ajankohtaisempi kuin arvaammekaan. Sitä sietäisikin miettiä.
Toki Halla-ahon postauksen lopussa oli sarkastinen vitsi. Mutta minulle tuli yllätyksenä, että Kreikan sotilasjuntan aika (1967–1974) on Suomessa yhä niin kipeä asia, ettei siitä saisi Facebookissa laskea leikkiä.
Jääkiekkoilija Jarkko Ruutu taklasi Mikael Granlundia viime torstaina Jokerien ja HIFK:n välisessä ottelussa.
Sen jälkeen taivas repesi. Molempien joukkueiden pelaajat ryntäsivät tilanteeseen ja aloittivat joukkotappelun. Ottelun erotuomari määräsi Ruudulle ankaran rangaistuksen: jäähyn, pelirangaistuksen ja ulosajon.
Katsoin tuon tilanteen moneen kertaan Youtubesta, ja minusta se näyttää aika tavanomaiselta törmäykseltä jääkiekkokaukalossa. Pieni pelaaja jää isomman alle. Ruudun kädet pysyvät alhaalla, mutta ehkä vauhtia on kuitenkin liikaa. Voi tietenkin olla, että Ruutu olisi kurvannut ohi, jos vastaan olisi tullut joku muu kuin supertähti Granlund.
Monet jääkiekon asiantuntijat olivat kanssani samaa mieltä. Yhden mielestä taklauksesta olisi pitänyt tuomita pelkkä kahden minuutin jäähy. Toisen mielestä ei sitäkään.
Minusta Jarkko Ruutua ja Jussi Halla-ahoa on kohdeltu väärin.
Toki se on ymmärrettävää. Jussi Halla-aho on politiikan Jarkko Ruutu, ja Jarkko Ruutu on jääkiekon Jussi Halla-aho.
Molemmat ovat vuosien aikana huolellisesti pilanneet maineensa rikkomalla fair play -periaatetta vastaan.
Edellisessä Jokerien ja HIFK:n välisessä ottelussa Ville Peltosen kypärä irtosi eräässä pelitilanteessa ja katosi. Lopulta Peltonen löysi kypäränsä vastustajan vaihtoaitiosta. Sen visiiri oli rikottu, ja epäilty oli ilmeinen.
Jussi Halla-aho taas on ihan vain ärsyttääkseen sijoittanut kirjoituksiinsa provosoivia ja joskus myös aivan asiattomia letkautuksia.
Puolueettomien voimien (tässä kömpelössä vertauksessani uutistoimittajien ja erotuomareiden) on silti osattava pysyä puolueettomina.
Mutta me kaikki muut, me saamme kyllä provosoitua, kun oikein provosoidaan.
Tämähän on aivan mainio pakina, kerrassaan loistava.
Quote from: planeta on 25.10.2011, 06:22:40
Rasisteista: eilen tupakkatauolla mieheni keski-ikäinen naispuolinen kollega kysyi yhtäkkiä mieheltäni: "Oletko rasisti?" Aina korrekti mieheni kiemurteli kiertäen ja kaartaen: "No mikä nyt on rasisti... ja miten sen nyt ottaa ja ...". Kollega vilkaisi miestäni kyllästyneenä ja tokaisi: "Minä olen".
Nyt siis jo korkeasti koulutetut keskiluokkaiset äiditkin ovat kyllästyneet tähän menoon maassamme ja ovat valmiita tunnustautumaan rasisteiksi saadakseen jotain tolkkua maahan eivätkä enää kiertele yrittäen ilmaista asiat korrektisti. Minä tosin en tunnustaudu rasistiksi. Jos joku kertoo minun olevan rasisti, kiellän sen, koska olen realisti. Realismi ei ole rasismia.
Vielä kun nämä korkeasti koulutetut keskiluokkaiset äidit oppisivat äänestämään oikein.
Ottaen huomioon, että Käteinen haikaili diktatuurin perään ihan suoraan lehdistölle, miisä viipyy moraalikiimaisten tyhjäntoimittajien närkästys?
Ihan OK juttu, mutta ihmeellinen ajoitus. Olisi esittänyt mielipiteensä silloin kun asia oli ajankohtainen.
Quote
Jussi Halla-aho taas on ihan vain ärsyttääkseen sijoittanut kirjoituksiinsa provosoivia ja joskus myös aivan asiattomia letkautuksia.
Puolueettomien voimien (tässä kömpelössä vertauksessani uutistoimittajien ja erotuomareiden) on silti osattava pysyä puolueettomina.
Mutta me kaikki muut, me saamme kyllä provosoitua, kun oikein provosoidaan.
Täyttä asiaa.
Tosin kyse ei näyttäisi olevan aina edes provosoitumisesta, vaan yksinkertaisesti vanhan viisauden mukaan "kun sanat loppuvat, nyrkit puhuvat". Kauniisti ilmaistuna siis "provosoidutaan" jos ei riitä kyvyt tai argumentaatio kommentoimaan itse asiaa. Toimittajien/poliitikkojen tapauksessa lievempi muoto "provosoitumisesta" on metakeskustelu, eli vasta-argumenttien sijaan perustellaan omia mielipiteitä sillä,
miten asia on esitetty. Rankemmassa "provosoitumisessa" taas käytetään
ad hominem -argumentaatiota, eli siihen kuka asian on esittänyt ja hyökätään asian esittäjää vastaan.
Tässäpä pieni pähkinä vaikka kirjoittajalle. Keräile artikkeleita Halla-ahon saamista vasta-argumenteista lehtileikkeitä ja lajittele ne seuraavasti:
1. lokero:
Argumentum ad hominem 2. lokero: Metakeskustelu
3. lokero: Asiakeskustelu
Yhden lokeron ei tarvitse olla kovin suuri.
Kuukautisliitteessäkin pesii yksi ihan oikea toimittaja?!? :o
Aamun paperipravda olikin niin ohut, että 'kansan ääntä' on vissiin pikku pakko ruveta kuuntelemaan... ;)
Quote from: metsämies on 25.10.2011, 09:13:58
...Halla-ahon hännystelijät...
Keitä he ovat?
Onko lukuisista asioista, lukuisista lähteistä tietoa hakemalla, päätyminen samoihin johtopäätöksiin "hännystelyä"? Eiköhän suurin osa ainakin täällä kirjoittavista kuulu tähän kategoriaan. Livahtaahan tänne aina silloin tällöin tietysti kaikenlaisia metsäläisiä trollailemaan.
Quote from: metsämies on 25.10.2011, 09:13:58
En väitä, vaan että Halla-ahon hännystelijät koittivat väntää hänen ympärilleen väkisellä marttyyrin viitan kuinka on sanomisia taas vääristelty. Niinkuin aloitusviestissä lainaamassani kohdassa näkyy.
Hännystely, nuoleminen, henkilöpalvonta ja täydellinen realismikielteisyys on ollut luonnevikaisten, valehtelevien änkyräkommunistien heiniä, ei meidän Halla-ahon lukijoiden, jotka olemme sitä hirmuista äärioikeistoa ja muuta vaskistia ja nazzia.
Mutta aina välillä täällä näkee alkeisoppikirjatasoisen esimerkin katharsisksesta projektion avulla. Kiitoksia vaan paljon ja kaada itsellesikin.
Taisteluterveisin, luokkavihassa
toverisi f a
Meille tulee nykyään töihin hesari. Eilen kääntelin sen suuria sivuja ja kuinkas ollakkaan, heti pääsin lukemaan rasismista. Siellä oli myös iso juttu siitä, kuinka suomi osaa säikäyttää. Yksi suuri sivu oli täynnä toiseudenedustajien kuvia, ja kokemuksia. Mielestäni hesari on se lehti, joka kaikkein voimakkaimmin, päivästä toiseen, kokee, näkee, epäilee, tietää, tuntee sekä vaistoaa rasismia kaikkialla.
Tuo on kyllä harhaanjohtava kolumni - Halla-ahon FB-päivitys olisi ollut yhden iltapäivän nettikohu, etenkin kun mies nopeasti poisti tekstin ja selitti tarkoituksensa. Se mistä kohu, ihan aikuisten oikeasti, syntyi, oli että syystä tai toisesta Soini päätti valita juuri tämän tapauksen kurinpalautuksen aiheeksi. Aivan noin empiirisesti koko keskustelu oli Gurun perääntymisen myötä nopeasti ehtymässä, ja ainoastaan Soinin näyttävä ulostulo sytytti sen uuteen liekkiin. Eli Halla-ahon rankaiseminen ei johtunut siitä, että hän olisi - ziljoonannen kerran - pyrkinyt antamaan ymmärtää ymmärtämättä antaa vaan siitä, että Soini - jostakin syystä - päätti asiasta loukkaantua. Anteeksi jos tämä nyt pilaa hienon narratiivin.
Mixköhän vastaavanlaisia kirjoituksia ei voitu pahemmin julkaista silloin, kun peruna oli vielä kuuma? Jotenkin ei voi olla uumoilematta, että väärinymmärrys ja sitä seurannut kattilanpaukuttaminen oli täysin tahallista.
Kyllähän ennen soinin ulosantoa, moni ehti loukkaantua. Ja pitää toki miettiä, millaisia viestejä Soini on saanut muilta poliitikoilta ja toimittajilta. "Puolueesi maahanmuuttokriittinen siipi" "nyt olisi korkea aika irtisanoutua", jne...
Quote
Ei siis kannata kiivastua, te synkät rasistit, jotka lymyätte nimimerkin takana Hommafooruminne pimeimmässä peränurkassa – samoin kuin te hyväuskoiset kukkahattutädit, jotka vastuuttomasti päästätte väärärotuisia huijareita tänne hyötyilemään ja tekemään karmeita rikoksiaan.
Nezit, nezit! Me olemme nezejä!
Quote from: Vöyri on 25.10.2011, 11:44:52
Tuo on kyllä harhaanjohtava kolumni - Halla-ahon FB-päivitys olisi ollut yhden iltapäivän nettikohu, etenkin kun mies nopeasti poisti tekstin ja selitti tarkoituksensa. Se mistä kohu, ihan aikuisten oikeasti, syntyi, oli että syystä tai toisesta Soini päätti valita juuri tämän tapauksen kurinpalautuksen aiheeksi. Aivan noin empiirisesti koko keskustelu oli Gurun perääntymisen myötä nopeasti ehtymässä, ja ainoastaan Soinin näyttävä ulostulo sytytti sen uuteen liekkiin. Eli Halla-ahon rankaiseminen ei johtunut siitä, että hän olisi - ziljoonannen kerran - pyrkinyt antamaan ymmärtää ymmärtämättä antaa vaan siitä, että Soini - jostakin syystä - päätti asiasta loukkaantua. Anteeksi jos tämä nyt pilaa hienon narratiivin.
Näin se juurikin meni. Ketään ei kiinnostanut ennen kuin Soini päätti hermostua. Tuossa kohtaa pitää tosin kyllä muistaa, että Soinihan oli tuolloin Venäjän-matkalla ja ei ihan välttämättä kartalla siitä onko kyseessä kohu vai "kohu".
Quote from: Ulkopuolinen on 25.10.2011, 11:19:42,,,,,,,
Jossain määrin nämä prinsessat muistuttavat ihan mielettömästi puna-viher-stallari-anarko -reunan kiihkeimpiä tapauksia. Sama yksisilmäisyys. Sama "totuus voittaa todellisuuden" -pakkomielle. Sama taipumus kärjistää asiat ääriarvoihinsa ja käsitellä niitä kärjistyksiä todellisuuden sijaan. Sama kyvyttömyys ja haluttomuus nähdä prosessuaalisissa ilmiöissä minkäänlaista muutosta ellei se muutos ole suora kaatuminen ääripäästä toiseen. Sama "me olemme uhattuja" -asenne. Sama "meillä on oikeus puolustautua kovemmin keinoin kuin noilla sillä me olemme oikealla asialla" -asenne. Sama lapsellinen yhdistelmä: kitistään kaksoisstandardeja ja turvaudutaan itse kaksoisstandardeja. Sama suhde sananvapauteen: kun me kritisoimme, se on sananvapauden käyttämistä ja kun meitä kritisoidaan, se on oikeudetonta ajojahtia, joka pitäisi lopettaa heti.
Ja tämä kirjoituksesi ei sitten ole mielettömän kiihkeä, yksisilmäinen, "totuuteni voittaa todellisuuden" –pakkomielteinen? Ymmärsinkö ihan väärin?
Minusta kirjoituksesi kärjistää "nämä prinsessat" aivan ääriarvoihin ja käsittelee heitä omina kärjistyksinäsi todellisuuden sijaan. Sama kehitys minusta on tässä kirjoituksesi kyvyttömyydessä nähdä muitten, siis näiden "prinsessojen", mielipiteissä muuta kuin omiesi äärivastakohtia. Ikään kuin kokisit olevasi uhattu asenteesi vuoksi ja oikeutettu puolustautumaan muita kovemmin keinoin. Tähän sinut oikeuttaa se, että olet mielessäsi viholliskuvasi loihtinut mieleiseksesi, sellaisiksi joka sopii tarkoituksiisi nyt kun kerran mielestäsi olet "Oikealla Asialla".
Kitiset kaksoisstandardia, mutta itse vääristele viholliskuvasi sellaiseksi, että voit siihen lapsellisesti turvautuakin. Ja mitä tulee sananvapauteen, on tällä forumilla, jolla sinäkin yllä olevan vaahtoat, ehdottomasti kaikkein vapain forum. Pystyt siis tällä forumilla käyttämään sitä sananvapautta, jota kanssasi Oikealla Asialla olevat forumit, esim. (nimeä kaikki mieleisesi) eivät vastustajilleen salli.
Mutta niinhän se projektio toimii. Hyvät kylvyt vaan!
Totta kyllä, monilla ihmisillä on vaikeuksia erottaa asiaa ja ihmistä toisistaan. Itse olen aina kavahtanut laumasieluisuutta ja kaikenlainen joukkohysteria suorastaan pelottaa minua. Kuvittelisin, että Halla-ahon ajattelun kaltainen ajattelu ja kirjoittelu syntyy pitkän ajan kuluessa pitkän pohdinnan jälkeen "perunakellarin" yksinäisyydessä.
Jopas jotakin. Nyt liitteen päätoimittaja on julkisesti eri mieltä Jussin lynkkaajien kanssa. Toki tämä tuli jo kovin myöhässä, mutta toisaalta samassa lehdessä joku muu toimittaja muistelee Jussin ja Teuvon _kohu_kommentteja ja vetää niistä johtopäätöksiä puolueesta ja sen johtajasta. Olisiko tämä merkki siitä, että toimittajien on pikkuhiljaa mahdollista olla kirjoituksessaan jotain muuta mieltä kuin lehden virallinen linja on? Vai onko lehden linja muutaman piirun verran muuttumassa jytkyn ansiosta?
Quote from: leit on 25.10.2011, 13:07:27
Jopas jotakin. Nyt liitteen päätoimittaja on julkisesti eri mieltä Jussin lynkkaajien kanssa. Toki tämä tuli jo kovin myöhässä, mutta toisaalta samassa lehdessä joku muu toimittaja muistelee Jussin ja Teuvon _kohu_kommentteja ja vetää niistä johtopäätöksiä puolueesta ja sen johtajasta. Olisiko tämä merkki siitä, että toimittajien on pikkuhiljaa mahdollista olla kirjoituksessaan jotain muuta mieltä kuin lehden virallinen linja on? Vai onko lehden linja muutaman piirun verran muuttumassa jytkyn ansiosta?
Nämä ovat tällaisia post-myönnytyksiä, eli hyvän aikaa tapahtuneen ja vahingonteon jälkeen pohdiskellaan vähän tasapuolisemmin ja ikäänkuin annetaan lukijoille kuva journalismin neutraaliudesta. Seuraavan persusutkautuksen kohdalla ollaan taas kovaan ääneen ihmettelemässä polttouunien lämmitysaikeita ja povaamassa persujen hajoamista.
Kyllähän esim. USA:ssa republikaanilehdet Irakin sodan
jälkeen myös vähän kyseenalaistivat USA:n intoa lähteä sotimaan. Silloin kun median äänellä olisi (teoriassa) ollut jotain merkitystä, liputettiin kiivasti sotaretken puolesta ja teilattiin vastustajat epäisänmaallisiksi pettureiksi. Lukijoiden muisti on lyhyt (,hommalaisten pidempi).
edit: Se on muutenkin tuolla rapakon takana meininki ainakin reilumpaa, lehdet kertovat avoimesti puoluekannastaan. Suomessa ollaan virallisia puoluelehtiä lukuunottamatta kovastikin poliittisesti sitoutumattomia, vaikka jokainen eri uutislähteitä käyttävä ja asioiden taustoja tiedostava tajuaa melko nopeasti toimittajien poliittisen kannan.
Quote from: Ulkopuolinen on 25.10.2011, 14:17:36
Quote from: leit on 25.10.2011, 13:07:27
Olisiko tämä merkki siitä, että toimittajien on pikkuhiljaa mahdollista olla kirjoituksessaan jotain muuta mieltä kuin lehden virallinen linja on?
Huoh...
Hesari - niin kuin moni muukin lehti - lähtee siitä että toimittajilla on aika laaja journalistinen vapaus käsitellä sekä jutuissa että etenkin kolumneissa asioita omasta näkökulmastaan ja lehden virallinen linja tuodaan esille pääkirjoituksissa.
Tuosta lähtökohdasta käsin pääkirjoitusten ja muiden tekstien välillä saa olla ja tuleekin olla sen verran hajontaa että maailman monimuotoisuus, moniarvoisuus ja monipuolisuus tulee selkeästi esille.
Eli niin Hesarin kuin lähes jokaisen muunkin vähänkin isomman sanomalehden toimittajilla on ollut jo vuosikymmeniä - ehkä suomalaisen lehdistön perustamisesta lähtien - oikeus olla muuta mieltä kuin lehden virallinen linja.
Mutta paljonko sellainen edesauttaa urakehitystä tai omaa sosiaalista asemaa toimituksessa, kun kyseessä on sellainen murheen ahjo kuten Sanoman tai HBL:n toimitus? En usko, että auttaa - niin kauaa kun ei osaa todistaa, että kykenee vetämään lafkan linjan hienovaraisesti ylikierroksille ilman, että lukijat tulkitsevat sitä överiksi. Tuollaisella massapsykoosilla nuo toimitukset tuntuvat toimivan, päätellen niiden totaalisen putkinäköisestä tavasta käsitellä vähän aihetta kuin aihetta, jos sillä on jotain potentiaalista yhteiskunnallista merkitystä.
Quote from: wekkuli on 25.10.2011, 09:12:40
Quote from: Mika Mäntylä on 25.10.2011, 06:55:49
Kylläpä tuosta panssarivaunufacebookheitosta jaksetaan jauhaa. Pääministerimme taasen heitti "jos eläisimme diktatuurissa, niin tämä olisi paljon helpompaa", mutta tämä taidetaan painaa villaisella.
Odotan Kokoomuksen eduskuntaryhmän päätöstä Kataisen väliaikaisesta erottamisesta ryhmästä.
Saat odottaa aika pitkään ;)
Hesari hallitsee propagandan teon. Ei ole otollista jankuttaa päivästä päivään samaa levyä. Kun väliin sujauttaa silloin tällöin vastapuolta "ymmärtävän" kommentin, lehden perussanoma vaikuttaa monen potentiaalisen käännynnäisen mielestä entistä uskottavammalta.
Muuten, kyllä tähänkin Hesarin kirjoitukseen sisältyi lauseita, joissa yhdellä kädellä annettiin ja toisella otettiin.
Quote from: JT on 25.10.2011, 09:07:55
Quote from: qwerty on 25.10.2011, 07:15:51
Mistä nyt tuulee? Hyysärin pääkirjoituksessa ollaan muka pahoillaan Halla-ahon ja Ruudun kohtelusta :flowerhat: Wau!
Toimittajalta melkoinen kannanotto! Onnea uuden työpaikan hakuun ;)
Toimitusta on ilmeisesti kannustettu tekemään myös "persumyönteisiä" juttuja, jottei härski haisisi läpi liian selvästi.
Eivät lehdet ole noin keskusjohdettuja. Syy lehtien yksisilmäiseen antinuivuuteen on ennemminkin toimittajakoulutuksessa, toimittajien rekrytoinnissa ja toimittajien sopuliasenteissa. Ei journalisteja tarvitse käskeä olemaan suviksia.
Quote from: Nanfung on 25.10.2011, 08:14:24
Quote from: K.K. on 25.10.2011, 03:12:09
Muistelen myös, että ihan samasta asiasta puhui professori pohtiessaan valtio-opin luennolla demokratian teoriaa.
Demokratia on vapautta valita omat kahleensa.
Totally off-topic.
Inhoan tuota anekdoottia. Paitsi jos se liittyy seksiin.
Minusta kirjoitus oli lopulta aika positiivinen. Toimittaja myöntää, että Halla-aho(laisi)a kohtaan on hyökätty periaatteellisin asentein. On haluttu tulkita sanomiset tavoin, kuten Illman..., anteeksi piru lukee Raamattua. Harvoin hesarin etusivulta voi tuollaista tekstiä lukea, Huhdalla taisi olla kra.. vapaapäivä.
Quote from: Malkavaara HSOlen ehkä yksin maailmassa, mutta minä en osaa lukea tuota merkintää niin kuin sen tekivät muut. Minusta tuossa ei suinkaan vaadita Kreikkaan sotilasjunttaa.
Malkavaara on ehkä yksin toimittajamaailmassa tulkinnallaan, mutta tuskin muuten. Toimitusmaailman ulkopuolellahan lausuntoa on ymmärretty huomattavasti realistisemmalla tasolla jo pitkään. Ihmettelen vähän, miksei hän sanonut tuota jo muutama viikko sitten, kun asiasta keskusteltiin, oman yhteisön paineko oli ongelmana? Miksi mielipide uskalletaan sanoa vasta jälkeenpäin?
Lipponen on toistaiseksi vetänyt pohjat ns. tahallisessa väärinymmärryksessä.
Hän on useaan otteeseen kertonut, että perussuomalaisissa on DEMOKRATIAN VASTAISIA VOIMIA.
Lipponen on itse sentään uhannut eduskunnassa skalpeerata elävältä kansanedustajan (vrt. "Nahkurin orsilla tavataan"). Vai miten näitä tyylilajeja pitikään ymmärtää...?
Quote
Ei siis kannata kiivastua, te synkät rasistit, jotka lymyätte nimimerkin takana Hommafooruminne pimeimmässä peränurkassa – samoin kuin te hyväuskoiset kukkahattutädit, jotka vastuuttomasti päästätte väärärotuisia huijareita tänne hyötyilemään ja tekemään karmeita rikoksiaan.
Kirjoitus oli HS:n pääkirjoitussivulla, jolla pääkirjoitukset ovat allekirjoittamattomia. Niiden kirjoittajat siis lymyävät nimettömyyden takana.
Pääkirjoitusten allekirjoittaminen olisi viesti lukijoille, että kirjoituksen on tehnyt tavallinen ihminen. Kirjoituksen takana ei ole mitään viisasten neuvostoa. Kirjoittaja on ihminen, joka palkkansa ansaitakseen kirjoittaa jotain palkanmaksun varmistavaa.
Sama ketju löytyy täältä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,60400.30.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,60400.30.html)
Quote from: acc on 26.10.2011, 06:58:20
Quote
Ei siis kannata kiivastua, te synkät rasistit, jotka lymyätte nimimerkin takana Hommafooruminne pimeimmässä peränurkassa – samoin kuin te hyväuskoiset kukkahattutädit, jotka vastuuttomasti päästätte väärärotuisia huijareita tänne hyötyilemään ja tekemään karmeita rikoksiaan.
Kirjoitus oli HS:n pääkirjoitussivulla, jolla pääkirjoitukset ovat allekirjoittamattomia. Niiden kirjoittajat siis lymyävät nimettömyyden takana.
Pääkirjoitusten allekirjoittaminen olisi viesti lukijoille, että kirjoituksen on tehnyt tavallinen ihminen. Kirjoituksen takana ei ole mitään viisasten neuvostoa. Kirjoittaja on ihminen, joka palkkansa ansaitakseen kirjoittaa jotain palkanmaksun varmistavaa.
Mutta huomaatko, että me omalla nimellä kirjoittajat emme ole rassisteja. Meidät on puhdistettu! \o/