QuoteFrench history erased in new wave of revisionism
Parents and teachers across France are up in arms over new textbooks which carry accounts of French history revised to avoid insulting ethnic minority pupils. They say common sense has been sacrificed to political correctness in French schools.
Natives of France now fear their identity will soon disappear along with their history.
A modern French history textbook now boasts no less than 20 pages on the history of black slavery while devoting a mere six pages to the achievements of Napoleon – shown here sitting on a toilet.
France's new history textbooks are enraging parents and teachers who call it political correctness gone mad.
...
In the new textbook, the Crusades are now called insulting to Muslims, the Sun King Louis 14th is labeled imperialist and Napoleon is mocked as the Colonel Gaddafi of his day. The star of the new school books is Mali's previously little-known King Kankou Musa who ruled over the West African country in the 13th century.
The purge even extends to literary giants like Victor Hugo, author of the world classic, Les Miserables.
...
Thousands signed a petition after lessons on the French Revolution were replaced by study of the African kingdom of Monomotapah, which many say they have never heard of.
...
Lähde: http://rt.com/news/french-history-revisionism-political-correctness-889/ (http://rt.com/news/french-history-revisionism-political-correctness-889/)
Eli lyhyesti suomeksi: Ranskan kouluissa on otettu käyttöön uudet poliittisesti korrektimmat historian oppikirjat joissa varsinainen Ranskan historia on saanut antaa tilaa ihqummalle Afrikan ja islamin historialle. Uudistetuissa oppikirjoissa mm. Ennen Suuren vallankumouksen opettamiseen varatut tunnit on nyt varattu Itä-Afrikan heimohistorian opetukseen, Aurinkokuningasta kutsutaan imperialistiksi ja Napoleonia haukutaan 1800-luvun Gaddafiksi, mustien orjuuden käsittelyyn on varattu moninkertainen sivumäärä verrattuna esim. Napoleonin saavutuksiin ym. Monet kantisranskalaiset ovat ymmärrettävästi ilmaisseet närkästyksensä uudistettua multikultimpaa opetusmateriaalia kohtaan.
Heimohistorian opetukseen en ota kantaa, mutta yleisesti ottaen on mielestäni hyvä, jos vanhojen sotahullujen diktaattorien teot tuomitaan. Oli kysymyksessä nyt sitten Aurinkokuningas tai Napoleon. Vaikka saivathan nuo toki jotain hyvääkin aikaiseksi.
Tietysti käsittelyn pitäisi olla objektiivista ja turhanpäiviäisiä viittauksia gaddafeihin tulisi välttää. Uutisesta välittyy ehkä hivenen sellainen kuva, että näin ei ole välttämättä asian laita tässä tapauksessa.
Quote from: Peksi on 04.10.2011, 00:15:52
Heimohistorian opetukseen en ota kantaa, mutta yleisesti ottaen on mielestäni hyvä, jos vanhojen sotahullujen diktaattorien teot tuomitaan. Oli kysymyksessä nyt sitten Aurinkokuningas tai Napoleon. Vaikka saivathan nuo toki jotain hyvääkin aikaiseksi.
Tietysti käsittelyn pitäisi olla objektiivista ja turhanpäiviäisiä viittauksia gaddafeihin tulisi välttää. Uutisesta välittyy ehkä hivenen sellainen kuva, että näin ei ole välttämättä asian laita tässä tapauksessa.
Ei historian opetuksessa ole mitään tarvetta tuomita yhtään mitään. Jokainen osaa miettiä tapahtumia nykyaikaisen viitekehyksen läpi itse. Pikemminkin pitäisi yrittää ymmärtää miksi ihmiset tekivät tuohon aikaan siten kun tekivät, millä tavalla yhteiskunta oli erilainen/samanlainen kuin nykyään. Jos ei ymmärrä tapahtumiin johtavia asenne ja kulttuuri ketjuja, on tuomittu toistamaan samoja virheitä. Tätä ei opi jos fundamentaalisesti opetus tuomitsee/demonisoi teot ja tapahtumat. Tuomitsemiset pitää jättää uskonnoille.
Quote from: Peksi on 04.10.2011, 00:15:52
Heimohistorian opetukseen en ota kantaa, mutta yleisesti ottaen on mielestäni hyvä, jos vanhojen sotahullujen diktaattorien teot tuomitaan.
Pointti on, että opetuksen tehtävänä ei ole tuomita, vaan antaa tietoa asiasta, jotta lapset/nuoret/opiskelijat voivat muodostaa omat mielipiteensä.
Quote from: JmR on 04.10.2011, 00:26:02
Pointti on, että opetuksen tehtävänä ei ole tuomita, vaan antaa tietoa asiasta, jotta lapset/nuoret/opiskelijat voivat muodostaa omat mielipiteensä.
Juuri se on tosiaan opetuksen tehtävä - ei "totuuksien" julistelu, yksipuolinen asennemuokkaus tai tuomitseminen. Mutta "totuuden" torvet törähtelevät Suomenkin Opetushallituksessa: http://hommaforum.org/index.php/topic,59544.msg802546.html.
edit. url
Voi herranpieksut tätä typeryyttä taas. :facepalm:
Quote from: Koskela Suomesta on 04.10.2011, 00:25:39
Ei historian opetuksessa ole mitään tarvetta tuomita yhtään mitään. Jokainen osaa miettiä tapahtumia nykyaikaisen viitekehyksen läpi itse. Pikemminkin pitäisi yrittää ymmärtää miksi ihmiset tekivät tuohon aikaan siten kun tekivät, millä tavalla yhteiskunta oli erilainen/samanlainen kuin nykyään. Jos ei ymmärrä tapahtumiin johtavia asenne ja kulttuuri ketjuja, on tuomittu toistamaan samoja virheitä. Tätä ei opi jos fundamentaalisesti opetus tuomitsee/demonisoi teot ja tapahtumat. Tuomitsemiset pitää jättää uskonnoille.
Juuri näin. Asioiden valheellinen esittäminen ja painotusten tekeminen tekee koko historian opetuksesta järjetöntä. Historia on yleissivistävää ja tieteellistä vain jos asiat esitetään niin kuin ne ovat ja jos annetut totuudetkin on kyseenalaistettavissa tarpeen vaatiessa. Joka tapauksessa kaikenlaisten johtopäätösten tekemiseksi historian tapahtumista pitää ensin omata mahdollisimman suora ja puolueeton tieto asioista. Tuomitsemiset ja kunnioittamiset pitää tehdä vasta tietojen pohjalta, jos silloinkaan.
Mielestäni historian tulkinta heijastelee aina aikaansa. Tämä ei ole siis millään muotoa poikkeus vaan odotettu tulos.
Ranskakin alkaa olla siis menetetty, mon dieu! Napoleon ainakin saattoi vauhdittaa jotain myönteistä kehitystä Italiassa, siinä missä tsaarit Suomessa. Ilman Napoleonia emme olisi tainneet päästä Ruotsista eroon. Siis eläköön Napoleon!
Toki tämä uusi historiankirjoitus sitten myös kertoo islamilaisen maailman eurooppalaisten orjuuttamisesta vuosina n. 700-1400 jkr. Silloin vaaleita eurooppalaisia rahdattiin lähi-itään ja pohjois-afrikkaan orjiksi miljoonittain.
Quote from: Marius on 04.10.2011, 07:48:53
Toki tämä uusi historiankirjoitus sitten myös kertoo islamilaisen maailman eurooppalaisten orjuuttamisesta vuosina n. 700-1400 jkr. Silloin vaaleita eurooppalaisia rahdattiin lähi-itään ja pohjois-afrikkaan orjiksi miljoonittain.
No totta kai kertoo! Onhan älyllinen rehellisyys aina ollut mokuapparaatin ehdoton periaate.
Eipäs unohdeta tärkeintä. Lopussa seisoo:
QuoteA new European Parliament report has backed compulsory school lessons on the benefits of the EU, from "a very young age." Critics say pupils are learning less and less about their own countries and warn that states which stop teaching their past will simply consign themselves to history.
Sosialististen eurostotasavaltojen liitto hyvä, oma maa paha! Indoktrinaatiota, saatavilla peruskouluista ja päiväkodeista ilmaiseksi syksystä alkaen kevääseen saakka!
Quote from: Nuivake on 04.10.2011, 00:55:18
Mielestäni historian tulkinta heijastelee aina aikaansa. Tämä ei ole siis millään muotoa poikkeus vaan odotettu tulos.
Historian opetus pitäisi olla faktapohjaista. "Aikansa seuraaminen" eli historian opetuksen muuttuminen voi tarkoitta vain kaksi asiaa:
a) Aiheesta on löytynyt uutta tutkimustietoa.
b) Opetusjärjestelmä pyrkii muokkaamaan mielikuvan historiasta.
Jostain syystä minusta ei tunnu, että yhtäkkiä on löytynyt jotain uutta mullistavaa tietoa, joka nostaa afrikkalaisen bantukuninkaan Napoleonin yli mitä tulee Ranskan historiaan. Tässä tapauksessa kohta b) lienee siis todennäköisempi vaihtoehto.
Jutusta saa sen mielikuvan, että historian opetuksen painopiste on siirretty Afrikkaan. Joskin Afrikan historia on mielenkiintoinen ja hyvä osata, jokaisen maan oppilaille olisi kuitenkin tarjota
ensin kattava näkemys oman maansa historiasta. Vasta sen jälkeen tulisi laajentaa muihin maihin, ehkä vasta korkeimmisaa koulutusasteissa.
Toinen näkökulma on se, että ranskalaiset ovat hiton ylpeitä historiastaan: onhan se pitkä ja monivivahteinen vaikkei aina niin kunniakas. Kirjonjen muokkaaminen multikulttiin sopivaksi on märkä rätti ranskalaisten naamaan. Ymmärrän kyllä vanhempien raivon tässä asiassa.
EDIT: Typot.
Quote from: Peksi on 04.10.2011, 00:15:52
Heimohistorian opetukseen en ota kantaa, mutta yleisesti ottaen on mielestäni hyvä, jos vanhojen sotahullujen diktaattorien teot tuomitaan. Oli kysymyksessä nyt sitten Aurinkokuningas tai Napoleon. Vaikka saivathan nuo toki jotain hyvääkin aikaiseksi.
Onneksi laitoit tuon viimeisen lauseen kappaleeseen. Muuten olisin kysynyt huomauttanut jotain Pyhän Rooman imperiumista ja Napoleonista. ;)
Eikös Suomessakin ole muuten ollut tällaista liikehdintää. Sodista ei saisi enää puhua tai jotain sellaistahan joku, muistaakseni demari, vaati.
Jostain 1200-luvun afrikkalaisesta nevahöörd heimopäälliköstä voisi innokkaimmat lukea vaikka Tieteen Kuvalehden Historia-läpyskästä. Miten se yhtäkkiä on niin tärkeää että ranskalaistenkin pitää tietää siitä enemmän kuin Napoleonista.
Ihmiskunnan historiaan mahtuu niin vitusti tavaraa että koulussa ei voi opettaa kuin murto-osa, painotettakoon oman maan juttuja ja tärkeimipiä eventtejä. Mokutusmateriaalia ja rehellistä historian opetusta ei vain voi sekoittaa.
Tässä taas yksi surullinen esimerkki kuinka vi... muumin alas Euroopassa vajotaan.
Quote from: Marko Parkkola on 04.10.2011, 09:43:01
Quote from: Peksi on 04.10.2011, 00:15:52
Heimohistorian opetukseen en ota kantaa, mutta yleisesti ottaen on mielestäni hyvä, jos vanhojen sotahullujen diktaattorien teot tuomitaan. Oli kysymyksessä nyt sitten Aurinkokuningas tai Napoleon. Vaikka saivathan nuo toki jotain hyvääkin aikaiseksi.
Onneksi laitoit tuon viimeisen lauseen kappaleeseen. Muuten olisin kysynyt huomauttanut jotain Pyhän Rooman imperiumista ja Napoleonista. ;)
Eikös Suomessakin ole muuten ollut tällaista liikehdintää. Sodista ei saisi enää puhua tai jotain sellaistahan joku, muistaakseni demari, vaati.
Onhan meillä "ajopuuteoriaa" ja muuta sontaa sodista opetettu virallisena totuutena ja muutenkin annettu niistä turhan kiiltokuvamainen kuva ainakin vielä omana aikana. Mieluummin suunta vähäisempään glorifiointiin kuin kansallismieliseen hurmokseen, jota löytyy vaikka venäläisestä historian opetuksesta.
Mainittakoon sekin seikka että Venäjällähän kriminalisoitiin historian vääristely JOS se näyttää Venäjän negatiivisemmassa valossa :D :D
Quote from: Jaakko P. on 04.10.2011, 09:53:12
Jostain 1200-luvun afrikkalaisesta nevahöörd heimopäälliköstä voisi innokkaimmat lukea vaikka Tieteen Kuvalehden Historia-läpyskästä. Miten se yhtäkkiä on niin tärkeää että ranskalaistenkin pitää tietää siitä enemmän kuin Napoleonista.
Ihmiskunnan historiaan mahtuu niin vitusti tavaraa että koulussa ei voi opettaa kuin murto-osa, painotettakoon oman maan juttuja ja tärkeimipiä eventtejä. Mokutusmateriaalia ja rehellistä historian opetusta ei vain voi sekoittaa.
Tässä taas yksi surullinen esimerkki kuinka vi... muumin alas Euroopassa vajotaan.
Joo, varsinkin kun Napoleon ihan oikeasti sai tosi paljon hyvää aikaan. Ranskan laki pohjautuu vieläkin suurelta osin Code Napoléoniin, Napoleonin tekemään lakiuudistukseen, joka loi perustan oikeusvaltiolle Ranskassa. Monien muiden maidenkin lainsäädäntö on ottanut siitä mallia. Hän uudisti tie- ja viemäriverkostoja, korkeakoulutusta ja perusti Ranskan keskuspankin. Egyptin sotaretkelleen hän otti paljon tieteentekijöitä mukaan ja sillä reissulla löydettiin Rosettan kivi ja opittiin tulkitsemaan hieroglyfejä. Napoleonin ansiosta meillä on nyt metrijärjestelmä käytössä, sillä vaikka se oli otettu käyttöön Ranskan vallankumouksessa, se oli epäsuosittuna jäänyt aika kuolleeksi kirjaimeksi sen jälkeen. Napoleon otti sen uudelleen käyttöön ja vanhat tutut yksiköt paunat sun muut pyöreisiin grammoihin pyöristettyinä otettiin käyttöön kaupanteon yksikköinä. Nämä pyöristykset auttoivat metrijärjestelmää juurtumaan manner-Eurooppaan.
Napoleon oli myös uskonnollisessa mielessä edelläkävijä. Hän teki katolisen kirkon kanssa sopimuksen, jossa katoliselle kirkolle annettiin erityisasema Ranskassa, mutta valtiolla oli enemmän valtaa kuin paavilla. Vähän kuin valtionkirkko, siis. Hän takasi uskonvapauden protestanteille katolisissa maissa ja katolisille protestanteissa maissa ja antoi juutalaisille täydet kansalaisoikeudet. Häntä pidettiin niin juutalaisystävällisenä, että Venäjän ortodoksikirkko julisit hänet Antikristukseksi.
Eikä meillä olisi nykyisiä kansallisvaltioitakaan ilman Napoleonia. Hän järjesti Saksan ja Italian tuhannet pikkuruhtinaskunnat uusiksi isommiksi yksiköiksi, joiden välillä oli valtioliitto, luoden siten pohjan tulevalle yhtenäistymiskehitykselle. Napoleonin monet uudistukset loivat perustan porvariston ja keskiluokan nousulle ja siirtymiselle pois feodalismista.
Joo, oikeastaan taidan alkaa ymmärtää, miksi Napoleonia siivottiin pois koulukirjoista. Sotapäällikkö sotaretkellä mm. Venäjällä ja muslimimaassa Egyptissä, älykäs ja aikaansaava poliitikko jonka monia saavutuksia muistetaan hyvällä (toisin kuin Euvostoliiton), juutalaisten ystävä, nationalismin pohjan ja porvariston nousun luoja. Eikös nuo ole kaikki juuri sellaisia asioita, joita vihervasemmistolaiset inhoavat? Hei nyt mä keksin, tässähän on natsikortinkin paikka: jos Napoleon ei olisi luonut pohjaa Saksan yhdentymiselle, niin Bismarck ei olisi voinut jatkaa Saksan yhdistämistä yhdeksi valtioksi eikä Hitlerillä olisi ollut yhdistettyä Saksaa, jolle hakea Lebensraumia. :flowerhat: :facepalm:
Kerro toki Krautser millainen on sinulle opetettu liian kiiltokuvamainen kuva Suomen käymistä sodista. Pikku spoilerina kerron että jo Väinö Linna kaatoi sodan viralliset glooriakulissit. 50-luvulla.
Tai älä sittenkään, tämähän on ulkomaanosio. d100a vetää toisaalla omaa YYA-sotahistoriaketjua, nähdään siellä :D
Afrikan historiassa on toki monia esiin nostamisen arvoisia henkilöitä. Jos opetussuunnitelmassa on tilaa, haluaisinkin kaikkien pilttien oppivan ainakin seuraavien herrojen nimet ja teot:
Shaka Zulu
Tippu Tip
"Mad Mullah"
Gamal Abdel Nasser
Haile Selassie
Mengistu Haile Mariam
Jean Bedel Bokassa
Idi Amin Dada
Mobutu Sese Seko
Sani Abacha
Omar al-Bashar
Charles Taylor
Robert Mugabe
ja tietysti
Jacob Zuma
joka vielä saa nimensä historiaan, kunhan sopiva hetki tulee.
Quote from: Marius on 04.10.2011, 07:48:53
Toki tämä uusi historiankirjoitus sitten myös kertoo islamilaisen maailman eurooppalaisten orjuuttamisesta vuosina n. 700-1400 jkr. Silloin vaaleita eurooppalaisia rahdattiin lähi-itään ja pohjois-afrikkaan orjiksi miljoonittain.
Väärä päättymisvuosi. Orjuus lakkautettiin monissa arabimaissa vasta 1960 ja -70 luvuilla, osin myöhemminkin.
Riippumatta siitä tekikö Napoleon hyvää, pahaa vai paskaa (oppikirjan kuvan mukaan), hänen merkityksensä Ranskan valtiolle on kiistämätön ja suuri. Jo senkin takia on typerää lakata opettamasta hänestä.
Yleisellä tasolla olen sitä mieltä, että historian opetuksessa on aina joku näkökulma, eikä opetus koskaan ole objektiivista tai riippumatonta. Nyt tehdyt muutokset opetusmateriaaliin kertovat suurista muutoksista Ranskan sisällä. Voittajat kirjoittavat historiaa uusiksi.
Jokainen hallitsija (ja ihminen) on tehnyt elämänsä aikana niin paljon pahaa että siitä saisi 1000 sivuisen kirjan kirjoitettua. Samoin jokainen on tehnyt niin paljon hyvää että siitäkin saisi 1000 sivuisen kirjan. Historian kirjoittajien pitää siis
valita kumpia puolia he haluavat korostaa. Siinä ei mikään "historiasta paljastuvien uusien puolien" -argumentti vaikuta. Se vain lisää
hyvien tekojen tai
pahojen tekojen kirjaan sivuja, mutta valinta perusteihin se ei vaikuta. On täysin poliittinen päätös ensinnäkin kenestä halutaan kirjoittaa ja toiseksi mitä hänestä kirjoitetaan.
Näemmä myös Ranskassa halutaan kitkeä kansallismielisyyden perusteet demonisoimalla esi-isät. Surkeaa Ranska, surkeaa. Toivoa vain sopii että historia toistaa itseään, ja Sarkozy pääsee itse perehtymään giljotiinien käyttöön.
Quote from: Jaakko P. on 04.10.2011, 09:53:12
Ihmiskunnan historiaan mahtuu niin vitustipaljon tavaraa että koulussa ei voi opettaa kuin murto-osan, painotettakoon oman maan juttuja ja tärkeimipiä eventtejätapahtumia.
Näin juuri. Ja jos saan kysyä mitkä nämä tapahtumat olisivat Suomen kohdalla?
Vastaukset voit pistää tuonne ketjuun:
Tehdään internetpeli luomaan nuorille oikea kuva suomalaisuudesta!http://hommaforum.org/index.php/topic,59591.0/topicseen.html
Tulee flashbackejä takautumia kouluajoilta kun näkee tekstiään noin yliviivatun ja korjatun :) Onnea opetusalalle, asenne on kohdallaan.
Quote from: Sanglier on 04.10.2011, 11:10:25
Kerro toki Krautser millainen on sinulle opetettu liian kiiltokuvamainen kuva Suomen käymistä sodista. Pikku spoilerina kerron että jo Väinö Linna kaatoi sodan viralliset glooriakulissit. 50-luvulla.
Tai älä sittenkään, tämähän on ulkomaanosio. d100a vetää toisaalla omaa YYA-sotahistoriaketjua, nähdään siellä :D
Afrikan historiassa on toki monia esiin nostamisen arvoisia henkilöitä. Jos opetussuunnitelmassa on tilaa, haluaisinkin kaikkien pilttien oppivan ainakin seuraavien herrojen nimet ja teot:
Shaka Zulu
Tippu Tip
"Mad Mullah"
Gamal Abdel Nasser
Haile Selassie
Mengistu Haile Mariam
Jean Bedel Bokassa
Idi Amin Dada
Mobutu Sese Seko
Sani Abacha
Omar al-Bashar
Charles Taylor
Robert Mugabe
ja tietysti
Jacob Zuma
joka vielä saa nimensä historiaan, kunhan sopiva hetki tulee.
Nelson Mandela "rauhan"nobelisti:
"Armed anti-apartheid activities
In 1961 Mandela became leader of the ANC's armed wing, Umkhonto we Sizwe (translated Spear of the Nation, and also abbreviated MK), which he co-founded.[36] He coordinated sabotage campaigns against military and government targets, making plans for a possible guerrilla war if the sabotage failed to end apartheid.[37] Mandela also raised funds for MK abroad and arranged for paramilitary training of the group.[37]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Nelson_Mandela
Tuskin pilteille missään kerrotaan tätä puolta tästä juhlitusta kulttisankari jantterista... tuskin moni aikunenkaan tietää näitä asioita Nelson -sankarista. Yleensä vankilaan joutumiselle on hyvä syy ja Mandelan kohdalla syy(te) oli terrorismi.
Asettelin sanani selvästikin huonosti. Tarkoitin tuomitsemisella lähinnä, ettei yritetä luoda mitään sankarimyyttiä (näinkin lienee aika monen henkilön kohdalla tapahtunut), vaan kerrotaan tasaisesti myös mahdollisista hirmuteoista ja esimerkiksi valloitusretkien motiiveista.
Ja kyllä historiankirjoissa voi peilata varovaisesti myös nykyaikaan ja kertoa, että se kansansankarin maineessa oleva kuningas X oli oikeastaan julma diktaattori. Jossain Venäjällä tälläinen olisi ehkä jopa suotavaa.
Jos tämä Kankou Musa on sama kuin paremmin Mansa Musana (http://en.wikipedia.org/wiki/Musa_I_of_Mali) tunnettu kuningas, hän on kyllä hyvinkin laajalti tunnettu jo ennestään.
Mutta historianhan pitäisi auttaa selittämään miksi maailma on nyt sellainen kuin on. Siihen tarpeeseen Napoleonin teot ja aika ovat miljoona kertaa olennaisempaa tietoa, ainakin ranskalaisille, kuin tämä historian mielenkiintoinen alaviite-kuningas. Songhai ja Fulani-imperiumikin ovat erittäin kiehtovia, mutta noiden alueiden rajat on silti vedetty karttoihin toisella mahtereella. Mm Napoleonin vuoksi.
Joka on eri mieltä, voi alkaa opetella ulkoa vaikka Numenorin ja Gondorin kuninkaita ja selittää niiden perusteella miksi Saksan itäraja oli ennen ihan muualla.
Uskomatonta. Etenkin kyrsii Napoleonin kuvaaminen hulluna diktaattorina. Napoleon uudisti maataan vallankumouksen hengessä ja hänen lakinsa olivat tuon ajan Euroopassa suorastaan edistyksellisiä. Ulkopolitiikassa hän ei toki onnistunut niin hyvin, mutta siltikin hän oli äärimmäisen pätevä sotapäällikkö. Jaakko P luettelikin jo viestissään perusteellisemmin hänen lukuisia saavutuksiaan.
Tällainen revisionismi, jolla yritetään lyödä alas eurooppalaisen, valkoisen valtaväestön ylpeys ja unohtaa meidän saavutuksemme ei käy laatuun.
Toivottavasti Ranskan hissanopeilla on sentään historiantajua ja järkeä olla noudattamatta moista neuvosto-opetussuunnitelmaa. :flowerhat:
Muut maat sentään opettavat historiaa jollain lailla kansallisesta näkökulmasta. Mieleen tulee takavuosien tieto Venäjän yläasteikäisten historianopetuksen uudistamis Putinin hengenheimolaisille sopivammaksi muutama vuosi sitten ... Se, jossa lehtitietojen mukaan Stalinia sanottiin jossain mielessä myönteiseksikin hahmoksi Venäjän historiassa...
Yksi kätevä tapa tuhota kansallinen identiteetti on hävittää oma historia. Tällä palstalla on puhuttu asiasta ennenkin. Tätä historian "uudelleenkirjoitusta" on harrastettu muuallakin länsimaissa. Meidän omia koulukirjoja en ole päässyt vähään aikaan vilkaisemaan.
Miksi joku haluaa näin tehdä on tietenkin oma juttunsa. Syitä on varmasti monia. Yksi on ehkä tämä: joku muukin kuin minä on ehkä saattanut huomata, että Euroopan eliiteille ja intellektuelleilla on vähän nuiva tapa suhtautua mantereen omaan historiaan, ja siitä ei juuri haluta hyvää löytää (vaikka se on luonut maailman menestyneimmät, vapaimmat ja hienoimmat kulttuurit kaiken muun ohessa, osa siitä tietenkin ikävääkin). Intellektuelleilla ja akateemikoilla yliopistoissaan on toki verrattomasti paremmat mahdollisuudet päättää minkälaista historiaa opetusministeriö opettaa, kuin insinööreillä ja duunareilla.
Kansallismielisyyttä pidetään helposti älykköjen keskuudessa rasismina tai muukalaisvihana ynnä muuta. Mitä jos kansallinen identiteetti hävitetään, eikö se poistaisi maailmasta eurooppalaisen ihmisen pahuuden? Sitäpaitsi ehkä siten saamme hienon liittovaltion kun ihmiset eivät enää tiedä keitä ovat tai mistä tulevat saatika minne ovat menossa.
Esimerkiksi Theodore Dalrymple väittää, ettei brittiläisellä alaluokalla ole enää mitään kosketusta historiaan ja omaan identiteettiin: on vain tämä, tässä ja nyt, ei tulevaa, ei mennyttä. Tällaisia ihmisiä on kohtalaisen helppo ohjata (vaikka äänestämään oikein). Heitä kiinnostaa tabloidit, julkkikset, reality TV ja kuluttaminen, sekä tietenkin oikeuksiksi mielletyt edut kuten tulonsiirrot, mistään muusta ei välttämättä sitten edes tiedetä mitään.
Toivottavasti en nyt kuulosta täysin kaistapäältä (enkä tässä yhteydessä usko salaliittoihin) mutta ei ole ihan kevyt juttu alkaa #1 uudelleen kirjoittamaan kansallisvaltioiden historiaa #2 yrittää miettiä miksi joku haluaa tehdä niin.
Nämä on aika mielenkiintoisia, mutta vakavia asioita pitkällä tähtäimellä.
Tähän loppuun: Ne jotka kirjoittavat historian hallitsevat historiaa, ja täten hallitsevat maailmaa. Lainataksi ekonomisti J.W. Smithiä, jonka kanssa en sitten olekaan mistään muusta samaa mieltä.
Ja tuota lausetta miettiessä kaikista katalin temppu mille tahansa väestölle tai kansalle on yrittää pyyhkiä pois heidän historiansa. Ja miettikää tätä, eikö pelkästään tuo lause oman historian säilyttämiseltä kalskahda jo vähän ahtaan "kansallismieliseltä" ellei peräti ksenofoobiselta...
Kympin ne kirjoittivat historiasta ja filosofiasta, Ihan niin helpolla ei naruteta. ;D
Quote from: Zngr on 04.10.2011, 17:05:25
Tähän loppuun: Ne jotka kirjoittavat historian hallitsevat historiaa, ja täten hallitsevat maailmaa. Lainataksi ekonomisti J.W. Smithiä, jonka kanssa en sitten olekaan mistään muusta samaa mieltä.
Tuosta aiheestahan taitaa olla olemassa paljon tunnetumpi sitaatti Orwellilta.
Varsin orwellilaista toimintaa tämä mokukampanja historiankirjoituksen vääntelemisineen. Vaan miten eli tavallinen kansa ennen nationalismia ja peruskoulua? Millä tavalla kansa saatiin alunperin omaksumaan historiatietoisuus - koululaitoksen avulla tietenkin, mutta miksi se ei aiheuttanut senaikaisten ihmisten mielissä samantapaista hylkimisreaktiota kuin nykyalaluokan keskuudessa? Näiden syiden kartoittaminen on välttämätöntä, mikäli aiomme ryhtyä toimiin yhteiskunnan atomisoitumisen pysäyttämiseksi ja vieläpä onnistua siinä.
Quote from: Zngr on 04.10.2011, 17:05:25Tähän loppuun: Ne jotka kirjoittavat historian hallitsevat historiaa, ja täten hallitsevat maailmaa. Lainataksi ekonomisti J.W. Smithiä, jonka kanssa en sitten olekaan mistään muusta samaa mieltä.
Kyllä tähän sopii ihan yhtä hyvin myös George Orwell:
Who controls the past controls the future. Who controls the present controls the past.Teos on tietenkin 1984.
QuoteNe jotka kirjoittavat historian hallitsevat historiaa, ja täten hallitsevat maailmaa.
Tuo on vankka totuus. Se toimii resiprookkisesti, molemmin päin. Sodan voittajat kirjoittavat aina historian käydystä sodasta ja muustakin. Sitten historiaa sopivasti säätämällä voidaan alamaisia hallita.
Quote from: Zngr on 04.10.2011, 17:05:25
Yksi kätevä tapa tuhota kansallinen identiteetti on hävittää oma historia. Tällä palstalla on puhuttu asiasta ennenkin. Tätä historian "uudelleenkirjoitusta" on harrastettu muuallakin länsimaissa. Meidän omia koulukirjoja en ole päässyt vähään aikaan vilkaisemaan.
Miksi joku haluaa näin tehdä on tietenkin oma juttunsa. Syitä on varmasti monia. Yksi on ehkä tämä: joku muukin kuin minä on ehkä saattanut huomata, että Euroopan eliiteille ja intellektuelleilla on vähän nuiva tapa suhtautua mantereen omaan historiaan, ja siitä ei juuri haluta hyvää löytää (vaikka se on luonut maailman menestyneimmät, vapaimmat ja hienoimmat kulttuurit kaiken muun ohessa, osa siitä tietenkin ikävääkin). Intellektuelleilla ja akateemikoilla yliopistoissaan on toki verrattomasti paremmat mahdollisuudet päättää minkälaista historiaa opetusministeriö opettaa, kuin insinööreillä ja duunareilla.
Kansallismielisyyttä pidetään helposti älykköjen keskuudessa rasismina tai muukalaisvihana ynnä muuta. Mitä jos kansallinen identiteetti hävitetään, eikö se poistaisi maailmasta eurooppalaisen ihmisen pahuuden? Sitäpaitsi ehkä siten saamme hienon liittovaltion kun ihmiset eivät enää tiedä keitä ovat tai mistä tulevat saatika minne ovat menossa.
Esimerkiksi Theodore Dalrymple väittää, ettei brittiläisellä alaluokalla ole enää mitään kosketusta historiaan ja omaan identiteettiin: on vain tämä, tässä ja nyt, ei tulevaa, ei mennyttä. Tällaisia ihmisiä on kohtalaisen helppo ohjata (vaikka äänestämään oikein). Heitä kiinnostaa tabloidit, julkkikset, reality TV ja kuluttaminen, sekä tietenkin oikeuksiksi mielletyt edut kuten tulonsiirrot, mistään muusta ei välttämättä sitten edes tiedetä mitään.
Toivottavasti en nyt kuulosta täysin kaistapäältä (enkä tässä yhteydessä usko salaliittoihin) mutta ei ole ihan kevyt juttu alkaa #1 uudelleen kirjoittamaan kansallisvaltioiden historiaa #2 yrittää miettiä miksi joku haluaa tehdä niin.
Nämä on aika mielenkiintoisia, mutta vakavia asioita pitkällä tähtäimellä.
Tähän loppuun: Ne jotka kirjoittavat historian hallitsevat historiaa, ja täten hallitsevat maailmaa. Lainataksi ekonomisti J.W. Smithiä, jonka kanssa en sitten olekaan mistään muusta samaa mieltä.
Ja tuota lausetta miettiessä kaikista katalin temppu mille tahansa väestölle tai kansalle on yrittää pyyhkiä pois heidän historiansa. Ja miettikää tätä, eikö pelkästään tuo lause oman historian säilyttämiseltä kalskahda jo vähän ahtaan "kansallismieliseltä" ellei peräti ksenofoobiselta...
Minä olen lyhyen kirjoitusurani aikana vasta kerran törmännyt sinuun täällä ja silloin folion ja kottaraispöntön merkeissä ;)
Taas pitää sitä foliota vissiin alkaa meikäläisen etsiskelemään, mutta mielestäni näillä historioiden uudelleenkirjoittamisilla tähdätään vain EU-liittovaltion lopulliseen synnyttämiseen tässä tämän ja seuraavan sukupolven aikana. Samaan tietenkin tähtää kansojen vaihdot ja kaikki tämä politiikka mitä nyt tehdään.
Ranskalaisilla on hyvin vahva kansallisidentiteetti, vahva ja ylpeä suhde omaan kieleensä ja kulttuuriinsa ja historiaansa. On punaviinit, juustot, sitikat ja muotitalot ja vaikka mitä "ranskalaista". Heille on varmasti vaikeampi uskotella, ettei mitään ranskalaista kulttuuria ja komeaa historiaa ole koskaan ollutkaan. Suomalainen uskonee tuon oman kulttuurinsa ja historiansa mitättömyyden keskimääräistä ranskalaista paljon helpommin.
Tosin tuo viittauksesi brittiläiseen alaluokkaan oli kiinnostava, noin olen itsekin ajatellut tilanteen olevan ja sama mahtaa päteä moneen muuhunkin maahan, ehkä Ranskaankin. Tuohon myös aktiivisesti pyritään Suomessakin, että ihmisillä olisi vain tämä hetki, sen akuutit tarpeet ja BB.
Eli EU-liittovaltiotahan tässä vain pedataan ja työ aloitetaan ruohonjuuritasolta koulusta kun historiaa uusiksi kirjoitetaan.
Itselläni on ekaluokkalainen joten historiankirjoja en vielä vähään aikaan näe, mutta ympäristöopin kirjassa oli jo eka kappaleessa musta (ehkä nimestä päätellen muslimi)poika ja kun toisaalla samassa kirjassa opeteltiin jotain ruumiinosiin liittyvää niin kuvassa oli kaksi kättä, vasen ja oikea käsi.
Ja tietenkin oikea käsi oli mustan ihmisen käsi ja vasen käsi kuvassa oli valkoisen ihmisen käsi. Vasen = sinister ja sinisterhän tarkoittaa paitsi vasenta, myös pahaa/ pahuutta. Ja vasenkätisten kohteluhan menneinä aikoina on kaikille meille tuttua juttua. Vasenkätisen ajateltiin olevan Paholaisen vaikutuksen alainen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sinister
Että ihan pikkuasioissa linja tulee selvästi näkyviin, valkoisessa on vikaa. Eikä mielestäni ole tässäkään mitään folion tarvetta vaan ihan voi vain reilusti omiin silmiinsä luottaen todeta mitä näkee. Ja päätellä mitä alitajuntaisia tai selkeämmin tajuttuja mielikuvia ja asenteita siellä tehtyjen ratkaisujen takana on, kun on vaikka juuri noin käsien väritykset päätetty toteuttaa koulukirjaan.
En tarkoita, että käsien värit olisi pitänyt olla päinvastoin. Mutta mitäpä jos MOLEMMAT kädet olisivat olleet saman väriset?
Kiinnostaa kuulla, oletko kutakuinkin samaa mieltä ja jos et ole niin miksi et.
Quote from: Zngr on 04.10.2011, 17:05:25
Yksi kätevä tapa tuhota kansallinen identiteetti on hävittää oma historia.
Kansoilla on erittäin hyvä historiantaju. Ajattele vaikka Suomi-Neuvostoliitto -suhteita 1945-1991. 40+ vuotta esitettiin ylimpiä ystäviä massiivisen ja yksipuolisen propagandan saaattamina, mutta kun vastapuolta ei enää ollut, tulivat heti toiset sävyt pintaan.
Sama esim. Turkki-Kreikka -väleisssä. Erittäin syvä historiallinen (mutta ei omakohtainen) juopa.
Esimerkkinä että Saksa hävisi sodan ja Neuvostoliitto voitti. Kumman diktaattorin hirmutöitä eniten muistellaan: Hitlerin vai Stalinin.
Tietenkin Sanglierin listaan tulisi lisätä iloiset veijarit, isä ja poika Duvalier Haitista. Oletan lähtökohtaisesti että näistä henkilöistä kerrotaan historianopetuksessa asianmukaisella tavalla. Napanuora näiden kahden valtion välillä on tiukka joten kummallista olisi jos nämä diktaattorit olisi nätisti peitelty multikultin pimeän markiisiin taakse.
Diktaattorien toimien arvostelua en pidä pahana ja Afrikan historian opetus kuuluu ranskalaiskouluihin, koska iso osa ranskalaisista on afrikkalaisperäisiä. Suomessa koulujen historianopetus on lähes täysin Eurooppa- ja Välimeri-keskeistä. Aasiaa (Kiina, Mongolia, Persia...) ja Amerikan intiaanikulttureita ei käsitellä käytännössä ollenkaan. Suomen esihistoriallisen ajan kuninkaista ei kerrota myöskään. Näitäkin pitäisi opettaa.
Opetuksen pitäisi kuitenkin olla puolueetonta. Suomenkin nykymalli on asiaton, kun Hitlerin tekemä kansanmurha esitellään mutta Stalinin ja Maon verisempiä tekoja ei. Näin koululaiset saavat sellaisen virheellisen illuusion, ettei kommunismi/sosialismi olisi samanlainen totalitäärinen fasistinen massamurhaideologia kuin kansallissosialismi.
Quote from: Marius on 04.10.2011, 07:48:53
Toki tämä uusi historiankirjoitus sitten myös kertoo islamilaisen maailman eurooppalaisten orjuuttamisesta vuosina n. 700-1400 jkr. Silloin vaaleita eurooppalaisia rahdattiin lähi-itään ja pohjois-afrikkaan orjiksi miljoonittain.
Sinä puhua rassismi!!1!
Quote from: Reich on 04.10.2011, 20:36:26
Opetuksen pitäisi kuitenkin olla puolueetonta. Suomenkin nykymalli on asiaton, kun Hitlerin tekemä kansanmurha esitellään mutta Stalinin ja Maon verisempiä tekoja ei. Näin koululaiset saavat sellaisen virheellisen illuusion, ettei kommunismi/sosialismi olisi samanlainen totalitäärinen fasistinen massamurhaideologia kuin kansallissosialismi.
Wikipedia:
"Kommunismi on sosiaalis-taloudellinen tai poliittinen järjestelmä, joka ajaa luokatonta, tasa-arvoista ja yhteisomistukseen perustuvaa yhteiskuntamallia. Kommunismin kannattajat näkevät aatteensa usein sosialismia seuraavana yhteiskuntamuotona. On paljon kiistelty siitä, miten sosialismi ja kommunismi eroavat toisistaan, esimerkiksi kommunismin teorioija Karl Marx käytti käsitteitä samaa tarkoittavina, mutta nykyään sosialismia pidetään liberalismi–kommunismi-kirjon välimuotona. Alkuperäisen marxilaisen määritelmän mukaan kommunistinen yhteiskunta on paitsi luokaton yhteiskunta,
myös valtioton yhteiskunta."
"Kansallissosialismi (saks. Nationalsozialismus) eli natsismi (saks. Nazismus) oli Adolf Hitlerin johtaman Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen (NSDAP) radikaali fasistinen ideologia. NSDAP hallitsi totalitaristisesti Saksassa vuosina 1933–1945 Hitler maan diktaattorina.
Puolueen alkuperäiseen ohjelmaan, jota Hitler oli yhtenä kolmesta mukana laatimassa, kirjattiin lähes kaikki mahdolliset ja ristiriitaisetkin vaatimukset, kuten lisää elintilaa,
uhrauksia valtiolle, kansalaisuutta vain saksalaisille ja maahanmuuton lopettamista ja toisaalta korkojen ja pääomatulojen lakkauttamista "kuolemanrangaistuksen uhalla", maan, suurmyymälöiden ja trustien sosialisoimista, sosiaalietujen suurta kasvattamista ja vahvaa valtiota. Ohjelmaa ei ikinä pyrittykään toteuttamaan Hitlerin päästyä puolueensa diktaattoriksi, vaikka se julistettiin myöhemmin "muuttumattomaksi".
Kansallissosialismin aatteelle on myös keskeistä rotu, jonka suurin saavutus on nationalistisen ajatusmallin mukaan yhtenäinen valtio. Saksan tapauksessa ylivertainen "arjalainen herrarotu" on luotu muodostamaan Saksan valtiossa kulttuurisesti, sotilaallisesti ja taloudellisesti väkevin kansakunta ja valtio, jonka kohtalona on hallita alempia rotuja. Vahvojen rotujen vastakohtina olivat heikot valtiot ja kulttuurit, joita riitely, etninen ja kielellinen hajaannus ja ali-ihmiset heikensivät. Kolmannen pykälän muodostivat kotimaattomat ihmiset eli loisrodut (esimerkiksi juutalaiset, romanit ja puolalaiset), jotka poistamalla herrarotu vahvistuisi."
Miten kommunismi on "samanlainen totalitäärinen fasistinen massamurhaidealogia kuin kansallissosialismi"?
Quote from: Zngr on 04.10.2011, 17:05:25
Yksi kätevä tapa tuhota kansallinen identiteetti on hävittää oma historia. Tällä palstalla on puhuttu asiasta ennenkin. Tätä historian "uudelleenkirjoitusta" on harrastettu muuallakin länsimaissa. Meidän omia koulukirjoja en ole päässyt vähään aikaan vilkaisemaan.
Suuren vallankumouksen vaihtaminen johonkin ehkä Ahvenanmaan kanssa maailmanhistoriallisesta merkityksestä kilpailevaan keskiaikaisen afrikkalaiseen takahikiään ei ole enää kansallisen identiteetin hävittämistä vaan hyökkäys tasavaltalaisuutta vastaan.
Vapaus, veljeys ja tasa-arvo ovat tärkeämpiä arvoja kuin joku kansallinen identiteetti, joka muuttuu kuitenkin koko ajan, ja vain hölmö uskoo, että koulun historian tunneilla tullaan kertomaan jonain päivänä faktoihin nojautuvaa historiaa ilman taka-ajatuksia. Kaikilla kansoilla on jotain soopaa mitä pidetään paremman puutteessa yhteisenä menneisyytenä ja mihin kukin uskoo sen verran kuin tahtoo. Se on normaali tilanne ja sen kanssa on vain opittava elämään.
Länsimaisen kulttuurin luoman vaurauden ja hyvinvoinnin peruskivi on tasavaltalaisuus, jonka ansiosta meillä on asiat paremmin kuin muilla ja vieläpä varaa luopua muiden alistamisesta oman hyvinvointimme kasvattamiseksi, ja meiltä löytyy myös tahtoa siihen, koska vapaus, veljeys ja tasa-arvo. Ns. rikkaammissa kulttuureissa uskotaan yhä alistamiseen ja sen takia niistä virtaa tänne jengiä leveämmän leivän perässä. Jopa täkäläinen sossupummi on rikas rikkaassa kulttuurissa elävää tavikseen verrattuna.
Jos meillä on historiassa jotain pyhää, se on Ranskan suuri vallankumous, ja kansan tulisi nousta barrigadeille jos sen opetus korvataan kouluissa jollain hemmetin Ungalabungalan kuningaskunnalla, jonka merkittävyyden voi vähintään satakertaistaa väittämällä, että banaani keksittiin siellä. Sen suurempaa loukkausta länsimaista kulttuuria kohtaan on vaikea kuvitella.
(http://www.koulujenavpalvelu.fi/images/historia_uskonto/ranskan%20vallankumous.jpg)
Quote from: Sanglier on 04.10.2011, 16:31:36
opetella ulkoa vaikka Numenorin ja Gondorin kuninkaita
No niin, jos jotain uutta ja eksoottista pitää historian opintoihin ympätä niin lähdetään noista! ^^
Quote from: Rekka-Pena on 04.10.2011, 20:58:33Miten kommunismi on "samanlainen totalitäärinen fasistinen massamurhaidealogia kuin kansallissosialismi"?
Ei teoriassa, vaan käytännössä ovat olleet.
Yksi tapa opetella historiaa on aikajärjestys. Aloitetaan kaukaisimmista tunnetuista kulttuureista ja kuninkaista. Ensin tulee Narmer sitten Neithhotep sitten ... sitten Tutakhamon ... sitten ... ja kun peruskoulu on käyty päästään jo puoleen väliin faarao listassa. Loput historiasta voidaan jättää kertomatta, ja vaatia Opetusministeriöistä lisää tunteja historian opetukseen. Tai sitten on valittava käsiteltävät aiheet.
Quote from: Reich on 04.10.2011, 21:55:29
Quote from: Rekka-Pena on 04.10.2011, 20:58:33Miten kommunismi on "samanlainen totalitäärinen fasistinen massamurhaidealogia kuin kansallissosialismi"?
Ei teoriassa, vaan käytännössä ovat olleet.
Käytännössä NL oli totalitäärinen diktatuuri, jossa vähäosaisia sorrettiin, heikot raivattiin tieltä ja Stalin myhäili tyytyväisenä. Sillä ei ollut mitään tekemistä oikean kommunismin kanssa. Jos olet katsonut elokuvan Zeitgeist: Moving Forward, saat jonkinlaisen käsityksen siitä, mitä kommunismi olisi maailmanlaajuisesti täyteen pantuna.
Quote from: kaivanto on 04.10.2011, 02:36:15
Ranskakin alkaa olla siis menetetty, mon dieu! Napoleon ainakin saattoi vauhdittaa jotain myönteistä kehitystä Italiassa, siinä missä tsaarit Suomessa. Ilman Napoleonia emme olisi tainneet päästä Ruotsista eroon. Siis eläköön Napoleon!
Itse kuulin ensimmäisen kerran, että Etelä-Ranska olisi menetetty joskus 1970-luvulla. Eli ei se kehitys sielläkään niin hirvittävän nopeata ole ollut kuin täällä joskus annetaan ymmärtää.
Mutta joo; Ranskalla on varmasti edessään ohdakkeinen tulevaisuus, mikäli monikulttuurisuuden ongelmiin ei keksitä hyviä ratkaisuja.
Nim. törön postaama kuva sai aikaan tällaisen, ehkäpä hivenen huolestuttavan ajatustuotoksen:
Kieltämättä Delacroix:n vuoden 1830 vallankumoukseen liittyvä maalaus "Vapaus johdattaa kansaa" (La Liberté guidant le peuple) operoi jo vakiintuneilla käsitteillä vapaus, tasa-arvo, veljeys (Liberté, égalité, fraternité) yhtä harhaanjohtavasti kuin koko käsitekolmikkoa on käytetty poliittisessa debatissa. Ideologisesti Delacroix:n maalauksen teoreettisena oikeutuksena toimivassa Ranskan Suuren vallankumouksen 1789 ehkäpä kaikkein suurimmassa aikaansaannoksessa, Ihmisoikeuksien julistuksessa (Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen) herättää huomiota se, että käsite veljeyttä ei mainita koko dokumentissa. Sen sijaan voidaan hyvin kysyä, muistiko Delacroix teostaan maalatessa syksyllä 1830, että Ihmisoikeuksien julistus on itseasiassa kahtiajakoinen: ihmisyksilölle kuuluvat erottamattomat oikeudet ovat luonteeltaan kahdenlaisia: yleisiä ihmisoikeuksia ja yleisiä kansalaisoikeuksia. Näiden kahdenluonteisten oikeuksien keskinäistä problematiikkaa kuvaa loistavasti ulkoisesti hyvin pienimuotoinen Wajdan elokuva Danton, jossa Depardieu tekee loistavan roolisuorituksen. Delacroix todennäköisesti muisti tämän kaiken aina Marat:sta ja Danton:sta lähtien, koska maalauksessa yksin ja ainoastaan Vapaus johdattaa kansalaisia.
Olen yhdestä asiasta eri mieltä muutamien tähän ketjuun kirjoittaneiden kanssa. Oma kokemukseni on se, että historian opetuksessa ei ole oikea metodi opettaa ensin oman maan historiaa ja vasta joskus korkeammilla asteilla maailmanhistoriaa. Se kuulostaa samalta kuin että ensin pitäisi opetella hyppimään vasemmalla jalalla ja vasta sitten kävelemään molemmilla.
Historia on yksi ja jakamaton. Suomen historiaa ymmärtää vain osana maailmanhistoriaa. Itse perehdyin jo alakansakouluvaiheessa varsin laajasti (lasten tietokirjojen välityksellä) eri kansojen historiaan Amerikasta Afrikkaan, Kiinaan ja Japaniin. Ilman tätä pohjaa tuskin olisin ollut erityisemmin kiinnostunut Suomenkaan historiasta. Historia vetoaa mielikuvitukseen. Juho Kusti Paasikivi ei ole yhtä mielikuvitusta kiihottava hahmo kuin Shaka Zulu, Chingis-kaani tai Geronimo. Egyptin pyramidit kiihottavat enemmän kuin Kerimäen puukirkko. Ja vastaavasti biologian puolella hirmuliskot kiinnostavat useimpia enemmän kuin Itämeren piilevät.
Kiinnostus omaa alkuperää ja kulttuuria kohtaan herää usein vasta myöhemmällä iällä. Tätä luonnonjärjestystä ei liene mitenkään tarpeellista yrittää kääntää päälaelleen.
Quote from: Simo Hankaniemi on 04.10.2011, 23:30:48
***
Kiinnostus omaa alkuperää ja kulttuuria kohtaan herää usein vasta myöhemmällä iällä. Tätä luonnonjärjestystä ei liene mitenkään tarpeellista yrittää kääntää päälaelleen.
Tässäpä Simo on kyllä asian ytimessä. Natiaisia dinosaurukset kiinnostavat enemmän kuin kyyttökarja. Jos kaikkien mielenkiintoa ei tapeta heti alkuunsa, jyvät kyllä erottuvat akanoista.
Ja yleisenä totuutena voisi tosiaan sanoa, että moni todella kiinnostuu omista juuristaan vasta vähän varttuneemmalla iällä.
Quote from: MW on 04.10.2011, 23:37:46
Ja yleisenä totuutena voisi tosiaan sanoa, että moni todella kiinnostuu omista juuristaan vasta vähän varttuneemmalla iällä.
Mietin tänään samaa kun pohdin tätä historian uudelleen... arvottamista. Tottahan tuo on.
^ Omista juuristaan voi alkaa kiinnostua vasta myöhemmällä iällä, mutta sitä en hyväksy että lapset olisivat enemmän kiinnostuneita intiaanipäälliköistä kuin Suomen kanta-asujista. Se on tekemällä tehty tulos. Lapsi kiinnostuu kaikesta mitä sille annetaan ja kerrotaan. Jos sille tarinoidaan innostavasti miten afrikassa ihmiset elävät majoissa ja löytävät luonnosta aarteita, niin tottahan lapset itsekkin puhuvat enemmän näistä asioista. Jos suomalaisten elämästä ei kerrota mitään, niin eivät lapset omasta päästään ala mitään teorioita kehittelemään.
Koko "lapset tykkää dinosauruksista" -ideologia on syntynyt vasta viime vuosien globalisaation seurauksena. Sitä ennen lapset tykkäsivät kotipihasta löydetyistä ötököistä. Nyt katsotaan televisiosta amerikkalaista lasten hömppää, ostetaan muovisia dinosaurusleluja ja viedään lapset katsomaan Sauruxet yhtyettä. Ei ihme että alkavat dinosaurukset kiinnostaa. Globaalin kapitalismin tarpeisiin tarvitaan kaikkiin maanosiin helposti monistettava lastenkasvatus. Dinosaurukset on juuri sitä. Se on ensi askel syvempään kulttuuriseen yhtenäistämiseen - eli mokutukseen.
Monikulttuurisuuden ongelmia vol. 696.
Historian tulisi auttaa ihmistä hahmottamaan oma paikkansa tässä maailmassa, mutta ensikosketus historiaan tulee koulun oppikirjoista. Koululuokassa istuu 25 oppilasta, joista 15 puhuu kotonaan savoa, 2 vietnamia, 4 venäjää ja 4 jotakin somalikieltä.
Miten muodostaa oppikirja, joka olisi tasapuolisesti jokaisen identiteettiä kehittävä?
"Thousands signed a petition after lessons on the French Revolution were replaced by study of the African kingdom of Monomotapah, which many say they have never heard of."
HAHAahhaahha. Kai tämä on vitsi??? Ei tämä VOI olla todellisuutta, ei vain mene enää kaaliin. Paljastakaapa nyt.
Quote from: Murkina on 05.10.2011, 11:00:36
"Thousands signed a petition after lessons on the French Revolution were replaced by study of the African kingdom of Monomotapah, which many say they have never heard of."
HAHAahhaahha. Kai tämä on vitsi??? Ei tämä VOI olla todellisuutta, ei vain mene enää kaaliin. Paljastakaapa nyt.
Ei ole vitsi. Monomotapah on tärkeä Ranskan historian kannalta, joku räkäinen vallankumous taas ei ole. :roll:
En tietenkään uskonut tätä juttua aluksi, Vallankumousta ei opeteta vaan 1300-luvun Afrikan historiaa, hah hah haa, valitettavasti linkin takana on vakuuttava uutispätkä aiheesta videon muodossa. Siitä ilmenee myös, että kouluissa opetetaan Monomotapahin lisäksi "EU:n hyödyllisyydestä ja eduista" hyvin nuoresta iästä alkaen. 7-8 vuotiaat lukevat värikästä EU-satukirjaa, missä arvelen kerrottavan solidaarisesta paratiisista jossa kaikkien identiteetti on onnellisesti "eurooppalainen" eikä sotia enää koskaan voi olla.
Tuota noin. Voisin sanoa, että minulla menisi herne jos toinenkin sieraimeen moisesta aivopesusta.
Huolestunut kolmen lapsen isä todistaa, että on syytä opettaa lapsia myös Ranskan historian pimeistä puolista koska "nuorisolla" on jo nyt identiteetti kadoksissa ja kaikki ovat nähneet mitä siitä seuraa eli zones sensitives ja autorovioita. [Samaan hengevetoon voisi ihmetellä miksei opeteta myös EU:n huonoista puolista, kuten siitä, että jokainen valtio ajaa kuitenkin omaa etuaan toisten kustannuksella solidaarisuuspelleilyn takana. Paitsi ehkä Suomi joka ajaa EU:n etua koska meillä on niin suuret ja viisaat johtajat.]
Ilmeisesti opetusministerin aivokeisarien mielestä asiat kuten juurettomuus ja "nuorison" identiteettikriisit ratkaistaan hävittämällä ihan kaikilta identiteetti? Hämmästyttävää miten Ranskan valtion, tai opetusministeriön, ratkaisut ongelmiin kuten EU-alueella tuntuvat usein olevan, on täysin painvastainen kuin minkä sen pitäisi olla jokaisen normaalin ihmisen mielestä. "Identiteettiongelmia" hoidetaan aiheuttamalla niitä lisää.
Ei ole ongelmaa mitä hallituksen byrokratiakoneisto ei voisi tehdä huomattavasti pahemmaksi puuttumalla siihen erilaisin korjaustoimenpitein. Ja tämä EI koske ainoastaan Ranskaa.
dahhh typos
Quote from: Cicero on 04.10.2011, 16:57:54
Uskomatonta. Etenkin kyrsii Napoleonin kuvaaminen hulluna diktaattorina. Napoleon uudisti maataan vallankumouksen hengessä ja hänen lakinsa olivat tuon ajan Euroopassa suorastaan edistyksellisiä. Ulkopolitiikassa hän ei toki onnistunut niin hyvin, mutta siltikin hän oli äärimmäisen pätevä sotapäällikkö. Jaakko P luettelikin jo viestissään perusteellisemmin hänen lukuisia saavutuksiaan.
En voi ottaa kunniaa. Se oli Mindy.
Edit:
"Koko "lapset tykkää dinosauruksista" -ideologia on syntynyt vasta viime vuosien globalisaation seurauksena. Sitä ennen lapset tykkäsivät kotipihasta löydetyistä ötököistä." Tämä on helmi!
Suokaa nyt anteeksi, mutta ei helvetti... Vihervasemmistolaiset, suvikset, vat evör, kuka onkaan vastuussa, järjestelee sellaista blowbackia (jos nyt tässä yhteydessä voi sanaa käyttää) että ei olla vähään aikaan Euroopassa nähty. Ei tämmöinen "projekti" voi päättyä hyvin.
Opettiinhan Neuvostoliitossa ja sen sateliitti valtioissakin historiaa "hieman" painotettuna, mutta Ranskassa meno näyttää kääntyneen vieläkin hullummaksi. Omien historian merkkihenkilöiden ja tapahtumien väheksyminen on sulaa mokutusta.
Historian uudelleen kirjoittamisessa on katsottava kuka tekee ja mille tekee. Koko kansan koulu on historiallisesti uusi asia. Kansalle syötetty historia ja kuva omasta maasta ja kansasta on alunperin niinikään eliitin puuhastelua. Ennen lukutaidon yleistymistä historiaa oli se mitä kirkossa kerrottiin ja mitä tarinankertojat puhuivat. Sikäli ollaan palaamassa alkutilaan ettei vaikkapa Britannian yobbo-luokkaa todellakaan kiinnosta historia, vaan korkeintaan sen popularisaatio. Orwellin kuvaus hetkessä elävistä, elämänsä rahapelien ympärille keskittävistä proleista oli kristallinkirkas kuvaus nykyhetkestä. Enter Missi-Joku joka ei todellakaan nyt muista milloin Suomi itsenäistyi, hihii, tai mikä se Talvisota nyt olikaan (hymyilee ja terhentää poveaan).
Historiaa ja oman kansan omakuvaa muokatessaan eliitti korvaa vain edellisten eliittien tuotokset omillaan. Näissä pyrkimyksissä näkyy eliitin kaavailema tulevaisuus puhtaimmillaan. Anti-U:lla voisi olla tähän jotain sanottavaa.
Quote from: kelloseppä on 04.10.2011, 22:32:19
Nim. törön postaama kuva sai aikaan tällaisen, ehkäpä hivenen huolestuttavan ajatustuotoksen:
Kieltämättä Delacroix:n vuoden 1830 vallankumoukseen liittyvä maalaus "Vapaus johdattaa kansaa" (La Liberté guidant le peuple) operoi jo vakiintuneilla käsitteillä vapaus, tasa-arvo, veljeys (Liberté, égalité, fraternité) yhtä harhaanjohtavasti kuin koko käsitekolmikkoa on käytetty poliittisessa debatissa. Ideologisesti Delacroix:n maalauksen teoreettisena oikeutuksena toimivassa Ranskan Suuren vallankumouksen 1789 ehkäpä kaikkein suurimmassa aikaansaannoksessa, Ihmisoikeuksien julistuksessa (Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen) herättää huomiota se, että käsite veljeyttä ei mainita koko dokumentissa. Sen sijaan voidaan hyvin kysyä, muistiko Delacroix teostaan maalatessa syksyllä 1830, että Ihmisoikeuksien julistus on itseasiassa kahtiajakoinen: ihmisyksilölle kuuluvat erottamattomat oikeudet ovat luonteeltaan kahdenlaisia: yleisiä ihmisoikeuksia ja yleisiä kansalaisoikeuksia. Näiden kahdenluonteisten oikeuksien keskinäistä problematiikkaa kuvaa loistavasti ulkoisesti hyvin pienimuotoinen Wajdan elokuva Danton, jossa Depardieu tekee loistavan roolisuorituksen. Delacroix todennäköisesti muisti tämän kaiken aina Marat:sta ja Danton:sta lähtien, koska maalauksessa yksin ja ainoastaan Vapaus johdattaa kansalaisia.
Suuri vallankumous oli verinen fiasko ja vallankumouskommuunin touhuissa on paljon ihmettelemisen aihe. Oma suosikkini on ajanlaskun siirtäminen kymmenjärjestelmään, joka teki kommuunissa elämisen jokseenkin vaikeaksi. Kymmenpäiväinen viikko ei sopinut ihmisille ollenkaan.
Se oli kuitenkin ensimmäinen yritys muodostaa tasavalta eikä sitä ihannoida vaan siitä on otettu opiksi. Ei ole giljotiinirevisionisteja kaunistelemassa historiaa eikä änkyrätasavaltalaisia vaatimassa lisää vallankumouksia (liekö kommunistisia vallankumouksia olisi ollut ollenkaan jollei Venäjällä olisi arasteltu uudistusten toteuttamista Ranskan suuren vallankumouksen toistumisen pelon takia).
Kouluissa opetetaan kaunisteltu versio, josta lapset eivät saa traumoja, ja varttuneempien on helppo laajentaa tietämystään verisillä yksityiskohdilla. Se on merkittävä osa historiaa, mutta toista samanlaista ei moni kaipaa.
Pariisi: 10 vuotiaat on laitettu koulussa lukemaan romaania puuvillaorjista ja kohtauksia plantaasinomistajan harjoittamista raiskauksista.
http://www.thelocal.fr/2754/20120306/
QuoteFrench children, 10, read slave rape scenes
A Paris teacher has come under fire for reading a book on slavery and sexual abuse to ten-year-old pupils. Parents say they are consdering legal action.
Martine says her son came home feeling sick after reading a story in school with his teacher in an interview with the daily Le Parisien.
In class, her ten-year-old son was reading Betty-Coton, a novel for teenagers aged at least 13 years old. The book tells the story of a young slave Betty and her relationship with her master Henri.
The novel includes graphic scenes where Betty is forced to masturbate Henri and is raped with a letter-opener.
...
Quote from: kohmelo on 07.03.2012, 10:30:55
Quote
In class, her ten-year-old son was reading Betty-Coton, a novel for teenagers aged at least 13 years old. The book tells the story of a young slave Betty and her relationship with her master Henri.
The novel includes graphic scenes where Betty is forced to masturbate Henri and is raped with a letter-opener.
"Orjatyttö Betty joutuu vemputtamaan omistajaansa, ja joutuu raiskatuksi kirjeveitsellä. Kirjan alaikäraja on 13." Häh? On ne ranskalaiset varsin, öö,
sensuelleja, kun tällaista kamaa annetaan varhaisteineille? Itse sanoisin että 17v. olisi parempi. Ja siis en ole sensuroimassa kaikkea, vaan vain huolehtimassa siitä että henkisesti vasta kasvamassa olevia ei altisteta aineistolle joka aiheuttaisi vinoon kasvamista. Kirjastossa esim. oli nuorten osastolla scifiseikkailusarja, jossa oli "kaksi 16-vuotiasta löytävät toisensa"-tyyppinen kohta, mielestäni ihan asiallinen ja OK. Siinä oli muutakin, esim. "kesyä" mustasukkaisuutta ja sydänsuruja (tyttö pakotti varatun pojan suutelemaan ja pojan tyttöystävä näki sen ja käsitti tilanteen väärin) jne. Mielestäni harmiton, ellei jopa rakentava kirjasarja.
Ja joo, jos Ranskassa lapset lukevat koulussa tuommoisia tarinoita, niin huh huh.
In the new textbook, the Crusades are now called insulting to Muslims, the Sun King Louis 14th is labeled imperialist and Napoleon is mocked as the Colonel Gaddafi of his day. The star of the new school books is Mali's previously little-known King Kankou Musa who ruled over the West African country in the 13th century.
Se siitä Sunkingistä ja Napoleonista. Nyt ranskan sankari on Kankanpään Musa!:P Miksi jokainen kertaa kun luulee ettei asiat tyhmemmäksi voi mennä, niin aina joku siinä onnistuu. Tämä on aikamoinen järkytys meikäläiselle. Tämä on vielä yksi todistus systemaattisesta oman kulttuurin tuhoamisesta, ja tilalle on jo löydetty korvike. Tämä jos mikään on järjestäytynyttä isänmaanpetturuutta ja se tapahtuu monissa euroopan maissa ihan valtiollisella tasolla. On totta että jos sukupolvi tai pari kasvaa lukemalla näitä kirjoja, niin nämä sukupolvet eivät enää edes osaa erota mikä on ''ranskalaista'' ja mikä on ''vierasta''. Näin niillä ei ole mitään kulttuurista pohjaa puolustaa, ja multikulttuurilogistit saavat melskata onnensa edestä niin kauan, kunnes heidänkin (natsi)kortit on pelattu ja voimaan astu ihmisoikeusystävällinen sharia-laki.
Suomenkin tulevaisuus on vaakalaudalla... onnistuimme välttää monikulttuuristamista Kekkoslovakiassa, mutta kukas nyt meitä pelastaa?
Olikohan elokuvassa Fahrenheit 451, jossa oli mielenkiintoinen toteutus historian ja sivistyksen pelastamiseksi järkeistön toimesta.
Kirjat olivat siis kiellettyjä, ja kaikki mahdolliset löytyneet kirjat tuhottiin polttamalla.
Tiedon pelastamisajatus oli se, että jokainen yhteisön jäsen opetteli jonkun yhden kirjan ulkoa, painoi sen päähänsä, ja siten talletti tiedon ja välitti sen eteenpäin.
Itse voisin ilmoittautua talkoisiin olemalla se, joka opettelisi Aapisen. Tällöin tarve kirjoihin olisi kaikilta ohi...
Näköjään jenkit takapiruina. Linkistä löytyy koko wikileaks-vuoto mutta pistän namipalan tähän.
QuoteIn addition, we will continue and intensify our work
with French museums and educators to reform the history
curriculum taught in French schools, so that it takes into
account the role and perspectives of minorities in French
history.
http://socialwaves.blog.youphil.com/archive/2010/12/02/wikileaks-des-critiques-de-la-discrimination-franco-francais.html (http://socialwaves.blog.youphil.com/archive/2010/12/02/wikileaks-des-critiques-de-la-discrimination-franco-francais.html)
Quote from: Marius on 08.03.2012, 01:58:50
Olikohan elokuvassa Fahrenheit 451, jossa oli mielenkiintoinen toteutus historian ja sivistyksen pelastamiseksi järkeistön toimesta.
Kirjat olivat siis kiellettyjä, ja kaikki mahdolliset löytyneet kirjat tuhottiin polttamalla.
Tiedon pelastamisajatus oli se, että jokainen yhteisön jäsen opetteli jonkun yhden kirjan ulkoa, painoi sen päähänsä, ja siten talletti tiedon ja välitti sen eteenpäin.
Itse voisin ilmoittautua talkoisiin olemalla se, joka opettelisi Aapisen. Tällöin tarve kirjoihin olisi kaikilta ohi...
Olihan se. Siitä oli kirjakin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fahrenheit_451
Quote from: Limaukkeli on 03.10.2011, 23:24:23
[Aurinkokuningasta kutsutaan imperialistiksi ja Napoleonia haukutaan 1800-luvun Gaddafiksi
Samalla logiikalla erästä nimeltämainitsematonta suurmiestä voisi kutusa p****iiliksi tai vaikka 500-luvun Jammu-sedäksi.
Quote from: Marius on 08.03.2012, 01:58:50
Tiedon pelastamisajatus oli se, että jokainen yhteisön jäsen opetteli jonkun yhden kirjan ulkoa, painoi sen päähänsä, ja siten talletti tiedon ja välitti sen eteenpäin.
Orwellin teoksessa oli sama tarina myös.
Viime aikoina todellisuudessa on käytetty hieman erillaista keinoa. Nimittäin vaihdetaan kirjoitustyyliä kyrillisten ja latinailaisten kirjainten välillä. Näin saadaan hyvin nopeasti "kansankunnan muisti" tuhottua. Ataturk teki näin Turkissa ja poisti siten Ottomaanien kurjan menneisyyden. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen on keski-aasian valtioissa siirrytty kyrillistä latinalaisiin kirjaimiin ja osassa takaisin. Aina hallitsijan näkemysten mukaan. Kiinassa Mao otti kulttuurivallankumouksen aikoihin käyttöön yksinkertaiset kirjoitusmerkit, ja sai siten hävitettyä "väärän" historian. Mutta mahtaako enää olla tarvetta edes tällaiselle? Nimittäin Google, wikipedia ja internet ovat vallanneet tiedon auktoriteetin. Jos sitä ei ole internetissä, sitä ei ole olemassa. Siirtäkää ennemmin kirjoitettua tietoa internettiin kuin alatte opiskella kirjoja ulkoa. Saamme edes jotain historiaa niin säilytettyä.