Joskus hieman nuorempana elin parisuhteessa, jossa ns. kauniimpi osapuoli ei sietänyt sanan "neekeri" käyttämistä lainkaan. Toisaalta ymmärsin, toisaalta tunsin joutuvani nielemään itseäni. Tuohon aikaan kuitenkin kosketuspintani tummempihipiäisiin oli kuitenkin ohut ellei olematon, joten pidättäydyin käyttämästä tuota sanaa, aivan silkasta kunnioituksestani häntä kohtaan, vaikka asia ei häntä millään tapaa henkilökohtaisesti koskettanutkaan. Nykyään olisin ehkä viisaampi, ehkä en.
Nykypäivän kielenkäytössä on täysin sallittua kutsua toista vaikkapa blondiksi, vaikka jokseenkin kaikki tietävät, mitä blondin stereotypia sisältää. Kuitenkin siinä käsitellään ihmisen ulkoista olemusta, jolla ei välttämättä ole mitään tekemistä henkilön todellisen henkisen olemuksen kanssa millään tapaa, muuta kuin, että henkilö on vaaleakarvainen, eli siis blondi. Hän ei siihen voi edes juurikaan vaikuttaa.
Yhtälailla nykyään on jokseenkin tabu sanoa henkilöä neekeriksi, jos tämä sattuu olemaan tummaihoinen. Yhtälailla kyse on ihmisen ulkoisesta olemuksesta, joka ei kerro hänen sisäisestä olemuksestaan yhtään mitään.
Hiusten värin voi siis mainita leikinlaskussa, muttei ihonväriä. Jälkimmäistä tulee välttää, koska joku voi loukkaantua? Miksi? Onko musta ihonväri muka joku vamma, joka saattaa olla erityinen häpeä henkilölle?
On asioita, joista voi vitsailla, ja on olemassa hetkiä, jolloin ei sovi vitsailla. Mutta asiat, joista ei sovi vitsailla, herättävät epäilystä. Monilla kipeämmilläkin asioilla voi lyödä sopivina aikoina leikkiä, joten miksi ihonväri on jotain sellaista, jota tulee väistellä? Neekeri on tarkoittanut suomen kielessä perinteisesti vain mustaa ihmistä. Onko musta ihminen muka henkisesti niin paljon heikempi, että hänen egonsa murenisi yhden ulkoiseen ominaisuuteen viittaavan sanan käyttämisestä?
Joskus lapsena opin sanonnan "ei haukku haavaa tee". Toki, asian sisäistäminen lapsena saattoi teettää hieman työtä. Nyttemmin olen oppinut sen sisällön. Sanat ovat sanoja, eikä niille pidä antaa ylivaltaa. Tasa-arvon nimissä oletan muilta samaa. Miksi siis yhden ulkoisen ominaisuuden varjolla nimitteleminen on "kosher", mutta toisen ei? Liekö "suvaitsevaisuuden" dogmatiikassa paradokseja?
Samoina aikoina minulla oli eräs erittäin hyvä ystävä, joka asian tullessa puheeksi sanoi suvaitsevaisuuden olevan haitarista. Jatkotiedustellessani asiaa, hän täsmensi, että suvaitseminen on sietämistä, hän peräänkuulutti kunnioitusta. Kuinka oikeassa hän olikaan.
Quote from: Antti-Kristiina on 19.09.2011, 02:51:30
Yhtälailla nykyään on jokseenkin tabu sanoa henkilöä neekeriksi, jos tämä sattuu olemaan tummaihoinen. Yhtälailla kyse on ihmisen ulkoisesta olemuksesta, joka ei kerro hänen sisäisestä olemuksestaan yhtään mitään.
Hiusten värin voi siis mainita leikinlaskussa, muttei ihonväriä. Jälkimmäistä tulee välttää, koska joku voi loukkaantua? Miksi? Onko musta ihonväri muka joku vamma, joka saattaa olla erityinen häpeä henkilölle?
Hiusten ominaisuuksiin viittaminen saattaa merkitä kutsua oikeuteen. James Hirvisaari julkaisi ennen vaaleja kirjoituksen otsikolla "Käkkäräpäätä kuonoon" tms. Tästä tuli kutsu oikeuteen. Kirjoitus, jota en löytänyt enää netistä, oli mielestäni viaton.
Hirvisaaren kommentit:
http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/34409-tiedote-852010-rikosepaily-kiihotuksesta-kansanryhmaa-vastaan
Sanojen loukkaavuus lienee osa mokuttajien pelisäännöstöä. Niillä säännöillä pelaaminen johtaa häviöön. Sääntöjen noudattamisen seurauksista on kirjoitettu Gates of Vienna blogista 17.09.2011 Declining to Play the Game.
http://gatesofvienna.blogspot.com/2011/09/declining-to-play-game.html
Ann Barnhardt on puhunut länsimaissa vallitsevasta "be nice"-kulttuurista. Ann Barnhardt explains how the false virtue of "being nice" is systematically destroying the United States, the Church, and Western Civilization.
http://www.youtube.com/user/AnnBarnhardt?feature=mhum#p/u/19/q2ugh_DuYMM
Neekeri on latinaa ja tarkoittaa mustaa, jo muinaiset roomalaiset......
Quote from: JR on 19.09.2011, 22:01:31
Neekeri on latinaa ja tarkoittaa mustaa, jo muinaiset roomalaiset......
Tänään jostain luin että sanoja "mustalainen" tai "lappalainen" ei myöskään sovi käyttää. Pitää sanoa "romani" ja "saamelainen".
Tuossa yksi päivä lapseni kysyi minulta kaupungilla romaninaisen nähtyään, että miksi tuo nainen pukeutuu noin. No, minä selitin että tuo on mustalaisnaisten kansallispuku jota he pitävät. Eli taas lipsahti vihapuhe tai rasismi tai vastaava!!
Toisaalta taas, tunnen henkilökohtaisesti perhetuttuinakin muutamia saamelaisia. Heistä kukaan ei olisi moksiskaan jos puhuisin heille saamelaisista lappalaisina. Ja onhan Suomessa sukunimikin "Lappalainen", sellaisiakin tunnen.
On tämä vaikeaa!!! Melkein millään ei nykyään pysty olemaan loukkaamatta jotakuta, ei edes silloin kun oikein yrittää!
Ensinnäkin tervetuloa hommailemaan, mutta joo - hyvä aloitus. Itse olen monestikin pohtinut samanlaisia asioita liittyen feminismiin ja siihen minkä naiset oikeasti kokevat loukkaavana.
Muistan kun olin pikkuveitikka Oulun Niittyarossa ja sinne käppäili musta tyyppi ja joku tuli sanomaan että: "Tuolla menee neekeri!" Noh, mentiin ihmettelemään kummajaista, eikä tähän liittynyt mitään inhoa, eikä mitään vastenmielisyyttä. Neekeri-sana vain kuvasi sitä tummaa kaveria, jonka naamasta erottui vain valkoiset hampaat.
Ihmeellistä on se, että vihapuheena(sana joka kuvottaa itseäni suunnattomasti) ei pidetä sitä, että Perussuomalaisia pidetään rasisteina. Itseäni, Jussia äänestäneenä tuo loukkaa(no ei loukkaa - tympii ehkä), koska minut rinnastetaan joihinkin törkeisiin ihmisyyttä vastaan tehtyihin hirmutekoihin.
Nyt lähen suihkuun, mutta Petri jatkaa: http://petrikaivanto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/72059-kansanedustaja-hakkarainen-vs-ex-kansanedustaja-hirsi-ali (http://petrikaivanto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/72059-kansanedustaja-hakkarainen-vs-ex-kansanedustaja-hirsi-ali)
Rikon tässä forumin sääntöjä tietoisesti käyttämällä ainakin mediassa pannaan julistettuja sanoja. En aiheen vuoksi halua keksiä korvaavia ilmaisuja. Modet päättäköön.
Ihmetyttää, miksi ennen kaikkea ne, jotka neekereiden asemaa yrittävät suojella, samalla julistavat että neekerinä olemisessa on jotain niin pahaa, että sitä ei saa ääneen sanoa. Eikä ainakaan kertoa sitä heille itselleen. Meinaako joku, että heille oma ulkonäkö tulee jotenkin yllätyksenä? Mitä hävettävää siinä on? Onko se synnynnäinen vamma? Mielestäni ei. Neekerinä olemisessa ei ole mitään vikaa.
Hämmentävää, että samaan aikaan kun erilaisuutta toitotetaan rikkautena, vaaditaan sen ääneen sanomista paheksuttavaksi, ellei jopa rikolliseksi teoksi.
Mikäli joku pitää erilaisuutta arvokkaana, säilyttämisen arvoisena asiana, se pitäisi myös voida avoimesti ilmaista. Yhdenvertaisuutta julistavat tahot voisivat jo päättää kantansa.
Jos etnisestä taustasta pitäisi voida olla ylpeä, sen piilottelu kiertoilmaisuja keksimällä ei ainakaan auta asiaa. Parempi, että kaikki voisivat tunnustaa ääneen oman ulkomuotonsa ja taustansa, eikä kenenkään tarvitsisi hyssytellä sitä erikseen. Ainakaan toisten puolesta.
Muistuttaisin keskustelijoita seuraavasta:
"Nekru-sanan käyttö lienee yksi nopeimmista ja varmimmista tavoista hankkia itselleen ikibanni."
http://hommaforum.org/index.php/topic,2749.msg40913.html#msg40913 (http://hommaforum.org/index.php/topic,2749.msg40913.html#msg40913)
Aikaisempaa n-sanan semantiikkaan liittyvää keskustelua:
http://hommaforum.org/index.php/topic,10618.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,10618.0.html)
Quote from: Emo on 19.09.2011, 22:17:07
Tänään jostain luin että sanoja "mustalainen" tai "lappalainen" ei myöskään sovi käyttää. Pitää sanoa "romani" ja "saamelainen".
Paskan marjat.
Ensinnäkin, Lappi alkaa vasta Sodankylästä ei Edes Rovaniemeltä.
Toiseksi, lappalaiset jakavat Suomen kansan lappalaisiin, lappilaisiin ja lantalaisiin.
Käykää Suomen Lapissa ja avartakaa maailmankatsomustanne.
Hetassa opin, että joillekin ihmisille on ratkaisevan tärkeää sanooko joku postiauton tuoma lantalainen paikallista lappalaiseksi vai lappilaiseksi, vaikka valitun sanan tarkoitus ja viattomuus oli kaikille selvä.
Helsingissä opin, että on eroa hesalaisella ja stadilaisella.
New Jersyssä ymmärsin, että sama ihminen voi olla iloisesti nigga, brother ja african american, mutta vain viimeinen sopi minun sanoa.
Tuommoista verbaalipolitiikkaa tämä poliittinen korrektius tuo tullessaan. Pitäisiköhän perustaa käsitepörssi, jossa voisi spekuloida sanojen kurssiodotuksilla. Jos siinä pörssissä olisi 20 vuotta sitten sijoittanut neerinpusuihin, olisi menettänyt kaiken. Jos taas olisi älynnyt lyödä vetoa vihapuhe-termin yleistymisen puolesta olisi nyt rikas. Onneksi merkkarit (= merirosvokarkit stereotypisine kuva-aiheineen) kiellettiin Suomessa tukehtumisvaaran vuoksi ennen kuin merirosvot ehtivät haastaa ketään oikeuteen halventavasta terminologiasta.
Millä sanalla tummaihoista sitten pitäisi kutsua? Mikään muu ei tunnu olevan riittävän valkoinen, kuin valkoinen.
Kutsunko siis tästä lähtien, linnatuomion pelossa, mustaa valkoiseksi?
Poliittinen korrektius on demonisoinut puhekielen niin nopeasti, ettei tavallinen ihminen pysy enää muutoksessa mukana. 20 vuotta sitten lähes jokaisesta Suomen jukeboksista löytyi Irwinin "Vuosikerta -89" -albumin avausraita "M***kuono ja L***pelle", nykyään sen tarjoaminen levy-yhtiölle tietäisi parhaassa tapauksessa ulos nauramista.
Vuosisatojen saatossa suomen kieleen vakiintunut lainasana R*ssä saa suvaitsevaisen kuulijan naaman värin muuttumaan pyhän vihan virratessa veren sijaan.Itse olen alkanut käyttää vähemmän käytettyä termiä "turakki" odotellen, milloin se yleistyy suviksia häiritsevään levinneisyyteen asti.
Odotettavissa lienee, että Jutta kaivaa verkkosukkahousuistaan setelinipun täyspäiväisen kielipoliisin palkkaamiseen, asiaan perehtyneitä dosenttejahan meillä on enemmän kuin tarvitaan. Toimenkuvaan voisi kuulua esim. kuukausittain päivitettävä luettelo kielletyistä sanoista, joka julkaistaisiin sopivan näyttävästi aina päivityksen yhteydessä.
Tällä tavalla tavallinen tallaajakin voisi olla tietoinen siitä, miten äidinkieltään käyttää.
Koska loukkaavia sanoja tuntuu köytyvän rajaton määrä ehdotan että ainoaksi sallituksi sanaksi toista kuvamaan standardisoidaan nimitys: TOVERI
Quote from: Lahti-Saloranta on 21.09.2011, 07:56:54
Koska loukkaavia sanoja tuntuu köytyvän rajaton määrä ehdotan että ainoaksi sallituksi sanaksi toista kuvamaan standardisoidaan nimitys: TOVERI
Tässä huumoripläjäyksessä on totta toinen puoli. Katsotaanpa miten loukkaavuus menee seuraavassa itse keksityssä uutisessa:
1) Somaliasta kotoisin oleva musta mies raiskasi suomalaisen naisen
Ahaa, ei saa sanoa Somaliasta
2) Ulkomailta kotoisin oleva musta mies raiskasi suomalaisen naisen
Pahus, musta
3) Ulkomailta kotoisin oleva mies raiskasi suomalaisen naisen
Mutta onkohan korrektia sanoa ulkomailta?
4) Mies raiskasi suomalaisen naisen
Hmm mutta leimaako tämä suomalaiset naiset jotenkin sellaiseksi että raiskataa?
5) Mies raiskasi naisen
Mutta mutta eikös tasa-arvolaki sano että miehiä ja naisia ei saa erotella sukupuolen perusteella ja tämä uutinenhan leimaa kaikki miehet?
eli
6) Henkilö raiskasi henkilön
TATTTARAAAA!!!!!! Nyt on kaikkia miellyttävä uutinen, ei mitään ketään loukkaavaa
;D
Miks ei vaan kerrota asiat niinkuin ne on? Meneekö hieman liian vaikeaksi keskivertosuomalaiselle? Tietty poliittinen ja henkinen eliitti kykenee keskustelemaan niin korrektisti, noudattamaan tätä teatteria mutta tälläinen pelleily estää keskivertokansalaisen osallistumisen keskusteluun jos ei uskalla ottaa riskiä että joutuu oikeudessa tuomiolle.
Halla-aholle terkkuja, joko säännöt on hanskassa? Kohta puhut niinkuin muutkin poliitikot että suu liikkuu mutta mitään järkevää sieltä ei tule ulos :D
Quote from: JR on 19.09.2011, 22:01:31
Neekeri on latinaa ja tarkoittaa mustaa, jo muinaiset roomalaiset......
Neekeri ei ole latinaa, vaan taisi olla kyse kreikkalaisesta "negridi" sanasta, josta neekeri-sana on suomalaisen sanottavaksi helpommin taipuva muunnos. Negridistä rotua tarkoittava sana on kuitenkin muodostettu ajatuksella, joka ei tee mustista samanarvoisia valkoisen väestön kanssa. Useissa afrikan maissa miehiä ja naisia kutsutaan pelkästään ihmisiksi.
Muistan, kun eräs Keniassa syntynyt valkoihoinen pikkutyttö ensimmäistä kertaa vieraillessaan suomessa näki somalimiehen ja tyttö lausahti: "Onhan täällä ihmisiäkin".
Ihmisten luokitteleminen ulkoisen olemuksen tai seksuaalisen suuntauksen mukaan ei ole myöskään mielestäni oikein.
Minusta tuntuisi loukkaavalta jos minut haluttaisi lokeroida esimerkiksi valkoiseksi heteroksi, sillä seksuaalinen suuntautumiseni ei ole julkinen asia koska en ole mikään pornotähti. Se minkäväriseen nahkaan valtaisat lihakseni ovat puetut on myöskin loukkaavaa, sillä ajatukset ovat ne joiden mukaan haluan mieluummin tulla profiloiduksi ihmisenä, kuin ihonvärini.
En pidä itseäni niin tyhmänä, etteikö minussa olisi muutakin kuin ihonväri.
Quote from: WCF on 21.09.2011, 15:22:52
Quote from: JR on 19.09.2011, 22:01:31
Neekeri on latinaa ja tarkoittaa mustaa, jo muinaiset roomalaiset......
Neekeri ei ole latinaa, vaan taisi olla kyse kreikkalaisesta "negridi" sanasta, josta neekeri-sana on suomalaisen sanottavaksi helpommin taipuva muunnos. Negridistä rotua tarkoittava sana on kuitenkin muodostettu ajatuksella, joka ei tee mustista samanarvoisia valkoisen väestön kanssa. Useissa afrikan maissa miehiä ja naisia kutsutaan pelkästään ihmisiksi.
Muistan, kun eräs Keniassa syntynyt valkoihoinen pikkutyttö ensimmäistä kertaa vieraillessaan suomessa näki somalimiehen ja tyttö lausahti: "Onhan täällä ihmisiäkin".
Ihmisten luokitteleminen ulkoisen olemuksen tai seksuaalisen suuntauksen mukaan ei ole myöskään mielestäni oikein.
Minusta tuntuisi loukkaavalta jos minut haluttaisi lokeroida esimerkiksi valkoiseksi heteroksi, sillä seksuaalinen suuntautumiseni ei ole julkinen asia koska en ole mikään pornotähti. Se minkäväriseen nahkaan valtaisat lihakseni ovat puetut on myöskin loukkaavaa, sillä ajatukset ovat ne joiden mukaan haluan mieluummin tulla profiloiduksi ihmisenä, kuin ihonvärini.
En pidä itseäni niin tyhmänä, etteikö minussa olisi muutakin kuin ihonväri.
Rikollisesta voidaan mielestäni kertoa tuntomerkkejä ja jotain tämän olemuksesta, mutta on kuitenkin yritettävä välttää yleistäviä asioita, joiden mukaan jokin ihmisryhmä voitaisi luokitella yhden ihmisen tekemien asioiden mukaan.
Kun julkinen sana kertoo runsaasti joistakin asioista, joissa on samanlaisia tekijöitä, niin kansalaisten parissa muodostuu helposti ajatus että yhden ihmisen tekemät asiat yhdistetään muihin samoja piirteitä tai samaa kansallisuutta edustaviin ihmisiin.
Eikä tarvitse olla edes kyse rikollisuudesta, kun tarpeeksi asioita vatvoo jonkin asian ympärillä, niin muut jotka voidaan yhdistää jotenkin siihen vatvottuun asiaan profiloituvat samallatavoin. Jos ajatellaan perussuomalaista puoluetta, niin eikö puolue ole aikalailla profiloitunut Timo Soinin mukaan. Nyt kuitenkin rupeaisi vaikuttamaan siltä, että jatkuva uutisointi Halla-ahon ympärillä saisi puolueen profiloitumaan Halla-ahon mukaan. En ota kantaa mikä on oikein ja mikä väärin, mutta niin se vaan menee ja väärää profiloitumista pitäisi yrittää välttää jos väärästä profiloitumisesta on kyse.
Quote from: Marius on 20.09.2011, 03:36:29
Millä sanalla tummaihoista sitten pitäisi kutsua? Mikään muu ei tunnu olevan riittävän valkoinen, kuin valkoinen.
Kutsunko siis tästä lähtien, linnatuomion pelossa, mustaa valkoiseksi?
Kutsu tummaihoista etunimellä jos on hyvä tuttu ja sukunimellä jos ei ole kovin hyvä tuttu. Miestä voit kutsua mieheksi ja naista naiseksi. Voit myös koputtaa olkapäähän jos haluat sanoa tumalle ihmiselle jotain.
Tunsin joskus naisen, jolla ei ollut kumpaakaan kättä. Olisiko pitänyt kutsua häntä kädettömäksi? Tunsin myös yhden miehen, jolla oli tajuttoman iso luomi poskessa. Ehkä etsintäkuulutuksessa moisia tuntomerkkejä voisi mainita, mutta muuten arkisessa kanssakäymisessä ulkoiseen olemukseen viittaaminen on tarpeetonta.
Nikäli asianomainen ei ole läsnä ja hänestä käydään jotakin keskustelua, niin ulkonäköön liittyviä asioita voi mainita jos sillä on henkilön tunnistamisen kannalta merkitystä. Voit sanoa kuten alussa sanoit että tarkoitat jotakin tummaihoista. Ei sen pitäisi olla kovin vaikeaa. :roll:
Neekeri (esp. Negro-Musta) sanana ei voi olla loukkaava.
Vit*n neekeri on tasan yhtä loukkaava kuin jos meikäläiselle huudettaisiin vit*n hippi/puunhalaaja/homo/luomiposki/läski/laiha/kalju/pitkätukka... Solvaus perustuisi ulkoisiin seikkoihin, joista ihonväri ei mitenkään voi olla lain erityissuojeluksessa.
Uuskielessä neekerille on keksitty kiertoilmauksia. Kuten esim. musta, joka on suora käännös alkuperäisestä. Mielestäni äärineutraali ilmaisumuoto. Sameille vesille soudetaan kun puhutaan "tummista". Ainakin täällä menee romanit ja mustat samaan "lokeroon" (en edellenkään tiedä mitä Poliisi TV:ssä taannoin haettiin kun epäiltynä etsittiin "tummaa")
Quote from: WCF on 21.09.2011, 15:22:52
Quote from: JR on 19.09.2011, 22:01:31
Neekeri on latinaa ja tarkoittaa mustaa, jo muinaiset roomalaiset......
Neekeri ei ole latinaa, vaan taisi olla kyse kreikkalaisesta "negridi" sanasta, josta neekeri-sana on suomalaisen sanottavaksi helpommin taipuva muunnos. Negridistä rotua tarkoittava sana on kuitenkin muodostettu ajatuksella, joka ei tee mustista samanarvoisia valkoisen väestön kanssa. Useissa afrikan maissa miehiä ja naisia kutsutaan pelkästään ihmisiksi.
Muistan, kun eräs Keniassa syntynyt valkoihoinen pikkutyttö ensimmäistä kertaa vieraillessaan suomessa näki somalimiehen ja tyttö lausahti: "Onhan täällä ihmisiäkin".
Ihmisten luokitteleminen ulkoisen olemuksen tai seksuaalisen suuntauksen mukaan ei ole myöskään mielestäni oikein.
Sanopa tuo itäafrikkalaisille. Olen "mzungu" ihonvärini takia aivan kaikkialla ja minua myös sen kummemmin siekailematta nimitetään "mzunguksi". Eikä siinä oikeastaan mitään pahaa ole eikä nimitys minua naisena pahenna, jos en minä nimitystä. On ihan luonnollista, että ihmiset kategorisoidaan eri tavoin. Voin myös melko laajan kokemuksen perusteella kertoa, että moni musta afrikkalainen luonnehtii itseään "negroksi".
(Lihavointi edellä A. k:n.)
Quote from: Antti-Kristiina on 19.09.2011, 02:51:30
Liekö "suvaitsevaisuuden" dogmatiikassa paradokseja?
Täysosuma. Tämähän se on se Halla-ahon
Scriptan ja Hommafoorumilla käydyn keskustelun ydinsanoma (eräs keskeisimmistä). Loistavasti tajuttu myös tuo suvaitsevaisuus-ilmiön dogmaattinen luonne.
Hyviä puheenvuoroja kaikilta. Mutustelen muutamia.
Quote from: uffomies on 21.09.2011, 08:21:41
TATTTARAAAA!!!!!! Nyt on kaikkia miellyttävä uutinen, ei mitään ketään loukkaavaa
...Ja informaatioarvo nolla. Sitä se on, kun kaikki mahdollinen pitää suvaitsevaisesti ottaa huomioon. (Sille on syynsä, miksi esimerkiksi mielipidettä - tai vaikkapa tutkimuksen lähtökohtaa - on mahdotonta muodostaa ilman poisrajauksia.)
QuoteTietty poliittinen ja henkinen eliitti kykenee keskustelemaan niin korrektisti, noudattamaan tätä teatteria mutta tälläinen pelleily estää keskivertokansalaisen osallistumisen keskusteluun jos ei uskalla ottaa riskiä että joutuu oikeudessa tuomiolle.
Hyvin sanottu, ja ajattelen itse täsmälleen samalla tavalla. (Siksi se onkin mielestäni niin hyvin sanottu... Mutta ei syystä, että ko. mielipide on kiva, vaan syystä, että väite kuvaa keskustelun tosiasiallista tilaa, tai ainakin sitä, mihin se näyttää olevan menossa. Keskiajallakin vain oppineet saivat tulkita kirjoituksia ja kertoa tyhmemmille, kuinka asiat oikeasti menevät - eikä kukaan tavis ymmärtänyt kirkkolatinasta muuta, kuin että se kuulemma oli oikeaoppista.)
WCF, puhut ymmärrettävästi - mutta tavalla, joka ilmaisee pyrkimystä häivyttää kulttuurien/ihmisten väliset erot siten, ettei identifiointeja tehtäisi kenenkään oman viiteryhmän (kuten kansanryhmän) perustella, ei varsinkaan kielteisissä yhteyksissä. 'Kaikkien' pitäisi saada olla vain 'ihmisiä'. (Tällaistakin voidaan pitää nk. mokuttamisena.) Olen
Afrikan kirjeenvaihtajan kanssa täysin samaa mieltä: "On ihan luonnollista, että ihmiset kategorisoidaan eri tavoin." Tai ei edes luonnollista, vaan välttämätöntä. (Ja pssst, WCF, kyllä seksuaalista suuntautuneisuutta käsitellään julkisesti muidenkin, kuin pornotähtien osalta. Itseasiassa suuntautuneisuus on niin iso asia, että siitä on tehty julkinen Normi jos toinenkin.)
Quote from: Darvi on 20.09.2011, 03:16:13
Sorto on mahdollista vain, jos ihmiset alistuvat siihen.
Aivan. Tämän voi sanoa paitsi hommalaisille (kuten ehdotit), myös tummaihoisille (tai suviksille). (Eihän kukkahattu-nimityksestäkään voi tulla kirousta, ellei ota sitä kirouksena. Miksi sanojen semantiikkaan on tungettava niin paljon miinoja? Tästähän saa sen käsityksen, että semantiikalla halutaan käydä sotaa. Tosiasiana kuitenkin pysyy se, ettei kukaan 'omista' sanoja sillä tavalla, että voisi kieltää niillä ajattelemasta, tai niitä (yksityisesti) käyttämästä.)
QuotePerussuomalaisista käytetään lyhennöstä persu ja se on ok
...paitsi ei enää eduskunnassa. (Nimitystä 'kepu' ei myöskään saa käyttää.)
QuoteJos minä en pitäisi rotista ja solvaisin niitä [...] eläimiksi, jotka pitäisi tappaa, niin se ei tarkoittaisi, että rotta tarkoittaa tapettavaa. Joku toinen voi pitää rotista ja hankkia sellaisen lemmikikseen [...]. Normaaliälyiset ihmiset ymmärtävät, että rotta tarkoittaa vain rottaa vaikka ihmisten mielipiteet rotista vaihtelevatkin.
Hyvin ja järkevästi puhuttu.
Loppukevennyksenä rotan symboliikkaa. Vertauskuvallisesti rotta tarkoittaa vihollista. Jos esimerkiksi kysyt joltakulta, mitä (asioita) hänelle tulee rotasta mieleen, hän todennäköisesti kertoo sinulle, mitä hän pitää vihollisenaan, tai miltä se, mitä hän pitää vihollisena(an), hänestä tuntuu. Ja joo, jollekulle voi tulla mieleen ihana pörröinen karvaturri - mutta tämä voi kertoa siitä, ettei henkilö juurikaan koe mitään vihollisuuksia, tai että hänen 'vihollisensa' on hampaaton tai huvittava, tai että hän itse on hyvin positiivinen ja/tai vähättelee vihollisina pitämiensä vaikutusvaltaa (ja haluaa uskoa kaikesta hyvää), tai kenties vihollisena on mukavuudenhalu tai laiskuus itsessään, se, ettei ole tarvetta ajaa rottia tiehensä. (Tällainen kuulostaa aivan naistenlehtihömpältä, mutta kulttuuriset mielikuva-kuvastot (ja kulttuurin sisäinen kollektiivitietoisuus) tekevät tällaiset yhteisesti jaetut - yleensä alitajuiset - kuvastot mahdollisiksi.) Lisäksi, psykoanalyysissä ajatellaan, että nakertajat (ja hyönteiset) edustavat neurooseja, ja neuroosin luonteen voi päätellä nakertajan luonteesta. Esimerkiksi kani on kesympi neuroosi kuin orava, rotasta kait puhumattakaan.
Quote from: yxtoine humanisti on 21.09.2011, 18:27:27
WCF, puhut ymmärrettävästi - mutta tavalla, joka ilmaisee pyrkimystä häivyttää kulttuurien/ihmisten väliset erot siten, ettei identifiointeja tehtäisi kenenkään oman viiteryhmän (kuten kansanryhmän) perustella, ei varsinkaan kielteisissä yhteyksissä. 'Kaikkien' pitäisi saada olla vain 'ihmisiä'. (Tällaistakin voidaan pitää nk. mokuttamisena.) Olen Afrikan kirjeenvaihtajan kanssa täysin samaa mieltä: "On ihan luonnollista, että ihmiset kategorisoidaan eri tavoin." Tai ei edes luonnollista, vaan välttämätöntä. (Ja pssst, WCF, kyllä seksuaalista suuntautuneisuutta käsitellään julkisesti muidenkin, kuin pornotähtien osalta. Itseasiassa suuntautuneisuus on niin iso asia, että siitä on tehty julkinen Normi jos toinenkin.)
En pyri häivyttämään ihmisten ja kulttuurien välisiä eroja, vaan tuossa minun lyhykäisessä tekstissäni käsittelin normaalia kanssakäymistä.
Jotain arvioitaessa ja määritettäessä jonkin asian tähden tietysti mainitaan ulkoiset erot ja uskonnot jopa kansallisuus. Tiettyjen asioiden kohdalla pitää vaan varoa yleistämistä.
Olen saanut sellaisen käsityksen että näitä afrikassa ikänsä eläneitä vaaleaihoisia ihmisiä ei myöskään olisi kutsuttu miksikään muuksi kuin ihmisiksi. Se jos joutuu valinnan eteen, että miksi jotakin pitää kutsua jos joutuu afrikkalaista mustaa kutsumaan, niin kyllä he ovat sanoneet että mustiksi, mutta muuten ovat pelkästään ihmisiä.
Tuohon seksuaalisuuteen liittyen arvomaailmani on vaan sellainen, ettei minun otsassani tarvitse lukea hetero, koska minulla ei suuntaukseni suhteen ole mitään harrasteluun liittyviä tavoitteita.
Sexsuuntauksesta on tehty elämää isompi asia.
Quote from: WCF on 21.09.2011, 20:16:11
Quote from: yxtoine humanisti on 21.09.2011, 18:27:27
WCF, puhut ymmärrettävästi - mutta tavalla, joka ilmaisee pyrkimystä häivyttää kulttuurien/ihmisten väliset erot siten, ettei identifiointeja tehtäisi kenenkään oman viiteryhmän (kuten kansanryhmän) perustella, ei varsinkaan kielteisissä yhteyksissä. 'Kaikkien' pitäisi saada olla vain 'ihmisiä'. (Tällaistakin voidaan pitää nk. mokuttamisena.) Olen Afrikan kirjeenvaihtajan kanssa täysin samaa mieltä: "On ihan luonnollista, että ihmiset kategorisoidaan eri tavoin." Tai ei edes luonnollista, vaan välttämätöntä. (Ja pssst, WCF, kyllä seksuaalista suuntautuneisuutta käsitellään julkisesti muidenkin, kuin pornotähtien osalta. Itseasiassa suuntautuneisuus on niin iso asia, että siitä on tehty julkinen Normi jos toinenkin.)
En pyri häivyttämään ihmisten ja kulttuurien välisiä eroja, vaan tuossa minun lyhykäisessä tekstissäni käsittelin normaalia kanssakäymistä.
Jotain arvioitaessa ja määritettäessä jonkin asian tähden tietysti mainitaan ulkoiset erot ja uskonnot jopa kansallisuus. Tiettyjen asioiden kohdalla pitää vaan varoa yleistämistä.
Olen saanut sellaisen käsityksen että näitä afrikassa ikänsä eläneitä vaaleaihoisia ihmisiä ei myöskään olisi kutsuttu miksikään muuksi kuin ihmisiksi. Se jos joutuu valinnan eteen, että miksi jotakin pitää kutsua jos joutuu afrikkalaista mustaa kutsumaan, niin kyllä he ovat sanoneet että mustiksi, mutta muuten ovat pelkästään ihmisiä.
Tuohon seksuaalisuuteen liittyen arvomaailmani on vaan sellainen, ettei minun otsassani tarvitse lukea hetero, koska minulla ei suuntaukseni suhteen ole mitään harrasteluun liittyviä tavoitteita.
Sexsuuntauksesta on tehty elämää isompi asia.
Kuten jo edellä Sinulle vastasin, niin ainakin Itä-Afrikassa kyllä kaikkia valkoihoiset ovat "mzunguja". Monesti myös ihonväriin viitataan vielä erikseen sanalla "white". Sukupuolten rajatkin ovat hyvin selkeitä eikä vähemmistöjen edustajia katsota hyvällä.
Sen verran voin kertoa käytännöstäkin, että jos menet jonnekin maaseudulle, niin kymmenet aikuiset ja lapset saattavat osoittaa sormella ja huutaa "mzungu, mzungu" ja tulla jopa kokeilemaan ihoa. En usko, että vastaavaa tapahtuu Suomessa missään syrjäkylilläkään.
Quote from: WCF on 21.09.2011, 20:16:11
Se jos joutuu valinnan eteen, että miksi jotakin pitää kutsua jos joutuu afrikkalaista mustaa kutsumaan, niin kyllä he ovat sanoneet että mustiksi, mutta muuten ovat pelkästään ihmisiä.
Sen verran vielä jatkan, että tietysti jokainen ihminen haluaa ja ansaitsee tulla kohdatuksi ihmisenä. Mutta olisi jotenkin naiivia olettaa, että esimerkiksi afrikkalaiset eivät luokittelisi ihmisiä. Luokkayhteiskunta elää ja voi hyvin kaikissa Afrikan maissa. Sen lisäksi useimmissa maissa ihmiset luokitellaan heimonsa mukaan. Joku esimerkiksi haluaa avioitua ehdottomasti vain kikuyun kanssa, kun toiselle kikuyu olisi kaikkein kauhistuttavin vaihtoehto. Perustelut voivat olla ihan samaa tasoa kuin sellaisella ihmisellä, joka ei missään tapauksessa avioituisi muun kuin valkoisen kanssa.
QuoteNeekeri ei ole latinaa, vaan taisi olla kyse kreikkalaisesta "negridi" sanasta, josta neekeri-sana on suomalaisen sanottavaksi helpommin taipuva muunnos
Neekeri on latinaa. Saattaa neekeri olla kreikkaakin, mutta latinaa se on aivan varmasti.
Quote from: JR on 22.09.2011, 10:20:40
QuoteNeekeri ei ole latinaa, vaan taisi olla kyse kreikkalaisesta "negridi" sanasta, josta neekeri-sana on suomalaisen sanottavaksi helpommin taipuva muunnos
Neekeri on latinaa. Saattaa neekeri olla kreikkaakin, mutta latinaa se on aivan varmasti.
No ei se ortografiansa puolesta kyllä latinalta näytä. Kertoisitko, mihin deklinaatioon latinan sana
neekeri kuuluu?
Quote from: Topi Junkkari on 22.09.2011, 10:30:08
No ei se ortografiansa puolesta kyllä latinalta näytä. Kertoisitko, mihin deklinaatioon latinan sana neekeri kuuluu?
Googlekääntäjä antaa, aivan ilmeisen oikein jopa, sanan Aethiopissa. Ehdotan, että käytämme vast'edes tätä.
Quote from: JR on 22.09.2011, 10:20:40
QuoteNeekeri ei ole latinaa, vaan taisi olla kyse kreikkalaisesta "negridi" sanasta, josta neekeri-sana on suomalaisen sanottavaksi helpommin taipuva muunnos
Neekeri on latinaa. Saattaa neekeri olla kreikkaakin, mutta latinaa se on aivan varmasti.
Neekeri on suomea. Nigra on latinaa.
Quote from: planeta on 20.09.2011, 00:59:25
Muslimien kanssa keskustelleena olen vakuuttunut siitä, että nykyään heidän kanssaan on oltava äärivarovainen. Tai siis parempi olla keskustelematta ollenkaan.
Ikinä et voi tietää/arvata/ennakoida/varoa, mikä heitä loukkaa. Minusta tuntuu, että heitä loukkaa kaikki mahdollinen. Tai ainakin kaikki sellainen, mistä he eivät pidä. Tämä loukkaa uskontoani/minua/sukuani/äitiäni/mummoani/serkkuni isää/allahia/koraania/Muhamedia-kortti vedetään esiin sekunnissa, ja sitten se onkin menoa. Mitkään sanat, anteeksipyynnöt, rukoilut, armonanomukset eivät riitä korvaamaan aiheutettua vahinkoa.
Paras muslimin kommentti mielipiteeseeni oli: Varo sanojasi, jotkut ihmiset eivät saata pitää ajatuksistasi. Tilanne ja äänensävy antoivat aiheen pitää tätä suorana uhkauksena.
Toivottavasti nyt kuitenkaan et rukoile ja ano armoa? Siitähän herrauskonto ihan riehaantuu luulemaan itsestään mahdottomia, jos me heidän edessään jo polvillaan rukoilemmekin! ??? :o
Quote from: MoonShine on 20.09.2011, 02:20:40
Quote from: Emo on 19.09.2011, 22:17:07
Tänään jostain luin että sanoja "mustalainen" tai "lappalainen" ei myöskään sovi käyttää. Pitää sanoa "romani" ja "saamelainen".
Paskan marjat.
Ensinnäkin, Lappi alkaa vasta Sodankylästä ei Edes Rovaniemeltä.
Toiseksi, lappalaiset jakavat Suomen kansan lappalaisiin, lappilaisiin ja lantalaisiin.
Käykää Suomen Lapissa ja avartakaa maailmankatsomustanne.
Lappi alkaa historiallisesti kylläkin Pelkosenniemeltä, joka taas on siinä Kemijärven ja Sodankylän välissä. Kemijärvi on vielä Peräpohjolaa mutta Pelkosenniemi (Andy McCoyn kotikylä muuten...) on jo Lappia.
"On kotiseutu mulla tuolla, Peräpohjolassa, siellä saanut olen tuntea talven tuiskutuulen sekä kesän lämpöisen...
Sinne vielä tahdon mennä... siellä on kaikki ennallaan... no eivaisinkaan ole. ;)
Quote from: Pete_G on 22.09.2011, 10:40:18
Neekeri on suomea. Nigra on latinaa.
Ellen ole täysin väärässä niin kyllä Niger on musta. Nigra saattaa tarkoittaa mustaa ihmistä Rooman slangissa, mutta itse ainakin pitäydyn aethiopissassa, koska näin kaikki on selkeämpää. :D
Quote from: PeterFaber on 22.09.2011, 10:52:41
Ellen ole täysin väärässä niin kyllä Niger on musta. Nigra saattaa tarkoittaa mustaa ihmistä Rooman slangissa, mutta itse ainakin pitäydyn aethiopissassa, koska näin kaikki on selkeämpää. :D
niger : nigra : nigrum ovat saman adjektiivin eri sukujen (maskuliini, feminiini ja neutri tässä järjestyksessä) mukaan taivutettuja muotoja latinassa. Mustaa väriä se tarkoittaa - en sitten tiedä, mitä sanaa "Rooman slangissa" käytetään neekereistä. (Ilmeisesti "Rooman slangi" tarkoittaa sinun puheenparressasi nykyitaliaa vs. klassinen latina.)
Quote from: mikkos on 20.09.2011, 02:55:03
Hetassa opin, että joillekin ihmisille on ratkaisevan tärkeää sanooko joku postiauton tuoma lantalainen paikallista lappalaiseksi vai lappilaiseksi, vaikka valitun sanan tarkoitus ja viattomuus oli kaikille selvä.
Helsingissä opin, että on eroa hesalaisella ja stadilaisella.
New Jersyssä ymmärsin, että sama ihminen voi olla iloisesti nigga, brother ja african american, mutta vain viimeinen sopi minun sanoa.
Tuommoista verbaalipolitiikkaa tämä poliittinen korrektius tuo tullessaan. Pitäisiköhän perustaa käsitepörssi, jossa voisi spekuloida sanojen kurssiodotuksilla. Jos siinä pörssissä olisi 20 vuotta sitten sijoittanut neerinpusuihin, olisi menettänyt kaiken. Jos taas olisi älynnyt lyödä vetoa vihapuhe-termin yleistymisen puolesta olisi nyt rikas. Onneksi merkkarit (= merirosvokarkit stereotypisine kuva-aiheineen) kiellettiin Suomessa tukehtumisvaaran vuoksi ennen kuin merirosvot ehtivät haastaa ketään oikeuteen halventavasta terminologiasta.
Eihän tähän sanan- ja pilkunnussintaan ole pakko mennä mukaan. Totisesti käytän sanaa mustalainen, niitä sanoja on Hortto Kaalon lauluissakin vaikka kuinka.
Ja kun Tintti-sarjakuvakirjoista nousi kohu maailmalla ( Tintti Afrikassa ja siellä tietty sana), niin heti ostimme useamman kappaleen niitä odottamaan sitä päivää kun ko. Tinttisarjis on keräilyharvinaisuus. Koko muukin Tintti-sarja on tuolla hyllyssä, lapsuusaikani lemppareita.
Ihana on myös lukea tietosanakirjoja 1900-luvun alusta, isäni sai mummoltani vanhat tietokirjat ;D Siellä ei sanoja säästellä kun kuvaillaan eri etnisten ryhmien eroja ;D
Tämä nykyaika on ihan paska-aika! Saattoi mennyt aikakin olla paskaa, mutta tässä on sittemmin vain paska muuttanut muotoaan vaan ei vähentynyt eikä hävinnyt minnekään.
Quote from: PeterFaber on 22.09.2011, 10:52:41
Quote from: Pete_G on 22.09.2011, 10:40:18
Neekeri on suomea. Nigra on latinaa.
Ellen ole täysin väärässä niin kyllä Niger on musta. Nigra saattaa tarkoittaa mustaa ihmistä Rooman slangissa, mutta itse ainakin pitäydyn aethiopissassa, koska näin kaikki on selkeämpää. :D
Höh, Niger on tasavalta Länsi-Afrikassa.
Joku latinan taitaja voi varmaan täsmentää, mutta eiköhän sekä nigra että niger ole latinaa.
Quote from: JR on 22.09.2011, 10:20:40
QuoteNeekeri ei ole latinaa, vaan taisi olla kyse kreikkalaisesta "negridi" sanasta, josta neekeri-sana on suomalaisen sanottavaksi helpommin taipuva muunnos
Neekeri on latinaa. Saattaa neekeri olla kreikkaakin, mutta latinaa se on aivan varmasti.
Ei ole latinaa vaan vain ja ainoastaan suomea. Suomeen se on tullut ruotsin sanasta "neger". Sitä, mistä se ruotsiin on tullut, en tiedä, mutta alkujuurena on latinan sana "niger", joka tarkoittaa mustaa.
Noh, ihan hyvin perusteltu tuo neekeri-sanasta luopuminen vaikka aikoinaan sitä ei meillä käsitettykään loukkaavaksi. Nyt käsitetään, eli ollaan kohteliaita. Ei tässä mitään slippery slopea ole, että jos "neekeri" menee niin sitten menee seuraavaksi vaikka persoonapronomit ja kieltosanat.
Entäs tuo "persu"-sana? Itse en siitä pidä, kuulostaa jotenkin hölmöltä - pieteettisyistä en käytä termiä täällä, mutta itse tapaan muualla käyttää PS:stä sanaa pers-suomalaiset... Se jotenkin vain epäkorrektisti puhuttelee huumorintajuani vaikka itse asiassa suhtauduin ihan myönteisesti vaalitulokseenkin (vaikka en niinkään hommalaisen siiven menestykseen), minusta nuo retro-smp:läiset ovat ihan mukavia tyyppejä, rehellisiä suomalaisia veronmaksajia, joiden harteilla suuri osa tämän maan hyvinvoinnista on, mutta joiden puolueella on vain tosi, tosi hölmö nimi. Luovun siitä, jos tosiaan ihan verisesti loukkaannutaan hyväntahtoisesta leikistä.
Minua PerSu-sanassa ei loukkaa mikään.
Perus(Per)Suomalaiset(Su) = PerSu.
Kuten muinainen Keskusta(Ke)puolue(pu) = Kepu.
En tiedä missä pumpulissa te muut olette eläneet, mutta itse olen kokenut elämässäni pahempiakin vastoinkäymisiä ja iskuja kuin sanan PerSu.
Kun sanoista aletaan tällälailla saivartelemaan, on se lienee merkki siitä että vähemmistöjen asiat ovat hyvällä mallilla. Ei ole enää todellista vainoa ja todellisia ongelmia.
Olin joskus monia vuosia sitten istumassa iltaa baarissa, kun viereiseen pöytään tuli kolmen tai neljän mustalaismiehen porukka. Minä kysyin yhdeltä heistä, että miksi te haluatte itseänne kutsuttavan, romani tai ehkä tumma, ja että onko mustalaiseksi kutsuminen heidän mielestään loukkaavaa. Sen mustalaismiehen vastaus iski naulan kantaan; "Se riippuu siitä mihin sävyyn se sanotaan." Niin totta. Tällä mandaatilla rohkenen käyttää sanaa mustalainen ystävällisessä ja kunnioittavassa sävyssä :)
Neekeri sanan suhteen varmaan kaikki ovat oikeassa. Eri kielissä samasta kantasanasta luonnollisestikin on monenlaisia muotoja, muutenkin eurooppalaiset kielet lienevät enemmän, tai vähemmän sukua toisilleen.
Minä ja moni muu ovat törmänneet sanaan ainakin kasviota kerätessään, koska kasvien nimistössä, niinkuin lääketieteellisessäkin nimistössä latina on käyttökieli.
Sanojen merkityksestäkin voi vääntää, mutta neekeri-sanan loukkaavuus on olematon sivujuonne sanan historiassa. En hyväksy, että yleistä, väriä merkitsevää sanaa aletaan kieltää jonkun sivumerkityksen takia, varsinkin, kun se sivumerkityskin on hyvin hämärä.
Onko musta nyt sitten niin huono väri? Ei väri miestä pahenna, jos ei mies itse.
Quote from: Emo on 22.09.2011, 11:24:04
Minua PerSu-sanassa ei loukkaa mikään.
Minua loukkaa, varsinkin kun tiedän kyseistä lyhennettä halveksunnan osoituksena käytettävän.
Quote from: Emo on 22.09.2011, 11:24:04
Perus(Per)Suomalaiset(Su) = PerSu.
Kuten muinainen Keskusta(Ke)puolue(pu) = Kepu.
Eikö tuolla perusteella pitäisi Perussuomalaisten olla PeSu, eikä Persu? Tai miksi pelkkä PS ei kävisi? Eihän Keskustakaan ole Kespu tai RKP RuoKaPuo.
Quote from: Emo on 22.09.2011, 11:24:04
En tiedä missä pumpulissa te muut olette eläneet, mutta itse olen kokenut elämässäni pahempiakin vastoinkäymisiä ja iskuja kuin sanan PerSu.
Eihän tuosta olekaan kyse, tuolla periaatteella emme voisi ikinä keskustella mistään kuolemaa lievemmästä asiasta.
Quote from: kekkeruusi on 22.09.2011, 11:49:23
Quote from: Emo on 22.09.2011, 11:24:04
Minua PerSu-sanassa ei loukkaa mikään.
Minua loukkaa, varsinkin kun tiedän kyseistä lyhennettä halveksunnan osoituksena käytettävän.
Quote from: Emo on 22.09.2011, 11:24:04
Perus(Per)Suomalaiset(Su) = PerSu.
Kuten muinainen Keskusta(Ke)puolue(pu) = Kepu.
Eikö tuolla perusteella pitäisi Perussuomalaisten olla PeSu, eikä Persu? Tai miksi pelkkä PS ei kävisi? Eihän Keskustakaan ole Kespu tai RKP RuoKaPuo.
Quote from: Emo on 22.09.2011, 11:24:04
En tiedä missä pumpulissa te muut olette eläneet, mutta itse olen kokenut elämässäni pahempiakin vastoinkäymisiä ja iskuja kuin sanan PerSu.
Eihän tuosta olekaan kyse, tuolla periaatteella emme voisi ikinä keskustella mistään kuolemaa lievemmästä asiasta.
PerSu voi olla myös PeSu, olen itsekin ajatellut että kävisiköhän ihmisille PeSu?
Kansallinen Kokoomus (vissiin vanha nimi?) mutta lyhenne KaKo on aina valitettavan ajankohtainen.
Quote from: Emo on 22.09.2011, 12:51:46
PerSu voi olla myös PeSu
PeSu eli perjantaista sunnuntaihin; "Perussuomalaiset - kuin virkistävä viikonloppu". :P
Olen itse käyttänyt tällä foorumilla - muistaakseni yhdessä viestissä - "persua", enkä tarkoittanut sillä minkäänlaista halveksuntaa. (Mähän tykkään PS:sta.) Mutta toki lyhenteen ensimmäistä kertaa kuultuani ajattelin, että 'miksi perussuomalaisia haukutaan tolleen!'. Myöhemmin ajattelin, että lyhenne on otettu leppoisasti haltuun, no damage done.
Quote from: JR on 22.09.2011, 11:44:59
Sanojen merkityksestäkin voi vääntää, mutta neekeri-sanan loukkaavuus on olematon sivujuonne sanan historiassa. En hyväksy, että yleistä, väriä merkitsevää sanaa aletaan kieltää jonkun sivumerkityksen takia, varsinkin, kun se sivumerkityskin on hyvin hämärä.
Onko musta nyt sitten niin huono väri? Ei väri miestä pahenna, jos ei mies itse.
Onko musta nyt sitten niin huono sana? Miksi jotain lainasanaa halutaan edes käyttää jos ollaan olevinaan isänmaallisia?
Quote from: Johannes Krauser II on 22.09.2011, 21:00:46
Quote from: JR on 22.09.2011, 11:44:59
Sanojen merkityksestäkin voi vääntää, mutta neekeri-sanan loukkaavuus on olematon sivujuonne sanan historiassa. En hyväksy, että yleistä, väriä merkitsevää sanaa aletaan kieltää jonkun sivumerkityksen takia, varsinkin, kun se sivumerkityskin on hyvin hämärä.
Onko musta nyt sitten niin huono väri? Ei väri miestä pahenna, jos ei mies itse.
Onko musta nyt sitten niin huono sana? Miksi jotain lainasanaa halutaan edes käyttää jos ollaan olevinaan isänmaallisia?
No kun ulkomaansanat kuulostaa niin sivistyneeltä.....
Quote from: Johannes Krauser II on 22.09.2011, 21:00:46
Quote from: JR on 22.09.2011, 11:44:59
Sanojen merkityksestäkin voi vääntää, mutta neekeri-sanan loukkaavuus on olematon sivujuonne sanan historiassa. En hyväksy, että yleistä, väriä merkitsevää sanaa aletaan kieltää jonkun sivumerkityksen takia, varsinkin, kun se sivumerkityskin on hyvin hämärä.
Onko musta nyt sitten niin huono väri? Ei väri miestä pahenna, jos ei mies itse.
Onko musta nyt sitten niin huono sana? Miksi jotain lainasanaa halutaan edes käyttää jos ollaan olevinaan isänmaallisia?
Suomen kieli on aika uusi tekijä ihmisyyden historian kielimarkkinoilla. Suuri osa suomen sanastosta on joko lainaa tai innovatiivisia käännösyritelmiä vieraskielisistä termeistä. "Isänmaa" käsitteenä on varsin nuori kielikukkanen. Suomi itsenäisenä valtiona onkin sitten hyttysen pierun ikäinen kielen kehityksen mittakaavassa.
Suomessa on silti maailmanlaajuisestikin arvioituna harvinaisen vahva kansallinen identiteetti, mikä on osin eristyneen ja kylmän geopolitiikkamme ansiota, mutta myös kielellisen erityislaatuisuutemme ansiota.
Itseäni nyppii aina, kun jotain jenkeistä matkittua Political correctness -trendiä yritetään väkisin istuttaa suomalaiseen kielikulttuuriin. Oikeasti, vituttaa. Koska ne sanat, jotka nyt täällä tuomitaan, eivät ole koskaan olleet suomen kielessä samalla tavalla yhteiskunnallisesti latautuneita termejä kuin niissä maissa, joiden mallia jotkut wanna-be kosmopoliitit yrittävät tännekin väkisin juurruttaa, lainkaan kyseenalaistamatta, onko täällä tarvetta moiselle. Tarvettahan on suunnilleen yhtä paljon kuin kaukasianjättiputkelle suomalaisessa kotipuutarhassa.
Turhauttaa, kun ajattelee, että aikanani oppimat termit viedään minulta pois ja tuomitaan "ajan hengen" mukaisen yleismaailmallisen pelonsekaisen epävarmuuden nimissä.
--
OT:
muutama esimerkki sanoista, joita opin koulussa tai vähintään kouluaikana, ja joita nykyään ei ole sopivaa sanoa:
- mustalainen (nykyinen suositus ilmeisesti romani, huvittaa aina kun sotketaan romaani ja romani, mutta ymmärrän hyvin hämmennyksen alkuperän)
- neekeri (nyk. suositus = ei ole, kaikki pelkää, että joku suuttuu, sanoo mitä tahansa)
- lappalainen, tämä opetettiin minulle koulussa kaikkien Lapin läänissä asuvien ihmisten yleiskäsitteenä. (nyk. suositus lappilainen, vrt. lappalainen = saamelainen. Vitustako sen päälle päin näkee, kuka ensi kertaa tapaamistasi ihmisistä omaa sellaiset esi-isät, jotka ehkä saattavat sopia saamelaiskäräjien tällä hetkellä hyväksymiin kriteereihin)
- ryssä (useampikin opettaja käytti tätä termiä surutta historiaan liittyvissä aiheissa, samoin ukkini)
- lakupekka (oli lakritsipatukan synonyymi kun olin lapsi)
- neekerinpusu (oik. neekerinsuukko, mutta kaikki lapsuudessani sanoivat niitä neekerinpusuiksi)
- ceeppari, idiootti (silloin ihan päteviä diagnostisia termejä, nykyään ainakin idiootti on sopimaton ja vältettävä termi), samoin
- apukoululainen ja tarkkisluokkalainen (näitäkään ei ole ollut enää sopivaa sanoa yli vuosikymmeneen) jne. jne.
(OT loppu)
---
Nuoruusvuosinani opin myös tiedotusvälineistä N-L:n olevan viisivuotissuunnitelmien puitteissa maamme ylin ystävä. Lapsena naurettiin viattomina vitseille, joiden punch line oli, että JOS Kekkonen joskus kuolee. Mitään aiheesta sen syvemmin silloin tajuamatta, vitsit olivat silti jostain syystä vilpittömän hauskoja.
Tavallista silloin oli myös, että koulussa opettajat sanoivat neuvostoliittolaisia ryssäksi, mutta samalla kaikkien selkäytimeen oli saatu jotenkin saatu välittymään kyseenalaistamaton, vakava ja vakaa ymmärrys siitä, ettei moista sanaa ikinä voi lehdessä julkaista tai kirjaan kirjoittaa.
Se oli noloa aikaa, muttei ollut silloin pikkulapsena minun syytäni.
Nyt aikuisena yritän omalta osaltani kantaa vastuuni estääkseni moisen nöyristelevän, asenteellisen ja yhteiskunnallisesti painostavan ja erityisesti nolon kielenkäytön valta-aseman paluun osaksi julkisen kommunikaation normistoa.
Noloa ja nöyristelevää on myös tällä forumilla ilmenevä ilmeisestä "ison veljen" pelosta johtuva kiertoilmauksien käyttö. Miten kukaan kehtaa itseäään häpeämättä käyttää moisia säälittävän ilmiselviä kiertoilmauksia kuten "yöntimo", "taikaseinä", "rassismi" jne. Pelkuritermejä.
No joo.
Summa summarum; sanoja on pitänyt varoa koko kirjoitetun historian ajan, pääsääntöisesti peläten vallassa olevien sanktiointia. Silti, tiettyjen yksittäisten ja yksioikoisesti kiellettyjen sanojen käyttöön pohjautuvaa sensuuria ei pidä hyväksyä milloinkaan. Kontekstin ja asiayhteyden pitäisi olla päämääränä niin kirjoittajilla kuin lukijoillakin. Aina se on surkeaa ja tappion alkusoittoa, jos sanoihin pitää vastata fyysisellä toiminnalla, oli se sitten sakottaminen yhteiskunnan reaktiona tai konkreettinen väkivaltainen toiminta kansalaistoiminnan tasolla.
Ymmärrän kyllä, että moinen käyttäytymismalli on käytännöllistä tapauksissa, joissa joku verbaalista lahjakkuuttaan väärinkäyttäen saa kansanjoukot yllytettyä konkreettisiin vahingontekoihin.
Silti silloinkin agitaattori on mielestäni vähiten syyllinen, ja ne kansanjoukot, jotka ovat tarpeeksi tyhmiä uskoakseen auktoriteetiksi kuvittelemaansa tahoon ovat syyllistyneet vähintään tyhmyyteen. Ja tyhmyydestä perinteisesti sakotetaan. Uskoo sitten mihin tai kehen vaan, vastuu teoista on aina tekijällä itsellään.
Sanat ja lauseet kannattaa hioa aina niin selkeiksi kun resurssit riittävät; ajatukset tulee aina pyrkiä välittämään väärintulkintoja minimoiden.
Ryhtiä kirjoittajat, selkäranka suoraksi. Sanojansa pitää tarkoittaa ja niiden takana on seistävä. Eriäviin mielipiteisiin kannattaa suhtautua avoimin ajatuksin, ja jos niiden olennaista ideaa ei pysty loogisesti kestävin perustein kiistämään, on aihetta tarkistaa omien mielipiteittensä perusteet.
Toisen ihmisen tyhmyyden hyväksikäyttö ei ole koskaan sanallisesti lahjakkaan ihmisen moraalisesti kestävä vaihtoehto millekään oman asian ajamiselle. Tarkoitus pyhittää keinot -ajattelumalli on jesuiittamaista paskaa.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 21.09.2011, 20:29:51
Quote from: WCF on 21.09.2011, 20:16:11
Quote from: yxtoine humanisti on 21.09.2011, 18:27:27
WCF, puhut ymmärrettävästi - mutta tavalla, joka ilmaisee pyrkimystä häivyttää kulttuurien/ihmisten väliset erot siten, ettei identifiointeja tehtäisi kenenkään oman viiteryhmän (kuten kansanryhmän) perustella, ei varsinkaan kielteisissä yhteyksissä. 'Kaikkien' pitäisi saada olla vain 'ihmisiä'. (Tällaistakin voidaan pitää nk. mokuttamisena.) Olen Afrikan kirjeenvaihtajan kanssa täysin samaa mieltä: "On ihan luonnollista, että ihmiset kategorisoidaan eri tavoin." Tai ei edes luonnollista, vaan välttämätöntä. (Ja pssst, WCF, kyllä seksuaalista suuntautuneisuutta käsitellään julkisesti muidenkin, kuin pornotähtien osalta. Itseasiassa suuntautuneisuus on niin iso asia, että siitä on tehty julkinen Normi jos toinenkin.)
En pyri häivyttämään ihmisten ja kulttuurien välisiä eroja, vaan tuossa minun lyhykäisessä tekstissäni käsittelin normaalia kanssakäymistä.
Jotain arvioitaessa ja määritettäessä jonkin asian tähden tietysti mainitaan ulkoiset erot ja uskonnot jopa kansallisuus. Tiettyjen asioiden kohdalla pitää vaan varoa yleistämistä.
Olen saanut sellaisen käsityksen että näitä afrikassa ikänsä eläneitä vaaleaihoisia ihmisiä ei myöskään olisi kutsuttu miksikään muuksi kuin ihmisiksi. Se jos joutuu valinnan eteen, että miksi jotakin pitää kutsua jos joutuu afrikkalaista mustaa kutsumaan, niin kyllä he ovat sanoneet että mustiksi, mutta muuten ovat pelkästään ihmisiä.
Tuohon seksuaalisuuteen liittyen arvomaailmani on vaan sellainen, ettei minun otsassani tarvitse lukea hetero, koska minulla ei suuntaukseni suhteen ole mitään harrasteluun liittyviä tavoitteita.
Sexsuuntauksesta on tehty elämää isompi asia.
Kuten jo edellä Sinulle vastasin, niin ainakin Itä-Afrikassa kyllä kaikkia valkoihoiset ovat "mzunguja". Monesti myös ihonväriin viitataan vielä erikseen sanalla "white". Sukupuolten rajatkin ovat hyvin selkeitä eikä vähemmistöjen edustajia katsota hyvällä.
Sen verran voin kertoa käytännöstäkin, että jos menet jonnekin maaseudulle, niin kymmenet aikuiset ja lapset saattavat osoittaa sormella ja huutaa "mzungu, mzungu" ja tulla jopa kokeilemaan ihoa. En usko, että vastaavaa tapahtuu Suomessa missään syrjäkylilläkään.
Tunnustan olevani ehkä väärässä. Tämä pikkutyttö josta kerroin on syntymästään asti asunut afrikassa ja kaikki hänen kaverinsa ovat mustia eikä hänen perheessään ilmeisesti koskaan ole puhuttu ihmisen ihonväristä, joten ehkä hän siksi kutsuu kaikkia mustia ihmisiksi, koska mustatkin kutsuvat itseään vaan ihmisiksi. Emmehän mekään kutsu itseämme valkoisiksi tai kaukaasialaisiksi.
Siitä en ollut keskustellut että miksi mustat kutsuvat valkoisia, vaan pidin itsestään selvänä etteivät hekään ajattelisi ihonväriä, kuten nämä henkilöt, jotka minä tiedän.
Suomessa ajat ovat muuttuneet. Jos mennään 50-vuotta ajassa taaksepäin, niin silloin ihmiset kyllä ihmettelivät tummaihoista ihmistä. Joku oli vaan telkkarissa nähnyt ja kun näki luonnossa, niin se vasta olikin ihmeellistä.
Joistain kotimaisita elokuvista voi todeta saman asian, kuinka ihmeellistä se tuolloin on ollut. Rasismista ei ollut tietoakaan. Oli vaan ihailua ja ihmettelemistä. "Juu ja kun Kanadalaiselle sanoo karibu, niin täytyy kertoa ettei tarkoita sillä kanadalaista" :DDD
Quote from: Darvi on 23.09.2011, 11:16:56
Musta ei tarkoita neekeriä vaan väriä. Siksi niitä sanoja ei voi käyttää synonyymeinä sen enempää kuin pitkää ja ihmistä, vaikka joitain ihmisiä välillä sanotaankin pitkiksi. On olemassa myös ruskeita neekereitä ja vaaleita (albiino) neekereitä.
Ja yhtälailla teennäistä mielestäni on käyttää sanan mustalainen synonyyminä sanaa tumma, koska meistä suomalaisistakin moni on tumma eikä mikään vaalea blondi.
Romani-sanakin on omituinen, mitä mustalaisilla on tekemistä romanin/ romaanisen kanssa? Intiasta he ovat lähtöisin, miksi siis romani? Romaniassa on mustalaisia, kuten tiedämme, mutta en minä heitäkään romaneiksi kutsuisi. Romanialaista ihmistä itsessään voisin vaikka kutsuakin. Mutta romanialainen tuttavani tuskin riemastuisi, jos häntä romaniksi kutsuisin.
Romaaniset kielet, onko niillä jotain juuria Intian suunnalla? Käsittääkseni ei. Ja Romanikieli taas pohjautuu intialaiseen sanskritin kieleen.
http://www.pohjois-suomenromanit.fi/yhdistyksemme/tietoa_romanikulttuurista/romanikieli/
Olisikohan tuo sana "mustalainen" tullut naisten mustista hameista ja miesten mustista housuista ja takeista?
Näin vaikeaksi menee, kun sanoilla aletaan politikoimaan ja saivartelemaan!
Quote from: WCF on 23.09.2011, 03:47:31Siitä en ollut keskustellut että miksi mustat kutsuvat valkoisia, vaan pidin itsestään selvänä etteivät hekään ajattelisi ihonväriä, kuten nämä henkilöt, jotka minä tiedän.
On aivan luonnollista kiinnittää huomiota ihmisen ulkoisiin ominaisuuksiin. Joskus on ehkä kiusallista, kun käytännössä jokainen vastaantulija katsoo pitkään katuvilinässä ainoaa valkoihoista, mutta siihen tottuu, samoin kuin nimityksiin. Mutta joskus voi rasittaa, että niin moni haluaa hyötyä "upporikkaasta" eurooppalaista. Eli ihan yhtä lailla stereotypioita on afrikkalaisillakin eurooppalaisista valkoihoisista kuin on eurooppalaisilla mustista afrikkalaisista.
En haluaisi yleistää, mutta mielestäni eurooppalaiset ja afrikkalaiset noin ylipäätään suhtautuvat ihonväriin kuitenkin paljon rennommin kuin monet aasialaiset. Joissakin aasialaisissa kulttuureissa ihmisen arvo näyttää määrittyvän ihon vaaleuden mukaan. Naiset suojaavat kasvojaan auringolta kaikin tavoin ja treffipalstoilla etsitään vaaleaihoista puolisoa. Tosin Afrikassakin myydään ihonvaalennustököttejä - jotka on yleensä valmistettu jossain Aasiassa.
Quote from: Emo on 23.09.2011, 11:46:47
Romani-sanakin on omituinen, mitä mustalaisilla on tekemistä romanin/ romaanisen kanssa? Intiasta he ovat lähtöisin, miksi siis romani? Romaniassa on mustalaisia, kuten tiedämme, mutta en minä heitäkään romaneiksi kutsuisi. Romanialaista ihmistä itsessään voisin vaikka kutsuakin. Mutta romanialainen tuttavani tuskin riemastuisi, jos häntä romaniksi kutsuisin.
Romanit ovat laajempi kokonaisuus, siis romanikansa, jota yhdistää se, että he puhuvat romanikieltä/-kieliä (no, onhan se aikojen saatossa eriytynyt eri maissa).
Romanikielissä "rom-" tarkoittaa ihmistä, Wikipedian mukaan rom olisi mies (roma on monikko) ja romani, romano ovat feminiininen ja maskuliininen adjektiivi ihmiselle. On aika yleistä, että kansat kutsuvat itseään "ihmistä" tai "miestä" tarkoittavalla termillä ja tämä näkyy olleen romani-sanankin taustalla.
Wikipediasta: (http://en.wikipedia.org/wiki/Romani_people)
QuoteIn the Romani language, rom is a masculine noun, meaning "man, husband", with the plural roma. Romani is the feminine adjective, while romano is the masculine adjective. Some Romanies use Rom or Roma as an ethnic name, while others (such as the Sinti, or the Romanichal) do not use this term as a self-ascription for the entire ethnic group.[21]
Loukkaavuudesta: monia (jos ei useimpia) kansoja ei kutsuta ulkomailla sillä nimellä, millä he itse kutsuvat itseään (vrt. suomalaiset - Finns, svenskor - ruotsalaiset, Swedes, jne.) Näitä muiden antamia nimiä sanotaan eksonyymeiksi (http://wordsmith.org/words/exonym.html). Vaaditaan ilmeisesti tosi läheinen kontakti kansojen välille, että aiheesta syntyy jonkinlainen selkkaus, joskin joskus nämä eksonyymit ovat alun perinkin halventavia, siis tyyliin "mölisijät" tai "kieltä puhumattomat" (lienee helppo ymmärtää miten tällaisen nimen saa, slaavit kutsuvat germaaneja tuolla jälkimmäisellä nimikkeellä). Yleensä se kansan itsensä itselleen antama nimi koetaan sitten vähemmän loukkaavaksi kuin ulkopuolisen porukan keksimä, ja näin tässäkin tapauksessa.
Aina se muiden käyttämä nimitys tosin ei ole valmiiksi tunnistettavasti loukkaava. En tiedä, onko tutkittu, mistä loukkaavuus saa alkunsa. Veikkaan äänensävyä ja loukkaamistarkoitusta, jonka jälkeen koko sana leimaantuu, ja lähdetään etsimään sopivampaa nimeä. Onko kenelläkään tietoa, että jonkun kansan omakielinen nimitys olisi muuttunut loukkaavaksi? Voiko niin edes tapahtua?
Quote from: Emo on 22.09.2011, 10:48:14
Quote from: MoonShine on 20.09.2011, 02:20:40
Quote from: Emo on 19.09.2011, 22:17:07
Tänään jostain luin että sanoja "mustalainen" tai "lappalainen" ei myöskään sovi käyttää. Pitää sanoa "romani" ja "saamelainen".
Paskan marjat.
Ensinnäkin, Lappi alkaa vasta Sodankylästä ei Edes Rovaniemeltä.
Toiseksi, lappalaiset jakavat Suomen kansan lappalaisiin, lappilaisiin ja lantalaisiin.
Käykää Suomen Lapissa ja avartakaa maailmankatsomustanne.
Lappi alkaa historiallisesti kylläkin Pelkosenniemeltä, joka taas on siinä Kemijärven ja Sodankylän välissä. Kemijärvi on vielä Peräpohjolaa mutta Pelkosenniemi (Andy McCoyn kotikylä muuten...) on jo Lappia.
"On kotiseutu mulla tuolla, Peräpohjolassa, siellä saanut olen tuntea talven tuiskutuulen sekä kesän lämpöisen...
Sinne vielä tahdon mennä... siellä on kaikki ennallaan... no eivaisinkaan ole. ;)
Kiinnostava linkki lappi- ja saame-tyyppisten nimien syntyhistoriasta: http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin/Lappalaiset.html
Mustalaiset käyttävät itse mustalais-sanaa. Tai mustilais-sanaa. Kun mummoni oli synnytyslaitoksella 1919, vieressä oli mustalaisäiti, joka oli ottanut mukaan rasvaa, rasvatakseen vastasyntyneensä. Hoitaja kielsi. Äiti sanoi pikku piltilleen hoitajan mentyä: "-Vielä minä sinut mustilaiseks rasvaan."
Sanojen loukkaavuudesta. Meikäläinen ottaa täydet niitit jos kutsutaan "Toimittajaksi" tai "Vihreäksi"
Koska kyseiset sanat ovat loukkaavia, niin ...
Quote from: LJT49/62 on 23.09.2011, 17:37:13
Malmilla ei romaanit pahastu kutsumisesta mustalaiseksi. Aiemmin, kun tuli vierailtua enemmän ravintoloissa, sekalaiseen seurueeseen littyneen valkolaisen käyttäessä sivistynyttä sanaa romaani, paikallinen mustalainen kehoitti sanomaan vain reilusti mustalainen.
Malmin kirjastossa itsekin joskus käyneenä en huomannut siellä kenenkään kutsuneen ääneen kirjoja millään nimellä. Mustalaisia en nähnyt koskaan lukusalissa, vaikka romaaneita olivat hyllyt täynnä.
Malmin ravintoloissa olen joskus havainnut muutamia lyhyenläntiä mustalaisia, mutta ei silloin ole tullut mieleeni kysyä, haluavatko lyhyimmät heistä tulla kutsutuksi mieluummin novelleiksi kuin romaaneiksi.
Loukkaavaa ei tietenkään ole se, ettei käytä kumpaakaan sanaa, ei mustalaista eikä romania. Kuten tässä Palmroth-uutisessa:
http://www.iltalehti.fi/talous/2011092014420394_ta.shtml (http://www.iltalehti.fi/talous/2011092014420394_ta.shtml)
Palmrothien sukuhauta löytyy Ruoveden kirkon viereltä.
Quote from: ElinaElina on 25.09.2011, 03:55:39
Loukkaavaa ei tietenkään ole se, ettei käytä kumpaakaan sanaa, ei mustalaista eikä romania. Kuten tässä Palmroth-uutisessa:
http://www.iltalehti.fi/talous/2011092014420394_ta.shtml (http://www.iltalehti.fi/talous/2011092014420394_ta.shtml)
Palmrothien sukuhauta löytyy Ruoveden kirkon viereltä.
???
Quote from: ElinaElina on 25.09.2011, 03:55:39
Loukkaavaa ei tietenkään ole se, ettei käytä kumpaakaan sanaa, ei mustalaista eikä romania. Kuten tässä Palmroth-uutisessa:
http://www.iltalehti.fi/talous/2011092014420394_ta.shtml (http://www.iltalehti.fi/talous/2011092014420394_ta.shtml)
Palmrothien sukuhauta löytyy Ruoveden kirkon viereltä.
Lienevätkö tummia ollenkaan?.
Kyllä ovat. Sukuun kuuluu myös Palmroth-nimestä johdetut sukunimet, esim lyhennetyt nimet.
Quote from: ElinaElina on 25.09.2011, 11:14:25
Kyllä ovat. Sukuun kuuluu myös Palmroth-nimestä johdetut sukunimet, esim lyhennetyt nimet.
Jos näin on, aika mainiosti ovat kotoutuneet aikojen saatossa. Suvussa (tuolla sukunimellä) on mm. suurlähettiläs, toimitusjohtajia, ainakin yksi kirkkoherra, lääkäreitä, opettajia ja paljon muitakin tummalle heimolle tuiki tavallisten akateemisten alojen ja ammattien edustajia. Ei siis huolta, Suomen romanit ovat integroituneet hyvin. :)
ihan viaton uus sana olis yliahavoitunut
Quote from: Malla on 25.09.2011, 15:21:36
Quote from: ElinaElina on 25.09.2011, 11:14:25
Kyllä ovat. Sukuun kuuluu myös Palmroth-nimestä johdetut sukunimet, esim lyhennetyt nimet.
Jos näin on, aika mainiosti ovat kotoutuneet aikojen saatossa. Suvussa (tuolla sukunimellä) on mm. suurlähettiläs, toimitusjohtajia, ainakin yksi kirkkoherra, lääkäreitä, opettajia ja paljon muitakin tummalle heimolle tuiki tavallisten akateemisten alojen ja ammattien edustajia. Ei siis huolta, Suomen romanit ovat integroituneet hyvin. :)
Palmrothin kotisivulta:
"Pertti Palmroth on toiminut jo vuodesta 1928, jolloin Pertti Palmrothin isä,
kunnallisneuvos Pentti Palmroth (1901 - 1968) perusti kenkätehtaan Pirkkalaan. Tuolloin tuotemerkit olivat Fiore ja Viva. Yrityksen vientitoiminta aloitettiin v. 1958 tuotemerkillä Palmroth. Nykyisessä laajuudessaan vienti ulottuu lähes 30 maahan.
Korkea laatu ja omaperäinen, muodikas suunnittelu ovat olleet yrityksen vahvuudet. Palmroth on valmistanut tuotteita maailmankuuluille yrityksille kuten Christian Dior, Bally, Lord & Taylor, I. Miller, Bruno Magli. Pertti Palmroth on suunnitellut myös lentoyhtiöiden emännille jalkineita: Braniff Airlines (USA), KLM (Hollanti), SAS (Skandinavia), Finnair (Suomi)".
On olemassa ihmisiä, joiden mielestä sanat ovat vaarallisia, koska sanojen avulla muodostetaan ajatuksia ja vaihdetaan ajatuksia. Näiden ihmisten mielestä sanojen tuhoaminen on kaunis asia. Heistä Orwell meitä varoitti. Neekeri -sanojen tuhoajista.
QuoteIt's a beautiful thing, the destruction of words.
-- http://www.george-orwell.org/1984/4.html
Karvakäsi on minusta sana jota käytetään vain loukkaamistarkoituksessa. Mieheni mielestä on turhauttavaa tulla kutsutuksi karvakädeksi, sillä hän kyllä tiedostaa olevansa suomalaista karvaisempi ja nyppii ja sheivaa jotta näyttäisi "vähemmän apinalta". Toisaalta, se on ominaisuus jolle ei voi itse mitään eikä kukaan valitse itselleen karvaisuutta.
Quote from: Lehmä on 26.09.2011, 11:17:59
Karvakäsi on minusta sana jota käytetään vain loukkaamistarkoituksessa. Mieheni mielestä on turhauttavaa tulla kutsutuksi karvakädeksi, sillä hän kyllä tiedostaa olevansa suomalaista karvaisempi ja nyppii ja sheivaa jotta näyttäisi "vähemmän apinalta". Toisaalta, se on ominaisuus jolle ei voi itse mitään eikä kukaan valitse itselleen karvaisuutta.
No niin, kielletäänpä sitten karvaranne-nimityskin, koska se loukkaa kaikkia karvaranteita.
Itsekin olen keskimääräistä suomalaista tummempi, karvaisempi ja vieläpä nainen joten karvoillani on sitä enemmän merkitystä tässä yhteiskunnassa, mutta minulla vaan on pokkaa kutsua itseäni leikkisästi gorillanaaraaksi.
Mikä helvetti nykyään kaikkia vaivaa? Pelkkää itkua ja pillitystä päivät pitkät!! Jos tämä Eurooppa on rasistinen ja paha paikka, niin miksi tänne kaikki haluavat tunkea kiusattaviksi?
Voit varmaan kertoa minulle missä kohti viestiäni vaadin sanan kieltämistä? En nimittäin itse sitä ole vielä huomannut.
Minusta sanan käyttäminen vain omituista siksi etten ymmärrä miksi sellainen sana on otettu käyttöön.
edit: lisäksi tuo sinun purkauksesi ja vaatimus käyttää tuota sanaa osoittaa sen että arvotat ihmisen muita huonommaksi tummuuden ja/tai karvaisuuden perusteella. Itsehän olet toki poikkeus tästä säännöstä...
Jokohan muuten kohta kielletään rasistinen evoluutioteoria, sehän väittää että ihminen polveutuu apinasta tai että ihmisellä ja apinalla olisi ainakin yhteinen kantaisä. Tai jotain muuta yhtä mautonta ja loukkaavaa. Vai joko se teoria on päivitetty poliittisesti korrektimmaksi?
Sittenpä ei jää muuta jäljelle kuin luomiskertomus, ja se lienee niin äärimmäinen johtopäätös että nämä evoluutiorasistit saavat jatkaa rasismiaan koko ihmiskuntaa kohtaan jatkossakin.
Eli siis me polveudumme varsinaisista karvaranteista, ja muistaakseni apina on islamissa vieläpä saastainen eläinkin. Mutta minkäs teet, ei auta itku tässäkään.
Quote from: Lehmä on 26.09.2011, 11:34:07
Voit varmaan kertoa minulle missä kohti viestiäni vaadin sanan kieltämistä? En nimittäin itse sitä ole vielä huomannut.
Minusta sanan käyttäminen vain omituista siksi etten ymmärrä miksi sellainen sana on otettu käyttöön.
edit: lisäksi tuo sinun purkauksesi ja vaatimus käyttää tuota sanaa osoittaa sen että arvotat ihmisen muita huonommaksi tummuuden ja/tai karvaisuuden perusteella. Itsehän olet toki poikkeus tästä säännöstä...
No voi voi, onnistuinko yllättäen loukkaamaan jotakuta kommentillani! Olipa yllätys!
Väitinkö sinun vaatineen yhtikäs mitään? MINÄ vaadin sanan kieltämistä.
Quote from: Lehmä on 26.09.2011, 11:34:07
Minusta sanan käyttäminen vain omituista siksi etten ymmärrä miksi sellainen sana on otettu käyttöön.
Sanoja syntyy siksi, että on olemassa jokin asia, esine, olio tms. - hienosti sanottuna
tarkoite - johon on tarkoituksenmukaista viitata juuri sitä asiaa tarkoittavalla sanalla.
Yhdyssanojen muodostaminen on tyypillistä suomen kielelle. "Henkilö, jonka kädet ovat karvaiset" lyhenee kätevästi muotoon
karvakäsi.Karvakäsi-sanaa olen nähnyt käytettävän lähinnä etnisten ravintoloiden henkilökuntaan viittaavana ilmaisuna. Loukkaavaa sen käyttö tietenkin on, mutta on myös asiakasta kohtaan loukkaavaa, että tarjoiltavat ruoka-annokset sisältävät niitä karvoja.
Quote from: Emo on 26.09.2011, 11:37:53
Jokohan muuten kohta kielletään rasistinen evoluutioteoria, sehän väittää että ihminen polveutuu apinasta tai että ihmisellä ja apinalla olisi ainakin yhteinen kantaisä. Tai jotain muuta yhtä mautonta ja loukkaavaa. Vai joko se teoria on päivitetty poliittisesti korrektimmaksi?
Sittenpä ei jää muuta jäljelle kuin luomiskertomus, ja se lienee niin äärimmäinen johtopäätös että nämä evoluutiorasistit saavat jatkaa rasismiaan koko ihmiskuntaa kohtaan jatkossakin.
Eli siis me polveudumme varsinaisista karvaranteista, ja muistaakseni apina on islamissa vieläpä saastainen eläinkin. Mutta minkäs teet, ei auta itku tässäkään.
Heikosti meni sinun islam-provosi kanssa kun olen ateisti(eikä edes karvakäsimieheni ole muslimi). Tarkoitushan sinulla olikin loukata minua puhumalla minulle kuin alemmalle ja tyhmemmälle olennolle ja siitä loukkauduin, en sanan karvakäsi-käytöstä.
Quote from: Lehmä on 26.09.2011, 11:51:14
Quote from: Emo on 26.09.2011, 11:37:53
Jokohan muuten kohta kielletään rasistinen evoluutioteoria, sehän väittää että ihminen polveutuu apinasta tai että ihmisellä ja apinalla olisi ainakin yhteinen kantaisä. Tai jotain muuta yhtä mautonta ja loukkaavaa. Vai joko se teoria on päivitetty poliittisesti korrektimmaksi?
Sittenpä ei jää muuta jäljelle kuin luomiskertomus, ja se lienee niin äärimmäinen johtopäätös että nämä evoluutiorasistit saavat jatkaa rasismiaan koko ihmiskuntaa kohtaan jatkossakin.
Eli siis me polveudumme varsinaisista karvaranteista, ja muistaakseni apina on islamissa vieläpä saastainen eläinkin. Mutta minkäs teet, ei auta itku tässäkään.
Heikosti meni sinun islam-provosi kanssa kun olen ateisti(eikä edes karvakäsimieheni ole muslimi). Tarkoitushan sinulla olikin loukata minua puhumalla minulle kuin alemmalle ja tyhmemmälle olennolle ja siitä loukkauduin, en sanan karvakäsi-käytöstä.
Minkä vuoksi olet valinnut nikiksesi loukkaavan sanan "lehmä"? Varmasti tiedät, että lehmittely loukkaa meitä naisia syvästi? Haluatko jotenkin osoittaa meille muille "lehmille" että sinä olet tälläisen lehmäyden yläpuolella, sinulla on varaa naureskella lehmä-nimittelylle ja ottaa sana nikiksesi?
En ottanut mitenkään kommentissani kantaa juuri sinun tai miehesi maailmankatsomukseen, mitäpä minä siitä voisinkaan tietää. Totesinpa vaan yleisesti, että maailman muslimeita (ja monia kristittyjäkin) varmasti loukkaa väite, että olemme apinoille sukua.
Quote from: Lehmä on 26.09.2011, 11:51:14
Heikosti meni sinun islam-provosi kanssa kun olen ateisti(eikä edes karvakäsimieheni ole muslimi).
Onko miehesi luopunut islamista? Miten onnistui, oletteko nyt koko perhe paikallisen islam-yhteisön kiroamia ja väkivallan uhan alla?
Kysyn siksi, että yhdessä ensimmäisistä foorumipostauksista, joita muistan sinulta lukeneeni, kerroit olevasi "musunpatja". Käytit siis itse itsestäsi sanaa, joka on kertaluokkaa loukkaavampi kuin karvakäsi.
Enkös minä juuri ole lehmä erotuksena teistä paremmista naisista? Olenhan varmasti tyhmempi, rumempi ja lihavampi kuin sinä tai muut kunnon naiset? Olen vain yrittänyt oppia nauramaan itselleni kun minua kuitenkin halvennetaan ja kiusataan.
Edit: Meitä vihannee vain paikallinen PerSu-yhteisö ja islamista ei tarvitse luopua jos ei ole koskaan ollutkaan muslimi...
Quote from: Lehmä on 26.09.2011, 12:05:37
Enkös minä juuri ole lehmä erotuksena teistä paremmista naisista? Olenhan varmasti tyhmempi, rumempi ja lihavampi kuin sinä tai muut kunnon naiset? Olen vain yrittänyt oppia nauramaan itselleni kun minua kuitenkin halvennetaan ja kiusataan.
Ah, taas tätä niin tuttua uhriutumista... Kertoo paljon, että olet valinnut Lehmä-nimimerkin jo rekisteröitymisvaiheessa - olet siis liittynyt tälle foorumille nimenomaisena tarkoituksenasi leikkiä marttyyriä ja projisoida omia alemmuuden tuntemuksiasi muihin keskustelijoihin. Ihmeellistä veren nenästä kerjäämistä ylipäätään rekisteröityä foorumille, jossa tiedetään "halvennettavan ja kiusattavan"!
Mitä olen hommalaisia naisia tavannut, niin tyhmiä on tosi vähän jos ollenkaan, ja ulkonäköseikat vaihtelevat siinä missä muillakin naisilla.
Olen liittynyt foorumille nimenomaisena tarkoituksenani keskustella asioista ja edes yrittää käännyttää joku ja ehkä saada jopa näkemään kaltaiseni ei-mamukriittiset ihmisinä, jopa normaaliälyisinä sellaisina.
Quote from: Lehmä on 26.09.2011, 12:05:37
Enkös minä juuri ole lehmä erotuksena teistä paremmista naisista? Olenhan varmasti tyhmempi, rumempi ja lihavampi kuin sinä tai muut kunnon naiset? Olen vain yrittänyt oppia nauramaan itselleni kun minua kuitenkin halvennetaan ja kiusataan.
Jos ranne on karvainen, on ihminen ilmiselvästi silloin karvaranne.
Jos ihminen on nainen, ei hän ole koskaan lehmä.
Lehmä on siis varmasti loukkaava (tai sellaiseksi tarkoitettu) nimitys naisesta, karvaranne on kuvaava nimitys. (Ja nyt unohdan tietoisesti sen tosiasian, että lehmä on hyvin sympaattinen eläin eikä oikeasti minua edes juuri loukkaa jos minua kutsutaan joskus lehmäksi. Niinkin on käynyt.)
Ikävää jos sinua kiusataan, minä en halua kiusata sinua ja pyydänkin anteeksi että olen käyttänyt kiivasta kieltä. Minua vaan ottaa niin järkyttävän paljon hermoon tämä nykyinen sanojen jahtaaminen. Suomelta on menossa itsenäisyys ja velkataakka kasvaa, mutta kansa (ja media) vain pohtii "sanojen loukkaavuutta". Tulen hulluksi!!!! Se että vastasin sinulle oli sattumaa, olit nyt vain tuossa "hollilla" kun tämän ketjun tulin avanneeksi.
Toki myönnän että "karvaranne"-sanastakin voi loukkaantua halutessaan, mutta miksi ihmeessä aikuinen mies siitä haluaisi loukkaantua? Toki meistä jokainen tuntee ihmisluonnon, ja tälläinen loukkaavakin sanailu kuuluu siihen kaikkialla maailmassa. Ei tätä voida lainsäädännöllä estää! Ei tätä estetä millään, joten paras vain kovettaa nahkansa pienestä pitäen.
Quote from: Lehmä on 26.09.2011, 12:15:56
Olen liittynyt foorumille nimenomaisena tarkoituksenani keskustella asioista ja edes yrittää käännyttää joku ja ehkä saada jopa näkemään kaltaiseni ei-mamukriittiset ihmisinä, jopa normaaliälyisinä sellaisina.
Huomaa, että "mamukriittinen" tarkoittaa maahanmuuttokriittinen. Ei siis tarkoita, että kritiikki olisi kohdistettu näitä kaikkia maahan muuttaneita ihmisiä kohtaan. Vaan nimenomaan maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan.
Monet maahan muuttaneetkin ovat nykyään mamu-kriittisiä, ymmärtävät että olemme KAIKKI samassa veneessä.
Se, että tiettyjä tulijaryhmiä kohtaan ollaan myös epäileväisiä, johtuu tulijoista itsestään. Ei ole mitään mieltä yrittää uskotella itselleen tai kenellekään muullekaan, etteivätkö epäluulot kumpuaisi ihan syystä eikä pelkästä rasismista tai yleensä vain persuihmisten kaikenkattavasta impivaaralaisuudesta ja typeryydestä.
Ei täällä sinun älyäsi epäillä. Tai jos epäillään niin yhtälailla täällä sitten epäillään minunkin älyäni. Vaan siinähän epäilevät, jatketaan me vain kirjoittelua epäilyksenalaisina :)
Quote from: Topi Junkkari on 26.09.2011, 12:10:54
Mitä olen hommalaisia naisia tavannut, niin tyhmiä on tosi vähän jos ollenkaan, ja ulkonäköseikat vaihtelevat siinä missä muillakin naisilla.
Mitä olen hommattaria naisia tavannut, niin he ovat älykkäitä, energisiä, ihania ja seksikkäitä! Jotkut hommattaret ovat jopa kirjoittavat niin seksikkäästi, että heistä ei tarvitse nähdä vilaustakaan, kun jo alkaa isänmaalliset tunteet nousta pintaan! Hitto sentään, jos olisin 30 vuotta nuorempi enkä naimisissa, niin eipä juuri tarvitsi miettiä mihin suuntaan vilkuilla!
Parit kehusanat loukkaussanaketjuun, kas noin. Siinä.
Ja Lehmä, olet luontaisilla lahjoillasi pokannut itsellesi välimerellisen aarten, joista on pysyvää niukkuutta täällä tundravyöhkkeellä! Pidä kiinni aarteestasi, ja muista kehua sitä aina nukkumaan mennessä. Me miehet pidetään kehuista. Uhriutuminen ei toimi meidän kanssa ollenkaan.
Quote from: Emo on 26.09.2011, 12:30:33
Huomaa, että "mamukriittinen" tarkoittaa maahanmuuttokriittinen.
Jeps! Väestönvaihtajat: vaihtoon! Vaihtoväestö: maassa maan tavoin.
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.09.2011, 12:30:36
Quote from: Topi Junkkari on 26.09.2011, 12:10:54
Mitä olen hommalaisia naisia tavannut, niin tyhmiä on tosi vähän jos ollenkaan, ja ulkonäköseikat vaihtelevat siinä missä muillakin naisilla.
Mitä olen hommattaria naisia tavannut, niin he ovat älykkäitä, energisiä, ihania ja seksikkäitä! Jotkut hommattaret ovat jopa kirjoittavat niin seksikkäästi, että heistä ei tarvitse nähdä vilaustakaan, kun jo alkaa isänmaalliset tunteet nousta pintaan! Hitto sentään, jos olisin 30 vuotta nuorempi enkä naimisissa, niin eipä juuri tarvitsi miettiä mihin suuntaan vilkuilla!
...
Hyvin kirjoitettu ;D
Ihmisten väliset suhteet ovat aina vaikeita ja täällä netissä eritoten, kun jokainen meistä vain lukee toistemme tekstit ja kaikki muu viestintä ilmeitä ja äänenpainoja myöten jää puuttumaan. Tarkentavia kysymyksiäkään ei voi esittää heti kohta verekseltään.
Eikä kukaan meistä ole teflonista, kyllä jokainen joskus loukkaantuu.
Ja sittenhän meillä on nämä valtakunnan ammattiloukkaantujatkin keskuudessamme. Olen sen verran iäkäs, että muistan vielä vähän Kekkosen ajan loppujakin ja silloinkin oli "kiellettyjä mielipiteitä" ja varmaan loukkaavia sanojakin.
No, itse karjalanevakkoisovanhempieni ja kokoomuslaisen kotini peruina opin jo varhain kepuvasurivoittoisella kotiseudullani, että mielipiteeni ovat virallisesti vääriä ja kaikin tavoin eisuotavia, joten persuus istuu minulle henkilökohtaisen historiani vuoksi helposti kuin nenä päähän! Taas ollaan niin väärässä kaikessa että! Kuinka turvallisen kotoisaa!!
No juuh.
Sanat voivat liittyä myös selkeästi johonkin aikaan, paikkaan, ryhmään tai yhteisöön, tai vaikkapa olla jonkun ammattikunnan ammatillista kieltä tai muuten jonkun viiteryhmän omima tai kehittämä puhe/kirjoitustapa.
Esimerkiksi nuorisolla on tapana käyttää ja luoda omia sanoja ja sanontoja. Monet sanat tulevat myös murteesta, ovat slangia tai johdettu muiden kielten sanoista. Jotkut ovat myös hyvin tarkkoja täydellisestä kirjakielestä.
Minusta ei ole olemassa sanoja, jotka voi selkeästi määritellä "loukkaaviksi sanoiksi". Ihmisten on turha loukkaantua toisten puolesta. Tuollaiset karvakädet ym toki liittyvät varmasti johonkin ulkonäköseikkaan, josta tietenkin voi olla monta mieltä, tarvitseeko niitä ympär kyliä huudella. Mutta jos joku on tummaihoinen, karvainen, lihava tai vaikka rillipää, niin onhan se yleensä silmin nähtävissä, joten miksi näitä ominaisuuksia ei saisi sanoa ääneen?
Tietenkin voit kysyä homolta tai mustalaiselta, saako heitä kutsua homoiksi ja mustalaisiksi. Melko varma vastaus on, että se riippuu tietysti siitä, millä äänen sävyllä ja painolla puhut, ja onko sinun tarkoituksenasi vain nimitellä.
Minusta se on sama asia, jos joku huutelee kadulla toista persuksi tai vaikka perussuomalaiseksi pilkkaamistarkoituksessa, on se silloin pilkkaamista. Se on ihan eri asia läimäyttää kaveria rennosti olalle, ja sanoa mitäs persu, kun vaikkapa haukkua poliitikon lasta persuksi. Minusta nämä erot pitäisi aikuisten ihmisten tajuta.
Myös sellaiset sanat kuin vajaamielinen, kääpiö ja rullatuoli ovat sanoja, jotka on ajat sitten korvatta "paremmilla" sanoilla, ja usein törmää juuri korkeasti koulutettuihin, itseään sivistyneinä ihmisinä pitäviin henkilöihin, jotka suureen ääneen puhuvat rullatuoleista ja kääpiöistä, nähdessään mielestään sellaisia. Tietyissä piireissä noiden sanojen käyttäjiä pidetään urpoina, ajattelemattomina typeryksinä. Tämä esimerkki vain siksi, kun nyt puhutaan paljon juuri "perussuomalaisista junteista" jotka päästelevät suustaan sammakoita.
Kyllä omituisia, loukkaavia, ajattelemattomia sanoja sanovat joskus kaikki. Niiden merkitys riippuu paljon myös kuulijasta. Ne sanat jotka ovat toisille loukkaavia, rumia tai asiattomia - tai jopa väärin,voivat olla toisten normikieltä.
Minusta esimerkiksi murresanat ovat hauskoja. Jonkun muun mielestä ne voivat olla junttimaisia, käsittämättömiä tai sivistymättömiä.
Kieli on rikkaus. Suvaitkaa erilaisia ja värikkäitä sanoja, se juuri tekee puheesta ja kirjoituksesta mielenkiintoista.
Kieli surkastuu ja leuka puutuu, jos sitä ei käytä. Nautimme paljon enemmän, mitä runsaammin ja monipuolisemmin kieltä käytetään ;)
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 26.09.2011, 13:05:38
Myös sellaiset sanat kuin vajaamielinen, kääpiö ja rullatuoli ovat sanoja, jotka on ajat sitten korvatta "paremmilla" sanoilla, ja usein törmää juuri korkeasti koulutettuihin, itseään sivistyneinä ihmisinä pitäviin henkilöihin, jotka suureen ääneen puhuvat rullatuoleista ja kääpiöistä, nähdessään mielestään sellaisia.
En oikein ymmärrä, miksi
rullatuoli on niin hirveänkamala sana. Tiedän toki, että "oikeaa suomea" on sanoa
pyörätuoli, ja käytän pyörätuoli-sanaa, jos kyseiseen tarkoitteeseen on tarvetta viitata. Rullatuoli on kuitenkin siinä mielessä ymmärrettävä, että se on suora lainaus ruotsista, ja ruotsin kielessä
rullstol on aivan korrektia yleiskieltä.
QuoteKieli surkastuu ja leuka puutuu, jos sitä ei käytä. Nautimme paljon enemmän, mitä runsaammin ja monipuolisemmin kieltä käytetään ;)
Minulla on kyllä muutaman kerran leuka puutunut kielen liiallisesta käyttämisestä :P
Yksi nykymaailman sairautta parhaiten kuvaava asia on "uhriutumisella" kilvoittelu. Kerätään "uhripääomaa", jotta voidaan olla - niin mitä? "Mä oon enemmän uhri kö sää"? Tekisi mieleni tokaista tähän jotakin, mutta jätän väliin mahdollisten sanomisteni mahdollisen epäkorrektiuden tähden.
Pahoittelen, etten ole jatkanut aloituksestani herännyttä keskustelua. Olen itseasiassa häkeltynyt siitä, että surkeana pitämäni avaus herätti näinkin paljon keskustelua. Jopa otettu olen.
Jatkan turinointiani kännikertomuksella: olin kerran tuttuni ja hänen vaimonsa kanssa baarissa. Kumpikin heistä kuului vähemmistöihin, kumpikin omaansa. Päädyimme illan mittaan baariin, johon en yleensä astu, kuin tukevassa humalassa. Eikä tämä ilta ollut mikään poikkeus. Jostain kumman syystä keskustelu illan aikana kääntyi siihen, että minua sapetti nykyinen ilmapiiri. En saanut sanoa tummaa neekeriksi, enkä homoseksuaalia hintiksi. Tämä sapetti minua siitä syystä, että jos olisin saanut käyttää näitä sanoja, olisivat nämä erot mielestäni hälvenneet täysin merkityksettömiksi. Oikeastaan, mitä --vettiä minulle kuuluu, minkä värinen joku on, tai mihin ja kenen reikään joku tahtoo piplarinsa työntää. Yhdentekeväähän tuo oman elämäni suhteen on. Tuttavani vaimo hieman - jos ei täysin - yllättäen ymmärsi näkökantani asiaan. Ja antoipa tulla vielä jokseenkin täyslaidallisen lähinnä maahan muuttaneiden muslimimiesten asenteista naisia kohtaan.
Hassua kyllä, tuo toverini vaimo oli muuten Afrikasta kotoisin oleva maahanmuuttaja. Tosin lähtömaassaan - ja täälläkin - kristitty, mutta ihan aito "neekeri". Meillä oli muuten - humalatiloista riippumatta - erittäin mukava ilta tuolloin, riippumatta siitä, etten suostunut pitämään "neekeri"-nimitystä loukkaavana. Tuota naista nimittäin riepoi paljon pahemmin se, että jotkut pitivät aiheellisena huoritella häntä, koska hän ei kantanut burkhaa. En muuten juuri koskaan ole törmännyt naiseen, jolla olisi perussuomalaisemmat asenteet, kuin tuolla maahan muuttaneella "neekerinaisella". Että kiitokset hänelle stereotypioiden murtamisesta.
Quote from: Antti-Kristiina on 27.09.2011, 02:52:10
Yksi nykymaailman sairautta parhaiten kuvaava asia on "uhriutumisella" kilvoittelu. Kerätään "uhripääomaa", jotta voidaan olla - niin mitä?
Uhriutua > souriutua surkastuneeksi
Uhriutua > riutua
QuoteRiutua: hiipua, hiutua, kitua, kuihtua, lakastua, nuutua, näivettyä, nääntyä, surkastua, voipua
-- http://synonyymi.net/index.php?page=1267&kirjain=Riutua
Topi:
"Minulla on kyllä muutaman kerran leuka puutunut kielen liiallisesta käyttämisestä."
Sen uskon, se saattaa olla ammattitauti. :) Tuo leukanivelen puutuminen ja tulehtuminen on meidän suvun naisten vika. Minä olen säästynyt siltä aika hyvin, koska kirjoitan enemmän kuin puhun. Liiallisuuskin on sellainen juttu, että se mikä toiselle on liikaa, voi olla toiselle liian vähän.
"En oikein ymmärrä miksi rullatuoli on niin hirveänkamala sana."
Niin, ei sitä aina voi ymmärtää mitkä sanat muista ihmisistä voivat olla typeriä, rumia tai loukkaavia. Rullatuoli ei sinänsä ole mitenkään paha tai loukkaava sana. Mutta kun tarkemmin ajattelet, mitä rulla-asioita on olemassa, niin ehkä selkenee.
Rullalauta - Pyörälauta?
rullaluistimet -pyöräluistimet?
rullat, vaikkapa papiljotit - hiuspyörät?
filmirulla - filmipyörä?
vessapaperirulla - vessapaperipyörä??
rullakko - pyöräkkö?
Tässäpä Sinulle yksi rullatuoli: http://fi.wikipedia.org/wiki/Rullatuoli
Sinulla saattaa olla myös jonkinlainen ergonominen rullatuoli työpöytäsi ääressä, kun tarkemmin katsot. Ellei se sitten ole pyörätuoli?
Sanoja voi pohdiskella niin monella tavalla. Kirjoitit myös:
"Karvakäsi-sanaa olen nähnyt käytettävän lähinnä etnisten ravintoloiden henkilökuntaan viittaavana ilmaisuna. Loukkaavaa sen käyttö tietenkin on, mutta on myös asiakasta kohtaan loukkaavaa, että tarjottavat ruoka-annokset sisältävät niitä karvoja."
Tuo on hienosti sanottu. Jäin kyllä kaipaamaan jotain linkkiä todisteeksi, kuten talossa on tapana, että onko niitä karvoja oikeasti löytynyt ruoka-annoksista, vai mahtaako tuo olla tutkijan omaa assosiointia sanasta karvakäsi, jolla ei sinänsä ole kauheasti merkitystä asiatekstissä. Samalla tapaa lähtevät esimerkiksi minun ajatukseni kivasta rulla -sanasta.
Tekstissä tai puheessa voi parfymoida paskaa paketoimalla sanat siistiin siveään pakettiin. Se tietysti näyttää ja kuulostaa hyvältä ja oikealta, mutta sisältö voi olla täyttä potaskaa. Siksi tekstien lukeminen ja varsinkin se ymmärtäminen on joskus vaikeaa, kun täytyy yrittää etsiä se asia kaiken keikaroinnin tai kakkelin seasta. Ja siksihän sanojen rumuutta tai loukkaavuuttakaan, ei voi automaattisesti määritellä, koska niiden merkitys riippuu juuri siitä miten ne asetellaan, ilmaistaan, missä tilanteessa, kenelle ja mitä niillä halutaan sanoa.
Lisäksi meille kaikille syntyy omat assosiaatiot sanoista oman kokemuksen ja tiedon mukaan.
En tiennytkään, että nykyään jopa "negrospirituaali" on ilmauksena "epäkorrekti". Mutta olisihan se pitänyt arvata.
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.09.2011, 10:50:48
On olemassa ihmisiä, joiden mielestä sanat ovat vaarallisia, koska sanojen avulla muodostetaan ajatuksia ja vaihdetaan ajatuksia. Näiden ihmisten mielestä sanojen tuhoaminen on kaunis asia. Heistä Orwell meitä varoitti. Neekeri -sanojen tuhoajista.
Aion tehdä näistä sanoista huoneentaulun. (Ja se tulee näköjään tulee sisältämään myös piiloanarkiaa.)
Lalli, jos sinä olet äänessä, minulle ei juuri jää sanottavaa. (Ellei kyse ole Peräkammarin asioista. Loistavaa.)
Quote from: Lalli IsoTalo on 27.09.2011, 08:31:45
Uhriutua > souriutua surkastuneeksi
Sitäkään en tiennyt, että joku vielä osaa puhua kalevalaa. Jos tuollainen taito ei kerro suomalaisesta sielusta, mikään ei kerro.