Hommaforum Testi

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojeluskunta

QuoteSuojeluskuntajärjestö (ruots. Skyddskår) oli Suomessa vuosina 1918–1944 toiminut vapaaehtoinen maanpuolustusjärjestö ja kansalliskaarti, joka lakkautettiin Liittoutuneiden valvontakomission määräyksellä syksyllä 1944.

Järjestön ensisijaisena tehtävänä oli Suomen turvaaminen ulkoiselta uhalta. Lisäksi sillä oli Suomen sisäisiä tehtäviä, kuten virka-avun anto ja laillisen järjestysvallan turvaaminen. Se toimi tärkeänä runkona reserviläistoiminnalle ylläpitäessään rauhan aikana reservin koulutusta.

Keskustelua aiheesta:
http://wiki.hommaforum.org/index.php/Suojeluskunta#Keskustelua (http://wiki.hommaforum.org/index.php/Suojeluskunta#Keskustelua)

Huom: Kyse ei ole Naapurivahti toiminnasta.

http://wiki.hommaforum.org/index.php/Naapurivahti (http://wiki.hommaforum.org/index.php/Naapurivahti)

Tilanne:ylläpito on lukinnut mielipiteen mittauksen. Pahoittelumme

Totta munassa.

eikö tästä ollut joskus jokin ketju jo????

En osaa sanoa. Onhan meillä jo nykyäänkin vapaaehtoiset maakuntajoukot, joissa voi harrastaa tuossa wikipediasitaatissa mainittuja suojeluskuntien tehtäviä, mikäli reserviläistoiminta kiinnostaa.

Luulisin, että mikäli oikeasti tarvetta tulee (ts. valtiollinen väkivaltakoneisto epäonnistuu järjestyksen ylläpidossa) niin suojeluskuntajärjestö uudelleenperustuu ihan itsestään, samaan tapaan kuin ensimmäisellä kerrallaankin. Ei suojeluskuntia tarvitse väkisin perustaa.

"suojeluskunnat suomenmaassa järjestystä vaatii......"

http://www.youtube.com/watch?v=K_NxgYBFCjM

Vihalaulu?

Aika on vähän toinen nykyään, mutta jonkunlainen ryhtiharrastus tekisi kyllä hyvää monille. Naapurin vaarivainaa kertoi saaneensa suojeluskunnassa tykkikoulutuksen ja että heillä oli ollut oma tykki. Kyllä minäkin tykillä ampumaan haluaisin.
Meillä on suvussa ollut useita suojeluskunnan soittajia, valokuviakin on säilynyt.

Kyllä. Näin pieni maa ansaitsee aktiivisia ja osaavia reservijoukkoja sekä jatkuvaa käsiaseharrastusta.

Toiminnan suuntaviivat on vain pidettävä lain kirjaimen mukaisina. Valkoisen hämärän maa (http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Suojeluskunta+-+lupa+tappaaPoliittinen+v%C3%A4kivalta+Suomessa+kolmena+vuonna+kansalaissodanj%C3%A4lkeen+vaati+yli+kaksisataa+uhria/HS20060513SI1KU01ui9) on kirja joka antaa aika hyvän kuvan suojeluskuntien välillä lain tuolla puolen olemisesta.

Ei tule tapahtumaan nykyisen vasemmistoliberaalin eliitin hallinnon aikana, mutta kun kumous tapahtuu - ja se tulee tapahtumaan - on suojeluskuntien rehabilointi täysin luontevaa. Nykyisin uhkana ei niinkään ole hyisenä henkivä itä, mutta sisäpolitiikka kaipaisi hieman järjestystä.

En ole aiemmin kannattanut, mutta ajatukset ovat kallistuneet myötämieliseksi vaikka mille kunnollisille poliisitoimille ja kansalaisten omalle aktiivisuudelle. Onhan ihmisillä oikeus puolustaa itseään, eikä siihen enää kysytä lupaa muualta.

Minusta suojeluskunta tulisi perustaa nimenomaan sisäpoliittisista syistä.
- Voimavara yhteiskunnallisten levottomuuksien varalta.
- Voimavara väkivalta-, katu- ja ahdistelurikollisuutta vastaan.
- Yhteiskunnallisen järjestyksen ylläpitoa ei tule jättää auktoriteettien varaan, vaan sen pitää olla kaikkien kansalaisten asia.

Illman muuta pitäisi. Onhan Virollakin oma suojeluskuntansa (http://en.wikipedia.org/wiki/Estonian_Defence_League) ja Ruotsillakin jonkinlaiset kodinturvajoukot (http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_Home_Guard).

En itse ainakaan kaipaa mitään suojeluskuntia tai punakaarteja.

Suomessa on muuten jo nyt vapaaehtoista maanpuolustustoimintaa, maakuntakomppaniat ja Maanpuolustuskoulutusyhdistys ry (MPK).

En kyllä näe miksi aseellista toimivaltaa tulisi siirtää yhdistyksille ylipäätään.

Siitä vaan MPK:n toimintaan mukaan: http://www.mpky.fi/
Se on muuten poliittisesti sitoutumatonkin.

Kyllä se olisi hyvin toivottavaa.Myös suojeluskunnan tapainen toiminta on paikallaan yhdistämässä samalla tavalla ajattelevia Suomalaisia.

Quote from: wekkuli on 02.09.2011, 19:29:47

- Yhteiskunnallisen järjestyksen ylläpitoa ei tule jättää auktoriteettien varaan, vaan sen pitää olla kaikkien kansalaisten asia.

Sitten vain lipsutaan helposti siihen että lauma pikku maistissa olevia Demarijoukkojen jäseniä voi terrorisoida koko pitäjää. "Jaa jaa! Mitäs natseja täällä on taas pussikaljalla? Paperit, kitooooos! Jaaha, vai ei oo paperia! Tuosta saat ja tuosta ja tuosta..."  :roll:

Hesarissa takavuosina oli juttu Alleanza Nazionalen katupartiosta. Äijät ennen kierrosta lähtivät pizzalle ja ottivat aperitiivia Lapin-lisän kera. Siinä sitten pikkuhönössä kierreltiin kaupunkia kuin mitäkin liigamestaruutta juhlimassa.
Ei järin sellainen joukko jonka tiellä haluaisi olla eikä varsinkaan mitenkään ammattimaista.

Minusta suojeluskuntajärjestö 2.0:lle ei välttämättä kuulu virka-apu muuten kuin esim. maastopalojen sammuttamiseen tai vastaavaan työhön.

Jostain syystä uusista suojeluskunnista tulee mieleen Pekka Siitoin ja Pekan poppoon äkseeraukset. :D

Vai olisiko kokoonpano sittenkin Jussi Niinistö, kaksi hommalaista ja 30 toimittajaa?

Kyllä, ehdottomasti.

Tämä maa ei ole enää turvallinen alkuperäisille kansalaisille ja asialle täytyy tehdä jotain kun valtio ei näköjään voi[ resurssien puute, Viljanen eli käskyt ylhäältä yms.].

Kuten Ammadeus sanoi, "yhdistää samalla tavalla ajattelevia kansalaisia". Se pätee tähän aiheeseen erittäin hyvin. Tunnen lukuisia ihmisiä jotka haluaisivat toimia, esim. harjoitusten muodossa tai jopa kentällä, mutta he eivät voi [tämän surkean yhteiskunnallisen tilanteen takia] toteuttaa itseään, koska työpaikan menetys uhkana, puolison typeryys/ajattelemattomuus jne.

Timo Hellman: Muistan hyvin tuon jutun. Nykynuivin silmin kun tuota muistelen, niin ei ole kaukana ajatus, että vassaritoimittajan värikynää oli tuossa jutussa enemmän kuin vain koristeeksi. HS-jutut olemassa olevista järjestyksenpitäjistä jätän ihan omaan rauhaansa.

Sanoisin näin, että jos moinen "katukaarti" perustettaisiin, niin ei sillä tulisi olla minkäänlaista tavallista kansalaista kummempaa auktoriteettia ruveta kenenkään menemisiä kyselemään eikä kenenkään tekemisiin puuttumaan. Ei mitään lakisääteisiä velvollisuuksia eikä oikeuksia. Vain valvovat silmät ja tavallisen kansalaisen oikeus olla läsnä ja mennä väliin jos joku keksii tehdä laittomuuksia. Tuskin pitkään aikaan tulee vielä tilannetta, jossa yhtään enempää nykysuomessa tarvittaisiin.

Ja siinä porukassa ei sitten kaljalla käydä kun ulkoillaan yhdessä.

Quote from: Everyman on 02.09.2011, 20:13:37
Jostain syystä uusista suojeluskunnista tulee mieleen Pekka Siitoin ja Pekan poppoon äkseeraukset. :D

Vai olisiko kokoonpano sittenkin Jussi Niinistö, kaksi hommalaista ja 30 toimittajaa?

Taidat olla turhan nuori tai demoralisoitu jos Suojeluskunnasta tulee mieleen Siitoin ja kumppanit. Mielestäni aihe on vakava.

Ei, mutta nykyistä Maanpuolustusta aktivoitava ja SA:lle lisää määrärahaa turhapaikkaturismin kustannuksella.

Quote from: kmruuska on 02.09.2011, 20:18:53

Quote from: Dick van Dyke on 02.09.2011, 20:15:37
Kyllä, ehdottomasti.

Tämä maa ei ole enää turvallinen alkuperäisille kansalaisille ja asialle täytyy tehdä jotain kun valtio ei näköjään voi[ resurssien puute, Viljanen eli käskyt ylhäältä yms.].

Kuten Ammadeus sanoi, "yhdistää samalla tavalla ajattelevia kansalaisia". Se pätee tähän aiheeseen erittäin hyvin. Tunnen lukuisia ihmisiä jotka haluaisivat toimia, esim. harjoitusten muodossa tai jopa kentällä, mutta he eivät voi [tämän surkean yhteiskunnallisen tilanteen takia] toteuttaa itseään, koska työpaikan menetys uhkana, puolison typeryys/ajattelemattomuus jne.

Millaisia harjoituksia ja "kenttätoimintaa" mielestäsi suojeluskunta tekisi jota ei jo sisälly vapaaehtoiseen maanpuolustustoimintaan?

Kerro sinä mahdollisena asiantuntijana mitä kuuluu vapaaehtoiseen maanpuolustustoimintaan? Minä en tiedä.

Quote from: Everyman on 02.09.2011, 20:13:37
Jostain syystä uusista suojeluskunnista tulee mieleen Pekka Siitoin ja Pekan poppoon äkseeraukset. :D  

Näin on.

Ajatus puolisotilaallisesta todennäköisesti valtaosan ajasta nousuhumalassa olevasta sakista ei kyllä mitenkään lisää edes tällaisen kantakansalaisen mielenrauhaa. Yhtään sen enempää kuin Helsingin kaduilla partioivat steroideja itseensä pumpanneet polliisitkaan. Vieläköhän niitä reinikaisia jossain olisi?  

Quote from: Everyman on 02.09.2011, 20:13:37
Jostain syystä uusista suojeluskunnista tulee mieleen Pekka Siitoin ja Pekan poppoon äkseeraukset. :D

Vai olisiko kokoonpano sittenkin Jussi Niinistö, kaksi hommalaista ja 30 toimittajaa?

No ei noi esim Eestin Kaitseliitit ole känässä pyssyjen kanssa. Pyssyt ja viinas ei ole koskaan sopinut hyvin yhteen. Ihan ok muuten tuollainen vapaaehtoinen maanpuolustus tai suojeluskunta sekä muut kansanpartiot. Suomessa suojeluskunnalla on sellainen neukkuajan/suomettumisen kaiku, että sitä ei tule saamaan koskaan uudelleen perustettua. Toisella nimellä kyllä voi onnistua.  

Vaikea sanoa. Entisaikojen suojeluskunta-aate perustui jonkinmoiselle melko laajojen joukkojen jakamalle isänmaalliselle oikeistolaisuudelle. Jos järjestö perustettaisiin samanlaisena uudestaan, siitä voisi tulla marginaali-ilmiö. Että homma toimisi, pitäisi perustaa jonkinlainen matalan kynnyksen ja matalan profiilin suojeluskunta, jossa isänmaalliset marssit eivät olisi kovinkaan keskeisessä osassa.

Poliittisesti motivoituneita pyssyjoukkoja tämä maa vähiten kaipaa, mutta sellaiset aseettomat katupartiot olisivat paikallaan. Suurin osa ihmisistä puolueeseen katsomatta kuitenkin kannattaa lakia ja turvallisuutta. Kaikilla olisi parempi mieli kun kaduilla sattuisi vähemmän rikoksia ja humalaiset saataisiin ennen paleltumista turvaan.

Quote from: Hiidenlintu on 02.09.2011, 19:21:33
Ei tule tapahtumaan nykyisen vasemmistoliberaalin eliitin hallinnon aikana, mutta kun kumous tapahtuu - ja se tulee tapahtumaan - on suojeluskuntien rehabilointi täysin luontevaa. Nykyisin uhkana ei niinkään ole hyisenä henkivä itä, mutta sisäpolitiikka kaipaisi hieman järjestystä.

Tripla- :facepalm:

Jos minulta kysytään, perustelit juuri aukottomasti minkä takia nykyistäkin reserviläistoimintaa kannattaa katsoa hyvin kriittisellä silmällä. Valkoisen Suomen perinneyhdistykset pyrkivät parhaansa mukaan kansallisen yhtenäisyyden suurimmaksi uhaksi ja luojan kiitos niissä toimii niin tolkuttoman kädettömiä turreja, että niistä ei ole uhaksi kenellekään tai  millekään.

Quote from: ttw on 02.09.2011, 20:32:51

Quote from: Everyman on 02.09.2011, 20:13:37
Jostain syystä uusista suojeluskunnista tulee mieleen Pekka Siitoin ja Pekan poppoon äkseeraukset. :D

Vai olisiko kokoonpano sittenkin Jussi Niinistö, kaksi hommalaista ja 30 toimittajaa?

No ei noi esim Eestin Kaitseliitit ole känässä pyssyjen kanssa. Pyssyt ja viinas ei ole koskaan sopinut hyvin yhteen. Ihan ok muuten tuollainen vapaaehtoinen maanpuolustus tai suojeluskunta sekä muut kansanpartiot. Suomessa suojeluskunnalla on sellainen neukkuajan/suomettumisen kaiku, että sitä ei tule saamaan koskaan uudelleen perustettua. Toisella nimellä kyllä voi onnistua.  

Kyllä mää sanoisin että kun Jytky 2.0 tulee niin se voi olla mahdollista. Hallitus voi kaatua jopa parin kuukauden sisään, niin Hatuissa Kukat helisee ja taas kirjoitetaan historiaa. "Never say never" jne..

Ja toisaalta vaikka nimi muuttuu, mutta tarkoitus on sama niin mitä väliä??

Quote from: Everyman on 02.09.2011, 20:13:37
Jostain syystä uusista suojeluskunnista tulee mieleen Pekka Siitoin ja Pekan poppoon äkseeraukset. :D

Vai olisiko kokoonpano sittenkin Jussi Niinistö, kaksi hommalaista ja 30 toimittajaa?

Juu, "uusista suojeluskunnista" ei itselleni Siitoin tule mieleen, koska historiaa Pekan hommailut.
Varuskuntien alas ajo saattaa luoda tarvetta jonkin sortin kodinturvaporukoiden rehabilitoimiseen.
Maakuntajoukkojen roolin päivittäminen on tarpeen.

Quote from: Dick van Dyke on 02.09.2011, 20:42:42
Kyllä mää sanoisin että kun Jytky 2.0 tulee niin se voi olla mahdollista. Hallitus voi kaatua jopa parin kuukauden sisään, niin Hatuissa Kukat helisee ja taas kirjoitetaan historiaa. "Never say never" jne..

Ja toisaalta vaikka nimi muuttuu, mutta tarkoitus on sama niin mitä väliä??

"Kun puolue X nousee valtaan niin saadaan (oletettavasti puoluetta X tukevat) kodinturvajoukot pystyyn".

Tämä kommenttihan suorastaan pakottaa lattean H-kortin vetoon mutta minkäs teet. Sen takia oletankin että ylläoleva kommentti oli jonkinlainen kasku.

Täällä muuten ei sitten perustella yhtään minkäänlaisia kaarteja, ei fiksuja eikä tyhmiä.

Quote from: Axel Cardan on 02.09.2011, 20:57:18
***

Niitä on jo perustettu. Muistelkaapa sitä hevostilapapparaista ja hänen neljääkymmentä puhelinsoittoaan. Jos ja kun vastaavia tulee enemmän, niin seuraava askel on valtakunnallinen kattojärjestö.

Ja se on siinä.

Ihmiset nyt vaan kertakaikkiaan eivät suostu kyykistymään ja kuolemaan, vaikka se Ritvan mielestä olisikin ihan oikein.

Itse asun vielä verrattain rauhallisella paikkakunnalla, mutta sossupäivänä(?) paikallinen Lidl oli jotain sellaista, jonka näin vain kerran. Koska en mene toiste.

Mustakaavut jonossa kukkoroin kärryin, 10-75 vuotias monipäinen henkivartiokaarti painaa ympäri pirttiä ulos asti älämölön saattelemana.

Tietysti, jos alkaa esiintyä nuoriso- tai "nuoriso"mellakoita toistuvasti...

Itseisarvoisen, just because -maahanmuuton harjoittamisen hedelmät alkavat kypsyä jo nyt ja eurooppalaisen näköinen väestö maassa on helisemässä jo pikku hiljaa. Huomattakoon, että kehitysmaista tulleet ovat pelinappuloita ja tietyllä tavalla hyväksikäytettyjä. Sitä he tulevat aina olemaan nykymenolla. Jengien (tai naamakirjaryhmien) syntyminen on mokuttajien aiheuttama. Jossain vaiheessa ainakin osa humanistieliitistä kohtaa monikulttuurin päin naamaa.

Luuliko joku, että kehitysmaista tulleiden Facebook-ryhmät toimivat suomen kielellä?

Toimeton kehitysmaista tullut yhä lisääntyvä väki on pidettävä tyytyväisenä ilmaisen asumisen ja elättämisen avulla. Jos leikkaukset ulottuvat heihin, kadut alkavat kiehua.

Quote from: Axel Cardan on 02.09.2011, 20:57:18
Suojeluskuntajärjestö oli oman aikansa tuote, jossa poliittiset ja turvallisuuten tähtäävät intressit olivat naimisissa keskenään, eikä se tietenkään sellaisenaan ole mahdollinen nykyään. Mutta jos modernilla suojeluskuntatoiminnalla viitataan siihen, että aktiiviset kansalaisryhmät itse toimivat oman turvallisuutensa takaamiseksi, niin ei ole enää kysymys siitä, perustetaanko suojeluskuntia vaiko ei.

Niitä on jo perustettu. Muistelkaapa sitä hevostilapapparaista ja hänen neljääkymmentä puhelinsoittoaan. Jos ja kun vastaavia tulee enemmän, niin seuraava askel on valtakunnallinen kattojärjestö.

Ja se on siinä.

Olikos se Jarkko Tontti joka kirjoitti pöyristyneenä vierailustaan unkarilaisella maatilalla. Isäntä oli polleana jutellut että kun mustalaiset aiheuttavat häiriötä, hänen ei tarvitse kuin pirauttaa paikalle Magyar Gárdan pojat ja rauha on taas maassa.
Samaa on jutellut yksi ekohippituttavani joka on käynyt Unkarissa tutustumassa jonkin Jobbikin jäsenen ekokylähankkeeseen.
Tällainen vigilantismin noidankehä saattaa olla ratkaisumalli joka siellä nauttii kannatusta mutta minä näen tuossa matkan kohti "failed statea" jossa rehottaa nepotismi, anarkia ja korruptio.

Suojeluskunta-nimen hyljeksintä ei ole pelkkää neuvostoliiton myötäilyä, vaan on siellä pohjalla myös kansalaissota.

Ja olen samaa mieltä juniksen kanssa, että ei mitään kaarteja. Ei univormuja eikä to-del-la-kaan mitään aseistusta. Ei edes pamppuja tai pippurisuihkeita. Vain silmiä ja lainkuuliaisia, kenenkään asioihin sotkeutumattomia ulkoilijoita. Ei raportteja, ei kyttäämisiä, ei kenenkään ottamista silmätikuksi vaikka kuinka v-uilisi. Vain kansalaisten olemassaoloa siellä missä kansalaisten tavallista elämää häiritään.

Quote from: Timo Hellman on 02.09.2011, 22:20:06
Tällainen vigilantismin noidankehä saattaa olla ratkaisumalli joka siellä nauttii kannatusta mutta minä näen tuossa matkan kohti "failed statea" jossa rehottaa nepotismi, anarkia ja korruptio.

Kumpi tuli ensin, failed state vai järjestyksenpitäjät? Oletko sitä mieltä että meidän 'state' on onnistunut nykyisten romanikerjäläisten kanssa? He tekevät loputtomiin rikoksia ilman että valtiovalta kykenee estämään sitä. Minusta tästä katsantokannasta Suomi on jo hyvin pieneltä osaltaan 'failed state', sillä lakia ei kyetä valvomaan, eikä kansalaisten turvallisuutta takaamaan silloin kun kyseeseen tulee tietynlainen, etninen rikollisuus. Ja tilanne luisuu koko ajan kohti pahempaa.

Aikanaan luin tuon Jarkko Tontin kolumnin, jossa hän paheksui unkarilaisten oman käden lainvalvontaa jyrkästi. Kysyin blogin kommenteissa, oliko kyse siitä, että romanit oikeasti aiheuttivat häiriöitä, vai valehteliko isäntä? Ja jos romanit aiheuttivat häiriötä, niin mitä olisi pitänyt tehdä? Levitellä käsiään?

En muista että Jarkko Tontti olisi vastannut mitään.

http://www.vihrealanka.fi/blogi/romanit-ahtaalla

En tiedä. Tuskin se valtion kassata tulisi mitään toiminnalleen saamaa eikä yksityisetkään lähtisi sitä mitenkään vahvasti tukemaan. Itse asiassa en jaksaisi enää kuulla yhdekään tahon ottavan sitä hampaisiin niin kuin kaikki isänmaan hyväksi tarkoitettu toiminta kaikessa nähdään. Koska fasismi,aseet jne jne. Lisäksi se aiheuttaa räkäistynä jo valmiiiksi eripuraa, koska idea kiinnostaa monia ja ehkäpä  jo liian monia niin että kaikkien kaistapäiden eliminointi olisi valitettavan myöhäistä.

Mutta periaatteessa kyllä. Se osoittaa tahtoa muille, että me haluamme puolustaa kotejamme uhankin edessä.

Kun poliisien määrää Suomessa vähennetään radikaalisti, niin kuin on tapahtunut(ja tapahtuu tulevaisuudessakin), on luonnollista, että ihmiset alkavat silloin huolehtimaan turvallisuudestaan itse, ilman viranomaisia. Ihan luonnollista.
Onhan täällä nyt jo vartioliikkeiden turvamiehiä ja järjestyksen valvojia - hyvä niin.
Sveitsissä on ihmisillä pyssyt komerossa valmiina, jos jotain sattuu. Onko joku räiskinyt turhaan - tuskinpa ?
Suomessa ollaan herkästi torppaamassa omansa puolustaminen; pitää soittaa jonnekin, jos itseä tai läheisiä kohtaa törppö kohtelu. Mistä apu tällöin löytyy kun poliisin palvelut ajettu alas ?

Quote from: ElenaDaylights on 02.09.2011, 22:38:27
***

Mutta periaatteessa kyllä. Se osoittaa tahtoa muille, että me haluamme puolustaa kotejamme uhankin edessä.

Uhkapeluri laittaisi vedon pystyyn siitä, kummat kyllästyvät ensin: kodin/mökin omistajat, vaiko yrittäjät. Tietysti em. ryhmissä on suuri leikkaus. Kuka muistaa vielä joukko-opin? ;D

Valtiohan nykyisellään paskat nakkaa, vaikka kaikki VR:n kuparit vietäisiin ja muu infra poltettaisiin.

No ei, eikä kannata edes pohtia moisia. Oikeamieliset saisivat siitä niin näppärän työkalun ettei mitään järkeä.

Ehkä ne perustautuu ihan issiksineen. Täällä ollaan sovittu, että jokaisesta tuntemattomasta autosta otetaan aina valokuva, sikäli kun se on mahdollista.

Ja kun maalla ollaan, niin eipä täällä hirveästi tarvitse edes asestautua (lisää).

Antakaa jo perkele olla ne maailmanaikuiset asiat ja keskittykää nykyisyyteen,ja vastaus kysymykseen EI!!!

Quote from: Timo Hellman on 02.09.2011, 22:20:06
unkarilaisella maatilalla. Isäntä oli polleana jutellut että kun mustalaiset aiheuttavat häiriötä, hänen ei tarvitse kuin pirauttaa paikalle Magyar Gárdan pojat ja rauha on taas maassa.

Quote
Tällainen vigilantismin noidankehä saattaa olla ratkaisumalli joka siellä nauttii kannatusta mutta minä näen tuossa matkan kohti "failed statea" jossa rehottaa nepotismi, anarkia ja korruptio.

Minusta joko sekoitat asioita tai et ymmärrä sitä henkeä, joka suojeluskunnissa oli. Ne eivät olleet mitään turvallisuuspalveluja tilauksesta tyyliin esim. turvallisuuspalvelut Irakissa tai pakotettua suojelusta mafia-tyyppiseltä organisaatiolta.

Ja itseasiassa se mitä suojeluskunnat olivat, on historiaa. Se siitä. Mitä voi syntyä "failed state" -kehityksen jatkuessa nyt ja tuli turvajoukkojen nimeksi mitä tahansa, ei tule olemaan mitään tilauspalvelua eikä pakotettua eikä myöskään mitään niin sofistikoitunutta kuin nykyinen poliisimme ja oikeuslaitos hätävarjelu- ja hätävarjelunliioittelu-pykälineen.

Se on kansalaisaktivismia, joka korvaa puutteellisen tai paikoin jopa kokonaan puuttuvaksi koetun viranomaistoiminnan ja suojaa vertaisena koettujen henkeä sekä omaisuutta aseellisella uhkalla. Mitä voi pitää suurempana osoituksena "failed state" -tilasta kuin turvallisuudesta vastaavien aseellisten kansalaisryhmien syntyminen?

Se on tietysti täysin näissä toimivista ihmisistä itsestään kiinni, syyllistyvätkö he turvajoukoissa moraalisesti tuomittavaan toimintaan. Niissä toimii itsekontrolli, mutta onko se yhtään sen huonompi kuin korruptoitunut poliisi tai oikeuslaitos?

Quote from: wekkuli on 02.09.2011, 22:35:11
[Onko] meidän 'state' on onnistunut nykyisten romanikerjäläisten kanssa? He tekevät loputtomiin rikoksia ilman että valtiovalta kykenee estämään sitä. Minusta tästä katsantokannasta Suomi on jo hyvin pieneltä osaltaan 'failed state', sillä lakia ei kyetä valvomaan, eikä kansalaisten turvallisuutta takaamaan silloin kun kyseeseen tulee tietynlainen, etninen rikollisuus. Ja tilanne luisuu koko ajan kohti pahempaa.

Ja melkein samaan aikaan käydään keskustelua "vihapuheesta" ja eräällä nettifoorumilla "nettipoliisi" Fobba käy keskustelua, miten viranomaisten tulisi käsitellä "vihapuhetta" uuden lainsäädännön mukaan. Absurdia!

Olen samaa mieltä kuin repo.

Nykytilanteessa on myös mahdollisuuksia: kun viranomaistoiminta on heppoista, kansalaisten(anteeksi kauheasti,R.M.) velvollisuus on itse luoda pärjäämisensä edellytykset unohtaen vaikkapa poliisilta aikaisemmin saatu apu. Velvollisuus siksi, että omat lapset on opetettava puolustamaan itseään hyvin.

Alisteisuus epäkohtia havaitessaan omassa synnyin- ja kotimaassaan on hävettävää !

Vigilantismi on pidemmän päälle perseestä. Onneksi jo uhka siitä saa parlamentin toimimaan. Toivottavasti.

Ei kai tässä mitään anarko-markoja olla?

Tekisi niin mieli ehdottaa muutamanlaisen kaartin perustamista, mutta ei voi luottaa "kenttäoikeuden" huumorintajuun......

Paras tapa on informoida poliisia kaikesta omasta mielestään epäilyttävästä liikenteesta,poliisit kyllä seulovat hyödylliset tiedot.

Parasta olisi saada lisää rahoitusta poliisille ja ennen kaikkea poliisi käyttämään olemassaolevaa rahoitusta fiksummin.

Kadulle siitä pois pornoa surffaamasta, noin ääriesimerkkinä.

Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämisen tulee jatkossakin säilyä ensisijaisesti poliisin tehtävänä. Jos Suojeluskunta-ajattelulla mielletään nimenomaan tällaista toimintaa jo maakuntajoukkojen ja MPKRY:n kaltaisen vapaaehtoisen maanpuolustuksen sijaan, niin kannattaisi ennemminkin harkita nykyisen täydennyspoliisisysteemin laajentamista virallisen poliisitoimen alaisuudessa. Maailmalta esimerkkejä löytyy Britanniasta (http://en.wikipedia.org/wiki/Special_Constabulary) ja Yhdysvalloista (http://en.wikipedia.org/wiki/Auxiliary_police#United_States).

Tällainen laajennettu täydennyspoliisi voisi avustaa suurempaa miesvoimaa vaativissa tapahtumissa ja näkyvän valvonnan suorittamisessa. Jäisi virkamiehille nykyoloissa enemmän aikaa vaativimpien keikkojen suorittamiselle.

Telkkarista tuli dokumentti jostain ulkomaisesta säilyketehtailijasta muistaakseni Ukrainassa. Tehtailija oli palkannut kylään poliisin. Miksei voisi olla yksityisesti rahoitettu poliisi? Parempi se olisi, kuin prätkäjengi.

Quote from: kertsu59 on 03.09.2011, 00:02:02
Paras tapa on informoida poliisia kaikesta omasta mielestään epäilyttävästä liikenteesta,poliisit kyllä seulovat hyödylliset tiedot.

Keskeinen ongelma onkin siinä, että poliisin puuttumista erilaisiin tilanteisiin saa odottaa niin mahdottoman kauan. Viime talvena puutuin joidenkin troglodyyttien harjoittamaan kiikarikauppaan ja sain ottaa vastaan tappouhkauksia varttitunnin verran, kunnes näiden kimppakyyti saapui. Poliisi sitten jonkun ajan kuluttua kävi toteamassa, että henkilöt ovat poistuneet paikalta. Poliisiasemalle on matkaa sen verran, että sieltä olisivat ehtineet hienosti paikalle kävellenkin. Ilmeisesti olivat sidottuna muuhun tehtävään, eli viive johtui todennäköisesti suoraan siitä, että väkeä oli liian vähän vuorossa.

EDIT: Arvelen siis, että resurssien salliessa henkeen ja terveyteen kohdistuneeseen uhkaan olisi muutoin reagoitu nopeammin.

Quote from: Mika Mäntylä on 03.09.2011, 08:03:45

Quote from: kertsu59 on 03.09.2011, 00:02:02
Paras tapa on informoida poliisia kaikesta omasta mielestään epäilyttävästä liikenteesta,poliisit kyllä seulovat hyödylliset tiedot.

Keskeinen ongelma onkin siinä, että poliisin puuttumista erilaisiin tilanteisiin saa odottaa niin mahdottoman kauan. Viime talvena puutuin joidenkin troglodyyttien harjoittamaan kiikarikauppaan ja sain ottaa vastaan tappouhkauksia varttitunnin verran, kunnes näiden kimppakyyti saapui. Poliisi sitten jonkun ajan kuluttua kävi toteamassa, että henkilöt ovat poistuneet paikalta. Poliisiasemalle on matkaa sen verran, että sieltä olisivat ehtineet hienosti paikalle kävellenkin. Ilmeisesti olivat sidottuna muuhun tehtävään, eli viive johtui todennäköisesti suoraan siitä, että väkeä oli liian vähän vuorossa.

EDIT: Arvelen siis, että resurssien salliessa henkeen ja terveyteen kohdistuneeseen uhkaan olisi muutoin reagoitu nopeammin.

Nopeimmillaan on poliisi tullut soittaessa paikalle viidessä minuutissa. Spurguäijä alkoi retuuttamaan ja huitomaan sammuksissa ollutta (ja aiemmin kohteesta poistamaani) vaimoaan töissä ollessani, jolloin käskytyksen saattelemana kiepautin kaverin tonttiin ja soitin miekkataksin paikalle.

Sitten on taas välillä ollut perinteisiä sammuneiden Arskojen kuskauksia, joihin on mennyt vähän ajasta riippuen vartista yli tuntiin. Älyttömin, mitä olen kuullut oli yhdeltä myymälävartijalta, joka oli vahtinut kaupasta näpistänyttä narkkia viisi tuntia joista kaksi kaupan jo suljettua. Tosin oman käsitykseni mukaan jos on muuta keikkaa putkella niin kiinniotettujen tai avustettavien haut menevät aika alhaalle tärkeysjärjestyksessä ellei kopissa ole joku puukkosankari tms., koska jo hallinnassa olevaa asiakasta ei lähtökohtaisesti taideta pitää kovin akuuttina.

Muutenkin vartijan tai JV:n asioidessa poliisin kanssa on tilanne yleensä kaikkien kannalta vähän eri kuin normikansalaisen soittaessa 112:een, joten ei tästä kovin hyviä esimerkkejä kannata vetää. Meikäläisten kannalta poliisin resurssipula on kyllä oikea ongelma, koska noi pokien kanssa odottelut tuppaavat aina pistää vuoroa enemmän sekaisin mitä pidempää odotusta ilmenee. Sama ongelma luonnollisesti ilmenee korostetummin, jos sattuu olemaan oikeasti kusiset paikat päällä kohteessa.

Äkkiähän alkaa tapahtua, kun tarve vaatii.

Jos Pena vaikuttaisi siltä, ettta kuitenkin nukkuisi ongelman pois lehtirosksessa, niin tilanne pinkan alle.

Otsikossa mainitaan suojeluskunta mutta ketjussa puhutaan täysin erilaisista järjestöistä.

Suojeluskunta tarjosi sotilaallisen koulutuksen, tutki ja kehitti sekä hankki varusteita saappaista tykkeihin sekä järjesti erilaisia keräyksiä näiden hankkimiseen. Valtio ei pystynyt tätä tarjoamaan kuin osalle väestöstä. Malli kajander ei koskenut suojeluskuntalaisia vaan armeijan reserviä.

QuoteJäsenyys suojeluskunnissa oli vapaaehtoista ja edellytti jäseniltä uskollisuutta vallitsevaa yhteiskuntajärjestelmää kohtaan.

Suojeluskuntien jäsenistö jaettiin varsinaisiin ja kannattaviin jäseniin.

Varsinainen jäsen oli velvollinen osallistumaan harjoituksiin. Mikäli tätä velvollisuutta laiminlyötiin, suojeluskuntalainen voitiin erottaa suojeluskunnan jäsenyydestä. Suojeluskunnan jäsen voitiin erottaa suojeluskunnasta myös esimerkiksi vankeusrangaistuksen takia tai muun suojeluskuntalaiselle ”sopimattoman elämän” perusteella.

Kannattaviksi jäseniksi saattoivat päästä 45 vuotta täyttäneet sekä nuoremmista sellaiset miehet, jotka sairauden tai ruumiinvian takia olivat kykenemättömiä rintamapalvelukseen. Kannattavilla jäsenillä ei ollut harjoitusvelvollisuutta, mutta he suorittivat suojeluskunnalle vuosittaisen kannatusmaksun.

12 - 16 -vuotiaat pojat saattoivat liittyä jäseniksi suojeluskuntien poikaosastoihin heidän vanhempiensa yhteiskunnalliseen asemaan tai puoluekantaan katsomatta ja heidän nimenomaisella suostumuksellaan.

Elinaikanaan suojeluskuntajärjestö ja siihen läheisesti kytkeytynyt Lotta Svärd tekivät pitkäjänteistä maanpuolustustyötä. Vuonna 1938 suojeluskuntiin kuului 111 000 miestä ja Lotta Svärd -yhdistyksiin 105 000 naista. Lisäksi vapaaehtoisessa maanpuolustustyössä oli mukana 28 000 suojeluskuntapoikaa ja 23 000 pikkulottaa. Kysymys oli siten suuresta suomalaisesta joukkoliikkeestä, johon osallistui ennen toista maailmansotaa yli neljännesmiljoona suomalaista.

Suojeluskuntain yliesikunnan vuonna 1934 tekemän tutkimuksen mukaan suojeluskuntien jäsenistä oli

52 % maanviljelijöitä ja kalastajia
15 % virkamiehiä ja virkailijoita
14 % maatalous-, teollisuus- ja muuta työväkeä
7 % opiskelijoita
6 % palveluskuntaa
6 % teollisuus-, liikkeen-, käsityöläis- ja vapaiden ammattien harjoittajia

Suojeluskuntien luoma aatteellinen henki oli merkittävä tekijä talvisodan hengen synnyssä. Sosialidemokraatit eivät enää 1930-luvun lopulla vaatineet Suojeluskuntajärjestön lakkauttamista, vaan ymmärsivät järjestön merkityksen maanpuolustukselle. Suojeluskuntajärjestö oli kouluttanut kymmeniä tuhansia miehiä erilaisiin sodanajan tehtäviin. Näitä taitoja tarvittiin toisessa maailmansodassa. Suojeluskuntien ja suojeluskuntalaisten merkitys oli suurimmillaan talvisodassa, sillä Puolustusvoimat aloitti kertausharjoitusten järjestämisen vasta aivan 1930-luvun lopussa.

Ylimääräisten kertausharjoitusten (YH) alettua lokakuussa 1939 suojeluskuntapiirit järjestivät linnoitustyövoimaa Karjalan Kannakselle. Yhteensä linnoitustöihin osallistui noin 65 000 suojeluskuntalaista ja 2500 lottaa. Suojeluskuntalaiset erottuivat muista rintamajoukoista paremman koulutuksen sekä aseistuksen ja varustuksen takia. Lisäksi he olivat kenttäarmeijan aatteellisesti valveutuneinta joukkoa, jolla oli eniten menetettävää, mikäli Neuvostoliitto olisi miehittänyt Suomen.

Kenttäarmeijan perusyksiköt koottiin aluejärjestelmän mukaisesti. Esimerkiksi pioneerikoulutusta antanut suojeluskunta-alue muodosti liikekannallepanossa pioneerikomppanian rungon. Usein suojeluskunta-alueen aluepäällikkö siirtyi kenttäarmeijassa komppanianpäälliköksi ja paikallispäällikkö komppanian vääpeliksi. Suomalaisen aluejärjestelmän etuna oli myös se, että päällystö tunsi näin miehensä ja miehistö päällystönsä. Talvisodassa runsas viidesosa kenttäarmeijan vahvuudesta eli 60 000 miestä kuului suojeluskuntiin. Talvisodan alkaessa Suomessa oli noin 15 000 reserviupseeria, joista noin 8500 lukeutui suojeluskuntiin.

Kotirintaman puolustus jäi talvi- ja jatkosotien aikana suojeluskuntien vastuulle. Suojeluskuntien kotirintamalle jääneistä miehistä ja sotilaspojista muodostettiin ilmasuojelujoukot, joiden tehtäviin kuuluivat erilaiset vartiointitehtävät, desanttien torjunta, väestönsuojelu sekä palon- ja kulontorjunta. Esimerkiksi Kainuun suojeluskuntapiirissä noin neljännes kaikista ilmasuojelujoukkojen miehistä kuului suojeluskuntiin.

Nykyään puolustusvoimat ei pysty kertauttamaan saatikka varustamaan suunnitelman mukaista määrää reserviläisiä. Tämän takia paperilla olevan reservin määrää supistetaan jatkuvasti.


Ketjussa puhutaan tampesterin yliopiston näkemyksestä suojeluskunnista. Kuka teistä nyt on lukenut maakuntakomppanialaisten heiluvan steroidipöllyssä ja kännissä aseidensa kanssa kaupungilla? Ei kukaan? No minkä takia te nyt kuvittelette että suojeluskuntalaiset tekisivät niin? Ei suojeluskunta ole sama asia kuin etelä- ja keski-amerikan kuolemanpartiot, antifat, anarkistit, mustapaidat, sa-joukot, pikkupioneerit, nuoret kotkat, demareiden metsästysseura, rikolliset moottoripyörä jengit, pekka siitoisen päiväkerho henkisesti kehittymättömille jne.

Kyseessä oli järjestö johon vaikuttaa samat laita ja säännöt kuin silloisille puolustusvoimien kantahenkilökunnalle.

Jos tässä puhutaan jostain löyhästä naapurustovahdista niin vaihtakaa otsikko.

Mitä tulee kuvitelmiin MPK:n tahi maakuntakomppanioiden järjestävän samanlaista toimintaa kaikille halukkaille kuin suojeluskunta, ei ymmärrä edellämainittujen järjestöjen toiminnasta tuon taivaallista.

Lähialueista ruotsissa ja virossa toimii suojeluskuntajärjestöt. Virossa sillä on samanlainen merkitys kuin suomessa oli aikoinaan.

Suomen sisäisessä turvallisuudessa ilmenevät puutteet on mahdollista paikata lisäämällä 'Reinikaisia' niille seuduille, joissa ongelmia esiintyy. Koskee niin  maaseutua, kuin ongelmallisia lähiöitäkin.

Ulkoisen turvallisuuden uhkat eivät suojeluskunnilla hoidu.

En oikein ole suojeluskuntien kannalla vallitsevassa tilanteessa mutta jos täällä olisi samankaltaisia tapahtumia kuin Lontoossa niin saattaisin olla eri mieltä.

Pelko ajaa ihmiset yhteen koska silloin on paremmat mahdollisuudet, siinä vaiheessa kun suojeluskunta tyyppiset kerhot alkaa vetää väkeä voi sanoa ihmisten pelkäävän eikä viranomaiset ole enää vakuuttavia.

Minulla on 300kg painava teräsportti pihalle ja 2x50kg pihavahdit joten ei tänne kukaan eksy kun helpompiakin kohteita on, kadullakaan en pelkää iltaisin tai yöllä niin tilanne on nähdäkseni varsin hyvä.

Sinällään pelkkä tämä kysely saattaa nostaa monen ihokarvat pystyyn ja kohta lukee lehdesä että hommalaiset on perustamassa jotain puolisotilaallista järjestöä, ei hyvä, liittykää vapaaehtoisiin valmiisiin maanpuolustusjärjestöihin.

Quote from: Goman on 03.09.2011, 08:40:40
Suomen sisäisessä turvallisuudessa ilmenevät puutteet on mahdollista paikata lisäämällä 'Reinikaisia' niille seuduille, joissa ongelmia esiintyy. Koskee niin  maaseutua, kuin ongelmallisia lähiöitäkin.

No hoidappa budjettiin lisää rahaa suorittavaan portaaseen niin saadaan nettipoliiseja lisää etsimään vihapuhetta. Jos mielestäsi nykyinen kaltainen kehitys hoituu rahalla niin voi, voi.

Quote from: Goman on 03.09.2011, 08:40:40
Ulkoisen turvallisuuden uhkat eivät suojeluskunnilla hoidu.

Joten jätetään asia hoitamatta ja ajetaan alas sekin organisaatio joka sitä perinteisesti hoisi?

Quote from: Goman on 03.09.2011, 08:40:40

Suomen sisäisessä turvallisuudessa ilmenevät puutteet on mahdollista paikata lisäämällä 'Reinikaisia' niille seuduille, joissa ongelmia esiintyy. Koskee niin  maaseutua, kuin ongelmallisia lähiöitäkin.

Ulkoisen turvallisuuden uhkat eivät suojeluskunnilla hoidu.

hear hear

Suojekunta ehdottomasti takaisin. suojeluskuntalaisten osuus Suomen pelastamisessa talvisodassa oli huomattava. Puoli-ilmaiseksi saadaa sillä koulutusta maanpuolustustahtoisille.

Hupenevista pv:n varoista voisi keskittyä sitten kalleimman pään teknologian hankintoinhin ja ylläpitoon.

Ennen kannatin. Nyt tarvittaisiin pikemminkin jokin vallankumouskaarti, joka ottaisi vallan ja vetäisi EU-henkiset johtajamme oikeuteen teoistaan.

Jos suojeluskunnat perustetaan, kyseessä olisi ns kansalliskaarti USA:n tapaan. Sen tehtäväksi muodostuisi toisinajattelijoiden hakkaaminen mielenosoituksissa ja tappaminen sekä heidän hakeminen kodeistaan, suurysritysten varastamien luonnonvarojen valvominen ja salaa vettä järvistä ja puroista juovien vangitseminen/hakkaaminen. He veisivät kunnon kansalaiset keskitysleireille.

Quote from: kauheamies on 03.09.2011, 09:21:44
Ennen kannatin. Nyt tarvittaisiin pikemminkin jokin vallankumouskaarti, joka ottaisi vallan ja vetäisi EU-henkiset johtajamme oikeuteen teoistaan.

No melko jyrkkää viha-ajattelua.  ;D

Quote from: LJT49/62 on 03.09.2011, 08:47:40
Suojeluskunnan perustamista en kannata. Ehdotan, ja olen aiemminkin ehdottanut, kansalaistuomioistuimen perustamista ylimmäksi oikeusasteeksi. Se olisi tuomioistuin, joka käsittelisi korkeimman oikeuden, julkisten päättävien elinten sekä johtavien henkilöiden tekemät rikokset ja perustuslain vastaiset päätökset, toimet ja tuomiot.

En kannata suojeluskuntia enkä bolshevistisia kansantribunaaleja. Suomessa on demokratia sekä valtion oikeuslaitos ja väkivaltakoneisto sitä suojelemassa. Valtion ulkopuolella ei saa olla mitään oikeusjärjestelmiä (shariaa ym.) tai väkivaltakoneistoja (aseistettuja katupartioita tms.).

Quote from: Whomanoid on 03.09.2011, 09:31:40

Quote from: LJT49/62 on 03.09.2011, 08:47:40
Suojeluskunnan perustamista en kannata. Ehdotan, ja olen aiemminkin ehdottanut, kansalaistuomioistuimen perustamista ylimmäksi oikeusasteeksi. Se olisi tuomioistuin, joka käsittelisi korkeimman oikeuden, julkisten päättävien elinten sekä johtavien henkilöiden tekemät rikokset ja perustuslain vastaiset päätökset, toimet ja tuomiot.

En kannata suojeluskuntia enkä bolshevistisia kansantribunaaleja. Suomessa on demokratia sekä valtion oikeuslaitos ja väkivaltakoneisto sitä suojelemassa.

Näin on ja näin olla pitääkin. Stand my ground -periaate ja itsesuojelun laajempi salliminen sekä omaisuuden suojaamisen nykyistä laajempi salliminen voimatoimin sinne lainsäädäntöön, kiitos

olisihan tuo ihan mukava vaikkapa sellaisena national guard (us) tyyppisenä instituutiona. puoli-ammatti harrastetoimintaa jokaiselle sitä kaipaavalle viikonloppusoturille  ;D

Quote from: KJ on 02.09.2011, 23:22:37
Ehkä ne perustautuu ihan issiksineen. Täällä ollaan sovittu, että jokaisesta tuntemattomasta autosta otetaan aina valokuva, sikäli kun se on mahdollista.

Ja kun maalla ollaan, niin eipä täällä hirveästi tarvitse edes asestautua (lisää).

Pohjanmaalla Haukiputaan Risuniityn asuntoalueella oli vitsauksena joitain vuosia siten paikallisen Siperian Walinnan toistuvat murrot.Oli vaara etä ko. puoti lopettaisi tyyliin Chicagon merketit. Äijät pisti pystyyn kansalaisvalvonnan. Aseina kynä ruutupaperi ja kännykkä.Kaikien kruisailijoiden rekisterinumerot ja kelloaika muistiin. Epäilyttävistä kännykällä "valvontakamerakuva". Kun taas jotain "tapahtui",rimpautus polliisille ja vihjeenä lista paikalla vierailleista autoista parin vuorokauden ajalta.Poliisi kiitti ja kuittasi. Kun vielä saatiin tuloväylälle siihen puhtaanapitäjän kyltin alle pieni laatta jossa kerrottiin ko.valvonnasta, tapahtui ihme. Murrot loppuivat. Jopa polkupyöriä häviää niukasti. Kurjatekijät (=viroa) ovat kainoa sakkia ja kaikkosivat muualle vai lienekö tehneet "parannuksen synneistään ".
Wanha P

Quote from: Lupu(kulkuri) on 02.09.2011, 22:46:40
Kun poliisien määrää Suomessa vähennetään radikaalisti, niin kuin on tapahtunut(ja tapahtuu tulevaisuudessakin), on luonnollista, että ihmiset alkavat silloin huolehtimaan turvallisuudestaan itse, ilman viranomaisia.

Ei poliisien määrän väheneminen ainakaan liikenteessä näy. Olen viime päivinä todennut asian omin silmin ja kuullut kertomuksia, joista voi päätellä, että poliisilla on parhaillaan meneillään raivokas valtakunnallinen sakkorahan keräämiskampanja, jolla on hyvin vähän tekemistä todellisen liikenneturvallisuuden kanssa. Ehkä uusi sisäministeri on keräyksen takana? Pääasia näyttää olevan helppo saalis, eli nopeuksia mitataan syrjäisillä maanteillä, jossa autoja on vähän, mutta jossa ylinopeudella ajavien osuus on perinteisesti suuri. Tuttavistani ja tuttavan tuttavistani ovat sakkoja saanet monet hyvämaineisina kansalaisina pidetyt henkilöt, joilla ei ole aikaisempaa kokemusta poliisista. Lähes kaikki ovat naisia. Yksi erikoissairaanhoitaja menetti pari viikkoa sitten ajokorttinsa ajettuaan eräällä maantiellä nopeutta, joka vielä pari vuotta sitten tuskin olisi ylittänyt edes poliisin puuttumiskynnystä. Kuten varmaan moni on huomannut, nopeusrajoituksia on viime vuosina alennettu tuhansilla tiekilometreillä ja samaan aikaan toleransseja on tiukennettu.

Poliiseja on ollut viime viikkoina maanteillä todella paljon, ja olen nähnyt monta ratsiaa ja akuuttia pysäyttämistilannetta  - ja joutunut itsekin viikon aikana kaksi kertaa moottoripyöräpoliisin pysäyttämäksi. Ensimmäisellä kerralla poliisi kiinnitti huomiota autoni renkaisiin. Jälkimmäisellä kerralla syynä oli rattijuopumusepäily - joka oli ensimmäinen yli 1,6 miljoonan ajokilometrini aikana. Vastaan ajanut poliisi kurvasi peräämme, koska hän oli nähnyt kun vaimoni tarjosi minulle muovimukissa punaista Fantaa. Puhalsin tietenkin nollalukemat, mutta tällainen joka paikkaan ulottuva kyttääminen osoittaa, että valvontaa on, ja sitä on paljon.

Olen ajanut myös ulkomailla - Euroopassa ja Yhdysvalloissa - ja havaintojeni mukaan suomalaisilla maanteillä näkee enemmän poliiseja ja poliisiratsioita kuin monien muiden maiden maanteillä - varsinkin kun havainnot suhteutetaan liikenteen määrään. Tilastotkin tukevat tätä. Suomi johtaa ylivoimaisesti maailmantilastoja puhallutettujen autoilijoiden määrässä. Ja koska alkoholitestit ovat yleisin syy, miksi poliisi pysäyttää autoilijan, suomalaisella autoilijalla on maailmanmittakaavassa suurin todennäköisyys joutua poliisin pysäyttämäksi. Tässä valossa tuntuu oudolta, että suomalaiset valittavat poliisien määrän vähentämistä. Jos näin tapahtuu, sehän vain helpottaa tavallisen ihmisen elämää.

Sitä paitsi väitetty poliisien määrän radikaali vähentäminen on pelkkä myytti. Jos poliisien määrä eläkkeelle siirtymisten ja valtion säästötoimien vuoksi hieman vähenee, se johtuu siitä, että sitä on ensiksi lisätty. Pitkällä aikavälillä määrässä ei ole tapahtunut radikaalia muutosta. Eikä tule tapahtumaan.

Sisäministeri Anne Holmlund eduskunnassa elokuussa 2010:

"Viime vuosina poliisien määrää pystyttiin lisäämään työttömien poliisien palkkaamiseen varatun kohdennetun lisärahoituksen avulla."

Kaikkein suurin harhakuva poliisien määrää ja roolia koskevassa keskustelussa on lapsellinen kuvitelma siitä, että poliisien suuri määrä ja laajat valtaoikeudet lisäisivät kansalaisten turvallisuutta. Asiahan on juuri päinvastoin. Onko Valko-Venäjällä turvallista? Onko Pohjois-Koreassa turvallista? Poliisien suuri määrä ja laajat valtaoikeudet yhdistettynä pikkutarkkaan lainsäädäntöön, jossa lähes asia kuin asia on säädetty rangaistavaksi, merkitsee ankeata poliisivaltiota, jossa tavallisen kansalaisen suurin uhka on poliisi - eivätkä rikolliset, jolta poliisin kuuluisi heitä suojella. Tämän näkee hyvin arkipäiväisessä elämässä. Jos kansalainen joutuu varkauden tai ilkivallan kohteeksi, poliisia ei voisi vähempää kiinnostaa. Jos kansalainen tekee rikosilmoituksen, tapaus kirjataan muodon vuoksi, mutta sen tutkinta jää pintapuoliseksi. Suurin merkitys tapauksella on rikostilastojen paisuminen, koska niiden perusteella poliisi voi vaatia taas lisää voimavaroja. Poliisia eivät kiinnosta pikkurikolliset vaan se, onko tavallisen kansalaisen veneen jauhesammutin leimattu. Kansalaista "suojellaan" sakkojen ja pakkojen avulla häneltä itseltään, mutta ei rikollisilta. Tai itse asiassa hänhän on se rikollinen...

Poliisijohtoa eivät kiinnosta pikkurikokset. Sitä kiinnostaa yhteiskunnallinen vallankäyttö, mihin kuuluu paitsi lainsäädäntöön vaikuttaminen eduskunnan kautta, myös tuomioistuimien ohjaileminen ennakkotapauksia luomalla. Viime vuonna tapahtunut Viherpeukku-myymälöiden myyjien ja omistajien pidättäminen ja vangitseminen on esimerkki tällaisesta toiminnasta, jossa syyttömät kansalaiset joutuvat poliisin voimankäytön kohteiksi ja laintulkinnan muutosyrityksen välikappaleiksi.

Jos poliisi muuttaisi toimintatapojaan ja kohdistaisi voimavaransa perinteisten rikosten kuten murtojen ja varkauksien ja ilkivallan ja muun tämän tyyppisen rikollisuuden torjumiseen sen sijaan, että se cruisailee rantabulevardeilla ja kerää löysää sakkorahaa autoilijoilta ja veneilijöiltä, kansalaisten turvallisuus voisi oikeasti parantua. Murtomiehet, varkaat ja ilkivallantekijät harkitsisivat tarkemmin uravaihtoehtoaan, koska tiedossa olisi, että he voivat oikeasti jäädä kiinni. Nyt kiinni jäävät vain känniset hölmöt. Ja pastori, joka ajaa yhdeksää kymppiä autiolla maantiellä ehtiäkseen sunnuntaiaamuna ajoissa kirkkoon.

Mitä tulee otsikossa mainittuihin kaarteihin, niin ajatus niiden perustamisesta ei ehkä ole kovin muodikas nykyaikana. Ei se toisaalta aivan mahdotonkaan ole. Monissa maissa nimittäin on erilaisia järjestyskaarteja kuten Yhdysvaltain kansalliskaarti (National Guard), Ruotsin Kodinturva (Hemskydd) ja Viron Suojeluliitto (Kaitseliit).  

Mitä merkitystä tällaisilla kaarteilla olisi, se on toinen asia. Se riippuu osittain niiden painopistealueesta. Jos se olisi maanpuolustus, erilaiset asehullut ja muut hörhöt ehkä löytäisivät niistä henkisen kotinsa. Jos toiminta olisi keskittynyt katastrofien torjumiseen ja avunantoon, osallistujat voisivat olla saman alan ihmisiä, joita nykyään on mukana mm. meripelastusjärjestöissä. Kantavana ajatuksena olisi joka tapauksessa kaartien toiminen henkilökohtaisen tärkeilynhalun kanavana. Vaikka poliisiksi pääseminen olisi lipsahtanut ohi uravalinnassa, kaartilaisena voisi kuitenkin esiintyä univormussa ja kokea olevansa jotain edes vapaa-aikanaan. Mitään käytännön merkitystä kaarteilla ei olisi.

Järjestyksenvalvontaan ja rikollisuuden torjuntaan kaarteja ei käytännössä saa perustaa, koska silloin astutaan poliisitoiminnan varpaille. Jos kaarteja tässä tarkoituksessa perustetaan, niistä tulee käytännössä jonkinlaisia apupoliisikaarteja ilman poliisille kuuluvaa valtaa. Jos taas yritetään perustaa "puoluekaarteja" Unkarin (Unkarin kaarti) ja Venäjän (Yhtenäisen Venäjän nuorisojärjestö Nuorisokaarti) malliin, liikutaan hämärällä alueella, josta tulee väistämättä mieleen 1930-luvun totalitaristinen liikehdintä Euroopassa. Ei onnistu Suomessa, eikä ole tarvekaan.  

Quote from: LJT49/62 on 03.09.2011, 08:47:40
Suojeluskunnan perustamista en kannata. Ehdotan, ja olen aiemminkin ehdottanut, kansalaistuomioistuimen perustamista ylimmäksi oikeusasteeksi. Se olisi tuomioistuin, joka käsittelisi korkeimman oikeuden, julkisten päättävien elinten sekä johtavien henkilöiden tekemät rikokset ja perustuslain vastaiset päätökset, toimet ja tuomiot.

Enpä tiedä,mielestäni nykykaltaisesta lautamies systeemistä olisi päästävä pikaisesti eroon oikeuslaitoksessa.
Mieluummin ammattilaisia noinkin tärkeää asiaa hoitamaan.

Quote from: elukka on 03.09.2011, 09:15:53
Suojekunta ehdottomasti takaisin. suojeluskuntalaisten osuus Suomen pelastamisessa talvisodassa oli huomattava. Puoli-ilmaiseksi saadaa sillä koulutusta maanpuolustustahtoisille.

Hupenevista pv:n varoista voisi keskittyä sitten kalleimman pään teknologian hankintoinhin ja ylläpitoon.

Olen sitä mieltä että Suojeluskunnat ja Lotta Svärd tulisi perustaa uudestaan, mutta ei niinkään fyysisen maanpuolustuksen takia, vaan etupäässä henkisen maanpuolustuksen takia.

Minusta vaikuttaa siltä, että suomalainen luonne on sen laatuinen, että täällä ei esiinny uskonnollista tunnetta ilman että jokin auktoriteetti tai ryhmä yksilöä sellaiseen rohkaiseen. Suomalaisen on vaikea uskoa Jumalaan tai pysyä raittiina yksin. Mutta raittiusseuran jäsenenä, tai ev.lut. kirkon tai herätyskristillisen lahkon jäsenenä hän kykenee häikäiseviin moraalisiin voittoihin. Sanotaanhan että esim. alkoholista ei pääse eroon muuten kuin tulemalla uskoon tai liittymällä AA:han, miksi on niin? Koska suomalainen saa silloin ympärilleen yhteisön tuen.

Joku voi tietysti kysyä että mikä tämä tälläinen lähtökohta ylipäätään on, että lähden miettimään asiaa uskonnollisuuden kannalta. Mutta ei voi kieltää, etteikö uskonto olisi tuonut Suojeluskuntiin, ja Lotta Svärdiin oman erityisen lisänsä, joka oli hyvin kaunis.

Varsinkin lotat. (Suosittelen Kaarlo Sulamaan lottakirjoja, ne olivat itselleni varsin valaisevia..) Miesten puolella taas.. varsinkin Jatkosodan puolella, kun saatiin Viipuri vallattua, moraali jotenkin lysähti, vaikka Asevelipapit, rintamapapit tekivät kovasti työtä, he epäonnistuivat. Olisi hedelmällistä pohtia tuota aikaa, ja epäonnistumisen syitä.

Quote from: Taavitsainen on 03.09.2011, 10:24:33
olisihan tuo ihan mukava vaikkapa sellaisena national guard (us) tyyppisenä instituutiona. puoli-ammatti harrastetoimintaa jokaiselle sitä kaipaavalle viikonloppusoturille  ;D

Southern Comfort -hengessä?

:(

Mitähän mahtoi tapahtua "täydennys poliisi" joukoille?
Ei ole kuulunut asian tiimoilta mitään vuosiin.

Quote from: Ammadeus on 03.09.2011, 12:11:38
Mitähän mahtoi tapahtua "täydennys poliisi" joukoille?
Ei ole kuulunut asian tiimoilta mitään vuosiin.

Koulutuksia järjestetään tietääkseni 2-3 vuoden välein, mutta eivät taida kouluttaa uusia ellei porukkaa luovu systeemiin osallistumisesta.

Jossain vaiheessa suunniteltiin jopa koko järjestelmän lakkauttamista, ja perusteena oli juuri se, että nykylainsäädännön puitteissa täydennyspoliiseja ei voi käyttää normaaliolojen aikana. Siltä kannalta tuo systeemi on nykyoloissa hyödytön, mutta näkisin juuri anglosaksisen Special Constable/Auxiliary Police-mallin mahdollisena kehityssuuntana.

Ööö – kysymys on hieman ajastaan jäljessä.

Suojeluskunnathan on jo perustettu ja kasvavat kovaa vauhtia. On aivan eri asia millä nimellä niitä kutsutaan. Kerroin jo toisessa ketjussa, miten kakkosasuntoni seudulla – syvällä maaseudulla – suojeluskunta toimii ja vartioi taloja ja muuta omaisuutta. Yhteiskunnan valinta on ollut, että poliiseja ei ole ja jos on niin mielenkiinto kohdistuu parin kilometrin ylinopeusten kyttäämiseen. Toinen pääpaino poliisin toiminnassa tuntuu olevan lainkuuliaisten ihmisten elämän hankaloittaminen tekemällä lupabyrokratia mahdollisimman hankalaksi.

Surullinen  asiassa on se, että ei mene kauan, kun ensimmäinen pahempi ylilyönti tapahtuu. Mutta tämä on poliittinen tahto ja sen mukaan mennään. Asian voi muuttaa vain toivottavasti demokraattinen vallankumous, joka palauttaa oikeusvaltion Suomeen. Ja sitähän olemme kaikki täällä tekemässä.

Hyvä esimerkki on tänään ilmestynyt kuukautis-Pravda. Toimittaja jäljitti pyörävarkaita Ruoholahteen:

Avuksemme tulee nainen... "Meillä on tällainen naapurivahtisysteemi."

Suojeluskuntia ei saada takaisin koska sarkapukuja ja suusta ladattavia kivääreitä ei enää mistään saa. Puolustusvoimien maakuntajoukot ja muu "vapaaehtoistoiminta" yrittää olla moderni vaihtoehto kotimaan puolustamiselle (19)60-luvun välineineen ja toimintatapoineen. Jos Suomeen jotain tarvittaisiin, niin 2000-luvun tapoihin - twitter, elektroninen sota tai kaupunkisissitoimita - keskittyvä joukko kotimaan turvaamiseksi ulkoista uhkaa vastaan. Siinä jouduttaisiin astumaan Puolustusvoimien "poteroista ampumalla seuraavakin sota voitetaan" -kenraalien varpaille, joten en usko siitä mitään tulevan.

Mutta mitä sitä sotilaallisesti maata puolustamaan? Suomen sodassa 1808-1809 kansa olisi halunnut kotimaataan puolustaa, mutta Ruotsin strategia oli perääntyä Torniojoen taakse niin nopeasti kuin komppania kulkee. Ja se strategia johti ensin Suomen autonomiaan, sittemmin kansallisen yhtenäisyyden heräämiseen ja lopulta itsenäisyyteen. 1800-luku oli vielä Suomelle teknologisen edistyksen ja kansan hyvinvoinnin aikaa. Silloin ei käyty sotia, mutta peltoala kaksinkertaistui, höyrykone ja rautatie rakennettiin ja väkiluku lisääntyi rajusti. Se oli historiallinen kultakausi. En usko että yksikään Suomen valloittamista harkitseva valtio voisi huonompaa ja korruptoituneempaa hallintoa tänne saada. Siis sodassa häviämällä kansa ei voi kuin voittaa!

Tämä keskustelu osoittaa minusta taas hyvin sen, kuinka sekaisin olemme. Jopa viisaat ihmiset sekoilevat historian ja nykyisyyden kanssa. Ymmärrän hyvin, että itse sekoilen, mutta en salli sekoilua viisaina pitämiltäni ihmisiltä. Tästä lähdetään.

Quote from: Whomanoid on 03.09.2011, 09:31:40

Quote from: LJT49/62 on 03.09.2011, 08:47:40
Suojeluskunnan perustamista en kannata. Ehdotan, ja olen aiemminkin ehdottanut,

En kannata suojeluskuntia enkä bolshevistisia kansantribunaaleja. Suomessa on demokratia sekä valtion oikeuslaitos ja väkivaltakoneisto sitä suojelemassa.

Kannatatte tai ette, sillä ei ole merkitystä. Enemmän tai vähemmän suojeluskuntahenkeen perustuvaa kansalaisaktivismia syntyy teiltä tai muilta lupaakysymättä ja Hommafoorumilla kyselyjä pitämättä, jos yhteiskuntakehitys jatkuu suotuisana tälle.

Quote from: Snuiva on 03.09.2011, 08:34:34
Otsikossa mainitaan suojeluskunta mutta ketjussa puhutaan täysin erilaisista järjestöistä.

Suojeluskunta tarjosi sotilaallisen koulutuksen, tutki ja kehitti sekä hankki varusteita saappaista tykkeihin sekä järjesti erilaisia keräyksiä näiden hankkimiseen. Valtio ei pystynyt tätä tarjoamaan kuin osalle väestöstä. Malli kajander ei koskenut suojeluskuntalaisia vaan armeijan reserviä.
[...]
Kyseessä oli järjestö johon vaikuttaa samat laita ja säännöt kuin silloisille puolustusvoimien kantahenkilökunnalle.

Jos tässä puhutaan jostain löyhästä naapurustovahdista niin vaihtakaa otsikko.

Mitä tulee kuvitelmiin MPK:n tahi maakuntakomppanioiden järjestävän samanlaista toimintaa kaikille halukkaille kuin suojeluskunta, ei ymmärrä edellämainittujen järjestöjen toiminnasta tuon taivaallista.

Lähialueista ruotsissa ja virossa toimii suojeluskuntajärjestöt. Virossa sillä on samanlainen merkitys kuin suomessa oli aikoinaan.

Joo joo. Suojeluskunnat olivat ja menivät. Edellisellä kerralla ne olivat menestyksellinen ja iso tekijä. Niitä vastustaa Suomessa ihan riittävä osa ihmisiä ja vihervasemmisto sekä ääripasifistit kirkuvat kurkkusuorana heti nimenkin kuullessaan, joten mitä ikinä nyt voisi syntyäkin, sitä ei tule kutsua Suojeluskunnaksi.

Se mitä nykyisyydessä syntyy, tai on syntymättä, joutuu selviytymään "oikeamielisten" paljastus- ja leimausyrityksiä vastaan ja toisaalta tekemään yhteistyötä viranomaisten kanssa, mikä on vaikea yhtälö. Suojeluskuntahenki on Suomessa eikä sitä vaimenneta millään, jos ajatukset ja kokemukset yhteiskunnan peruspalvelujen rapautumisesta alkavat voimistua.

Itse toivon ettei historia tule saamaan jatkumoa Jääkäriliike, Suojeluskunnat ja nyt pitäisi syntyä jokin uusi. Mitä tulee tapahtumaan, riippuu täysin poliitikoistamme ja viranomaisista. Jos poliitikot ja viranomaiset pitävät kaikkia suomalaisia hiirinä tai luulevat, että "valistus" ja sukupolvien vaihtuminen on tehnyt kaikista suomalaisista hiiriä, he erehtyvät pahasti.

Itse pidän Jääkäri- ja Suojeluskuntaliikkeitä merkkinä, että kuuluttamani "henki" on ollut historiassa ja se on vaikuttanut tapahtumien kulkuun. Väitteeni on ettei tuo "henki" ole suinkaan kadonnut ja se voi puhaltaa tähän yhteiskuntaan uuden voimatekijän. Onko siitä samanlaiseksi menestystarinaksi, on täysin ilmassa, mitä ei pidä vetää historiasta pienimmässäkään määrin.

Osaltaan merkittävää on se, että vihervasemmisto ja pasifistit eivät myönnä historiallisille Suojeluskunta- tai Jääkäriliikkeelle mitään arvoa. Tekevätkö he sen koetun epäoikeudenmukaisuuden pohjalta (1918 tapahtumat) vai puhtaasti aatteellisesta (valtio/systeemi) lähtökohdasta? En tiedä eikä kauheasti kiinnosta. Heidän näkemyksensä on kuitenkin fakta, jolla on vaikutusta suojeluskuntahengestä lähtevään kansalaisaktivismiin. Heidän suosiota/hyväksyntää tämä kansalaisaktivismi ei tule koskaan saamaan tapahtui mitä tahansa.

Toisaalta pidän vihervasemmistolta, ääripasifisteilta ja muilta suojeluskuntahengen tukahduttamista toivovilta sekä vaativilta suurena virheenä, mikäli he eivät ala tunnustaa sitä tosiasiaa etteivät he saa tuota henkeä tukahdutettua, vaikka P. Lipponen kuinka vaatisi historian tapahtumien väheksymistä tai jopa vääristelyä oman aatemaailmansa mukaiseksi. Itse olen vetänyt suojeluskuntahengen kiduksiini isovanhemmilta, heidän sisaruksilta ja serkuilta. Mekanismi on aivan sama kuin, millä P. Lipponen varmasti aivopesee omat lapsensa.

Quote from: Lupu(kulkuri) on 02.09.2011, 23:52:21
Alisteisuus epäkohtia havaitessaan omassa synnyin- ja kotimaassaan on hävettävää !

Minusta suojeluskuntahenki näkyy tässä lauseessa erinomaisesti. Aamukahvipöydässä otin lauseen puheeksi paremmanpuoliskon kanssa. Esitin lauseen suojeluskuntakontekstista irroitettuna ja kysyin, mitä tuo mieleen? Ensin hänen aatokset menivät liian isoihin asioihin ja palautin tämän arkipäivään, joka on lasten kasvatus. Hän allekirjoitti lauseen heti. Ne, jotka näkevät tässä todistusta tuosta ihmehengestä, näkevät, loput eivät. Näin se menee.

Quote from: Jack on 03.09.2011, 11:06:51

Hyvä kirjoitus Jack, vaikka en pitänyt leimaavasta (asehullut) ja väheksyvästä (uniformurakkaus) sävystäsi lopussa. Asehulluille ja uniformujen rakastajille on vastavoimansa, joista näkyvin ja kuuluvin on ulkoministeri Erkki Tuomioja, mutta vastavoimaa heille on myös samasta kansalaisaktivistimista kiinnostuneissa ihmisissä, joten leimaaminen ja väheksyminen on mielestäni tarpeetonta - tosin ymmärrettävää, koska itsekin käytän leimaavia nimityksiä "oikeamielinen" ja ääripasifisti, mutta en tiedä parempaakaan nimitystä.

Tuomiojan ääripasifismista olisi kärkeviä mielipiteitä, mutta jätetään ne nyt. Samoin poliisitoimea koskien olisi helppo jatkaa listaa/keskustelua viime vuosina koetuista epäkohdista, mikä taas veisi tätä ketjua off-topiciksi - arvelen.

Quote from: Jack on 03.09.2011, 11:06:51
Järjestyksenvalvontaan ja rikollisuuden torjuntaan kaarteja ei käytännössä saa perustaa, koska silloin astutaan poliisitoiminnan varpaille. Jos kaarteja tässä tarkoituksessa perustetaan, niistä tulee käytännössä jonkinlaisia apupoliisikaarteja ilman poliisille kuuluvaa valtaa.

Apupoliisikaarteja Suomessa on jo todella paljon. Niitä kutsutaan vartioiksi (tai vartiointiyrityksiksi) ja jokainen vähänkin isomman kaupungin asukas törmää niihin päivittäin. Viime vuonna tuli tutkimus jossa kerrottiin Suomen pitävän kärkisijaa maaiman vartija/poliisi -suhteessa. Siis täällä on todella paljon yksityisiä vartioita. Apupoliiseiksi en heitä silti kutsuisi. Poliisin, ja apupoliisin, tehtävä on vaalia lain noudattamista. Vartian tehtävä on taas lain rajoissa suojella palkanmaksajan etuja. Yksityispoliisi (tai yksityisarmeija) olisi siis oikea nimi vartiointiliikkeille. Kun useampi pamppua heiluttava vartija lähestyy sinua kauppakeskuksessa, niin ei auta vaikka laki olisi sinun puolellasi jos vartijat haluavat sinun poistuvan.

Quis custodiet ipsos custodes? Salakyttien ja lakkoilevien poliisien kitkemiseen Suojeluskuntakin perustettiin.

Nyt menee hieman off-topic, mutta ainakin löyhästi asiaan liittyen.

Arvoisa nimimerkit repo ja jack analysoivat laajasti asiaan liiittyvää vyyhtiä.

Itse valtavan yksinkertaisena ihmisenä pidän pelkistetyistä ratkaisuista. On helpompi laittaa asia mustavalkoiseen kehykseen ja ottaa suunta kuin harhailla epätietoisuudessa pää syvällä anuksessa sillä tavalla kuin poliittinen konsensus Suomessa nyt tekee.

Noista suurten ajattelijoiden (repo & jack) analyyseistä voisi pelkistää omasta mielestäni sen, että uusi liike on syntynyt jo.

Itse voisin aivan hyvin kutsua sitä jääkäriliikkeeksi *), vaikka nimellä ei ole mitään muuta kuin symboliarvo.

Näen historian valossa sen vaikutuksen olevan samaa suuruusluokkaa. Se, mitä olemme tekemässä, mullistaa koko tämän totalitarismiin vajoavan konsensuksen, sen rakenteet, sen henkilösuhteet, sen henkisen kääpiömentaliteetin, jota mm. istuva hallitus edustaa. Vallankumous (mitä se sitten muodoltaan onkaan) tulee palauttamaan perusarvot takaisin ihmisten arkipäivään. Perusarvoilla tarkoitan rehellisyyttä, yrittäjyyden arvostamista, ylpeyttä omasta tekemisestä, paskanpuhujien halveksimista, suomalaisen luontoon perustuvan elämänasenteen arvostamista ja demokratian, sananvapauden ja tasa-arvon asettamista kaikkien muiden arvojen yläpuolelle.

*) Viittaan siihen muutaman tuhannen nuoren miehen joukkoon, joka pelasti Suomen itsenäisyyden, palautti demokratian Suomeen ja vielä keski-ikäisinä ukkoina pelasti Suomen vielä uudelleen WWII-sodissa. Nyt on meneillään aivan sama liike. Murros, jota ei venäläinen sortokoneisto saanut lannistettua. En usko, että Pravdan homppelitoimittajien johtama sortokoneistokaan saa meitä nujerrettua.

Helppoa, yksinkertaista ja selkeää. Näillä mennään, perkele, vaikka kiviaidan läpi  ;).

Octavius,

Rolling Stones -maailmankiertueen kokoinen  :facepalm:

Anakronismi ylipäätään on synneistä suurin eikä tossa muutenkaan ole yhtään minkäänlaista päätä eikä häntää.

Synkronismia. Mietin juuri tänään, että kaikki ihmiskunnan merkkihenkilöt ovat kuitenkin olleet vain ihmisiä, kuten me. Jostain he löysivät sisäisen voimansa tehdä, mitä ikinä tekivätkin. Myös meillä on tämä kyky löytää voimamme. Me olemme voima.

Ymmärrän Octaviuksen ajatuksen ja olen samoilla linjoilla.  :)

Quote from: Hiidenlintu on 02.09.2011, 19:21:33
Ei tule tapahtumaan nykyisen vasemmistoliberaalin eliitin hallinnon aikana, mutta kun kumous tapahtuu - ja se tulee tapahtumaan - on suojeluskuntien rehabilointi täysin luontevaa. Nykyisin uhkana ei niinkään ole hyisenä henkivä itä, mutta sisäpolitiikka kaipaisi hieman järjestystä.

Eli siis tarkoitat, että haluat kumota demokratian ja että politiikaa aletaan tehdä asein?

QuoteKuka on puhunut valtion ulkopuolella olevasta oikeusjärjestelmästä? Tarkoitin nykyistä oikeusjärjestelmää täydentävää tuomioistuinta. Sen tehtävänä olisi toimia esim. rikoksissa, jotka selitetään olevan vain osa vakiintunutta valtakunnallista käytäntöä ja jäävän sen vuoksi ilman asianmukaista oikeuskäsittelyä.

Mitä tossa sanotaan? Mä en tajua mitään.

Saattaisin minä sellaisiin ruutiukkoihin liittyäkin. Olettaisin, että kykenisimme yhdessä suojelemaan meitä toisilta ruutiukoilta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruutiukot

Quote from: Asta Tuominen on 03.09.2011, 15:29:36
Ilmoittaudun vapaaehtoiseksi soppatykin hoitajaksi!  :-*

Loistavaa! Uniformu näkyy avatarissa.

Tosin eihän täällä saanut niitä kaarteja alkaa puuhata. Pakenen vuorille.

Bongasin vuonna 1994 Reserviläinen lehdestä ilmoituksen Suojeluskuntajärjestön perustamisilmoituksen. Täytin kupongin yhtenä noin kahdestasadasta halukkaasta. Sain seuraavanlaisen vastauksen paluupostina:

QuoteSK-Toimikunta
Espoo

Arvoisa vastaanottaja.
Puolustusvoimain johdon kanssa käytävien neuvotteluiden keskeneräisyyden vuoksi peruutetaan toistaiseksi Helsinkiin katajanokan Kasinolle keskiviikkona 30.11.1994 klo 18.30 koolle kutsuttu neuvottelu. Palaamme asiaan uudestaan myöhemmin.

Espoossa 26.11.1994
SK-Toimikunta

Allekirjoitus: Reima T.A. Luoto

Seuraavaksi törisi julkisuudessa silloinen pääministeri Paavo Lipponen: "Mitään Suojeluskuntajärjestöjä ei maahan perusteta."
Lipponen järjesti maahan kaksi eri instanssia lähes samointeoin: reserviläispoliisit ja maakuntajoukot, joista jälkimmäinen suoraan puolustusvoimien alaisuudessa. Reserviläispoliiseista ei ole kuulunut sen koommin yhtään mitään.

Yksinkertaiset syyt Suojeluskuntajärjestöjen perustamisen halukkuuteen olivat että maahan oli tunkemassa syvä lama mikä tarkoittaa myös henkistä lamaa. Myös Pariisin rauhansopimuksen raukeaminen ja se fakta että kaikilla naapurimaillamme on edelleen suojeluskuntajärjestönsä oli pontena perustamisideaan.
Kaitseliit ja Kodukaitse perustettiin Viroon Neuvostoliiton hajottua. Ruotsissa ja Norjassa ovat Hemvärnet ja Hjemvärnet ja Tanskassa on omansa.

Suojeluskuntajärjestön ideaa ja historiaa en ala tähän näpyttelemään vaan sen saa jokainen etsiä ja tutkia. Mistään poliittisesta liikehdinnästä ei ole missään tapauksessa kyse, ei ole koskaan ollut eikä olisi tullut olemaankaan.

(kopioin tähän oman aikaisemmin toiseen ketjuun kirjoittamani kommentin suojeluskunta kysymyksestä)

Tässä ketjussa puhutaan mielestäni kolmesta aivan eri asiasta.
Naapurivahdista, joka olisi joko vigilantismia tai paikallista pienimuotoista naapuriapua. Jälkimmäisessä tapauksessa positiivinen asia johon päädytään joka tapauksessa Jos kansalaisten turvallisuus kärsii liikaa. Vaihtoehtona on joku Tanskalainen rikollisjärjestöjen palkkaaminen. Suomi Oy on nyt jo kansalaisten itselleen muodostama etujärjestö, ja jos se ei työtään niin kansalaiset keksivät jotain korvaavaa. Mieluummin sitten kylä yhteisön tai kaupunginosan puitteissa.

Suojeluskunnista, maanpuolustuksen hengessä. Tätä ei tarvita koska nykyinen vapaaehtoinen maanpuolustus riittää siihen. Sitä toisin voisi nostaa vähän vaikka sitten mainoskampanjoilla tai millä nyt vaan. Jos Puolustusvoimat säästää niin hyvä.

Ja kolmantena kansallisen selkärangan kasvattamisesta. Se taas voisi hoitua vaikka partio- tai liikuntatoimen kautta. Tosin urheilu on nyt sen verran ryvettynyt että tietynlaista koko kansan yhteistä riemua tarvittaisiin lisää. Samoin tässä merkityksessä voisi kylä- ja korttelitoimi olla tekijä, ilman vahtimismerkitystä.

Quote from: Tommi Korhonen on 03.09.2011, 16:24:05
Tässä ketjussa puhutaan mielestäni kolmesta aivan eri asiasta.

Tavallaan, mutta sittenkään ei. Aina on kuitenkin kysymys kansalaisten luottamattomuudesta virkavallan mahdollisuuksiin ja/tai pyrkimyksiin.

Se, että kutsutaanko kansalaisten omaa toimintaa suojeluskunnaksi tai naapurivalvonnaksi on toissijaista, koska kyse on kuitenkin siitä, että valtiovalta ei pysty suojelemaan omia kansalaisiaan, tai ainakin jotkut kokevat niin.

Tietenkin pitäisi perustaa.
Koska valtiovalta on nykyisin täysin kykenemätön turvaamaan mm. oman maan kansalaisten ruumiillista koskemattomuutta.
Tämä forumi on kuitenkin aivan väärä paikka sellaisen pystyttämiseen ja nimen keksimisessä sopisi kuitenkin käyttää luovaa mielikuvitusta, koska;

Suojeluskunnat lakkautettiin Välirauhansopimuksen 21 artiklan nojalla.

Quote from: junakohtaus on 03.09.2011, 14:30:32
Octavius,

Rolling Stones -maailmankiertueen kokoinen  :facepalm:

Anakronismi ylipäätään on synneistä suurin eikä tossa muutenkaan ole yhtään minkäänlaista päätä eikä häntää.

Junis - peace.

Myönsin ainakin mielestäni ko. anakrorismin jo kommentin alussa. Sen jälkeen perustelin omasta mielestäni sen kehityksen mikä on meneillään. Se näkyy samalla tavalla Intiassa, Venäjällä, Briteissä, muualla Euroopassa ja myös Suomessa.

Suunnilleen ilman argumentteja sivaltamallesi facepalmille syvä huokaus.

Elämää on ehkä muuallakin kuin syrjäisen Euroopan koillisnurkan ääreessä sijaitsevan pikkukaupunki Helsingin Kalevankadun älyllisesti jälkeenjääneissä pintabaareissa.

*Syvä huokaus*

Peace&Luv.

Kyllä se nyt vain on muuten ison naamapalmun arvoinen suoritus ruveta kaivamaan jääkäreitä haudoistaan, mutta enköhän mä suunnilleen silti ymmärrä mitä sä haet. Olenpahan vain sitä mieltä, että se jatkumo katkesi ajat sitten ja tässä kun on jotain 10 plus vuotta katsellut kaikenlaisia ukkoja jotka sitä väittävät jatkavansa, ei voi mitään että hihityttää.

Peace and all.

Pointtini kai oli, että se mitä olemme tekemässä on verrannollinen jääkäriliikkeen aikaansaamaan murrokseen yhteiskunnassa. Demokratian ja oikeusvaltion palauttaminen, vanhan venäläisen virkamieskoneiston puhdistaminen ja maan poliittisen johdon uusiminen.

Mikä anakronismissa oli tarkalleen ottaen ontuvaa? Ihminen ja kansa ilman historiaa kun sattuu olemaan hämärässä hoiperteleva luuseri.

Pitäisikö historia ja se jatkumo, jota edustamme unohtaa? Tulisiko historian antamat opetukset haudata, vai tulisiko niistä kenties oppia jotain?

More peace. Mielestäni oleellisia kysymyksiä kaikki kaikesta huolimatta.

Jaa. Entäs, jos perustettais torvisoittokunta.

Quote from: JR on 03.09.2011, 23:28:15
Jaa. Entäs, jos perustettais torvisoittokunta.

Kansalliset Sammuttajat? Sammutamme mitä vain. Keksi mikä palaa, sohva tai aate, me tulemme ja sammutamme sen. Palaako päreet vai hihat? Ei hätää; KS, Kansalliset Sammuttajat ovat oitis läsnä! Päivystys valtakunnan jokaisessa kolkassa 24/7. Jos paloi vain sulake tai lamppu, vaihdamme sen hetkessä. Olvi olisi sponsorimme.  :)

Octavius,

kaksi pointtia: millä ihmeen perusteella perustettava Al-Quqquluuruu olisi jääkäriliikkeen tai varjeluskaartin perillinen ja millä ihmeen perusteella nykytilanne olisi edes sukua silloisille?

Vinkki: vastaus ei ole pätevä jos se oleellisesti kuuluu retoriikan alaan.

ruuska,

siltähän se näyttää

Quote from: junakohtaus on 04.09.2011, 00:16:29
Octavius,

kaksi pointtia: millä ihmeen perusteella perustettava Al-Quqquluuruu olisi jääkäriliikkeen tai varjeluskaartin perillinen ja millä ihmeen perusteella nykytilanne olisi edes sukua silloisille?

Vinkki: vastaus ei ole pätevä jos se oleellisesti kuuluu retoriikan alaan.

ruuska,

siltähän se näyttää

Samahan se on, miksi sitä sanotaan. Mutta kun turvattomuus saavuttaa kriittisen massan, jotain liikehdintää/järjestäytymistä jonkin lipun alle kriminaalin aineksen torjumiseksi tapahtuu varmasti.

Yllätys oli se, että tämä homma alkoi Peräseinäjoelta.

EDIT: Peräseinäjoen nimi.

Mitä mä tästä tiedän, ainakaan Helsingissä ei todellakaan turvallisuustilanne ole yksinkertaisesti millään lailla erityisen huono, puhumatta että niin huono, enkä muutenkaan taida nähdä Peräseinäjokea trendin instanssina vaan ihan yksittäistapauksena vain.

Aika tietysti näyttää kuka on oikeassa.

Quote from: junakohtaus on 04.09.2011, 01:20:17
Mitä mä tästä tiedän, ainakaan Helsingissä ei todellakaan turvallisuustilanne ole yksinkertaisesti millään lailla erityisen huono, puhumatta että niin huono, enkä muutenkaan taida nähdä Peräseinäjokea trendin instanssina vaan ihan yksittäistapauksena vain.

Erityisen huono- on kyllä niin lavea tulkinta, ettei siitä ota selvää Erkkikään.
Kolmanen polven stadilaisena sanon; Stadi on aina ollu paha mesta hölmöille. Aina jurriset landepaukut ja muut dorkat on rullattu tyhjiksi. Ja tullaan rullaamaan, kuten kaikissa muissakin taajamissa.
Nykyään tuontirikolliset ovat kuitenkin lisänneet katurikollisuuden kohtaamisen määrää kohtuuttomasti ja kun poliisin resursseja vähennetään jatkuvasti Helsingissäkin, niin yhtälö ei toimi ja Stadissa on esimerkiksi yöaikaan naisihmisen todella turvatonta yöaikaan yksin köpötellä.

Quote from: junakohtaus on 04.09.2011, 01:20:17
Mitä mä tästä tiedän, ainakaan Helsingissä ei todellakaan turvallisuustilanne ole yksinkertaisesti millään lailla erityisen huono, puhumatta että niin huono, enkä muutenkaan taida nähdä Peräseinäjokea trendin instanssina vaan ihan yksittäistapauksena vain.

Aika tietysti näyttää kuka on oikeassa.

...ja saattaapi olla, että "seurueen" asettuessa erityisen hedelmälliselle paikalle "kepposet" niin sanotusti räjähtävät käsiin, ja fokusoituvat erityisen selvästi?

Quote from: junakohtaus on 04.09.2011, 00:16:29
Octavius,

kaksi pointtia: millä ihmeen perusteella perustettava Al-Quqquluuruu olisi jääkäriliikkeen tai varjeluskaartin perillinen ja millä ihmeen perusteella nykytilanne olisi edes sukua silloisille?

Vinkki: vastaus ei ole pätevä jos se oleellisesti kuuluu retoriikan alaan.

ruuska,

siltähän se näyttää

Älä nyt iso mies huku noihin termeihin. Pointtini ovat siis:
a. Virkavaltaa eli yhteiskunnan väkivaltakoneistoa ei ole tai se on murtumassa.
b. Jokin muu eli kansalaisuusaktivismi paikkaa jonkin X väkivaltakoneiston avulla sen.
c. Em. on todellisuutta. Se toimii jo, vaikka "Peräseinäjoen" ulkopuolella Kalevankadun lattea ryystävät olisivat mitä mieltä tahansa.
d. Peräseinäjokikin lienee Suomea, I assume?
e. Veikkaisin, että itse junis on savosta.. :roll:

Quote from: Octavius on 04.09.2011, 02:05:13
***
e. Veikkaisin, että itse junis on savosta.. :roll:

Junis on kyllä persoona. Nimimerkkien outtaaminen on tietty nou-nou, enkä juniksesta tiedä mitään, mutta veikkaisin hänen olevan [no niin].

Junikselle kiitoksia, ja olkaa muutenkin mulle kärsimättömälle helliä!

Quote from: Octavius on 04.09.2011, 02:05:13
e. Veikkaisin, että itse junis on savosta.. :roll:

Tästä joku noheva voisi tehdä pollauksen.
Itse veikkaan nimimerkistä päätellen, että 'junantuoma' on. Onko jopa ihan 'Pönttövuoren tunnelin' takaa, selvinnee lähitulevaisuudessa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pönttövuoren_tunneli

-Suojeluskunta, valkoinen
-Nykyinen hallinto, punainen

Ei tule onnistumaan, vaikka haluttaisiinkin.

Olen hieman yllättynyt että noin moni hommalainen on sitä mieltä että suojeluskunnat pitäisi perustaa uudelleen.

Itse vastasin että ei.

Johonkin toiseen ketjuun kirjotin että kannatan Neighborhood watch -tyyppistä pehmeämpää toimintaa, mutta sen sijaan joku puolisotilaallinen historian kellastuneilta lehdiltä uudelleen kasaanrevitty suojeluskuntatoiminta nyt vain ei millään istu tähän nykyiseen aikaamme. :roll:

Quote from: Farrow on 04.09.2011, 03:10:54
[...] mutta sen sijaan joku puolisotilaallinen historian kellastuneilta lehdiltä uudelleen kasaanrevitty suojeluskuntatoiminta nyt vain ei millään istu tähän nykyiseen aikaamme. :roll:

Niinkö? Tuskin muuten istuisikaan se "repaleista kasaanlakaistu".  ;)

Hist. tupp. toist. its.

Quote from: Farrow on 04.09.2011, 03:10:54
Olen hieman yllättynyt että noin moni hommalainen on sitä mieltä että suojeluskunnat pitäisi perustaa uudelleen.

Itse vastasin että ei.

Johonkin toiseen ketjuun kirjotin että kannatan Neighborhood watch -tyyppistä pehmeämpää toimintaa, mutta sen sijaan joku puolisotilaallinen historian kellastuneilta lehdiltä uudelleen kasaanrevitty suojeluskuntatoiminta nyt vain ei millään istu tähän nykyiseen aikaamme. :roll:

Ei suojeluskuntaa tarkoitus olekaan perustaa tähän aikaamme, vaan tulevaan.  Siis siihen aikaan, joka jo on tullut Pariisin, Tukholman ja Malmön lähiöihin, Lontoon, Brysselin ja Kööpenhaminan eräisiin kaupunginosiin.

Se aika tulee tänne jo ennen työvoimapulan tuloa.  Vaikka sitten haluaisikin sen tulolta silmät sulkea. 

Quote from: far angst on 04.09.2011, 03:36:03

Quote from: Farrow on 04.09.2011, 03:10:54
Olen hieman yllättynyt että noin moni hommalainen on sitä mieltä että suojeluskunnat pitäisi perustaa uudelleen.

Itse vastasin että ei.

Johonkin toiseen ketjuun kirjotin että kannatan Neighborhood watch -tyyppistä pehmeämpää toimintaa, mutta sen sijaan joku puolisotilaallinen historian kellastuneilta lehdiltä uudelleen kasaanrevitty suojeluskuntatoiminta nyt vain ei millään istu tähän nykyiseen aikaamme. :roll:

Ei suojeluskuntaa tarkoitus olekaan perustaa tähän aikaamme, vaan tulevaan.  Siis siihen aikaan, joka jo on tullut Pariisin, Tukholman ja Malmön lähiöihin, Lontoon, Brysselin ja Kööpenhaminan eräisiin kaupunginosiin.

Se aika tulee tänne jo ennen työvoimapulan tuloa.  Vaikka sitten haluaisikin sen tulolta silmät sulkea. 

Suojeluskunnat eivät ole ratkaisu tuollaiseen mahdollisesti joskus koittavaan aikaan.

Quote from: Farrow on 04.09.2011, 03:38:39

Quote from: far angst on 04.09.2011, 03:36:03

Quote from: Farrow on 04.09.2011, 03:10:54
Olen hieman yllättynyt että noin moni hommalainen on sitä mieltä että suojeluskunnat pitäisi perustaa uudelleen.

Itse vastasin että ei.

Johonkin toiseen ketjuun kirjotin että kannatan Neighborhood watch -tyyppistä pehmeämpää toimintaa, mutta sen sijaan joku puolisotilaallinen historian kellastuneilta lehdiltä uudelleen kasaanrevitty suojeluskuntatoiminta nyt vain ei millään istu tähän nykyiseen aikaamme. :roll:

Ei suojeluskuntaa tarkoitus olekaan perustaa tähän aikaamme, vaan tulevaan.  Siis siihen aikaan, joka jo on tullut Pariisin, Tukholman ja Malmön lähiöihin, Lontoon, Brysselin ja Kööpenhaminan eräisiin kaupunginosiin.

Se aika tulee tänne jo ennen työvoimapulan tuloa.  Vaikka sitten haluaisikin sen tulolta silmät sulkea. 

Suojeluskunnat eivät ole ratkaisu tuollaiseen mahdollisesti joskus koittavaan aikaan.

Olet täysin oikeassa: ne ovat vastaus kulloiseenkin nykyaikaan.

Menneisyyttä ovat ja sinne jäävät.

Quote from: Farrow on 04.09.2011, 03:38:39

Quote from: far angst on 04.09.2011, 03:36:03

Quote from: Farrow on 04.09.2011, 03:10:54
Olen hieman yllättynyt että noin moni hommalainen on sitä mieltä että suojeluskunnat pitäisi perustaa uudelleen.

Itse vastasin että ei.

Johonkin toiseen ketjuun kirjotin että kannatan Neighborhood watch -tyyppistä pehmeämpää toimintaa, mutta sen sijaan joku puolisotilaallinen historian kellastuneilta lehdiltä uudelleen kasaanrevitty suojeluskuntatoiminta nyt vain ei millään istu tähän nykyiseen aikaamme. :roll:

Ei suojeluskuntaa tarkoitus olekaan perustaa tähän aikaamme, vaan tulevaan.  Siis siihen aikaan, joka jo on tullut Pariisin, Tukholman ja Malmön lähiöihin, Lontoon, Brysselin ja Kööpenhaminan eräisiin kaupunginosiin.

Se aika tulee tänne jo ennen työvoimapulan tuloa.  Vaikka sitten haluaisikin sen tulolta silmät sulkea. 

Suojeluskunnat eivät ole ratkaisu tuollaiseen mahdollisesti joskus koittavaan aikaan.

Mikä sitten on ratkaisu?

Jätit sen kertomatta, siksi kerron oman näkemykseni: Tuohon väistämättömästi Suomenkin eteen tulevaan aikaan olisi parempikin ratkaisu, mutta sitä ei tehdä.  Siksi jää tehtäväksi tuo ainoa ratkaisu: suojeluskunta.   

Vai että ainoa ratkaisu: suojeluskunta. Jep jep. :facepalm:

Kuten jo kirjoitin, kannatan Neughborhood watch -tyyppistä pehmeämpää toimintaa. Tosta ehkä jo saakin osviittaa sille minkälaiset teot minusta voisi mm. olla ratkaisu. Vapaaehtoistyö, järjestötyö, yms. yhä enenevässä määrin. Esimerkiksi.

Sen lisäksi toki että meillä kaikilla on oikeus ja velvollisuus äänestää vaaleissa.

Quote from: Farrow on 04.09.2011, 04:16:17
Vai että ainoa ratkaisu: suojeluskunta. Jep jep. :facepalm:

Kuten jo kirjoitin, kannatan Neughborhood watch -tyyppistä pehmeämpää toimintaa. Tosta ehkä jo saakin osviittaa sille minkälaiset teot minusta voisi mm. olla ratkaisu. Vapaaehtoistyö, järjestötyö, yms. yhä enenevässä määrin. Esimerkiksi.

Sen lisäksi toki että meillä kaikilla on oikeus ja velvollisuus äänestää vaaleissa.

Tuohon äänestämiseen uskon minäkin.  Mutta miten ne muualla maailmassa sitten ovat jättäneet nuo pehmeämmät toiminnat ja työt sitten kokeilematta? 

Vai olisiko niin, että niitä jo on kokeiltu ja hötöksi havaittu?

Quote from: Farrow on 04.09.2011, 04:16:17
Vai että ainoa ratkaisu: suojeluskunta. Jep jep. :facepalm:

Kuten jo kirjoitin, kannatan Neughborhood watch -tyyppistä pehmeämpää toimintaa. Tosta ehkä jo saakin osviittaa sille minkälaiset teot minusta voisi mm. olla ratkaisu. Vapaaehtoistyö, järjestötyö, yms. yhä enenevässä määrin. Esimerkiksi.

Sen lisäksi toki että meillä kaikilla on oikeus ja velvollisuus äänestää vaaleissa.

Pehmeä toiminta on pehmeää toimintaa ja sitä harrastaa Suomessa kommarit, viheriö, sosiaalit, kokoomus ja hurrit. Se siitä toiminnasta.
Kunnallisvaaleissa tavataan.

Quote from: far angst on 04.09.2011, 04:38:16

Quote from: Farrow on 04.09.2011, 04:16:17
Vai että ainoa ratkaisu: suojeluskunta. Jep jep. :facepalm:

Kuten jo kirjoitin, kannatan Neughborhood watch -tyyppistä pehmeämpää toimintaa. Tosta ehkä jo saakin osviittaa sille minkälaiset teot minusta voisi mm. olla ratkaisu. Vapaaehtoistyö, järjestötyö, yms. yhä enenevässä määrin. Esimerkiksi.

Sen lisäksi toki että meillä kaikilla on oikeus ja velvollisuus äänestää vaaleissa.

Tuohon äänestämiseen uskon minäkin.  Mutta miten ne muualla maailmassa sitten ovat jättäneet nuo pehmeämmät toiminnat ja työt sitten kokeilematta?  

Vai olisiko niin, että niitä jo on kokeiltu ja hötöksi havaittu?

Eivät ole jättäneet kokeilematta. Googlaapa vähäsen.
Ei ole höttöä kaikki se.

Aiempaan lisäisin vielä: meillä on asevelvollisuus. Euroopan maista Suomen lisäksi vain Kreikassa ja Kyproksella on laaja, kaikkia miehiä koskeva asevelvollisuus. Eikö se tosiaan riitä? Esim. Ruotsissa sikäli eri tilanne.

Meillä on myös poliisi. Joka tosin nyt selvästi kärsii resurssien ja rahan puutteesta, siihen saanee apuja esim. äänestämällä ja yrittämällä muulla tavoin vaikuttaa. Toivottavasti tilanne paranee. Mieluummin rahaa sinne kuin suojeluskunnalle...

Kyllä, suosin ns. pehmeämiä keinoja, olen niissä itse mukana ja toimivaksi todennut. Niille on kova tarve yhteiskunnassamme.

Quote from: MoonShine on 04.09.2011, 04:53:21
Kunnallisvaaleissa tavataan.

Tuota, kerropa vielä että mitä puoluetta siis tulisi kunnallisvaaleissa äänestää, mikäli kokee avainasiaksi ja ainoaksi ratkaisuksi suojeluskuntien uudelleenperustamisen?

pitäikö?

suojeluskuntia nousee jo

valtio panostaa mamuttamiseen ja avoimmuutteen

Quote from: keskikasti on 04.09.2011, 05:06:30
pitäikö?

suojeluskuntia nousee jo

valtio panostaa mamuttamiseen ja avoimmuutteen

Mihin niitä nousee? :)

Quote from: Farrow on 04.09.2011, 05:08:56

Quote from: keskikasti on 04.09.2011, 05:06:30
pitäikö?

suojeluskuntia nousee jo

valtio panostaa mamuttamiseen ja avoimmuutteen

Mihin niitä nousee? :)

Tiedät, jos tiedät salasanan...  ;)

QuoteTuota, kerropa vielä että mitä puoluetta siis tulisi kunnallisvaaleissa äänestää, mikäli kokee avainasiaksi ja ainoaksi ratkaisuksi suojeluskuntien uudelleenperustamisen?

Suomen tulevaisuutta silmälläpitäen, voisi olla kannattavaa äänestää kansallista itsenäisyyttä, suomalaista identiteettiä ja meitä oman maan kansalaisia arvostavaa puoluetta. Ihan oikeesti.

Quote from: Leso on 04.09.2011, 05:13:05

Quote from: Farrow on 04.09.2011, 05:08:56

Quote from: keskikasti on 04.09.2011, 05:06:30
pitäikö?

suojeluskuntia nousee jo

valtio panostaa mamuttamiseen ja avoimmuutteen

Mihin niitä nousee? :)

Tiedät, jos tiedät salasanan...  ;)

Selvitin jo. ;)

Quote from: MoonShine on 04.09.2011, 05:16:12

QuoteTuota, kerropa vielä että mitä puoluetta siis tulisi kunnallisvaaleissa äänestää, mikäli kokee avainasiaksi ja ainoaksi ratkaisuksi suojeluskuntien uudelleenperustamisen?

Suomen tulevaisuutta silmälläpitäen, voisi olla kannttavaa äänestää kansallista itsenäisyyttä, suomalaista identiteettiä ja meitä oman maan kansalaisia arvostavaa puoluetta. Ihan oikeesti.

Et vastannut kysymykseeni.

QuoteEt vastannut kysymykseeni.

Vastasin, perehdy Suomessa rekisteröityjen puolueiden puolueohjelmiin.

Itse pidän tätä linjausta myös aika hyvänä;
http://www.vaalimanifesti.fi/

Quote from: MoonShine on 04.09.2011, 05:20:18

QuoteEt vastannut kysymykseeni.

Vastasin, perehdy Suomessa rekisteröityjen puolueiden puolueohjelmiin.

Arveluni: Kyseinen puolue taitaapi pysyä marginaalissa, tuskin saavat jalansijaa edes yhden kansanedustajan vertaa neljän vuoden päästä (tai aiemmin jos 6-pack hajoaa).

Quote from: Farrow on 04.09.2011, 05:45:58

Quote from: MoonShine on 04.09.2011, 05:20:18

QuoteEt vastannut kysymykseeni.

Vastasin, perehdy Suomessa rekisteröityjen puolueiden puolueohjelmiin.

Arveluni: Kyseinen puolue taitaapi pysyä marginaalissa, tuskin saavat jalansijaa edes yhden kansanedustajan vertaa neljän vuoden päästä (tai aiemmin jos 6-pack hajoaa).

(Sen verran kuiskaan, ettei ne "suojeluskunnat" liity mitenkään puolueisiin saati puoluepolitiikkaan, niin että oletko varma salasanasta?)

Quote from: Farrow on 04.09.2011, 04:57:11]
,,,,,,,,,,,
Eivät ole jättäneet kokeilematta. Googlaapa vähäsen.
Ei ole höttöä kaikki se. 

Juu, googlasin.  Noista pehmeistä keinoista huolimatta lähiöt/tavaratalot/autot/koulut palavat, palokunta ei uskalla mennä alueille ilman aseistetun poliisin suojelusta ja etnisesti profiloidut raiskaukset sen kun lisääntyvät.  Puhumattakaan etnojen monikymmenkertaisista yliedustuksista rikostilastoissa, naisten epätasa-arvosta, lapsimorsiamista ja lasten silpomisesta ja muusta mukavasta, jolla maahanmuutto on eri yhteiskuntia rikastanut.

Ne on sitten ne pehmeät keinot tehonneet,  ymmärsinkö oikein? 

Quote from: Farrow on 04.09.2011, 04:57:11

Quote from: far angst on 04.09.2011, 04:38:16

Quote from: Farrow on 04.09.2011, 04:16:17
Vai että ainoa ratkaisu: suojeluskunta. Jep jep. :facepalm:

Kuten jo kirjoitin, kannatan Neughborhood watch -tyyppistä pehmeämpää toimintaa. Tosta ehkä jo saakin osviittaa sille minkälaiset teot minusta voisi mm. olla ratkaisu. Vapaaehtoistyö, järjestötyö, yms. yhä enenevässä määrin. Esimerkiksi.

Sen lisäksi toki että meillä kaikilla on oikeus ja velvollisuus äänestää vaaleissa.

Tuohon äänestämiseen uskon minäkin.  Mutta miten ne muualla maailmassa sitten ovat jättäneet nuo pehmeämmät toiminnat ja työt sitten kokeilematta?  

Vai olisiko niin, että niitä jo on kokeiltu ja hötöksi havaittu?

Eivät ole jättäneet kokeilematta. Googlaapa vähäsen.
Ei ole höttöä kaikki se.

Aiempaan lisäisin vielä: meillä on asevelvollisuus. Euroopan maista Suomen lisäksi vain Kreikassa ja Kyproksella on laaja, kaikkia miehiä koskeva asevelvollisuus. Eikö se tosiaan riitä? Esim. Ruotsissa sikäli eri tilanne.

Meillä on myös poliisi. Joka tosin nyt selvästi kärsii resurssien ja rahan puutteesta, siihen saanee apuja esim. äänestämällä ja yrittämällä muulla tavoin vaikuttaa. Toivottavasti tilanne paranee. Mieluummin rahaa sinne kuin suojeluskunnalle...

PTR-viranomaisten kunnollinen resursointi tulisi kieltämättä olla ensisijainen keino kun ajatellaan "kovia" toimintatapoja sisäisen turvallisuuden ylläpitämiseen. Hallitus ei oikein pala täydellä liekillä tässä asiassa kun poliisin määräraha- ja virantäyttöveivaus on ollut aivan naurettavaa touhua jo vuosikaudet ja Tullilta (joka tuottaa PTR-viranomaisista eniten rahaa valtion kassaan) kiristetään vyötä minkä keretään.

Esitin aiemmin ketjussa, että sitä täydennyspoliisisysteemiä voisi anglosaksisissa maissa ja vähän muuallakin käytössä olevan mallin mukaisesti laajentaa rauhan ajan hommiin tietyin rajoituksin (partiointi vakinaisten virkamiesten kanssa, eristys-, liikenteenohjaus-, yms. nakkikeikat, yleisötilaisuudet, jalattomien Arskojen kuskaus, kaljojen kaatelu maahan teineiltä, järjestysrikkomukset jne.) että virkamiehillä säilyvät jokseenkin järkevät vasteajat kovempiin keikkoihin. Toki vakinaisten konstujen meno vähemmän tärkeimmillekin keikoille tulisi olla ensimmäinen vaihtoehto resurssien niin salliessa ja samoin täydennyspoliisikoulutusta tulisi muokata rauhan ajan kenttätehtäviin sopivammaksi. Esimerkiksi NYPD:n vastaavassa yksikössä koulutus kestää kuusitoista viikkoa ja Metropolitan Special Constabularyssa 23 päivän viikonloppukurssina tai neljän viikon intensiivikurssina.

Quote from: Farrow on 04.09.2011, 04:57:11
iempaan lisäisin vielä: meillä on asevelvollisuus. Euroopan maista Suomen lisäksi vain Kreikassa ja Kyproksella on laaja, kaikkia miehiä koskeva asevelvollisuus. Eikö se tosiaan riitä?

Riittäisi jos heille pystyttäisiin kouluttamaan sijoituksensa mukaiset taidot. Riittäisi jos heitä olisi reserviin siirtymisen jälkeen varaa kertauttaa jotta edellä mainitut taidot pysyisivät auttavasti mielessä. Riittäisi jos heille olisi ikävän tilanteen sattuessa jakaa edes jotain hyödyllistä kalustoa.

Ihan sattumalta viimeiset viisitoistavuotta on ollut pientä rakennemuutosta puolustusvoimissa. Sattumalta tällaisia pikku-uutisia tulee jatkuvalla syötöllä.

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/08/jaahyvaiset_paseille_2833581.html

Quote
Puolustushaaroista kalustorikas maavoimat on eniten huolissaan. Esikunta pelkää, saadaanko kymmenien tuhansien rynnäkkökivääreiden, tuhansien kertasinkojen ja satojen ajoneuvojen tilalle tarpeeksi uusia välineitä. Vai tekeekö edukas ja ekologinen, mutta nykysodankäyntiin sopimaton "malli Honkajoki" eli jousipyssy paluun.

Editoidaan lisäys todellisesta elämästä.

Afganistanissa toimii reserviläisistä koostuva "rauhanturva" osasto jonka koulutus ja kalusto on parasta mitä suomessa on antaa. Kun suoritetaan sisäänmenoja taloihin siirrytään kirkkaasta auringonpaisteesta lähes pimeihin tiloihin. Silmät eivät totu pimeään tarpeeksi nopeasti jotta huoneessa olevan hämärän hahmon pystyisi tunnistamaan kaapiksi, siviiliksi tahi aseistetuksi henkilöksi. Muutaman kerran on käynyt niin että tunnistamatta jäänyt hahmo on ampunut sisäänmenijää. Toistaiseksi suojaliivit ovat pelastaneet tilanteen.

Aseeseen kiinnitettävä lamppu parantaisi tilannetta huomattavasti. Mitä se kertoo puolustusvoimien tilasta jos pyrkyreiden virantunkemisoperaation parhaimmat mannekiinit eivät saa aseeseen kiinnitettävää taskulamppua tai ettei järkevää kiinnitysmekanismia lampulle ole?

Jos sisäänmeno suoritettaisiin reserviläisten jakokalustolla joihin suojaliivit eivät kuulu, muistellen sitä kymmenen vuoden takaista iltapäivää jolloin sisäänmenoja opeteltiin olisi kuolleita lennätetty suomeen aivan liian paljon.

Luonollisesti tämä johtaisi siihen ettei sisäänmenoja suoritettaisi tai sisään menijät avaisivat tulen pienimmästäkin epäillystä kohdetta tunnistamatta. Tämä saisi aikaan ahdistuneita reserviläisiä, kostonhimoisia paikallisia ja lehtimiesten pöksyjen kastumista yms.

Suojeluskunnilla on huono maine lähinnä vain siksi, että Stalin-vetoinen valvontakomissio ne halusi lakkauttaa. Jos yhteiskunta särjetään monikultturismin avulla sirpaleiksi, on sen sisäinen vakaus jatkuvasti vaakalaudalla ja voi koska tahansa keikahtaa kaaoksen puolelle. Ehkä silloin ei olisi pahitteeksi, jos maansa tilasta huolestuneilla kansalaisilla olisi mahdollisuus liittyä suojeluskuntaan tai ainakin tietää, että tällainen kotikulmien turvaksi on olemassa. Poliisivoimat eivät ehdi kaikkialle edes normaalin yhteiskunnallisen tilanteen vallitessa.

^Ei pelkästään siksi. Kyllä suojeluskuntien huono maine pohjautuu enemmän sisäpolitiikkaan ja kansalaissotaan Suojeluskunnat eivät olleet poliittisesti sitoutumaton liike, vaan selkeästi työväenliikkeen vastainen.

Octavius,

en jää tilannekuvaasi. Kyllä meillä mun mielestä varsin toimiva järjestysvalta maassa on.

Quote from: Aallokko on 04.09.2011, 07:48:28
Suojeluskunnilla on huono maine lähinnä vain siksi, että Stalin-vetoinen valvontakomissio ne halusi lakkauttaa. Jos yhteiskunta särjetään monikultturismin avulla sirpaleiksi, on sen sisäinen vakaus jatkuvasti vaakalaudalla ja voi koska tahansa keikahtaa kaaoksen puolelle. Ehkä silloin ei olisi pahitteeksi, jos maansa tilasta huolestuneilla kansalaisilla olisi mahdollisuus liittyä suojeluskuntaan tai ainakin tietää, että tällainen kotikulmien turvaksi on olemassa. Poliisivoimat eivät ehdi kaikkialle edes normaalin yhteiskunnallisen tilanteen vallitessa.

"Elämme kovia aikoja, ystävä hyvä" ( The Talking Dog, puhuva koira - C.Barks).

Tässä tilanteessa voi olla myös mahdollisuus kansakuntana ja kansalaisina(voi anteeksi taas, R.M.)ottaa vastuuta ilman ylhäältä tuleva päsmäröintiä ja estää tyhjiön täyttyminen esim. rikollisuudella tai välinpitämättömyydellä.
Jos sisäministeriön virkamiehet ovat tosiaan niin perkeleen tonttuja, että ajavat viranomaispalveluita alas, niin: olkoon poliisi sitten jonkin sortin moderaattori meille tavallisille tuppuraisille.
Mutta: pelin säännöt täytyy tietää.

Hyvä sarjakuva- albumi, joka kandee lukea: "Asterix ja Riidankylväjä" = todella monitasoinen ja mieltä nostattava taideteos. Asterixin kylässä otetaan "homma hanskaan".

Ps. Tämä kirjoitusketju on erittäin ajankohtainen ja tarpeellinen. Huomaa selvästi, että asia on tärkeä. Kukaan ei ole yrittänyt laittaa 6-0 ketään. Soisin Fobban lukevan tätä.

Jonkinlaisen sisäiseen lähialueturvallisuuteen paneutuvan kansalaisaloitteellisen 'seuran' perustamiseen olen kallellaan. En kyllä missään tapauksessa kutsuisi sitä 'suojeluskunnaksi', vaikka äänestinkin sen puolesta.

Quote from: wekkuli on 04.09.2011, 09:47:19
Jonkinlaisen sisäiseen lähialueturvallisuuteen paneutuvan kansalaisaloitteellisen 'seuran' perustamiseen olen kallellaan. En kyllä missään tapauksessa kutsuisi sitä 'suojeluskunnaksi', vaikka äänestinkin sen puolesta.

En minäkään. Suojeluskunnat lakkautettiin aikoinaan ja se olkoon historiaa. Akateeminen Karjalaseurakin sai mennä. Oman aikansa kunnioitettavia yhteisöjä sinänsä, joilla oli tärkeä rooli yhteiskuntapolitiikassa silloin. Kunnioitus aatteen ihmisille. Myös työväenliike ajoi duunareitten asiaa hyvin, mutta jotenkin se vaihde jäi liikaa päälle, mistä seurasi Suomen liukuminen sosialistiseksi valtioksi jota nyt puretaan rankasti edelleen. Toi liittyy olennaisesti nykymenoon.

Kehitys kulkee kuitenkin väistämättä ihmisten vastuullisuuden vahvistumiseen ja hyvä niin.

Mielipide.

QuoteKyllä meillä mun mielestä varsin toimiva järjestysvalta maassa on.

Teillä voi olla, kaikilla ei välttämättä ole.

Kannatan ajatusta. Sen piirissä luontuu ampuma-aseharrastuskin. Toveripiiri valvoo jäseniään ja opastaa oikeanlaiseen aseidenkäsittelyyn.

Quote from: Lupu(kulkuri) on 04.09.2011, 10:02:04

Quote from: wekkuli on 04.09.2011, 09:47:19
Jonkinlaisen sisäiseen lähialueturvallisuuteen paneutuvan kansalaisaloitteellisen 'seuran' perustamiseen olen kallellaan. En kyllä missään tapauksessa kutsuisi sitä 'suojeluskunnaksi', vaikka äänestinkin sen puolesta.

En minäkään. Suojeluskunnat lakkautettiin aikoinaan ja se olkoon historiaa. Akateeminen Karjalaseurakin sai mennä. Oman aikansa kunnioitettavia yhteisöjä sinänsä, joilla oli tärkeä rooli yhteiskuntapolitiikassa silloin. Kunnioitus aatteen ihmisille. Myös työväenliike ajoi duunareitten asiaa hyvin, mutta jotenkin se vaihde jäi liikaa päälle, mistä seurasi Suomen liukuminen sosialistiseksi valtioksi jota nyt puretaan rankasti edelleen. Toi liittyy olennaisesti nykymenoon.

Kehitys kulkee kuitenkin väistämättä ihmisten vastuullisuuden vahvistumiseen ja hyvä niin.

Mielipide.

Joo, ja lisäisin vielä sen, että mielestäni potentiaalista tarvetta on sisäisen turvallisuuden lisäämiselle. Ulkoiset, sotilaalliset uhat eivät ole juuri tällä hetkellä kovinkaan akuutteja (toisin kuin 1918-1945 ja vähän sen jälkeenkin) ja suojeluskunta oli kyllä ensisijaisesti sotilaallinen järjestö joka oli perustettu ulkoista uhkaa vastaan.

Quote from: junakohtaus on 04.09.2011, 09:29:10
Kyllä meillä mun mielestä varsin toimiva järjestysvalta maassa on.

On toki
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/106428-poliisit-jarkyttyivat-ministerin-vaitteista

QuoteMinisterin mukaan poliisin peruspalvelut on turvattu myös harvaan asutuilla alueilla. Totuus kuitenkin on, että partioiden määrä on supistunut ja poliisi näkyy lähinnä vain suurempien kaupunkien alueella

http://www.spjl.fi/index.phtml?s=390

QuoteTilastoja kaunistaa myös se, että syrjäseuduilla ei poliiseja näy. Esimerkiksi rattijuopot voivat monin paikoin ajella rauhassa ilman kiinnijäämisen pelkoa. Se tekee hyvää tilastoille, mutta ei kansalaisten turvallisuudelle. Syrjäseutujen asukkaat tietävät jo, että poliisia ei kannata kutsua kuin hengenhädässä, sillä poliiseja ei yksinkertaisesti riitä paikalle selvittämään – eikä varsinkaan ehkäisemään ennalta – "vähäisempiä" rikoksia.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011053013809932_uu.shtml

QuoteHelsingin poliisilaitos saattaa lomauttaa koko henkilöstönsä viikoksi.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Holmlund+Puolustusvoimat+poliisin+avuksi+syrjäseuduille/1135245195034

Quote"Eli se viranomainen ottaa asian hoitaakseen, jolla on partio lähimpänä tapahtumapaikkaa, ja siirtää aikanaan asian jatkotyöstön sille viranomaiselle, jolle asia varsinaisesti kuuluu", Holmlund sanoi Rovaniemellä keskiviikkona.

Eli ensihoitajat rauhoittavat tilanteen, tekevät tarvittavat pidätykset, hoitavat loukkaantuneet ja poliisi sitten hakee ensiapupolilta pahoinpitelijän ja haastattelevat pahoinpidellyttä sekä ottavat lausunnot pidätyksen tehneiltä ensihoitajilta.

Toisaalta, parempi onkin että poliiseja on vähemmän sotkemassa rehellisten ihmisten asioita. Puuhastelkoon poliisihallituksen ja keskiportaan turhan byrokratian lisäämisen parissa. Ainoa poliisin tehtävä tuntuu olevan sakkorysissä päivystäminen, paska homma mutta jonkunhan on nettipoliisien palkat maksettava.

No totta helkutissa pitää perustaa. Reservin koulutus- ja varustustaso on jo nyt tavallisen surkea eikä näytä valtion toimesta parannusta olevan luvassa. Suurin osa keskustelijoista on lisäksi täysin hakoteillä koko asiasta eikä Suojeluskuntajärjestön ratkaisevaa osuutta sodan tappioista "vähällä pääsemisestä :facepalm:" ymmärretä arvostaa.

Reserviläinen joutuu joka tapauksessa ottamaan kiväärin käteensä maansa, kotinsa ja perheensä edestä kun pilliin vihelletään. On parempi, jos sitä kivääriä osaa käyttää ja kaikkein paras, jos se on oma. Mikäli tämä jonkun nettipohdiskelijan tunteita loukkaa, niin eipä voisi vähempää liikuttaa.  



 

Quote from: JR on 04.09.2011, 10:05:07

QuoteKyllä meillä mun mielestä varsin toimiva järjestysvalta maassa on.

Teillä voi olla, kaikilla ei välttämättä ole.

Mitä on järjestysvalta muuta kuin käsittämätön sana ?

Suomalaisilla on historiastamme johtuen kotonaan luvallisia aseita kohtuullinen määrä ja maanpuolustusmotivaatio edelleen korkea. Halu puolustaa omaa reviiriään nousee sitä myöden kun valtion maanpuolustuspolitiikka jätetään yksityisten kansalaisten(hups, anteeksi R.M.)vastuulle.
Ihmiset osaavat ajatella omilla aivoillaan nykyään > kun viranomainen(poliisi) muuttaa alueelta pois, täytyy se tyhjiö täyttää toki itse, ennen kuin rosvot hyökkäävät tonteille.

Turvallisuus ja turvallisuuden tunne on aika alue- ja paikkakuntakohtaista. Helsingin Itäkeskuksesta läx poliisipäivystys vex viime vuonna. Menivät Malmille. Hyvä, ettei kauemmas kuitenkaan.

Quote from: Jouko on 04.09.2011, 10:14:10
Kannatan ajatusta. Sen piirissä luontuu ampuma-aseharrastuskin. Toveripiiri valvoo jäseniään ja opastaa oikeanlaiseen aseidenkäsittelyyn.

No jos ei tavallista ampumaseuraa vaan ihan suojeluskunta kuitenkin. Semmoinen järjestö joka järjestää laadukasta, yhdenmukaista sotilaallista koulutusta niin miehistölle kuin upseeristollekkin. Kehittää ja järjestää suuria kalustehankintoja jasenistölleen jolloin kaikilla olisi yhdenmukainen, tilanteen vaatima kalusto ja osaaminen sen käyttöön. Varat tulisivat jäsenistöltä ja rahankeräyksistä.

Puolustusvoimat voivat keskittyä ydinosaamiseensa, kaluston romuttamiseen, kannattamattomiin yksityistämisprojekteihin. Unohtamatta niitä kauniita rikkinäisistä aseista kasattuja rk62/rk95 hybridejä joihin saa puolentoistakilon huteran tähtäinjalustan tähtäimille mitä hankittiin muutamia kappaleita kaavailtujen tilausten kaaduttua määrärahojen puutteeseen.

Quote from: Masa76 on 04.09.2011, 10:30:32
...
Suurin osa keskustelijoista on lisäksi täysin hakoteillä koko asiasta
...

Valitettavan totta.

Vapaaehtoinen maanpuolustus on hyvä asia. Siihen tarkoitettua voimaa on kuitenkin usein helppo käyttää myös sisäpoliittisiin tarkotuksiin (vrt. Rooman tasavallan tuho), mikä on uhka nykyiselle demokratialle.

Mitkään 40-lukulaiset "fasististen" järjestöjen kiellot eivät tosin tietenkään saa olla enää relevantteja, vaan yhdistymisvapauden tulee kuulua myös suojeluskuntatoimintaa mieliville... kunhan valtiovalta ei niille mitään erityisvapauksia tavallisiin marttakerhoihin verrattuna anna. Jos yhdisys haluaa erityisaseman, sen on myös alistuttava erityistarkkailuun.

Quote from: Snuiva on 04.09.2011, 10:55:16

Quote from: Jouko on 04.09.2011, 10:14:10
Kannatan ajatusta. Sen piirissä luontuu ampuma-aseharrastuskin. Toveripiiri valvoo jäseniään ja opastaa oikeanlaiseen aseidenkäsittelyyn.

No jos ei tavallista ampumaseuraa vaan ihan suojeluskunta kuitenkin. Semmoinen järjestö joka järjestää laadukasta, yhdenmukaista sotilaallista koulutusta niin miehistölle kuin upseeristollekkin. Kehittää ja järjestää suuria kalustehankintoja jasenistölleen jolloin kaikilla olisi yhdenmukainen, tilanteen vaatima kalusto ja osaaminen sen käyttöön. Varat tulisivat jäsenistöltä ja rahankeräyksistä.

Puolustusvoimat voivat keskittyä ydinosaamiseensa, kaluston romuttamiseen, kannattamattomiin yksityistämisprojekteihin. Unohtamatta niitä kauniita rikkinäisistä aseista kasattuja rk62/rk95 hybridejä joihin saa puolentoistakilon huteran tähtäinjalustan tähtäimille mitä hankittiin muutamia kappaleita kaavailtujen tilausten kaaduttua määrärahojen puutteeseen.

Quote from: Masa76 on 04.09.2011, 10:30:32
...
Suurin osa keskustelijoista on lisäksi täysin hakoteillä koko asiasta
...

Valitettavan totta.

Kuinka suojeluskuntatoiminta organisoitaisiin ?

Itse luotan ihmisten omaan oman tonttinsa puolustamiseen (aseinkin tarvittaessa) ilman "kattojärjestöä", koska kaikilla ryhmillä on taipumus politisoitua; muodostuu ryhmiä, jotka alkavat ajaa omia tavoitteitaan ja vähitellen koko keko kusee.

Kannatan Sveitsin mallia myös Suomeen: ihmisille tarvittava arsenaali kotikomeroon ja heille säännöllinen, kertaava koulutus esim. poliisin taholta.

Quote from: Snuiva on 04.09.2011, 10:23:39

Quote from: junakohtaus on 04.09.2011, 09:29:10
Kyllä meillä mun mielestä varsin toimiva järjestysvalta maassa on.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Holmlund+Puolustusvoimat+poliisin+avuksi+syrjäseuduille/1135245195034

Quote"Eli se viranomainen ottaa asian hoitaakseen, jolla on partio lähimpänä tapahtumapaikkaa, ja siirtää aikanaan asian jatkotyöstön sille viranomaiselle, jolle asia varsinaisesti kuuluu", Holmlund sanoi Rovaniemellä keskiviikkona.

Eli ensihoitajat rauhoittavat tilanteen, tekevät tarvittavat pidätykset, hoitavat loukkaantuneet ja poliisi sitten hakee ensiapupolilta pahoinpitelijän ja haastattelevat pahoinpidellyttä sekä ottavat lausunnot pidätyksen tehneiltä ensihoitajilta.

Toisaalta, parempi onkin että poliiseja on vähemmän sotkemassa rehellisten ihmisten asioita. Puuhastelkoon poliisihallituksen ja keskiportaan turhan byrokratian lisäämisen parissa. Ainoa poliisin tehtävä tuntuu olevan sakkorysissä päivystäminen, paska homma mutta jonkunhan on nettipoliisien palkat maksettava.

Minä olen käsittänyt asian niin, että tuolla lisääntyneellä viranomaisyhteistyöllä haetaan lähinnä PTR-yhteistyön kasvattamista. Esimerkiksi jos jossain rajanpinnan kylässä tulee keikkaa ja ainoa vuorossa oleva poliisipartio on selvittelemässä joukkorähinää naapuripitäjän Pertsan Grillillä niin Rajavartiolaaitoksen yksikkö voisi ottaa keikan vastaan. Jo olemassaolevissa puitteissa poliisilla, tullilla ja rajavartiolaitoksella on tietyissä rajoissa mahdollisuus hoitaa toistensa tehtäviä.

Mielestäni tuo on ihan hyvä idea, kunhan ei aleta sotkemaan kyseessä olevien viranomaisten toimintakenttiä ihan täysin. Vaikka PV:n osuuden laajentaminen poliisin pyynnöstä tehtävästä virka-avusta muuhun toimintaan lienee ideana kuollut ja kuopattu, on se muutenkin vähän wtf-tasoa.

Quote from: Lupu(kulkuri) on 04.09.2011, 11:11:51

Quote from: Snuiva on 04.09.2011, 10:55:16

Quote from: Jouko on 04.09.2011, 10:14:10
Kannatan ajatusta. Sen piirissä luontuu ampuma-aseharrastuskin. Toveripiiri valvoo jäseniään ja opastaa oikeanlaiseen aseidenkäsittelyyn.

No jos ei tavallista ampumaseuraa vaan ihan suojeluskunta kuitenkin. Semmoinen järjestö joka järjestää laadukasta, yhdenmukaista sotilaallista koulutusta niin miehistölle kuin upseeristollekkin. Kehittää ja järjestää suuria kalustehankintoja jasenistölleen jolloin kaikilla olisi yhdenmukainen, tilanteen vaatima kalusto ja osaaminen sen käyttöön. Varat tulisivat jäsenistöltä ja rahankeräyksistä.

Puolustusvoimat voivat keskittyä ydinosaamiseensa, kaluston romuttamiseen, kannattamattomiin yksityistämisprojekteihin. Unohtamatta niitä kauniita rikkinäisistä aseista kasattuja rk62/rk95 hybridejä joihin saa puolentoistakilon huteran tähtäinjalustan tähtäimille mitä hankittiin muutamia kappaleita kaavailtujen tilausten kaaduttua määrärahojen puutteeseen.

Quote from: Masa76 on 04.09.2011, 10:30:32
...
Suurin osa keskustelijoista on lisäksi täysin hakoteillä koko asiasta
...

Valitettavan totta.

Kuinka suojeluskuntatoiminta organisoitaisiin ?

Samalla tavalla kuin virossa?

Quote from: Lupu(kulkuri) on 04.09.2011, 11:11:51
Itse luotan ihmisten omaan oman tonttinsa puolustamiseen (aseinkin tarvittaessa) ilman "kattojärjestöä", koska kaikilla ryhmillä on taipumus politisoitua; muodostuu ryhmiä, jotka alkavat ajaa omia tavoitteitaan ja vähitellen koko keko kusee.

Jokainen voi nytkin puolustaa tonttiansa parhaaksi katsomallaan tavalla. Viranomaiset saattavat kuitenkin suhtautua penseästi joihinkin keinoihin. Reserviläisliitto on hyvä esimerkki siitä mi9ten pakka saadaan hajoamaan kuvailemallasi tavalla.

Quote from: Lupu(kulkuri) on 04.09.2011, 11:11:51
Kannatan Sveitsin mallia myös Suomeen: ihmisille tarvittava arsenaali kotikomeroon ja heille säännöllinen, kertaava koulutus esim. poliisin taholta.

Apupoliiseja kotona säilytetyin mellakantorjuntavarustein?

Kenraali esitti huolestumisensa Puolustusvoimien rapautumisesta. Tässä on vastaus siihen. Loppujen lopuksi on aina kyse puolustustahdosta. Jos sitä on, niin se ei ole materiaalipuolesta kiinni. Valtiovalta voi vaikka tehdä kaikkensa puolustuskyvyn alasajamiseksi, mutta niin kauan kuin viimeinenkin jääkäri on pystyssä se ei tule onnistumaan. NATO olisi hyvä yhteistyökumppani mutta se vaatii myös toiselta osapuolelta velvoitteita. Itänaapuri ei kyllä siitä tykkää yhtään. Joten ainoa vaihtoehto on itsenäinen maanpuolustus joka on toiminut tähänkin asti.

Apupoliiseja kotona säilytetyin mellakantorjuntavarustein?
[/quote]

Semmonen arsenaali, millä uskottavasti voi puolustaa itseään, läheisiään ja omaa maataan. Titteleistä ei väliä. Mieluummin ei poliisi tms.

Quote
Tuota, kerropa vielä että mitä puoluetta siis tulisi kunnallisvaaleissa äänestää, mikäli kokee avainasiaksi ja ainoaksi ratkaisuksi suojeluskuntien uudelleenperustamisen?

Mikään ratkaisu ei ole koskaan ainoana täydellinen. Sen verran voinen sanoa, että perinteisten vihervasemmistososialistipuolueiden äänestäminen tuskin edesauttaa paljonkaan tuota hanketta.

Edellistä Suojeluskuntaa silloin 30 -luvulla saattoivat kannattaa sekä kepulit että kokoomuslaiset.

Quote from: Jouko on 04.09.2011, 10:14:10
Kannatan ajatusta. Sen piirissä luontuu ampuma-aseharrastuskin. Toveripiiri valvoo jäseniään ja opastaa oikeanlaiseen aseidenkäsittelyyn.

Aseelliset toveripiirit, olivat ne minkä värisiä tahansa, eivät kuulu nyky-Suomeen. Jos sellaisia alkaa syntyä, niin sekä toverit että aseet pitää kerätä pois. Jos on halua pyssyleikkeihin, niin tervemenoa Gazaan, Somaliaan, Irakiin tai Afganistaniin.

Quote from: Whomanoid on 04.09.2011, 12:55:11

Quote from: Jouko on 04.09.2011, 10:14:10
Kannatan ajatusta. Sen piirissä luontuu ampuma-aseharrastuskin. Toveripiiri valvoo jäseniään ja opastaa oikeanlaiseen aseidenkäsittelyyn.

Aseelliset toveripiirit, olivat ne minkä värisiä tahansa, eivät kuulu nyky-Suomeen. Jos sellaisia alkaa syntyä, niin sekä toverit että aseet pitää kerätä pois. Jos on halua pyssyleikkeihin, niin tervemenoa Gazaan, Somaliaan, Irakiin tai Afganistaniin.

Kuten jo todettu, ampuma- ja metsästysseuroja on maa täynnä. Pistä hihat heilumaan ja ala keräämään paha pois.

Quote from: far angst on 04.09.2011, 06:45:25
Juu, googlasin.  Noista pehmeistä keinoista huolimatta lähiöt/tavaratalot/autot/koulut palavat, palokunta ei uskalla mennä alueille ilman aseistetun poliisin suojelusta ja etnisesti profiloidut raiskaukset sen kun lisääntyvät.  Puhumattakaan etnojen monikymmenkertaisista yliedustuksista rikostilastoissa, naisten epätasa-arvosta, lapsimorsiamista ja lasten silpomisesta ja muusta mukavasta, jolla maahanmuutto on eri yhteiskuntia rikastanut.

Meinaatko, että palomiehet lähtevät sammuttamaan tulipaloja mieluummin tulitaistelun kuin kivenheiton keskelle? Tarkoitatko, että jokainen nainen saa aina mukaansa aseistetun saattajan kun lähtee rimpsalle tai koiraa ulkoiluttamaan? Pitäisikö aseistettu vigilantti sijoittaa myös pysyvästi jokaiseen muslimiperheeseen, jotta naisten ja lasten ihmisoikeudet toteutuisivat?

Quote from: Snuiva on 04.09.2011, 13:00:41
Kuten jo todettu, ampuma- ja metsästysseuroja on maa täynnä. Pistä hihat heilumaan ja ala keräämään paha pois.

Ampuma- ja metsästyseurat eivät tietääkseni kuvittele toimivansa järjestyskaarteina, joista tässä on nyt kyse? Voin olla tietysti väärässä, mikä olisi kyllä huolestuttavaa...

Quote from: Whomanoid on 04.09.2011, 13:03:25

Quote from: Snuiva on 04.09.2011, 13:00:41
Kuten jo todettu, ampuma- ja metsästysseuroja on maa täynnä. Pistä hihat heilumaan ja ala keräämään paha pois.

Ampuma- ja metsästyseurat eivät tietääkseni kuvittele toimivansa järjestyskaarteina, joista tässä on nyt kyse? Voin olla tietysti väärässä, mikä olisi kyllä huolestuttavaa...

Eivät kuvittele mutta he tuppaavat olemaan kavereita keskenään, harjoittelemaan aseenkäsittelyä yhdessä ja vähän seuraaman toisiaan. Jos mikolla alkaa elämä ahdistamaan ja mielenterveys järkkymään niin siihen puututaan tarvittaessa.

Sinuahan tuntui nyppivän kaikki edellämainitut

Quote from: Whomanoid on 04.09.2011, 12:55:11
Aseelliset toveripiirit, olivat ne minkä värisiä tahansa, eivät kuulu nyky-Suomeen. Jos sellaisia alkaa syntyä, niin sekä toverit että aseet pitää kerätä pois. Jos on halua pyssyleikkeihin, niin tervemenoa Gazaan, Somaliaan, Irakiin tai Afganistaniin.

Järjestyskaarteista ovat puhuneet ne ketkä eivät hahmottaneet otsikkoa oikein.

Hmm, okei, mäkin aiemmin kommentoin lähinnä naapurivahti- ja järjestyksenpitomielessä.
Mut siitä ei nyt siis ollenkaan olekaan kyse?

Noh, muuttaako tämä kantaani. Ei.

"3 § Kielletyt yhdistykset.
Yhdistys, joka on katsottava jäseniltä vaadittavan kuuliaisuuden ja joukkomuodostelmiin tai ryhmityksiin jakautumisen perusteella taikka aseellisen varustautumisen vuoksi kokonaan tai osittain sotilaalliseen tapaan järjestetyksi, on kielletty."

Ja noin asian pitää tottakai olla jatkossakin.
Onhan noita yritetty perustaa, esim. esi-isieni mailla Pohjanmaalla jokunen vuosi sitten, mutta moiset viritelmät pitää lopettaa heti alkuunsa.

Quote from: Tuju on 04.09.2011, 14:19:57
Kun ei ymmärrä lukemaansa - oletamme, ettei tämä ole ensimmäinen kerta. Täten naamaan hierottu mielipidekkin asiasta siirretään sitä vastaavaan arvoonsa. Kiitos siitä kuitenkin.

Luepa ketju läpi ihan ajatuksella ja rauhassa. :)
Täällä on hyvinkin paljon ollut puhetta suojeluskuntien perustamisesta nimenomaan (tai myös) sisäpoliittisena järjestyksenpitoelimenä.

Ja näin on myös asian ilmaisseet monet niistäkin jotka kannattavat suojeluskuntien uudelleenperustamista.

Ymmärrän kyllä että sua harmittaa kun sotilaallisesti järjestäytyneiden yhdistysten perustaminen on kielletty, mutta turhaan sä sitä minuun purat.

Ole hyvä! :)

Suojeluskunta on yhtä paljon yhdistys kuin maakuntakomppaniat. Suojeluskunnan tehtäviin ei kuulu maan sisäisen järjestyksen pitoon puuttuminen. Suojeluskunta on alisteinen puolustusvoimille. Suojeluskuntaan kuuluvat sijoitetaan sodanaikana puolustusvoimien joukkoyksiköihin.

Näyttää siltä, että ainoa hyväksyttävä keino saada laillisia järjestyspartioita muodostettua, on nimittää ne punakaarteiksi.

Quote from: JR on 04.09.2011, 14:44:21
Näyttää siltä, että ainoa hyväksyttävä keino saada laillisia järjestyspartioita muodostettua, on nimittää ne punakaarteiksi.

No yritäpä perustaa, ja raportoi sitten että miten kävi.
Eipä taida onnistua.

Quote from: Farrow on 04.09.2011, 14:45:33

Quote from: JR on 04.09.2011, 14:44:21
Näyttää siltä, että ainoa hyväksyttävä keino saada laillisia järjestyspartioita muodostettua, on nimittää ne punakaarteiksi.

No yritäpä perustaa, ja raportoi sitten että miten kävi.
Eipä taida onnistua.

Eipä juu. Ainoa hyväksyttävä keino taitaa olla punakaartien "vastakohta" eli kapitalistinen järjestyspartioita tarjoava yritys. Ironista sinänsä.

Quote from: Tuju on 04.09.2011, 14:52:48

Quote from: Farrow on 04.09.2011, 14:08:24
Hmm, okei, mäkin aiemmin kommentoin lähinnä naapurivahti- ja järjestyksenpitomielessä.
Mut siitä ei nyt siis ollenkaan olekaan kyse?

Quote from: Farrow on 04.09.2011, 14:25:35
Luepa ketju läpi ihan ajatuksella ja rauhassa.

Minä. Miksi. (huomaa kysymysmerkkien puute, vastauksesi ei oikeasti kiinnosta)

Vastaan silti. Muita saattaa kiinnostaa.
Suojeluskunta-ajatusta on aivan liian helppo hyväksikäyttää omiin kyseenalaisiin tarkoitusperiin, myös sisäpoliittisesti. Kuten tästäkin ketjusta huomaa (kun lukee ajatuksella läpi).

Quote from: Snuiva on 04.09.2011, 13:14:55
Sinuahan tuntui nyppivän kaikki edellämainitut. Järjestyskaarteista ovat puhuneet ne ketkä eivät hahmottaneet otsikkoa oikein.

Eivät suinkaan metsästys- ja ampumaseurat minua nypi. Puhuin poliittisista militanteista, joihin täällä on useampikin viitannut ja toivottanut ne tervetulleiksi. Sitä tarkoitin tuolla "värillä". Suojeluskunta oli valkoisen Suomen poliittisesti hyvin yhdenmukainen järjestö, jota perusteltiin mahdollisella työväestön uudella kapinayrityksellä. Pidän kaikia poliittisesti motivoituneita aseellisia joukkioita ja toveripiirejä uhkana lailliselle järjestykselle ja kansanvallalle. Armeijaakaan ei tule politisoida. Näin sekin pysyy kansanvaltaisena ja saa suomalaisten laajan tuen.

Quote from: Whomanoid on 04.09.2011, 18:55:18

Quote from: Snuiva on 04.09.2011, 13:14:55
Sinuahan tuntui nyppivän kaikki edellämainitut. Järjestyskaarteista ovat puhuneet ne ketkä eivät hahmottaneet otsikkoa oikein.

Eivät suinkaan metsästys- ja ampumaseurat minua nypi. Puhuin poliittisista militanteista, joihin täällä on useampikin viitannut ja toivottanut ne tervetulleiksi. Sitä tarkoitin tuolla "värillä". Suojeluskunta oli valkoisen Suomen poliittisesti hyvin yhdenmukainen järjestö, jota perusteltiin mahdollisella työväestön uudella kapinayrityksellä. Pidän kaikia poliittisesti motivoituneita aseellisia joukkioita ja toveripiirejä uhkana lailliselle järjestykselle ja kansanvallalle. Armeijaakaan ei tule politisoida. Näin sekin pysyy kansanvaltaisena ja saa suomalaisten laajan tuen.

Ymmärsinkö nyt oikein:
1918 suojeluskunta ei käy ja tämä sulkee automaattisesti 1944 suojeluskunnan ja sen eri variaatiot pois.

Armeijaan kelpaavat kaikki asevelvolliset poliittisesta katsantokannasta huolimatta. Nämä samat henkilöt muodostavat kuitenkin hirvittävän uhan jos he pitävät yllä taitojaan suojeluskunnan järjestämissä hatjoituksissa.

Armeijallahan ei ole varaa kertauttaa edes niitä reserviläisiä jotka saattaisivat kertausharjoituksiin raahautua.

Mikäli suojeluskunnan piirissä tapahtuisi jonkun asteinen spesifikoimaton vallankaappaus ja he alkaisivat harjoittaa terroria pälkäneen nakkikioskilla yhteiskunta olisi voimaton tätä luonnonvoimaa vastaan. Mikään organisaatio, palokunta, poliisi, rajavartiolaitos saatikka puolustusvoimat eivät mahtaisi näille mitään.

Onko MPK:yn (http://www.mpky.fi/) kuitenkin hyväksyttävä? Sen nimi ei ole suojeluskunta ja ne kurssit joilla harjoitetaan niitä taitoja joita puolustusvoimat todellisuudessa tarvitsevat vaativat kuitenkin tuhansien eurojen panostuksen omiin varusteisiin, monen vuoden harrastuneisuuden jotta osan varusteista voi edes hankkia. Puolustusvoimat eivät voi mm. rahan puutteesta näitä taitoja ylläpitävää koulutusta enää tarjota. Lisäksi mpky:n kurssit eivät ole kaikille halukkaille ja soveliaille avonaisia ja niitä järjestetään aivan liian vähän. Hakijoita joka kurssille on kymmeniä kertoja enemmän kuin avonaisia paikkoja.


Edittinä rautalankaa:
Whomanoid Kaartin Jääkärirykmentin komentajana käskee rykmentin eliminoida kaikki helsinkiläiset. Ainoa asia mikä tapahtuu on että Whomanoid ohjataan vaivihkaa hoitoon.

Snuiva helsingin suojeluskunta piirin komentajana käskee suojeluskuntapiiriläisten eliminoida kaikki helsinkiläiset. Tämä tapahtuu koska Kaartin Jääkärirykmentin reserviläinen menetti kyvyn ajatella liityttyään suojeluskunta nimiseen organisaatioon?

Quote from: Aallokko on 04.09.2011, 07:48:28
Suojeluskunnilla on huono maine lähinnä vain siksi, että Stalin-vetoinen valvontakomissio ne halusi lakkauttaa.

Quote from: wekkuli on 04.09.2011, 09:17:00
^Ei pelkästään siksi. Kyllä suojeluskuntien huono maine pohjautuu enemmän sisäpolitiikkaan ja kansalaissotaan Suojeluskunnat eivät olleet poliittisesti sitoutumaton liike, vaan selkeästi työväenliikkeen vastainen.

Näin juuri. Suojeluskuntien huono maine työväenliikkeen parissa oli kyllä ansaittu jo pitkälti ennen kuin Stalin tuli edes valtaan Venäjänmaalla. Eikä suojeluskuntalaisten osallistuminen Lapuan liikkeeseen ja (osin univormuissa ja osastoittain) Mäntsälän kapinaan varsinaisesti parantanut mainetta ihan kaikissa väestöryhmissä.

Eipä nyt maailmalta tai historiasta ylipäätään tule ihan liian kanssa mieleen esimerkkejä siitä miksi puoluepoliittisessa ohjailussa toimivat puolisotilaalliset joukot olisivat hyvä idea. Paljonhan niitä on ollut ja käytetty mutta rumaa on ollut jälki.

Quote from: Whomanoid on 04.09.2011, 13:01:25

Quote from: far angst on 04.09.2011, 06:45:25

Juu, googlasin.  Noista pehmeistä keinoista huolimatta lähiöt/tavaratalot/autot/koulut palavat, palokunta ei uskalla mennä alueille ilman aseistetun poliisin suojelusta ja etnisesti profiloidut raiskaukset sen kun lisääntyvät.  Puhumattakaan etnojen monikymmenkertaisista yliedustuksista rikostilastoissa, naisten epätasa-arvosta, lapsimorsiamista ja lasten silpomisesta ja muusta mukavasta, jolla maahanmuutto on eri yhteiskuntia rikastanut.

Meinaatko, että palomiehet lähtevät sammuttamaan tulipaloja mieluummin tulitaistelun kuin kivenheiton keskelle?
Tarkoitatko, että jokainen nainen saa aina mukaansa aseistetun saattajan kun lähtee rimpsalle tai koiraa ulkoiluttamaan? Pitäisikö aseistettu vigilantti sijoittaa myös pysyvästi jokaiseen muslimiperheeseen, jotta naisten ja lasten ihmisoikeudet toteutuisivat?

En ollenkaan ymmärrä sitä ajatuksenjuoksuasi, joka johdatti tuollaisia kysymään.  Koetan kuitenkin vastata noihin kysymykseesi oman parhaan ymmärrykseni mukaan.  Vastausteni jälkeen esitän sinulle suoria kysymyksiä, joihin toivon sinun vastaavan aivan yhtä selkeän kiertelemättömästi, kuin yritän itse sinulle vastata.  Here goes:

1.   Antamastasi kahdesta vaihtoehdosta valiten, ja muiden vaihtoehtojen kysymyksestäsi puuttuessa uskon, että palomiehet mieluummin menevät sammuttamaan tulipaloja kivisateen kuin tulitaistelun keskelle.
2.   En minä tarkoita yhtään mitään naisten rimpsareissujen/koiran ulkoiluttamisreissujen saattajien suhteen.  En ole puhunut yhtään mitään naisten rimpsoista ja/tai koiran ulkoiluttamisista.  En itse asiassa ollenkaan ymmärrä kysymystäsi.
3.   En usko ollenkaan siihen, että muslimiperheisiin sijoitettu, aseistettu vigilantti mitenkään onnistuis varjelemaan naisten ja lasten ihmisoikeiden toteutumista.  En myöskään ymmärrä, mikä on sinut tuollaista on saanut kysymään.

Minun kysymykseni sinulle:

1.   Mainituista "pehmeistä keinoista" huolimatta lähiöt/tavaratalot/autot/koulut palavat, eikä palokunta uskalla mennä ilman aseistettua poliisia monille alueille, joilla maahanmuuttajia on erityisen paljon.  Samoin jo on todettu, että etnisesti profiloidut raiskaukset maahanmuuttajia vastaanottaneissa yhteiskunnissa lisääntyvät.   Onko sinun mielestäsi puhutut "pehmeät keinot" tehokkaita/tehottomia?  Perustele, ole hyvä.
2.   Jos pehmeät keinot eivät ole todistetusti toimineet, millä keinoilla itse ratkaisisit tilanteen?
3.   Onko noita ehdottamiasi keinoja jo jossain käytetty hyvällä menestyksellä?  Antanet linkit.

Quote from: Farrow on 04.09.2011, 15:34:20

Esitin sinulle keskusteluumme sisältyvänä suoran kysymyksen, johon et vastannut.  Epäilemättä vastamattomuutesi ei johdu huonoista tavoista, vaan pelkästään siitä, että et ole huomannut kysymystäni.  Muistisi virkistykseksi esitän kysymykseni uudelleen, tällä kertaa boldattuna.  Nyt vastannet, kiitoksia vain. 

QuoteFarrow - tänään kello 04:57:11

,,,,,,,,,,,
Eivät ole jättäneet kokeilematta. Googlaapa vähäsen.
Ei ole höttöä kaikki se.

Juu, googlasin.  Noista pehmeistä keinoista huolimatta lähiöt/tavaratalot/autot/koulut palavat, palokunta ei uskalla mennä alueille ilman aseistetun poliisin suojelusta ja etnisesti profiloidut raiskaukset sen kun lisääntyvät.  Puhumattakaan etnojen monikymmenkertaisista yliedustuksista rikostilastoissa, naisten epätasa-arvosta, lapsimorsiamista ja lasten silpomisesta ja muusta mukavasta, jolla maahanmuutto on eri yhteiskuntia rikastanut.

Ne on sitten ne pehmeät keinot tehonneet,  ymmärsinkö oikein?

No, en kyllä ole huomannut sultakaan erityisemmin perusteluja sille että ne ns. "kovat keinot" olisi auttaneet yhtään sen paremmin kuin pehmeämmät...? Annatko jotain konkreettisia esimerkkejä (esim. jostain sellaisista maista joissa on sallittua perustaa aseistettu ja puolisotilaallinen yhdistys yksityishenkilöiden toimesta)? Sinänsä jako noihin koviin ja pehmeisiin on minusta liian mustavalkoinen ja subjektiivinen, joten kerron ensinnäkin omasta näkökulmastani millaisista pehmeistä keinoista mulla on kokemusta (nuorisotyöhön painottuvaa). Koen että nämä keinot ovat tarpeellisia ja toimivia.

- Walker-nuorisotyö (http://www.asemanlapset.fi/articles/301/) ja muu vastaava vapaaehtois- ja järjestötyö, jota Suomessakin on paljon.

QuoteWalkers-toiminassa aikuiset kohtaavat nuoria sekä kahviloissa että kadulla. Eri puolilla Suomea on 13 kahvilaa, joiden lisäksi nuoria kohdataan myös Walkers-Hubu-bussissa Helsingin keskustassa ja lähiöissä pääkaupunkiseudun alueella. Walkers-toiminta on taustayhteisön järjestämää ja ylläpitämää, ja sen ytimenä on ryhmä koulutettuja aikuisia vapaaehtoistyöntekijöitä.

Pidätkö tuollaista touhua sitten ihan turhana ja tuloksettomana?

- etsivä nuorisotyö (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=51400:wallin-etsivae-nuorisotyoe-tavoittanut-syrjaeytyneitae&catid=2:kotimaa&Itemid=31)

- asukkaiden itse organisoimat aikuisten aseettomat katupartiot rauhoittamaan levottomampia asuinalueita, tuomaan turvallisuudentunnetta ja ihan vain pitämään silmät auki

- POLIISIN toiminta (johon tulevaisuudessa toivottavasti enemmän rahaa ja resursseja)

- Rangaistukset tiukemmiksi ja järkevimmiksi

- Rikollisten maahanmuuttajien nopeammat ja tehokkaammat karkoitustoimenpiteet

jne. jne. jne... Siis saishan tähän listaan vaikka mitä, ja sä kysyit multa että "miten ratkaisisin asian" ikäänkuin olisi joku viisasten kivi millä saataisiin painettua stop-nappulaa ja sen jälkeen olisi valtakunnassa kaikki hyvin. En usko että viisasten kiveä edes on.

Mut joo, tossa nyt jotain ens alkuun. Mikään puolisotilaallinen yhdistys saatikka suojeluskunta ei tohon mun listaan oikein mahdu... Eikä tule mahtumaan. En vain näe että se toisi yhtään mitään lisäarvoa, enkä tajua mitä joku suojeluskunta näissä "lähiö palaa" -uhkakuvissa tekisi, mikä sen rooli olisi? Varsinkin kun täällä  ketjussa on nyt oikaistu että suojeluskunnan tehtäviin ei edes kuuluisi maan sisäinen järjestyksenpito?

Ja tosiaan, muistuttaisin myös että laki siis kieltää sotilaallisesti organisoituneen ja aseistetun yhdistyksen perustaminen, että siinä sulle niitä "kovia keinoja" sitten. En myöskään näe että yhdistyslakia kovin helposti lähdettäis muuttamaan, eikä ole syytäkään. Sä näet kuitenkin tuon ainoaksi ratkaisuksi, omien sanojesi mukaan. Todellako? Etkö ihan oikeasti näe muita ratkaisuja kuin suojeluskunnan perustamisen? Mietipä vielä.

EDIT: kannattaa muistaa myös, että viimeksi kun tarkistin, tämä maa on Suomi - ei siis Ruotsi, Lontoon tai Pariisin lähiöt tms. Ikiaikainen klisee on se, että kaikki mitä tapahtuu Pariisissa, Lontoossa tai Ruotsissa, tulee tapahtumaan täälläkin 10 vuoden viiveellä. Ei ihan noin. Osittain voipi olla, mutta ei yks yhteen.

Quote from: Sputnik on 04.09.2011, 20:30:09
Näin juuri. Suojeluskuntien huono maine työväenliikkeen parissa oli kyllä ansaittu jo pitkälti ennen kuin Stalin tuli edes valtaan Venäjänmaalla. Eikä suojeluskuntalaisten osallistuminen Lapuan liikkeeseen ja (osin univormuissa ja osastoittain) Mäntsälän kapinaan varsinaisesti parantanut mainetta ihan kaikissa väestöryhmissä.

Ei. Juma. Lavita.

Suojeluskuntien perustaminen oli Leninin Pietarista käsin organisoiman ja aseistaman riehunnan SEURAUS. "Suojeluskuntien huono maine työväenliikkeen parissa" tuli ihan aiheesta ja ansaitusti punakapinan murskaamisesta ja hyvä niin. Ryssä sai apureineen sillä kertaa näpeilleen ja tästä pitäisi potea huonoa omaatuntoa?

Suomi kävi käytännössä kylmää sotaa koko 20-30-luvut. Itärajan yli tuli agitaattoria ja tihutyöntekijää organisoimaan ja valmistelemaan vallankumousta jatkuvalla syötöllä. Itä-Karjalassa tilaisuuttaan odottaneet pakolaiskommunistit riemuitsivat Talvisodan syttymistä ja odottivat innolla pääsyä punakomissaarinvirkoihin Suomessa. Luvassa ihania murhia, kyydityksiä ja kollektivisointeja.

Tämän torppasi Suojeluskunnassa harjoitellut reserviläinen asetovereineen. Vähemmälle tai jopa olemattomalle opille jääneitä pikakoulutettiin ja heitettiin lopulta kylmiltään tukkimaan läpimurtoja hirvittävillä tappioilla.

Armeijalla ei ollut antaa univormuja kuin osalle - ei ole tänäänkään.
Armeijalla ei ollut antaa kaikille edes käypää asetta - ei ole tänäänkään.
Armeijassa oli kenttäkelvotonta ja suorastaan haitallista päällystöä - niinkuin tänäänkin.
Armeijan urakeskeisiä upseereita suorastaan vitutti koko Suojeluskuntajärjestö ja sen järkiperäisempi koulutusohjelma (L-S pikakivääri, anyone?) - jo 20 vuotta mennyt jahkailussa.

Kiukutelkaa järjestyskaarteistanne minkä jaksatte. Minä haluan Suojeluskunnat, vaikka sitten eri nimellä jos joku tuosta näppylöitä saa, ja päteviä kouluttajia.

Poikkeus yhdistyslaissa vahvistaa säännön.

http://www.defmin.fi/index.phtml?s=523

QuoteTasavallan presidentti vahvisti 11.5.2007 lain vapaaehtoisesta maanpuolustuksesta (556/2007) ja siihen liittyvät eräiden muiden lakien tarkennukset. Laissa säädetään viranomaisten valvonnassa ja ohjauksessa järjestettävästä vapaaehtoisesta maanpuolustuksesta. Laki on voimassa 1.1.2008 alkaen.

Valtioneuvoston asetuksella (960/2007) säädetään vapaaehtoisen maanpuolustuksen neuvottelukunnan ja alueellisten neuvottelukuntien tehtävistä, kokoonpanosta ja toiminnan järjestämisestä (4 §).

Puolustusministeriön asetuksella säädetään sitoumuksen sisällöstä ja sen tekemisestä (29 §), päivärahan määrästä ja maksamismenettelystä (34 §), matkakustannusten korvaamisesta (34 §) sekä vapaaehtoisen koulutuksen käytännön järjestämisestä (17 §).

http://www.defmin.fi/index.phtml?s=525

QuoteMaanpuolustuskoulutusyhdistys (MPK) on julkisoikeudellinen yhdistys, joka toimii valtakunnallisena vapaaehtoisen maanpuolustuskoulutuksen yhteistyöjärjestönä. Maanpuolustuskoulutusyhdistyksen tarkoituksena on maanpuolustuksen edistäminen koulutuksen, tiedotuksen ja valistuksen keinoin. Yhdistyksellä voi olla myös alueellisia ja paikallisen tason yksiköitä.

MPK:n julkisena hallintotehtävänä on:

1. järjestää vapaaehtoiseen maanpuolustukseen kuuluvaa sotilaallista koulutusta ja sotilaallisia valmiuksia palvelevaa koulutusta sekä vapaaehtoista maanpuolustusta koskevaa tiedotusta ja valistusta.

2. kehittää naisten mahdollisuuksia osallistua vapaaehtoiseen maanpuolustukseen ja järjestää siihen liittyvää sotilaallista ja sotilaallisia valmiuksia palvelevaa koulutusta.

3. ohjata, tukea ja sovittaa yhteen jäsenjärjestöjen maanpuolustuskoulutusta.

Uusi asema vahvistaa MPK:n roolia puolustusvoimien reservien kouluttajana. Koulutus tukee merkittävällä tavalla puolustusvoimien sodan ajan joukkojen kouluttamista ja suorituskyvyn ylläpitoa. Lisäksi laki antaa osaaville reserviläisille mahdollisuuden hakeutua, kouluttautua ja sitoutua entistä vaativampiin kouluttaja- ja johtajatehtäviin

MPK:n siviilikoulutus tukee yhteiskunnan varautumista laaja-alaisiin turvallisuusuhkiin sekä yhteiskunnan yleistä valmiutta ja toimintakykyä. Lisäksi se tarjoaa mahdollisuuden naisten laaja-alaisemmalle osallistumiselle maanpuolustustyöhön.

Quote from: Masa76 on 04.09.2011, 23:01:26

Quote from: Sputnik on 04.09.2011, 20:30:09
Näin juuri. Suojeluskuntien huono maine työväenliikkeen parissa oli kyllä ansaittu jo pitkälti ennen kuin Stalin tuli edes valtaan Venäjänmaalla. Eikä suojeluskuntalaisten osallistuminen Lapuan liikkeeseen ja (osin univormuissa ja osastoittain) Mäntsälän kapinaan varsinaisesti parantanut mainetta ihan kaikissa väestöryhmissä.

Ei. Juma. Lavita.

Rauhoitu.

Kyse ei nyt liene siitä kuka oli oikeassa ja kuka väärässä ja oliko huono maine ansaittua vai ei. Kyse on yksinkertaisesti vain siitä, että työväestön keskuudessa suojeluskunnilla oli negatiivinen maine ja sillä siisti. Se mistä se johtui on sivuseikka, mutta kun asia nyt on niin kuin on, ei 'suojeluskunta'-nimisellä järjestöllä ollut, eikä todnäk tule olemaan koko kansan hyväksyntää takanaan.

Vaikka me olisimme miten yhtämielisiä keskenämme suojeluskuntien olemassaolon oikeutuksesta, ei se poista sitä tosiasiaa, että järjestön suosio oli biasoitunutta. Tosiasiat on syytä tunnustaa. Myös ne epämiellyttävät sellaiset.

Quote from: Tuju on 05.09.2011, 11:11:35

Quote from: Farrow on 04.09.2011, 22:48:13
No, en kyllä ole huomannut sultakaan erityisemmin perusteluja sille että ne ns. "kovat keinot" olisi auttaneet yhtään sen paremmin kuin pehmeämmät...? Annatko jotain konkreettisia esimerkkejä (esim. jostain sellaisista maista joissa on sallittua perustaa aseistettu ja puolisotilaallinen yhdistys yksityishenkilöiden toimesta)?

Täällä ei ole kukaan muu kuin Farrow puhunut yksityishenkilöiden perustamasta puolisotilaallisesta yhdistyksestä.

Menetkö ystävällisesti muualle kommentoimaan kun et tunnu tietävän aiheesta edes perusteita. Me muut yritetään keskustella.

Aha, okei, nyt päätit lähteä tolle linjalle.
Farrow pois ketjusta häiritsemästä jotta "te muut" voitte asiantuntevasti keskustella aiheesta? :D No tää olikin tosi rakentava näkökulma sulta...

Suojeluskunnat oli alunperin nimenomaan yksityisten henkilöiden perustamia.
Perehdypäs aiheeseen paremmin, ennenkuin alat nokitella.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojeluskunta

Edit: Kerro nyt sitten myös ihmeessä näkemyksesi siitä kenen toimesta ja miten tuo Suojeluskunta-asia saataisiin konkretisoitua, ihan lähtien siitä että on laissa kiellettyä sellaista perustaa. Jos vaikka lähtisit siitä purkamaan suunnitelmaasi. Ole hyvä.

(Sinänsä ei taida olla tarvetta sun kanssa jatkaa keskustelua. Olet sitä mieltä että Suojeluskunnat pitäisi perustaa uudelleen, mä - ja monet muutkin - taas on sitä mieltä että niitä ei pitäis perustaa uudelleen. Se siitä...)

Quote from: Voitto-Taisto on 05.09.2011, 07:42:54
Masalla muuten asiallista tietoa, mutta armeijan nykytilasta ei.

No hyvä jos noin on. Olen kernaasti väärässä.

Quote from: wekkuli on 05.09.2011, 07:31:06
Vaikka me olisimme miten yhtämielisiä keskenämme suojeluskuntien olemassaolon oikeutuksesta, ei se poista sitä tosiasiaa, että järjestön suosio oli biasoitunutta. Tosiasiat on syytä tunnustaa. Myös ne epämiellyttävät sellaiset.

Suojeluskuntajärjestön ja työväenjärjestöjen välinen kyräily ja luottamuspula loppui Talvisotaan. Epäilyt vasemmiston epäisänmaallisuudesta osoittautuivat turhiksi. Väinö Tanner katsoi, ettei työväen edustajien liittymisessä Suojeluskuntaan enää ole estettä. 

Tämän sovinnon repivät rikki sodan jälkeen Neuvostoliitto ja sitä edustaneet kotikommunistit. Suojeluskuntien maine tarkoituksellisesti töhrittiin 1918 vankileirien nälkään, tauteihin ja mielivaltaan kuolleiden muistolla, vallankumouksen tielle hurahtaneita työväenjohtajia samalla tarkoituksellisesti (heh) valkopesten.

Kapinasta sivuun jättäytynyt ja puoluetovereitaan varoittanut Väinö Tanner perusti SDP:n uudelleen, pelasti Suomen työväen, leimattiin sotien jälkeen fasistiksi ja suurpääoman kätyriksi. Ja tuomittiin sotasyyllisenä kommunistien niin käskyttäessä.

Suomalaista mielipideilmastoa seuratessa huomaa yhä KGB:n hedelmällisen myyräntyön pitkän varjon. Etenkin puheenaiheena ollessa Suojeluskunnat.

^Pitää. Varmasti. Paikkansa. Mutta.

Kun se nyt kerran on töhritty, niin ei ole mikään pakko kaivaa verta nenästä ja nimetä mitään järjestöä 'suojeluskunnaksi', kun aivan hyvin se voidaan nimetä joksikin muuksikin.

Edelleen: Sillä ei ole mitään väliä kuka töhri maineen ja oliko se nyt ansaittua vai ei. KGB, punaiset, kotoperäiset työläiset tai vierasperäiset kommarit, so whattia ja who cares. Olennaista on, että töhritty on. Ja menestyksellisesti.

JOS nähdään jonkinsortin kodinturvajoukot tarpeelliseksi, niin olisihan se nyt enemmän kuin vastuutonta vaikeuttaa ko. järjestön toimintaa pelkästään antamalla sille kiistanalainen nimi.

Valkoisen Suomen Perikunta on semmoista sakkia, on aina ollut. Nyt voidaan lopultakin unohtaa riitely siitä miksi vuoden 1918 tapahtumia kutsutaan ja sanoa vain suoraan Vapaussota.

Mulle ei ole koskaan valjennut minkä takia taantumuksellisissa piireissä halutaan niin vimmatusti leikkiä yhtenäisyyttä, kun maa faktisesti jopa sodan aikana oli aika hemmetin riitainen ja täynnä todellakin oikeita ristiriitoja. Ei suojeluskunnista mitään koko kansan kerhotoimintaa saa paitsi valehtelemalla.

Suojeluskuntien perustaminen on tai olisi hyvä asia.  Nyky Suomessa toiminta tuskin politisoituisi, sillä ainakin itse tunnen paljon maanpuolustusaktiiveja poliittisen laidan molemmin puolin joita suojeluskuntatoiminta kiinnostaisi.

Itse asiassa suojeluskuntatoiminnalla voitaisiin paikata tehokkaasti valtion romuttamaa kertausharjoitusjärjestelmää.  Samoin suojeluskunnat ylläpitäisivät tervettä maanpuolustushenkeä, varsinkin, jos toiminnassa olisi mukana juniori ja seniori mahdollisuus ja riittävät käytännön harjoitusmahdollisuudet.

Suojeluskuntatoiminta on sensijaan ristiriidassa NATO-kiiman kanssa, sillä suojeluskuntatoiminta lisää yleisen asevelvollisuuden mielekkyyttä ja yleinen asevelvollisuus taas ei oikein sovi NATO kuvioon, jossa asevelvollisuutta pikemminkin rajoitetaan vähintään valikoivaksi asevelvollisuudeksi, ellei sitten kokonaan vapaaehtoiseksi asepalvelukseksi, kuten asia käytännössä monissa NATO-maissa onkin.

Quote from: Perttu Ahonen on 05.09.2011, 13:35:28
Suojeluskuntien perustaminen on tai olisi hyvä asia.  Nyky Suomessa toiminta tuskin politisoituisi, sillä ainakin itse tunnen paljon maanpuolustusaktiiveja poliittisen laidan molemmin puolin joita suojeluskuntatoiminta kiinnostaisi.

Itse asiassa suojeluskuntatoiminnalla voitaisiin paikata tehokkaasti valtion romuttamaa kertausharjoitusjärjestelmää.  Samoin suojeluskunnat ylläpitäisivät tervettä maanpuolustushenkeä, varsinkin, jos toiminnassa olisi mukana juniori ja seniori mahdollisuus ja riittävät käytännön harjoitusmahdollisuudet.

Suojeluskuntatoiminta on sensijaan ristiriidassa NATO-kiiman kanssa, sillä suojeluskuntatoiminta lisää yleisen asevelvollisuuden mielekkyyttä ja yleinen asevelvollisuus taas ei oikein sovi NATO kuvioon, jossa asevelvollisuutta pikemminkin rajoitetaan vähintään valikoivaksi asevelvollisuudeksi, ellei sitten kokonaan vapaaehtoiseksi asepalvelukseksi, kuten asia käytännössä monissa NATO-maissa onkin.

Itse meinasin sanoa samaa. Lisätään nyt vielä sekin mikä on tullut myös esille. Nimen vaihto. Suojeluskunta kyllä on omasta mielestäni hyvä nimi mutta joidenkin korviin se särähtää.

Toisekseen kuinka kurinalaiseksi se halutaan. Itse en ainakaan halua nähdä mitään KSE-porukkaa ajelemassa punaisia päin tai kyselemässä papereita ilman syytä. Koulutus ja kuri.

Tämän ketjun ongelma (niin kuin tuolla jo aiemmin ovat jotkut todenneet) että monet asiat menevät ehkä epätarkan kysymyksen asettelun johdosta sujuvasti sekaisin.

Suojeluskunnat rakenteeltaan ja koulutukseltaan oli kyllä suunnattu lähinnä niitä valtion ulkoisia uhkia vastaan tai hyvin järjestäytyneisiin, käytännössä sotilaallisiin sisäisiin uhkiin (laajamittainen luokkasota, vallankumous jne). Moinen toiminta ei ihan ongelmitta taivu poliisitehtäviin.

En tiedä mitä ulkoisia uhkia Suojeluskunnan perustajat täällä haluaa torjua. Mitään sisäistä uhkaa ei kyllä tule mieleen jonka hoitaminen olisi muuta kuin poliisin ja vastaavien tahojen asia. Niihin ei reserviläisarmeijaa tarvita. Eikä, jos saa valita, mitään vapaaehtoisia apulais-sheriffejäkään.

Uskon että reserviläistoiminta on leikkauksien myötä retuperällä mutta ei kai sen korjaamiseen uutta järjestöä tarvita. Lisää rahaa/enemmän vapaaehtoistoimintaa nykyisessä järjestelmässä luulisi ajavan saman asian ja vielä paremmin.

Masa76: Jos tämän ketjun otsikko olisi "Tulisiko punakaartit perustaa uudelleen?" olisin samoista syistä yhtä vastaan kuin suojeluskuntien kohdalla. Se seikka että Lenin oli ikävä ukko ja KGB kenties paholaisen itsensä siittämä ei kuitenkaan riitä perusteeksi luoda tässä ajassa ja paikassa jotain menneisyyden rakennetta.

Quote from: Sputnik on 05.09.2011, 14:29:32
Tämän ketjun ongelma (niin kuin tuolla jo aiemmin ovat jotkut todenneet) että monet asiat menevät ehkä epätarkan kysymyksen asettelun johdosta sujuvasti sekaisin.

Suojeluskunnat rakenteeltaan ja koulutukseltaan oli kyllä suunnattu lähinnä niitä valtion ulkoisia uhkia vastaan tai hyvin järjestäytyneisiin, käytännössä sotilaallisiin sisäisiin uhkiin (laajamittainen luokkasota, vallankumous jne). Moinen toiminta ei ihan ongelmitta taivu poliisitehtäviin.

En tiedä mitä ulkoisia uhkia Suojeluskunnan perustajat täällä haluaa torjua. Mitään sisäistä uhkaa ei kyllä tule mieleen jonka hoitaminen olisi muuta kuin poliisin ja vastaavien tahojen asia. Niihin ei reserviläisarmeijaa tarvita. Eikä, jos saa valita, mitään vapaaehtoisia apulais-sheriffejäkään.

Uskon että reserviläistoiminta on leikkauksien myötä retuperällä mutta ei kai sen korjaamiseen uutta järjestöä tarvita. Lisää rahaa/enemmän vapaaehtoistoimintaa nykyisessä järjestelmässä luulisi ajavan saman asian ja vielä paremmin.

Masa76: Jos tämän ketjun otsikko olisi "Tulisiko punakaartit perustaa uudelleen?" olisin samoista syistä yhtä vastaan kuin suojeluskuntien kohdalla. Se seikka että Lenin oli ikävä ukko ja KGB kenties paholaisen itsensä siittämä ei kuitenkaan riitä perusteeksi luoda tässä ajassa ja paikassa jotain menneisyyden rakennetta.

Joskus miettinyt: jos suojeluskuntia ei valvontakomission vaatimuksesta olisi  lakkautettu, olisiko ollut mahdollista että sk:t olisivat poliittisesti keikahtaneet(tai oikeammin keikautettu ja miehitetty)vasuri-valpon käsikassaroiksi "kenttätyöhön", ja esim. asekätkijöitä jaagattu ympäri maata räväkämpään tyyliin kuin mitä vasuri-valpon äijät tekivät.
Onneksi näin ei käynyt.

Quote from: Perttu Ahonen on 05.09.2011, 13:35:28
Nyky Suomessa [suojeluskuntien] toiminta tuskin politisoituisi, sillä ainakin itse tunnen paljon maanpuolustusaktiiveja poliittisen laidan molemmin puolin joita suojeluskuntatoiminta kiinnostaisi.

Näin minäkin näen ihmisistä. Suojeluskunta-henkisestä toiminnasta kiinnostuneet toiminnanihmiset ovat melko epäpoliittisia ihmisiä tai ainakin tiedän ja uskon heidän osaavan tehdä selkeän eron poliittisen ja puolustus, tai siviili ja suojeluskunta, toiminnan välillä. Aikoinaan erään yhdistyksen toiminnassa vitsailtiin kytkinpäistä. He ovat ihmisiä, jotka muuttavat käytöstään toiminnan vaatimaan tilaan kuin kytkimestä, silti olen luottanut ja kunnioittanut heidän ominaisuutta, vaikka joku tämän kirjoituksen perusteella voisi pitää heitä luonnevikaisina. Tottakai kaikkiin porukoihin pääsee myös höyrypäitä, mutta mihin ei.

Pohdiskelin hieman, mitkä olisivat suojeluskunta-henkisestä toiminnasta kiinnostuneita yhdistävät arvot? Sain jonkinlaisen listan:

- hyväksytään "kova kovaa vastaan" on yksi keino, kun "pehmeät" eivät riitä (vrt. Tuomiojan ääripasifismi, jossa on ok kuolla aseettomana pasifistimarttyyrina vastustajan aseeseen)
- halu puolustautua tarpeen vaatiessa
- se koti, isänmaa ja vapaus -juttu (jopa osalle kommunisteja)
- lähimmäisten rakkaus (mikä näkyy mm. siinä ettei sivullisia uhreja haluta, voiman käytön on oltava tarkkaa ja kohdistua vain ja ainoastaan voimaa käyttävään vastapuoleen, millä haetaan myös pelotevaikutusta, jotta vastapuoli saadaan luopumaan voiman käytöstä)
- kuri ja järjestys aseiden kanssa ja ryhmänä toimiessa (huom. liittyy kohtaan lähimmäisen rakkaus)
- nuhteettomuus, rehellisyys (luottamusjuttu)
- homman pitää perustua asian koettuun tarpeeseen/tärkeyteen (historia/perinne on hyvin vähäinen motivoiva tekijä ja jos sillä aletaan kovasti elämöidä, niin kiinnostus lopahtaa)

Pidän 100%:sen varmana, että suojeluskuntien perustaminen politisoidaan välittömästi, jos niitä lähdettäisiin perustamaan isolla haloolla. Politisointi tehdään tietysti ääripasifistien ym. henkeen ja vereen suojeluskunta-aatetta vastustavien taholta ja varmaan myös joku viranomainen tarttuisi melko pian.

Kun asia politisoidaan, niin se johtaa eipäs-juupas-keskusteluun varsinkin näin vaikeassa asiassa, johon liittyy ihmisten syvääkin pelkoa aseita ja puolustautumista kohtaan - puolustautuminen on ulkoistettu puolutusvoimille, poliisille ja sosiaaliviranomaisille. Eipäs-juupas-keskustelua on ollut jo tässäkin ketjussa. Suojeluskuntatoiminnan ihmisiltä loppuu kuitenkin rekyyli eipäs-juupas-väittelyyn hyvin pian (öhöm! Tuju), joten joko asiassa ei ole edistytä mihinkään tai toiminta on piilotettava.

Piilottamalla toiminta ei taas voiteta suuren yleisön luottamusta niinkuin alusta asti avoimella. Piilotoiminta on myös alttiimpaa vastustajien paljastuksille, mustamaalaukselle, vääristelylle sekä "False flag (http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag)"-operaatioille.


Ketjussa esiintyi näkemys, että suojeluskuntatoiminta on puhtaasti maanpuolustuksellista sotilastoimintaa. Minusta sen voi nähdä niinkin. Se voi olla tarpeellinen yksinkertaistus asian edistämiselle. Kuitenkin minusta unohdetaan jälleen yksi tärkeä, ehkä tärkein, ylläolevan listan asia: tunne tarpeesta ja tärkeydestä. Liika yksinkertaistaminen tai niiden "oikeiden" tekijöiden jääminen tunnistamatta ei ole hyvä juttu toiminnalle ja sen saamalle luottamukselle.

Huono ja hajanainen sisäinen tilanne voi tehdä meistä liian houkuttelevan ulkoiselle taholle eli sisäinen tila ja ulkoisen uhan mahdollisuus ovat mielestäni kytköksissä toisiinsa. Uhka "venäjä, venäjä, venäjä" on itsestä liian epätodennäköinen, kaukainen ja liian iso herneaivolle.

Toiseksi, itse ainakin varaan mahdollisuuden sille, että poliittinen ja yhteiskunnallinen tila voi ajaa turvallisuuspalvelut (poliisi ja puolutusvoimat) tarpeisiin nähden toimintakyvyttömään tilaan - tai siis yhä suurempi joukko edellä kuvaamiani kytkinaivoja ja heidän kavereita kokee asian näin. Turvallisuusvajetta paikkaamaan olisi kolmas ja yleisesti luotettavaksi koettu kansalaisuusaktivismiin perustuva turvallisuuspalvelu ihan hyvä olla olemassa.

Onhan jo nykyisin Puolustusvoimilla avunantovelvollisuus poliisille ja tätä tarkoitusta varten Puolustusvoimat myös kouluttaa ja varustaa henkilöstöä. Varusmiesten käytössä taisi tulla jotain muutoksia menneinä vuosina, muistelen, vai oliko jopa niin, että poliisi ja puolutusvoimat ovat nykyisin täysin eriytetty toisistaan? Kenties NATO-yhteensopivuuden nimissä?  :D

Silti vastaisin edelleen tämän ketjun äänestykseen: Ei. :)

Suojeluskuntia ei vain perusteta tostanoin vaan edellytykset luomiselle ja lopulta perustamiselle on luotava pitkäjänteisellä ja/tai osaavalla työllä, mitä osaamista en itse hirveästi näe niissä ihmisissä, jotka nyt eturintamassa olisivat perustamassa joko historiallisia Suojeluskuntia tai suojeluskunta-henkeen perustuvaa toimintaa tämän ajan tarpeista lähtien. Tai on niitäkin ihmisiä, jotka osaisivat. He pitävät kuitenkin varmasti nyt osaamisensa työnantajansa käytössä ja vapaa-ajan tekevät mieluummin jotain täysin muuta kuin "puolustushörhöilyä" tai "poliittista puukkotappelua" siltä osin kuin heillä edes on vapaa-aikaa.


Whomanoidin ja Farrowin toivon pohtivan sitä mahdollisuutta, että yhteiskunnan kehitys ei menekään teidän ihannemaailmaa kohti vaan turvallisuuspalvelujen riittämättömyydestä (mikä pitää sisällää myös mahdollisuuden turvallisuuspalvelujen väärinkäytölle) tulee vielä suuremmin koettu ongelma. Toiseksi ja ehkä jopa tärkeämpänä seikkana on se, että suojeluskuntahengen olemassa olo pitäisi kertoa teille viisaille ihmisille, että Suojeluskunnat ovat ok juttu kanavoida tätä nyt paljolti maan alla olevaa henkeä. On parempi, että tuolla hengellä on tilaa toimia maan päällä sen varalle ettei "pehmeät" keinot enää riitä. On parempi, että henki toimii teidän silmien edessä ja teidän luottamusta keräten, kuin että se syntyy hiljaisuudessa mutta tarpeen lisääntyessä 100-varmasti vaikka maan alla. Jopa rauhan Nobelin saanut ja pasifisti presidentti Ahtisaari käytti "kovia keinoja" sekä Namibiassa että Bosnia-Herzegovinassa, jotta rauha saatiin aikaiseksi. Tämä on fakta, joka pitäisi jopa Erkki Tuomiojan tunnustaa - mutta ei tunnusta, koska hän on ääripasifisti.

Minusta Erkki Tuomiojalla on ääri-ihmisenä ollut huono vaikutus. :D

[Sorry pitkä kirjoitus.]

Koska keskustelu on sivunnut jonkin verran yhteiskunnan yleistä turvallisuutta ja siihen liittyvää vapaaehtoistoimintaa pitää kysyä, että olenko ainoa jota suuressa määrin ottaa päähän tämä nykyaikainen jonkun muun ongelma-suhtautuminen?

Esimerkki tämänpäiväiseltä kauppareissulta: Maksaessani ostoksia spurgu kävelee aivan muina miehinä kassalinjojen läpi reppu täynnä kaljaa. Olin kiinnittänyt jo aiemmin huomiota tyypin käyttäytymiseen, mutta lopullisesti alkoi raksuttaa kun perässä seurasi kaupan työntekijä huutaen "hei, maksa juomasi!" tms. Kaveri paineli ovista ulos ja minä perässä, ja +5 työikäistä kaupan asiakasta jäivät möllöttämään kassajonoon suu auki samalla kun hennot kassatytöt soittelivat kauppaa hoitavan vartiointiliikkeen hälytyskeskukseen.

Tapahtuma jatkui kaupan ulkopuolella, missä epäonnistuneen käskytyksen jälkeen otin juipista kuljetusotteen ja aloin raahaamaan takaisin kohti myymälää, ja lopulta paikalle sattuneen toisen tyypin kanssa päädyin viemään tässä vaiheessa vastaanhangoittelun aloittaneen näppärin kenttään. Siinä sitten pidettiin kundia vartin ajan lukotettuna ja ohikulkija toisensa perään (yksi kysyi kyllä, tarvitaanko apua häiskän jo rauhoituttua) lähinnä käveli ohi kunnes vartiointifirman myymäläpiiri tuli lopulta paikalle ja soitti poliisit roudaamaan tekijän putkaan.

Se toinen väliintullut oli kuulemma VR:n konnari, joten meillä molemmilla todennäköisesti oli normikansalaista alempi kynnys puuttua tämänkaltaiseen tapahtumaan, mutta silti jäi ottamaan päähän se, että suurinta osaa ihmisistä ei kiinnostanut edes jäädä kysymään tarvitseeko poliiseja soittaa paikalle. (Jolloin, kun Pasilassa oltiin, olisin kylläkin vastannut näin (http://www.youtube.com/watch?v=-VakmbtZIys)) Kuitenkin varmaan asiakkaista suurin osa asioi siinä kyseisessä liikkeessä säännöllisesti.

Olen ollut havaitsevani kyseistä ilmiötä muuallakin. Esimerkiksi puistossa tai kadulla kuukahtaneena lojuva kaveri sivuutetaan yleensä tyyliin "se on vain sammunut" vaikka sillä voi myös olla pahakin sairaskohtaus tai se sammunutkin voi olotilassaan vaikka joutua rullatuksi tai talvella sitten jäätyä. Turhan usein ajatellaan, että kyllä joku muu sen hoitaa, mikä taasen ei johda yhtään mihinkään kun niistä tuhannesta ohikulkijasta kaikki siirtävät mielessään vastuun toisilleen.

Jos OT, niin saa siirtää erilliseen ketjuunsa.

PS-EDIT:Olin vielä vapaalla, ihan siviileissä. Sen olisin melkein ymmärtänyt, että porukka olisi pällistellyt ohikävellen jos olisin ollut duunitamineissa työajalla (siltikin jos näyttää oikealta hikipainilta niin kumma se on, jos järjestystä ylläpitävän henkilön avuksi ei jollain tapaa mennä) mutta tilannekuva oli tosiaan alunperin minä siviileissä juoksemassa kundia kiinni kaupan ulkopuolella. Harmi, ettei esimerkillä ole nykyään voimaa.

Hieman repon ja Sunt Lacrimaen viesteistä inspiroituneena:

Yksi syy miksi itse kannatan suojeluskuntamaista jokamiehen lähestymiskulmaa turvallisuuteen on yleinen näkemykseni kansalaisaktivismista. Kannatan demokraattista kansalaisyhteiskuntaa, jossa mahdollisimman paljon vastuuta yhteiskunnallisista asioista on kansalaisilla eikä millään epämääräisillä viranomaisilla. Tämä ei tietenkään voi toimia joka asiassa, mutta kannatan kategorisesti asioiden hoitamista ruohonjuuritasolla kansalaisten omien päätöksien varassa aina kun se on mahdollista. Turvallisuus, kuten myös päätösvalta yhteisissä asioissa, ovat parhaalla tolalla silloin kun turvallisuus on meidän kaikkien asia.

Siksi suojeluskunnat (vaihda nimi tarvittaessa) ja siksi suora demokratia. Kansalaisyhteiskunta ja kansalaisaktivisimi. Ei byrokratialle, ei viranomaisten hegemonialle. Yhteiskunta on olemassa kansalaisiaan varten, ei kansalaiset yhteiskuntaa varten. Mitä useampi asia on kauempana kansalaisista sen huonompi. Ja sen huonompi myös mitä kauempana ne ovat (siksi EU on monesti huono asia). Ja mitä lähempänä vastuu ja päätäntävalta jokaisen kansalaisen elämää koskettavasta asiasta on kansalaista itseään, sen parempi.

Quote from: Farrow on 04.09.2011, 04:16:17
Vai että ainoa ratkaisu: suojeluskunta. Jep jep. :facepalm:

Kuten jo kirjoitin, kannatan Neughborhood watch -tyyppistä pehmeämpää toimintaa. Tosta ehkä jo saakin osviittaa sille minkälaiset teot minusta voisi mm. olla ratkaisu. Vapaaehtoistyö, järjestötyö, yms. yhä enenevässä määrin. Esimerkiksi.

Sen lisäksi toki että meillä kaikilla on oikeus ja velvollisuus äänestää vaaleissa.

Suo anteeksi mutta:

- Suojeluskunta yhdistys toimi suoraan pääesikunnan alaisuudessa kenraali Malmbergin komennossa.
- Suomella ei ollut puolustusvoimia juuri ollenkaan - oli vain SKy ja Lotta Svärd.
- Suojeluskunta yhdistys oli vapaaehtoisista reserviläisistä koottu epäpoliittinen maanpuolustus yhdistys.
- SKy teki järjestötyötä mitä parhaimmissa määrin.
- Suomen pelastuminen talvi- ja jatkosodassa on luettava suurelta osin SKy:n ja Lotta Svärdin hyväksi.
- Likipitäen kohta kolmannes varusmiehistä keskeyttää palveluksen. Meillä ei kohta ole puolustusvoimia.
- Vaaleissa äänestäminen on velvollisuus ja oikeus kyllä, mutta vahinkoja ei saada korjattua liki 8 vuoteen ja yksi kausi on vain 4 vuotta. Laiva kääntyy h i t a a s t i.
- Turvattomuuden tunnetta et lievitä vaaleissa äänestämällä.
- Sky:n ja Lotta Svärdin ja satoja muita yhdistyksiä lakkautti Neuvostoliiton mahtikäsky, Pariisin rauhansopimuksella. Vaihtoehtoja ei ollut.
- Kaikilla meidän naapurimaillamme on omat suojeluskunta yhdistyksensä.

Jos yritätkään kiistää jotain noista argumenteista luen väkisinkin Sinut 70-luvun taistolaiskumoukselliseksi koska sellaista se oli kouluaikakin 70-luvun loppuun ja vielä 80-luvun alussa.  :)

Quote from: Ari-Lee on 08.09.2011, 02:37:08
- Suojeluskunta yhdistys toimi suoraan pääesikunnan alaisuudessa kenraali Malmbergin komennossa.

Osin totta, mutta ei päde suojeluskuntien koko toiminta-ajalle.

Quote- Suomella ei ollut puolustusvoimia juuri ollenkaan - oli vain SKy ja Lotta Svärd.

No tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa varsinkaan vuosina 1939-1944. Ei se ollut suojeluskuntaorganisaatio jonka puitteissa sotaa käytiin Kannaksella ja Syvärillä.

Quote- Suojeluskunta yhdistys oli vapaaehtoisista reserviläisistä koottu epäpoliittinen maanpuolustus yhdistys.

Epäpoliittiseen suuntaan varmasti mentiin, mutta ottaen huomioon, että suojeluskunnat mm. vaativat sosiaalidemokraattisen puolueen lakkauttamista, voitaisiin haudata yritykset kääntää musta valkoiseksi. Jos suojeluskunta olisi ollut epäpoliittinen järjestö, voitaisiin myöntää myös punakaarti epäpoliittiseksi järjestöksi. Sillä ei ole mielestäni loogisesti mahdollista, että poliittisen järjestön toimintaa vastustaa epäpoliittinen järjestö.

Olisiko miliisi tai santarmi parempi nimimtys touhulle?

Quote from: wekkuli on 06.09.2011, 21:21:51
Yksi syy miksi itse kannatan suojeluskuntamaista jokamiehen lähestymiskulmaa turvallisuuteen on yleinen näkemykseni kansalaisaktivismista. Kannatan demokraattista kansalaisyhteiskuntaa, jossa mahdollisimman paljon vastuuta yhteiskunnallisista asioista on kansalaisilla eikä millään epämääräisillä viranomaisilla. Tämä ei tietenkään voi toimia joka asiassa, mutta kannatan kategorisesti asioiden hoitamista ruohonjuuritasolla kansalaisten omien päätöksien varassa aina kun se on mahdollista. Turvallisuus, kuten myös päätösvalta yhteisissä asioissa, ovat parhaalla tolalla silloin kun turvallisuus on meidän kaikkien asia.

Lueskelin Pohjois-Afrikan tilannetta seuraavaa ketjua ja seuraavasta ketjun kommentista tuli vahva ajatus, että mikä voisi olla parempi turva kaikenmaailman pelottelijoita ja terrorin keinoin hallitsevia hallintoja kohtaan? Olivat ne hallinnot yhden ihmisen ympärille kääriytyviä (Libya), kansandemokratioita (Pohjois-Korea) tai piilosta hallitsevia (islamisaatio ja imaamit).

Quote from: xoxox on 22.06.2011, 02:06:10

Quote from: ikuturso on 21.06.2011, 09:54:29
^Meneeks tää nyt sitten jotenkin niin, että ensin imaamit raivona on uudistusmielisten rinnalla kaatamassa vanhan hallinnon. Vaiheessa kaksi imaamit voitelee armeijan ja leimaa uudistusmieliset vääräuskoisiksi tai jumalansa hylänneiksi maallistuneiksi [e]patoiksi, jonka jälkeen muutama tuhat päätä putoaa ja koko maa taas miekan alla ja hunnutettuna pyllistää kuorossa mekasta poispäin?

Menee.

Quote from: Sikanez on 08.09.2011, 10:39:06
Olisiko miliisi tai santarmi parempi nimimtys touhulle?

Kummatkin tuovat ensimmäisenä negatiivisia mielikuvia, joten asian aloittamisen vaikeuden takia nimen tulisi olla jotain varsin neutraalia.

Minulle kävisi suojeluskuntakin. Nimenä ja semantiikaltaan se on jopa erinomainen ottaa käyttöön myös tänä päivänä, mutta sen käyttöön liittyviä ongelmia tuli esiin aiemmin tässä ketjussa.

Jotta suojeluskunta nimityksen voisi ottaa käyttöön, pitäisi ensin poliittisen tilanteen olla sille suotuisampi sekä tietysti suojeluskuntaa haluavien kesken vallita yhtenäinen näkemys, onko se yleinen kansalaisaktivismiin perustuva turvallisuusjärjestely, maanpuolustusorganisaatio vai perinneyhdistys. Itse arvioin suotuisana poliittisena tilanteena jo sen, että Niinistö saataisiin presidentiksi. Tämäkin tietysti edellyttää sitä, että Niinistö itse näkisi asian olevan ok ja uskaltaisi puolustaa Suojeluskunta-toimintaa, vaikka haloset ja tuomiojat alkaisivat median säestyksellä kiljua kurkkusuorana "fasismia" "kaaderiarmeija" "kuolemanpartiot" jne..

Quote from: Sikanez on 08.09.2011, 10:39:06
Olisiko miliisi tai santarmi parempi nimimtys touhulle?

Eivät todellakaan, molemmat viittaavat julkiseen valtaan.

Nostan aiheen uudelleen esille. Suojeluskunnat voisivat olla turvaa luova tekijä syrjäisemmillä alueilla ja kaupunkien ongelmalähiöissä.

Ehdottomasti. Samoin Lotta Svärdin kaltainen naisten oma maanpuolustusjärjestö. Ylipäätään vapaaehtoista maanpuolustustyötä pitäisi lisätä. Olen itse ehdottanut Perussuomalaisten kunnallisvaaliohjelmaan paikallisen maanpuolustustyön tukemisen, joten saa nähdä onko PS:n kunnallisvaaliohjelmassa jotain maanpuolustukseen liittyvää.

Quote from: John on 17.06.2012, 21:06:29
Ehdottomasti. Samoin Lotta Svärdin kaltainen naisten oma maanpuolustusjärjestö. Ylipäätään vapaaehtoista maanpuolustustyötä pitäisi lisätä. Olen itse ehdottanut Perussuomalaisten kunnallisvaaliohjelmaan paikallisen maanpuolustustyön tukemisen, joten saa nähdä onko PS:n kunnallisvaaliohjelmassa jotain maanpuolustukseen liittyvää.

Norjassa ja Sveitsissä on omat suojeluskuntansa ja hyvin toimii. Tietysti stallareita tälläinen hiertää( niin Hommassa kuin muuallakin).

Quote from: Kari Virtanen on 17.06.2012, 21:13:50
Norjassa ja Sveitsissä on omat suojeluskuntansa ja hyvin toimii. Tietysti stallareita tälläinen hiertää( niin Hommassa kuin muuallakin).

Suomesta pitää kitkeä mädättävät aatteet ja palauttaa maahamme terve ilmapiiri ja yleinen järjestys.

Norjassa ja Sveitsissä ei paikallisilla suojeluskunnilla ole sellaista historian painolastia kuin meillä. Suojeluskunta-nimitystä ei kannata meillä käyttää, vaan jotain muuta. Kansalaispartio vaikkapa.

Quote from: wekkuli on 17.06.2012, 21:45:08
Norjassa ja Sveitsissä ei paikallisilla suojeluskunnilla ole sellaista historian painolastia kuin meillä. Suojeluskunta-nimitystä ei kannata meillä käyttää, vaan jotain muuta. Kansalaispartio vaikkapa.

Millainen painolasti on sanalla kodinturvajoukot?

Suojeluskunnat olisivat erittäin tervehenkinen lisä yhteiskuntaan. Ainakin nämä tulevat nopeasti mieleen:

1) pitäisivät reserviläisten (varsinkin alipäällystön) maanpuolustuskuntoa yllä harvinaisia kertausharjoituksia kattavammin.

2) Sosiaalisena ja kurinalaisena järjestönä suojeluskunnat tarjoaisivat nuorille mielekästä tekemistä ja ehkä jopa vähentäisivät nuorten miesten syrjäytymisvaaraa.

3) Kohtaan 2 jatkaen suojeluskunnissa vaadittu kurinalainen ja asiallinen köytös heijastuisi näin myös siviilielämään terveellä tavalla. Esim. vartiointiliikkeet saisivat enemmän potentiaalista työvoimaa miehistötason suojeluskuntalaisista.

Naisille Lotta Svärd -järjestö takaisin vastaavin perustein, mutta painopiste tietysti kriisiajan huoltotehtävissä varsinaisen maanpuolustuksen sijaan. Ehkä Lottien kautta tulisi myös jonkinlaista rekryapua sairaanhoitoammatteihin.

Suojeluskunta/Valkokaarti ja Lotta Svärd -järjestöjen palauttaminen kohottaisi todennäköisesti myös suomalaisten kansallista itsetuntoa ja olisi vahva signaali suomettumisajan(mihin suuntaan tahansa) päättymiselle, mikä siis jatkuu edelleen.

m: typo

Quote from: wekkuli on 17.06.2012, 21:45:08
Norjassa ja Sveitsissä ei paikallisilla suojeluskunnilla ole sellaista historian painolastia kuin meillä. Suojeluskunta-nimitystä ei kannata meillä käyttää, vaan jotain muuta. Kansalaispartio vaikkapa.

En näe tuollaista painolastia. Suojeluskunta ja Valkokaarti ovat aivan erinomaisia nimiä kuvaamaan kansallismielistä ja Suomen koko kansaa puolustavaa yhteisvastuujärjestöä ylikansallisia vaaroja (sotilaallinen uhka, monikulttuurisuuden uhka, jne,) vastaan.

Quote from: wekkuli on 17.06.2012, 21:45:08
Norjassa ja Sveitsissä ei paikallisilla suojeluskunnilla ole sellaista historian painolastia kuin meillä. Suojeluskunta-nimitystä ei kannata meillä käyttää, vaan jotain muuta. Kansalaispartio vaikkapa.

Norjassa painolasti on suurempi. Sveitsissä pienempi.

Norjan "Heimverd" on nimenä jokseenkin sama kuin "Kodinturva/suojeluskunta".  Vastannee Viron "Kaidseliit"?

Quote from: Rosterikasvot on 17.06.2012, 22:01:04

Quote from: wekkuli on 17.06.2012, 21:45:08
Norjassa ja Sveitsissä ei paikallisilla suojeluskunnilla ole sellaista historian painolastia kuin meillä. Suojeluskunta-nimitystä ei kannata meillä käyttää, vaan jotain muuta. Kansalaispartio vaikkapa.

En näe tuollaista painolastia. Suojeluskunta ja Valkokaarti ovat aivan erinomaisia nimiä kuvaamaan kansallismielistä ja Suomen koko kansaa puolustavaa yhteisvastuujärjestöä ylikansallisia vaaroja (sotilaallinen uhka, monikulttuurisuuden uhka, jne,) vastaan.

Suojeluskunnalla on kiistatta ollut poliittinen rooli maamme historiassa, tuosta nyt on turha edes keskustella. Ja poliittinen rooli on yhtä kuin painolasti, jos tarkoitus on perustaa epäpoliittinen "suojeluskunta".

Tuonkaltaisen järjestön olisi syytä olla mahdollisimman epäpoliittinen voidakseen olla koko kansan hyväksymä. Jo se, että sen pitäisi olla jotenkin "kansallismielinen" tekee siitä poliittisen. Myös monikulttuurisuuden vastustaminen on poliittisuutta siinä missä monikulttuurisuuskin.

Minkäänlaista poliittista järjestyskaartia en kannata niin kansallismielinen ja mokukriittinen kuin olenkin. Järjestön tulisi olla sellainen, että myös ei-kansallismieliset ja monikultturistit tuntevat voivansa liittyä mukaan halutessaan.

Quote from: wekkuli on 17.06.2012, 21:45:08
Norjassa ja Sveitsissä ei paikallisilla suojeluskunnilla ole sellaista historian painolastia kuin meillä. Suojeluskunta-nimitystä ei kannata meillä käyttää, vaan jotain muuta. Kansalaispartio vaikkapa.

Suojeluskunnan jotkut fanaattiset vangin vartijat eivät voi olla noin suuressa painopisteessä. Suojeluskunta oleellisesti paransi Suomen kykyä puolustautua ja osaltaa pelasti Suomen.

Nimeksi vaan suojeluskunta! Itse asiassa on toki olemassa www.reservilaisliitto.fi , jossa näitä ammuntataitoja ylläpidellään. Ja 8 kk:llakin selvinneet ovat tervetulleita. Siellä vissiin ammuskellaan Valametilla, arskalla ja kuuluu siellä olevan itä-Euroopan sivariversioita, kuten Saigaa....

Minulle sopisi reippailu teltoissa ja aseoppi, mutta Rokkaa siteeraten pokkuroimaan en rupea. Samoin ne pelleparaatit on jonnin joutavia. Samoin voisi olla mielenkiintoisia luentoja sotilastaktiikoista, tulevaisuuden aseista ja alan filosofiasta, jossa antiikin historiasta nykypäivään historia toistuu yllättävästi.

No Uusi Suojeluskunta tuskin voisi saada suurempaa poliittista painolastia, kuin mitä esim Oikeuslaitos jo nykyisin nauttii, joten pelkosi on täysin turha.

Quote from: wekkuli on 17.06.2012, 22:08:04

Quote from: Rosterikasvot on 17.06.2012, 22:01:04

Quote from: wekkuli on 17.06.2012, 21:45:08
Norjassa ja Sveitsissä ei paikallisilla suojeluskunnilla ole sellaista historian painolastia kuin meillä. Suojeluskunta-nimitystä ei kannata meillä käyttää, vaan jotain muuta. Kansalaispartio vaikkapa.

En näe tuollaista painolastia. Suojeluskunta ja Valkokaarti ovat aivan erinomaisia nimiä kuvaamaan kansallismielistä ja Suomen koko kansaa puolustavaa yhteisvastuujärjestöä ylikansallisia vaaroja (sotilaallinen uhka, monikulttuurisuuden uhka, jne,) vastaan.

Suojeluskunnalla on kiistatta ollut poliittinen rooli maamme historiassa, tuosta nyt on turha edes keskustella. Ja poliittinen rooli on yhtä kuin painolasti, jos tarkoitus on perustaa epäpoliittinen "suojeluskunta".

Tuonkaltaisen järjestön olisi syytä olla mahdollisimman epäpoliittinen voidakseen olla koko kansan hyväksymä. Jo se, että sen pitäisi olla jotenkin "kansallismielinen" tekee siitä poliittisen. Myös monikulttuurisuuden vastustaminen on poliittisuutta siinä missä monikulttuurisuuskin.

Minkäänlaista poliittista järjestyskaartia en kannata niin kansallismielinen ja mokukriittinen kuin olenkin. Järjestön tulisi olla sellainen, että myös ei-kansallismieliset ja monikultturistit tuntevat voivansa liittyä mukaan halutessaan.

Kuinka suojeluskunta tai mikään reserviläistoiminta voisi olla ei-kansallismielisiä varten?

Tässähän keskitytään juuri ylläpitämään kansakunnan puolustuskykyä.

Quote from: Storm501 on 17.06.2012, 22:18:39
Kuinka suojeluskunta tai mikään reserviläistoiminta voisi olla ei-kansallismielisiä varten?

Tässähän keskitytään juuri ylläpitämään kansakunnan puolustuskykyä.

Ai, minä luulin että tarkoitus on puolustaa yhteiskunnan ja kaikkien yhteiskunnan jäsenten turvallisuutta, kuuluivat nämä kansakuntaan tai ei.

Quote from: wekkuli on 17.06.2012, 22:23:14

Quote from: Storm501 on 17.06.2012, 22:18:39
Kuinka suojeluskunta tai mikään reserviläistoiminta voisi olla ei-kansallismielisiä varten?

Tässähän keskitytään juuri ylläpitämään kansakunnan puolustuskykyä.

Ai, minä luulin että tarkoitus on puolustaa yhteiskunnan ja kaikkien yhteiskunnan jäsenten turvallisuutta, kuuluivat nämä kansakuntaan tai ei.

Ei yhteis- ja kansakunnan edut kovin kaukan toisistaan ole.

Jos kansallismielisen järjestyskaartin perustaminen on ok, niin sitten on ok myös perustaa ei-kansallismielinen, vaikkapa sosialistinen järjestyskaarti. Tai vaikkapa islamilainen järjestyskaarti. Kuulostaa hyvältä.

Minkään sellaisen järjestyskaartin, jonka toiminnassa on mukana yhtään mitään poliittisuutta, perustaminen ei tule Suomessa onnistumaan, mikäli pitäydymme demokratiassa ja avoimessa kansalaisyhteiskunnassa. Ja hyvä niin.

Quote from: wekkuli on 17.06.2012, 22:51:02
Jos kansallismielisen järjestyskaartin perustaminen on ok, niin sitten on ok myös perustaa ei-kansallismielinen, vaikkapa sosialistinen järjestyskaarti. Tai vaikkapa islamilainen järjestyskaarti. Kuulostaa hyvältä.

Minkään sellaisen järjestyskaartin, jonka toiminnassa on mukana yhtään mitään poliittisuutta, perustaminen ei tule Suomessa onnistumaan, mikäli pitäydymme demokratiassa ja avoimessa kansalaisyhteiskunnassa. Ja hyvä niin.

Miksi järjestyskaartin ylipäätään pitäisi olla jotenkin poliittinen? Kaikki halukkaat voisivat liittyä siihen järjestyskaartiin, eikä vain esim. kansallismieliset.

Quote from: Kari Virtanen on 17.06.2012, 22:27:37

Quote from: wekkuli on 17.06.2012, 22:23:14

Quote from: Storm501 on 17.06.2012, 22:18:39
Kuinka suojeluskunta tai mikään reserviläistoiminta voisi olla ei-kansallismielisiä varten?

Tässähän keskitytään juuri ylläpitämään kansakunnan puolustuskykyä.

Ai, minä luulin että tarkoitus on puolustaa yhteiskunnan ja kaikkien yhteiskunnan jäsenten turvallisuutta, kuuluivat nämä kansakuntaan tai ei.

Ei yhteis- ja kansakunnan edut kovin kaukan toisistaan ole.

Jaahas, nykyään he kaatuvat taistelukentällä yhteiskunnan ja yhteiskunnan jäsenten turvallisuuden puolesta.

Olen jäänyt ajastani jälkeen.  ???

Quote from: wekkuli on 17.06.2012, 22:51:02
Jos kansallismielisen järjestyskaartin perustaminen on ok, niin sitten on ok myös perustaa ei-kansallismielinen, vaikkapa sosialistinen järjestyskaarti. Tai vaikkapa islamilainen järjestyskaarti. Kuulostaa hyvältä.

Minkään sellaisen järjestyskaartin, jonka toiminnassa on mukana yhtään mitään poliittisuutta, perustaminen ei tule Suomessa onnistumaan, mikäli pitäydymme demokratiassa ja avoimessa kansalaisyhteiskunnassa. Ja hyvä niin.

Jos kansalliskaarti(kuten USA:ssa) kuulostaa pahalta, niin kuulostaako kansankaarti(Kiina P.Korea) paremmalta?

Quote from: John on 17.06.2012, 23:00:13
Miksi järjestyskaartin ylipäätään pitäisi olla jotenkin poliittinen? Kaikki halukkaat voisivat liittyä siihen järjestyskaartiin, eikä vain esim. kansallismieliset.

Järjestyksen määrittely on demokratiassa aina pohjimmiltaan politiikkaa.

Järjestyskaartien riskinä on, että koska kaikilla ihmisillä ei ole samaa ideaalia järjestyksen perimmäisestä luonteesta, kaduilla saattaa jossain vaiheessa olla järjestyskaarteja, jotka keskittyvät järjestämään toisiaan.

Joku tuolla toisaalla antoi jo linkkiä moottoripyöräjengin suuntaan. Ruvetaanko suunnittelemaan saman tien nahkaliivejä ja tunnuksia järjestyskaartille vai tyydytäänkö alussa pelkkiin hihamerkkeihin?

Quote from: mikkos on 17.06.2012, 23:22:06

Quote from: John on 17.06.2012, 23:00:13
Miksi järjestyskaartin ylipäätään pitäisi olla jotenkin poliittinen? Kaikki halukkaat voisivat liittyä siihen järjestyskaartiin, eikä vain esim. kansallismieliset.

Järjestyksen määrittely on demokratiassa aina pohjimmiltaan politiikkaa.

Järjestyskaartien riskinä on, että koska kaikilla ihmisillä ei ole samaa ideaalia järjestyksen perimmäisestä luonteesta, kaduilla saattaa jossain vaiheessa olla järjestyskaarteja, jotka keskittyvät järjestämään toisiaan.

Joku tuolla toisaalla antoi jo linkkiä moottoripyöräjengin suuntaan. Ruvetaanko suunnittelemaan saman tien nahkaliivejä ja tunnuksia järjestyskaartille vai tyydytäänkö alussa pelkkiin hihamerkkeihin?

Heh, turha ainakaan odottaa anarkistien liittymistä järjestyskaartiin. Sillä he inhoavat järjestystä. Tosin mikäli he liittyisivät siihen ihan kiusakseen, ja ihmisten ehdottamien mukaan järjestyskaarti olisi kaikille avoin... alkaisin olla hieman huolissani kyseisestä järjestyskaartista.

Järjestyksen esikuvana toimisi Suomen laki. Lopullisen tulkinnan riitatapauksissa tekee oikeus.

Ari-Lee:"- Suomen pelastuminen talvi- ja jatkosodassa on luettava suurelta osin SKy:n ja Lotta Svärdin hyväksi."

Kyllä.

Löysin muuten isä-vainaan suojeluskunta-hihamerkin peltirasiasta hänen vanhasta huoneestaan. Minulle oli yllätys, että samasta rasiasta löytyi myös saamani "hopeinen" AUK-plakaatti. Olin sen SluK-kurssin kakkonen.

Quote from: Storm501 on 17.06.2012, 23:05:01

Olen jäänyt ajastani jälkeen.  ???

Mahdollisesti. Kansakunnalla on aina kaksi turvallisuusaluetta hoidettavanaan, sisäinen ja ulkoinen. Kansalliskaarti/suojeluskunta/poliisi huolehtii sisäisestä. Armeija ulkoisesta.

Quote from: Storm501 on 17.06.2012, 23:30:37
Järjestyksen esikuvana toimisi Suomen laki. Lopullisen tulkinnan riitatapauksissa tekee oikeus.

Nimenomaan. Sitä varten Suomessa on poliisi. Äänestämällä voi vaikuttaa myös poliisin määrärahoihin. Eli ei uusia suojeluskuntia, kiitos.

Quote from: Kari Virtanen on 17.06.2012, 23:41:31

Quote from: Storm501 on 17.06.2012, 23:05:01

Olen jäänyt ajastani jälkeen.  ???

Mahdollisesti. Kansakunnalla on aina kaksi turvallisuusaluetta hoidettavanaan, sisäinen ja ulkoinen. Kansalliskaarti/suojeluskunta/poliisi huolehtii sisäisestä. Armeija ulkoisesta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojeluskunta#Suojeluskuntien_lakkauttaminen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojeluskunta#Suojeluskuntien_lakkauttaminen)

Quote(Suojeluskunta-)järjestön ensisijaisena tehtävänä oli Suomen turvaaminen ulkoiselta uhalta. Lisäksi sillä oli Suomen sisäisiä tehtäviä, kuten virka-avun anto ja laillisen järjestysvallan turvaaminen. Se toimi tärkeänä runkona reserviläistoiminnalle ylläpitäessään rauhan aikana reservin koulutusta.

Tosin viime sodassa ilman kansalliskaartia, armeija (josta suuri osa oli kansalliskaartilaisia) ei olisi välttämättä ollut tarpeeksi kykenevä huolehtimaan ulkoisesta turvallisuudesta.

Not to mention 1918 Suomen silloinen Vaasan hallitus nimesi Suojeluskunnan Suomen hallituksen armeijaksi ja järjestyksenpitovälineeksi.

Siinä yhdyn OTU:n kommentteihin.

Quote from: mikkos on 17.06.2012, 23:42:22

Quote from: Storm501 on 17.06.2012, 23:30:37
Järjestyksen esikuvana toimisi Suomen laki. Lopullisen tulkinnan riitatapauksissa tekee oikeus.

Nimenomaan. Sitä varten Suomessa on poliisi. Äänestämällä voi vaikuttaa myös poliisin määrärahoihin. Eli ei uusia suojeluskuntia, kiitos.

Ok, ei välttämättä järjestyksenpitoon. Mutta reserviläistoimintaan, talkootöihin, vanhustenhoitoon, keräyksiin jne. kannatan edesmennennyttä suojeluskuntaa. Eikä suojeluskunta 1919-39 niinkään toiminut järjestyksen esikuvana, kyllä se oli poliisin ensisijainen tehtävä.

Tietysti Suomessa on sadat reserviläisyhdistykset, eläkeläisjärjestöt jne. Mutta olisi tietysti hyvinkin hyödyllistä olla yksi suuri, kansallinen ja monipuolinen järjestö. Tätä kautta ihmiset voisivat tehokkaasti kanavoida auttamishalunsa sekä osaamisensa pitkin maata. Sadat pirstaleiset erikoistuneet järjestöt eivät kykene samaa potentiaalia ja monipuolisuutta välttämättä saavuttamaan.

Quote from: mikkos on 17.06.2012, 23:22:06

Quote from: John on 17.06.2012, 23:00:13
Miksi järjestyskaartin ylipäätään pitäisi olla jotenkin poliittinen? Kaikki halukkaat voisivat liittyä siihen järjestyskaartiin, eikä vain esim. kansallismieliset.

Järjestyksen määrittely on demokratiassa aina pohjimmiltaan politiikkaa.

Järjestyskaartien riskinä on, että koska kaikilla ihmisillä ei ole samaa ideaalia järjestyksen perimmäisestä luonteesta, kaduilla saattaa jossain vaiheessa olla järjestyskaarteja, jotka keskittyvät järjestämään toisiaan.

Joku tuolla toisaalla antoi jo linkkiä moottoripyöräjengin suuntaan. Ruvetaanko suunnittelemaan saman tien nahkaliivejä ja tunnuksia järjestyskaartille vai tyydytäänkö alussa pelkkiin hihamerkkeihin?

Tanskassa Liivijengit ovat osoittautuneet demokratian turvamiehiksi laillista yhteiskuntaa(johon kuuluvat islamistijengit) vastaan.

Samoin Suomessakin Suojeluskunta voisi toimia nykyistä stallari oikeuslaitosta ja poliisia vastaan. Ikäänkuin demokratian turvamiehinä, kansan puolella,  sosialistisen viranomaisen hyökätessä.

Ja taas pieni piiri pyörii ja lässytys kuuluu hangosta petsamoon. Kutsukaa sitä vaikka epäpoliittiseksi mustikanpoimintakerhoksi. Se on yhdentekevää miksi sitä kutsutaan, sellaista ei voi perustaa koska jääkärit tulivat pohjanmaan kautta, punakaarti ja mannerheim.

Suomen armeijan malli kajander ei koskenut suojeluskuntaa koska nämä hankkivat varusteet ostamalla itse. Varat löytyivät omasta kukkarosta tai kansalaiskeräyksistä. Suojeluskuntaan kuului ihmisiä kaikista yhteiskuntaluokista. Suojeluskuntalaiset omasivat koko poliittisen kirjon mitalla mielipiteitä. Jos joku ei halunnut siihen kuulua hän nautti puutteellisesta varustuksesta sekä koulutuksesta talvisodassa, häipyi käpykaartiin tai ulkomaille.

Ei tämmöinen peli enää vetele epäyhtenäisessä ja monikulttuurisessa euvostoliiton protektoraatissa. Sitäpaitsi reserviläisliitto kavahtaa kovin sotilaallista toimintaa. Prenikoita ja kaffetta pappojen kesken. Se on turvallista eikä vaadi lupaa.

Jos jotain järkevää reserviläistoimintaa haluatte niin muuttakaa maasta. Vaihtoehtoisesti aloittakaa sra, liittykää kiltoihin ja käykää mpky:n kursseilla. Kurssit tulevat muuttumaan lähivuosina vähemmän hyödyllisiksi. Eihän sitä nyt jumalauta siviilejä voi kouluttaa paremmin kuin puolustusvoimien päiväkerhossa muutaman kuukauden aikaa viettäviä, puhumattakaan "ammattitaitoisista" viranomaisista.

Quote from: Snuiva on 18.06.2012, 00:21:04
Jos jotain järkevää reserviläistoimintaa haluatte niin muuttakaa maasta.

Missä päin maailmaa olisi sitä järkevää reserviläistoimintaa?

Ruotsi? Yhdysvallat?

Quote from: nuivanniemi on 18.06.2012, 00:26:11

Quote from: Snuiva on 18.06.2012, 00:21:04
Jos jotain järkevää reserviläistoimintaa haluatte niin muuttakaa maasta.

Missä päin maailmaa olisi sitä järkevää reserviläistoimintaa?

Ruotsi? Yhdysvallat?

Lähin löytyy virosta.

Quote from: nuivanniemi on 18.06.2012, 00:26:11

Quote from: Snuiva on 18.06.2012, 00:21:04
Jos jotain järkevää reserviläistoimintaa haluatte niin muuttakaa maasta.

Missä päin maailmaa olisi sitä järkevää reserviläistoimintaa?

Ruotsi? Yhdysvallat?

Norjassa. Korvaukset ja aseistus ovat kohdallaan. Todennäköisesti myös Sveitsissä.

Quote from: Snuiva on 18.06.2012, 00:27:24

Quote from: nuivanniemi on 18.06.2012, 00:26:11

Quote from: Snuiva on 18.06.2012, 00:21:04
Jos jotain järkevää reserviläistoimintaa haluatte niin muuttakaa maasta.

Missä päin maailmaa olisi sitä järkevää reserviläistoimintaa?

Ruotsi? Yhdysvallat?

Lähin löytyy virosta.

Tosin tämä ei ole meitä ei-virolaisia kohtaan kansallista reserviläistoimintaa. Osallistuakseenkin tarvitsee varmaan Viron kansalaisuuden ja muuta sotilaallista kikkailua? ;)


Tai annetaan SDP:n ja Pankkiliiton perustaa punakaarti vastapainoksi vapaa-ehtoiselle Suojeluskunnalle. Rekrytointi tapahtuu pakko-otoilla, kuten historiallisesti.

Quote from: Storm501 on 18.06.2012, 00:32:45

Quote from: Snuiva on 18.06.2012, 00:27:24

Quote from: nuivanniemi on 18.06.2012, 00:26:11

Quote from: Snuiva on 18.06.2012, 00:21:04
Jos jotain järkevää reserviläistoimintaa haluatte niin muuttakaa maasta.

Missä päin maailmaa olisi sitä järkevää reserviläistoimintaa?

Ruotsi? Yhdysvallat?

Lähin löytyy virosta.

Tosin tämä ei ole meitä ei-virolaisia kohtaan kansallista reserviläistoimintaa. Osallistuakseenkin tarvitsee varmaan Viron kansalaisuuden ja muuta sotilaallista kikkailua? ;)

Toki virossakin on omat kommervenkkinsä. Ei se sentään ole samanlaista kivireen raahaamista ylämäkeen kuin Suomessa. Suomessa sitä perkeleen rekeä työntää alaspäin helvetillinen lauma löylynlyömiä.

Quote from: Kari Virtanen on 18.06.2012, 00:08:10
Tanskassa Liivijengit ovat osoittautuneet demokratian turvamiehiksi laillista yhteiskuntaa(johon kuuluvat islamistijengit) vastaan.

Samoin Suomessakin Suojeluskunta voisi toimia nykyistä stallari oikeuslaitosta ja poliisia vastaan. Ikäänkuin demokratian turvamiehinä, kansan puolella,  sosialistisen viranomaisen hyökätessä.

Poliisi ei enää pysty takaamaan kansalaisten turvallisuutta, koska poliisin toiminta perustuu lakiin ja Suomen (sekä Pohjoismaiden) lakijärjestelmä on kulttuurimarxistien mädättämä. Monikulttuuriseen rikollisuuteen ei voida puuttua. Tässä jää markkinarakoa Tanskan mallin mukaiselle järjestyksenpidolle omakotialueilla ja muillakin alueilla, joilla asukkaat vain haluavat yksinkertaisesti turvaa ja rauhaa - elää rauhassa elämäänsä ja pitää rikolliset loitolla.

Suojeluskunnalle ja Lottajärjestölle on erinomainen tarve nykyiseen ja tulevaisuuden Suomeen. Niillä on ollut erittäin keskeinen merkitys itsenäisyytemme säilymisessä. Jo pelkästään tästä historiallisesta syystä niiden toimintaa tulisi jatkaa.

Toisaalta kyseisillä järjestöillä on myös symbolista merkitystä osoittamaan maamme itsenäisyyttä ja puolueettomuutta. Suomi on julistautunut vapaaksi Neuvostoliiton,  Pariisin rauhansopimuksessa, sanelemista rajoitteista. Jatkamalla Suojeluskuntien toimintaa osoittaisiin samalla Suomalaisten suhtautuvan vakavasti vapaaehtoiseen maanpuolustustyöhön sekä kansalllisen turvallisuutemme säilyttämiseen.

Quote from: John on 17.06.2012, 23:00:13

Quote from: wekkuli on 17.06.2012, 22:51:02
Jos kansallismielisen järjestyskaartin perustaminen on ok, niin sitten on ok myös perustaa ei-kansallismielinen, vaikkapa sosialistinen järjestyskaarti. Tai vaikkapa islamilainen järjestyskaarti. Kuulostaa hyvältä.

Minkään sellaisen järjestyskaartin, jonka toiminnassa on mukana yhtään mitään poliittisuutta, perustaminen ei tule Suomessa onnistumaan, mikäli pitäydymme demokratiassa ja avoimessa kansalaisyhteiskunnassa. Ja hyvä niin.

Miksi järjestyskaartin ylipäätään pitäisi olla jotenkin poliittinen? Kaikki halukkaat voisivat liittyä siihen järjestyskaartiin, eikä vain esim. kansallismieliset.

No sitähän mää olen tässä koittanut tolkuttaa, että järjestö ei saa olla millään tavalla poliittisesti aatteellinen. Aivan kuten poliisi tai armeijakaan ei ole. Luulenpa että itse asiassa sellaisen järjestön perustaminen ei edes onnistu, jolla on poliittisia aatteita...

Quote from: Kari Virtanen on 18.06.2012, 00:08:10

Quote from: mikkos on 17.06.2012, 23:22:06

Quote from: John on 17.06.2012, 23:00:13
Miksi järjestyskaartin ylipäätään pitäisi olla jotenkin poliittinen? Kaikki halukkaat voisivat liittyä siihen järjestyskaartiin, eikä vain esim. kansallismieliset.

Järjestyksen määrittely on demokratiassa aina pohjimmiltaan politiikkaa.

Järjestyskaartien riskinä on, että koska kaikilla ihmisillä ei ole samaa ideaalia järjestyksen perimmäisestä luonteesta, kaduilla saattaa jossain vaiheessa olla järjestyskaarteja, jotka keskittyvät järjestämään toisiaan.

Joku tuolla toisaalla antoi jo linkkiä moottoripyöräjengin suuntaan. Ruvetaanko suunnittelemaan saman tien nahkaliivejä ja tunnuksia järjestyskaartille vai tyydytäänkö alussa pelkkiin hihamerkkeihin?

Tanskassa Liivijengit ovat osoittautuneet demokratian turvamiehiksi laillista yhteiskuntaa(johon kuuluvat islamistijengit) vastaan.

Samoin Suomessakin Suojeluskunta voisi toimia nykyistä stallari oikeuslaitosta ja poliisia vastaan. Ikäänkuin demokratian turvamiehinä, kansan puolella,  sosialistisen viranomaisen hyökätessä.

"Liivijengien" toiminta on parhaimmillaankin kaupallista, niiden käyttö ja tarvekin tällaiselle toiminnalle merkki yhteiskunnan syvästä rappiosta. Aatteellisella vapaaehtoispohjalla toimiva suojeluskunta tms. olisi  selvästi paljon parempi siihen asti kunnes poliisi saataisiin taas toimintakykyiseksi mikä vaatisi vähintäänkin sen koko johdon vaihtamista ja lakien muuttamista.

Oikeuslaitoksen siivous kommunisteista ja kokoomuslaista atareista olisi tietenkin yksi terveeseen järjestelmään paluun edellytyksistä. Meillä voisi olla sen jälkeen jopa hetkellistä pulaa tuomareista mutta kyllä hyvä maallikko yhden tuomarin korvaa ja oikeusprosesseja pitäisi muutenkin vähentää.

Alkuperäisiä suojeluskuntiakaan ei perustettu mielipidekyselyjen perusteella.  Ne perustettiin, kun sellaisia koettiin tarvittavan.  Kun puolustusvoimien roolia pienennetään, poliisipiirejä suurennetaan, vieraan, aggressiivisen aineksen osuus maassa kasvaa ja kansalaisten turvallisuudentunne vähenee entisestään, he perustavat kodinturvajoukot valtiovallan virallisesta mielipiteestä riippumatta.

Quote from: sologdin on 18.06.2012, 11:23:11
Alkuperäisiä suojeluskuntiakaan ei perustettu mielipidekyselyjen perusteella.  Ne perustettiin, kun sellaisia koettiin tarvittavan.  Kun puolustusvoimien roolia pienennetään, poliisipiirejä suurennetaan, vieraan, aggressiivisen aineksen osuus maassa kasvaa ja kansalaisten turvallisuudentunne vähenee entisestään, he perustavat kodinturvajoukot valtiovallan virallisesta mielipiteestä riippumatta.

Se vaan että nimitys "Suojeluskunnat" saa valtaeliitin niskakarvat nousemaan pystyyn.. kielsihän Suuri ja Mahtava kyseisen järjestön fasistisena.. Nimen toki voisi vaihtaa vaan Kansalliskaartiksi ja tästäkin haitasta päästäisiin.

Quote from: Kari Virtanen on 18.06.2012, 00:08:10
Tanskassa Liivijengit ovat osoittautuneet demokratian turvamiehiksi laillista yhteiskuntaa(johon kuuluvat islamistijengit) vastaan.

Samoin Suomessakin Suojeluskunta voisi toimia nykyistä stallari oikeuslaitosta ja poliisia vastaan. Ikäänkuin demokratian turvamiehinä, kansan puolella,  sosialistisen viranomaisen hyökätessä.

Juuri tällaisten islamismiin verrattavin ja demokratiaa halventavien  kommenttien vuoksi vastaan, että ei ikinä.

Quote from: Seal on 18.06.2012, 11:42:34

Quote from: sologdin on 18.06.2012, 11:23:11
Alkuperäisiä suojeluskuntiakaan ei perustettu mielipidekyselyjen perusteella.  Ne perustettiin, kun sellaisia koettiin tarvittavan.  Kun puolustusvoimien roolia pienennetään, poliisipiirejä suurennetaan, vieraan, aggressiivisen aineksen osuus maassa kasvaa ja kansalaisten turvallisuudentunne vähenee entisestään, he perustavat kodinturvajoukot valtiovallan virallisesta mielipiteestä riippumatta.

Se vaan että nimitys "Suojeluskunnat" saa valtaeliitin niskakarvat nousemaan pystyyn.. kielsihän Suuri ja Mahtava kyseisen järjestön fasistisena.. Nimen toki voisi vaihtaa vaan Kansalliskaartiksi ja tästäkin haitasta päästäisiin.

Niinpä. Ei missään tapauksessa tule ainakaan mitään "suojeluskunnat"-nimistä perustaa. Jos joku jotain haluaa perustaa, tai on pakotettu siihen uhkaavassa tilanteessa, niin muita nimiä kyllä löytyy.

Quote from: Seal on 18.06.2012, 11:42:34

Quote from: sologdin on 18.06.2012, 11:23:11
Alkuperäisiä suojeluskuntiakaan ei perustettu mielipidekyselyjen perusteella.  Ne perustettiin, kun sellaisia koettiin tarvittavan.  Kun puolustusvoimien roolia pienennetään, poliisipiirejä suurennetaan, vieraan, aggressiivisen aineksen osuus maassa kasvaa ja kansalaisten turvallisuudentunne vähenee entisestään, he perustavat kodinturvajoukot valtiovallan virallisesta mielipiteestä riippumatta.

Se vaan että nimitys "Suojeluskunnat" saa valtaeliitin niskakarvat nousemaan pystyyn.. kielsihän Suuri ja Mahtava kyseisen järjestön fasistisena.. Nimen toki voisi vaihtaa vaan Kansalliskaartiksi ja tästäkin haitasta päästäisiin.

Jep, loistavasti valtaeliitti todistaa, että suomettuminen on menneen talven lumia. (not!)

Tosin huvittavaa kuulla, kuinka suurin este historiallisen järjestön perustamisessa on sen historiallinen nimi. Vaikkakin historia on kiistatta järjestön puolella.

Quote from: Storm501 on 18.06.2012, 16:39:25
Tosin huvittavaa kuulla, kuinka suurin este historiallisen järjestön perustamisessa on sen historiallinen nimi. Vaikkakin historia on kiistatta järjestön puolella.

Miksi ihmeessä edes pitää (uudelleen)perustaa nimenomaan historiallinen järjestö? Tai siis, miksi pitää kaivaa sellainen jostain naftaliinista, siitäkin huolimatta että siitä tuskin tulisi samanlainen kuin se mitä se oli joskus?

Sen aika oli silloin, ei ole enää. Se oli ja meni. Se toimi silloin, ei välttämättä samanlaisena enää nykyisessä ajassamme.

Katse eteenpäin. Nyt on nyt. Ei MITÄÄN tarvetta tässä tapauksessa perustaa UUDELLEEN jotain mitä oli joskus.

Sen sijaan uusi järjestö, uudet toimintatavat, uusi nimi. Kaikenlaisesta poliittisesta ja historiallisesta sun muusta painolastista vapaana.
Voisi vedota nuorempaan sukupolveenkin paremmin.

^Just näin. Ei mitään historian naftaliinista kaivettua veteraanikerhoa, vaan katse tulevaisuuteen. Meillä on erilainen yhteiskunta ja erilaiset uhat kuin 30-luvulla.

Quote from: Farrow on 18.06.2012, 19:19:23

Miksi ihmeessä edes pitää (uudelleen)perustaa nimenomaan historiallinen järjestö? Tai siis, miksi pitää kaivaa sellainen jostain naftaliinista, siitäkin huolimatta että siitä tuskin tulisi samanlainen kuin se mitä se oli joskus?

Kysymys on brändistä. Suojeluskunnilla on kunniakas maine kansamme puolustajana. Parempaa nimeä kansan puolustamiseen tähtäävälle järjestölle ei yksinkertaisesti ole olemassa.

Quote from: Farrow on 18.06.2012, 19:19:23
Voisi vedota nuorempaan sukupolveenkin paremmin.

Nuoreen sukupolveen voisi vedota nimenomaan perinteikäs järjestö. Suojeluskunta-nimi aiheuttaa ongelmia lähinnä vanhemmalle väestölle. Nuorilla ei ole historian taakkaa, heille kyse on kokonaan uudesta jännittävästä jutusta. Historiallisuus pikemminkin tuo syvyyttä lisää ja näin ollen edistää nuorten kiinnostusta aiheeseen.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 18.06.2012, 19:33:47

Quote from: Farrow on 18.06.2012, 19:19:23

Miksi ihmeessä edes pitää (uudelleen)perustaa nimenomaan historiallinen järjestö? Tai siis, miksi pitää kaivaa sellainen jostain naftaliinista, siitäkin huolimatta että siitä tuskin tulisi samanlainen kuin se mitä se oli joskus?

Kysymys on brändistä. Suojeluskunnilla on kunniakas maine kansamme puolustajana. Parempaa nimeä kansan puolustamiseen tähtäävälle järjestölle ei yksinkertaisesti ole olemassa.

Mielipidekysymys.
Mielestäni on brändejä, jotka sopivat tiettyyn aikaan, mutta ei välttämättä enää nykyaikaan. Tämänkin ketjun perusteella vaikuttaisi siltä, että Suojeluskunta-brändi ei ehkä enää oikein lennä... Se ei silti tarkoita sitä etteikö se silloin joskus olisi ollut hyvä brändi.

Ja koska siitä ei kuitenkaan samanlaista järjestöä koskaan saada kuin "silloin joskus ennen", niin miksi edes yrittää jotain sellaista apinointia? Pelkästään jonkun nostalgiankaipuun takia? Vai "kunniakkaan maineen" takia? Ei riitä. Ei riitä.

Kaikenlisäksi, olisi olemassa aika hyvät tsäänssit pilata se suojeluskuntien ihailtu ja glorifioitu "maine", jos sellainen yritettäisiin perustaa uudestaan. Parempi siis jättää ihan jo isovanhempiemme takia suojeluskunnat heidän "meriitikseen", sen sijaan että yritämme väkisin kierrätää samaa. Tehdään me meidän juttuja, sen sijaan että yritetään elvyttää jotain historian lehdille jäänyttä, joka vieläpä aiheuttaa ristiriitaista vastaanottoa.

Quote from: Farrow on 18.06.2012, 19:47:39

Ja koska siitä ei kuitenkaan samanlaista järjestöä koskaan saada kuin "silloin joskus ennen", niin miksi edes yrittää jotain sellaista apinointia? Pelkästään jonkun nostalgiankaipuun takia? Vai "kunniakkaan maineen" takia? Ei riitä. Ei riitä.

Historian pitäisi opettaa. Nykymaailmassa tämä elämänviisaus on hylätty muka toimimattomana romukoppaan. Pyörä pitää keksiä aina uudestaan ja uudestaan. Sama pätee kaikkiin vanhoihin käytäntöihin.

Suojeluskunnat pelastivat jo kertaalleen Suomen itsenäisyyden ja palauttivat maahan järjestyksen. Nykyään itsenäisyys on lähes mennyttä ja yleinen turvallisuudentunne järkkynyt. Syyt ovat tietenkin tyystin toisenlaiset kuin lähes sata vuotta takaperin.

Mitä tulee "nostalgian kaipuuseen", on totta että ihminen kaipaa menneisyydestä hyviä asioita. Se on pelkästään inhimillistä.

Nostalgia on myös rahanarvoista. Vanhat, hyvämaineiset brändit ovat arvokkaita kuten esim. Triumph-moottoripyörien uusi tuleminen osoittaa.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 18.06.2012, 20:16:44
Syyt ovat tietenkin tyystin toisenlaiset kuin lähes sata vuotta takaperin.

That's the point! :)

Ja koska tilanne on tyystin erilainen, niin siksi toi suojeluskunta-idea ei vaan kanna nykyaikana. Sen takia on todellakin tarpeen keksiä se pyörä uudestaan, puhtaalta pöydältä ja ilman painolasteja.
Tottakai nostalgiankaipuu on inhimillistä, mutta jos ja kun asia herättää ristiriitaisia tuntemuksia ihmisissä, niin eiköhän sekin jo ole hiukan sen merkki, että on aika siirtyä eteenpäin?

Quote from: Farrow on 18.06.2012, 19:19:23
Katse eteenpäin. Nyt on nyt. Ei MITÄÄN tarvetta tässä tapauksessa perustaa UUDELLEEN jotain mitä oli joskus.

Onko tarpeellista turvata Suomi ulkoiselta uhalta?
Onko tarpeellista virka-apu ja laillisen järjestysvallan turvaaminen?
Onko tarpeellista parantaa reserviläistoimintaa?
Onko tarpeellista ylläpitää kansallishenkeä ja puolustusmotivaatiota?
Onko tarpeellista parantaa yhteisöllisyyttä ja talkoohenkeä?
Onko tarpeellista parantaa keräyksien tehokkuutta?

Ja monta muuta.

Nämä asiat olivat tarpeellisia silloin, mielestäni nämä ovat tarpeellisia tänäänkin. Omasta mielestäni suojeluskunnan kaltaiselle järjestölle on nyt enemmän tarvetta sodan jälkeen kuin koskaan.

Itse olen samaa mieltä muutamien kanssa, että Suojeluskunta-nimi on painolasti erityisesti kylmän sodan vasemmistoilmapiirin ja suomettumisen alla kasvaneelle suurelle ikäluokalle. Nykyiset, kylmän sodan jälkeiset sukupolvet voivat onneksi tulkita historiaa vapaammin, ilman painolastia. Joten uskon perinteikkään järjestön vetoavan hyvin niihin, jotka haluavat ylläpitää ja vaalia kansallisia ja perinteisiä arvoja.

Väistämättä nimi-asia on paljon kiistaa herättävä. Siksi järkevintä olisi tästä yksityiskohdasta järjestössä äänestää, ja tyytyä enemmistön tahtoon.


Saatan osin Farrow ymmärtää suhtautumisesi nostalgiaan, ja halu aloittaa puhtaalta pöydältä on tietystä näkökulmasta hyvinkin järkevä. Mutta ainakin omalla kohdallani, yksi tämän hypoteettisen järjestön tärkein kulmakivi olisi vaalia perinteitä ja kansallista identiteettiä. Järjestön tulisi erityisesti tulisi ylläpitää ja kunnioittaa sotien ja veteraaniemme muistoa, varsinkin kun pian heitä ei ole keskuudessamme. (Tätä en näe kansaa jakavana, olemme heille kaikki velkaa) Perinteitä ja kansallista identiteettiä emme voi luoda puhtaalta pöydältä, kuten emme koko maan kattavaa isänmaallista järjestöäkään. Nykyään ongelma on, että kaikki vanha ollaan edistymisen ja globalisaation nimissä hyvinkin hylätty. Ihmiset siis tarvitsevat jotain pysyvää, kosketuksen isänmaahan, historiaansa ja kansalliseen identiteettiin. Siksi näen tämän järjestön erityisenä muihin, kuten partioon tai reserviläisliittoihin verrattuna, näinä haastavina aikoina.

Ja kaikki herättää ristiriitaisia tuntemuksia ihmisissä. Mikäli järjestöt yrittäisivät toteuttaa joka henkilön unelmat ja toiveet prikulleen, ne olisivat juuri sen joka henkilön kokoisia.

Quote from: Farrow on 18.06.2012, 21:44:09

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 18.06.2012, 20:16:44
Syyt ovat tietenkin tyystin toisenlaiset kuin lähes sata vuotta takaperin.

That's the point! :)

Ja koska tilanne on tyystin erilainen, niin siksi toi suojeluskunta-idea ei vaan kanna nykyaikana. Sen takia on todellakin tarpeen keksiä se pyörä uudestaan, puhtaalta pöydältä ja ilman painolasteja.
Tottakai nostalgiankaipuu on inhimillistä, mutta jos ja kun asia herättää ristiriitaisia tuntemuksia ihmisissä, niin eiköhän sekin jo ole hiukan sen merkki, että on aika siirtyä eteenpäin?

Vaikea tästä on enää väitellä, tyydyn vain toteamaan latteasti että olemme eri mieltä. Ilmeisesti sinulla Suojeluskunnat herättävät ainakin jonkin verran antipatioita, itselläni asia on päinvastoin. Historian tuntien ymmärrärrän kyllä myös pointtisi. Suojeluskunnat ovat kuitenkin asia, joka jakoi voimakkaasti kansaa kahtia.

Quote from: Storm501 on 18.06.2012, 21:46:08Perinteitä ja kansallista identiteettiä emme voi luoda puhtaalta pöydältä, kuten emme koko maan kattavaa isänmaallista järjestöäkään. Nykyään ongelma on, että kaikki vanha ollaan edistymisen ja globalisaation nimissä hyvinkin hylätty. Ihmiset siis tarvitsevat jotain pysyvää, kosketuksen isänmaahan, historiaansa ja kansalliseen identiteettiin. Siksi näen tämän järjestön erityisenä muihin, kuten partioon tai reserviläisliittoihin verrattuna, näinä haastavina aikoina.

Olen samaa mieltä. Vaikeina aikoina tarvitaan jotakin perinteikästä ja pysyvää, johon turvautua. Tällaisina aikoina, kun kaikki totuttu sortuu ympäriltä, niin tarvitaan jotain kansaa yhdistävää, jotta pakka pysyisi koossa. Suojeluskuntaliike voisi olla sellainen tervehenkinen harrastus nuorten miesten toimeliaisuuden ja energisyyden purkamiseksi.

Sujeluskuntatoimintaa vastavaa voi harjoittaa maakuntajoukoissa. Jo yli 5 000 resrviläistä tekee näin. Lisää tarvitaan. Vuonna 1941 suojeluskuntalaisia oli 127 000.

Saa kuntoa, kurssitusta ja kertausharjoituspäiviä ihan varmasti riittävästi.

Maakuntajoukoilla ei ole omaa ylipäällikköä niinkuin suojeluskunnilla (ja lotilla). Eli ne kuuluvat puolustusvoimien alaisuuteen. Toiminta ja koulutus ovat kuitenkin pitkälti vapaaehtoisia Maapuolustuskoulutus r.y:n hoidossa. Organisaatio jakaantuu erikokoisiin itsenäisiin alueellisiin yksiköihin koko maan kattavasti.

SRA-harrastus soveltuu kylkiäiseksi, rynnäkkökiväärit ja pistoolit itsehankittuina kotona.

www.youtube.com/watch?v=86GQ8mIDU8I

Tsuhna menee metsään...

Quote from: joe on 19.06.2012, 04:20:04
Sujeluskuntatoimintaa vastavaa voi harjoittaa maakuntajoukoissa. Jo yli 5 000 resrviläistä tekee näin. Lisää tarvitaan. Vuonna 1941 suojeluskuntalaisia oli 127 000.

Saa kuntoa, kurssitusta ja kertausharjoituspäiviä ihan varmasti riittävästi.

Maakuntajoukoilla ei ole omaa ylipäällikköä niinkuin suojeluskunnilla (ja lotilla). Eli ne kuuluvat puolustusvoimien alaisuuteen. Toiminta ja koulutus ovat kuitenkin pitkälti vapaaehtoisia Maapuolustuskoulutus r.y:n hoidossa. Organisaatio jakaantuu erikokoisiin itsenäisiin alueellisiin yksiköihin koko maan kattavasti.

SRA-harrastus soveltuu kylkiäiseksi, rynnäkkökiväärit ja pistoolit itsehankittuina kotona.

www.youtube.com/watch?v=86GQ8mIDU8I

Tsuhna menee metsään...

Tietysti maakuntajoukkojen ja reserviläisliittojen työ on hyvinkin arvostettua ja tärkeää. Mutta ymmärtääkseni, esimerkiksi reserviläisliittoja on satoja, joilla on hyvinkin paljon eripuraa ja turhaa kilpailua käytettävistä resursseista. Maakuntajoukkoihin en ole perehtynyt niin paljon.

Mutta siis Suojeluskunta oli hyvinkin laaja ja kattava järjestö, joka hoiti useita keräyksiä ja hankkeita samanaikaisesti. Maakuntajoukot ja reserviläisliitot ymmärtääkseni keskittyvät mm. reserviläisten taitojen ylläpitoon, ja vähäisessä määrin puolustusmotivaatioon, isänmaallisuuteen jne. Mutta normaaleissa oloissa he eivät keskity järjestyksen valvomiseen, keräyksiin ja talkootöihin.

Nämä ovat siis hyvinkin sotilaallisiä järjestöjä, itse pitäisin Suojeluskuntaa siviili-puolisotilaallis välille sijoittuvana järjestönä. Lisäksi Suojeluskuntien toimintaan pystyivät osallistumaan jo hyvinkin nuoret, nykyoloissa mikäli Lotta Svärd ei saavuta samaa asemaa, niin myös naiset. Nuorten ja naisten osallistuminen on varsinkin tärkeää, että myös he saavat oppia ja tuntea olevansa osa isänmaallista yhteishenkeä ja -työtä. Koulut ovat, ehkäpä vasemmiston seurauksena, hyvinkin vähänpaneutuneita isänmaalliseen kasvatukseen. Joten nykyään meillä on suuret määrät yksilöitä, jotka suorastaan inhoavat itseään sekä isänmaataan. Tietysti mielipiteen vapaus on, ketään ei tule pakottaa, mutta voimme myös kysyä, kuinka nämä yksilöt on kasvatettu, kuinka tarpeellisiksi heidän on annettu kokea itsensä maataan varten? Isänmaallisuus siis kuuluu hyvinkin kaikille, niin nuorille tai vanhoille. Ei siis ainoastaan varusmiespalveluksen käyneille, siten maakunta ja reserviläisliitoille.

Maanpuolustusjärjestöt ovat tätä nykyä keskittyneet hyvinkin kapealle alueelle, eli maanpuolustustoimintaan. Suojeluskunnat ajavat lähes kaikkia asioita, jotka ovat suinkin kansan ja isänmaan etujen mukaisia, sekä tarpeellisia. Maanpuolustusjärjestössä käydään harjoituksissa jne, päätaito on aseenkäsittely. Mutta suojeluskunnassa ei olisi rajoja millekään projektille tai sektorille. Jokainen yksilö voi vapaasta tahdostaan tulla mukaan, antaa oman motivaationsa ja osaamisensa, ilman mitään rajoituksia kuten: "meillä ei ole tapana tällä alueella toimia.". Jokainen halukas voi tämän järjestön kautta, omalla osaamisellaan ajaa tehokkaasti yhteistä asiaa. Suojesluskunnat loisivat tarpeellista yhteisöllisyyttä, vähentäisivät syrjäytyneisyyttä, ja jopa toimisivat vahvana siltana nuorten ja työnantajien välillä, mikäli saadaan molemmat osapuolet mukaan. Monet työttömät, joita on aivan liikaa, saisivat varmasti hyvinkin hyödyllistä ja kustannustehokasta tekemistä, joka hyödyttää koko yhteiskuntaa, niin työn tuloksen, että inhimillisen pääoman parantuessa.


Ja kun vertaat nykyajan 5000 reserviläistä silloiseen 127 000 suojeluskuntalaiseen, tulee ottaa huomioon neljä asiaa.

1) Silloin oli väestö n. 3.8 miljoonaa, nyt se on 5.3 miljoonaa.
2) Silloin naiset eivät osallistuneet suojeluskuntaan, nykyään reserviläisistä löytyy naisia.
3) Silloin ulkopoliittisesti uhka oli suurempi, joten tämä varmasti vaikutti määrään.
4) Kansalaissodan jäljiltä tiettyjä yksilöitä ei voitu ottaa, eivätkä tietyt kansalaissodan takia halunneet liittyä suojeluskuntiin.


Mutta siis haluan korostaa, että pidän reserviläistoimintaa hyvinkin arvostettavana, samaan tulen itsekin osallistumaan. Mutta on paljon muitakin tärkeitä taitoja isänmaalle kuin taistelutaidot, joten niitä tulisi harjoitella, vaalia ja toteuttaa.