Hommaforum Testi

Ainakin Miniluv ja Ammadeus bongattu Kymmenen Uutisissa.

Quote from: Orpheus on 30.08.2011, 22:15:47
Ainakin Miniluv ja Ammadeus bongattu Kymmenen Uutisissa.

No niinpäs olikin; taas oli varsin oikeudenmukaisesti ja miehekkäästi löydetty sieltä se Homman olennainen anti, eli yksi yksittäinen purkaus Amadeukselta ja Miniluvin kommentin päältä vain nopea veto alaspäin.

Mun pitää kohta päästää ilmoille vihapuhe suomalaisen median tasosta ja etenkin objektiivisuudesta.  :-X

Quote from: Miniluv on 30.08.2011, 22:41:20

Quote from: Orpheus on 30.08.2011, 22:15:47
Ainakin Miniluv ja Ammadeus bongattu Kymmenen Uutisissa.

Kuvakaappausta pliis? Tässä mitään Silverlighteja asennella, kele...

Tässä syy, jonka takia en maksa tv-veroa ja katso tv:tä kotona. Kuvakaappausta en tähän hätään saa, mutta toivottavasti joku saisi MTV3:n kymppiuutiset Youtubeen.

Tietääköhän MTV3, että juuri näytetyt kymppiuutiset täyttivät kunnianloukkauksen tunnusmerkistön?
Kuvissa näytettiin ainoastaan Hommaa^^^ ja fobban facebook-sivua.

Quote from: Miniluv on 30.08.2011, 22:41:20

Quote from: Orpheus on 30.08.2011, 22:15:47
Ainakin Miniluv ja Ammadeus bongattu Kymmenen Uutisissa.

Kuvakaappausta pliis? Tässä mitään Silverlighteja asennella, kele...

http://bayimg.com/daJdCaAdn

Quote from: kolki on 30.08.2011, 22:57:15
Kuvissa näytettiin ainoastaan Hommaa^^^ ja fobban facebook-sivua.

Olen sanonut tämän kerran aiemminkin; minusta fobba voisi nyt olla suoraselkäinen, rehti Mies (sekä poliisi, mutta ennen kaikkea rehti ihminen) ja pistää pisteen tälle naurettavalle Homma-jahdille. On valheellista ylläpitää jatkuvasti valtamedian taholta kuvaa Hommafoorumin "vihapuhesisällöstä" ja "rasistisuudesta" - perusteita sille ei ole!

Quote from: Miniluv on 30.08.2011, 22:41:20
Kuvakaappausta pliis? Tässä mitään Silverlighteja asennella, kele...

Juttu netin anonyymikirjoittelusta tiirailtavissa  MTV3:n Katsomosta. (http://www.katsomo.fi/?progId=76124)
Pätkä alkaa noin 9 minuutin kohdalta. Alussa parit kaupalliset tiedoksiannot.

Miniluv:
(http://i1143.photobucket.com/albums/n623/Lahnanaama/Miniluv.jpg)

Ammadeus:
(http://i1143.photobucket.com/albums/n623/Lahnanaama/Ammadeus.jpg)

Edit: Ainiin, mitenkä se vanha slogan menikään, Tuttu TV:stä?(http://i1143.photobucket.com/albums/n623/Lahnanaama/UutisHomma.jpg)

Minäkin näin. Ensimmäisenä tuli mieleeni, että MTV3:lle on epämieluisaa, että perussuomalaiset ovat viime gallupin suurin puolue.

Koska hommaforum todistettavasti on liikuttanut massoja, niin tyhmälle kansalle riittää vilaus hommafoorumia olkinukeksi. Ei siinä mummujen tarvitse katsoa itse aiheita ja miettiä,  mistä missäkin uutisessa on kysymys.

Esitellyt viestit:

http://hommaforum.org/index.php/topic,3268.msg86533.html#msg86533

http://hommaforum.org/index.php/topic,3268.msg125530.html#msg125530

Olisin saanut slaagin, jos olisin nähnyt itseni töllössä. Kannattaa muuten ottaa huomioon, että Ammadeuksen kommentti on vuodelta 2009. Heikosti menee, kun eivät uudempaa löytäneet.

Lisäys. Ai niin, Miniluuvi unohtui. Sorge!

Quote from: Phantasticum on 30.08.2011, 23:38:47
Olisin saanut slaagin, jos olisin nähnyt itseni töllössä. Kannattaa muuten ottaa huomioon, että Ammadeuksen kommentti on vuodelta 2009. Heikosti menee, kun eivät uudempaa löytäneet.

Molemmat on 2009. Pakko on tuhkaa kaivella eikä pahempaa löytynyt. Parasta mainosta hommalle on tälläinen. Mitä useampi kansalainen kuulee tai ihmettelee, että "mikä ihme homma" niin sitä parempi. Kun kukkis näkee mestarin valon tai kääntyy muuten opetuslapseksi niin siitä ei ole kuin tie syvemmälle hommaan, ehkä kerhoon tai jopa deittiin.

Quote from: Phantasticum on 30.08.2011, 23:38:47
Kannattaa muuten ottaa huomioon, että Ammadeuksen kommentti on vuodelta 2009. Heikosti menee, kun eivät uudempaa löytäneet.

Tuvan ketjun otsikko "Vakiofraaseja & Mokutuksen helmiä" lienee ollut sen verran mieleenkiintoinen, että katsoivat sieltä. Esimerkit ovat toki ensimmäiseltä sivulta.

QuoteTietääköhän MTV3, että juuri näytetyt kymppiuutiset täyttivät kunnianloukkauksen tunnusmerkistön?
Kuvissa näytettiin ainoastaan Hommaa^^^ ja fobban facebook-sivua.

Tuskinpa vaan täyttivät mitään tunnusmerkistöä :D Mainittiinahn siinä niitä törkyviestien takia suljettuja paikkoja ja näytettiin jonkun blogia, mutta ainoa "esimerkki" oli meiltä.

TV:stä tuttu Ammadeus on nyt valtakunnan virallinen törkykirjoittaja tämän illan ajan...

Väistämättä,monien tapausten jälkeen, alkaa hahmottua kuva siitä miten kova hätä medialla ynnä toimittajilla on siitä miten "Riippumaton" tiedonvälitys on lähtemässä heidän lapasestaan...Ja yhtenä suurena syynä siihen tuntuisi olevan Hommaforum.
Media on kuin suonsilmäkettä polkeva marjastaja,mitä raivokkaammin polkee jalkaa  kuiville päästäkseen, sitä syvemmälle uppoaa.

Quote from: CaptainNuiva on 30.08.2011, 23:57:40
Väistämättä,monien tapausten jälkeen, alkaa hahmottua kuva siitä miten kova hätä medialla ynnä toimittajilla on siitä miten "Riippumaton" tiedonvälitys on lähtemässä heidän lapasestaan...Ja yhtenä suurena syynä siihen tuntuisi olevan Hommaforum.

Totuudella on taipumuksena tulla esiin. Tavalla taikka toisella.  :D

Quote from: Miniluv on 30.08.2011, 23:52:01
TV:stä tuttu Ammadeus on nyt valtakunnan virallinen törkykirjoittaja tämän illan ajan...

Jokainen voisi tietty etukäteen miettiä niitä törkyjään, ettei Homma päätyisi mediaan negatiivisessa valossa. Sekös se vasta toimittajia harmittaisi, kun ei olisi mitään raportoitavaa.

Ei huono julkisuuspäivä Hommalle.
Kokkeli vapaavuori huolestuu Jytkyn pyörittämästä päivänpolitiikasta ja MTV3 -uutisten päälähetyksessä mainostetaan HommaForumia.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/08/vapaavuori_jytkyjengi_vaikuttaa_liikaa_maan_asioihin_2829502.html

On se kyllä järkyttävää juu, että tällä hetkellä maan suurin puolue vaikuttaa muihin puolueisiin. Se suurin puolue kun ajaa vääriä asioita!

Quote from: kolki on 30.08.2011, 22:57:15

Quote from: Miniluv on 30.08.2011, 22:41:20

Quote from: Orpheus on 30.08.2011, 22:15:47
Ainakin Miniluv ja Ammadeus bongattu Kymmenen Uutisissa.

Kuvakaappausta pliis? Tässä mitään Silverlighteja asennella, kele...

Tässä syy, jonka takia en maksa tv-veroa ja katso tv:tä kotona. Kuvakaappausta en tähän hätään saa, mutta toivottavasti joku saisi MTV3:n kymppiuutiset Youtubeen.
Tietääköhän MTV3, että juuri näytetyt kymppiuutiset täyttivät kunnianloukkauksen tunnusmerkistön?Kuvissa näytettiin ainoastaan Hommaa^^^ ja fobban facebook-sivua.

Elekkäät tet moittia maikkaria !

Parasta mahdollista mainosta parhaaseen mahdolliseen katseluaikaan. Eikä maksa paljoa. Tälleenhän se jytkykin lähti vyöryyn.

Oman herännäisyytensä alkuaikoja kun muistelee, niin juuri tuollaiset vääristelevät  uutisoinnit ja muu ääripaheksuva suvistelu ym tekopyhyydessä pörhistely herätti minunkin mielenkiintoni Homaaan ja siitä se lähti.

Homma osoittautui minulle, niinkuin toivottavasti kaikille muillekkin noista negatiivisiksi tarkoitetuista uutisoinneista alkukiinnostuksensa saaville uusille  uteliaille, mainettaan huomattavasti paremmaksi, jopa paikotellen esimerkilliseksi kansalaisfoorumiksi ja uuden ajan airueeksi.

Quote from: Phantasticum on 31.08.2011, 00:14:13
Jokainen voisi tietty etukäteen miettiä niitä törkyjään, ettei Homma päätyisi mediaan negatiivisessa valossa. Sekös se vasta toimittajia harmittaisi, kun ei olisi mitään raportoitavaa.

Miettimisessä ei ole mitään pahaa, mutta se ei suinkaan estä toimittajia "raportoimasta". Shkupollin (http://mediaseuranta.blogspot.com/search/label/Ibrahim%20Shkupolli?updated-max=2011-01-04T13%3A31%3A00%2B02%3A00&max-results=200) verityö käännettiin (http://hommaforum.org/index.php/topic,20007.msg281015.html#msg281015) jo samana päivänä keskusteluksi suomalaisesta nettirasismista ja vihanlietsonnasta, eikä se keskustelu koskaan enää oiennut oikeille raiteille. Jos törkyä ei löydy, niin toimittaja kehittää sellaista luovalla editoinnilla (http://hommaforum.org/index.php?topic=20417.15) ja tavattomalla taivastelulla. Tuossa Maikkarin jutussakin tarvittavan mielikuvan luomiseen olisi riittänyt pelkkä Homma-logon väläyttäminen. Puolentoista vuoden takaista toimittajien, poliitikkojen ja tutkijoiden Shkupolli-tapauksen kommentointia (http://mediaseuranta.blogspot.com/search/label/Ibrahim%20Shkupolli?updated-max=2011-01-04T13%3A31%3A00%2B02%3A00&max-results=200) kannattaakin nyt lukea Breivik/vihapuhe-kommentointiin verraten. On meinaan näkökulmissa ja selityksissä eroa, mutta syyllinen toki lopulta sama.

Sammoo mieltä. En oo savosta, mutt kaverj on. Voip siis männä hyvin pieleen. niinku männööki.
Homma on saana näkyvyyttä ja antaa rampan kalakattoo.

Minä en oikein ymmärrä tätä anonyymin nettikirjoittelun vastustusta. 100 % nettikirjoittelusta on anonyymiä. HS kuvittelee, että sen keskustelupalstalla ei ole anonyymikirjoittelijoita, koska sinne pitää rekisteröityä. No, mikään ei tietenkään estä minua rekisteröimästä Matti Meikäläistä ja kirjoittamalla sen turvin mitä nyt mieleen juolahtaa. Jos halutaan nimellistä keskustelua, pitäisi käyttäjä tunnistaa jollakin vahvalla tunnisteella (nettipankki, jne.). Tästä muodostuisi henkilörekisteri. Se, että keskustelupalstalle on rekisteröitymispakko, ei tarkoita ettäkö keskustelu se jälkeen olisi nimellistä. Sillä tavalla luodaan vain illuusio.

Kun nyt tänä päivänä on kovin muodikasta vaatia nimellistä nettikirjoittelua, voisi esittää kysymyksen että kuinka tämä käyttäjä oikeasti aiotaan tunnistaa siten, että 100 % varmuudella tiedetään kuka tämä on?

terveisin,
Roope Keskiketterä

Mainittakoon vielä että jo nyt voidaan ip-osoitteen perustella selvittää kirjoittajan henkilöllisyys useimmissa tapauksissa mikäli johonkin rikolliseen kirjoittelullaan syyllistyy.

Sen nimellisyyden lisäksi pitäisi pystyä todistamaan, ettei kukaan pakota sinua kirjoittamaan, niinkuin kirjoitat.

Kiitos Miniluv ja Ammadeus, teidän ansiostanne sananvapaus nyt on peruutettu maastamme!

Luin eilen vauva-foorumia, hevostallia ja Ilta-Lehden keskustelu -osiota, ja siellä törmäsi niin rankkaan vihasanailuun ettei vihakirjoittamalla "vittu toi ämmä on sekasi" pitäisi kyllä minusta saada kuin enintään avustavan törky- ja vihakirjoittajan näppäimistönlämmittäjän titteli.

Sekin on mielenkiintoinen kysymys kuinka paljon ihmiset, jotka tukka pystyssä kauhistuvat asiattomuuksia ovat ylensä sitten lukeneet intter nettiä ennen vihapuhekohua. Koska on ihan pakko sanoa vanhana nörttinä ettei tällä kerhon palstalla ole niinq MITÄÄN jakoa jos puhutaan amomuumista törkykirjoittelusta, sen verran leppoisasti täällä vaihdetaan mielipiteitä.

Seuraisiko siitä kuolemantapauksia, jos joku näistä toimittajista tai moraalipanikoijista kävisi lukemassa sitä vauva.fi:tä ja hevostallia?    

lisäys: "sekaisin" oli kirjoitettu väärin, korjasin!

Maikkari on ruotsalaisomistuksessa ja taipumus moraalipaniikkiin on peräisin lahden takaa.

Setä Arkadiasta on nyt tehty vihapuheiden marttyyri. Nyt vain myötätuntoa osoittamaan sankarilliselle Mtv3:n politiikan toimituksen esimiehelle.

Homman aiheuttama närästys tietyissä piireissä on aika käsittämätöntä. Toisaalta mokuttaja-media on itse aiheuttanut omalla toiminnallaan sen että forumimme on ilmeisesti nyt jo pitempään ollut seuratuin palsta valtakunnassa. "Väärät" mielipiteet ovat tietysti myrkkyä niille jotka yrittävät levittää omaa värikästä ilosanomaansa härmässä, joten tulemme jatkossakin tekemään parhaamme jotta närästys olisi pysyvää laatua.

Quote from: Vasarahammer on 31.08.2011, 07:39:11
Maikkari on ruotsalaisomistuksessa ja taipumus moraalipaniikkiin on peräisin lahden takaa.

Setä Arkadiasta on nyt tehty vihapuheiden marttyyri. Nyt vain myötätuntoa osoittamaan sankarilliselle Mtv3:n politiikan toimituksen esimiehelle.

YLE: Ruotsalaislehdet tiukentavat moderointia (http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/08/ruotsalaislehdet_tiukentavat_moderointia_2832076.html)

Quote
Ruotsalaiset lehdet tiukentavat nettikeskustelujen valvontaa Suomestakin tutuilla keinoilla. Lehdet vaativat jatkossa ennakkorekisteröintiä tai tiukentavat keskustelujen valvontaa eli moderointia. Taustalla on muun muassa maahanmuuttokeskustelun jyrkät äänenpainot ja Norjan tapahtumien kommentointi.

Nettikeskusteluja siivotaan nyt Ruotsin isoissa mediataloissa urakalla.

Iltapäivälehti Expressen on päättänyt siirtyä keskustelujen jälkitarkastuksesta ennakkomoderointiin. Lopullisena tavoitteena on kitkeä nimettömät kirjoitukset kokonaan.

Dagens Nyheter on puolestaan toistaiseksi sulkenut nettikommentoinnin. Lehti avaa keskustelut uudestaan lokakuussa ja silloin vaaditaan ennakkorekisteröintiä.

Myös Aftonbladet vaatii jatkossa rekisteröintiä yhteisöpalvelu Facebookin kautta. Joihinkin chatteihin - kyselyhetkiin asiantuntijoiden tai poliitikkojen kanssa voidaan jatkossakin osallistua ilmoittamatta henkilötietojaan.

Täysin vapaana keskustelu velloo enää hyvin harvojen ruotsalaistiedotusvälineiden nettisivuilla. Monilla on käytössä sekä jonkinlainen rekisteröinti että moderointi.

Ensin media X kirjoittaa oksennuksen nimimerkkien kieltämisen puolesta, jonka jälkeen media Y tekee uutisen "anonyymi nettikirj. herättää vastustusta". Näen tässä lavastuksen merkkejä.

Ps. Kirjoitan omalla nimelläni ja joskus jopa hyvän maun vastaisesti.

Enää pitäisi tietää, mitä törkyä tai vihaa tuossa Ammadeuksen kirjoituksessa oli.

Siinähän puhekielenomaisesti esitettiin henkilökohtainen arvelu, jonka mukaan henkilö X:n puheet ovat perusteettomia ja irrationaalisia. Lisäksi epäiltiin, että myös ulkomailla esiintyy perheväkivaltaa.

Menisivät kuuntelemaan päiväkodin hiekkalaatikolle. Sieltäkin löytyy pahempaa vihapuhetta.

Quote from: Phantasticum on 30.08.2011, 23:38:47
Olisin saanut slaagin, jos olisin nähnyt itseni töllössä. Kannattaa muuten ottaa huomioon, että Ammadeuksen kommentti on vuodelta 2009. Heikosti menee, kun eivät uudempaa löytäneet.

Lisäys. Ai niin, Miniluuvi unohtui. Sorge!

Kun kyse on televiisiosta ja mielikuvista, veikkaan että kyse on Ammadeuksen uutisen tulokulmaan hyvin istuvasta avatarista. Roteva, lyhyttukkainen ja mieltä oleva henkilö. Paha paha.

Elinkeinelämän valtuuskunnan puheenjohtajan kommentti aiheeseen on mielenkiintoinen juuri kommentin esittäjän position puolesta.
Timo Haapalalta hieno ja mielestäni oikea päätös. Paskan lukeminen loppui, puolin ja toisin. Kyse on kuitenkin julkisesta ja tavallaan palveluammatista.

Ehdotan Homma-foorumin julkikuvan pyöristämistä niin että otamme Pokemon-sarjan hahmot avatar-käyttöön. Phantasticumin avatarille ei voi olla vihainen :D


-

Quote from: Brandöt on 30.08.2011, 23:07:29

Quote from: kolki on 30.08.2011, 22:57:15
Kuvissa näytettiin ainoastaan Hommaa^^^ ja fobban facebook-sivua.

Olen sanonut tämän kerran aiemminkin; minusta fobba voisi nyt olla suoraselkäinen, rehti Mies (sekä poliisi, mutta ennen kaikkea rehti ihminen) ja pistää pisteen tälle naurettavalle Homma-jahdille. On valheellista ylläpitää jatkuvasti valtamedian taholta kuvaa Hommafoorumin "vihapuhesisällöstä" ja "rasistisuudesta" - perusteita sille ei ole!

10.  On luotava informaatiota joka on sisältävinään kriittisen asenteen ja
joka perustuu harhautetun älyllisen aktiviteetin varaan...
Ohjelmatoiminnan kautta on saavutettavissa yleisöjä, jotka saadaan
omaksumaan käsitystemme mukaista informatiivista ainesta... olkoon
ohjelmatarjonta luonteeltaan tiedottavaa, kasvattavaa, taiteellista,
viihteellistä, tai uskonnollista... Voimme kutsua tätä indoktrinaation
sijaan "taivuttelevaksi viestinnäksi..."

11.  Kuinka suhtautua sananvapauteen ja mahdottomuuteen tukahduttaa sen
vallitessa kriittiset arviot... Kuinka rajoittaa jo olemassa olevien
suomalaisjärjestöjen sananvapautta...?"

12.  .Saattamalla määrätyt poliittiset toiminnot epäilyttäviksi tai
vieläpä rikollisina tekoina rangaistaviksi on mahdollista harjoittaa
sensuuria koskematta sananvapauden perusoikeuteen... Sanomisen
vapaudella ei saa olla erityisasemaa, pikemminkin päinvastoin, se
kuuluu ensimmäisiin rajoitettaviin voimansa ja tehokkuutensa
ansiosta... On voitava kieltää julkaisemasta sellaisiakin tosiasioita
joiden faktuaalisuus tiedetään. On voitava kieltää tiedoiksi nimitetyt
epävarmat tai epätäydelliset informaatiot sekä kumpaisiinkin
edellisiin kohdistuvat mielipiteet... On eliminoitava kiihotuksen
mahdollisuuskin. "

Nämä tekstit on mielestäni aika ottaa vakavasti, sillä näinhän tämä JOKA PUOLELTA TULEVA perusteeton ja keksitty potaska etenee.

Ehdotan, että joka televisiokanavan ikävien uutisten yhteydessä vilautettaisiin puolen sekunnin ajan Homma-logoa. Libyassa tapettiin sata *flash Homma*. Veroja korotetaan *flash Homma*. Hyvinkäällä kidutettiin kissaa *flash Homma*.

Quote from: Pergolaattori on 31.08.2011, 08:48:00
Elinkeinelämän valtuuskunnan puheenjohtajan kommentti aiheeseen on mielenkiintoinen juuri kommentin esittäjän position puolesta.

Etenkin kun MTV3 uutisoi sen olevan EVA:n mielipide. EVA:lla taas on aika ilmeinen poliittinen intressi nettikeskustelun suitsimisessa.

QuoteTimo Haapalalta hieno ja mielestäni oikea päätös. Paskan lukeminen loppui, puolin ja toisin. Kyse on kuitenkin julkisesta ja tavallaan palveluammatista.

Haapalan huumori toimii joskus, joskus ei, mutta ymmärrän oikein hyvin, että hänen satiiriksi kutsumansa savolaistyyppinen provosoiva vääräleukaisuutensa herättää netissä kiihkeitäkin tunteita. Vakavan tai edes leikkimielisen nettikeskustelun pohjaksi se ei kuitenkaan oikein sovi. Haapala taas ei tyypillisenä ikäpolvensa edustajana ensinnäkään tajua saaneensa mitä tilasi, ja toiseksi ei ymmärrä jättää suurinta osaa palautteesta omaan arvoonsa.

Ei kylläkään tunnu kovin uskottavalta, että kun uutispuolen toimituspäällikkö kertoi Maikkarin saaneen asiattoman kirjoittelun kuriin rekisteröitymispakolla, niin juuri samaan rakoon Haapala ilmoitti lopettavansa bloggaamisen kokonaan, koska kyllästyi kommenttien "yhä hullumpaan sävyyn".

Quote from: Pergolaattori on 31.08.2011, 08:48:00
Kun kyse on televiisiosta ja mielikuvista, veikkaan että kyse on Ammadeuksen uutisen tulokulmaan hyvin istuvasta avatarista. Roteva, lyhyttukkainen ja mieltä oleva henkilö. Paha paha.

Tuo on muuten juuri noin. Tekstiä olennaisempi tekijä tuossa valinnassa oli satavarmasti pärstäkuva, kenen sitten lieneekin.

Kiimaisten lokakampanjoiden hyvä puoli on se, että ne mainostavat foorumia ja joku saattaa tulla vaikka katsomaan itse tänne, mistä täällä puhutaan. Vaara piilee siinä, että ihmiset eivät ymmärrä kaikkea huumoria, jota täällä esitetään, vaan hysteerisen median rähinöinnin jälkeen kokevat kaiken "vihapuheena".

Itse en ainakaan muuta tyyliäni. Suomen päättäjille on naurettava, sillä he ovat enimmäkseen naurettavia ihmisiä, jotka tekevät sekä naurettavia että erittäin vaarallisia ja tuhoisia asioita.

Mitä tulee ihmisen henkilön arvosteluun, niin pakkohan sitä on tehdä. Jos Hautala puhuu luonnon ja oikeudenmukaisuuden puolesta on syystä muistuttaa, että hänelle kelpasi Neste Oilin "verirahat", jotka oli revitty plantaasityöntekijöiden selkänahasta ja tietysti palmuöljyn kuljettamisen haitallisuus maapallon luonnolle. Miksi kaksinaamaisen poliitikon kaksinaamaisuutta ei saisi tuoda keskustelussa ilmi? Entä sosialistimooses, joka pyrkii presidentiksi? Pienituloiselta duunarilta voidaan viedä kaikki työnsä hedelmät eli rahat korottamalla proportionaalisia tai jopa aidosti tasamallisia veroluonteisia maksuja, hänellä itsellään on rahaputki Moskovan Nametkinalta, joten muutama satanen kuussa ei moosesta paina, kuten se työssä käyvillä lapsiperheillä tekee. Päättäjiemme henkilö ja historia asettaa heidän tekemänsä päätöksen kontekstiin, joten olisi hullua, ettei siitä saisi puhua.

Uskokaa jo, koko vihapuhekeskustelun tarkoitus on ottaa takapakkia siinä avoimuudessa, jonka teknologinen kehitys on tuonut yhteiskuntaamme. Netissä on "syntynyt" jo (ainakin) yksi puolue ja Persujen jytkyn perusta valettiin samassa välineessä. Vallan mureneminen ihmisten tietoisuuden kasvaessa pelottaa valtaapitäviä ja heitä hännysteleviä.

Seuraavan kerran, kun joku vaahtoaa anonyymikirjoitteluista ja päättäjien henkilöstä puhumisesta, kysykää häneltä, koskeeko nimellisyysvaatimus myös Bellonan, Greenpeacen tai Äidit Sotaa Vastaan- järjestön jäseniä ja toimintaa?

Tämän keskustelun keihäänkärki on suunnattu vain ja ainoastaan maahanmuuttokriittisiä vastaan. Mitään yleisempää keskustelua yhteiskunnassa esiintyvästä "vihapuheesta" ei käydä.

LB

Quote from: L. Brander on 31.08.2011, 10:57:50
Itse en ainakaan muuta tyyliäni. Suomen päättäjille on naurettava, sillä he ovat enimmäkseen naurettavia ihmisiä, jotka tekevät sekä naurettavia että erittäin vaarallisia ja tuhoisia asioita.

Mitä tulee ihmisen henkilön arvosteluun, niin pakkohan sitä on tehdä. Jos Hautala puhuu luonnon ja oikeudenmukaisuuden puolesta on syystä muistuttaa, että hänelle kelpasi Neste Oilin "verirahat", jotka oli revitty plantaasityöntekijöiden selkänahasta ja tietysti palmuöljyn kuljettamisen haitallisuus maapallon luonnolle. Miksi kaksinaamaisen poliitikon kaksinaamaisuutta ei saisi tuoda keskustelussa ilmi? Entä sosialistimooses, joka pyrkii presidentiksi? LB

Niinpä.
Liittyen anonyymiyyteen;
-Jos nettiin kirjoittaa nimimerkillä jotain todella törkeää kuten esim "Kakka", se halutaan kieltää ja tiedostavat piirit laativat teorioitaan ihmisten loppumattomasta pahuudesta.
-Jos ulkosalla AnarkoMarkot naamoituvat anonyymeiksi ja tuhoavat julkista omaisuutta, se ei kumma kyllä herätä tiedostavissa piireissä minkäälaista aivotoimintaa taikka keskustelua jossa käsiteltäisiin anonyymiksi, ellei peräti eläväksi ja tuhoavaksi nimimerkiksi muuttumisen kieltämistä.

Outoa ???

Anonyymin nettikirjoittelun vastustus loppuu muuten viimeistään siihen, kun anarkistit, kommunistit, kettutytöt, vapaakattolaiset, hamppuaktivistit, piraatit, ekovihreät ym. tajuavat, että anonyymin mielipiteen esittämisen estäminen koskee heitäkin.

Oikeasti sen pitäisi loppua jo silloin, kun kuluttajat, äänestäjät, kuntalaiset, työntekijät, lasten vanhemmat, opiskelijat, koululaiset jne. tajuavat, että tällä pyritään heikentämään heidän mahdollisuuksiaan vaikuttaa mielipiteensä kautta heitä koskeviin asioihin ilman, että siitä koituu heille riski kohtuuttomista seurauksista arjen elämässä.  

Quote
Netissä on "syntynyt" jo (ainakin) yksi puolue ja Persujen jytkyn perusta valettiin samassa välineessä. Vallan mureneminen ihmisten tietoisuuden kasvaessa pelottaa valtaapitäviä ja heitä hännysteleviä.

Väitän rohkeasti, että jytkyn eräs tärkeimmistä alullepanevista syntymekanismeista oli tapahtumaketju Scripta -> sen vieraskirja -> Homma -> Muutos&kunnallisvaalit. Halla-aho siis on tietyssä mielessä aiheuttamassa bloggailuillaan globaalin jytkylaman, koska demareiden persupelko ja vvm-ruorissa höhlä blondi kansakoulunopettaja Kokkolasta :)
Jokainen voi tykönään miettiä olisiko PS vaalien kolmanneksi menestynein puolue ilman nuivaa liikettä pelkän Soini-karisman varassa. 

10 sekuntin mainos Kymmenen Uutisten yhteydessä maksaa 2300€ * - ja täällä vain valitetaan.

* http://spotti.mtv3.fi/site/mtv3/index.jsp?page=kampanjakoostin&media=tv

Mietikääpä jotain Fairy -mainosta. Normaalin ihmisen korvaan se kuulostaa tältä: "plaa-plaa-plaa, pälpäti pälpäti Fairy ... päläpäläpälä Fairy, plaa-plaa-plaa". Siis ainoa muisto joka jää mieleen on sana Fairy. Samalla tavalla toimii Hommaa koskeva negatiivinen uutisointi. Sitä eivät vain uutisten tekijät tai Homppelit [onko oikea taivutus muoto Hommafoorumin käyttäjästä?] tajua koska kiinnittävät huomion pieniin yksityiskohtiin kuten kenen nimimerkki vilahti ja missä.

Quote from: Miniluv on 30.08.2011, 23:52:01

TV:stä tuttu Ammadeus on nyt valtakunnan virallinen törkykirjoittaja tämän illan ajan...

Tähän liittyen: siunattu juttu, ettei kuvakaappaus ollut siltä ajankohdalta, kun joku oli laittomin keinoin vaihtanut Ammadeuksen avatarin symboliseksi...

Sinällään Homman näyttäminen uutisissa on positiivista. Kun ihmiset löytävät tiensä Hommaan ja vähän perehtyvät aihealueeseen ja sisältöön, järjen valo voittaa median aivopesun.

Quote from: Blanc73 on 31.08.2011, 07:49:01
Homman aiheuttama närästys tietyissä piireissä on aika käsittämätöntä. Toisaalta mokuttaja-media on itse aiheuttanut omalla toiminnallaan sen että forumimme on ilmeisesti nyt jo pitempään ollut seuratuin palsta valtakunnassa. "Väärät" mielipiteet ovat tietysti myrkkyä niille jotka yrittävät levittää omaa värikästä ilosanomaansa härmässä, joten tulemme jatkossakin tekemään parhaamme jotta närästys olisi pysyvää laatua.

Mielestäni tiettyjen piirien osoittama närästys Jussi Halla-ahoa sekä Hommaa kohtaan johtuu siitä, että sekä Jussi että tämä foorumi ovat vakavasti otettavia.

Jussi perustelee maahanmuuttokritiikkiään asiapohjaisesti, ampuu alas monikulttuurisuuteen liittyviä myyttejä faktoilla. Hommassa on paljon keskustelua, ja hyvin suuri osa siitä on hyvin perusteltua, asiallista kirjoittelua.

Hyvin perusteltu, asiallinen kirjoittelu vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin. Tämä nähtiin jo eduskuntavaaleissa. Halla-ahon menestys syntyi netin demokraattisilla foorumeilla ilman minkäänlaista olemassa olevan median myötävaikutusta. Menestys syntyi mediasta huolimatta. Osa persujen jytkystäkin johtui maahanmuuttokriittisestä ilmiöstä, joka vahvistui Hommafoorumin asiallisen kirjoittelun myötä.

Tony Halmeen ja Olavi Mäenpään kaltaisia henkilöitä ei pidetä vaarallisina, koska he eivät ole (tai olleet) yleisesti ottaen vakavasti  otettavia, heidän öyhötyksensä on useimmille tavallisille suomalaisille liikaa.

Homma on vaarallinen, koska se on pääsääntöisesti asiallinen ja näin ollen sen vaikutusvalta ihmisten mielipiteidenmuodostukseen on ilmeinen.

Ei täällä kukaan halua anonyymiä nettikirjoittelua oikeasti estää. Täällä halutaan estää nettikirjoittelu kokonaisuudessaan, mutta koska sen ääneen sanominen olisi liian rankkaa, halutaan laittaa anonyymi nettikirjoittelu kuriin. 100 % nettikirjoittelusta on anonyymiä. Jos jollakin taikatempulla voitaisiin suomalaisilta anonyymi nettivaikuttaminen estää, lakkauttaisi se samalla kaiken nettikirjoittelun.

Henkilön tosiasiallinen tunnistaminen vaatii verkkopankkitunnistamista tmv vahvaa tunnistamista. Jos ihminen itse täyttää henkilötietonsa rekisteröintilomakkeeseen, ei voida millään tavalla vakuuttua siitä että henkilö täyttäisi omat ja oikeat tietonsa. Pahimmillaan tällaiset vaatimukset johtavat jopa vakavampiin ongelmiin, kun anonyymiyttänsä suojelevat ihmiset rekisteröivät satunnaisen ihmisen tiedot ja syyllistyvät identiteettivarkauteen.

Jos joku kirjoittaisi täällä omalla nimellään, että "ämmä on sekaisin", niin eihän se tietenkään kovin laadukas kommentti ole mutta ei siinä mitään laitontakaan ole. Jos tutustuu esimerkiksi Ellilän kovin provokatiiviseen kirjoitustyyliin, tämänkaltaiset sutkautukset ovat melko tyypillistä kielenkäyttöä. Mitä sitten kun kirjoitetaan että "ämmä on sekaisin" omalla nimellä julkiselle alustalle? Vaatimus anonyymin nettikirjoittelun estämisestä tarkentuisi vain koskemaan tietyn aiheen ympärillä olevaa kirjoittelua sellaisenaan nimimerkillä tai ilman. Tästä kehityssuunnasta on jo olemassa näyttöä, kun välillä halutaan määrittelemätön "vihapuhe" kuriin, tuli se nimimerkin takaa tai ei. Vihapuhetta tietenkin on kaikki sellainen puhe joka saa valtaapitävät vihaiseksi.

Aina on yritetty vaientaa epämiellyttävien totuuksien kertojat. Kuten jo ilmi tulikin, kettutyttöjen ja muiden ekoterroristien höpinöistä ei kukaan valtaapitävä ole huolissaan, sillä he eivät kerro epämiellyttäviä totuuksia. Koska Hommafoorumin keskustelu on liian salonkikelpoista, ihmiset ottavat sen vakavissaan ja silloin siitä muodostuu valtaapitävien ongelma.

Kuinka helppoa onkaan ottaa ammoin monttuun pistetyn henkilön henkilöllisyys. Siinä poliisilla olisikin työsarkaa selvittää sellaiset tapaukset. Vaan onko vaivan arvoista? Mikä on rangaistusasteikko vainajan identiteetin varastamisesta?

Quote from: Jouko on 31.08.2011, 13:25:11
Kuinka helppoa onkaan ottaa ammoin monttuun pistetyn henkilön henkilöllisyys. Siinä poliisilla olisikin työsarkaa selvittää sellaiset tapaukset. Vaan onko vaivan arvoista? Mikä on rangaistusasteikko vainajan identiteetin varastamisesta?

Käsittääkseni lainsäädäntö on tässä asiassa jälkijunassa eikä elävänkään henkilön identiteetin varastaminen ole sinällään rangaistavaa. Jos identiteettivarkauden yhteydessä syyllistyy vaikkapa kunnianloukkaukseen kirjoittelemalla tällä henkilöllisyydellä sellaisia asioita jotka häpäisevät hänet, niin sitten rangaistus tulee kunnianloukkauksesta. Tai varkaudesta jos siirtelee hänen tilinsä tyhjäksi tai ...

Itse olen miettinyt, että milloin Homman infernaalinen nousu loppuu? En nyt tarkoita mitään laskusuhdannetta, mutta edes tasaista vaihetta. Nykyään tuntuu siltä, että aukaisi radion tai television milloin tahansa ja miltä tahansa kavavalta aina siellä puhutaan Hommasta.  Milloin Hommasta tarkalleen ottaen tuli niin suuri ja pelottava? Oliko tämä tällaista jo ennen eduskuntavaaleja? Miten paljon Norjan tapahtumilla on osaa tässä myllytyksessä? Olen samaa mieltä monen muun kirjoittajan kanssa, että Homman kohdalla kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta, sillä lokakamppanjalla saadaan toivottu vaikutus aikaan vain siinä osassa kansalaisia, jotka eivät käytä internettiä, ja Homma on nimenomaan medialukutaitoisen nettikansan foorumi ja vallankäytön väline.

Jos tosissaa etsitään sitä vihapuhetta, niin aika varmasti yksi törkyisimmistä kanavista on Iltalehden keskustelupalsta. Homma on aika kuivakkaan ja asiallisen oloinen verrattuna kyseiseen keskustelualueeseen. Hommasta uikuttaminen todellakin lisää vain mielenkiintoa.  8)

Miten saamme ihmiset tutustumaan "hommaan" ja toteamaan itse ettei täällä mitään vihaa lietsota.
Nyt useimmat vaan luovat mielikuvan uutisten perusteella.
Tänään juttelin erään ystäväni kanssa eilisestä uutisesta ja hän oli sitä mieltä että hommafoorum on rasistinen yhteisö. Tosin hän ei ollut koskaan avannut/ lukenut hommalaisten kirjoituksia.
Näin se mielikuvavaikuttaminen vaan menee. Ihmiset nyt vaan ovat yleensä aika yksinkertaisia. Valitettavasti.

Quote from: Obb on 31.08.2011, 15:28:50
Miten saamme ihmiset tutustumaan "hommaan" ja toteamaan itse ettei täällä mitään vihaa lietsota.
Nyt useimmat vaan luovat mielikuvan uutisten perusteella.
Tänään juttelin erään ystäväni kanssa eilisestä uutisesta ja hän oli sitä mieltä että hommafoorum on rasistinen yhteisö. Tosin hän ei ollut koskaan avannut/ lukenut hommalaisten kirjoituksia.
Näin se mielikuvavaikuttaminen vaan menee. Ihmiset nyt vaan ovat yleensä aika yksinkertaisia. Valitettavasti.

Totta, suurin osa porukkaa muodostaa täysin mielikuvansa uutisten/ iltapäivälehtien perusteella.
Ne, joita ei kiinnosta, eivätkä ajattele omilla aivoillaan, eivät nyt kertakaikkiaan lue mitään järkevää nettipalstaakaan.
Täällä joutuu ajattelemaan/ ymmärtämään liikaa.  :roll:

Tosin voin kyllä sanoa, että nettiä seuraamatonkin ja vain uutisia katsova voi osata ajatella omilla aivoillaan. Mutta tällöin useimmiten kyse on jo elämää ja maailmaa nähneestä vähän vanhemmasta ihmisestä.

Olihan leimausjuttu. Siinä taas puolueeton mediamme loi assosiaation kuvan (Homman logo) ja puheen (vihapuheesta) välille. Tuollainen vastenmielinen leimaaminen on paras todiste anonyymin puheen tarpeesta, mutta eihän joku Apusen kaltainen "lehtimies" tietenkään ymmärrä sananvapauden tärkeyttä, kuten suomalaiselle lehtimiehelle on niin tyypillistä. Jos meillä olisi puolueetonta mediaa, niin meillä olisi myös sananvapauden tärkeyden ymmärtäviä toimittajia huomattavasti enemmän ja toisin perin.

Anonyymeja ei ihan tuosta vain laitetakaan haluttuun marssijärjestykseen hyökkäämällä raukkamaisesti vääristellen kimppuun, kuten nämä mediamaailman etupihan isot kiusaajapojat, MTV3 ja Helsingin Sanomat yms., voivat tehdä tunnistettaville ihmisille.

Juttu toimi kuitenkin, sillä näin minäkin jo uinuva hommalainen aktivoiduin jälleen tukemaan homma foorumia ja taistelemaan median fasismia vastaan.

Quote from: Obb on 31.08.2011, 15:28:50
Miten saamme ihmiset tutustumaan "hommaan" ja toteamaan itse ettei täällä mitään vihaa lietsota.
Nyt useimmat vaan luovat mielikuvan uutisten perusteella.
Tänään juttelin erään ystäväni kanssa eilisestä uutisesta ja hän oli sitä mieltä että hommafoorum on rasistinen yhteisö. Tosin hän ei ollut koskaan avannut/ lukenut hommalaisten kirjoituksia.
Näin se mielikuvavaikuttaminen vaan menee. Ihmiset nyt vaan ovat yleensä aika yksinkertaisia. Valitettavasti.

Puhukaa ihmisten kanssa. Kertokaa heille Hommasta, kertokaa räikeitä esimerkkejä siitä kuinka lehdistö vääristelee maahanmuuttokriittisten sanomisia yleensäkin, kertokaa toimittajien keksimistä causteista jne.  Muistuttakaa samalla, että maassa vallitsevaan tilaan voi vaikuttaa äänestämällä ja lehdistön tilaan äänestämällä jaloillaan.

Quote from: Roope on 31.08.2011, 09:37:06
Etenkin kun MTV3 uutisoi sen olevan EVA:n mielipide. EVA:lla taas on aika ilmeinen poliittinen intressi nettikeskustelun suitsimisessa.

Aivan. He haluavat ajaa työntekijän aseman alas ja luoda tänne nykyajan paarialuokan yritysten eduksi. Toki omaa jalkaansa he siinä lopulta sahaavat, mutta kvartaalitaloudessa ahne ei ajattele napansa hetkellistä tyydytystä pidemmälle.

Quote from: Kivikova on 31.08.2011, 14:36:04
Jos tosissaa etsitään sitä vihapuhetta, niin aika varmasti yksi törkyisimmistä kanavista on Iltalehden keskustelupalsta. Homma on aika kuivakkaan ja asiallisen oloinen verrattuna kyseiseen keskustelualueeseen. Hommasta uikuttaminen todellakin lisää vain mielenkiintoa.  8)

Harmillisen monet ihmiset tyytyvät mieluummin siihen mitä heille uskotellaan kuin ottaisivat asioista selvää. Tämä lienee tullut selväksi niissä yhteyksissä kun maahanmuuttokriittisten mielipiteitä on reposteltu mediassa kuinka vaan pelätään "vääränvärisiä" ihmisiä ja silti syödään kebabia. Puhumattakaan että joukko politiikan ja median tunnettuja nimiä repostelee Halla-ahon kirjoituksia ilmeisesti niitä lainkaan lukematta. Toivottavasti se on vaan lukemisen laiskuutta, sillä jos ovat antaumuksella lukeneet ja jutut kuitenkin sitä tasoa mitä ne nyt ovat olleet, niin on paljon huolestuttavampaa jos suuriin päätöksiin osallistuvien ihmisten luetun ymmärtäminen on sillä tasolla.

Tiedän itsekin tapauksia joilla on Halla-ahosta ja Hommasta selkeän kielteinen mielikuva ja kovasti mesotaan kuinka Halla-aho sitä ja Homma tätä. Ne kun osoittaa vääräksi ja kyselee tarkemmin, saati sitten kun kysyy että minkäs verran on ihan oikeasti tullut luettua kumpaakaan, niin ikäänkuin yllättyvät että sellaista edes kukaan huomauttaa ja vastauksena sitten jotain että "ihan tarpeeksi olen kyllä..."  :flowerhat:

Hyvä kun Homma sai taas julkisuutta.

http://petterijarvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81838-vastaus-matti-apuselle

"Elinkeinoelämän valtuuskunnan johtaja Matti Apunen kritisoi eilen Helsingin Sanomien kolumnissa nimetöntä nettikirjoittelua. "En näe yhtään täysin vedenpitävää syytä, miksi nettikeskustelujen pitäisi ylipäänsä olla nimettömiä", Matti kirjoitti."

En usko, että Apunen on täysin sokea. Hän vain toimii eturyhmänsä asialla niin härskisti, että on valmis jopa siinä ohessa uhraamaan sananvapauden, joka on ehkä demokratian tärkein piirre ja edellytys.

"Lain mukaan jokainen on itse vastuussa kirjoituksistaan. Jostain syystä julkinen keskustelu pyörii vain keinoissa, jolla kirjoittelua saadaan estettyä. Useimmissa tapauksissa poliisi voisi helposti selvittää häiriköijien nimet ja sakottaa heitä, mutta tätä vaihtoehtoa ei haluta käyttää."

Järvinen osuu täysin oikeaan. Jos on tapahtunut rikos, niin ei muuta kuin tutkinta käyntiin. Tässä nykyisessä sopassa on kuitenkin tosiaan lähtökohtana se, että miten saadaan ihmiset lopettamaan kirjoittelu. Mitä useampi sanoo mielipiteensä asioihin, sitä vaikeampaa on hallita ja ohjailla keskustelua omien tavoitteidensa suuntaiseksi. Tämä on esim. rahapiireille kiusallista. Ennen asiat olivat helpompia, kun ei tarvinnut kuin ohjailla muutamaa toimittajaa.

Tosin Järvinen on ajastaan jäljessä. Nykyisin ei voi sanoa, että jokainen on itse vastuussa kirjoituksistaan, koska niin moni muukin on vastuussa jonkun toisen kirjoittamisista useissa tapauksissa.

"Hommafoorum, Suomi24 ja isot lehdet vetävät puoleensa kaikenlaisia hörhöjä, mutta silti ne edustavat vain pientä osaa nettikeskustelujen koko kirjosta."

Tämä on täysin kohtuuton rinnastus. Homma on erittäin tiukasti moderoitu verrattuna esim. Suomi24:ään. Jotenkin tuntuu, että nyt Järvinen esittelee nimellisen kirjoittamisen haittoja ehkä tahtomattaankin. Ikään kuin hän myötäilisi, jotta saisi muuten viestinsä perille, ja ottaisi etäisyyttä Hommaan, ettei saisi esim. rasistin leimaa. Muuten on hankala ymmärtää, miten hän on tuollaiseen tulkintaan päätynyt. Moinen leima olisi erittäin tuhoisa valtakunnan päivystävälle tietotekniikka-asiantuntijalle, jos mokuttamisesta tunnetut toimittajat jättäisivätkin yhtäkkiä soittamatta. Oli miten oli, niin tällainen kuvaamani skenaario on malliesimerkki nimellisen kirjoittamisen luomista kahleista. Täytyy pitää yllä tiettyä imagoa, kun taas nimettömänä voi keskittyä vain argumentteihin.

Nimettömässä kirjoittelussa sanoja on toissijainen. Hän ei voi nojata auktoriteettiin, hänen ei tarvitse pelätä leimatuksi tulemista, hänen ei tarvitse pelätä henkilökohtaista vainoa ja esim. työpaikan menetystä. Argumentit ratkaisevat. Se on kova pala niille ihmisille, jotka ovat tottuneet siihen, että sanoja ratkaisee. Se on kova pala toimittajille, jotka ovat tottuneet sanomisen yksinoikeuteen. Nyt yllättäen jokainen pääsee esille ja vain parhaille argumenteille taputetaan, koska se on ainoa, mitä on esillä: kirjoittaja on piilossa. Toimittajat ovat huomanneet, että heille tulee ikävä äitiä, kun heillä ei ole argumentteja. Monopoli on sortunut ja kilpailijoiden vyöryessä markkinoille huomataankin, että oma tuote on ihan paska, eikä sitä pysty sanoin puolustelemaan. Sitten yritetään hädissään pystyttää näitä sanomisen suojatulleja.

Quote from: elven archer on 31.08.2011, 17:28:41
http://petterijarvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81838-vastaus-matti-apuselle
"Hommafoorum, Suomi24 ja isot lehdet vetävät puoleensa kaikenlaisia hörhöjä, mutta silti ne edustavat vain pientä osaa nettikeskustelujen koko kirjosta."

Tämä on täysin kohtuuton rinnastus. Homma on erittäin tiukasti moderoitu verrattuna esim. Suomi24:ään. Jotenkin tuntuu, että nyt Järvinen esittelee nimellisen kirjoittamisen haittoja ehkä tahtomattaankin. Ikään kuin hän myötäilisi, jotta saisi muuten viestinsä perille, ja ottaisi etäisyyttä Hommaan, ettei saisi esim. rasistin leimaa.

Homma siellä, Homma täällä. Hommaforum on valtakunnan eniten puhuttu keskustelufoorumi. Mikä toinen keskustelufoorumi on ollut niin paljon julkisuudessa kuin Hommaforum? Ei mikään. Hommaforum nimenä on jo vakiintunut kansan ja median mieliin mikä on aivan älyttömän upea saavutus brändimielessä. Aivan käsittämättömän hieno saavutus. Mikä tahansa yritys haluaisi saavuttaa saman julkisuuden ja tietoisuuden.

Vilpittömät onnittelut Hommaforumin perustajille! Koska Hommafoorumin historiasta kertova kirja menee painoon ;D.

Quote from: Obb on 31.08.2011, 15:28:50
Miten saamme ihmiset tutustumaan "hommaan" ja toteamaan itse ettei täällä mitään vihaa lietsota.
Nyt useimmat vaan luovat mielikuvan uutisten perusteella.
Tänään juttelin erään ystäväni kanssa eilisestä uutisesta ja hän oli sitä mieltä että hommafoorum on rasistinen yhteisö. Tosin hän ei ollut koskaan avannut/ lukenut hommalaisten kirjoituksia.

Kuvatun kaltaisten tyyppien ei sitten tartte tuhahdella eläkeläismummoille ja-papoille, jotka vastustavat veispookkia ja muita netin "riettauksia" ja koko nettiä ylipäätänsä, vaikka eivät missään netissä olisi ikinä käyneetkään.

Quote from: elven archer on 31.08.2011, 15:50:50

Quote from: Roope on 31.08.2011, 09:37:06
Etenkin kun MTV3 uutisoi sen olevan EVA:n mielipide. EVA:lla taas on aika ilmeinen poliittinen intressi nettikeskustelun suitsimisessa.

Aivan. He haluavat ajaa työntekijän aseman alas ja luoda tänne nykyajan paarialuokan yritysten eduksi. Toki omaa jalkaansa he siinä lopulta sahaavat, mutta kvartaalitaloudessa ahne ei ajattele napansa hetkellistä tyydytystä pidemmälle.

Noiden tyyppien mielestä ihmisoikeudet pitäisi poistaa, kuten myös työntekijöitä yhdistävät tekijät, kuten ay-liike, kansallistunne, uskonnot ja muut kuin eliitin etuja ajavat puolueet. Duunarien palkat on ajettava alas ja suurin osa keskiluokasta joutaa pudota työväenluokkaan.

Kataisen pari vuotta sitten esittelemä päämäärä ottaa kaksi miljoonaa maahanmuuttajaa palvelee nimen omaan näitä päämääriä eikä talouskasvua, jota sillä muka yritetään loihtia.

Maahanmuuttajien työllistyminen on nykyiselläänkin aika heikkoa, koska työpaikkoja ei ole tarpeeksi suomalaisillekaan, mutta silti epäonnistumisen varalle ei ole mietitty mitään perääntymistietä, joten epäonnistumisen mahdollisuutta ei selvästikään ole. Jos oletetaan, että todellinen päämäärä on polkea palkat alas, köyhdyttää keskiluokka ja luoda turvattomuutta jotta saadaan syy rajoittaa kansalaisoikeuksia niin onnistumistodennäköisyys on abautiarallaa 100%.

"Se päivä oli iloinen vaan nyt se on jo eilinen"
Että ihan MTV3 uutisiin,sus siunaa.Harvoinpa sitä noteerataan ihan valtakunnan
tason uutislähetyksessä.
Kyseessä taisi olla vain satunnaissohaisu foorumin kirjoituksiin eli tein kyllä loton tänään,jos kävisi samanlainen tuuri.
Mitä tulee tuohon kyseessä olleeseen kirjoitukseen suuresti kunnioittamani parlamentaarikko Thorssin ajatuksista,en pidä sitä mitenkään loukkaavana.
Ehkä toin vain eriävät ajatukseni julki omaan sivistymättömään tapaani mutta sellainenhan minä olen.
Täytyy olla myös hyvin kiitollinen foorumin moderoinnille joka on poistanut pahimmat kiljuntuoksuiset tuhnuni.
Eipä tässä muuta,jatketaan!

Quote from: Obb on 31.08.2011, 15:28:50
Tänään juttelin erään ystäväni kanssa eilisestä uutisesta ja hän oli sitä mieltä että hommafoorum on rasistinen yhteisö. Tosin hän ei ollut koskaan avannut/ lukenut hommalaisten kirjoituksia.

Olen kokenut saman asian ystäväni kanssa. Se ei tunnu edes häiritsevältä, vaan lähinnä surulliselta.

"Siellä samanmieliset jauhaa", on useammankin näkemys. Heitä yhdistää se, että eivät ole lukeneet Hommaa nimeksikään. Jauhot on heille helppo suuhun laittaa.

Sellaista se on.

Eestiläissukuinen Eki Tuomioja sitten päästää näytelmän vasemmistoälykköroolin vaatimia päättömiä lohkaisuja suoraan hippityttö kuuskakkosten (62) sydämiin tämän tästä. Eki ei halua nähdä kotimaansa epädemokraattisuutta ja virkakieltoja niiden mahdollisuuksista puhumattakaan, jos VÄÄRIÄ mielipiteitä lauotaan oma, oikea ja rekisteröity nimi alla. Vai pääsisikö Jussi H. ikinä Suomen yliopistoihin lehtoriksi/kohudosentiksi?

Mokutustyöpaikkoihin ei ikinä kiiri sana firmalle vahingollisesta aineksesta? Firman mokuporukka istuu heille uhkana olevan kollegan pois firmasta tai hoitelevat hänet vapaa-ajalla pois tieltä.

Eduskunnassa laativat lain, joka käskee, että nimenomaan Hommassa on kirjoitettava omalla nimellä. Tai Homma kun kielletään, niin maailma pelastuu.

Hakkarainen ja Halla-aho ajetaan eduskunnasta loppuajaksi lomalle ja myöhemmin kielletään valtakunnanturvallisuuslailla koko PS. Jne.

Yhdestä asiasta olen varma. Tämä nettivihakirjoitus ei tule koskaan näytetyksi mediassa.

Quote from: Juha J. on 31.08.2011, 18:55:58
"Siellä samanmieliset jauhaa", on useammankin näkemys. Heitä yhdistää se, että eivät ole lukeneet Hommaa nimeksikään. Jauhot on heille helppo suuhun laittaa.

Sellaista se on.

No jos ihan oikeasti samanmielisten jauhamista haluaa nähdä niin, menisivät todellisuus.org -foorumille katsomaan. Tosin se lienee ihan eri asia, koska he ovat pääsääntöisesti Oikeaa Mieltä. Todellisuus.orgista en ole muuten nähnyt juurikaan mainintoja mediassa.
Että sellainen vastavoima.

Quote from: jupeli on 31.08.2011, 09:29:37
Nämä tekstit on mielestäni aika ottaa vakavasti, sillä näinhän tämä JOKA PUOLELTA TULEVA perusteeton ja keksitty potaska etenee.

Olen samaa mieltä.

Yhdyn ketjun edellisiin kommentteihin ilmiön omituisuudesta. On todellakin "omituista" ja yksipuolista, että ne keihäänkärjet näyttävät kohdistuvan vain maahanmuuttokritiikkiin - joka kaiken kukkuraksi esitetään täysin mielivaltaisessa valossa.

Quote from: Arvoton on 31.08.2011, 19:41:10
Eduskunnassa laativat lain, joka käskee, että nimenomaan Hommassa on kirjoitettava omalla nimellä. Tai Homma kun kielletään, niin maailma pelastuu.

Hakkarainen ja Halla-aho ajetaan eduskunnasta loppuajaksi lomalle ja myöhemmin kielletään valtakunnanturvallisuuslailla koko PS. Jne.

Se, että jotkut ihan oikeasti saattavat yrittää juuri tuollaista, arveluttaa myös itseäni. Erityisen hyvä oli viittauksesi turvallisuuslakiin.

Katastrofiteoreettisesta - heh - näkökulmasta uutinen näyttää tältä:

Uutisointi pyrkii tekemään kansalaisten mielikuvissa Hommafoorumista sellaista vihankylvöpaikkaa, josta poikii uusia breivikejä, tai ainakin paikkaa, jonne eksyttyään joku breivikviritteinen voi inspiroitua:

Keskusteluketjun vilautuksissa näkyy nimi Astrid Thors. Kaikki - nekin jotka eivät seuraa politiikkaa - tietävät, että hän edustaa mamu-myönteistä politiikkaa, ja kaikki tietävät, että juuri sen edustajiin Breivikin terrori kohdistui. (Breivikin ajatusmaailma, arvoineen ja logiikoineen, puolestaan on jo valmiiksi kytketty sekä Halla-ahoon että Hommafoorumiin.) Lisäksi katsojat näkevät, että Hommafoorumilla kohdistetaan vihaisia sanoja - "vihaa"/"vihapuhetta" - Astrid Thorsiin. Tällä ilmaistaan, ettei kyse ole enää politiikan kritisoimisesta, etenkään asiallisesta, vaan kohteen etsimisestä vihalle, oikeiden ihmisten vihaamisesta.

Miniluv puolestaan edustaa sivuston ylläpidon eettistä vastuuta ja kontrollia. Sikäli, että Minluv on esitetty kielteisessä valossa ('ne moderaattorithan ovat itsekin siinä lietsonnassa mukana!'), uutisessa väitetään implisiittisesti, ettei sivuston ylläpito itse kykene vaadittavaan kontrolliin.

Koko Hommafoorumi puolestaan halutaan esittää uskonnollisten fanaatikkojen sivuna. Eihän tässä mitään uutta ole. Mutta tehostukset jaksavat yllättää ainakin itseäni. Ne olisivat huvittavan ylilyöviä, ellei niillä voisi olla niin vakavia seurauksia. Kai te vielä muistatte sen kuvan benji-hyppyyn lähtevästä Halla-ahosta (Ilta-Sanomissa)? Kuvan eräs vahva viesti on: Kuin Kristus Pelastaja korkeudessaan hän levittää kätensä maanpiirin ylle sitä siunaten, ja kansa pidättää ihaillen hengitystään – pian on tapahtuva jotakin suurta! Kristukseen viittaaminen on tässä yhteydessä kielteistä sikäli, että se kytketään äärikonservatismiin (VHM!), siis äärioikeistoon. (Mokuttajat näyttävät yleensä haluavan kääntää takaisin nuiviin kaikki ne väitteet, joilla muivat argumentoivat. Lopulta voidaankin sitten viitata vanhaan tuttuun "projektioon": 'pata kattilaa soimaa, ei olisi varaa puhua!' Eikä yhtäkään mahdollisuutta olla tarttumatta tekosyyhyn jätetä tietenkään käyttämättä.)

Lisäpotkua haetaan vilauttamalla taikasanaa "islam", koska viimeistään tästä kaikki tietävät, että 'jahas, sivistymättömät rasisti-natsi-metsäläiset taas liikenteessä, ne, jotka eivät anna ihmisille edes uskonrauhaa – ja vaativat itselleen ajattelunvapautta, vieläpä sananvapauttakin!'

Kökköä on, että tällainen viestintä kulkee sellaisella sub- tai metatasolla, ettei "tavallinen" vastaanottaja yleensä tiedosta sitä kuin intuitiivisesti. Mutta juuri tämä intuitiivisuus on sitä, millä voidaan hyvinkin tehokkaasti muokata asenteita. (Sitä paitsi tunnepitoinen asennoituminen on yleensä tehokkaampaa kuin järkisyihin perustuva. Ihminenhän toimii paljon tuntemustensa varassa, eikä hevin haluaisi uskoa mitään, mikä ei tunnu oikealta. Kaikille on varmaankin tuttua myös se, ettei inhottavan ihmisen kanssa tekisi mieli olla samaa mieltä. Tällöin samanmielisyyteen tarvitaan usein vieläkin enemmän, kuin järkisyyt.)

Tämän katastrofinäkymän kliimaksina totean, että en ihmettelisi, jos osa kansasta olisi pian valmis tuomitsemaan Hommafoorumin rikollisena vihafoorumina, joka on suljettava mitä pikimmin – rikkoipa tämä teko sananvapautta ja kansalaisliikkeen toimintavapauksia tai ei. Koska terrorismin vastainen sota jyrää sellaisten vapauksien ohi ja yli, mennen tullen.

Sanoisiko että mykistävää sabotaasia. (Halusin uskoa virallisesta mediasta parempaa ja voida luottaa siihen edes hiukan enemmän.)

Todella hyviä puheenvuoroja muuten. Ja kyllä, kolikon sädehtivä kääntöpuoli on Hommafoorumin mainostus. Peliä ei ole pelattu.

Pitäisikö ehdottaa, että mielenosoituksiin osallistujat rekisteröitäisiin omilla nimillään ja listat julkaistaisiin.

Aloitettaisiinko vaikka Smash Asem -kynttiläkulkueista tai muista vasemmiston hellimistä lempilapsista.

Quote from: Phantasticum on 31.08.2011, 00:14:13

Quote from: Miniluv on 30.08.2011, 23:52:01
TV:stä tuttu Ammadeus on nyt valtakunnan virallinen törkykirjoittaja tämän illan ajan...

Jokainen voisi tietty etukäteen miettiä niitä törkyjään, ettei Homma päätyisi mediaan negatiivisessa valossa. Sekös se vasta toimittajia harmittaisi, kun ei olisi mitään raportoitavaa.

Eiköhän sen jälkeen tulisi "sattumalta" joku yhden viestin ihme kirjoittamaan sen tarvittavan törkyviestin..

QuoteMiniluv puolestaan edustaa sivuston ylläpidon eettistä vastuuta ja kontrollia. Sikäli, että Minluv on esitetty kielteisessä valossa ('ne moderaattorithan ovat itsekin siinä lietsonnassa mukana!'), uutisessa väitetään implisiittisesti, ettei sivuston ylläpito itse kykene vaadittavaan kontrolliin.

Itse en kokenut tuota noin. Kirjoitukseni vain vilahtaa ruudulla, siihen ei pysähdytä, moderaattorinasemaani ei tuoda millään tavalla esille. Ne, jotka tuntevat avatarini, huomaavat, muut eivät.

QuoteMutta tuo uutislähetys takasi sen, että aika helvetin moni muuten vain utelias tai maahanmuuttokysymysten suhteen labiili henkilö hakkasi osoitteemme selaimeensa.

Ei tullut mitään valtavaa piikkiä.

Quote from: Marko Parkkola on 31.08.2011, 08:42:31
Ensin media X kirjoittaa oksennuksen nimimerkkien kieltämisen puolesta, jonka jälkeen media Y tekee uutisen "anonyymi nettikirj. herättää vastustusta". Näen tässä lavastuksen merkkejä.

Ps. Kirjoitan omalla nimelläni ja joskus jopa hyvän maun vastaisesti.

Luulen että suvikset haluavat anonyymikirjoittelua demonisoimalla pakottaa kaikki kirjoittamaan omilla nimillään, ja siten saada itselleen paljon helpommalla listat heistä jotka harrastavat "väärinajattelua" ja jotka siten tullaan leirittämään  ;D

Quote from: Miniluv on 31.08.2011, 22:10:27

QuoteMiniluv puolestaan edustaa sivuston ylläpidon eettistä vastuuta ja kontrollia. Sikäli, että Minluv on esitetty kielteisessä valossa ('ne moderaattorithan ovat itsekin siinä lietsonnassa mukana!'), uutisessa väitetään implisiittisesti, ettei sivuston ylläpito itse kykene vaadittavaan kontrolliin.

Itse en kokenut tuota noin. Kirjoitukseni vain vilahtaa ruudulla, siihen ei pysähdytä, moderaattorinasemaani ei tuoda millään tavalla esille. Ne, jotka tuntevat avatarini, huomaavat, muut eivät.

QuoteMutta tuo uutislähetys takasi sen, että aika helvetin moni muuten vain utelias tai maahanmuuttokysymysten suhteen labiili henkilö hakkasi osoitteemme selaimeensa.

Ei tullut mitään valtavaa piikkiä.

Mainos toimii aina pitkällä viiveellä, jos toimii. Ostin just auton. Liikkeestä, josta olin joskus kuullut radiosta.

Tietenkin vain siksi, että heillä oli juuri se auto, jonka halusin.

Quote from: Ano Nyymi on 31.08.2011, 22:14:47

Quote from: Marko Parkkola on 31.08.2011, 08:42:31
Ensin media X kirjoittaa oksennuksen nimimerkkien kieltämisen puolesta, jonka jälkeen media Y tekee uutisen "anonyymi nettikirj. herättää vastustusta". Näen tässä lavastuksen merkkejä.

Ps. Kirjoitan omalla nimelläni ja joskus jopa hyvän maun vastaisesti.

Luulen että suvikset haluavat anonyymikirjoittelua demonisoimalla pakottaa kaikki kirjoittamaan omilla nimillään, ja siten saada itselleen paljon helpommalla listat heistä jotka harrastavat "väärinajattelua" ja jotka siten tullaan leirittämään  ;D

Nythän tuo naurattaa mutta ....annas ajan kulua.

Quote from: Roope on 31.08.2011, 09:37:06
Haapalan huumori toimii joskus, joskus ei, mutta ymmärrän oikein hyvin, että hänen satiiriksi kutsumansa savolaistyyppinen provosoiva vääräleukaisuutensa herättää netissä kiihkeitäkin tunteita. Vakavan tai edes leikkimielisen nettikeskustelun pohjaksi se ei kuitenkaan oikein sovi.

Ja kas. Haapala totesi äsken itsekin A-studion haastattelussa, että eihän tuollainen satiiri mene netissä läpi. Eli taisi oppia jotain kokemuksesta.

A-studion toimittajan loppusanat DDR:n Stasi-jutun perään:

Quote from: Joonas TurunenDDR:ssä nettiherjaamista tuskin olisi sallittu. Nykyisin on helpompaa, mutta ehkä pieni valvonnan kiristys olisi kuitenkin paikallaan.

Kirjahyllyssäni on arkistoituna kokonainen mapillinen Helsingin Sanomissa julkaistuja yleisönosastokirjoituksia 1980-luvulta alkaen, ja muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta ne kaikki on kirjoitettu keksityillä nimillä. Mutta edes keksitty nimi ei auttanut, kun sorruin vuonna 1984 eräässä kirjoituksessa arvostelemaan tahoa, joka on kaiken arvostelun yläpuolella. Isäni, jolla ei ollut mitään tietoa kirjoittelustani, joutui poliisin puhuteltavaksi, ja hänelle vihjattiin, hänen olisi syytä panna kirjoitteluni kuriin. Seuraavissa kirjoituksissa yritin olla varovaisempi ja keksin myös parempia "nimimerkkejä". Nykyisin en enää kirjoita yleisönosastojuttuja. Viimeisen kirjoitin joskus pari kolme vuotta sitten.

Matti Apusella, jonka erääseen litteroituun TV-puheenvuoroon olen joskus viitannut kirjoituksissani, ei ole kovin hyvä mielikuvitus, jos hän ei pysty keksimään nettikeskustelussa tilanteita, joissa on syytä käyttää nimimerkkiä. Vai kirjoittaako hän itse seksimieltymyksistään, terveyshuolistaan, parisuhdeongelmistaan, rahavaikeuksistaan tai mielenterveysongelmistaan - vain muutama kuvitteellinen esimerkki mainiten - omalla nimellään? Tai uskaltaako hän kirjoittaa liikennettä käsittelevällä foorumilla, että nopeusrajoituksia pitäisi nostaa, koska nykyisellään ylinopeutta tulee ajettua päivittäin. 

Monien nettifoorumeiden keskeinen ajatus "vertaistuki" perustuu nimenomaan anonymiteettiin. Asioista uskalletaan kirjoittaa, kun ei tarvitse paljastaa todellista henkilöllisyyttään. Apunen ei taida tuntea kuin poliittisia blogeja ja foorumeita.

Mitä tulee maahanmuuttopolitiikkaan ja siitä kirjoittamiseen, niin en pitäisi mahdottomana kirjoittaa näistä asioista omalla nimelläni. Eivät minun mielipiteeni niin poikkeavia tai jyrkkiä ole. Suurin ongelma oman nimen käytössä voisi olla tiettyjen foorumeiden kyseenalainen maine. Jos nykyisin kertoo kirjoittelevansa esimerkiksi hommaforumilla monien mielestä se on sama kuin jos sanoisi olevansa rasisti. Tuttavapiiri hupenee, eivätkä sukulaisetkaan enää pidä yhteyttä. Arvostelijat tosin kuuluvat useimmiten ihmisiin, joilla on varma mielipide asioista ilman, että he omakohtaisesti olisivat tutustuneet niihin. Vähän sama kuin, että ei p***kaakaan tarvitse syödä kun jo tietää, että se ei maistu hyvälle.

Todella hyviä pointteja Jack,mutta kuten kaikki tiedämme tarkoituksenahan on tietynlaisen kirjoittelun lopettaminen.
Sellaisen joka poikkeaa valtaeliitin näkemyksistä.
Oppi on kuin itäisestä saksasta,no siellähän oltiin opissa :-[

Myös Tiede-lehden Marko Hamilo käsittelee uusimmassaan Apusen juttuja.

http://www.tiede.fi/blog/2011/08/31/matti-apunen-on-vaarassa/

Hehehe, pääsimpäs vilahtamaan miniluvin alla, ehkä alan käyttää allekirjoituksessa ''se teeveestä tuttu'' tai se tv-julkkis'' Tai sitten menen nukkumaan...

Tuossa Hamilon kirjoituksessa oli linkki vanhaan Henry Laasasen postaukseen.

Anonyymin kirjoittamisen järkevyydestä (http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2010/04/16/anonyymin-kirjoittamisen-jarkevyydesta)

QuoteOmalla nimellä kirjoittaminen netissä on järjetöntä riskinottamista, jollet nimenomaisesti tavoittele kirjoituksillasi mainetta ja kunniaa.

Quote
Ilmeisesti valtaeliitin tavoitteena on saada kerettiläisen vastarinnan harjoittajat esiin nimellään, jotta heidät voitaisiin "tappaa" symbolisesti, eli hiljentää.

Väite, että anonyymit kirjoitukset olisivat pelkkiä vessanseinätöherryksiä, on yksiselitteisesti virheellinen.

Quote from: Vasarahammer on 31.08.2011, 07:39:11
Maikkari on ruotsalaisomistuksessa ja taipumus moraalipaniikkiin on peräisin lahden takaa.

Setä Arkadiasta on nyt tehty vihapuheiden marttyyri. Nyt vain myötätuntoa osoittamaan sankarilliselle Mtv3:n politiikan toimituksen esimiehelle.

Haapalan ongelmana on, että hän on kuitenkin MTV3:n poliittisen toimituksen esimies.
Setä Arkadia olisi voinut toimina paljon paremmin nimimerkin takaa.
Lisäksi Haapala olisi voinut poistaa viestejä aktiivisemmin, nyt Arkadian palsta muuttui ajoittaan muutaman
nettinarsistin joko monologiksi tai dialogiksi.

Mietitäänpä että minä vaikka rekisteröin itse Heikki Virtaseksi.

No Suomessa on 51942 Virtasta ja Heikki-nimisiä 84917 (noin)

Lähde: http://verkkopalvelu.vrk.fi/Nimipalvelu/

Oletetaan että kaikki Heikki Virtaset oikeasti rekisteröityisi Hommaan minun lisäksi. No siitäpä sitten valkkaamaan kuka on kukin  :D Hirveä oikeustaistelutapahtuma kun PerSu Virtanen kertoo maahanmuuttajavastaisia mielipiteitään niin Vihreiden Virtanen käsittää sen identiteettivarkaudeksi tms.

Ei se vaan toimi ellei käytetän SOTU:a nimen yhteydessä, sittenkin massaan sitä hukkuu. Tietty yksilöiminen mahdollistaa väärien mielipiteiden omaavien henkilöiden rankaisemisen.


Mistä me esimerkiksi tiedetään että Erkki Tuomiojaksi nimittäytynyt henkilö vaikka täällä olisi se oikea Erkki? Ja kuka olisi se oikea?

Ei tämä vaan näin toimi.  :facepalm:

QuoteMistä me esimerkiksi tiedetään että Erkki Tuomiojaksi nimittäytynyt henkilö vaikka täällä olisi se oikea Erkki? Ja kuka olisi se oikea?

Ylläpito pitää huolen siitä, että poliitikkojen nimillä ei niin vain rekisteröidytä.
Tarvittavat tarkistukset tehdään.

Jos jäsenellä on Nimellinen-status, se tarkoittaa, että hänen henkilöllisyytensä on tarkistettu.

Quote from: Miniluv on 01.09.2011, 11:22:24

QuoteMistä me esimerkiksi tiedetään että Erkki Tuomiojaksi nimittäytynyt henkilö vaikka täällä olisi se oikea Erkki? Ja kuka olisi se oikea?

Ylläpito pitää huolen siitä, että poliitikkojen nimillä ei niin vain rekisteröidytä.
Tarvittavat tarkistukset tehdään.

Jos jäsenellä on Nimellinen-status, se tarkoittaa, että hänen henkilöllisyytensä on tarkistettu.

Joo mutta entäs jos rekisteröityy 2 Erkki Tuomiojaa jotka on oikeasti Erkki Tuomiojia. Tuleeko toiseen merkintä se oikea Erkki? Tai että kansanedustaja? Entäs jos niitä on kaksi kansanedustajaa. Ymmärsitkö pointin?  :)

Edit: Lisäsin edellisen mihin vastasin

Quote from: uffomies on 01.09.2011, 13:03:03
Joo mutta entäs jos rekisteröityy 2 Erkki Tuomiojaa jotka on oikeasti Erkki Tuomiojia. Tuleeko toiseen merkintä se oikea Erkki? Tai että kansanedustaja? Entäs jos niitä on kaksi kansanedustajaa. Ymmärsitkö pointin?  :)

Tuplanikit voi bannata.

Sen enempää ylläpidon ei ole mahdollista varautua tilanteeseen, jossa Erkki Tuomiojia on kaksi. Kohta niitä ehkä olisi sitten neljä?? Koko Suomen valtion katastrofivalmiudet osoittautuisivat luultavasti riittämättömiksi sellaisessa tilanteessa.

Quote from: Miniluv on 01.09.2011, 13:07:36

Quote from: uffomies on 01.09.2011, 13:03:03
Joo mutta entäs jos rekisteröityy 2 Erkki Tuomiojaa jotka on oikeasti Erkki Tuomiojia. Tuleeko toiseen merkintä se oikea Erkki? Tai että kansanedustaja? Entäs jos niitä on kaksi kansanedustajaa. Ymmärsitkö pointin?  :)

Tuplanikit voi bannata.

Sen enempää ylläpidon ei ole mahdollista varautua tilanteeseen, jossa Erkki Tuomiojia on kaksi. Koko Suomen valtion katastrofivalmiudet osoittautuisivat luultavasti riittämättömiksi kyseisessä tilanteessa.

SYSTEEMISSÄ ON AUKKO  ;)

M.O.T -> seuraava aihe

Mutta mikä on seuraava vaihe kun nimellisyys saadaan pakolliseksi?
Kun esim. Matti Virtasia ja Pertti Niemisiä on keskusteluissa pilvin pimein, vaaditaanko senjälkeen sotu, puhelinnumero ja osoite että häiriköt varmasti voivat tunnistaa henkilön oikein ja aloittaa asennekasvatuksen ihan livenä.

Quote from: Obb on 01.09.2011, 18:19:30
Mutta mikä on seuraava vaihe kun nimellisyys saadaan pakolliseksi?
Kun esim. Matti Virtasia ja Pertti Niemisiä on keskusteluissa pilvin pimein, vaaditaanko senjälkeen sotu, puhelinnumero ja osoite että häiriköt varmasti voivat tunnistaa henkilön oikein ja aloittaa asennekasvatuksen ihan livenä.

Ei riitä, pitäisi mainita vielä pankkitilin numero jotta valtion keskusteluiden nimivalvonta ja tunnistamiskeskus (VKNTK) saa poimia jokaisesta vihasanaksi katsotusta suoraveloituksella korvauksen ja siirtää sen rahan johonkiin ihquun käyttöön.

Quote from: CaptainNuiva on 01.09.2011, 18:50:42

Quote from: Obb on 01.09.2011, 18:19:30
Mutta mikä on seuraava vaihe kun nimellisyys saadaan pakolliseksi?
Kun esim. Matti Virtasia ja Pertti Niemisiä on keskusteluissa pilvin pimein, vaaditaanko senjälkeen sotu, puhelinnumero ja osoite että häiriköt varmasti voivat tunnistaa henkilön oikein ja aloittaa asennekasvatuksen ihan livenä.

Ei riitä, pitäisi mainita vielä pankkitilin numero jotta valtion keskusteluiden nimivalvonta ja tunnistamiskeskus (VKNTK) saa poimia jokaisesta vihasanaksi katsotusta suoraveloituksella korvauksen ja siirtää sen rahan johonkiin ihquun käyttöön.

Hienointahan tässä anonymiteetintappamisprojektissa on se, että 99% suomalaisilla palstoilla käydystä verkkokeskustelusta on lain suomin keinoin jäljitettävissä riittävän tarkkaan niiden kirjoittajiin. Osalle kirjoittajista tämä voi tulla yllätyksenä, mutta esimerkiksi itse kirjoitan täysin tästä tietoisena, enkä yhtään yritä peitellä identiteettiäni - siis viranomaisilta, jos heillä on tarpeeksi uskottava syyte minua kohtaan saadakseen tunnistetiedot (tässä tapauksessa lähinnä operaattorin DHCP-tiedot).

Se, mitä anonymiteetin tapolla yritetään tuhota, on keskustelun mielipiteiden rehellisyyden ja avoimuuden yhdistelmä täysin oikeusjärjestelmän sisältöpainostuksesta riippumatta. Itseni on vaikea keksiä paljon alhaisempaa matelijaa kuin se, joka tuntee tarpeekseen kaventaa sananvapauden esiintymisalueita askel askeleelta vain siksi, ettei pidä oikeuttaan käyttäneiden henkilöiden mielipiteistä ja kutsuu tätä toimintaansa sananvapauden ja keskustelukulttuurin puolustamiseksi. Tuolla toiminnalla ei ole mitään tekemistä niiden kanssa.

Quote from: Miniluv on 01.09.2011, 13:07:36

Quote from: uffomies on 01.09.2011, 13:03:03
Joo mutta entäs jos rekisteröityy 2 Erkki Tuomiojaa jotka on oikeasti Erkki Tuomiojia. Tuleeko toiseen merkintä se oikea Erkki? Tai että kansanedustaja? Entäs jos niitä on kaksi kansanedustajaa. Ymmärsitkö pointin?  :)

Tuplanikit voi bannata.

Sen enempää ylläpidon ei ole mahdollista varautua tilanteeseen, jossa Erkki Tuomiojia on kaksi. Kohta niitä ehkä olisi sitten neljä?? Koko Suomen valtion katastrofivalmiudet osoittautuisivat luultavasti riittämättömiksi sellaisessa tilanteessa.

Ainakin itse olisin kovasti ahdistunut useista erkki tuomiojista, joiden määrä vielä kasvaisi ajan edetessä. Painajainen.

Quote from: Vasarahammer on 01.09.2011, 07:17:04
Tuossa Hamilon kirjoituksessa oli linkki vanhaan Henry Laasasen postaukseen.

Anonyymin kirjoittamisen järkevyydestä (http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2010/04/16/anonyymin-kirjoittamisen-jarkevyydesta)

QuoteOmalla nimellä kirjoittaminen netissä on järjetöntä riskinottamista, jollet nimenomaisesti tavoittele kirjoituksillasi mainetta ja kunniaa.

Älykäs kirjoitus, jossa näkee kuinka moni ns. älykkö on todellisuudessa typerys. Internet on ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa vapauttamassa ajatuksen sanojansa taustan luomasta ennakkoluulosta. On selvää, että vallanpitäjät ja vanhat sanankäytön haltijat vapisee kun he huomaa miten kuka tahansa voi argumentoiden asiapohjalta tyrmätä heidän päivittäiset typeryytensä.

Olisihan se kivempaa hallita kun ei tarvitsisi välittää äänekkäästä mielenosoituksesta, joka on koko ajan käynnissä ja jossa ei tyydytä huutamaan vain iskulauseita, vaan kokonaisia analyysejä vallanpitäjien töppäilystä.

Quote from: Jepulis on 01.09.2011, 19:17:59Internet on ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa vapauttamassa ajatuksen sanojansa taustan luomasta ennakkoluulosta.

+1

Mutta minne tässä sen kanssa edetään? --- Taidan kiirehtiä tuolla kysymyksellä asioiden edelle.

Quote from: Miniluv on 31.08.2011, 22:10:27

QuoteMiniluv puolestaan edustaa sivuston ylläpidon eettistä vastuuta ja kontrollia. Sikäli, että Minluv on esitetty kielteisessä valossa ('ne moderaattorithan ovat itsekin siinä lietsonnassa mukana!'), uutisessa väitetään implisiittisesti, ettei sivuston ylläpito itse kykene vaadittavaan kontrolliin.

Itse en kokenut tuota noin. Kirjoitukseni vain vilahtaa ruudulla, siihen ei pysähdytä, moderaattorinasemaani ei tuoda millään tavalla esille. Ne, jotka tuntevat avatarini, huomaavat, muut eivät.

Ok. Hyvät perustelut.

Mutta jatkaakseni tästä vielä keskustelua...
MW:llä oli mainio esimerkki. (Kiitos! :) Just tota mä ajoin takaa...)

Ajatellaanpa asiaa siis pessimistisesti: joku uutisen nähnyt (ja siihen asti Hommafoorumista melko tietämätön) tulee paikan päälle hieman katselemaan. Sitten hän bongaa Miniluvin. Kenties hän ei "bongaa" mitään tietoisesti, mutta jokin muistijälki saattaa aktivoitua – ja sen mukana muistijälkeen liitetyt mielleyhtymät. Asennoituminen (ennakkoluulo, epäluulo) nostaa päätään, mikä puolestaan vaikuttaa tapaan, jolla Homman toimintaa tulkitaan ja arvioidaan. Tämä kaikki tapahtuu todennäköisesti ns. tiedostamatta, tai ei ainakaan puhtain järkiperustein. (Tapahtuuko mikään koskaan...)

Tällainen saattaa kuulostaa kaukaa haetulta, mutta katsotaanpas teoriaa väitteen taustalla:

Muistijäljet voivat aktivoitua monista syistä. Yksi syy, miksi ne saattavat aktivoitua, on se, että muistijälki on liittynyt tunnepitoiseen ilmiöön/tapahtumaan/asiaan. Näihin liittyvät muistijäljet ovat yleensä pistävämmin muistissa, vähintään alitajuisessa muistissa. (Siksi mainoksetkin pyrkivät vetoamaan nimenomaan tunteisiin.) Mitä alkuvoimaisempiin tunteisiin vedotaan, sitä vahvempi on vaikutus, eli sitä vahvempi muistijälki saadaan. (Kun maahanmuuttokritiikin vastustamisessa vedotaan historiallisista painolasteista kärsiviin käsitteisiin, kuten "natsismi" ja "rasismi", tehoa on, sillä tunteet ovat valtavia.) Klassisena esimerkkinä voi mainita, että aivopesussa käytetään hyväksi traumaattisen tapahtuman vaikutusta ihmisen mieleen: juuri silloin, "avuttomimmillaan", ihminen muistaa mitä parhaimmin ja seuraa kuuliaisesti ohjeita - ja ehdollistuu. "Hyvinmuistaminen" ei tässä yhteydessä välttämättä tarkoita tietoista muistamista, koska traumoilla on taipumus aiheuttaa katkoja normaaliin tiedonkäsittelyyn ja -kulkuun. Tätäkin voidaan käyttää aivopesussa hyväksi: ihminen ei ehdollistumiensa takia ajattele asiasta enää ns. järkevästi ja arvostelukykyisesti.

Niinpä esimerkiksi kielteisiin yhteyksiin ("rasismi, natsismi") liitetyt tunnepitoiset muistijäljet ("Norjan verilöyly") aktivoituvat, kun niiden "tunnusmerkeiksi" valitut symbolit, logot, sanat jne. (esim "Hommafoorumi") vilahtavat jossakin. Tämän seurauksena uutisen aikoinaan nähnyt uusi tulokas saattaa kokea epäluuloa/ennakkoluuloa nähdessään "TV:stä tutut", jos niistä on tullut hänelle kielteisen yhteyden ("vihapuhe") "tunnusmerkkejä", sikäli että hän yhdistää tuntemuksensa ("ne vihaa mamu-myönteisiä ihmisiä") sivuston ylläpitoon asti. (Tai sitten muistijäljellä ei ole ollut toivottua vaikutusta, eli se ei ole yhdistynyt "oikein", esimerkiksi syystä, että mielikuva on päässyt yhdistymään toisenlaisiin tunteisiin, tyyliin: 'kiva, joitain muitakin kyllästyttää meijän maan mamu-politiikka'. Tällöin kävijällä on valmius suhtautua sivustoon myönteisesti, myös "TV:stä tutut" nähdessään.)

Että tällainen teoria vain käväisi mielessäni kun ajattelin, etteivät vilautukset ole yhdentekeviä. Eivät etenkään silloin, kun joku tiedon auktoriteetti on tehnyt ne. Niitä, jotka ovat tiedon auktoriteetin asemassa, ihminen kuuntelee kuuliaisemmin, kuin monia muita tietolähteitä (esimerkiksi itseään... :P) 

Toivon silti, että kokemuksesi olisi yleistettävissä kaikkiin katsojiin. Alitajuisia kiemuroita myöten.

Niinhän se on, että joskus sikari on pelkkä sikari; kaikkia keihäänkärkiä ei ole suunniteltu aiheuttamaan "katastrofia". Kunhan heilutellaan heiluvia. Sitä paitsi, monet viestit latautuvat merkityksillä ihan puoli huomaamatta. Tietyt kuvat, symbolit ja kertomukset vain kuuluvat kollektiivisesti jaettuun mielikuvatodellisuuteemme, länsimaiseen mielikuvatodellisuuteen, ja tästä syystä ne kirjoittautuvat rivien väliin aivan samoin kuten asenteet.

Mutta eilisestä teoriastani puheen ollen, hienosäädän sitä hieman.

QuoteLisäpotkua haetaan vilauttamalla taikasanaa "islam", koska viimeistään tästä kaikki tietävät, että 'jahas, sivistymättömät rasisti-natsi-metsäläiset taas liikenteessä, ne, jotka eivät anna ihmisille edes uskonrauhaa – ja vaativat itselleen ajattelunvapautta, vieläpä sananvapauttakin!'

(Onko mitään sen egosentrisempää kuin siteerata itseään. 8))

Korjaan siis "kaikki"-sanan tilalle "sivistynyt suvaitsevaisto –kohderyhmä" (siis he, joilla yleensä on lupa olla asioista mitään vakavasti otettavaa mieltä, ja jotka muutenkin ovat kansakuntamme suuntia valittaessa merkittävämmässä asemassa kuin muut, ehkä jo veronmaksunkin takia).

Muille (kuin mainitun kohderyhmän ihmisille) "islam"-vilautus tässä yhteydessä voi kertoa, että islamia ei saa kritisoida (mamu-kritiikin yhteydessä? tai ehkä muutenkaan), minkä vuoksi vaikutus voi olla, höm, hiljentävä. Koska Breivikin teko on hämmentävä, ja käsittämättömänä se mediassakin esitetään, ihminen yleensä suhtautuu samalla hämmennyksellä myös kaikkeen muuhun siihen liittyvään (ja liitettyyn). Tästä johtuen on helppoa osoittaa breivik-narusta vetämällä, kuinka käyttäytyä, missä menee raja, mitä ei kerta kaikkiaan suvaita. Ja sekoittaa toisiinsa Norjan murhenäytelmä ja maahanmuuttokritiikki. Sekä Hommafoorumin "vihapuhe". En ihmettele, jos varovainen ihminen haluaisi pysytellä syrjässä. Tiedonpuute, mielikuvat, yleinen mielipide (tai illuusio siitä) ja sen painostus ohjaavat ihmisen toimintaa tehokkaasti. 

Lisäyksenä eiliseen katsaukseeni totean vielä, että sikäli, kun persut ja Mestari (hih!) yhdistetään konservatiivisuuteen, tämä edustaa modernille ihmiselle takapajuisuutta, sitä, että jäädään maailmasta jälkeen, tiputaan elämän kelkasta. Tämä antaakin yhden hyvän syyn lisää puoltaa mokutusta ja suhtautua persuihin epäillen. Ja Katainen tottakai on kuorossa mukana: 'ei tule pelätä mokua, koska pitää luottaa omiin kykyihinsä elää kansainvälisessä yhteiskunnassa, ja tokihan vahva suomalainen omaan suomalaisuuteensa luottaa. Että kyllähän me nyt hyvänenaika osataan tervetuloa sanoa, selkä suorassa.' Mutta kun tästä ei ole kyse. Kyse on inhimillisistä lainalaisuuksista ja yhteiskunnallisista resursseista. Siksi juuri mamu-politiikan hyvän haltuunotto on suoraselkäistä suomalaisuutta ja itseensä luottamista, ja ennen kaikkeaa toimeentulemista kansainvälisessä maailmassa. Tämänhän nuivat tietävät, mutta kaikille muille se ei välttämättä ole yhtä selvää.

(Jos tehostetaan vielä kierroksia ja sukelletaan syvemmälle mainitun kuvan symboliikkaan: Kuvassa 'Kristus Pelastaja' on myös kääntänyt selkänsä kuvan katsojalle. Mikähän kristus sellaista tekee? Sellainen joka 'ei ole sinun puolellasi'? Anti? Mutta ei hätää, tulkintavaihtoehtoja löytyy. Eräs niistä voisi olla, että 'muut ne piilottelevat Mestarin selän takana sillä välin, kun toiset tekevät pioneerityön'.)

Että ihan vain ajatelmia ja vaikutelmia kertoakseni. (Nehän tietysti ovat jatkuvasti käymistilassa.)

Quote from: foobar on 01.09.2011, 19:11:19
Se, mitä anonymiteetin tapolla yritetään tuhota, on keskustelun mielipiteiden rehellisyyden ja avoimuuden yhdistelmä

Naulan kantaan.

"Man is least himself when he talks in his own person. Give him a mask, and he will tell you the truth." - Oscar Wilde

Ja CaptainNuiva, sinä se et sitten millään osaa kirjoittaa räjäyttämättä ihmisiä nauruun. Kiitos, tämä rentoutti taas mukavasti.

Jokainen verkkolehti voi halutessaan kiristää blogi/kommenttiosioittensa sääntöjä niin tiukaksi kuin haluaa, joten en ymmärrä miksi anonyymiteetistä on tehty nyt kosmoksen suurin ongelma suviksien näkökulmasta. Vai onko suurin ongelma se että Hommaforumin keskustelun sääntöjä eivät ulkopuoliset pääse räpeltämään ja se ahdistaa tiettyja tahoja aivan helkatisti?

Quote from: Blanc73 on 01.09.2011, 20:04:51
Jokainen verkkolehti voi halutessaan kiristää blogi/kommenttiosioittensa sääntöjä niin tiukaksi kuin haluaa, joten en ymmärrä miksi anonyymiteetistä on tehty nyt kosmoksen suurin ongelma suviksien näkökulmasta.

Vitsi on siinä, että vain harva verkkolehti on halukas kiristämään kommentoinnin sääntöjä, jos uhkana on lukijoiden siirtyminen kilpailijoiden sivuille. Nyt pitää luoda mielialaa, että on jokaisen verkkolehden velvollisuus (= pakko) omaksua JSN:n uudet, julkisuudelta piilossa muotoillut säännöt sellaisinaan ja ennen kaikkea JSN:n tulkinta sääntöjen velvoitteista. Jos rasistisen kirjoituksen määrittely tuntui vaikealta ja uuden epämääräisen käsitteen, vihapuheen, sitäkin hankalammalta, niin ihmisarvoa loukkaavien kirjoituksien nollatoleranssiin tarvitaankin jo JSN:n tai Ihmisoikeusliiton asiantuntijaa neuvonantajaksi. Ja mikäs sen kätevämpää.

Quote from: Blanc73 on 01.09.2011, 20:04:51
Jokainen verkkolehti voi halutessaan kiristää blogi/kommenttiosioittensa sääntöjä niin tiukaksi kuin haluaa, joten en ymmärrä miksi anonyymiteetistä on tehty nyt kosmoksen suurin ongelma suviksien näkökulmasta. Vai onko suurin ongelma se että Hommaforumin keskustelun sääntöjä eivät ulkopuoliset pääse räpeltämään ja se ahdistaa tiettyja tahoja aivan helkatisti?

Suomi24 ja vastaavat olivat täynnä mitä järkyttävintä kuraa jo ennen kuin Hommaa oli edes olemassa. Jostain syystä tämä ei ollut kuitenkaan mikään poliittista kiinnostusta herättävä keskustelun aihe. Nyt, kun Hommaforumista on tullut merkittävä mutta toisaalta myöskin suorastaan salonkikelpoinen toimija, aihe on kaikkien itseään jonain pitävien älyköiden ja "asiantuntijoiden" huulilla. Viikosta ja kuukaudesta toiseen.

Suoli24:n ja iltalehtien omien palstojen usein totaalisen ala-arvoisuuden puolelle menevää keskustelukulttuuria ei kuitenkaan yksikään asiantuntija nosta selkeällä tavalla esiin siksi, että jäisi jokaiselle tiedostavalle kuulijalle riittävästi tilaa täyttää se määrittelemätön vihapuhesivustoalue Hommalla. Eliitin ongelma on, että yllättävän harvaa kaduntallaajaa asia taitaa heilauttaa niin paljoa, että se heidän äänestyskäyttäytymiseensä vaikuttaisi toivotulla tavalla. Toisaalta eliitti ei myöskään voi kasvojaan menettämättä perua väitteitään...

Quote from: Blanc73 on 01.09.2011, 20:04:51
Jokainen verkkolehti voi halutessaan kiristää blogi/kommenttiosioittensa sääntöjä niin tiukaksi kuin haluaa, joten en ymmärrä miksi anonyymiteetistä on tehty nyt kosmoksen suurin ongelma suviksien näkökulmasta. Vai onko suurin ongelma se että Hommaforumin keskustelun sääntöjä eivät ulkopuoliset pääse räpeltämään ja se ahdistaa tiettyja tahoja aivan helkatisti?

Kyllä se kivi kengässä taitaa juuri tässä olla.

Kuuntelin Yle Ykkösen keskustelua sananvapaudesta (josta on jo oma ketju täällä) ja JSN:n puheenjohtaja Risto Uimonen korosti kovasti, kuinka netti on täynnä "oksennusta". Näkökulma tuntui olevan sen kaltainen, että on erikseen kunniakkaan perinteisen median sähköinen versio, jota hallitaan ja moderoidaan (käytäntöjä tiukennetaan jotta oksennukset pois) ja siellä kunnolliset ihmiset keskustelevat kunnollisesti omilla nimillään.

Sitten erikseen on tämä epämääräinen muu netti, jossa oksennetaan, se on villiä ja vapaata törkyä ja vihapuhetta.

Keskustelu oli mielenkiintoinen, siinä oli PEN:n puheenjohtaja Jarkko Tontti sekä Uimonen ja ainoa, joka kaipasi sananvapautta kaikille, mielipiteen miellyttävyydestä riippumatta, oli keskustelua älykkäästi ohjannut toimittaja.

Perinteisen median huoli on kontrollin menetys. Siksi luodaan kuvaa että perinteinen media on vastuullista ja kykenee netissä tarjoamaan hallitun ympäristön kunnollisten ihmisten kunnollisille mielipiteille. Ja kaikki muu sen ulkopuolella on vähintään arveluttavaa.

Varmasti keskustelu kohdistuu vielä voimakkaasti siihen, miten Homman kaltaisen demokraattisen kansalaisfoorumin keskustelua voitaisiin kaitsita ja rajoittaa. Syy huolelle on Homman kaltaisen foorumin vaikutusvalta ihmisten mielipiteisiin. Keppihevosena käytetään yksittäisiä ylilyöntejä.

Quote from: falco on 01.09.2011, 20:29:43
Perinteisen median huoli on kontrollin menetys. Siksi luodaan kuvaa että perinteinen media on vastuullista ja kykenee netissä tarjoamaan hallitun ympäristön kunnollisten ihmisten kunnollisille mielipiteille. Ja kaikki muu sen ulkopuolella on vähintään arveluttavaa.

Varmasti keskustelu kohdistuu vielä voimakkaasti siihen, miten Homman kaltaisen demokraattisen kansalaisfoorumin keskustelua voitaisiin kaitsita ja rajoittaa. Syy huolelle on Homman kaltaisen foorumin vaikutusvalta ihmisten mielipiteisiin. Keppihevosena käytetään yksittäisiä ylilyöntejä.

Eivät millään tajua, että kaikki rajoitukset ja jo puhe rajoituksista vain korostaa Homma-foorumin merkitystä ja asemaa, koska se mielletään vastakohdaksi rajoituksille. Ihan riippumatta siitä, kuinka hyviä, huonoja tai ainutlaatuisia kirjoituksia kukin täältä löytää. Halla-aho-ilmiö uudessa muodossa, kun eivät siitä edellisestä ilmiöstä (median vastahankaisella avustuksella muutamassa vuodessa satunnaisesta bloggaajasta eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajaksi) mitään oppineet.

Quote from: Roope on 01.09.2011, 20:48:34,,,,
Eivät millään tajua, että kaikki rajoitukset ja jo puhe rajoituksista vain korostaa Homma-foorumin merkitystä ja asemaa, koska se mielletään vastakohdaksi rajoituksille. Ihan riippumatta siitä, kuinka hyviä, huonoja tai ainutlaatuisia kirjoituksia kukin täältä löytää. Halla-aho-ilmiö uudessa muodossa, kun eivät siitä edellisestä ilmiöstä (median vastahankaisella avustuksella muutamassa vuodessa satunnaisesta bloggaajasta eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajaksi) mitään oppineet.

Ei tärähtäneistö opi tuosta ilmiöstä, kun eivät opi mistään muustakaan.  Jussin menestys vaaleissa oli osaksi juuri median ja muun tärähtäneistön vaahtoamisen seurausta, ja sen seurausta oli myös Jytky.  Kuitenkaan tärähtäneistö ei tuosta mitään oppinut. 

Mutta eivät palavat lähiöt, rikostilastot, harmaa talous, ihmiskauppa ja 14-vuotiaat morsiamet nekään tärähtäneistön ymmärrystä avaa. Lienee niin, että sairaat ismit meillä on aina keskuudessamme.  Ilmeisesti ne ovat jonkilaisen kollektiivisen mielisairauden seurausta ja nyt sairaana isminä on monikultturisimi. Ja kun potilas on riittävän sairas, ei häneen voi hoitotoimenpiteillä vaikuttaa.  Järkeä, kokemusta, realiteettien tajua ja kovien faktojen selkeitä todistuksia kun ei voi ruiskeena antaa.

Jotkut paranevat Hommaterapialla, jotkut eivät millään.  Muuten,  paljo matkustaminen ja ulkomailla asuminen tuottaa pysyvän immuniteetin kaikenlaisia höttöismejä vastaan. Ken kokee, hän oppii.

QuoteTukholman Suomi-instituutin uusi johtaja Anders Eriksson on seurannut Suomen politiikkaa viime vuosina paraatipaikalta Ruotsin Helsingin-suurlähetystön lehdistö- ja kulttuurineuvoksena.

–Ruotsalaiset ovat kiinnostuneita Timo Soinista. Perussuomalaisista. Mitä se tarkoittaa, mistä se johtuu, mihin se johtaa.

[...]

Eriksson on pannut merkille keskusteluilmapiirin muutoksen.

–Se on tullut kovemmaksi. Varsinkin internetissä. On mielenkiintoista nähdä, seuraavatko suomalaiset tiedotusvälineet Ruotsin esimerkkiä, Eriksson sanoo viitaten suurten ruotsalaislehtien päätökseen poistaa mahdollisuus kommentoida nimettömästi lehtien verkkosivuilla.

–Ehkä sama päätös olisi paikallaan Suomessakin.

Verkkouutiset/STT: Tukholman Suomi-Instituutin johtaja: Ruotsikin voisi ottaa mallia Suomesta (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=61833:tukholman-suomi-instituutin-johtaja-ruotsikin-voisi-ottaa-mallia-suomesta&catid=35:ulkomaat&Itemid=6) 3.9.2011

Ei tuo nimettömän kommentoinnin poistaminen lehtien verkkosivuilta haittaa yhtään mitään. Se on on jokaisen sivuston oma asia ja ihmetyttää suuresti jostain suuresta kollektiivisesta päätöksestä puhuminen ikään kuin olisi olemassa jokin taho, joka moisen päätöksen voisi edes tehdä. Suomessa kuitenkin keskustelu on ollut jostain syystä sen suuntaista. Ehkä se kertoo vain siitä, että tuomiojien ajattelu on jäänyt sinne Neuvostoliiton ajoille. Antaa mennä vain, jos siltä tuntuu. Luultavasti se laskee kävijämääriä ja mitä merkityksettömämmäksi ja näkymättömämmäksi suuret mediat tulevat, sen parempi tiedonvälitykselle.

Kyllä ihmiset edelleen saavat nähdä monikulttuurin ulkokultaisuuden läpi, koska ihmiset vierailevat keskustelupalstoilla, blogeissa jne. Niiltä ei kukaan voi anonyymiteettia riistää, koska aina voi siirtää palstan tai blogin tarvittaessa ulkomaille, jos natsipoliitikot pääsevät valtaan ja alkavat rajoittaa mielipiteen vapautta siten, kuten jotkut jo ovat julkisesti onanoineet.

Quote from: elven archer on 03.09.2011, 18:09:44
Ei tuo nimettömän kommentoinnin poistaminen lehtien verkkosivuilta haittaa yhtään mitään. Se on on jokaisen sivuston oma asia ja ihmetyttää suuresti jostain suuresta kollektiivisesta päätöksestä puhuminen ikään kuin olisi olemassa jokin taho, joka moisen päätöksen voisi edes tehdä.

Nettilehdet ovat tietääkseni sitoutuneet noudattamaan JSN:n linjanvetoja, joten siinä mielessä kyse ei enää olisi enää kunkin sivuston omasta asiasta, mikäli JSN esittäisi nimettömän kirjoittamisen rajoittamista. Vastustan pienen porukan sanelemia, kaikkia velvoittavia päätöksiä, mutta jos jokin nettilehti päättää itsenäisesti rajoittaa kirjoittelua palstoillaan, niin siitä vaan.

Homma on Suomen merkittävin poliittinen keskustelufoorumi, ja kohta näköjään ainoa jossa sananvapaus toimii.

Olisin iloinen, jos suomalaiset tiedotusvälineet seuraisivat Ruotsin esimerkkiä ja poistaisivat mahdollisuuden nimimerkillä kommentointiin. Minusta on ihan luontevaa, että viralliset, oikeaoppiset mielipiteet lausutaan virallisissa tiedotusvälineissä ja että vapaat, analyyttiset mielipiteet pohditaan ja lausutaan muualla netissä, kuten esimerkiksi Hommassa

Quote from: Roope on 03.09.2011, 18:19:20

Quote from: elven archer on 03.09.2011, 18:09:44
Ei tuo nimettömän kommentoinnin poistaminen lehtien verkkosivuilta haittaa yhtään mitään. Se on on jokaisen sivuston oma asia ja ihmetyttää suuresti jostain suuresta kollektiivisesta päätöksestä puhuminen ikään kuin olisi olemassa jokin taho, joka moisen päätöksen voisi edes tehdä.

Nettilehdet ovat tietääkseni sitoutuneet noudattamaan JSN:n linjanvetoja, joten siinä mielessä kyse ei enää olisi enää kunkin sivuston omasta asiasta, mikäli JSN esittäisi nimettömän kirjoittamisen rajoittamista. Vastustan pienen porukan sanelemia, kaikkia velvoittavia päätöksiä, mutta jos jokin nettilehti päättää itsenäisesti rajoittaa kirjoittelua palstoillaan, niin siitä vaan.

Pahin seuraamus joka JSN:n linjan noudattamattomuudesta sen jäsenmedioille voisi koitua lienee toruminen ja puljusta erottaminen. JSN ei ole mikään oikeusistuin, joka voisi oikeasti alkaa rajoittamaan yhdenkään julkaisijan ilmaisunvapautta, varsinkaan pakottamalla ennakkosensuuria käyttöön.

Quote from: foobar on 03.09.2011, 18:33:34
Pahin seuraamus joka JSN:n linjan noudattamattomuudesta sen jäsenmedioille voisi koitua lienee toruminen ja puljusta erottaminen. JSN ei ole mikään oikeusistuin, joka voisi oikeasti alkaa rajoittamaan yhdenkään julkaisijan ilmaisunvapautta, varsinkaan pakottamalla ennakkosensuuria käyttöön.

Nykyisessä ilmapiirissä seurauksena voisi olla jonkinlainen kepinnokkaan nostaminen. Kävi miten kävi, omaa oksaansa sahaavat.

Kovasti ihmetyttää että miksi nämä anonyymikeskusteluja vihaavat toimittelijat pitävät kuitenkin kynsin hampain kiinni lähdesuojasta, miksi vuotajat eivät voi vuodattaa vuotojaan avoimesti ja pystypäin ihan omalla nimellään?

Ehdotankin että koko lähdesuoja poistetaan.

Quote from: Ano Nyymi on 03.09.2011, 21:45:09
Kovasti ihmetyttää että miksi nämä anonyymikeskusteluja vihaavat toimittelijat pitävät kuitenkin kynsin hampain kiinni lähdesuojasta, miksi vuotajat eivät voi vuodattaa vuotojaan avoimesti ja pystypäin ihan omalla nimellään?

Ehdotankin että koko lähdesuoja poistetaan.

Johan tuo vittu alkaa hävyttömaksi menemäänkin.

Quote from: foobar on 03.09.2011, 18:33:34
Pahin seuraamus joka JSN:n linjan noudattamattomuudesta sen jäsenmedioille voisi koitua lienee toruminen ja puljusta erottaminen. JSN ei ole mikään oikeusistuin, joka voisi oikeasti alkaa rajoittamaan yhdenkään julkaisijan ilmaisunvapautta, varsinkaan pakottamalla ennakkosensuuria käyttöön.

Jep. Ei tuolla puljulla ole yhtään mitään tuomiovaltaa, se on sentään vielä oikeusistuimilla. Moinen linjaus olisi sitä paitsi JSN:ltä aivan älytön. Ei sikäli, ettenkö uskoisi heidän olevan täysin kyvykkäitä tekemään noin älyttömiä linjauksia. JSN on muutenkin huvittava neuvosto, koska eihän se voi käytännössä edes päättää mitään, josta sen jäsenet eivät pidä. Tämä johtuu juuri siitä, että siihen kuuluminen ja heidän päätöksiensä noudattaminen on täysin vapaaehtoista. Jos menee sukset ristiin, niin koko rakennelma romahtaa nopeammin kuin korttitalo.

"Julkisen sanan neuvosto (JSN) on tiedotusvälineiden kustantajien ja toimittajien perustama elin, jonka tehtävänä on tulkita hyvää journalistista tapaa ja puolustaa sanan- ja julkaisemisen vapautta."

http://www.jsn.fi/jsn/jsn/

Tähän kohtaan voi lisätä huutonaurua. Huvittavia nämä suomalaiset "sananvapauden puolustajat", joiden mielestä sananvapautta on erityisesti se, että ei saa sanoa jotain, eikä etenkään tunnistautumatta, ettei vain joku väärien ajatusten esittäjä selviäisi ilman suurta elämän hankaloitumista kerettiläisistä mietteistään.

Quote from: elven archer on 03.09.2011, 21:55:05
Ei tuolla puljulla ole yhtään mitään tuomiovaltaa, se on sentään vielä oikeusistuimilla. Moinen linjaus olisi sitä paitsi JSN:ltä aivan älytön. Ei sikäli, ettenkö uskoisi heidän olevan täysin kyvykkäitä tekemään noin älyttömiä linjauksia.

Edellinen JSN:n puheenjohtaja Hyvärinen ehdotti erityisen nettivaltuutetun viran perustamista. Nettivaltuutetulla olisi oikeus antaa itsenäisesti tuomioita, esimerkiksi määrätä sakkoja, netiketin rikkojille. Silloisesta keskustelusta saattoi päätellä, että sekä JSN:lla että vähemmistövaltuutetulla oli mielenkiintoa omia yhteyteensä tällainen virka. Tätä ei ole vielä ehdotettu uudestaan, mutta katsotaan nyt.

Quote from: Roope on 03.09.2011, 18:19:20

Quote from: elven archer on 03.09.2011, 18:09:44
Ei tuo nimettömän kommentoinnin poistaminen lehtien verkkosivuilta haittaa yhtään mitään. Se on on jokaisen sivuston oma asia ja ihmetyttää suuresti jostain suuresta kollektiivisesta päätöksestä puhuminen ikään kuin olisi olemassa jokin taho, joka moisen päätöksen voisi edes tehdä.

Nettilehdet ovat tietääkseni sitoutuneet noudattamaan JSN:n linjanvetoja, joten siinä mielessä kyse ei enää olisi enää kunkin sivuston omasta asiasta, mikäli JSN esittäisi nimettömän kirjoittamisen rajoittamista. Vastustan pienen porukan sanelemia, kaikkia velvoittavia päätöksiä, mutta jos jokin nettilehti päättää itsenäisesti rajoittaa kirjoittelua palstoillaan, niin siitä vaan.

Nimettömän kommentoinnin poisto lehtien verkkosivuilta olisi meidän kannaltamme askel eteenpäin. Jos sen jälkeen ihminen haluaa kommentoida jotain uutista niin mihin hän sitten menee? Ainakin maahanmuuttoa käsittelevissä asioissa vastaus lienee selvä. Homma päätyisi suorastaan infernaaliseen nosteeseen. Voisipa sanoa että uutisten kommentoinnin kieltäminen olisi parasta mitä lehti voi Hommaforumille antaa. Arvoisat päätoimittajat, pyydän huomioimaan tämän kun mietitte forumillemme lahjaa sen täyttäessä 3 vuotta 8.12.2011.

Quote from: Ano Nyymi on 31.08.2011, 22:14:47

Quote from: Marko Parkkola on 31.08.2011, 08:42:31
Ensin media X kirjoittaa oksennuksen nimimerkkien kieltämisen puolesta, jonka jälkeen media Y tekee uutisen "anonyymi nettikirj. herättää vastustusta". Näen tässä lavastuksen merkkejä.

Ps. Kirjoitan omalla nimelläni ja joskus jopa hyvän maun vastaisesti.

Luulen että suvikset haluavat anonyymikirjoittelua demonisoimalla pakottaa kaikki kirjoittamaan omilla nimillään, ja siten saada itselleen paljon helpommalla listat heistä jotka harrastavat "väärinajattelua" ja jotka siten tullaan leirittämään  ;D

Kannattajia kirjoittelua nimimerkillä, esim. tällä foorumilla vaaditaan aina nimimerkki. Nimen näkyminen voisi olla ok, jos se jää vain keskustelupalstan ylläpitäjän tietoon. Ei muille.
Oma nimeni ei ole yleinen ja en todellakaan halua, että kaikki näkevät jokaista kirjoitustani, vaikken mitään näistä häpeäkään, jotkut kirjoitukseni olisin voinut sanoa paremmin, mutta ei siitä sen enempää.

Yksi, mitä nuo puupäät eivät tajua, on se, että moni meistä kirjoittelee aktiivisesti mitä erinäisemmille palstoille. Nämä tuomiojat ja JSN:n tyypit luulevat, että kyse on vain joistain yksittäisistä viikon äidinkielen opettajan tuella hiotuista mielipidekirjoituksista tai siihen verrattavissa olevista tuotoksista, joita ihminen lähettää jonnekin kerran kolmessa vuodessa. Nuo tyypit ovat niin ajastaan jäljessä tai eivät kiimaltaan vain ymmärrä, että ihmiset osallistuvat lukuisiin keskusteluihin mitä erinäisimmistä aiheista.

Jos tämä kaikki pitäisi tehdä omalla nimellä, niin ihmisestä saisi kerättyä profiilin hetkessä. Kuka tahansa saisi kerättyä profiilin halutusta kohteesta hetkessä. Mitä harrastaa, mitä syö, mitä ostaa, mihin uskoo, missä on töissä, pitääkö työstään, onko tyttöystävää, pettääkö tyttöystävää, onko potenssiongelmia, äänestikö vuonna 2004 Vihreitä jne.

Tässä tulee niin monta näkökulmaa työnantajan kyttäämisistä naapurin juoruakan kautta identiteettivarkauksiin yms., että ajatus on täysin järjetön. Mikä on kerran netissä, niin siellä se pysyy. Se, että koko ihmisen tarina olisi kenen tahan kerättävissä ja profiloitavissa on sellainen idea, josta syntyy väkisinkin väärinkäyttöä. Nyt sentään voi itse valita, mitä jakaa tunnistettavasti ja monelle siinäkin on jo liikaa, mutta tuomiojat ja apuset ovat niin yksiulotteisia näissä ajatuksissaan, he eivät käytä nettiä muuhun kuin työhönsä liittyvien ajatusten julkaisuun, se on heidän työtään, niin he eivät yksinkertaisesti ymmärrä, mitä muuta elämää ihmisillä on netissä.

Apunenkaan ei kuulemma sanojensa mukaan keksi yhtään merkittävää syytä anonyymiteetille. Miten tuollainen ihminen on voinut toimia journalismin parissa vuosikaudet? Se kertoo kyllä surullista kieltä tämän maan medioista, kun asenne on tuollainen.

Tuomioja, Apunen yms ovat wanhaa kaartia eivätkä voi käsittää nykyajan Internettiä. Meille nuoremmille "netissä kasvaneille" itsestäänselvyydet eivät vain avaudu Neuvostoliittoon yhä uskoville ja harmillisen paljon on vielä näitä vanhoja patuja päättävissä asemissa.

Vain täydellisen tietämättömyyden tuomalla itsevarmuudella voivat tehdä lakeja ja kommentoida internet-sensuureja yms. asioita. Kas kun kenellekään ei ole avautunut se fakta, että jos sensuuriruuvia kiristetään niin palvelimet vaihtuvat ulkomaille. Siinä on sitten poliisille ja poliitikoille ihmettelemistä kun suomenkielisetä väärät mielipiteet ovatkin amerikkalaisella palvelimella eikä laki voi mitään. Silloin täytynee katkaista yhteydet maailmankuvan pelastamiseksi..

Quote from: ike60 on 03.09.2011, 22:31:02
Nimettömän kommentoinnin poisto lehtien verkkosivuilta olisi meidän kannaltamme askel eteenpäin. Jos sen jälkeen ihminen haluaa kommentoida jotain uutista niin mihin hän sitten menee? Ainakin maahanmuuttoa käsittelevissä asioissa vastaus lienee selvä. Homma päätyisi suorastaan infernaaliseen nosteeseen. Voisipa sanoa että uutisten kommentoinnin kieltäminen olisi parasta mitä lehti voi Hommaforumille antaa.

Nosteeseen kyllä, mutta ei tuo minusta ole mikään tavoitetila. Homma-foorumiin on jo nykyisellään liitetty käsittämättömän paljon liioiteltuja mielikuvia. Mutta jos näin on tapahtuakseen, niin eletään sitten sen mukaan.

Quote from: elven archer on 03.09.2011, 23:13:43
Yksi, mitä nuo puupäät eivät tajua, on se, että moni meistä kirjoittelee aktiivisesti mitä erinäisemmille palstoille. Nämä tuomiojat ja JSN:n tyypit luulevat, että kyse on vain joistain yksittäisistä viikon äidinkielen opettajan tuella hiotuista mielipidekirjoituksista tai siihen verrattavissa olevista tuotoksista, joita ihminen lähettää jonnekin kerran kolmessa vuodessa. Nuo tyypit ovat niin ajastaan jäljessä tai eivät kiimaltaan vain ymmärrä, että ihmiset osallistuvat lukuisiin keskusteluihin mitä erinäisimmistä aiheista.

Jos tämä kaikki pitäisi tehdä omalla nimellä, niin ihmisestä saisi kerättyä profiilin hetkessä. Kuka tahansa saisi kerättyä profiilin halutusta kohteesta hetkessä. Mitä harrastaa, mitä syö, mitä ostaa, mihin uskoo, missä on töissä, pitääkö työstään, onko tyttöystävää, pettääkö tyttöystävää, onko potenssiongelmia, äänestikö vuonna 2004 Vihreitä jne.

Tässä tulee niin monta näkökulmaa työnantajan kyttäämisistä naapurin juoruakan kautta identiteettivarkauksiin yms., että ajatus on täysin järjetön. Mikä on kerran netissä, niin siellä se pysyy. Se, että koko ihmisen tarina olisi kenen tahan kerättävissä ja profiloitavissa on sellainen idea, josta syntyy väkisinkin väärinkäyttöä. Nyt sentään voi itse valita, mitä jakaa tunnistettavasti ja monelle siinäkin on jo liikaa, mutta tuomiojat ja apuset ovat niin yksiulotteisia näissä ajatuksissaan, he eivät käytä nettiä muuhun kuin työhönsä liittyvien ajatusten julkaisuun, se on heidän työtään, niin he eivät yksinkertaisesti ymmärrä, mitä muuta elämää ihmisillä on netissä.

Apunenkaan ei kuulemma sanojensa mukaan keksi yhtään merkittävää syytä anonyymiteetille. Miten tuollainen ihminen on voinut toimia journalismin parissa vuosikaudet? Se kertoo kyllä surullista kieltä tämän maan medioista, kun asenne on tuollainen.

Hyvä kirjoitus, olen samaa mieltä 100%.

Ikävä kyllä Apusen linja on uponnut yleisöön. Olen lukenut palautteita ympäri nettiä. Huolettavan suuri osa ihmisistä ei edes herää, vaikka heille esimerkkien kautta osoittaa kuinka ikäviä seurauksia nimimerkkien poistamisesta olisi. Varsinkin vihreästi suuntautuneille ns. hiljaiselle kukkahattunaisten enemmistölle on kokemukseni mukaan suorastaan iloinen uutinen, ettei kukaan vain pääse puhumaan vihapuhetta nimimerkin takaa. He uskovat, että näin vihapuheet hilliintyvät. Kysyttäessä vihapuhe on jotain sellaista, missä kehotetaan tappamaan kaikki tummahipiäiset ja niiden puhujat on niitä breiviikkiä kannattavia.

Olen kuullut myös jyrkempiä ehdotuksia, esimerkiksi ehdotukset pahimpien rasisti-foorumien sulkemisesta. Ei ole vaikea arvata mikä foorumi pitää listojen piikkipaikkaa. Jos nimimerkit lakkautettaisiin ensin, todennäköisesti maahanmuuttokriittisen keskustelun täyskielto olisikin seuraava askel.

Siksi on tärkeä aloittaa vastatoimet jo nyt, eli tietysti ensi kunnallisvaaleissa on jo vaikutettava valtakunnallisella asenteella ja kysyttävä muun ohessa mitä mieltä oma kunnallispoliitikko on vapaasta nettikeskustelusta, voihan kysymyksen tarvittaessa muotoilla vaikka "kunnan omalla foorumilla". Vaikkei se kunnan asioihin kuulukaan, riittävän isona jytkynä viesti kuitenkin kaikuu yläkertaan asti. Tietysti on kaikkein tärkeintä äänestää oikein vuoden 2015 vaaleissa.

Matti Apusen mtv3 sivulla olevaan blogiin voi kommentoida anonyyminä. Hyvin näytetty esimerkkiä Matti. Vai etkö vain osaa?

Nimimerkki kirjoittelun kieltäminen on totta tosiaan suurten lehtitalojen suurin haave. Nykyään jokainen palsta voi kieltää kirjoittamisen nimimerkillä, mutta samalla häviävät myös lukijat. Jos kaikkien olisi pakko kieltää, niin näin ei voisi käydä. Vielä parempi olisi kieltää kaikki internetissä kirjoittelu. Silloin meidän olisi pakko lukea lehtien yleisönosaston esisensuroituja kannanottoja.

Quote
Nettikeskusteluille halutaan taas sensoreita

Kai Puolamäki 13.5.2007

Valtionsyyttäjä vaatii sensoreita nettikeskustelulle. Palstojen ylläpitäjät velvoitettaisiin rangaistuksen uhalla poistamaan "asiattomat viestit". Syyttäjän vaatimus on käytännössä toteuttamiskelvoton ilman radikaaleja toimia, mutta se ei ole vastaavia vaatimuksia aikaisemminkaan estänyt.

http://www.effi.org/blog/kai-2007-05-13.html

Onneksi sensuuriajatukset ovat vain teoriaa. Eivät ne ole edenneet käytännössä lainkaan vuodesta 2007. Tilanne on sama lähes kaikessa valtion toiminnassa. Liialla kielloilla valtio on saanut kansan suhtautumaan kaikkeen uuteen niin negatiivisesti ettei mistään tule mitään: ei tullut paskakaivolakia, ei saatu kerjäämistä kiellettyä, ei taida Kreikan paketeista tulla mitään. Vielä vähemmän on valtio onnistunut ihmisiä innostamaan luomaan parempaa Suomea. Kukaan ei tee enää mitään valtion hyväksi jos ei siitä tonnia saa - verottajan huomaamatta.

Quote from: Roope on 03.09.2011, 23:56:26

Quote from: ike60 on 03.09.2011, 22:31:02
Nimettömän kommentoinnin poisto lehtien verkkosivuilta olisi meidän kannaltamme askel eteenpäin. Jos sen jälkeen ihminen haluaa kommentoida jotain uutista niin mihin hän sitten menee? Ainakin maahanmuuttoa käsittelevissä asioissa vastaus lienee selvä. Homma päätyisi suorastaan infernaaliseen nosteeseen. Voisipa sanoa että uutisten kommentoinnin kieltäminen olisi parasta mitä lehti voi Hommaforumille antaa.

Nosteeseen kyllä, mutta ei tuo minusta ole mikään tavoitetila. Homma-foorumiin on jo nykyisellään liitetty käsittämättömän paljon liioiteltuja mielikuvia. Mutta jos näin on tapahtuakseen, niin eletään sitten sen mukaan.

Näinhän se on. Tälle forumille on hyväksi, jos tänne tulee lissä väkeä ja elinvoimaista keskustelua. Kokonaisuudelle olisi puolestaan parasta, että anonyymi keskustelu tavalla tai toisella toteutettuna olisi vaihtoehto mahdollisimman monessa mediassa. Nimellisyys väistämättä kuohitsee monien mielipiteet sellaiselle tasolle, jonka he arvioivat yleisesti hyväksytyksi. Tämä karsii pois ison osan aidosti uusista avauksista.

Homman keskusteluissa on tietenkin se vika, että ne eivät tavoita niin monia ihmisiä kuin lehtikirjoitusten kommenttiosiot. Lisäksi tavoitettu lukijakunta on erilainen: tätä lukevat ovat aidosti kiinnostuneita asioista; lehtien kommenttiosioissa kirjoitukset päätyisivät suuremaalla todennäköisyydellä maahanmuuttoasioita hajamielisesti silloin tällöin seuraavien silmiin.

Muuten, Huhhai otti tuossa yllä esille tärkeän näkökohdan: nettikirjoittelun anonymiteetti vertautuu äänestyssalaisuuteen. Molemmissa ihminen ilmaisee näkemyksensä ilman että joku muu pystyy painostamaan - äänestämisen tapauksessa etu- ja nettikirjoittelun tapauksessa jälkikäteen.

Tätä ketjua lukien tulee tosiaankin mieleen, että mitä hyötyä on pankkitunnuksilla lähetetyistä puheenvuoroista, kun asiattomat ja rikolliset kirjoitukset voidaan jo nyt poistaa tai jättää julkaisematta, kuten HS:lla.

Siis saada vain toisinajattelijat satimeen? Vankilat ovat jo nyt täynnä. Vihakirjoittajat menettävät rangaistukseksi rahansa, työnsä, asuntonsa, lapsensa, tms.?

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/journalisti-lautakasajutun-tekij%C3%A4-vaihtaa-ty%C3%B6paikkaa-olen-ylen-johdon-ep%C3%A4suosiossa/702600 (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/journalisti-lautakasajutun-tekij%C3%A4-vaihtaa-ty%C3%B6paikkaa-olen-ylen-johdon-ep%C3%A4suosiossa/702600)

Quote"Olen Ylen johdon epäsuosiossa"Journalisti: Lautakasajutun tekijä vaihtaa työpaikkaa

M.O.T Anonyymi kirjoittelu on jopa välttämätöntä nyky-yhteiskunnassa jos kerran toimittajakin saa potkut kun arvostelee vääriä tahoja. Siis miettikää, toimittaja ei saa tehdä työtään. Miten kävisi muiden omilla nimillään esiintyvien kohdalla? Oli arvostelu oikein tai ei, se ei ole pääasia vaan ettei saa arvostella. Ilmeisesti valtaapitäviä pelottaa ihmisten vapaa mielipiteiden vaihto kuten arabimaissa todettiin. Onko Suomesta tulossa pikkuhiljaa diktatuuri jossa pitää olla samaa mieltä tai ..... Itsellä ainakin alkaa muodostua käsitys että tämä foorumi yhdessä persujen vaalivoiton kanssa muodostaa vallitsevalle valtaapitävälle eliitille ison uhan jota vastaan käydään kaikin keinoin.

Quote from: uffomies on 14.09.2011, 09:07:22Ilmeisesti valtaapitäviä pelottaa ihmisten vapaa mielipiteiden vaihto kuten arabimaissa todettiin. Onko Suomesta tulossa pikkuhiljaa diktatuuri jossa pitää olla samaa mieltä tai ..... Itsellä ainakin alkaa muodostua käsitys että tämä foorumi yhdessä persujen vaalivoiton kanssa muodostaa vallitsevalle valtaapitävälle eliitille ison uhan jota vastaan käydään kaikin keinoin.

Niin pelottaa.

Miten niin "onko Suomesta tulossa", Suomi on jo. Kysy vaikka Jussilta, Mikolta, Jamesilta, ja ketä niitä onkaan, se Kotkan pizza-kebapin lautasliinacausti jnejne.

Kyllähän Hommalla on iso ansio sille, että valtaeliitti tutisee. Ei väkivallan pelossa, kuten uskotellaan, vaan Jiri Kerosen sanoin he pelkäävät menettävänsä sen ainoan, mikä heillä on, valtansa.

QuoteOmalla nimellä

Amerikkalainen tutkija Cass Sunstein on huolissaan demokratian tulevaisuudesta  erityisesti sen vuoksi, että suuri osa julkisesta keskustelusta käydään netissä nimettömyyden suojissa. Hänen huolensa liittyy siihen vihaiseen ja erilaisuutta halveksivaan tyyliin, joka anonyymiin kirjoitteluun usein kuuluu. Erilaisuus voi olla joko ihmisen mielipiteistä tai ominaisuuksista johtuvaa. Politiikka on erilaisten intressien yhteen sovittamista ja päätösten tekoa sen pohjalta. Politiikassa ei yleensä ole olemassa "oikeita" tai "vääriä" mielipiteitä, kunhan tiettyjä ihmisten perusoikeuksia ei loukata.

[...]

Näiden vaalisivujen blogistikollegani Jussi Lähde ja Marko Kulmala julkaisivat yhteisen vetoomuksen nimellä tapahtuvan nettikommentoinnin puolesta. Yhdyn heidän mielipiteeseensä täysin rinnoin. Nimettömyydellä voi erityisesti ei-demokratioissa olla tärkeä tehtävä järjestelmän kritisoinnin kannalta. Näin siksi, että autoritääriset maat rankaisevat usein järjestelmää avoimesti arvostelevia. Suomen kaltaisessa demokratiassa ei kenenkään kuitenkaan tarvitse pelätä asiallisten ja perusteltujen mielipiteiden kostautumista. Sananvapautta ja netissä tapahtuvaa nimetöntä vihan ja haukkumisen kulttuuria ei pidä sekoittaa keskenään, sillä sananvapaus edellyttää myös vastuun kantoa. Vastuuta kantavat ne yksilöt, jotka seisovat mielipiteidensä takana omalla nimellään. Nettikeskusteluja ylläpitävät tahot, myös MTV3, voivat edellyttää kommentoijilta rekisteröitymistä, jossa on kerrottava oma nimi ja yhteystiedot. Nimeä lukuun ottamatta tiedot jäisivät toimituksen tietoon.

MTV3: Kimmo Grönlundin blogi (http://blogit.mtv3.fi/kgb/2011/12/06/omalla-nimella/) 6.12.2011

Eli kun mielipiteen ilmaiseminen kostautuu, ei mielipide ollut tarpeeksi asiallinen ja perusteltu... Onkohan Ruotsi Grönlundin mielestä Suomen kaltainen demokratia? Siellä voi käydä todella huonosti, jos paljastuu järjestäytyneen suvaitsemattomuuden kannattajaksi.

Quote from: Roope on 10.12.2011, 23:04:29

QuoteOmalla nimellä

Amerikkalainen tutkija Cass Sunstein on huolissaan demokratian tulevaisuudesta  erityisesti sen vuoksi, että suuri osa julkisesta keskustelusta käydään netissä nimettömyyden suojissa. Hänen huolensa liittyy siihen vihaiseen ja erilaisuutta halveksivaan tyyliin, joka anonyymiin kirjoitteluun usein kuuluu. Erilaisuus voi olla joko ihmisen mielipiteistä tai ominaisuuksista johtuvaa. Politiikka on erilaisten intressien yhteen sovittamista ja päätösten tekoa sen pohjalta. Politiikassa ei yleensä ole olemassa "oikeita" tai "vääriä" mielipiteitä, kunhan tiettyjä ihmisten perusoikeuksia ei loukata.

[...]

Näiden vaalisivujen blogistikollegani Jussi Lähde ja Marko Kulmala julkaisivat yhteisen vetoomuksen nimellä tapahtuvan nettikommentoinnin puolesta. Yhdyn heidän mielipiteeseensä täysin rinnoin. Nimettömyydellä voi erityisesti ei-demokratioissa olla tärkeä tehtävä järjestelmän kritisoinnin kannalta. Näin siksi, että autoritääriset maat rankaisevat usein järjestelmää avoimesti arvostelevia. Suomen kaltaisessa demokratiassa ei kenenkään kuitenkaan tarvitse pelätä asiallisten ja perusteltujen mielipiteiden kostautumista. Sananvapautta ja netissä tapahtuvaa nimetöntä vihan ja haukkumisen kulttuuria ei pidä sekoittaa keskenään, sillä sananvapaus edellyttää myös vastuun kantoa. Vastuuta kantavat ne yksilöt, jotka seisovat mielipiteidensä takana omalla nimellään. Nettikeskusteluja ylläpitävät tahot, myös MTV3, voivat edellyttää kommentoijilta rekisteröitymistä, jossa on kerrottava oma nimi ja yhteystiedot. Nimeä lukuun ottamatta tiedot jäisivät toimituksen tietoon.

MTV3: Kimmo Grönlundin blogi (http://blogit.mtv3.fi/kgb/2011/12/06/omalla-nimella/) 6.12.2011

Eli kun mielipiteen ilmaiseminen kostautuu, ei mielipide ollut tarpeeksi asiallinen ja perusteltu... Onkohan Ruotsi Grönlundin mielestä Suomen kaltainen demokratia? Siellä voi käydä todella huonosti, jos paljastuu järjestäytyneen suvaitsemattomuuden kannattajaksi.

Kannattaa muistaa että Yhdysvalloissa oli aikoinaan voimassa yleinen äänioikeus, muttei vaalisalaisuutta. Tämä johti käytännössä ongelmiin, jotka estivät suurta osaa heikommassa asemassa olevista kansalaisista ilmaisemasta tahtoaan vapaasti vaaleissa, vaikka heillä siihen oikeus olikin - eikä kukaan voine väittää, että Yhdysvallat olisi silloinkaan ollut autoritäärinen järjestelmä. Vaikka alkuperäinen ajatus siitä, että vaaleissa annettu ääni on kunnioitettava vain jos sen osaa perustella olikin jalo ja ideaalitilanteessa ymmärrettävä, se ei reaalitodellisuudessa sitä ollut. Olen pitkälti sillä linjalla, ettei ero vaalisalaisuuden ja sananvapauden anonymiteetin välillä ole loppujen lopuksi kovinkaan suuri.

Lähetän Kimmo Grönlundille samat terveiset (https://hommaforum.org/index.php/topic,60024.msg819576.html#msg819576), jotka lähetin sille nimettömälle maahanmuuttotutkijalle, joka ei uskaltanut omalla nimellään kommentoida maahanmuuttoteemaa. Nämä samat terveiset lähtivät aikoinaan myös Jarkko Tontille. Tältäkin Åbo Akademin politiikan tutkijalta tuntuu unohtuvan, että internetissä käytävä poliittinen keskustelu on vain yksi keskustelun osa-alue. Ihmiset keskustelevat monista muistakin asioista, jotka ovat paljon henkilökohtaisempia asioita kuin poliittiset mielipiteet.

Kuinka moneen nettikeskusteluun Kimmo Grönlund osallistuu omalla nimellään? Millaisista asioista hän keskustelee internetissä omalla nimellään? Olen muuten käynyt Grönlundin ja hänen (silloisen) elämänkumppaninsa kotona silloin, kun he olivat myymässä (silloista) asuntoaan.

Quote from: Roope on 10.12.2011, 23:04:29

QuoteOmalla nimellä

Amerikkalainen tutkija Cass Sunstein on huolissaan demokratian tulevaisuudesta  erityisesti sen vuoksi, että suuri osa julkisesta keskustelusta käydään netissä nimettömyyden suojissa. Hänen huolensa liittyy siihen vihaiseen ja erilaisuutta halveksivaan tyyliin, joka anonyymiin kirjoitteluun usein kuuluu. Erilaisuus voi olla joko ihmisen mielipiteistä tai ominaisuuksista johtuvaa. Politiikka on erilaisten intressien yhteen sovittamista ja päätösten tekoa sen pohjalta. Politiikassa ei yleensä ole olemassa "oikeita" tai "vääriä" mielipiteitä, kunhan tiettyjä ihmisten perusoikeuksia ei loukata.

Oletetaanpa että anonyymiin kirjoitteluun todella kuuluu usein vihamielinen ja erilaisuutta halveksiva tyyli. Miten se vaarantaa demokratian tulevaisuuden? Arveleeko Sunstein, että nuo vihamieliset kirjoitukset saavat laajat kansanjoukot luopumaan demokraattisista periaatteista? Vai visioiko hän tilannetta, jossa nuo kirjoittelijat kiihottavat itsensä sellaiseen raivoon että alkavat tekemään terroritekoja? Vai kuvitteleeko hän, että nuo kirjoitukset myrkyttävät nuorison mielen?

Sivumennen sanoen niillä harvoilla forumeilla joita seuraan, vihamielistä ja erilaisuutta halveksivaa tyyliä esiintyy harvoin. Silloin kun esiintyy, yleensä ainakin jotkut muut keskustelijat tuomitsevat sen; joskus tuollaiset kirjoitukset jätetään omaan arvoonsa. Aniharvoin tuollaiset kirjoitukset keräisivät tukea tai suitsutusta keneltäkään.

On muuten olemassa sellaistakin erilaisuutta, jonka halveksiminen on ymmärrettävää. Omalta kannaltani rikollisuus on erilaisuutta. Väkivaltaisuus ja sadismi ovat erilaisuutta. Valheellisuus on erilaisuutta. Rasismikin on erilaisuutta - ei se nykyään ainakaan mitenkään valtavirta-ajattelua ole. Jos joku havaitsee tällaisia ilmiöitä ja esittää ne ja niihin syyllistyvät halveksuvassa valossa, vaarantaako se demokratian?

Quote from: Roope on 10.12.2011, 23:04:29

Quote
Näiden vaalisivujen blogistikollegani Jussi Lähde ja Marko Kulmala julkaisivat yhteisen vetoomuksen nimellä tapahtuvan nettikommentoinnin puolesta. Yhdyn heidän mielipiteeseensä täysin rinnoin. Nimettömyydellä voi erityisesti ei-demokratioissa olla tärkeä tehtävä järjestelmän kritisoinnin kannalta. Näin siksi, että autoritääriset maat rankaisevat usein järjestelmää avoimesti arvostelevia. Suomen kaltaisessa demokratiassa ei kenenkään kuitenkaan tarvitse pelätä asiallisten ja perusteltujen mielipiteiden kostautumista. Sananvapautta ja netissä tapahtuvaa nimetöntä vihan ja haukkumisen kulttuuria ei pidä sekoittaa keskenään, sillä sananvapaus edellyttää myös vastuun kantoa. Vastuuta kantavat ne yksilöt, jotka seisovat mielipiteidensä takana omalla nimellään. Nettikeskusteluja ylläpitävät tahot, myös MTV3, voivat edellyttää kommentoijilta rekisteröitymistä, jossa on kerrottava oma nimi ja yhteystiedot. Nimeä lukuun ottamatta tiedot jäisivät toimituksen tietoon.

MTV3: Kimmo Grönlundin blogi (http://blogit.mtv3.fi/kgb/2011/12/06/omalla-nimella/) 6.12.2011

Eli kun mielipiteen ilmaiseminen kostautuu, ei mielipide ollut tarpeeksi asiallinen ja perusteltu... Onkohan Ruotsi Grönlundin mielestä Suomen kaltainen demokratia? Siellä voi käydä todella huonosti, jos paljastuu järjestäytyneen suvaitsemattomuuden kannattajaksi.

On tietenkin tiettyyn mittaan saakka totta, että Suomessa asialliset ja perustellut mielipiteet eivät kostaudu samalla tavoin kuin niissä ei-demokratioissa. Täällä ei tule kuolemanpartioita kotiovelle, väärästä mielipiteistä ei suljeta mielisairaalaan psykofarmakaa täyteen tungettuna, leireille tai kotiarestiin ei päädytä jne. Valtiokoneisto ei terrorisoi täällä kansalaisia.

Mutta onko valtiokoneiston tuottama uhka ainoa kostautumisen tapa joka tulee Grönlundin mieleen? Entäpä jos toimeentulo on riippuvainen asiakkaista, jotka saattavat halutessaan jättää ostamatta seuraavan projektin syytä ilmoittamatta? Entä jos lähipiiri koostuu suurelta osin militanteista antirasisteista ja vihreistä? Entä jos henkilö pelkää täysin aiheellisesti sitä, että joutuu vaikkapa työpaikallaan kiusatuksi vääristä mielipiteistään? Eivätkö toimeentulon menetys, sosiaalisten suhteiden katkeaminen tai painostuksen kohteeksi joutuminen ole kostautumista?

On olemassa monia mahdollisia syitä, joitten takia ihmiset eivät halua tai voi esittää rehellisiä mielipiteitään omalla nimellään. On olemassa monia mahdollisia tahoja valtiokoneiston ulkopuolella jotka voivat tehdä ihmisen elämää raskaammaksi. Osoittaa näkökulman ahtautta että ei tule ajatelleeksi mitään niistä.

QuoteNimettömyydellä voi erityisesti ei-demokratioissa olla tärkeä tehtävä järjestelmän kritisoinnin kannalta. Näin siksi, että autoritääriset maat rankaisevat usein järjestelmää avoimesti arvostelevia. Suomen kaltaisessa demokratiassa ei kenenkään kuitenkaan tarvitse pelätä asiallisten ja perusteltujen mielipiteiden kostautumista.

Millainen mentaalikuperkeikka vaaditaan, että henkilö joka tunnistaa ja tunnustaa anonymiteetin arvon totalitarismissa haluaa kieltää sen demokratiassa?

Quote from: tietotyöläinen on 11.12.2011, 02:37:14

QuoteNimettömyydellä voi erityisesti ei-demokratioissa olla tärkeä tehtävä järjestelmän kritisoinnin kannalta. Näin siksi, että autoritääriset maat rankaisevat usein järjestelmää avoimesti arvostelevia. Suomen kaltaisessa demokratiassa ei kenenkään kuitenkaan tarvitse pelätä asiallisten ja perusteltujen mielipiteiden kostautumista.

Millainen mentaalikuperkeikka vaaditaan, että henkilö joka tunnistaa ja tunnustaa anonymiteetin arvon totalitarismissa haluaa kieltää sen demokratiassa?

Vaaditaan takaperoinen immelmann ja kierteellä.

Quote from: CaptainNuiva on 11.12.2011, 13:08:03

Quote from: tietotyöläinen on 11.12.2011, 02:37:14

QuoteNimettömyydellä voi erityisesti ei-demokratioissa olla tärkeä tehtävä järjestelmän kritisoinnin kannalta. Näin siksi, että autoritääriset maat rankaisevat usein järjestelmää avoimesti arvostelevia. Suomen kaltaisessa demokratiassa ei kenenkään kuitenkaan tarvitse pelätä asiallisten ja perusteltujen mielipiteiden kostautumista.

Millainen mentaalikuperkeikka vaaditaan, että henkilö joka tunnistaa ja tunnustaa anonymiteetin arvon totalitarismissa haluaa kieltää sen demokratiassa?

Vaaditaan takaperoinen immelmann ja kierteellä.

No jaa? Typpillistä suvistelijan jakomielistä kaksoisajattelua. Korostetaan että eihän ketään Suomessa linnaan laiteta mielipiteidensä vuoksi ja unohdetaan tapaus Seppo Lehto. Jussi Halla-aho, James Hirvisaari ja kummpanit olisivat pääseeet vähemmällä jos olisivat kirjoitelleet anonyymisti. Mutta eivät kyllä olisi ansaitusti päässeet eduskuntaankaan.

Lehto kylläkin sai linnaa ei mielipiteidensä vaan solvauksien, häiriköinnin ja identiteettivarkauksien takia.

Quote from: junakohtaus on 11.12.2011, 13:25:44
Lehto kylläkin sai linnaa ei mielipiteidensä vaan solvauksien, häiriköinnin ja identiteettivarkauksien takia.

Kuinkahan lienee. Islamin uskonrauhan rikkomisesta se kakku tuli vähän tapaus Hannu Salaman mukaan. Outoa on että sellainen menee läpi nykyaikana.

Quote from: uffomies on 14.09.2011, 09:07:22
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/journalisti-lautakasajutun-tekij%C3%A4-vaihtaa-ty%C3%B6paikkaa-olen-ylen-johdon-ep%C3%A4suosiossa/702600 (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/journalisti-lautakasajutun-tekij%C3%A4-vaihtaa-ty%C3%B6paikkaa-olen-ylen-johdon-ep%C3%A4suosiossa/702600)

Quote"Olen Ylen johdon epäsuosiossa"Journalisti: Lautakasajutun tekijä vaihtaa työpaikkaa

M.O.T Anonyymi kirjoittelu on jopa välttämätöntä nyky-yhteiskunnassa jos kerran toimittajakin saa potkut kun arvostelee vääriä tahoja. Siis miettikää, toimittaja ei saa tehdä työtään. Miten kävisi muiden omilla nimillään esiintyvien kohdalla? Oli arvostelu oikein tai ei, se ei ole pääasia vaan ettei saa arvostella. Ilmeisesti valtaapitäviä pelottaa ihmisten vapaa mielipiteiden vaihto kuten arabimaissa todettiin. Onko Suomesta tulossa pikkuhiljaa diktatuuri jossa pitää olla samaa mieltä tai ..... Itsellä ainakin alkaa muodostua käsitys että tämä foorumi yhdessä persujen vaalivoiton kanssa muodostaa vallitsevalle valtaapitävälle eliitille ison uhan jota vastaan käydään kaikin keinoin.

tästä pitäisi olla oma ketju: mielestäni jutun tuosta noin vaan tekaissut toimittaja saikin lähteä. Jätkän ammattaito ei ole sitä luokkaa, että se tyydyttäisi hänen palkkansa maksajia, siis TV-luvan haltioita. samaan syssyyn YLEstä pitäisi painostaa ulos  monta muutakin huuhaa-jätkää, jotka lähinnä kertovat mielipiteitään lupamaksurahoin.

Minusta tässä keskustelussa ei juuri ole otettu huomioon sitä, että nimellä käydyt keskustelut muodostavat henkilörekisterin, josta niitä voi hakea vuosienkin päästä. On outoa, että laki tarkkaan säätelee poliittisten mielipiteiden kirjoittamista ja ihmisiä yleensä varoitetaan siitä, mitä kannattaa netissä paljastaa, mutta samalla sitten pitäisi poliittinen keskustelu käydä nimellä ja jopa ehdotetaan tämän tekemistä lailla pakolliseksi.

Nimenomaan Internetissä on hyvät perusteet käydä keskustelua nimimerkillä tai muuten nimettömästi. Tosiasiallinen tarkoitushan noissa vaatimuksissa nimenomaan on keskustelun vaientaminen - ainakin vastapuolen osalta.

Ihmisillä pitää myöskin olla nimilaput esillä kadulla kulkiessaan, tai eivät muuten saa avata suutaan.

Ai eikö?

Nimen joutuisi varmentamaan sirullisella henkilökortilla ja/tai pankkitunnuksilla. Lisäksi pitäisi ilmoittaa hetu ja liittää hd-tasoinen kuva, dna-näyte, iirisjälki ja sormenjäljet.

Mitä lisäarvoa mtv:lle tuo se tieto, että se rasistinen Stubbia arvosteleva kommentti oli Juha Virtasen kirjoittama, jos kirjoittajaa ei voi varmuudella yksilöidä. IP-osoitteestakaan ei voi oikein varmentaa kirjoittajaa, ainoastaan liittymän omistajan. Pitäisikö omistajalle lähettää automaattisesti kiihotussakot samaan tyyliin kuin ylinopeussakot?

Voihan noita pankkitunnuksia/henkilökortteja lainailla. Mtv:n ei kannata luottaa facebook-tunnistautumiseen, sillä sinnehän voi ilmoittaa minkä tahansa nimen. Voisivat hyödyntää vrk:n kansalaisvarmenteiden ldap-hakemistoa:

http://vrk.fineid.fi/certsearchB.asp?todo=setlang&lang=fi (http://vrk.fineid.fi/certsearchB.asp?todo=setlang&lang=fi)

Ymmärrän, että mtv:tä voi häiritä trollaava/aivoton nimimerkki "asdflol", jonka viesti on "vitun X lol", mutta sellaista se on.

Mielenosoittajilla olisi syytä olla jatkuvasti oma nimi ja henkilöturvatunnus jatkuvasti näkyvillä, koska he ovat selvästi ilmaisemassa mielipidettään. Onko silloin muuten mielenosoituksen kuvaaminen laittoman henkilörekisterin perustamista? Poliisihan on jo kieltänyt "naamioitumisen" mielenosoituksissa eli omaa naamaansa ei saa peittää tarkkailijoilta. Seuraava askel on mielenosoitukseen rekisteröitymispakko. Kaikki mielipiteiden ilmaisu pitää tehdä nimellisesti. Sen jälkeen kaikkien mielipiteiden ilmaisijoiden pitää liittyä puolueeseen. Seuraavaksi puolueen jäsenet saavat ilmaista vain puolueen mielipiteitä. Silloin on mielipiteenilmaisunvapaus toteutunut.

Kun en muuttanut Neuvostoliittoon, nyt Neuvostoliitto muuttaa luokseni. Totalitaristinen diktatuuri kotiinkuljetuksella. 2000-lukua.

QuoteNimimerkkien taakse kätkeytyvä, usein asiattomuuksia sisältävä kirjoittelu jää Verkkouutisissa jatkossa käymättä. Edellytämme jatkossa, että kommentit kirjoitetaan omalla nimellä.

Muutos ajetaan käyttöön sivuillamme helmikuun alussa. Tärkein syy on halu saada palstoillemme laadukasta keskustelua. On masentavaa huomata, kun omalla nimellä kirjoitettu kommentti tai teksti ammutaan alas puskista puolivillaisilla nimimerkkikommenteilla.

Koemme, että edellyttäessämme nimien käyttöä suojelemme lukijoidemme oikeutta asiallisiin kommentteihin ja kunnioitamme niitä.

Asialliselle keskustelulle netin nimimerkkikommentointi valitettavasti voi merkitä myös uhkaa.

Nimimerkkien käytöllekin riittäisi perusteita. Esimerkiksi virkamiehen saattaa olla vaikea omalla nimellään kommentoida uutisia tai blogeja. Kirjoitukset saattaisivat myös sisältää sellaista henkilökohtaista aineistoa, josta omalla nimellä on vaikea kirjoittaa. Voimme tällaisissa tapauksissa tehdä sääntöömme poikkeuksia.

Nettikirjoitteluun on kasvamassa sellainen sanomisen tapa, johon usein liittyy tahallinen toisen ihmisen loukkaaminen. Emme halua tällaista sanomisen perinnettä edesauttaa. Niinpä toivonkin kommenttipalstojemme kirjoittajilta huppujen ja naamioiden riisumista ja uutteraa sananvapauden käyttöä.

Verkkouutiset: Mäkinen: Verkkouutisissa ei enää ammuta puskasta (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=71848:verkkouutisissa-ei-enaeae-ammuta-puskasta&catid=2:kotimaa&Itemid=31)

Huvittavaa, kuinka kauheaksi uhaksi nimimerkin käyttö täytyy demonisoida ja kuinka toimitus täytyy kohottaa lukijoiden suojelijaksi ja sananvapauden sankariksi. Tehkää oman lehtenne kanssa ihan mitä tykkäätte, mutta älkää olko noin naurettavia.

Keskustelu Verkkouutisissa on ollut heikkoa ja vähäistä. Käy samoin kun Vihreässä Langassa eli jäljelle jää vain satunnainen kommentointi, eikä keskustelua synny entisenkään vertaa. Useimpien Vihreän Langan uutisten perässä ei ole ollut samanlaisen uudistuksen jälkeen enää ainuttakaan kommenttia. Keskustelu siirtyy toisaalle, mutta eipä ole enää imagohaittana puoluelehdelle.

Quote
On masentavaa huomata, kun omalla nimellä kirjoitettu kommentti tai teksti ammutaan alas puskista puolivillaisilla nimimerkkikommenteilla.

Mietitäänpä tätä ajatusta hetki.

*hetki*

No niin. Kuinka on mahdollista, että nimettömillä puolivillaisilla kommenteilla ammutaan alas nimellisten kommentit? Olen ollut siinä uskossa, että alas ampuakseen täytyy osua. Onko tämä nyt sitä uuskieltä, jossa hyvä sihti onkin kelvoton sihti?

Lainasin hiukan käyttäjän sivullinen.  tekstiä epäsovinnaisella tavalla.
Lisäsin nämä lihavoidut.

Mielenosoittajilla olisi syytä olla jatkuvasti oma nimi ja henkilöturvatunnus jatkuvasti näkyvillä, viivakoodattuna tatuoituna molemmille poskille, sekä otsaan ja niskaan,
koska he ovat selvästi ilmaisemassa mielipidettään.
Onko silloin muuten mielenosoituksen kuvaaminen laittoman henkilörekisterin perustamista?
Kyllä! Poislunkien tapaukset alla mainituin poikkeuksin:
Mikäli henkilöskannauksen /kuvauksen suorittaa; Ab ErkkoMeedio Oy, Securitas, SPR, Valtionkirkko, Suomen Iilimatomainen neuvosto, Vihreät naiset,+ hallituskoalitiojärjestöt, DEMLA jne "yleishyödylliset"
Poliisihan on jo kieltänyt "naamioitumisen" mielenosoituksissa eli omaa naamaansa ei saa peittää tarkkailijoilta. Seuraava askel on mielenosoitukseen rekisteröitymispakko.
Ennakkoilmoituslupapakko jo on. .
Kaikki mielipiteiden ilmaisu pitää tehdä nimellisesti. Sen jälkeen kaikkien mielipiteiden ilmaisijoiden pitää liittyä puolueeseen. Seuraavaksi puolueen jäsenet saavat ilmaista vain puolueen mielipiteitä.
Saat Bonuskortin ja hulvattomia etuoikeuksia!
Silloin on mielipiteenilmaisunvapaus toteutunut.
Mikrosiru aivolohkosta enää puuttuu, että kaikki olisi täydellistä.

Kun en muuttanut Neuvostoliittoon, nyt Neuvostoliitto muuttaa luokseni. Totalitaristinen diktatuuri kotiinkuljetuksella. 2000-lukua.

Peräkammariin:
http://www.youtube.com/watch?v=gQ7GVI__ikA (http://www.youtube.com/watch?v=gQ7GVI__ikA)
Alla kuvaamani julkinen laiton henkilörekisteri.
Kuvasta puuttuu ketä, mitä, häh?
Vastaan itselleni:
(Moni)Kulttuuriulottuvaisuus?

Rekisteröityessä keskustelupalstoille pitäisi ilmoittaa osoitteensa, puolisonsa työpaikka ja lasten päivähoitopaikka. Nämä tiedot kun on kaikkien saatavilla, niin saisimme seurata erittäin kohteliasta keskustelua.

Quote from: miheikki on 31.01.2012, 21:07:23
Rekisteröityessä keskustelupalstoille pitäisi ilmoittaa osoitteensa, puolisonsa työpaikka ja lasten päivähoitopaikka. Nämä tiedot kun on kaikkien saatavilla, niin saisimme seurata erittäin kohteliasta keskustelua.

Minusta pitäisi riittää se, että nimi olkoon ylläpidon tiedossa, mutta muuten se ei kuulu muille palstan keskustelijoille. Nykyään saa niin pienestä asiasta leiman itseensä, että en kannata, varsinkin jos joillakin on harvinainen nimi, niin sitten kuka tahansa saa selville kirjoittajan henkilötiedot ja osoitetiedot suht. helposti, ei kiitos.

Jos taas henkilö kirjoittaa luvatonta (esim. rasistista tekstiä), ylläpito pystyy näiden tietojen avulla saamaan ainakin jonkinlaisen tiedon kirjoittajasta, ellei kirjoittaja sitten ole valehdellut henkilöllisyyttä ylläpidolle.

Miettikääpä mikä on ideana AA kerhossa. Sama se on anonyymissä nettikeskystelussakin. Miksi keskustelua ei voi käydä anonyymisti ja oikeastaan harjoitella keskustelua voidessaan niinsanotusti "munata itsensä" joutumatta henkilökohtaisen pilkan kohteeksi. Vaikka nimimerkkiin kohdistuva kritiikki olisi ilkeääkin se ei pilaa päivää.

Quote from: Lahti-Saloranta on 31.01.2012, 21:29:29
Miettikääpä mikä on ideana AA kerhossa. Sama se on anonyymissä nettikeskystelussakin. Miksi keskustelua ei voi käydä anonyymisti ja oikeastaan harjoitella keskustelua voidessaan niinsanotusti "munata itsensä" joutumatta henkilökohtaisen pilkan kohteeksi. Vaikka nimimerkkiin kohdistuva kritiikki olisi ilkeääkin se ei pilaa päivää.

Siksi minusta pelkkä nimimerkki riittäköön muille kirjoittajille, ylläpidolle kuuluu kaikki tiedot, mutta vain laittomien kirjoitusten selvittelyä varten.

Quote from: Roope on 31.01.2012, 16:10:12

QuoteNimimerkkien taakse kätkeytyvä, usein asiattomuuksia sisältävä kirjoittelu jää Verkkouutisissa jatkossa käymättä. Edellytämme jatkossa, että kommentit kirjoitetaan omalla nimellä.

Muutos ajetaan käyttöön sivuillamme helmikuun alussa. Tärkein syy on halu saada palstoillemme laadukasta keskustelua. On masentavaa huomata, kun omalla nimellä kirjoitettu kommentti tai teksti ammutaan alas puskista puolivillaisilla nimimerkkikommenteilla.

Koemme, että edellyttäessämme nimien käyttöä suojelemme lukijoidemme oikeutta asiallisiin kommentteihin ja kunnioitamme niitä.

Asialliselle keskustelulle netin nimimerkkikommentointi valitettavasti voi merkitä myös uhkaa.

Nimimerkkien käytöllekin riittäisi perusteita. Esimerkiksi virkamiehen saattaa olla vaikea omalla nimellään kommentoida uutisia tai blogeja. Kirjoitukset saattaisivat myös sisältää sellaista henkilökohtaista aineistoa, josta omalla nimellä on vaikea kirjoittaa. Voimme tällaisissa tapauksissa tehdä sääntöömme poikkeuksia.

Nettikirjoitteluun on kasvamassa sellainen sanomisen tapa, johon usein liittyy tahallinen toisen ihmisen loukkaaminen. Emme halua tällaista sanomisen perinnettä edesauttaa. Niinpä toivonkin kommenttipalstojemme kirjoittajilta huppujen ja naamioiden riisumista ja uutteraa sananvapauden käyttöä.

Verkkouutiset: Mäkinen: Verkkouutisissa ei enää ammuta puskasta (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=71848:verkkouutisissa-ei-enaeae-ammuta-puskasta&catid=2:kotimaa&Itemid=31)

Huvittavaa, kuinka kauheaksi uhaksi nimimerkin käyttö täytyy demonisoida ja kuinka toimitus täytyy kohottaa lukijoiden suojelijaksi ja sananvapauden sankariksi. Tehkää oman lehtenne kanssa ihan mitä tykkäätte, mutta älkää olko noin naurettavia.

Keskustelu Verkkouutisissa on ollut heikkoa ja vähäistä. Käy samoin kun Vihreässä Langassa eli jäljelle jää vain satunnainen kommentointi, eikä keskustelua synny entisenkään vertaa. Useimpien Vihreän Langan uutisten perässä ei ole ollut samanlaisen uudistuksen jälkeen enää ainuttakaan kommenttia. Keskustelu siirtyy toisaalle, mutta eipä ole enää imagohaittana puoluelehdelle.

Sitä en tässä hössötyksessä ymmärrä, että kuinka nuo luulevat oikeasti pystyvänsä varmistamaan henkilöllisyyden aitouden? En ole vielä nähnyt sellaista keskustelupalstaa tms., jossa vaadittaisiin ilmoittamaan esimerkiksi henkilötunnus. Kyllähän esimerkiksi trollailu onnistuu vaikka Jorma Suomalaisen "nimellä". Tekaistu nimi ei eroa nimimerkistä mitenkään.

Quote from: Tomi on 31.01.2012, 21:31:26
Siksi minusta pelkkä nimimerkki riittäköön muille kirjoittajille, ylläpidolle kuuluu kaikki tiedot, mutta vain laittomien kirjoitusten selvittelyä varten.

Miksi ylläpidolle? Käsittääkseni laillisuutta Suomessa valvoo edelleen yksinoikeutena poliisi. Ylläpitäjät eivät ainakaan minun tietääkseni ole poliiseja. Heillä olkoon oikeuksia valvoa keskustelun tasoa ja alentua sensuuriin jos niin alas haluavat vajota, mutta rikostutkinta jääköön poliiseille. Keskustelun tason valvomisen - ja sensuurin - suorittamiseen ei tarvita henkilötietoja. Toistan siis kysymyksen miksi?

Sen ymmärrän että jos jokaisen kirjoituksen perässä olisi tarkistettu oma nimi, niin kirjoitusten laatu muuttuisi varmasti. Sitä en kyseenalaista.

Quote from: sivullinen. on 31.01.2012, 22:39:00

Quote from: Tomi on 31.01.2012, 21:31:26
Siksi minusta pelkkä nimimerkki riittäköön muille kirjoittajille, ylläpidolle kuuluu kaikki tiedot, mutta vain laittomien kirjoitusten selvittelyä varten.

Miksi ylläpidolle? Käsittääkseni laillisuutta Suomessa valvoo edelleen yksinoikeutena poliisi. Ylläpitäjät eivät ainakaan minun tietääkseni ole poliiseja. Heillä olkoon oikeuksia valvoa keskustelun tasoa ja alentua sensuuriin jos niin alas haluavat vajota, mutta rikostutkinta jääköön poliiseille. Keskustelun tason valvomisen - ja sensuurin - suorittamiseen ei tarvita henkilötietoja. Toistan siis kysymyksen miksi?

Sen ymmärrän että jos jokaisen kirjoituksen perässä olisi tarkistettu oma nimi, niin kirjoitusten laatu muuttuisi varmasti. Sitä en kyseenalaista.

Poliiseilla ei riitä aika kaikkien keskustelupalstojen valvontaan.
Ylläpito ilmoittakoon selkeät ylilyönnit poliiseille.

Quote from: Roope on 31.01.2012, 16:10:12
Huvittavaa, kuinka kauheaksi uhaksi nimimerkin käyttö täytyy demonisoida ja kuinka toimitus täytyy kohottaa lukijoiden suojelijaksi ja sananvapauden sankariksi.

Huvittavaa on sekin, että Verkkouutiset on kuitenkin valmis tekemään sääntöihinsä poikkeuksia. En tiedä, kumpi on parempi omalla nimellään kirjoittavien kannalta. Se, että kirjoittajalla on kymmeniä kaimoja tai se, että kirjoittajalla todellakin on kymmeniä kaimoja. Mattivirtaset saavat joko aivan rauhassa kirjoittaa omalla nimellään tai vaihtoehtoisesti joutuvat jatkuvasti oikomaan virheellistä käsitystä siitä, että osallistuvat keskusteluun.

Quote from: elven archer on 31.01.2012, 16:51:57
Kuinka on mahdollista, että nimettömillä puolivillaisilla kommenteilla ammutaan alas nimellisten kommentit? Olen ollut siinä uskossa, että alas ampuakseen täytyy osua. Onko tämä nyt sitä uuskieltä, jossa hyvä sihti onkin kelvoton sihti?

Ja miksi toimitus ei voi vain yksinkertaisesti poistaa asiattomia ja loukkaavia kommentteja? Niitä voi kirjoittaa yhtä hyvin (tekaistulla) nimellä kuin nimimerkilläkin.

" Esimerkiksi virkamiehen saattaa olla vaikea omalla nimellään kommentoida uutisia tai blogeja. Kirjoitukset saattaisivat myös sisältää sellaista henkilökohtaista aineistoa, josta omalla nimellä on vaikea kirjoittaa. Voimme tällaisissa tapauksissa tehdä sääntöömme poikkeuksia."

Siis esim.virkamies voi käyttää nimimerkkiä ja voi "Ampua puskista"?
Tai jos omalla nimellä on "Vaikea" kirjoittaa?

Joopa....ihan kiva ja tosi uskottava "uudistus".