http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Keskustelupalstojen+s%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t+tiukkenevat+vihapuheita+suitsitaan+/1135268916292
QuoteJulkisen sanan neuvosto on muuttamassa tiedotusvälineiden keskustelupalstoja koskevaa ohjeistustaan.
Ohjeissa lukee nykyisin, että toimitusten tulee pyrkiä estämään ihmisarvoa loukkaavien sisältöjen julkaiseminen ja poistaa loukkaava aineisto nettisivuiltaan. Nyt ohjeisiin halutaan mukaan lause, joka täsmentää ihmisarvoa loukkaavaksi esimerkiksi väkivaltaan yllyttävät ja vihaa lietsovat sisällöt.
Tiedotusvälineiden verkkokeskusteluja koskevia ohjeita on sorvattu monta kuukautta. JSN:n kannatusyhdistys todennäköisesti hyväksyy ohjeet kokouksessaan 5. syyskuuta.
"Ohjeisiin lisättiin maininta vihapuheesta. Olisi ollut Norjan tapahtumien jälkeen erikoista, jos näin ei olisi tehty", sanoo JSN:n puheenjohtaja Risto Uimonen.
Uusissa ohjeissa on viisi kohtaa. Verkkosivujen valvomisen ja törkyviestien poistamisen lisäksi edellytetään, että lapsille ja nuorille suunnattuihin verkkopalstoihin kiinnitetään erityistä huomiota.
Yleisölle pitää jatkossa varata mahdollisuus ilmoittaa toimitukselle asiattomasta sisällöstä niin, että ilmoittaja saa siitä vahvistuksen.
JSN on kaiketi periaatteessa yhtä päätösvaltainen elin kuin allekirjoittanut, joten ei kai tähän niin kovin vakavasti tarvitse suhtautua.
QuoteOhjeissa lukee nykyisin, että toimitusten tulee pyrkiä estämään ihmisarvoa loukkaavien sisältöjen julkaiseminen ja poistaa loukkaava aineisto nettisivuiltaan. Nyt ohjeisiin halutaan mukaan lause, joka täsmentää ihmisarvoa loukkaavaksi esimerkiksi väkivaltaan yllyttävät ja vihaa lietsovat sisällöt.
Mitähän tämäkin nyt sitten tarkoittaa? Mitä sellaista puhetta tämä kieltää, joka aikaisemmin on ollut sallittua?
Quote
"Ohjeisiin lisättiin maininta vihapuheesta. Olisi ollut Norjan tapahtumien jälkeen erikoista, jos näin ei olisi tehty", sanoo JSN:n puheenjohtaja Risto Uimonen.
Mielenkiinnolla odotan, miten vihapuhe on määritelty. Kyseessä on muotisana tyyliin dynaaminen, jolla tarkoitetaan kaikkea ja samalla ei mitään.
Jotenkin tästä tulee mieleen suurlähettiläs Koshin lausahdus: "And so it begins."
JSN on menettänyt arvovaltaansa nahkapäätöksillään ja sillä ei ole mitään vaikutusta sosiaaliseen mediaan eli bloginpitäjiin.
Ei JSN ole mikään "virallinen" taho ja lehdet noudattavat sen ohjeita yleensä vain silloin kun se niille itselleen sopii.Toi ohjeistus on myös hyvä tekosyy sille kun lehdet sensuroivat keskustelupalstojaan epämieluisista kommenteista.
QuoteNyt ohjeisiin halutaan mukaan lause, joka täsmentää ihmisarvoa loukkaavaksi esimerkiksi väkivaltaan yllyttävät ja vihaa lietsovat sisällöt.
Mitähän tämäkin nyt sitten tarkoittaa? Mitä sellaista puhetta tämä kieltää, joka aikaisemmin on ollut sallittua?
Vihaahan voi lietsoa mikä tahansa vihastuttava asia. Esim. rikoksesta uutisointi lietsoo monesti vihaa tekijää kohtaan. Periaatteessa mikä tahansa tunteita nostattava asia voi myös lietsoa vihaa.
Se on sitten Akuliina "korjaan Atlas" Saarikoskellekin potkut YLE:ltä.
Neuvostosanan julkisuus on niin 70-lukua...
Kulttuurinrikastuskritisointidebatti on tarkkaa ku hyttysen nainti, milli vinoon niin on silmässä.
Quote–Yleisö saa edelleen vapaasti toimittaa puheenvuorojaan tiedotusvälineiden nettisivuille, mutta jos siellä on lainvastaista tai rasistista aineistoa, tiedotusvälineiden on poistettava tämänkaltainen aineisto, JSN:n puheenjohtaja Risto Uimonen täsmentää.
MTV3: Keskustelut medioiden nettisivuilla tiukempaan syyniin (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/08/1380840/keskustelut-medioiden-nettisivuilla-tiukempaan-syyniin)
Voi kiitos tästä vapaudesta! Tiedotusvälineet ovat olleet ennenkin velvollisia poistamaan nettisivuiltaan
lainvastaisen materiaalin, tietysti. Sen sijaan tämän itsestäänselvyyden rinnalla vaatimus nimenomaan
rasistiseksi mainitun
laillisen aineiston poistamis
velvollisuudesta on mielenkiintoinen.
QuoteMedia-alan itsesäätelyelimen JSN:n mukaan toimitukset päättävät itse, mitä vihaa lietsovat sisällöt ovat. Lopullinen vastuu on päätoimittajalla.
Mitä uutta? Toimitukset ovat tähänkin asti voineet päättää täysin vapaasti, mitä ne julkaisevat tai poistavat sivuiltaan. Lehden nettikeskustelupalsta ei kuulu lain tarkoittamassa mielessä päätoimittajan vastuulle:
JSN: Johanna Töyrylä: Päätoimittaja ei vastaa keskustelupalstoista? (http://www.jsn.fi/blog/paatoimittaja-ei-vastaa-keskustelupalstoista-/) 23.6.2011
QuoteJos verkkokeskustelija itse kokee joutuneensa perusteettoman sensuurin kohteeksi, hän voi tehdä kantelun JSN:lle.
Hehheh.
JSN:llä on sananvapaus ja toki sillä on siten myös vapaus päästellä tällaista.
Ei sitä tarvitse vakavasti ottaa.
Quote from: Roope on 29.08.2011, 14:47:15
QuoteJos verkkokeskustelija itse kokee joutuneensa perusteettoman sensuurin kohteeksi, hän voi tehdä kantelun JSN:lle.
Hehheh.
Olisikin mielenkiintoista saada JSN:ltä vaikka puolitoista tuhatta lausuntoa Hesarin keskusteluiden moderaatiolinjasta :D :D :D
QuoteHelsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen arvioi, että tiedotusvälineille annettavat ohjeet eivät uhkaa sananvapautta.
"On syytä keskustella kriittisesti, mutta erilaisilla toimijoilla on jopa velvollisuus pohtia ohjeistuksia keskustelulle", Ojanen kommentoi Julkisen sanan neuvosto (JSN) tuoretta uudistusta.
[...]
Ojanen arvioi, että joissakin tilanteissa yksittäisen toimittajan rooli saattaa korostua. Hän muistuttaa kuitenkin, että esimerkiksi rasismin torjunnan nimissä sananvapautta voidaan rajoittaa.
"Etnisen syrjinnän kielto kuuluu niin sanottujen ehdottomien ihmisoikeuksien joukkoon, mutta sananvapaus ei. Se, joka ei saa haluamiaan viestejä julki keskustelusivuilla, voi perustaa vaikka oman blogisivun", Ojanen kuittaa.
HS: Professori: Vihapuheen kitkeminen tuskin uhkaa sananvapautta (http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Professori+Vihapuheen+kitkeminen+tuskin+uhkaa+sananvapautta/1135268936625) 29.8.2011
Jotenkin haiskahtaa siltä, ettei Ojanen oikeastaan osaa sanoa, mitä sananvapaus itseasiassa tarkoittaa. Eivät JSN:n ohjeet sinällään sananvapautta uhkaakaan, koska olemme kovin kaukana siitä, että sananvapaus oikeutena ja mahdollisuutena ilmaista mielipiteensä vapaasti sinällään olisi Suomessa tällä hetkellä perustavanlaatuisen uhan alla. Kiitos tästä kuuluu kuitenkin lähinnä tietoverkkojen teknologis-sosiaaliselle vallankumoukselle kuin sille, että mikään institutionaalisen vallan käyttäjä Suomessa olisi varsinaisesti sananvapauden puolesta toiminut.
Mikäli sananvapauden kenttinä toimisivat edelleenkin vain painettu sana, radio, televisio ja hydepark-meininki, tilanne voisikin olla toinen. Sananvapaus ei ole uhattuna siksi, että JSN haluaa omalta osaltaan kiristää sitä, vaan siksi, että valtion tai sitä myötäilevien tahojen todelliset mahdollisuudet kiskaista totalitärismivaihde päälle Internetin kontrollissa ovat nykyisellään varsin pienet.
Toisaalta Ojasen kommenteista paistaa ajatus siitä, ettei hän juurikaan arvosta "puhdasta" (jenkkityylistä) sananvapautta, vaan pikemminkin sovellettua mielipiteenilmaisun rajoittamista ja jälkirankaisua.
QuoteRuotsalaismedia kiristää mahdollisuutta kommentoida nimettömästi nettiartikkeleita. Näin pyritään estämään henkilöihin kohdistuvia hyökkäyksiä ja rasistisia huomautuksia.
Iltapäivälehti Expressen ilmoitti maanantaina tarkastavansa nettikommentit ennakkoon, kun taas Dagens Nyheter sanoi poistavansa väliaikaisesti kokonaan mahdollisuuden kommentoida lehden nettiartikkeleita.
– Netti on kypsä yleisölle, mutta yleisö ei ole kypsä netille, sanoi Expressenin päätoimittaja Thomas Mattsson.
Keskustelua lehtien keskustelupalstoista on käyty pitkään. Norjan terroritekojen jälkeen huomiota on kiinnitetty palstoilla esiintyvään rasismiin ja vihakirjoituksiin.
Tuoreen tutkimuksen mukaan monet mediatalot ovat muuttaneet toimintatapojaan ja useat julkaisut vaativat keskustelijoiden rekisteröintiä.
Verkkouutiset: Ruotsalaismediat suitsevat nimettömiä nettikommentteja (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=61525:ruotsalaismediat-suitsevat-nimettoemiae-nettikommentteja&catid=35:ulkomaat&Itemid=6)
Ruotsissa aika alkaa olla kypsä tiettyjen ryhmien väliaikaiseen äänioikeuden perumiseen. Ruotsalaiset kun eivät selvästikään ole kypsiä demokratiaan.
QuoteSjälvklart är vi besvikna över att behöva ta det här steget, idealet är naturligtvis en fri och öppen debatt som inte ens kräver moderering. Verkligheten är tyvärr en annan, kommentarsfälten hos oss och andra har kommit att utnyttjas av en liten grupp personer som bland annat ger uttryck för rasistiska åsikter. Något som vi tydligt säger nej till i vår kommentarpolicy.
Dagens Nyheter: Därför stänger vi kommentarsfälten tillfälligt (http://www.dn.se/blogg/redaktionsbloggen/2011/08/29/darfor-stanger-vi-kommentarsfalten-tillfalligt/) 29.8.2011
QuoteDet handlar om att upprätthålla god ton. Vi gör förändringen på grund av att allt för många skriver "off topic", alltså om andra ämnen, eller bryter mot våra användarvillkor. Det är inte rimligt att personer som omskrivs eller intervjuas av våra journalister ska riskera att utsättas för näthat i artikelkommentarerna, eller att allt för många diskussioner om helt andra saker ska domineras av främlingsfientliga debattörer som torgför smyg- eller öppenrasistiska åsikter. Vi vill gärna ge läsarna en möjlighet att komma till tals, men vi ställer också krav på att man accepterar förutsättningarna.
Expressen: Ny policy för artikelkommentarer (http://bloggar.expressen.se/thomasmattsson/2011/08/ny-policy-for-artikelkommentarer/) 29.8.2011
Lehdet saavat rajoittaa niiden sivuilla kirjoittavien vapauksia aivan kuten haluavat. Palatkoon kaikin mokomin moderoinnissaan takaisin 2000-luvun alkuun. Onneksi on internet.
edit:
Myös Aftonbladet liittyy joukkoon:
30-08-2011 Aftonbladet poistaa nimettömän kommentoinnin (http://hommaforum.org/index.php/topic,56915.msg768558.html#msg768558)
Jos nimetöntä kommentointia ei poisteta, niin seurauksena on Saksan 30-luku tai Ruotsin 90-luku.
QuoteProblemet är bara att om man läser kommentarerna till Aftonbladets artiklar, så är det lätt att tro att Sverige är ett land som domineras av hatfulla rasister. En liten andel av läsarna står för en mycket stor del av kommentarerna. Och de gör det anonymt. I de namn- och ansiktslösa kommentarsfälten skapas ett självbekräftande universum där hatpropaganda frodas.
Aftonbladet, pääkirjoitus: Kampen om orden (http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/karinpettersson/article13544541.ab) 30.8.2011
Ongelma on vain siinä, että jos lukee Aftonbladetin artikkelien kommentteja, on helppo luulla, että Ruotsi on maa, jota hallitsevat vihaiset rasistit. Pieni osa lukijoista on vastuussa hyvin suuresta osasta kirjoituksista.Tuossahan se on pähkinänkuoressa. Se, että äärimmäisen pieni, hyvin homogeeninen joukko toimittajia kirjoittaa, suodattaa ja muokkaa mediaa halunsa mukaan, ei ole ongelma. Heidän luomaansa väärää tai vähintäänkin vinoutunutta kuvaa Ruotsista ei myöskään pidetä minään ongelmana. Eihän se tietenkään toimittajille mikään ongelma olekaan.
Kyse on puhtaasti poliittisesta valtapelistä, jota selitellään parhain päin, kun Norjan tragedia antoi siihen mahdollisuuden.
QuoteKOLUMNI
Tule mukaan paraatiin!
30.8.2011 3:00 | Kommentit
A A Matti Apunen [email protected] Kirjoittaja on Elinkeinoelämän valtuuskunnan johtaja.
Hei, nimeni on Matti. Kirjoitan omalla nimelläni kuten aina. Minusta nimimerkit ovat pelkurimaisia ja tarpeettomia, lukuun ottamatta harvinaisia poikkeuksia.
Jos olet samaa mieltä, tule mukaan On minulla nimikin -kansanliikkeeseen. Me olemme ylpeitä nimestämme ja pyrimme pitämään sen esillä aina kun mahdollista!
Helsingin Sanomien uutisen (29. 8.) mukaan Julkisen sanan neuvosto ottaa tiukemman kannan keskustelupalstojen vihapuheeseen. Hyvä, mutta miksi meidän tarvitsee jäädä odottamaan, että JSN tai jokin muu virallinen taho ratkaisee ongelman?
Vihan kylvämiseen tepsii mainio kotitekoinen, kaikkien ulottuvilla oleva ja ilmainen lääke. Sen kaikki tuntevat kuin oman nimensä siitä syystä, että se on oma nimi.
En näe yhtään täysin vedenpitävää syytä, miksi nettikeskustelujen pitäisi ylipäänsä olla nimettömiä. Nimettömyys tarjoaa tilaisuuden luopua vaivalloisista kohteliaisuus- ja käyttäytymissäännöistä. Se antaa mahdollisuuden pullistella mutta vetäytyä heti kun tilanne käy epämukavaksi.
Nimellä keskusteleminen ei tietenkään poista ongelmaa kokonaan, mutta jos olette sitä mieltä, että nimettömyys vähentää vihapuhetta, astukaa toki esiin (mutta mielellään omalla nimellä).
Ulkoministeri Erkki Tuomioja ehdotti jokin aika sitten nimimerkkien käytön rajoittamista. Tuomiojalle vastasi blogissaan Petteri Järvinen, joka otti peliin tutun väitteen nimettömistä jalokivistä:
"Monet aktiiviset nettikeskustelijat ovat työnsä ja asemansa vankeja eivätkä voi esiintyä netissä omalla nimellään. Ilman nimimerkkiä heidän arvokas kontribuutionsa jäisi saamatta. Lisäksi moni keskustelee työpaikan koneella ja työajalla, joten asiallisenkin kirjoittelun määrä vähenisi oleellisesti nimimerkit kieltämällä. Kirjoittelu siirtyisi entistä enemmän ilta- ja yöaikaan, mikä ei ainakaan parantaisi sen tasoa."
Mikä kontribuutio rakentavassa keskustelussa vaatii nimimerkin suojaa? Ja jos ihminen keskustelee työajalla, miksi se pitää salata?
Järvisen iltalogiikkaa en ymmärrä lainkaan. Jos ilta on näin paljon aamua huonompi, illalla ei varmaan kannata järjestää vaalikeskusteluja, tupailtoja, taidetilaisuuksia eikä ylipäänsä toimintaa, jonka vaativuustaso ylittää Jean-Claude van Dammen elokuvat.
Päässänne pyörii jo tukku vastaväitteitä nimimerkkien puolesta.
[...]
Koko hurskastelu:
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Tule+mukaan+paraatiin/1135268945911/?cmp=tm_etu_paakirjoitus
QuoteJos olet samaa mieltä, tule mukaan On minulla nimikin -kansanliikkeeseen. Me olemme ylpeitä nimestämme ja pyrimme pitämään sen esillä aina kun mahdollista!
Lähdesuojalaki olisi syytä kumota ensimmäisenä. Kaikki muukin poliittinen toiminta tai yhteiskunnallinen vaikutus on tehtävä avoimeksi, eli mm. puolueiden jäsenlistat julkisiksi. Mikä järki on ylipäätään suitsia mielipiteitä sillä perusteella, että voidaan mahdollisesti välttää rikoksia. Kuitenkin samaan aikaan salataan todistettavasti rikoksiin syyllistyneiden henkilöllisyys. Rikoksista jo tuomittujen tai epäiltyjen nimet tulisi julkistaa, jos samoilla perusteilla halutaan ehkäistä rikoksia.
Ps. On minulla nimikin (http://rasia.city.fi/queries/hugleikur/sarjis2.jpg).
Onpa väsynyttä. Ihan varmasti Matti Apuselle löytyy netistä monta paikkaa, joissa hänen ei tarvitse sietää "pelkurimaisia ja tarpeettomia" anonyymikirjoituksia. Tai ylipäätään mitään epämiellyttävää palautetta. Tuntuu kuitenkin siltä, että eniten häntä häiritsee tietoisuus anonyymin keskustelun olemassaolosta.
Turha hänen on tässä asiassa käydä Petteri Järvisen tai olkiukkojen kimppuun. Apunen voi kansanliikkeineen perustaa henkilön vahvaan tunnistamiseen (http://www.ficora.fi/index/palvelut/palvelutaiheittain/sahkoinenallekirjoitus.html) perustuvan keskustelusivuston tai painostaa vanhoja päätoimittajakavereitaan muuttamaan nettilehtien keskustelusivut vaatimaan oikeiden nimien käyttöä. Toivottavasti Hesarin pääkirjoituksetkin muuttuvat joskus nimellisiksi.
edit:
Tästä näkee sukupolvieron, vaikka Apunen vielä hyppää olkiukkoilussaan anonyymiudesta väärällä nimellä esiintymiseen:
Quote from: Matti ApunenJos ihminen keksii kaupanteossa väärän nimen eli väittää itseään muuksi kuin on, hän tekee tietoisen petoksen. Sama pätee julkiseen keskusteluun.
Petoksella saavutettu hyöty tuomitaan yleensä menetettäväksi. Niin toimitaan tässäkin tapauksessa, ja juuri se on asian ydin. Väärän nimen takaa esitettyä mielipidettä ei tarvitse ymmärtää eikä ottaa huomioon millään tavalla. Se on arvoton.
Apusten sukupolvi ei koskaan pääse irti aivoihinsa 70-luvulla kovakoodatusta auktoriteettiuskosta. Esitetty mielipide on heille juuri niin hyvä ja arvokas kuin sen esittäjä ja hänen uskottavuutensa. Nettisukupolvelle ja länsimaiseen väittelykulttuuriin tottuneelle asetelma kääntyy täsmälleen toisin päin. Mielipiteen esittäjän henkilöllisyydellä, tittelillä tai suosituksilla ei ideaalin mukaan ole mitään väliä. Niiden korostamista päinvastoin halveksitaan. Vain mielipide ja sen perustelut ovat tärkeitä.
Quote from: Matti Apunen
KOLUMNI
Tule mukaan paraatiin!
30.8.2011 3:00 | Kommentit
A A Matti Apunen [email protected] Kirjoittaja on Elinkeinoelämän valtuuskunnan johtaja.
Hei, nimeni on Matti. Kirjoitan omalla nimelläni kuten aina. Minusta nimimerkit ovat pelkurimaisia ja tarpeettomia, lukuun ottamatta harvinaisia poikkeuksia.
...
Vihan kylvämiseen tepsii mainio kotitekoinen, kaikkien ulottuvilla oleva ja ilmainen lääke.
Matti Apunen on kova kylvämään vihaa nimimerkkejä kohtaan. Mutta riddle me this, riddle me that: Mistä minä voin tietää onko tuonkin kirjoituksen kirjoittanut Matti Apunen vai "Matti Apunen"?
EDIT: Hesarin kommenteista "Kirjoittaja on Elinkeinoelämän Valtuuskunnan johtaja." 'nuff said?
EDIT2: Quote tagit
Quote from: Tuomas OjanenEtnisen syrjinnän kielto kuuluu niin sanottujen ehdottomien ihmisoikeuksien joukkoon
Niinhän se kuuluu, mutta silti suomalaisiin kohdistetaan jatkuvasti etnistä syrjintää niin sanotun "positiivisen erityiskohtelun" verukkeella.
Quote from: Matti ApunenVäärän nimen takaa esitettyä mielipidettä ei tarvitse ymmärtää eikä ottaa huomioon millään tavalla. Se on arvoton.
Argumenttivirhe: ei argumentin pätevyys riipu sen esittäjästä. Väite "taivas on sininen" pitää paikkansa riippumatta siitä, esitetäänkö se nimellä vai nimimerkillä.
Journalistit ovat perinteisesti arvostaneet lähdesuojaa eli vapautta olla paljastamatta lähdettä. Mutta nyt kai ainakin Matti Apunen luopuu siihen vetoamisesta, hänen mukaansa kun väitteet tulee ottaa huomioon ainoastaan, jos ne esitetään julkisesti oikealla nimellä.
QuoteApunen
Mikä kontribuutio rakentavassa keskustelussa vaatii nimimerkin suojaa?
Normaaleilla ihmisillä ei ole mahdollisuuksia selittää esimerkiksi televisiolähetyksissä pressiklubin vieraana parhain päin typeriäkin puheitaan.
Helpot keskustelut liittyy makkaran paistoon. Jo niinkin vähäiset yhtymäkohdat politiikkaan kuin talouskeskustelu, on vaikeata ilman nimimerkkiä. Olisi esimerkiksi mahdoton sanoa, että ostin juuri halvalla tietyn omaisuuserän. Apunen tietysti vastaa tähän, että eihän sinulla voi olla syytä salata vippiä tivaavalta sukulaispojalta osakeomistuksiasi, koska kyllä_hän hän täydellisesti käsittää? Tai voithan kertoa talouteen liittyvän asiasi kertomatta osakepottisi määrää, eikö totta? Niinpä, tekniikkaa käytetäänkin lehdissä, Britannian maahanmuuton ongelmista kerrotaan kertomatta mistä asiassa todella on kyse.
Ja kuka haluaa nimen näkymisen googgelin haussa itselleen epävarmoissa yhteyksissä ikuisia aikoja. Esimerkiksi harvinaisen keräilykohteen omistus voi olla yhdistettävissä nimeesi. Tai jos kyseinen tieto, johtaa hakualgometriikkaa käyttäen jatkuvien puhelinmarkkinoijien soittoyrityksiin tai joudut muuttamaan puhelinnumerosi salaiseksi. Toimittajat saa sanomisestaan sentään korvauksen.
Poliittinen tilannekin voi muuttua, Suomen "mielipiteen vapaus" on noin 30-40 vuotta vanhaa "pysyvää" historiaa. Ilman foliohattua en näe mitään syytä ottaa riskiä. Jättäisin nimellisenä kirjoittamatta.
Jos jotain nettikirjoittelu on opettanut, niin sen, että jokaiselle kirjoitukselle löytyy sen täydellisempi väärinymmärtäjä mitä täydellisemmin asian esittää. Väärinymmärtäjät voi olla jopa fanaattisia, mm. viimeaikaiset Halla-ahon saamat uhkaukset on esimerkkejä tästä. On vaikeaa kirjoittaa monimutkaisia harmaita pohdintoja mutta helppo poimia yksittäisiä mustavalkoisia virkkeitä niistä arvosteltavaksi.
QuoteJa jos ihminen keskustelee työajalla, miksi se pitää salata?
Jotkut käyvät tupakalla työajalla mutta heitä ei listata työpaikan ilmoitustaululla vaikka se on aivovoimisteluksi tulkittavaa nettikirjoittelua haitallisempaa ajankäyttöä työntekijän sairastumisriskin kymmenkertaistuessa tupakasta.
En pystyisi kirjoittamaan asiallisiakaan maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivia mielipiteitä omalla nimelläni. Tietäisin tasan tarkkaan, mitä seuraavissa työpaikan YT:issä minulle viimeistään kävisi.
Tuikkasin tämän Hesarin keskusteluun asiasta mutta koska mahdollinen banni niin tässä vielä tänne:
Olen samaa mieltä Apusen kanssa.
Nimimerkit kiellettäköön,kyllä minulla täytyy olla oikeus tietää :
-Kuka ei mene lääkäriin vaan kyselee nimimerkin suojissa peräpukamiinsa hoitotietoja.
-Kenen ihmissuhteensa ovat armottomasti sotkussa.
Esimerkkejä löytyisi vaikka kuinka ja minun on saatava tietää koska vihapuhteet on kertakaikkiaan karsittava !
Lisäksi kiellettäköön Tullin ynnä Poliisin nimettömät vihjepuhelimet.
Jos joku antaa nimettömän vihjeen vaikkapa isosta huumekätköstä,jätettäköön kätkö tutkimatta mutta pyrittäköön saamaan nimetön ilmoittaja edesvastuuseen rikoksestaan esiintyä nimettömänä.
Vihasoitot on karsittava !
Pidän myös suotavana että aina kun puhutaan ihmiselle jota ei tunneta, esim.kaupan kassalla niin suoritettakoon esittely,nimettömänä ostaminen ei ole sivistynyttä ja suosii vain viha-ostoja !
Jotta yhteiskunnastamme saadaan parempi, kiellettäköön myös kaikenlaisten kontaktien haku vastakkaiseen sukupuoleen ilman nimeä.
Naisen / miehen hymyillessä tuntemattomalle ilman esittelyä tehtäköön poliiisiasiaksi, nimettömät vihahymyt on kitkettävä ihmisten käytöksistä pois !
Jotta näitä voitaisiin valvoa, määrättäköön jokaiselle ihmiselle otsaan tatuoitavaksi viivakoodi tunnistenumeroineen ja perustettakoon tunnistamis ja jäljitysministeriö.
Jokainen voisi tällöin helposti ilmiantaa vihan levittäjät ja heidät voitaisiin eristää leireille vihamielipiteineen ja näin yhteiskunnastamme tulisi entistäkin vapaampi ja mukavampi.
Tunnistekoodit määrättäköön myös autoihin eli autosta pitää selkeästi ilmetä keitä autossa matkustaa ja millä asialla,nimettömänä matkustaminen ei käy laatuunsa lainkaan vaan on luokiteltavissa vihamatkustamiseksi ja siten tulevaisuudessa toivottavasti rangaistavaksikin.
Kyllä minulla on oltava oikeus tietää että kuka matkustaa ja millä asialla !
Quote from: Miniluv on 29.08.2011, 14:53:16
Olisikin mielenkiintoista saada JSN:ltä vaikka puolitoista tuhatta lausuntoa Hesarin keskusteluiden moderaatiolinjasta :D :D :D
Kyllä se nyt naurattaa, mutta odotas kun Uimosen Ripa laittaa sulle s-postia ja vaatii selitystä, miksi Branderin tasapainoinen lausunto humanitaarisen maahanmuuttajaryhmään liittyvien ongelmien
lopullisesta ratkaisusta on poistettu! ;D ;D ;D
LB
P.S. Ihan kuin arvovaltansa viimeisistä rippeistä taisteleva JSN yrittäisi muistuttaa hyödyllisyydestään.
Quote from: Roope on 30.08.2011, 10:41:02
Tästä näkee sukupolvieron, vaikka Apunen vielä hyppää olkiukkoilussaan anonyymiudesta väärällä nimellä esiintymiseen:
Quote from: Matti ApunenJos ihminen keksii kaupanteossa väärän nimen eli väittää itseään muuksi kuin on, hän tekee tietoisen petoksen. Sama pätee julkiseen keskusteluun.
Nimenomaan kaupanteossahan ihmiset keksivät erilaisia nimimerkkejä. Niitä nimitietään yrityksiksi ja toiminimiksi. Takana saattaa olla yksi ihminen, joka tekee hommia kotoaan, mutta kun keksitään joku "FDL-store" nimi, se kuulostaa hienommalta.
Petos on sitä, ettei toimiteta sitä, mitä luvataan.
QuoteQuote
Petoksella saavutettu hyöty tuomitaan yleensä menetettäväksi. Niin toimitaan tässäkin tapauksessa, ja juuri se on asian ydin. Väärän nimen takaa esitettyä mielipidettä ei tarvitse ymmärtää eikä ottaa huomioon millään tavalla. Se on arvoton.
Jokainen toki saa itse täysin päättää, mitä mielipiteitä ottaa huomioon. Ei kukaan ylhäältä tule määräämää, että tuo tulee ottaa huomioon ja tuota ei saa. Rinnastus petokseen on outo, parempi rinnastus olisi ollut ostajan varovaisuuteen epämääräistä myyjää kohtaan.
Quote from: Jaakko Sivonen on 30.08.2011, 11:13:44
[Journalistit ovat perinteisesti arvostaneet lähdesuojaa eli vapautta olla paljastamatta lähdettä. Mutta nyt kai ainakin Matti Apunen luopuu siihen vetoamisesta, hänen mukaansa kun väitteet tulee ottaa huomioon ainoastaan, jos ne esitetään julkisesti oikealla nimellä.
Journalistit saavat elantonsa olemalla sen nimettömän lähteen ja kuulijan välissä. Tottakai he vastustavat ajatusta, että se nimetön lähde voisi suoraan ilmaista asiansa nimettömänä. Journalisti on samassa asemassa kuin jäänmyyjä sata vuotta sitten.
Samat sanat kuin Erkki Tuomiojalle:
Matti Apunen on tervetullut perinteisiin sananvapausiltamiin tämän viikon lauantaina klo 18. Paikka on Kahdet kasvot, Kauppakatu 14, Tampere. Siellä hän voi esittää minulle poliisiviranomaisen antaman virallisen henkilöllisyystodistuksen. Ja minä toki voin esittää hänelle omani.
Jollei Apunen tartu tähän kutsuun, suhtaudun häneen kuin nimimerkkikirjoittelijaan.
QuoteVillinä rehottanut uutisjuttujen kommentointi, usein rasistinen sellainen, laitettiin lopulta kuriin rekisteröintipakolla.
Nyt jokaisen MTV3 Uutissivuille kommenttejaan kirjoittavan henkilöllisyys tulee vähintään toimituksen tietoon.
Samaa käytäntöä noudatetaan muissakin keskeisissä tiedotusvälineissä kuten Helsingin Sanomissa.
Kirjoittelun määrä on rekisteröintipakon myötä ehkä vähentynyt, mutta samalla lukijoiden kommentit ovat muuttuneet vihapuheiden huutelusta asialliseksi keskusteluksi.
[...]
Kansalaisten virtuaalisia oikeuksia, myös sananvapautta ajavan Electronic Frontier Finland (EFFI) - järjestön mielestä anonyymin mielipiteenvaihdon rajoittaminen tai kieltäminen tiedotusvälineiden sivuilla on täysin perusteltua.
Sen sijaan järjestön mielestä ei ole mitään perusteita, saatikka hyötyä esittää anonyymin keskustelun rajoittamista tai kieltoa kaikille verkkofoorumeille.
- Nettikeskustelut, nimettömätkin, ovat kuin kansakunnan kuumemittari, sanoo varapuheenjohtaja Leena Romppainen EFFI - järjestöstä.
Kansalaisjärjestön mielestä eliitin, siis EVA: n ja ministerin toiveiden toteuttaminen verkkokeskustelun suhteen lähinnä suututtaisivat nettikansan.
- Jos anonyymia kirjoittelua lähdetään kieltämään tai tuntuvasti rajaamaan, niin ei sillä ihmisten mielipiteet minnekään katoa. Eli niin kutsutut väärät, tuomittavat ja huonot mielipiteet siirtyvät jonnekin muualle ja ihmiset ärsyyntyvät.
MTV3: Joku raja netin törkypuheille, EVA hermostui (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/08/1381738/joku-raja-netin-torkypuheille-eva-hermostui) 30.8.2011
Katainenkin kommentoi asiaa:
QuotePääministeri Jyrki Kataisen mielestä netissä pitäisi sallia vain samat käyttäytymissäännöt kuin muussakin elämässä.
Jyrki Katainen kertoi käsityksiään nettikeskustelujen ongelmista tiistai-iltana Verkkouutisille.
[...]
- Olen aiemminkin miettinyt, että meillä sallitaan netissä enemmän kuin reaalielämässä. Ja niin ei pitäisi olla, Jyrki Katainen toteaa.
- Netissä pitäisi olla samat käyttäytymissäännöt kuin tavallisessa elämässä. Ja jos joku niitä sääntöjä rikkoo, niin vastuulliseen käyttäytymiseen kuuluu että siitä huomautetaan, tai jos käyttäytyminen tuntuu vaaralliselta niin siitä välitetään tietoa viranomaiselle, hän linjaa.
Kokoomusjohtaja sanoo, että "meidän ei pidä sallia perusarvojen ja perustavien tapojen romuttamista virtuaalimaailmassa".
Viime aikoina on puhuttanut myös nimimerkkien käyttäminen ja nimettömänä esiintyminen netissä. Katainen ei osaa sanoa, tarvitseeko sitä edes ehkäistä.
- Mutta en ymmärrä, miksi varsinkin vakiintuneilla nettisivustoilla kuten medioiden sivustoilla mennään jonkun nimimerkin taakse. Nimellä kirjoittaminen olisi usein ihan perusteltua.
Katainen sanoo, ettei internetissä toki pysty kokonaan kieltämään nimettömyyttä.
- Mutta yleinen normisto voisi olla hyvä. Että ihminen kantaa sanomisistaan ja tekemisistään vastuunsa niin reaalielämässä kuin virtuaalielämässä.
[...]
- On huonoa käytöstä, jos käyttäydyt huonosti internetissä. Ihan samalla tavalla kuin naamatusten. Meidän pitää saada tolkku ja tuoda perusarvoja takaisin tähän asiaan, hän toteaa.
Verkkouutiset: Pääministeri vetoaa: Nettiin samat käytössäännöt kuin muuallakin (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=61598:paeaeministeri-vetoaa-nettiin-samat-kaeytoessaeaennoet-kuin-muuallakin&catid=8:kotimaa-paeaeuutinen-&Itemid=31)
Ja vaikkei itse asiaan liitykään, niin toinenkin tämänpäiväinen Katais-lainaus:
QuoteKatainen myönsi ongelman todeksi, mutta hänen mukaansa Suomeen tuleva työvoimapula muuttaa asenteet.
- Tai jos työvoimapulaa ei tule, niin meillä menee sitten todella huonosti.
Iltalehti: Katainen: Kokeneita syrjitään työhönotossa (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011083014293306_uu.shtml)
QuotePääministeri Jyrki Kataisen mielestä netissä pitäisi sallia vain samat käyttäytymissäännöt kuin muussakin elämässä.
Kokoomusjohtaja sanoo, että "meidän ei pidä sallia perusarvojen ja perustavien tapojen romuttamista virtuaalimaailmassa".
Jälleen loistava ulostulo lapsinerolta. Kenen perusarvoista K oikein puhuu? Ainankin suomalaisten perusarvot kuten rehellisyys, vastuullisuus, isänmaallisuus, vain muutamia mainitakseni, on vedetty lokaan myös
reaalimaailmassa. Näiden haitallisten perusarvojen tilalle K toivoo suomalaisten omaksuvan uusia, suvaitsevia "perusarvoja".
Nyt 22 uutisissa taas hommaa kuvattiin kun puhuttiin anomuumista ja törkykirjoituksista. Hommalaisten kirjoitus on niin vaffaa, että maikkarin toimittaja joutuu lopettamaan bloginsa siellä asti. Se hallitusvastaisuus säteilee sinne saakka, vaikka kirjoittajatkin on jotain suomi24 trolleja. Onneksi hommaa mainostetaan nyt jatkuvasti kaikissa medioissa vaikkakin pahana. Jokainen tekeköön päätökset itse onko täällä mörköjä.
http://katsomo.fi/?progId=76124
Quote from: ttw on 30.08.2011, 22:11:58
Nyt 22 uutisissa taas hommaa kuvattiin kun puhuttiin anomuumista ja törkykirjoituksista.
http://katsomo.fi/?progId=76124
Huomasin saman. Jotenkin tuntuu että tämä keskustelupalstojen anonyymiteettiin puuttuminen pyörii Hommaforumin ympärillä vaikka kukaan ei sitä suoraan sanokkaan ääneen mediassa? Kohde on siis selvä, mutta laillisia keinoja Homman vihaajilla ei taida olla. Kiva olla kivenä teidän kengässänne jatkossakin arvon suvismedia :-*
Erikoista tämä anonyymiteetin vastustaminen, silloin kun YLE:n keskusteluissa kirjoitettiin omilla nimillä, niin YLE sai tarpeekseen koko keskustelusta ja lopetti sen palstan.
Ehkä toimittajien ja heidän tuotostensa arvostelu sattui liikaa sieluun.
Maamme kuuluisimpia nimimerkkikirjoittajia oli edesmennyt Urho Kaleva Kekkonen, ja hän kirjoitti anonyymisti suoraan lehtiin, kun netti oli silloin vielä keksimättä.
Eipäs olisi Urkki arvannut, että näin jälkeenpäin hänen kirjoituksensa tuomitaan mitättömiksi, kun kerran ei voinut niitä omalla nimellään tuottaa.
Eräs tunnetuimmista nimimerkeistä on kepulehtiin aikanaan kirjoitellut Kunto Kalpa, jonka todellinen henkilöllisyys oli pitkään suuri salaisuus. Myöhemmin on selvinnyt, että nimimerkin takaa löytyi tohtori Juhani Suomi.
QuoteKOLUMNI
Matti Apunen [email protected] Kirjoittaja on Elinkeinoelämän valtuuskunnan johtaja.
En näe yhtään täysin vedenpitävää syytä, miksi nettikeskustelujen pitäisi ylipäänsä olla nimettömiä. Nimettömyys tarjoaa tilaisuuden luopua vaivalloisista kohteliaisuus- ja käyttäytymissäännöistä. Se antaa mahdollisuuden pullistella mutta vetäytyä heti kun tilanne käy epämukavaksi.
...
Mikä kontribuutio rakentavassa keskustelussa vaatii nimimerkin suojaa? Ja jos ihminen keskustelee työajalla, miksi se pitää salata?
Apusen ulostulo on pelottava osoitus Suomessa vallisevasta konsensuksesta monikulttuurisuus-politiikan kritisoimista vastaan. Talouselämän valtaapitäjien ryhtyessä ottamaan näinkin suorasti kantaa maahanmuuttokriitikoita vastaan, voidaan olettaa että maahanmuuttokriittisyys tulee olemaan hyvin pian myös hyväksyttävä irtisanomisperuste työpaikasta, kuten myös este heidän palkkaamiselleen.
Vanhamedian, PK-median jne. kuolinkorinaa. Sinänsä viihdyttävää seurattavaa. On täysin päivänselvää, että tämä toivoton ristiretki verkon avoimuutta vastaan johtaa vain ritariensa kannalta surulliseen, nöyryyttävään lopputulokseen.
Uusi Suomi on valinnut nimimerkkien sallimisessa kompromissi linjan: nimimerkit sallitaan niille joiden kirjoitukset edistävät julkaisun tarkoitusperiä!
Siis väliäkö sillä kirjoitatko omalla nimellä vai nimimerkillä kunhan kehut valtakunnan eliittiä. Se on nimimerkkipakon perimmäinen ajatus. Nimittäin eliittiä kehuvat saavat ylennyksen töissä, mutta eliittiä haukkuvat potkut. Jostain syystä haukkujat haluavat esiintyä nimettöminä. Myös PS kansanedustaja Ruohonen-Lerner halusi poistaa nimimerkit televisio haastattelussa. Pelastusta ei siis tule Jytkystäkään.
Ylistäkäämme siis suurta johtajaa Tavjaa!
QuoteNorjan elokuinen tragedia on saanut toimitukset eri puolilla Pohjoismaita miettimään vakavasti sananvapauden perusteita.
[...]
Ruotsalaisten journalistien pohdiskelu on niin ikään johtanut jo huomionarvoisiin päätöksiin maan suurissa viestimissä.
[...]
Suomen tiedotusvälineet vastaavat haasteeseen toimituskohtaisten ratkaisujen lisäksi itsesääntelyjärjestelmän avulla. Ne ovat sitoutumassa siihen, että ne poistavat yleisölle varatuilta verkkopalstoiltaan yksityisyyttä ja ihmisarvoa loukkaavat sisällöt. Niihin luetaan myös vihapuheet ja rasistiset kommentit.
Risto Uimonen (JSN): Ruotsin suuret lehdet tiukentavat linjaansa (http://www.jsn.fi/blog/ruotsin-suuret-lehdet-tiukentavat-linjaansa/) (blogi)
YLE Uutiset: Keskustelupalstojen vihapuheita suitsitaan (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/08/keskustelupalstojen_vihapuheita_suitsitaan_2833364.html)
Svenska YLE: Debatten på webben får strängare regler (http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=224262)
Svenska YLE: Kommentaren - Jonas Jungas: Det handlar inte bara om hatet (http://svenska.yle.fi/nyheter/kolumnartikel.php?typ=kommentar&id=224171) 31.8.2011
Uimonen vetoaa Norjan tragediaan, Ruotsin suurten lehtien malliin ja
ihmisarvoa loukkaavien sisältöjen poistamiseen. Svenska YLE:n toimituspäällikkö Jonas Jungar puolestaan toteaa, että heillä ei ole tähänkään asti ollut nettipalstallaan sen kummempia ongelmia, joten he eivät aio rajoittaa nimetöntä nettikirjoittelua entiseen nähden millään lailla.
Aika heikko esitys Uimoselta, että hän sivuuttaa blogikirjoituksessaan täysin Ruotsin lehtien toimien poliittiset motiivit, jotka kyllä tulivat esiin viime parlamenttivaalien yhteydessä ja myöskin Suomen eduskuntavaalien kommentoinnissa.
Quote from: Vasarahammer on 30.08.2011, 23:10:10
Eräs tunnetuimmista nimimerkeistä on kepulehtiin aikanaan kirjoitellut Kunto Kalpa, jonka todellinen henkilöllisyys oli pitkään suuri salaisuus. Myöhemmin on selvinnyt, että nimimerkin takaa löytyi tohtori Juhani Suomi.
Nollakirjoittelijoita Urkki sekä Suomi? :roll:
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 30.08.2011, 23:38:54
QuoteKOLUMNI
Matti Apunen [email protected] Kirjoittaja on Elinkeinoelämän valtuuskunnan johtaja.
En näe yhtään täysin vedenpitävää syytä, miksi nettikeskustelujen pitäisi ylipäänsä olla nimettömiä. Nimettömyys tarjoaa tilaisuuden luopua vaivalloisista kohteliaisuus- ja käyttäytymissäännöistä. Se antaa mahdollisuuden pullistella mutta vetäytyä heti kun tilanne käy epämukavaksi.
...
Mikä kontribuutio rakentavassa keskustelussa vaatii nimimerkin suojaa? Ja jos ihminen keskustelee työajalla, miksi se pitää salata?
Apusen ulostulo on pelottava osoitus Suomessa vallisevasta konsensuksesta monikulttuurisuus-politiikan kritisoimista vastaan. Talouselämän valtaapitäjien ryhtyessä ottamaan näinkin suorasti kantaa maahanmuuttokriitikoita vastaan, voidaan olettaa että maahanmuuttokriittisyys tulee olemaan hyvin pian myös hyväksyttävä irtisanomisperuste työpaikasta, kuten myös este heidän palkkaamiselleen.
Siksi väärinajattelijoiden pitäisikin liputtaa omalla nimellään, vähän kuin Maon "Antaa kaikkien kukkien kukkia"-kampanjassa, joka päättyikin kyyneliin ja 7,62mm luotiin osalla esiin omalla nimellään julkisesti astuneilla kriitikoilla.
Olisihan se näppärä tarkistaa työnhakijan mahdolliset väärät mielipiteet googlella..
Luultavasti internetin nimettömien kommenttien vaarallisuudesta puhuttiin Apuselle myös BB-kokouksessa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/113080-kohuttu-bilderberg-kokous-suomalainen-vaikenee
Hain tässä juuri FB:stä yhtä nimeä, saman nimisiä löytyi 28. Mitä iloa siitä on, jos he kirjoittelevat omalla nimellään. Kirjoitetaan ennemmin vaikka sossutunnuksella, niin se on ainakin kaikille tasapuolista.
Jos tämä linja jatkuu pitkään, niin on ihan realistista, että kohta ihmiset alkavat siirtää keskustelunsa toisiin maihin. Josta taas seuraa, pahoin pelkään, että 10-20 vuoden kuluttua pohditaan Suomessa vakavasti keinoja toteuttaa The Great Firewall of Finland. On vaikeaa uskoa ajatukseen, ettäkö Suomessa mentäisiin Kiinan tyyliseen sensuuriin. Se tuntuu täysin vainoharhaiselta (näinkö suuret mullistukset yleensä tapahtuvat, jos pohditaan esim. miksi ihmiset historiassa eivät puuttuneet asioihin ennen kuin oli aivan liian myöhäistä?). Kuitenkin trendin mukaan se on jopa todennäköisin skenaario. Kyse on vain siitä, että löytyykö ihmisiltä tahtoa, omaa ymmärrystä (verrattuna median sanelemiin "oikeisiin mielipiteisiin") ja keinoja pysäyttää muutaman eturyhmän ja virkamiesten, jotka voi usein myös lukea näiden eturyhmien käsikassaroiksi, suunnitelmat. On täysin varmaa, että nämä sananvapauden vihaajat eivät pysähdy järkevän rajoihin. Sitä se rahan kiilto silmissä tekee.
Miten tässä tulee mieleen, että kun Persut ovat oppositiossa, niin norsunluutorneissa huokaistiin helpotuksesta, että "onneksi ovat pois vallasta, nyt on neljä vuotta aikaa laittaa niskuroivat tallukat aisoihin". Se, että tallukoita on huomattava osa väestöstä, on sivuseikka.
Aika harva luottaa esimerkiksi Matti Apuseen. Mutta jos 1000 anonyymiä kirjoittajaa ilmaisee epäluulonsa, niin se on Apusen kannalta harmitonta verrattuna siihen, että 1000 omalla nimellään kirjoittajaa tekee saman. Apunen ilmeisesti laskee, että jos ihmiset pakotetaan ottamaan kantaa omalla nimellään, niin arvostelu loppuisi siihen. Ei kannattaisi olla niin varma. Pehmeäkätisillä vanhanvaltaajilla on valta, mutta myös heitä suurempi vastaan sanova ihmismassa, jonka torppaamiseen ei nuoremmista renkipojista ole.
Nyt olisi tuhannen taalan paikka vaihtaa nimensä vaikka Matti Apuseksi ja aloittaa "mielenkiintoinen" kirjoittelu eri medioissa. Ihan omalla nimellään. Ihmisillä kun sattuu olemaan ihan muutenkin samoja nimiä, toiset vaikuttajia / poliittisia toimijoita ja toiset taviksia joilla on kuitenkin mielipiteitä. Siinähän Apunenkin ihmettelisi ja saisi olla korjaamassa tietoja, ja oikeasti vahinkohan olisi jo sattunut.
Vihreä Lanka siirtyy nettisivuillaan nimelliseen kommentointiin.
QuoteKolmantena uudistuksena Vihreä Lanka pyrkii siistimään verkkokeskustelujaan. Jatkossa julkaistavaksi valikoidaan pääsääntöisesti omalla nimellä kirjoitetut kommentit. Uudistuksella pyritään samaan kommentoinnista lehden mielipidesivujen tasoinen ja kaltainen keskustelupaikka.
Vihreä Lanka: Uudistuksia myös netissä: Kommentointi vain omalla nimellä (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/uudistuksia-my%C3%B6s-netiss%C3%A4-kommentointi-vain-omalla-nimell%C3%A4)
Tuo niin sanotusti nimellä kommentointi tai keskustelu on ihan täyttä fuulaa.
Se niin sanottu "nimi" on vain nimimerkki joka muistuttaa ihmisistä käytettäviä nimiä.
Se ei välttämättä ole kytköksissä mihinkään ihmiseen, eikä todellakaan välttämättä ole sen henkilön oikea nimi joka niitä kirjoituksia tekee.
Sen "nimen" oikeellisuutta ei todenneta millään pitävällä tavalla, joten sen merkitys tässä suhteessa on aivan sama kuin sen "nimen" jota nimimerkiksi kutsutaan.
Vähän miettimällä jokainen keksii tavan jolla, vaikkapa Vihreän Langan tai US:n foorumeille tai minne vain, saa tehtyä "nimimerkki nimen" joka ei ole sen enempää kuin aiemminkaan kytköksissä kirjoittajaan.
Tämän tietävät kaikki keskustelun osapuolet, joten miksi tätä teatteria oikein esitetään?
Quote from: MR.Ex-Åbo on 31.08.2011, 18:32:04
Nyt olisi tuhannen taalan paikka vaihtaa nimensä vaikka Matti Apuseksi ja aloittaa "mielenkiintoinen" kirjoittelu eri medioissa. Ihan omalla nimellään. Ihmisillä kun sattuu olemaan ihan muutenkin samoja nimiä, toiset vaikuttajia / poliittisia toimijoita ja toiset taviksia joilla on kuitenkin mielipiteitä. Siinähän Apunenkin ihmettelisi ja saisi olla korjaamassa tietoja, ja oikeasti vahinkohan olisi jo sattunut.
Turhaa touhua se nimen vaihtaminen. Sen kun kirjautuu sinne Apusen nimellä.... :facepalm:
edit: Oma ketju http://hommaforum.org/index.php/topic,57052.0.html
QuoteAjankohtainen Ykkönen: Sananvapaus 1.9.2011
Sananvapaus on demokratiamme kulmakivi, mutta mitä pitäisi tehdä kun sitä käytetään väärin? Puhumassa Suomen Penin puheenjohtaja Jarkko Tontti ja Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Risto Uimonen. Lisäksi kysytään takaako talouslasku hyvinvoinnin. Juontajana Heikki Peltonen.
YLE Areena (http://areena.yle.fi/video/1314872278287) (32 min alusta, esitysaikaa ei rajattu)
Uimosella ja Tontilla olkiukkona se, että rajoituksia vastustavat vaativat saada "oksennuksensa" julki "tiedotusvälineiden kunnianarvoisilla sivuilla", mihin heillä ei voi olla oikeutta. "Kyseenalaisen aineiston poistaminen" on Uimoselle yksinkertainen toimenpide, eikä hän uhraa ajatustakaan tällaisen aineiston määrittelyn ongelmiin ja yleisten poistovaatimusten seurauksiin.
Quote from: Risto UimonenKukaan ei voi sanoa, että en saa viestiäni julkisuuteen.
Quote from: Risto Uimonen
3:00
Jos tiedotusvälineissä ja monet muut vastuulliset tahot yhteiskunnassa haluaisivat ikään kuin asiallistaa tätä keskustelua, niin ollaan sitä mieltä sitten, että meillä on oikeus saada iskeä vyön alle ketä hyvänsä, ampua puskasta ketä hyvänsä ja lähteä sen jälkeen pakoon. Sitten tämä porukka on kooltaan ainoastaan, mun käsittääkseni, vajaat viisi prosenttia, niin nämä ikään kuin hallitsee tätä keskustelua ja dominoi tätä keskustelua ja ovat ikään kuin kaapanneet tämän keskustelualustan haltuunsa ja muilla on sellainen käsitys, että tämä on joku isokin poppoo, mutta suurin osa suomalaisista haluaa käyttäytyä vastuullisesti.
Quote from: Jarkko Tontti
10:30
Jussi Halla-ahon tapaus on malliesimerkki siitä, miksi tällaisista sananvapauden rajoitteista kuin jumalanpilkasta pitäisi päästä eroon. Jos tämmöinen ihminen, joka vakavasti uhkaa ihmisoikeuksiin perustuvaa avointa demokraattista yhteiskuntaa, pystyy esiintymään sananvapauden marttyyrina, niin jotain on pahasti vialla lainsäädännössä.
Quote from: Risto Uimonen
Niin ja eikö tässä [Halla-ahon oikeudenkäynnissä] nyt kuitenkin periaatteessa...Halla-aho on saanut mielipiteensä julki, eihän tässä ole sitä [sananvapaus]ongelmaa...
Quote from: Risto Uimonen
13:00
Haluaisin kiinnittää huomiota siihen, kun äsken mainitsit nämä tanskalaiset pilapiirrokset [aiemmin puhetta pilakuvamellakoista], mitä meillä Suomessa tapahtuu. Nyt kun meillä toimittajat kirjoittavat blogeja, joissa he kritisoivat Jussi Halla-ahoa, niin sen seurauksena heidän sähköpostinsa täyttyy uhkauksista, joissa pahimmillaan uhataan väkivallalla [Tontti: Nimenomaan!]. Ja tämä on se, joka on todella huolestuttava piirre. Eihän tässä ole mitään eroa tähän islamilaisen maailman reaktioon, jossa...tai ero on siinä, että meillä ei ole vielä käyty keneenkään käsiksi, eikä ole yhtään autoa poltettu, eikä suurlähetystön ikkunaa tuhottu, mutta asennehan, asenneilmapiirihän on ihan sama! Jos arvostelet Jussi Halla-ahoa tai hänen kannattajiaan, niin tulee valtava uhkausryöppy ja...ja Timo Haapalahan, MTV:n politiikan toimituksen päällikkö, tästä syystä lopetti jopa oman bloginsa. Siis kuka huolehtii Timo Haapalan sananvapaudesta!
19:00 Aloite rauhanlaiksi 70-luvulla (Neuvostoliiton arvostelun kieltäminen)
Kuunneltuani ohjelman loppuun päädyin siihen, että JSN:n puheenjohtaja Risto Uimonen on sananvapauden puolustajana täsmälleen samalla tasolla kuin edeltäjänsä Pekka "sivustojen karsiminen ei mielestäni ole sensuuria" Hyvärinen.
Quote from: sivullinen. on 31.08.2011, 13:47:06
Uusi Suomi on valinnut nimimerkkien sallimisessa kompromissi linjan: nimimerkit sallitaan niille joiden kirjoitukset edistävät julkaisun tarkoitusperiä!
juuri näin. minäkin sain kenkää. perusteluita ei tullut. pelkästään selityksiä.
erikoista puuhastelua tuollakin.
no samapa se. ilman huuskoakin pärjää, joskus jopa hyvin..;)
Maikkarin keskusteluun vaaditaan rekisteröinti, ja siinä on ilmoitettava puhelinnumero johon tulee tekstarivahvistus ennen käyttöä. Mitenkähän mahtaa onnistua prepaidin käyttö tässä yhteydessä tai onkohan ne osattu blokata pois. Onkohan se edes mahdollista?
Quote from: Darvi on 01.09.2011, 18:14:58
Quote from: Mika.H on 01.09.2011, 17:55:29
Quote from: sivullinen. on 31.08.2011, 13:47:06
Uusi Suomi on valinnut nimimerkkien sallimisessa kompromissi linjan: nimimerkit sallitaan niille joiden kirjoitukset edistävät julkaisun tarkoitusperiä!
juuri näin. minäkin sain kenkää. perusteluita ei tullut. pelkästään selityksiä.
erikoista puuhastelua tuollakin.
Niin, tuollakin. Eikö olekin mukavaa kun tulee kotoisasti ihan Homma mieleen. =)
Homma toimii loogisesti. Sitä saa mitä tilaa. us toimii mielivaltaisesti. Joku siis tekee mitä huvittaa, toinen ei. Siinä se "pieni" ero.
Quote from: MR.Ex-Åbo on 01.09.2011, 18:16:45
Maikkarin keskusteluun vaaditaan rekisteröinti, ja siinä on ilmoitettava puhelinnumero johon tulee tekstarivahvistus ennen käyttöä. Mitenkähän mahtaa onnistua prepaidin käyttö tässä yhteydessä tai onkohan ne osattu blokata pois. Onkohan se edes mahdollista?
Ei ole, ainakaan maikkarin toimenpitein. Vaatisi palvelupyynnön puhelinyhtiölle. Prepaid numerot eivät nykyään ole mitenkään erilaisia verrattuna muihin numeroihin. Joskus niillä oli oma etuliite, ei enää.
Kaivoin vanhoja:
QuoteToimittaja
No, otetaan tähän väliin puhelu Electronic Frontier Finlandille. Meillä on puhelimen päässä puheenjohtaja Tapani Tarvainen, hyvää huomenta.
Tapani Tarvainen, Electronic Frontier Finlandin puheenjohtaja
Huomenta.
Toimittaja
Electronic Frontier Finland puolustaa kansalaisten sähköisiä oikeuksia ja teidän mielstänne tämä uusi lakiehdotus rajoittaa liikaa sananvapautta esimerkiksi nyt juuri netissä. Miten se teidän mielestänne sitä tekee?
Tapani Tarvainen
No, jos se jo lähtökohtaisesti tämän...periaate on jo väärä, lähtökohta, että joidenkin näkemysten, aineiston esittäminen, yleisön saataville asettaminen halutaan kieltää sen sisältämien mielipiteiden takia. Tässä on unohtunut sananvapauden ja oikeastaan demokratian perusperiaate, että kaikkien ihmisten pitäisi saada vapaasti muodostaa mielipiteensä kaikista asioista. Ja siksi kaikkia mielipiteitä pitäisi saada esittää ja puolustaa julkisesti, myös niitä vaarallisia, vastenmielisiä, vääriä mielipiteitä. Ja tässä on vielä muotoiltu tämä osin sillä tavoin, että ministeri Braxin puheesta huolimatta pikemminkin hämärtää sitä, mikä oikeasti on sallittua ja mikä ei. Ja ainestoa halutaan pois netistä tavalla, josta ei synny valituskelpoista päätöstä. Siinä pelotellaan palstan ylläpitäjiä poistamaan varmuuden vuoksi aineistoa, joka ehkä saattaa sittenkin olla laitonta.
Toimittaja
Tapani Tarvainen, vielä uuden lain myötä nettisivujen ylläpitäjälle voi tulla velvollsiuus poistaa tätä rasistista sisältöä rangaistuksen uhalla. Kuinka haasteellisena näette tämän?
Tapani Tarvainen
No, siis käytännössähän tämä tietysti oikeasti on mahdotonta. Ja sen seuraus sitten olisi vain se, että tällaiset palstat Suomesta katoavat ja siirtyvät ulkomaille, jossa sitten niitä ei pystytä senkään vertaa valvomaan ja itse asiassa se vaikeuttaa sitten myös poliisin toimia oikeiden rikosten selvittämisessä, kun ulkomailla ei niitä kirjoittajia saa senkään vertaa kiinni kuin Suomessa silloin, kun siellä on jotain oikeasti rikollista tai oikeasti vaarallista.
Toimittaja
Tapani Tarvainen, kiitos näistä mielipiteistä. Tuija Brax, Tapani Tarvainen puhui tuossa mielipiteen muodostuksesta, sen vapaudesta.
Brax
No, nyt on kaksi ensinnäkin väärinkäsitystä. Viimeinen asia mistä hän viittasi tai tekin kysyitte, palstanpitäjän vastuu, niin se ei ole tässä hallituksen esitysluonnoksessa ollenkaan, vaan sen lisäksi on sitten kysytty, kun muun muassa journalistinen kenttä on kokenut, että suhteessa päätoimittajien vastuuseen nämä niin sanotut muut keskustelufoorumit on eri asemassa. Niin on kysytty tämmöisellä lisäkirjeellä, että mitä mieltä lausunnonantajat ovat tästä ongelmasta. Mutta sitten taas mitä hän taas sanoi mielipiteenvapaudesta, niin tämä Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ollut tässä asiassa hyvin selvä. Se ei nauti mielipiteenvapautta, jos kehottaa väkivaltaan tai muuhun todella kamaliin asioihin jotain kansanryhmää vastaan, kehottaa syrjintään. Nämä on ihan klassista juridista punnintaa, jossa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, Euroopan unioni, Euroopan neuvosto on ihan samoilla linjoilla kuin oikeusministeriö. Ei ole se niin, että se on vain mielipide, jos kehottaa väkivaltaan jotain ryhmää kohtaan.
Toimittaja
Päivi Tiilikka, lyhyesti tähän loppuun vielä. Onko koko tämä lakiehdotus, onko tässä liikaa hätävarjelua?
Tiilikka
Mielestäni tässä on tehty nyt mietintö lausuntojen antamista varten ja asioita täytyy punnita. Sitä täytyisi ehkä tarkasti miettiä, että onko syytä mennä pidemmälle näissä kriminalisoinneissa kuin mitä meidän kansainväliset velvoitteet edellyttää. Että jossain määrin ehdotukseeen sisältyy pidemmälle menevämpiä seikkoja kuin mitä...
Toimittaja
Mikä osuus siellä on pidemmälle menevää kuin kansainväliset velvoitteet ovat?
Tiilikka
No, oikeushenkilön rangaistusvastuu törkeän kunnianloukkauksen osalta ja sikäli kuin siihen tulisi ominaisuudet koskien vammaisuutta, sukupuolista suuntautuneisuutta ja elämänkatsomusta, joka sinällään on hyvin laaja ja ehkä aika hankalasti kriminalisointiin vietävä käsite, koska se voisi rajoittaa sananvapautta hyvin merkittävästi.
Toimittaja
Tämä on selkeästi hyvin monisyinen paketti ja tästä riittää vielä paljon keskusteltavaa. Valitettavasti meidän aikamme on tässä loppu. Jatketaan keskustelua sitten muilla foorumeilla. Kiitos.
2010-05-22: YLE: AL: Puolue voi joutua vastuuseen jäsenensä rasismista (http://hommaforum.org/index.php/topic,28971.120.html)
Quote from: Roope on 30.08.2011, 10:41:02
Apusten sukupolvi ei koskaan pääse irti aivoihinsa 70-luvulla kovakoodatusta auktoriteettiuskosta. Esitetty mielipide on heille juuri niin hyvä ja arvokas kuin sen esittäjä ja hänen uskottavuutensa.
Poislukien "taivas on kauniilla säällä päivisin sininen" -faktat, viestin uskottavuuteen vaikuttaa aina se kuka puhuu tai kirjoittaa.
Sanomalehden uskottavuus tiedotusvälineenä riippuu siitä, että se etsii totuutta ja raportoi sen sellaisenaan. Tämä suuren yleisön valistus asioiden todellisesta tilasta tarkoittaa yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden suunnannäyttämistä ja kansanvallan perusteiden vahvistamista.
HS on itse tuhonnut oman uskottavuutensa piilottemalla totuutta ja keksimällä valheita maahanmuutosta. HS tuhoaa toiminnallaan yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja murentaa kansanvaltaa. HS on pimeyden puolella. HS on menetetty tapaus.
Kaikki, mitä HS kirjoittaa pääkirjoituksissaan, on oletusarvoisesti saastunutta, minulle. Kaikki, mitä kuka tahansa nimimerkki kirjoittaa keskustelusivustolla, on oletusarvoisesti neutraalia, minulle.
Quote from: Vasarahammer on 30.08.2011, 23:10:10
Eräs tunnetuimmista nimimerkeistä on kepulehtiin aikanaan kirjoitellut Kunto Kalpa, jonka todellinen henkilöllisyys oli pitkään suuri salaisuus. Myöhemmin on selvinnyt, että nimimerkin takaa löytyi tohtori Juhani Suomi.
Quote from: P on 31.08.2011, 17:16:41
Nollakirjoittelijoita Urkki sekä Suomi? :roll:
Nollakirjoittelijoita kuten Ioseb Besarionis dze Jughashvili, Lev Davidovich Bronstein ja Vladimir Ilyich Ulyanov?
Heidät tunnetaan paremmin nimimerkeillä Stalin, Trotsky ja Lenin.
EDIT: poistoa.
JSN on julkistanut uudet journalistin ohjeensa.
Quote1. Toimituksen tulee seurata verkkosivujaan sekä pyrkiä estämään yksityisyyden suojaa ja ihmisarvoa loukkaavien sisältöjen julkaiseminen. Syrjinnän lisäksi ihmisarvoa loukkaavat esimerkiksi väkivaltaan yllyttävät sekä yksilöön tai kansanryhmään kohdistuvat vihaa lietsovat sisällöt.
2. Toimituksen tulee viipymättä poistaa sen tietoon tulleet ihmisarvoa ja yksityisyyden suojaa loukkaavat sisällöt.
3. Lapsille ja nuorille suunnattuja verkkopalstoja on valvottava erityisen huolellisesti.
4. Yleisölle on varattava mahdollisuus ilmoittaa toimitukselle asiattomasta sisällöstä niin, että ilmoittaja saa siitä vahvistuksen.
5. Yleisölle varattujen palstojen ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä tiedotusvälineiden verkkosivuilla.
Ei mitään ihmeellistä sinänsä, mutta hupi alkaakin siitä, kun nettilehdet törmäävät erilaisiin käsityksiin siitä, mikä kaikki on "syrjivää" tai "ihmisarvoa loukkaavaa" ja milloin sellaiseksikin käsitettävän materiaalin jättäminen luettavaksi on perusteltua. Kuten tunnettua, niin suomalaisten ihmisoikeusasiantuntijoiden mukaan esimerkiksi maahanmuuton kustannuksista keskusteleminen loukkaa ihmisarvoa. Tästä lähtien loukkaavuudesta ja poistojen soveliaisuudesta päättää JSN.
Svenska YLE:n mukaan (http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=224701) uusiin ohjeisiin kuuluisi kehotus estää anonyymi keskustelu ("redaktionerna ska förhindra anonymitet i kommentarerna"), mutta sellaista niissä ei näy olevan. Mistähän tuon keksivät?
Quote- Joillekin sananvapaus tarkoittaa oikeutta sanoa mitä vain rajoituksetta, mutta meidän mielestämmehän sanomisistaan on kannettava vastuu, huomauttaa Vänttinen.
YLE: JSN antoi ohjeet keskustelupalstojen siivoamiseksi (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/jsn_antoi_ohjeet_keskustelupalstojen_siivoamiseksi_2847408.html)
JSN:n Vänttinen puhuu puutaheinää. Nettikommentoijien vastuu sanomisistaan ei muutu uusien ohjeiden myötä millään lailla. Ohjeilla yritetään painostaa nettilehtiä rajoittamaan laillista keskustelua. Kaiken hyvän ja "ihmisarvon" nimessä tietenkin.
edit:
Tai siis ohjeita ei ole muutettu, vaan niihin on liitetty nuo uudet kohdat:
QuoteJulkisen Sanan Neuvosto on ratkaissut kiperän pulman nettikeskustelujen valvonnasta siten, että JSN katsoo nettikommenttien olevan muuta kuin toimituksellista aineistoa. Tällä perusteella JSN:n ohjeita ei ole tarvinnut muuttaa, vaan asia on hoidettu kirjaamalla valvontasuositukset JSN:n liitteeksi.
Mediaviikko: JSN:n mukaan nettikeskustelut eivät ole toimituksellista aineistoa (http://mediaviikko.fi/kaikki/uutinen/jsnn-mukaan-nettikeskustelut-eivat-ole-toimituksellista-aineistoa.html)
Jos JSN olisi katsonut nettikommentit toimitukselliseksi aineistoksi, niin päätoimittaja olisi niistä periaatteessa vastuussa heti, kun ne ilmestyvät luettaviksi. Tämä olisi tarkoittanut pakollista ennakkomoderointia JSN:n ohjeita noudattaville nettilehdille.
Quote from: Roope on 01.09.2011, 14:47:49
Vihreä Lanka siirtyy nettisivuillaan nimelliseen kommentointiin.
QuoteKolmantena uudistuksena Vihreä Lanka pyrkii siistimään verkkokeskustelujaan. Jatkossa julkaistavaksi valikoidaan pääsääntöisesti omalla nimellä kirjoitetut kommentit. Uudistuksella pyritään samaan kommentoinnista lehden mielipidesivujen tasoinen ja kaltainen keskustelupaikka.
Vihreä Lanka: Uudistuksia myös netissä: Kommentointi vain omalla nimellä (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/uudistuksia-my%C3%B6s-netiss%C3%A4-kommentointi-vain-omalla-nimell%C3%A4)
QuoteBublaan käyttäminen on maksutonta, mutta se vaatii rekisteröitymisen palveluun. Rekisteröitymisen voi tehdä joko suoraan tai esimerkiksi Facebook-tunnuksia käyttäen.
Samalla kertaa Vihreä Lanka palaa jälkimoderointiin, mikä toivottavasti tekee keskusteluista aiempaa dynaamisempia.
Vihreä Lanka: Vihreän Langan keskustelut siirtyivät Bublaa-palveluun (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/vihre%C3%A4n-langan-keskustelut-siirtyiv%C3%A4t-bublaa-palveluun) 30.5.2013
"0 kommenttia"
" Bublaa-palvelu hoitaa jälkipyykin siitä, mitä lehtesi buglaa".
Yle SVT: n syväkurkku toimitti vahingossa ensi viikon SFP:n ohjeet JSN:lle.
Sitä se teettää, kun pitää samaan aikaan nimetönnettiuhkailla ja järjestää miekkaria nimetöntä nettiuhkailua vastaan.
QuoteJoillekin sananvapaus tarkoittaa oikeutta sanoa mitä vain rajoituksetta, mutta meidän mielestämmehän sanomisistaan on kannettava vastuu, huomauttaa Vänttinen.
No kummasti nämä tyhjäntoimittajat eivät sitten kanna vastuuta sanomisistaan vaan haluavat sensuroida kun heidät vaaditaan valheistaan tilille?
Quote from: gloaming on 30.08.2011, 23:54:16
Vanhamedian, PK-median jne. kuolinkorinaa. Sinänsä viihdyttävää seurattavaa. On täysin päivänselvää, että tämä toivoton ristiretki verkon avoimuutta vastaan johtaa vain ritariensa kannalta surulliseen, nöyryyttävään lopputulokseen.
Täsmälleen. Erittäin hyvä huomio. Kun vihervasemmistolainen roskalehtiväki sahaa omaa oksaansa pienellä pistosahalla, julkisen sanan neuvostoliitto tulee tarjoamaan heille ihan moottorisahaa jolla homma käy kätevämmin.
Mainio elin tuo JSN, mutta kuten mikä tahansa "vapaa kakka" järjestö, on aivan yhtä vaikutusvaltainen elin. Esimerkiksi Helsinki Times ei ole JSN:n jäsen, joten lehdestä ei voi valittaa JSN:lle ja päätökset tai säännöt ei koske HT:tä - joten kuka tahansa voi perustaa vaikka 10 sanomalehteä joilla on keskustelupalstat ja heilutella JSN:lle elintä.
Ideana JSN on ihan hyvä. Siis periaatteessa minusta itsesäätely on loistava ja edullinen tapa valvoa lehdistöä. JSN politisoitumisen johdosta se on kuitenkin muuttunut itsesensuuriksi mikä on koko tiedotusvälineen olemassaolon vastainen ja sen periaatteita häpäisevä toimija. Voidaan päätellä että JSN pääasiallinen toiminta ei ole pitkään aikaan ollut lehdistön puolueettomuuden sekä asiallisuuden seuraaminen vaan JSN oman itsensä mainostaminen sekä poliittisesti puolueellisen uutistoiminnan hyväksyminen. Tämä johtuu JSN henkilövalinnoista.
Vaatii hyvää moraalista selkärankaa puolustaa jotain jonka olemassaolo ei vastaa omia henkilökohtaisia mielipiteitä mutta jonka oikeus olla olemassa perustuu ihmisten oikeuteen lausua oma mielipiteensä. Tässä JSN menetti koko pelinsä. Siitä tuli tai se on aina ollut lehdistön oma pikku puudeli joka haukkuu hampaatonta haukkumistaan ja vastaavasti haistelee ja nuolee isoimman koiran pebaa.
Quote from: Roope on 01.09.2011, 14:47:49
Vihreä Lanka siirtyy nettisivuillaan nimelliseen kommentointiin.
QuoteKolmantena uudistuksena Vihreä Lanka pyrkii siistimään verkkokeskustelujaan. Jatkossa julkaistavaksi valikoidaan pääsääntöisesti omalla nimellä kirjoitetut kommentit. Uudistuksella pyritään samaan kommentoinnista lehden mielipidesivujen tasoinen ja kaltainen keskustelupaikka.
Vihreä Lanka: Uudistuksia myös netissä: Kommentointi vain omalla nimellä (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/uudistuksia-my%C3%B6s-netiss%C3%A4-kommentointi-vain-omalla-nimell%C3%A4)
Quote from: Roope on 30.05.2013, 11:24:58
QuoteBublaan käyttäminen on maksutonta, mutta se vaatii rekisteröitymisen palveluun. Rekisteröitymisen voi tehdä joko suoraan tai esimerkiksi Facebook-tunnuksia käyttäen.
Samalla kertaa Vihreä Lanka palaa jälkimoderointiin, mikä toivottavasti tekee keskusteluista aiempaa dynaamisempia.
Vihreä Lanka: Vihreän Langan keskustelut siirtyivät Bublaa-palveluun (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/vihre%C3%A4n-langan-keskustelut-siirtyiv%C3%A4t-bublaa-palveluun) 30.5.2013
"0 kommenttia"
QuoteVihreän Langan keskustelut päättyvät
12.1.2016 15.33
RIIKKA SUOMINEN
Vuodesta 2008 toiminut Vihreän Langan keskustelupalsta suljettiin tänään.
Palsta on hiljentynyt viime vuosina. Toimituksessa tultiin siihen tulokseen, että palstan ylläpito ja valvonta työllistävät turhaan, nyt kun nettikeskustelut ovat siirtyneet sosiaaliseen mediaan.
Vihreä Lanka (http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kulttuuri/vihre%C3%A4n-langan-keskustelut-p%C3%A4%C3%A4ttyv%C3%A4t) 12.1.2016
Quote from: Roope on 12.01.2016, 19:01:18QuoteVihreän Langan keskustelut päättyvät
12.1.2016 15.33
RIIKKA SUOMINEN
Vuodesta 2008 toiminut Vihreän Langan keskustelupalsta suljettiin tänään.
Palsta on hiljentynyt viime vuosina. Toimituksessa tultiin siihen tulokseen, että palstan ylläpito ja valvonta työllistävät turhaan, nyt kun nettikeskustelut ovat siirtyneet sosiaaliseen mediaan.
Vihreä Lanka (http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kulttuuri/vihre%C3%A4n-langan-keskustelut-p%C3%A4%C3%A4ttyv%C3%A4t) 12.1.2016
Nyt selvisi, ketkä kansoittavat sosiaalista mediaa ja nostavat somemyrskyjä.
Vihreiden tyylistä keskustelukulttuuria.