http://areena.yle.fi/audio/1313502899017
Taustapeili.: Vieraana Tino Singh
Kansainvälisyys on Suomen kilpailukyvyn ja taloudellisen pärjäämisen edellytys, sanoo yrittäjä, yhteiskunnallisen vaikuttamisen monitoimimies Tino Singh. - "Meillä ei ole öljyä eikä erityisiä rikkauksia, mikä tarkoittaa, että meidän täytyy olla hyviä toimimaan muiden kansakuntien ja muiden ihmisten kanssa." Singh on Kansainvälinen Suomeni -yhdistyksen puheenjohtaja ja pitää yllä Minun Suomeni on kansainvälinen -kampanjaa Facebookissa. -"Olen tyrmistynyt, että esimerkiksi niin harvat poliitikot ovat selvästi sanoutuneet irti vihapuheesta ja rasismista." Toimittajana on Maija Salminen.
"Pahuus pääsee valtaan vain, jos hyvät ihmiset ei tee mitää..."
"Jos on joku kotoutumisen malli, se oon varmaan minä."
"Se erilaisuus on niin jänskä."
"Aah, ööh..."
(Lainaukset korvakuulolta; en ole kokenut näissä jutuissa... sori. Se kyllä pisti korvaan, että meiilä on internetti, ja kaikki tietää kaiken ja että ÄÄRIOIKEISTO PISTÄÄ KIILAA VÄLIIN.) ??? :facepalm:
Ja se Itämeren saastuminen on sitt kait razziztien syytä?
En koko juttua kuullut, mutta jos Tino satut lukemaan tämän, niin kerrotko ystävällisesti, miten muiden Euroopan maiden hylkäämä "ovet auki"-mallinen hum. maahanmuutto ratkaisee työvoimapulamme? Ja vielä sen, että miten se Japani siellä razistisesti pärjäilee, kun se ei ole ollenkaan myltigyld?
Quote from: -gentilhommehki- on 17.08.2011, 07:46:35
En koko juttua kuullut, mutta jos Tino satut lukemaan tämän, niin kerrotko ystävällisesti, miten muiden Euroopan maiden hylkäämä "ovet auki"-mallinen hum. maahanmuutto ratkaisee työvoimapulamme? Ja vielä sen, että miten se Japani siellä razistisesti pärjäilee, kun se ei ole ollenkaan myltigyld?
MINKÄ?? Mainittiinko ohjelmassa vielä työvoimapula? Nykyhallitus ratkaisee asian ihan parissa kuukaudessa, katsokaahan vain, tosin maailmantalouden avulla.
"Minun Suomeni on kansainvälinen" - no niin on minunkin, eikä sitä pääse pakoon, jos se ei aina nappaa. Kansainvälisyyttä on hyvää ja huonoa, se ei ole mikään itseisarvo jota pitäisi palvoa. Rajat ovat tarpeellisia, niin ihmistenvälisessä käyttäytymisessä kuin valtioiden välillä. Ne eivät tarkoita sisäänpäinkääntyneisyyttä. Rajat määrittelevät ihmisten ja yhteiskuntien käyttäytymismallit, yhteisön sisäisen ymmärryksen, luottamuksen ja turvallisuuden sekä vapaudet. Ääretön vapaus, ihmisoikeuksien nimellä, tarkoittaa anarkiaa. Näin se kansallisvaltion alasajo etenee. Ahistaa.
Itselleni haastattelusta tuli mieleen lähinnä MTV:n legendaarinen piirretty Beavis&Butthead.
Muutama helmi ulkomuistista vedettynä(uudelleen en aio kuunnella ohjelmaa):
Singh: "ollaan koottu sivuillemme 25kpl maahanmuuttoon liittyviä myyttejä, joita sitten kumoamme. Esimerkiksi se että ne tulee ja vie meidän naiset..hö, hö, heh, heh,hah!"
Singh: "mun perhe muutti Suomeen ja totesi että onpa täällä kylmiä ja hiljaisia ihmisiä,hö, hö, heh, heh,hah!"
Singh: "mä väitän että rasistiset rikokset eivät ole kääntyneet laskuun. Kun viranomaisiin ei luoteta niin ilmoituksia ei tehdä"
Singh ja Toivola ovat luonteeltaan kuin kaksi marjaa: kaikki tietäviä pikkuvanhoja ja kiukuttelevia "etno-kakaroita".
Ihmetyttää kun Tino on miltei koko ikänsä asunut Suomessa ja nyt vasta nostaa esiin näitä hirmuisia ongelmia, joita suomalaisilla tuntuu olevan ulkomaalaisten kanssa.
Johtuisikohan ei niinkään ongelmista ja rasismin ja vihapuheen hurjasta lisääntymisestä vaan aikamme monikulttuurisuuden ihannoinnin trendikkyydestä?
On se meinaan kummallista että Impivaaran aikoihin jolloin maassamme oli muutama ulkomaalainen,nämä eivät ilmeisesti kokeneet paljonkaan ongelmia olevan, mitä nyt suomalaiset tuijottivat. Nyt sen sijaan kun Suomi on aidosti kansainvälistynyt ja suomalaiset matkustelevat myös ulkomailla ja ovat jotkut jopa (!) käyneet koulujakin ulkomailla sekä asuneet siellä niin sivutuotteena rasismi ja vihapuhe on sitten lisääntynyt.
Ärsyttää nämä monikulttuurilla (uudelleen)julkisuuteen ratsastajat.
Tino Singh ei enää häpeä olla intialainen: http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/42759-tino-singh-ei-enaa-hapea-olla-intialainen
Quote from: Kaapo on 17.08.2011, 09:55:08
Quote"Meillä ei ole öljyä eikä erityisiä rikkauksia, mikä tarkoittaa, että meidän täytyy olla hyviä toimimaan muiden kansakuntien ja muiden ihmisten kanssa."
Metsää, vettä, koulutettua työvoimaa. Poliiseille ei tarvitse ostaa viinapulloa tai antaa satasta tullissa. Mutta ollaanhan me ihan täyttä paskaa kun ei ole öljyä tai "erityistä rikkautta".
Muita kansakuntia ei ole velvollisuus päästää tänne saatika elättää pystyyn. Mutta kauppaahan voimme aina käydä niin kuin on tehty ajasta aikaan. Se on tietysti itsekästä. Mutta eihän kutkaan muutkaan meitä ajattele. Jos ja kun Kreikka ja muut jättää velkansa maksamatta niin meiltä ollaan joka tapauksessa perimässä saatavia ihan ilman ihqua kansainvälisyyttä. Meitä ei tule auttamaan kukaan siinä tilanteessa. Sen kuin itket ja maksat.
Quote from: Tino SinghKun haluttiin puhua maahanmuuttajista, niin ei haluttu puhua esimerkiksi ruotsalaisesta tai amerikkalaisesta, vaan näistä [turvapaikanhakijoista, pakolaisstatuksen saaneista, afrikkalaisista, muslimimaista lähteneistä].
Quote from: Tino SinghKun propaganda oli käynnissä verkossa, niin hyvin nopeasti media otti sen todesta ja poliisi otti sen todesta!
Quote from: Tino SinghEtenkin nyt, kun meillä on erittäin voimakkaasti aggressiivisia kannanottoja esittäviä poliitikkoja vallassa, ja on poliitikkoja, jotka saa sanoa ihan mitä vaan ja tehdä ihan mitä vaan, niin näiden ihmisten katsantokanta ja arvomaailma pääsee hyväksytyksi.
Quote from: Tino SinghMe voidaan soittaa sille kansanedustajalle, jota me ollaan äänestetty ja sanoa, hei, nyt irtisanoudut näistä vihapuheista!
Quote from: Tino SinghMe haluttais olla avoimen ja avarakatseisen Suomen puolesta ilman, että me ollaan mitään vastaan, mutta...
Quote from: Tino SinghMe ollaan kerätty minunsuomi.fi-sivustolle 26 kohdan ennakkoluulopankki, jossa on sitten ennakkoluulo ja sitten fakta perässä, ja sitten siellä on myöskin viitteet perässä niihin tieteellisiin tai tilastollisiin lähteisiin mistä nämä faktat on käyty tarkistamassa.
Onko ne edelleen yhtä noloja "faktoja" kuin ilmestyessään? En kehtaa myötähäpeän vuoksi käydä katsomassa.
Quote from: Tino SinghKun poliisilta tuli vähän aikaa raportti, että rasistiset rikokset on kääntyneet laskuun, niin mä väitän, että rikokset ei ole kääntyneet laskuun, vaan niistä ilmoittaminen on kääntynyt laskuun. Eli kun vähemmistö kokee, että ne ei saa yhdenvertaista kohtelua esimerkiksi virkamiehiltä, niin mitä tapahtuu, on se, että ne ei ota enää yhteyttä niihin! Tämä sama ilmiö on nähty myös monessa muussa maassa, että sitten ruvetaan ratkaisemaan niitä ongelmia omissa piireissä ja tulee tällaset kylänvanhimmat, jotka sitten...eli tavallaan se niinku vaan jakaa pidemmälle. Ja mä uskon, että tällasta oli nähtävissä myöskin siellä Hollannissa, että päästettiin, että näin pääsi käymään.
Missä faktat, viitteet tieteellisiin tai tilastollisiin lähteisiin? Ai niin, niitä ei tarvita. Hollannin reissu ja vahva mutu riittää.
Quote from: Tino SinghJos me annetaan periksi pienissä asioissa, niin sitten tulee isompia asioita. (..) Pelko siitä, että ne oikeudet, vapaudet, mahdollisuudet, joita varten suomalaiset taisteli toisen maailmansodan loppumainingeissa tän maan itsenäisyyden säilyttämiseksi, että ei tulis jotain meille vierasta ideologiaa, joka pakotettais ylhäältäpäin. Mulla on pelko siitä, että itse asiassa tässä äärihommassa, ääriliikehdinnässä on kyse nimenomaan siitä, että ei tehdä kompromisseja, vaan tuodaan se oma, moraalisesti ylemmäks koettu näkökanta ja pakotetaan muut sen alle. Eli itse asiassa kyse on totalitarismista. Ja se on mun pelko, että jos noi ihmiset saa päättää, he päättää, että se on heidän tapansa tai ei ollenkaan. Mä uskon, siitä ei varmasti ollut kyse tän maan itsenäisyydessä. Varmasti haluttiin varmistaa, että jokainen saa olla mikä on ja tehdä asiat omalla tavallaan.
"moraalisesti ylempi kanta" => "moraalisäteily"
Quote from: Tino SinghMä uskon, että varmaan yli 20 prosenttia väestöstä tulee olemaan muualta tänne tulleita (20 vuoden päästä).
Onpa muuten todella hurja prosentti, sillä se tarkoittaa
miljoonaa maahanmuuttajaa 20 vuoden aikana. Edellyttää nykyisestä moninkertaista maahanmuuttoa, 2020-luvulla jo reippaasti kantaväestön syntyvyyden ylittävää tasoa. Maahanmuuttajataustaisten (myös Suomessa syntyneet) määrä olisi tuolla vauhdilla vuonna 2030 lähempänä 30 prosenttia, mikä tarkoittaisi suurissa kaupungeissa 40-50 prosentin ja monilla asuinalueilla ja kouluissa 70-80 prosentin lukuja. Käsi pystyyn, kuinka monen mielestä tämä on tosi hyvä idea?
Quote
Singh: "ollaan koottu sivuillemme 25kpl maahanmuuttoon liittyviä myyttejä, joita sitten kumoamme. Esimerkiksi se että ne tulee ja vie meidän naiset..hö, hö, heh, heh,hah!"
Esimerkkinä lainauksia ennakkoluulo numero 8:sta:
QuoteENNAKKOLUULO 8# – MAAHANMUUTTAJAT OVAT RIKOLLISEMPIA KUIN SUOMALAISET.
by Ylläpito
Share
FAKTA: RIKOKSET KASAUTUVAT TIETTYYN RYHMÄÄN, TIETTYJEN YKSILÖIDEN TILIIN.
Lyhyesti:
Rikokset kasautuvat tiettyyn vähempiosaisten maahanmuuttajien ryhmään, ja tiettyjen yksiöiden tiliin. Se kasvattaa maahanmuuttajien tilastollisia osuuksia. Myös poliisille tulleista ilmoituksissa ilmoitetaan enemmän maahanmuuttajan näköisistä rikosepäillyistä. Fakta on myös se, että vastoin joidenkin käsityksiä, venäläiset, virolaiset ja ruotsalaiset ovat tilastojen kärjessä.
Lisätietoa:
Kun tilastoissa puhutaan "ulkomaisista rikollisista", kyse on harvemmin maahanmuuttajista. Usein epäily kohdistuu maassa vierailevaan yksilöön tai ryhmään. Maahanmuuttajien rikollisuutta selittävät samat tekijät kuin suomalaisten rikollisuutta (esim. syrjäytyminen). Tilastojen valossa eniten rikoksia tekevät lähialueilta peräisin olevat. On ymmärrettävä, että rikollisia on vain murto-osa sekä suomalaisista että maahanmuuttajista.
QuoteTilastoihin vaikuttaa myös ilmoitustapa, rikostilastojen muutoksia tarkastellessa, on aina otettava huomioon, että yksi ja sama henkilö on voinut tehdä sarjan esim. omaisuusrikoksia, jotka kuitenkin tilastoidaan jokainen erillisenä rikoksena.
Suomalaisessa lainsäädännössä on myös sellainen tilastoihin vaikuttava piirre, että vaikka itse joutuisi väkivallan kohteeksi, puolustautumalla väkivallalla voi saada itse rangaistuksen. Rasististen rikosten nousuprosentti Suomessa kertonee siitä, että osa väkivatatuomioista on tullut tällaisen takia maahanmuuttajien tiliin ja maassa käyvien ulkomaalaisten rikostilastoihin:
http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/poliisin_tietoon_tuli_ennatysmaara_rasistisia_rikoksia
Venäläisiä, virolaisia tai ruotsalaisia ei voi myöskään leimata erityisen rikollisiksi ulkomaalaisiksi, koska heidän osuutensa selittyy sillä, miten paljon enemmän heitä on muuttanut Suomeen ja maantieteellisen etäisyyden takia käy Suomessa.
Yleiseen käsitykseen maahanmuuttajien rikollisuudesta vaikuttaa myös se kuka puhuu, mistä puhuu, miten puhuu julkisuudessa, mitä painotetaan ja mitä unohdetaan. http://www.intermin.fi/intermin/periodic.nsf/vwarchivedlist1/E08F628444BE5998C22573B20036DB5B
Lähde: http://www.minunsuomeni.fi/?s=&search_404=1
On se kumma, miten jatkuvasti pitäisi olla julkisesti irtisanoutumassa rasismista, eikä mikään irtisanoutuminen tunnu riittävän. Pitäisiköhän muslimien tapaan useampana kertana päivässä pitää tauko, mutta me puolestaan irtisanoutuisimme rasismista näiden aikana.
"Minun Suomeni on kansainvälinen" = "Eräs alue leveyspiirin 60 ja 70, Itämeren ja Venäjän asevoimien välissä kuuluu sille, joka pitää eniten melua"
Koko touhu on täysin anarkistista. Minkä takia "Kansainvälisen Suomen" jäsenillä on joku henkilökohtainen Suomi. Mikä antaa heille oikeuden sanoa minun Suomeni, jos Suomi kuuluu yhtä lailla kaikille (kansoille)? Jos se on kansainvälinen, onko se enää Suomi, jolla joskus on tarkoitettu Suomen kansan asuinsijaa? Jos Suomi on vain maantieteellinen termi, eikä tarkoita tietylle kansalle kuuluvaa aluetta, onko esimerkiksi Viipuri myös kansainvälinen? Maantieteellisesti arvostellen se on yhtä paljon Suomea kuin Turku.
QuoteRikokset kasautuvat tiettyyn vähempiosaisten maahanmuuttajien ryhmään, ja tiettyjen yksiöiden tiliin.
Niinhän ne kasautuvat myöskin vähempiosaisten suomalaisten ryhmään ja tiettyjen yksiöiden tiliin. Eli pointti on?
QuoteSe kasvattaa maahanmuuttajien tilastollisia osuuksia.
Eeeeeh.... jos kasautumisperiaatteet ovat molemmille ryhmille samat, niin ne eivät kasvata yhdenkään tilastollisia osuuksia.
ELLEI sitten ole ollut tarkoitus sanoa, että maahanmuuttajien parissa on enemmän rikollista materiaalia. Veikkaan kuitenkin aivopierua.
QuoteMyös poliisille tulleista ilmoituksissa ilmoitetaan enemmän maahanmuuttajan näköisistä rikosepäillyistä.
Niin ja sitten? Eikö tämä kerro juurikin siitä, että he tekevät enemmän rikoksia? Ellei sitten tarkoitus ole ollut sanoa, että maahanmuuttajien tekemiä rikoksia ilmoitettaisiin enemmän, kuin suomalaisten tekemiä rikoksia. Mikä olisi siis bullshittia eikä perustu mihinkään "faktaan".
QuoteFakta on myös se, että vastoin joidenkin käsityksiä, venäläiset, virolaiset ja ruotsalaiset ovat tilastojen kärjessä.
Tottakai ovat, koska ne ovat naapurimaitamme. Täysin luonnollista siis. Suhteutettuna ulkomaalaisten määrään taas sitten sielä kärjessä rupeekin olemaan ihan eri kansalaisuuksia.
QuoteTilastoihin vaikuttaa myös ilmoitustapa, rikostilastojen muutoksia tarkastellessa, on aina otettava huomioon, että yksi ja sama henkilö on voinut tehdä sarjan esim. omaisuusrikoksia, jotka kuitenkin tilastoidaan jokainen erillisenä rikoksena.
Niin ja sitten? Pitää paikkaansa sekä ulkomaalaisten että suomalaisten tekemissä rikoksissa.
QuoteSuomalaisessa lainsäädännössä on myös sellainen tilastoihin vaikuttava piirre, että vaikka itse joutuisi väkivallan kohteeksi, puolustautumalla väkivallalla voi saada itse rangaistuksen.
Niin ja
SITTEN? Pitää paikkaansa sekä ulkomaalaisten että suomalaisten tekemissä rikoksissa.
QuoteRasististen rikosten nousuprosentti Suomessa kertonee siitä, että osa väkivatatuomioista on tullut tällaisen takia maahanmuuttajien tiliin ja maassa käyvien ulkomaalaisten rikostilastoihin:
Heeeeetkonen? Nyt räjähti aivot. Siis rasististen rikosten kasvu kertoo mitä mistä whaaaaat? Ihan jotain karvalatusta vedettyä käsittämätöntä puppua.
Miten minusta tuntuu, ettei Tino tässä yhteydessä tarkoita kansainvälisyydellä bisneksen käymistä kansainvälisesti vaan jotain muuta?
Quote from: Kaapo on 17.08.2011, 09:55:08
Quote"Meillä ei ole öljyä eikä erityisiä rikkauksia, mikä tarkoittaa, että meidän täytyy olla hyviä toimimaan muiden kansakuntien ja muiden ihmisten kanssa."
Metsää, vettä, koulutettua työvoimaa. Poliiseille ei tarvitse ostaa viinapulloa tai antaa satasta tullissa. Mutta ollaanhan me ihan täyttä paskaa kun ei ole öljyä tai "erityistä rikkautta".
Täsmälleen. Mineraaliesiintymiäkin löytyy. Lisäksi Suomi on ollut kansainvälinen jo kivikaudelta saakka. Kyse on vain siitä, kuka sen määrittää ja millä tavalla. "Ovet auki"-mamupolitiikka on vastuutonta ja hallitsematonta typeryyttä.
QuoteMyös poliisille tulleista ilmoituksissa ilmoitetaan enemmän maahanmuuttajan näköisistä rikosepäillyistä. Fakta on myös se, että vastoin joidenkin käsityksiä, venäläiset, virolaiset ja ruotsalaiset ovat tilastojen kärjessä.
Hei mutta jännää! Poliisille ilmoitetaan siis enemmän maahanmuuttajan näköisistä rikosepäillyistä mutta sittenkin tilastojen kärjessä ovat ne ei niin helposti ulkonäöltä suomalaisista erotettavat lähinaapurimme venäläiset, virolaiset ja ruotsalaiset. Eikös tässä ole jonkinmoinen ristiriita...
Singh pääsee Suomesta pois, jos täällä on paha olla. Ei ole yhtään pakko kestää perunaneniä ja "rasismia". Sinne vain maailmalle parempiin mestoihin.
Quote from: Simo Hankaniemi on 17.08.2011, 15:40:47
Singh pääsee Suomesta pois, jos täällä on paha olla. Ei ole yhtään pakko kestää perunaneniä ja "rasismia". Sinne vain maailmalle parempiin mestoihin.
Timo Singh on myös suomalainen ja omalla tavallaan huolissaan meidän kaikkien tulevaisuudesta. Kaikki kukat mahtuu mun puolesta kukkimaan myös niin, ettei täältä poiskaan tarvitse muuttaa, vaikka vähän erilaisena tulevaisuuden Suomen näkeekin.
QuoteOn se kumma, miten jatkuvasti pitäisi olla julkisesti irtisanoutumassa rasismista, eikä mikään irtisanoutuminen tunnu riittävän. Pitäisiköhän muslimien tapaan useampana kertana päivässä pitää tauko, mutta me puolestaan irtisanoutuisimme rasismista näiden aikana.
Ilman muuta mmutaman kerran päivässä "rasismista irtautumisen hetki" ja ankaran rangaistuksen uhalla. Miten se tapahtuu, ehkä ainakin reipasta muminaa ääneen, "irtaudun rasismista". Pitääkö kenties polvistua, entä onko suunnalla väliä, en tiedä. Tämä sitten koskee ainoastaan suvaitsevaistoa, koska muilla suomalaisilla ei ole tarvetta irtaantua rasismista. Sitä ei nääs ole heidän elämässään.
Quote from: Tasapainorealisti on 17.08.2011, 15:53:08
Timo Singh on myös suomalainen ja omalla tavallaan huolissaan meidän kaikkien tulevaisuudesta. Kaikki kukat mahtuu mun puolesta kukkimaan myös niin, ettei täältä poiskaan tarvitse muuttaa, vaikka vähän erilaisena tulevaisuuden Suomen näkeekin.
Kukaan nyt varmaan olekaan Singhiä täältä mihinkään karkoittamassa. Totta toki on, että jos maailma on kerran täynnä kosmopoliittisia yhteiskunnankaunokaisia, jossa monimuotoisuus kukkii, mausteet tuoksuvat ja homopilli soi, siinä missä Suomessa kukoistavat lähinnä rasistinen väkivalta ja totalitaristinen hommalaisuus, niin ehkä se kaikkien kannalta helpoin ja paras vaihtoehto olisi se maastamuutto. Mutta ihan miten vain. Ei tuo Singhin kampanjointi aiheuta mitään satunnaisesti kohonnutta verenpainetta ja päänsärkyä vakavampia ongelmia.
Quote from: -gentilhommehki- on 17.08.2011, 07:46:35
En koko juttua kuullut, mutta jos Tino satut lukemaan tämän, niin kerrotko ystävällisesti, miten muiden Euroopan maiden hylkäämä "ovet auki"-mallinen hum. maahanmuutto ratkaisee työvoimapulamme? Ja vielä sen, että miten se Japani siellä razistisesti pärjäilee, kun se ei ole ollenkaan myltigyld?
RKP ajoi vaalikampanjaa rikkaampaa Suomea, en vieläkään ymmärrä mitä rikkautta RKP:N äänestämisen kautta voisi tulla. Monikulttuurisuutta en pidä rikkautena.
Quote from: LW on 17.08.2011, 20:51:46
Ei tuo Singhin kampanjointi aiheuta mitään satunnaisesti kohonnutta verenpainetta ja päänsärkyä vakavampia ongelmia.
Eipä kai. Voisi kuitenkin ajatella, että niin kauan kuin ns. keskustelu junnaa näin naurettavalla tasolla (
miljoona maahanmuuttajaa Suomeen, koska "kulttuuriäly") ja niin kauan kuin tiedotusvälineet tarjoavat innolla foorumin juuri kaikenlaisille tinosingheille, niin niistä oikeasti tärkeistä maahanmuuton ongelmakysymyksistä ei saada aikaan keskustelua.
Jos ajatellaan esimerkiksi viimeistä kuukautta, niin palttiarallaa yli 95 prosenttia maahanmuuttokeskusteluun liittyvästä mediajulkisuudesta uutisineen, kolumneineen ja pääkirjoituksineen on pyörinyt Breivikin, Halla-ahon ja vihapuheen ympärillä. Loput on ollut jotain satunnaista uutisointia, ja varsinaisen maahanmuuttopoliittisen keskustelun osuus on ollut mediassa hyvin lähellä nollaa. Tämä ei ole tietenkään Singhin vika, mutta kieltämättä hän voisi osoittaa itsekritiikkiä pitämällä matalampaa profiilia, kun mitään perusteltua sanottavaa tällä mainosmiehellä ei selvästikään ole.
Minusta hän ei ilmiönä, mediaa täysin turhanpäiväisellä lööperillään täyttäen, eroa olennaisesti esimerkiksi niistä, jotka nettipalstoilla yleistä pahennusta herättäen öyhöttävät islamista tai raiskauksista. Hän vain saa tiedotusvälineissä välittömästi kanavan itselleen, pääsee julkisuuteen omalla nimellään, eikä häntä vaadita mihinkään vastuuseen sanomisistaan.
Minä puolustan jyrkästi Tinon oikeutta olla totaalisen väärässä tässä vapaassa maassa ja kehoitan häntä jatkossakin käyttämään sananvapauttaan valitsemallaan tiellä...
Quote from: Leso on 16.08.2011, 22:58:25
Kansainvälisyys on Suomen kilpailukyvyn ja taloudellisen pärjäämisen edellytys, sanoo yrittäjä, yhteiskunnallisen vaikuttamisen monitoimimies Tino Singh.
Boldattu tarkoittaa Suomeksi kroonista epäonnistujaa, joka ei oikein osaa mitään kunnolla mutta mielellään kokeilee vähän kaikkea. Ilmiselvä "moniosaaja".
No onneksi Tino Singh on nyt ansainnut kannuksensa "Minun Suomeni on kansainvälinen"-kampanjan Facebook ylläpitäjänä. :facepalm:
Vittu oikeesti, voiko enää turhempaa "vaikuttajaa" olla olemassa?
...Koska Somalian & Muiden kehitysmaiden teollisuuden ja talouden on odotettu räjähtävästi kasvavan, tarvitsemme niiden maiden kansalaisia hyötyäksemme niistä.
Somaliasta saa varmaan pian öljyä ja siitä kasvaa G8-tason valtio.
Miksiköhän suuri osa näistä kansainvälisyyden mankujista on joko maahanmuuttajia, tai maahanmuuttajataustaisia?Toinen suuri joukko koostuu taas maahanmuuttajista leipänsä ansaitsevista.
En ole saanut herra Singhin touhuista sitä käsitystä, että hän olisi jotenkin erityisesti suomalainen identiteetiltään. On tullut pikemminkin se vaikutelma, että hän ajaisi ja hekumoisi epäsuomalaista Suomea, joka olisi invaasion kohde. Hänen taustaansa ajatellen en pidä sitä outona, mutta ihmettelen hänen saamaansa mediahuomiota. Ja myös median kritiikitöntä asennetta. Onko hänelle koskaan esitetty yhtään kriittistä kysymystä?
Quote from: Blanc73 on 17.08.2011, 09:20:51
Singh: "ollaan koottu sivuillemme 25kpl maahanmuuttoon liittyviä myyttejä, joita sitten kumoamme. Esimerkiksi se että ne tulee ja vie meidän naiset..hö, hö, heh, heh,hah!"
http://www.minunsuomeni.fi/
Quote# NE TULEE TÄNNE JA AIHEUTTAA LAMAN > FAKTA: Mikään ihmisryhmä ei aiheuta lamaa syyt ovat rakenteelliset
# NE TULEE TÄNNE EIKÄ HALUA TEHDÄ TÖITÄ JA ON MUUTENKIN LAISKOJA > FAKTA: Oletus tyypillisestä kansanluonteesta on harhaa
# NE TULEE TÄNNE JA VIEVÄT SUOMALAISTEN TYÖT > FAKTA: Maahanmuuton vaikutus kantaväestön työmarkkina-asemaan on olematon tai korkeintaan vähäinen
# NE TULEE TÄNNE EIKÄ NE OLE EDES SUOMALAISIA > FAKTA: Kaikki eivät voi olla suomalaisia
# NE TULEE TÄNNE, EIKÄ NIILLE KUULU SAMAT KANSALAIS- JA PERUSOIKEUDET KUIN SUOMALAISILLE > FAKTA: Suomi on allekirjoittanut YK:n ihmisoikeussopimuksen ja saattanut sen osaksi perustuslakia
# NE TULEE TÄNNE RAHAN PERÄSSÄ > FAKTA: Taloudelliset tekijät eivät ole merkittäviä kun ihmiset tekevät muuttopäätöksiä
# NE TULEE TÄNNE JA AIHEUTTAA TYÖTTÖMYYTTÄ JA KÖYHYYTTÄ > FAKTA: Maahanmuutto ei aiheuta kumpaakaan vaan syyt ovat rakenteelliset
# NE TULEE TÄNNE JA ON RIKOLLISEMPIA KUIN SUOMALAISET > FAKTA: Rikokset kasautuvat tiettyyn vähempiosaisten ryhmään, ja tiettyjen yksiöiden tiliin
# NE TULEE TÄNNE JA PILAA MEIDÄN SOSIAALIPALVELUT > FAKTA: Maahanmuuttajia on 3% väestöstä. He eivät voi pilata kokonaista palvelusektoria
# NE TULEE TÄNNE JA MAKSAA SUOMALAISELLE YHTEISKUNNALLE ENEMMÄN KUIN SUOMALAINEN > FAKTA: Maahanmuuttaja maksaa saman verran kuin suomalainen ja osittain halvempikin sijoitus
# NE TULEE TÄNNE EIKÄ HALUA OPPIA SUOMEA > FAKTA: Kieltenopiskeluun on tungosta, eikä kaikille halukkaille ole paikkoja
# NE TULEE TÄNNE JA NE PITÄÄ PYSÄYTTÄÄ > FAKTA: Suomalaisia asuu ulkomailla enemmän kuin maahanmuuttajia Suomessa ja Suomi on riippuvainen kansainvälisestä osaamisesta ja kaupasta
# NE TULEE TÄNNE, JA NIIDEN PITÄÄ SOPEUTUA SUOMEEN EIKÄ SUOMALAISTEN NIIHIN > FAKTA: Kotoutuminen on kaksisuuntainen tie
# NE TULEE TÄNNE JA SHOPPAA TURVAPAIKAN > FAKTA: Dublinin käytäntö estää turvapaikkatursimin
# NE HAKEUTUU ERITYISESTI SUOMEEN > FAKTA: Turvapaikan hakijoiden suuri enemmistö sijoittuu lähiaiueilleen ja Suomessa on ulkomaalaisia 3% väestöstä
# NE TULEE TÄNNE JA SAA PAREMMAT EDUT KUIN MUISSA MAISSA > FAKTA: Euroopan maiden käytäntöjen välillä on suuria eroja. Suomessa edut eivät ole parhaat
# NE TULEE TÄNNE PILVIN PIMEIN AFRIKAN MANTEREELTA > FAKTA: Suomeen tulee muuttajia eniten Venäjän federaatiosta, Virosta, Intiasta ja Kiinasta
# NE TULEE TÄNNE EIKÄ NIILLE OLE TÖITÄ TULEVAISUUDESSA > FAKTA: Vuonna 2020 koko maan huoltosuhteen arvioidaan olevan 65,5 ja 2030 reilusti yli 70
# NE TULEE TÄNNE JA ESTÄÄ SUOMALAISIA TYÖLLISTYMÄSTÄ > FAKTA: 3% väestöstä ei voi estää loppuja työllistymästä
# NE TULEE TÄNNE JA NIITÄ HYYSÄTÄÄN > FAKTA: Maahanmuuttaja on oikeutettu samaan minimitoimeentuloon kuin suomalainen
# NE TULEE TÄNNE JA VIE MEIDÄN NAISET > FAKTA: Harva ulkomaalainen avioituu Suomessa
# NE TULEE TÄNNE JA VIE MEIDÄN GEENIT (Suomen kansa häviää maailmasta maahanmuuton seurauksena.) > FAKTA: Suomesta on muuttanut ulkomaille viime vuosisatojen kuluessa yli 1 300 000 henkilöä (ja perimä)
# NE VIE MEIDÄN LEIJONAN > FAKTA: Suomen ainoa luonnonvarainen kissaeläin on Euraasian ilves (lynx lynx). Suomen leijona on heraldinen symboli, joka on tuotu Ruotsista
Sanokaa "jee".
Quote from: Dogah on 18.08.2011, 04:51:26
Quote from: Blanc73 on 17.08.2011, 09:20:51
Singh: "ollaan koottu sivuillemme 25kpl maahanmuuttoon liittyviä myyttejä, joita sitten kumoamme. Esimerkiksi se että ne tulee ja vie meidän naiset..hö, hö, heh, heh,hah!"
http://www.minunsuomeni.fi/
Quote# NE TULEE TÄNNE...
:snip:
...FAKTA: Suomen ainoa luonnonvarainen kissaeläin on Euraasian ilves (lynx lynx). Suomen leijona on heraldinen symboli, joka on tuotu Ruotsista
Sanokaa "jee".
Jee...
Lähinnä tulee mieleen tahallinen väärinymmärtäminen, olkiukkoilu ja ehkä vallitsivampana turviksen tulon perustelu insinöörin tarpeellisuudella.
Quote from: Dogah on 18.08.2011, 04:51:26
http://www.minunsuomeni.fi/
...
Sanokaa "jee".
Jee.
Tuo kokoelma on ihan Tino Singhin näköinen ripuli :facepalm:
Talousmiehenä ja (kuvitteellisia, "innovaatio on automaatio" -tyyppisiä) kansantaloudellisia argumentteja viljelevänä kommentaattorina Singhille sopii varmaankin erinomaisesti, että Suomessa tehdään Tanskan tapaan laskelmat, jossa verrataan kehitysmaista tulevan ja kehittyneestä maasta tulevan maahanmuuttajan julkistaloudellista nettovaikutusta toiseen polveen asti ja tämän jälkeen tehdään informoitu päätös siitä, kenen maahantuloa pyritään vaikeuttamaan ja kenen edistämään.
Ai eikö sovi? No miksi ei? Koska kyseessä ei ole tällöin "aito", "todellinen" kansainvälisyys, joka Singhin jargonmaassa on Suomen "pärjäämisen" "edellytys"?
Vähän jo väsyttää tuo olkiukkoilu. Tai harvinaista enemmän! Esimerkiksi tuo vanha lista jossa kumotaan "maahanmuuttokriittisten" väärinkäsityksiä on vähän outo, koska hirveän harva (jos kukaan) edes tosissaan on väittänyt sellaisia asioita joita kyseessä oleva ryhmä kumoaa. [Minäkin osaan: Väittämä: Vihreät haluavat ajaa heteromiehet pois suomesta. Vastaus: ei se ole mahdollista. See? It's easy!]
Kuten Roope totesti, 95% keskustelusta on vaihteeksi err tai siis edelleen ajautunut vihapuheeseen ja siitä irtisanoutumiseen (sehän ei koskaan riitä ettei hyväksy mitään yllytystä tai väkivaltaa), halla-ahoiluun ja breivikeihin. Ainoa käytännössä julkisuuteen vahingossa pulpahtanut käytännön maahanmuuttopoliittinen kannanotto jonka minä muista pääseen otsikoihin asti tuli ministeri Räsäseltä joka pohdiskeli josko maahanmuuttoa pitäisi miettiä siltä kantilta kuka sopeutuu Suomen olosuhteisiin. Sekin ohitettiin toki jollain homopuheilla.
Itse maahanmuuttopolitiikasta ei siis vieläkään keskustella, ei millään.
Lätinä kuulostaa tyypilliseltä intellektuellien omissa piireissään harrastamalta keskustelulta (Singh ottaa sellaisista mallia, en lue häntä intellektuelliksi ehkä osaksi intelligentsiaa) jossa pyöritellaan erilaisia puhtaasti idea- ja ajatustasolla toimivia käsitteitä ja ajatuksia. "Suomi tarvitsee kulttuuripääomaa". "Suomen on tulevaisuudessakin oltava avoin." "Vihapuheesta irtisanoutuminen". Eivät vastaavat lauseet tarkoita mitään koska niille ei anneta mitään syvempää kontekstia. Vihapuheesta irtisanoutuminen voi olla ihan mitä tahansa, ja siitä ei varmasti ala irtisanoutumaan kukaan jonka mielestä sitä ei esiiny muualla kuin mediassa joka koko ajan puhuu siitä.
Mitä mikään käytännössä, siellä oikeassa maailmassa tarkoittaa tai mitä siellä tapahtuu ei ole relevanttia. Niinkuin ei tämän tyyppisellä retoriikalla koskaan muutenkaan ole käytännön merkitystä sillä mitä oikeasti tapahtuu missään tai kenellekään.
Kuten tässä ketjussa on ehdotettu, vaikka Tanskasta mallia ottaen, Päivi Räsänen voisi asettaa työryhmän (yleensä kirosana mutta menkoon) jonka tehtävä olisi ottaa selvää kuinka paljon ja minkälainen maahanmuutto ja "kansainvälisyys" (kunhan se määritellään) on Suomelle kokemusten perusteella kannattavaa. Sitä voisi yrittää määritellä vaikkapa kustannuksilla, vaikka se ei tietenkään vasemmistointellektuelleja kiinnosta pätkääkään koska he eivät operoi oikeassa maailmassa, mutta muita kyllä. Sitten voitaisiin tehdä asianmukaisia johtopäätöksiä.
Olen monesti sanonut toivovani olleeni aivan väärässä sosiaalisen ja humanitaarisen maahanmuuton vaikutuksista Suomeen. Jos joku iskee minulle kouraan selvityksen, etteivät esimerkiksi itä- ja pohjois-afrikkalaiset, keski-aasiasta ja lähi-idästä saapuneet maahanmuuttajat ole sen kummemmin yhteiskunnallinen rasite vaan kantavat vähintään oman kortensa kekoon edes +/- nolla tuloksella, ja että meillä rikoksiin taipuvaiset maahanmuuttajat poistetaan maasta, ja ettei esim. perheenyhdistämisillä tai alaikäisyydella voi todistettavasti huijata, ja että meillä on Suuri Suunnitelma millä todellakin estetään maahanmuuttajien keskittyminen tietyille alueille tai kouluihin ja joka toimii (ilman, että se toteutetaan esim. siten että valde kustantaa tietyille ryhmille kalliilta alueelta asunnot tms. syrjintää) lopetan välittömästi mahanmuuttokriitikkini.
Tinosinghien ja muiden ongelma on se etteivät he ymmärrä mikä ja minkälaiset huolet ajavat tämänkin palstan kirjoittelijoiden ajatuksia ja mielipiteitä. En käsitä miksi erilaisuuden pelkoa pitää korostaa viikosta toiseen joka tuutista, koska PK-seutulaisena ihmisiä joita se toiseus hirvittää ei oikeastan ikinä edes tapaa missään. Tällaisten töräysten mukaan sen pitäisi kuitenkin olla arkipäivää. Mutta kun ei ole. Ei ketään haittaa kosovolainen, venäläinen tai somalialainen bussikuski tai pakistanilainen tietotekniikka-alan töissä käyvä insinööri. Eivät he kenenkään* mielestä ole epätoivottuja koska eivät ole tasan suomalaisia.
Disclaimer: en kiellä etteikö olisi olemassa sellaisiakin toopeja jotka eivät pidä kenestäkään joka ei ole suomalainen, etenkin jos ihonväri on väärä, mutta nämä henkilöt eivät todellakaan ole niitä poliittisija toimijoita joita on valittu eduskuntaan, normipersuja tai mokukriittisen liikkeen edustavin osa. Singhit kirjoittavat viestejään ihan väärälle yleisöllä, tinosinghien pelkojen kohteet ovat ihan muuta marginaaliporukkaa joilla on muita intressejä kuin äänestää tai kirjoittaa pitkiä viestejä kohtalaisen hyvällä kieliopilla. Tai edes kuunnella jotain yhteiskunnallista keskustelua ja tinosinghejä. Heistä ei tarvitse välittää.
Quote from: gloaming on 18.08.2011, 05:55:10
Talousmiehenä ja (kuvitteellisia, "innovaatio on automaatio" -tyyppisiä) kansantaloudellisia argumentteja viljelevänä kommentaattorina Singhille sopii varmaankin erinomaisesti, että Suomessa tehdään Tanskan tapaan laskelmat, jossa verrataan kehitysmaista tulevan ja kehittyneestä maasta tulevan maahanmuuttajan julkistaloudellista nettovaikutusta toiseen polveen asti ja tämän jälkeen tehdään informoitu päätös siitä, kenen maahantuloa pyritään vaikeuttamaan ja kenen edistämään.
Ai eikö sovi? No miksi ei? Koska kyseessä ei ole tällöin "aito", "todellinen" kansainvälisyys, joka Singhin jargonmaassa on Suomen "pärjäämisen" "edellytys"?
Tuo tutkimus/laskelma on päässyt ohittamaan meikäläisen medialuvun !!! Mistä löytynee, osaako kuka jelpata?
Maahanmuuton kustannukset kehittymätön/kehittynyt maa -jaottelulla:
http://hommaforum.org/index.php/topic,48715.msg660931.html#msg660931
Bonuksena vuoden 2009 rikostilastointi etnisen alkuperän mukaan jaoteltuna (only in Denmark, Ruotsissa ja Suomessa kyseisen jaottelun julkaisemisesta joutuisi todennäköisesti vankilaan):
http://hommaforum.org/index.php/topic,38773.0.html
Alkuperäiset dokumentit on muistaakseni linkattuna kyseisissä ketjuissa. Ne ovat tosin siis tanskaksi.
EDIT: Sitten on olemassa Iso-Britannian ylähuoneen tilaama pitkähkö raportti viime vuosikymmen alkupuolelta, jossa hahmoteltiin kehitysmaista tulevan maahanmuuton aiheuttamaa miljardiluokan negatiivista nettokustannusvaikutusta julkiselle taloudelle. Mikäli oikein muistan, kyseistä osuutta toimittanut (Oxfordin?) professori sai "asiaankuuluvan" rangaistuksen tuolloin virallisestikin multikulturalismia doktriininaan pitäneeltä establishmentilta.
Zngr on varsin oikeassa siinä että maahanmuuttopoliittisessa keskustelussa ei olla millään päästy itse asiaan kun aina keksitään jokin sivujuonne ja kriittisten tekstejä luetaan kuin piru Raamattua. Eikä sitä edistä oikeuslaitoksen käyttö poliittisena lyömäaseena. Nyt on otettu sellaiseksi maailmantapahtumatkin jotta päästään hyökkäämään persujen kimppuun. Keskustelu on siis mahdotonta kun toinen osapuoli ei halua keskustella.
Oletan éttä yhteiskunnan asioiden täytyy vain sitten mennä todella huonoon jamaan ennen kuin kiinnostus yhteistyöhön herää, jos sittenkään. Mutta ongelmia ei ratkaista ilman villakoiran ytimen löytämistä.
Quote from: Zngr on 18.08.2011, 06:57:46
Kuten Roope totesti, 95% keskustelusta on vaihteeksi err tai siis edelleen ajautunut vihapuheeseen ja siitä irtisanoutumiseen (sehän ei koskaan riitä ettei hyväksy mitään yllytystä tai väkivaltaa), halla-ahoiluun ja breivikeihin.
Niin. Tässähän mielessä mikään ei ole muuttunut niiden vuosien aikana, kun olen tätä keskustelua seurannut.
Ainoa sallittu lähestymistapa (kehitysmaista tulevaan) maahanmuuttoon on moraalinen. Tämä taas johtuu siitä, että monikulttuuri-ideologialla ei ylipäätään ole muuta kuin moraalisia argumentteja (ellei nyt pidä moninaisuutta ja tämän lisäämistä itsessään arvokkaana moneuden konkreettisesta
sisällöstä riippumatta). Näin koko virallinen diskurssi on siten pakotettu pyörimään moralisoinnin ympärillä.
Tuo lista ennakkoluuloista taitaa olla suurimmaksi osaksi Tino Singhin omasta päästä? Niin idioottimaisia on osa noista "ennakkoluuloista ja väittämistä", ihan naurattaa lukea tuota. Vaikea päättää onko tuo sarkasmia, parodiaa vai ihan tosissaan kirjoitettua sontaa...
Quote# NE TULEE TÄNNE JA AIHEUTTAA LAMAN > FAKTA: Mikään ihmisryhmä ei aiheuta lamaa syyt ovat rakenteelliset
# NE TULEE TÄNNE JA NE PITÄÄ PYSÄYTTÄÄ > FAKTA: Suomalaisia asuu ulkomailla enemmän kuin maahanmuuttajia Suomessa ja Suomi on riippuvainen kansainvälisestä osaamisesta ja kaupasta
# NE TULEE TÄNNE EIKÄ NE OLE EDES SUOMALAISIA > FAKTA: Kaikki eivät voi olla suomalaisia
# NE TULEE TÄNNE JA VIE MEIDÄN NAISET > FAKTA: Harva ulkomaalainen avioituu Suomessa
# NE TULEE TÄNNE JA VIE MEIDÄN GEENIT (Suomen kansa häviää maailmasta maahanmuuton seurauksena.) > FAKTA: Suomesta on muuttanut ulkomaille viime vuosisatojen kuluessa yli 1 300 000 henkilöä (ja perimä)
# NE VIE MEIDÄN LEIJONAN > FAKTA: Suomen ainoa luonnonvarainen kissaeläin on Euraasian ilves (lynx lynx). Suomen leijona on heraldinen symboli, joka on tuotu Ruotsista
WTF?! :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Quote from: gloaming on 18.08.2011, 08:55:24
Quote from: Zngr on 18.08.2011, 06:57:46
Kuten Roope totesti, 95% keskustelusta on vaihteeksi err tai siis edelleen ajautunut vihapuheeseen ja siitä irtisanoutumiseen (sehän ei koskaan riitä ettei hyväksy mitään yllytystä tai väkivaltaa), halla-ahoiluun ja breivikeihin.
Niin. Tässähän mielessä mikään ei ole muuttunut niiden vuosien aikana, kun olen tätä keskustelua seurannut.
Ainoa sallittu lähestymistapa (kehitysmaista tulevaan) maahanmuuttoon on moraalinen. Tämä taas johtuu siitä, että monikulttuuri-ideologialla ei ylipäätään ole muuta kuin moraalisia argumentteja (ellei nyt pidä moninaisuutta ja tämän lisäämistä itsessään arvokkaana moneuden konkreettisesta sisällöstä riippumatta). Näin koko virallinen diskurssi on siten pakotettu pyörimään moralisoinnin ympärillä.
Jussi Halla-aho laittoi vaalikampanjassaan kaksi moraliteettia vastakkain: Omat huollettavamme ja maahanmuuton. Suvistelijat eivät ole tähän päivään mennessä ottaneet kantaa noihin. Siis kumpi on tärkeämpi rahoituskohde? Kaikkea ei voi saada, kaikkeen ei ole varaa. Sen sentään kaikki myöntävät.
Kuitenkin eduskunnassa mölytään kun aletaan puhua säästöistä ja leikkauksista. Silloin nostetaan esiin lapset, vanhukset ja sairaat. Sosiaalisesta maahanmuutosta ja sen kustannuksista ei pukahdeta. Ei myöskään pukahdeta paisuvan valtiobyrokratian kustannuksista, jossa keskeinen kasvava sektori on juuri maahanmuutto ja sen kaikki johdannaiset; rikollisuuden kasvu t.ms..
Quote from: Veli Karimies on 17.08.2011, 14:46:27
QuoteRasististen rikosten nousuprosentti Suomessa kertonee siitä, että osa väkivatatuomioista on tullut tällaisen takia maahanmuuttajien tiliin ja maassa käyvien ulkomaalaisten rikostilastoihin:
Heeeeetkonen? Nyt räjähti aivot. Siis rasististen rikosten kasvu kertoo mitä mistä whaaaaat? Ihan jotain karvalatusta vedettyä käsittämätöntä puppua.
Yritetäänkö tuossa sanoa että maahanmuuttajat tekevät rasistisia rikoksia nykyään enemmän?
Entä Yritetäänkö tuossa sanoa että poliisi on rasisti koska kirjaa rikoksia ulkomaalaisten tilille?
Entä Yritetäänkö tuossa sanoa että suomalaisten rasismi ajaa ulkomaalaiset tekemään rikoksia?
Tuo lista "väitteineen" ja "vastauksineen" on yhtä säälittävänhuvittava kuin ennenkin, mutta pointtiani tehostaakseni otan kertauksen vuoksi esiin yhden kohdan:
QuoteNE TULEE TÄNNE, JA NIIDEN PITÄÄ SOPEUTUA SUOMEEN EIKÄ SUOMALAISTEN NIIHIN > FAKTA: Kotoutuminen on kaksisuuntainen tie
Kyllä, tien tulee olla kaksisuuntainen: Jos kotoutuminen on vaikeaa ja vaatii paljon yhteiskunnan resursseja, kyseisen tien on syytä johtaa Suomesta pois (tai mielellään jo alun perin Suomen ohitse).
Ylipäätään koko "kotouttamiskortin" pelaaminen mukaratkaisuna on puhtaasti hämäystä, koska kukaan ei tiedä, miten tehokkaasti "kotoutetaan", ts. miten tällaisessa toiminnassa onnistutaan edes tyydyttävästi. Syy on varsin ilmeinen: Kyseessä on olennaisesti syrjäytymiskehityksen ehkäiseminen (paitsi vieläkin haastavampaa kulttuuri-, koulutus ym. eroista johtuen),
emmekä tiedä, miten tällaista kehitystä tehokkaasti estetään edes valtaväestössä.
"Kotouttaminen" pulpahti käsitteena pinnalla vasta viime vuosikymmenien etelä-pohjoinen -muuttoliikkeessä, jokainen voi päätellä syyt tälle. Aiemmissa suurissa muuttoliikkeissä (esim. Yhdysvallat) ei tarvittu mitään ekstensiivisiä "kotouttamis"toimenpiteitä.
Kotouttamisella on käsitteenä lähinnä yksi hyödyllinen merkitys: Voimme jo nyt päätellä retrospektiivisestä aineistosta, millainen profiili on runsaasti kotouttamisresursseja vaativalla tulijalla, ja säätää maahanmuuttopolitiikkaa siten, että tällaisten tulijoiden todennäköisyys päästä maahan pienenee.
Kun nyt Tanskaa käytettiin esimerkkinä, niin tässä pari Rockwool-säätiön Tanskan havainnot erinomaisesti tiivistävää kuvaa toisesta ketjusta:
Tanskalaistutkijat: "Rahat eivät riitä maahanmuuttoon" (http://hommaforum.org/index.php/topic,41195.msg550570.html#msg550570)
Toisessa vertaillaan tanskalaisten ja ei-länsimaisten maahanmuuttajien nettotuottoa/kustannuksia eri ikävaiheissa. Toinen kuva kertoo, miten dramaattisesti eri ei-länsimaisten maahanmuuttajaryhmien (työperäiset, pakolaiset, perheenyhdistämiset) osuudet ovat muuttuneet vuosina 2000-2008, kun Tanskan maahanmuuttolakeja muutettiin.
Jos Tino Singh tai joku muu lähtee puhumaan maahanmuuton tärkeydestä ja miljoonasta uudesta maahanmuuttajasta Suomen kilpailukyky edellä, niin tällaisia tutkimuksia ja graafeja ei voi sivuuttaa kommentoimatta.
QuoteRasististen rikosten nousuprosentti Suomessa kertonee siitä, että osa väkivatatuomioista on tullut tällaisen takia maahanmuuttajien tiliin ja maassa käyvien ulkomaalaisten rikostilastoihin
Jos tuon väittämän lukee kolme kertaa peräkkäin, niin tipahtaa tuolilta lattialle aivojen kiehuessa yli ja ajatteluelimen mennessä täydellisesti takalukkoon. Ja tuollaisten tinosinghien kanssa pitäisi käydä luontevaa debattia maahanmuutosta?? No thanks. Tai eiväthän ne toki meidän kanssa edes keskustelisi, koska "Homma ompi Suomen äärioikeisto"...
Quote from: Jouko on 18.08.2011, 09:10:56
Jussi Halla-aho laittoi vaalikampanjassaan kaksi moraliteettia vastakkain: Omat huollettavamme ja maahanmuuton. Suvistelijat eivät ole tähän päivään mennessä ottaneet kantaa noihin. Siis kumpi on tärkeämpi rahoituskohde? Kaikkea ei voi saada, kaikkeen ei ole varaa. Sen sentään kaikki myöntävät.
No, tämä ei ole perinteisessä sosiaalipoliittisessa mielessä mielekäs vastakkainasettelu, koska on järkevämpää asettaa vastakkain kaksi tahoa, jolla ei ole ja jolla on, kuin kaksi tahoa, joilla kummallakaan ei ole.
Tämä ei kuitenkaan poista sitä, että jos valitsee molemmat, joilla ei ole, pitää sitten
samalla liputtaa myös veronkorotusten, omaisuuden myymisen, julkisen velanoton tai näiden kombinaation puolesta.
Quote from: Blanc73 on 18.08.2011, 09:27:02
QuoteRasististen rikosten nousuprosentti Suomessa kertonee siitä, että osa väkivatatuomioista on tullut tällaisen takia maahanmuuttajien tiliin ja maassa käyvien ulkomaalaisten rikostilastoihin
Jos tuon väittämän lukee kolme kertaa peräkkäin, niin tipahtaa tuolilta lattialle aivojen kiehuessa yli ja ajatteluelimen mennessä täydellisesti takalukkoon. Ja tuollaisten tinosinghien kanssa pitäisi käydä luontevaa debattia maahanmuutosta?? No thanks. Tai eiväthän ne toki meidän kanssa edes keskustelisi, koska "Homma ompi Suomen äärioikeisto"...
Niin, maahanmuuttajien tekemät rikokset johtuvat siitä, että he joutuvat puolustamaan itseään rasistisilta suomalaisilta. Tulipahan tämäkin meille kaikille selväksi, kiitos Tino että avasit silmämme!
Quote from: Blanc73 on 18.08.2011, 09:27:02
Homma ompi Suomen äärioikeisto
Tällaiseksi asia on laajemminkin nykydiskurssissa tosiaan kääntynyt ja käännetty.
Jos et kannata globaaliin tulonjakoon puuttumista erilaisilla julkisilla interventioilla (mm. kehitysmaista kehittyneisiin maihin suuntautuvan maahanmuuton edistäminen ja esteiden poistaminen), olet äärioikeistolainen tai ainakin oikeistoradikaali. Minun näkökulmastani tällaiset interventiot taas edustavat varsin radikaalia vasemmistolaista ajattelua.
No, joka tapauksessa ajattelu menee niin, että tällaisten toimenpiteiden vastustamisen taustalla ei voi olla kuin pahuus ja rotuhierarkioihin perustuva ajattelutapa (= rasismi), joko julkilausuttuna tai piilorakenteena. Siten "äärioikeisto".
Quote from: gloaming on 18.08.2011, 09:29:37
Quote from: Jouko on 18.08.2011, 09:10:56
Jussi Halla-aho laittoi vaalikampanjassaan kaksi moraliteettia vastakkain: Omat huollettavamme ja maahanmuuton. Suvistelijat eivät ole tähän päivään mennessä ottaneet kantaa noihin. Siis kumpi on tärkeämpi rahoituskohde? Kaikkea ei voi saada, kaikkeen ei ole varaa. Sen sentään kaikki myöntävät.
No, tämä ei ole perinteisessä sosiaalipoliittisessa mielessä mielekäs vastakkainasettelu, koska on järkevämpää asettaa vastakkain kaksi tahoa, jolla ei ole ja jolla on, kuin kaksi tahoa, joilla kummallakaan ei ole.
Tämä ei kuitenkaan poista sitä, että jos valitsee molemmat, joilla ei ole, pitää sitten samalla liputtaa myös veronkorotusten, omaisuuden myymisen, julkisen velanoton tai näiden kombinaation puolesta.
Eikös se moraliteetti ole juuri sitä, että toista ei ensin ole ja kun se vain tulee , annetaan sille ilman mitään järkevää perustelua ja ilman mitään ansioita niin paljon, että niiltä jotka jo olivat, joilla ei ollut paljon ennenkään ja jotka kuitenkin olivat sen vähän työllään maksaneet, otetaan siitä vähästäkin pois ja sekin annetaan niille, joita ei ensin ollut ja jotka vain tulivat ottamaan ja saamaan.
Kaksi tahoa voi olla vaikka perse ja paita.
Paidan voi valita, mutta ei persettä.
Quote from: gloaming on 18.08.2011, 09:23:56
Ylipäätään koko "kotouttamiskortin" pelaaminen mukaratkaisuna on puhtaasti hämäystä, koska kukaan ei tiedä, miten tehokkaasti "kotoutetaan", ts. miten tällaisessa toiminnassa onnistutaan edes tyydyttävästi. Syy on varsin ilmeinen: Kyseessä on olennaisesti syrjäytymiskehityksen ehkäiseminen (paitsi vieläkin haastavampaa kulttuuri-, koulutus ym. eroista johtuen), emmekä tiedä, miten tällaista kehitystä tehokkaasti estetään edes valtaväestössä.
Eilen Yleisradion uutislähetyksessä oli aiheena syksyllä voimaan astuva uusi kotouttamislaki. Muuten oltiin tyytyväisiä, mutta
resursseja pitäisi saada lisää. Resurssit ja määrärahat mainittiin viisi kertaa, mutta näiden lisäresurssien käyttötavoista ei ollut puhetta.
Jutun kuvituksena käytettiin maahanmuuttajakurssilaisten tutustuttamista Lapin metsänhakkuisiin ja -istutuksiin. Suuri osa porukasta näytti olevan Rovaniemen vastaanottokeskuksesta. Haastateltu arviolta parikymppinen
opiskelija Hakim aikoo jatko-opiskella suomen kieltä ja peruskoulun tähdäten sitten hammaslääkäriksi. Tähän tarvitaan epäilemättä paljon resursseja.
Quote from: Roope on 18.08.2011, 10:06:13
Eilen Yleisradion uutislähetyksessä oli aiheena syksyllä voimaan astuva uusi kotouttamislaki. Muuten oltiin tyytyväisiä, mutta resursseja pitäisi saada lisää. Resurssit ja määrärahat mainittiin viisi kertaa
Länsirintamalta ei siis uutta.
QuoteHaastateltu arviolta parikymppinen opiskelija Hakim aikoo jatko-opiskella suomen kieltä ja peruskoulun tähdäten sitten hammaslääkäriksi. Tähän tarvitaan epäilemättä paljon resursseja.
Kukaan ei varmaankaan ole kertonut Hakimille, että suomalainen koulutetaan nollapisteestä hammaslääkäriksi 18 vuodessa. Jos nyt lasken optimistisesti Hakimin kohdalla vaikka ala-asteen pois, niin sitten 12 vuodessa.
Quote from: Roope on 18.08.2011, 10:06:13
Quote from: gloaming on 18.08.2011, 09:23:56
Ylipäätään koko "kotouttamiskortin" pelaaminen mukaratkaisuna on puhtaasti hämäystä, koska kukaan ei tiedä, miten tehokkaasti "kotoutetaan", ts. miten tällaisessa toiminnassa onnistutaan edes tyydyttävästi. Syy on varsin ilmeinen: Kyseessä on olennaisesti syrjäytymiskehityksen ehkäiseminen (paitsi vieläkin haastavampaa kulttuuri-, koulutus ym. eroista johtuen), emmekä tiedä, miten tällaista kehitystä tehokkaasti estetään edes valtaväestössä.
Eilen Yleisradion uutislähetyksessä oli aiheena syksyllä voimaan astuva uusi kotouttamislaki. Muuten oltiin tyytyväisiä, mutta resursseja pitäisi saada lisää. Resurssit ja määrärahat mainittiin viisi kertaa, mutta näiden lisäresurssien käyttötavoista ei ollut puhetta.
Jutun kuvituksena käytettiin maahanmuuttajakurssilaisten tutustuttamista Lapin metsänhakkuisiin ja -istutuksiin. Suuri osa porukasta näytti olevan Rovaniemen vastaanottokeskuksesta. Haastateltu arviolta parikymppinen opiskelija Hakim aikoo jatko-opiskella suomen kieltä ja peruskoulun tähdäten sitten hammaslääkäriksi. Tähän tarvitaan epäilemättä paljon resursseja.
Tällä tavalla maahanmuuttoteollista klusteria pyöritetään. Se työllistää valtavan organisaation. Tuotteet ovat tosi kalliita, laadusta ja määrästä ei ole takeita.
Milloin mahdamme nähdä sen päivän jolloin mamukriitikoita aletaan syyttää epäisänmaallisiksi ja Suomen vihaajiksi koska kritisoimme suomalaista tapaa hoitaa näitä asioita?
Quote from: Zngr on 18.08.2011, 06:57:46
Itse maahanmuuttopolitiikasta ei siis vieläkään keskustella, ei millään.
Tuon on harvinaisen totta. Paradoksi on tietysti, että suvikset jatkuvasti peräänkuuluttavat "asiallista" maahanmuuttokeskustelua. Kun asiasta halutaan alkaa puhumaan, niin se ei sitten kelpaakkaan ja vedetään razzekortti esiin. Eli keskustelu pitäisi käydä suvisten ehdoilla ts. ennakkosensuroiden. Ylseensä sensuroitu keskustelu ei ole keskustelua lainkaan vaan tosiasiassa monologi.
Suvisten ongelma on tietysti se, että nykyinen maahanmuutto pääasiassa on objektiivisesti pelkästän haitallaista Suomelle. On vähän vaikea argumentoida sellaisen asian puolesta, jonka tilastot ja objektiiviset tutkimuset näyttävän olevan selvästi haitallinen. Sen takia suvisten retoriikka pyörii erilaisen demonisoinnin ja "pitää olla kansainvälinen"-juttujen ympärillä. He siis eivät voi edes mennä varsinaiseen asiakeskusteluun polttamatta näppejään. Hehän häviäisi sen keskustelun 6-0.
Suvispiireistä on tullut sisäsiittoinen itsensä pettävä porukka missä kaikki valehtelevat toisilleen samoilla mantroilla ja kliseillä ihqusta maahanmuutosta. Tino Singh on mukanan näissä kekkereissä nähden keisarin vatteita siinä missä niitä ei ole.
Quote from: Rapsakka Rapu on 18.08.2011, 11:00:49
Milloin mahdamme nähdä sen päivän jolloin mamukriitikoita aletaan syyttää epäisänmaallisiksi ja Suomen vihaajiksi koska kritisoimme suomalaista tapaa hoitaa näitä asioita?
En ole kummoinen patriootti, suomalaisuudestani olen toki ylpeä. Suomalaisuuden erityiseksi ansioksi lasken, että täällä yhteiskunnalliset asiat laajalti sujuvat ja eri tahot pääsääntönä myös pitävät sen, mitä lupaavat ja toimivat sääntöjen mukaisesti. Näin vertailussa erityisesti julkisen byrokratian osalta, joka on monessa muussa maassa joko
erittäin byrokraattinen tai erittäin korruptoitunut.
Quote from: Alfresco on 18.08.2011, 11:05:59
Suvisten ongelma on tietysti se, että nykyinen maahanmuutto pääasiassa on objektiivisesti pelkästän haitallaista Suomelle.
Kyllähän valtaosa vuotuisen maahanmuuton volyymista on edelleenkin sitä ihan tavanomaista maahanmuuttoa, jonka hyöty/haitta -suhde lienee julkiselle taloudelle lähellä neutraalia.
Toista voisi todeta esim. 2000-luvun Ruotsista ja 1990-luvun Tanskasta, ja tässähän yritetään vaikuttaa, että kyseiset tiet eivät ole tulevaisuudessakaan meidän tiemme.
Kun nyt tätä kansainvälisyyttä huudetaan Suomeen, niin tulipa eilen mieleeni, että mihin se kansainvälisyys on muka kadonnut Suomesta?
Suomihan on ollut kansainvälinen paikka aina jääkauden loppumisesta saakka. Historiallisella ajalla täällä on ollut monenlaista väkeä ja viimeisen vuosituhannen aikana niemellemme on tullut porukkaa muunmuassa Ruotsista, Tanskasta, Norjasta, Venäjältä, Baltiasta, Saksasta, Britanniasta, Puolasta, Itävallasta, Hollannista ja muualta Euroopasta sekä viimeiset kolmisenkymmentä vuotta Chilestä, Vietnamista, Somaliasta, Nigeriasta, Afganistanista, Turkista, Marokosta, Etiopiasta, Kiinasta, Thaimaasta, Ukrainasta, Keniasta ja Kongosta. Eikö tämä olekaan kansainvälisyyttä?
Miksi noista mainituista maista tulleet ihmiset eivät ole tehneet Suomesta kansainvälistä? Mitä vikaa heissä on ollut? Tänä päivänäkin Suomen väestöstä 5 prosenttia ja yli 250.000 henkeä on ulkomaalaisia. Miten he eivät ole laisinkaan kansainvälistäneet Suomea? Näinhän täytyy olla, koska nytkin puhutaan, että Suomen tulee avautua ja alkaa kansainväliseksi ja että ilman sitä maamme tuhoutuu. Miksi neljännesmiljoona ulkomaalaista ei näin pienessä maassa pysty kansainvälistämään meitä? Ovatko tulijat vääränlaisia ulkomaalaisia? Suvikset vastatkoot. Ja kertokoot myös, miten paljon ja mistä me sitten tarvitsemme niitä ulkomaalaisia, että näkisimme kansainvälistymisen ja pelastuisimme. Kiitos.
Quote from: gloaming on 18.08.2011, 10:15:52
Kukaan ei varmaankaan ole kertonut Hakimille, että suomalainen koulutetaan nollapisteestä hammaslääkäriksi 18 vuodessa. Jos nyt lasken optimistisesti Hakimin kohdalla vaikka ala-asteen pois, niin sitten 12 vuodessa.
Toivon vilpittömästi, ettei keskuudessamme rehottava rasismi eli rotusyrjintä vie Hakimin motivaatiota ponnistella unelma-ammattiinsa.
Mistä ihmeestä nämä taiteen maisterit, tanssijat, juontajat ja muut pikkujulkkikset ovat saaneet sen kompetenssin, jonka perusteella heidän neuvoja tulisi noudattaa maamme kohtalonkysymyksissä ?
Quote from: Roope2 on 18.08.2011, 11:30:46
Mistä ihmeestä nämä taiteen maisterit, tanssijat, juontajat ja muut pikkujulkkikset ovat saaneet sen kompetenssin, jonka perusteella heidän neuvoja tulisi noudattaa maamme kohtalonkysymyksissä ?
Valistunut arvaukseni on suuruusharhaluulo ja/tai toimintaympäristöstä saatu vinoutunut yksipuolinen palaute.
Quote from: gloaming on 18.08.2011, 11:13:37
Kyllähän valtaosa vuotuisen maahanmuuton volyymista on edelleenkin sitä ihan tavanomaista maahanmuuttoa, jonka hyöty/haitta -suhde lienee julkiselle taloudelle lähellä neutraalia.
Joku päivä sitten kuuntelin radio YLE Puhetta, jossa esitettiin uusintana haastattelu tämän vuoden alkupuolelta. Haastateltavani oli joku maahanmuuttotutkija, joka totesi samaa, että maahanmuuttajista aiheutuvat kustannukset ovat luultavasti nollan paikkeilla. Hän toi esille, että kustannusten laskeminen on vaikeaa ja totesi esim. maahanmuuttajien hyödyttävän Suomea ostoksilla, joista he maksavat arvonlisäveroa. Arvonlisäveron esille tuominen liittyen ulkomaalaisista aiheutuviin kustannuksiin kuulostaa kylläkin hölmöltä varsinkin, jos kyse on työttömistä maahanmuuttajista.
Suomen väestön ikääntymiseen ja huoltosuhteen heikentymiseen liittyen, jos oikein muistan toi tutkija mielenkiintoisen valtavirrasta poikkeavan näkemyksen esille, että Suomi ei tarvitse mitään suurta maahanmuuttoa vaan vaihtoehtona on nykyistä alempi elintaso. Tämän pitäisi vihreitä kannattavia miellyttää.
En valitettavasti muista, mikä ohjelma oli ja kuka tutkija oli kyseessä.
Miljardisäästöt maahanmuuttoa rajoittamalla (http://wiki.hommaforum.org/index.php/Sosiaaliturva#Tanska)
Oleskeluluvan haku työn perusteella väheni selvästi (http://hommaforum.org/index.php/topic,36881.msg501085.html#msg501085)
Suomalaisten on muututtava ja avauduttava erilaisuudelle (http://hommaforum.org/index.php/topic,2851.msg42187.html#msg42187)
Ylläolevaan kysymykseeni liittyen jatkokysymys:
Kun Suomen halutaan kansainvälistyvän ja neljännesmiljoona ulkomaalaista ei ole sitä kyennyt tekemään, kysyisin, emmekö voi vain odottaa kansainvälistymisen tapahtuvan itsekseen, sillä jotkut jo maahan otetut ulkomaalaiset ryhmät lisääntyvät sillä vauhdilla, että Suomen kansainvälistyminen on vain ajan kysymys. Esimerkiksi somalit ovat ainakin kaksinkertaistaneet populaationsa Suomessa yhden sukupolven aikana. Tällä tahdilla heitä on joskus ensi vuosisadalla moninkertaisesti suomalaisten määrä Suomessa. Riittääkö se? Ja ellei riitä, onhan meillä maahanmuuttajia kymmenistä muista maista. Vaikka siis laittaisimme rajat täysin kiinni tänään, olisimme vähemmistö omassa maassamme ensi vuosisadalla. Riittääkö? Vai tarvitaanko kansainvälistymiseen vielä lisää väkeä? Kuinka paljon?
( ojentaa mikrofonin Tinolle )
Timo Sign näytti taas mikä tässä eliitissä on vikana tokaisemalla toimittajlle, jotta Suomi tarvitsee köyhää ulkomaista työvoimaa, koska ei kai kukaan kuvittele että hän alkaisi vanhuksia hoitaa. Ja nauroi päälle.
Minusta ei olisi ollenkaan huono ajatus jos Timo ja toimittaja uudelleenkouluttautuisi alalle, jolla on töitä.
Quote from: gloaming on 18.08.2011, 11:13:37
Kyllähän valtaosa vuotuisen maahanmuuton volyymista on edelleenkin sitä ihan tavanomaista maahanmuuttoa, jonka hyöty/haitta -suhde lienee julkiselle taloudelle lähellä neutraalia.
Tästä olisi mielenkiintoista nähdä edes jonkinlaista analyysia, josta plussia ja miinuksia voisi lähteä haarukoimaan. Esimerkiksi Suomen ulkomaalaisille tarjoama ilmainen opiskelu lienee seurannaisvaikutuksineen reippaasti miinuksen puolella, paitsi jos vierasta kieltä puhuvien opiskelijoiden läsnäolon mahdollistama
kotikansainvälistyminen lasketaan mittaamattoman arvokkaaksi hyödyksi. Ai niin, mutta juuri näinhän meillä on tehty (http://www.minedu.fi/OPM/Julkaisut/2009/Korkeakoulujen_kansainvalistymisstrategia_2009_2015.html). Ei haittaa, vaikka suurin osa ulkomaalaisista ottaa saamansa ilmaisen koulutuksen ja poistuu maasta valmistuttuaan.
Quote from: Nauris on 18.08.2011, 11:34:42
Hän toi esille, että kustannusten laskeminen on vaikeaa ja totesi esim. maahanmuuttajien hyödyttävän Suomea ostoksilla, joista he maksavat arvonlisäveroa. Arvonlisäveron esille tuominen liittyen ulkomaalaisista aiheutuviin kustannuksiin kuulostaa kylläkin hölmöltä varsinkin, jos kyse on työttömistä maahanmuuttajista.
Arvonlisävero tuodaan nykyään usein esiin myös laittomien siirtolaisten kohdalla. Tämän logiikan mukaan alv:n maksaminen oikeuttaisi maassa laittomasti oleskelevat saamaan vastinetta "maksamilleen veroille" eli oikeudet samojen hyvinvointipalvelujen käyttöön kuin kaikki muutkin. Ajatus on tietääkseni tuontitavaraa Ruotsista, kuten niin moni muukin orwellilainen ajatelma.
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.08.2011, 11:20:04
Kun nyt tätä kansainvälisyyttä huudetaan Suomeen, niin tulipa eilen mieleeni, että mihin se kansainvälisyys on muka kadonnut Suomesta?
Hyvä kysymys.
Kansainvälisyydellähän ei perinteisesti tarkoiteta maahanmuuttoa vaan nimenomaan eri kansakuntien kanssakäymistä
rajojen yli. Kansainvälisyys siis tarkoitta rajat ylittävää transaktiota ei itse lopputulosta. Maahanmuutto ei siis edes ole kansainvälisyyttä koska mamuista on tarkoitus tehdä suomalaisia integroinnin kautta. Silloinhan ei ole olemassa monta kansaa, jotka olisivat yhteydessä keskenään.
Suvisten versio kansainvälisyydestä on siis tosiasiassa kansallistettu tuontitavara ei kanssakäyminen ulkomaiden kanssa. Suvisten suomalainen kansainvälisyys on siis yhtä kansainvälistä kun keittiöni pöydällä lojuva kiinalainen radio.
Rajoja ylittävä kanssakäyminen pidetään itsessään hyvänä asiana - mitä se todellisuudessa ei aina ole - ja sen takia suvikset ovat haluneet laajentaa käsitteen tarkoittamaan myös tuontihimisiä, jotta saataisiin heille positiivinen leima otsaan ja Suomi "kansainvälistettyä".
Quote from: Eino P. Keravalta on 18.08.2011, 11:47:00
( ojentaa mikrofonin Tinolle )
Mikrofonin ojentamiseen liittyen Homman pitäisi joskus järjestää jonkinlainen keskustelutilaisuus, jonne kutsuttaisiin mm. Tino Singh, Enrique Tessieri, monta muuta maahanmuuttomyönteistä henkilöä ja lisäksi myös muutama todellisuus.org:sta.
Tällä tavoin voitaisiin yrittää joitakin ennakkoluuloja poistaa, mitä valtavirta hommalaisista tai maahanmuuttomyönteisistä oikein haluaa. Haluavatko todellisuuslaiset avata rajat täysin auki ja hommalaiset taas laittaa rajat kokonaan kiinni.
Tällainen tilaisuus ainakin poistasi joitakin ennakkoluuloja, mutta lähtökohtaisesti kummankin ryhmittymän tehtävä on markkinoida näkemystään kansalle, joka tulevissa vaaleissa sitten päättää millaista maahanmuuttopolitiikkaa Suomessa harjoitetaan, koska täysin eri mieltä olevien kanssa on turha keskustella loputtomasti.
Tapahtuman järjestämisessä voisi vähän kusettaa maahanmuuttomyönteisiä väittämällä keskustelutilaisuuden olevan mokuttajat ja antifa ry:n järjestämä, joilloin tilaisuuteen osallistuneet voivat rohkeasti ulostaa vihapuheita.
Tilaisuuden puolivälissä paljastettaisiin sen olevan hommafoorumin järjestämä, jolloin myös yleisöstä nousevat seisomaan naamioituneet Jussi Halla-aho ja moni muu maahanmuuttokriitikko.
Tino: Eivät he halunneet. (http://hommaforum.org/index.php/topic,53755.msg739061.html#msg739061)
Jussi: Aion lähteä paikalle. (http://hommaforum.org/index.php/topic,23724.msg325391.html#msg325391)
Acceptance Speech (http://www.southparkstudios.fi/clips/104225/acceptance-speech)
The Yes Men (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Yes_Men)
Quote from: Roope on 18.08.2011, 11:56:08
Tästä olisi mielenkiintoista nähdä edes jonkinlaista analyysia, josta plussia ja miinuksia voisi lähteä haarukoimaan.
Tällaisia akateemisia analyyseja maahanmuuton kansantaloudellisesta kokonaisvaikutuksesta on olemassa, muistaakseni läheltä liippaavalla asetelmalla myös Suomesta viimeisen parin vuoden ajalta.
Quote from: Nauris on 18.08.2011, 11:34:42
Hän toi esille, että kustannusten laskeminen on vaikeaa ja totesi esim. maahanmuuttajien hyödyttävän Suomea ostoksilla, joista he maksavat arvonlisäveroa. Arvonlisäveron esille tuominen liittyen ulkomaalaisista aiheutuviin kustannuksiin kuulostaa kylläkin hölmöltä varsinkin, jos kyse on työttömistä maahanmuuttajista.
Mikään ei kai enää pitäisi yllättää tässä genressä, mutta häh? Voinko saman tien lopettaa ansiotulo- ja pääomaverojen maksamisen, koska maksamani välilliset kulutusverot ovat ns. tarpeeksi?
Quote from: gloaming on 18.08.2011, 15:02:19
Quote from: Roope on 18.08.2011, 11:56:08
Tästä olisi mielenkiintoista nähdä edes jonkinlaista analyysia, josta plussia ja miinuksia voisi lähteä haarukoimaan.
Tällaisia akateemisia analyyseja maahanmuuton kansantaloudellisesta kokonaisvaikutuksesta on olemassa, muistaakseni läheltä liippaavalla asetelmalla myös Suomesta viimeisen parin vuoden ajalta.
Juuri Suomea tietenkin tarkoitin, muista maista kyllä löytyy kaikenlaista aineistoa. Akateemista tutkimusta, jossa eriteltäisiin eri maahanmuuttajaryhmien vaikutuksia? En muista nähneeni viime aikoina kuin tämän artikkelin (http://taloustieteellinenyhdistys.fi/images/stories/kak/kak32010/kak32010sarvimaki.pdf), joka ei lopulta kerro paljonkaan Suomen tilanteesta, vaikka antaa niin ymmärtää. Sitten on läjäpäin niitä "tutkimuksia", joissa todistellaan, että no prob, kaikkien maahanmuuttajien työllisyys paranee, kunhan muutosta tarkastellaan tarpeeksi pitkällä aikavälillä ja/tai työllistymiseen
suunnataan resursseja.
Quote from: Roope on 18.08.2011, 15:35:04
Quote from: gloaming on 18.08.2011, 15:02:19
Quote from: Roope on 18.08.2011, 11:56:08
Tästä olisi mielenkiintoista nähdä edes jonkinlaista analyysia, josta plussia ja miinuksia voisi lähteä haarukoimaan.
Tällaisia akateemisia analyyseja maahanmuuton kansantaloudellisesta kokonaisvaikutuksesta on olemassa, muistaakseni läheltä liippaavalla asetelmalla myös Suomesta viimeisen parin vuoden ajalta.
Juuri Suomea tietenkin tarkoitin, muista maista kyllä löytyy kaikenlaista aineistoa. Akateemista tutkimusta, jossa eriteltäisiin eri maahanmuuttajaryhmien vaikutuksia? En muista nähneeni viime aikoina kuin tämän artikkelin (http://taloustieteellinenyhdistys.fi/images/stories/kak/kak32010/kak32010sarvimaki.pdf), joka ei lopulta kerro paljonkaan Suomen tilanteesta, vaikka antaa niin ymmärtää. Sitten on läjäpäin niitä "tutkimuksia", joissa todistellaan, että no prob, kaikkien maahanmuuttajien työllisyys paranee, kunhan muutosta tarkastellaan tarpeeksi pitkällä aikavälillä ja/tai työllistymiseen suunnataan resursseja.
Yhden olen lueskellut ja se oli joku 10v seuranta -90 luvulta, päätelmä että ei OECD maahanmuttajat on miinuksella. Löytynee vieläki netistä mutta nyt ei jouda googlailemaan.
Quote from: Onkko on 18.08.2011, 16:13:06
Yhden olen lueskellut ja se oli joku 10v seuranta -90 luvulta, päätelmä että ei OECD maahanmuttajat on miinuksella. Löytynee vieläki netistä mutta nyt ei jouda googlailemaan.
Oletan tietäväni mitä tutkimusta tarkoitat, mutta suomalaiset maahanmuuttajaryhmät ovat muuttuneet huomattavasti tuosta ajasta. Esimerkiksi turvapaikanhakijoilla on nyt huonompi koulutus ja suuremmat perheet, minkä voi olettaa laskevan työllistymisastetta entisestään.
Surullista, että Tino Singhkin on liittynyt narisijoiden kuoroon. Arman Alizad vetää ihan päinvastaista linjaa, vaikka ei myöskään ole ulkoisesti ihan minkään perus-virtasen näköinen.
En jaksa uskoa, että kumpikaan em. herroista on joutunut kokemaan Suomessa mainittavaa syrjintää. Nyt tosin Tinon osakkeet saattavat ovat laskussa. Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaaan.
Quote from: Mika on 18.08.2011, 16:39:57
Nyt tosin Tinon osakkeet saattavat ovat laskussa.
Tinon osakkeet taisivat pudota jo silloin kun hänen omistamassaan huoneistossa toiminut bordelli jäi poliisin haaviin?
Quote from: Roope on 18.08.2011, 15:35:04
En muista nähneeni viime aikoina kuin tämän artikkelin (http://taloustieteellinenyhdistys.fi/images/stories/kak/kak32010/kak32010sarvimaki.pdf), joka ei lopulta kerro paljonkaan Suomen tilanteesta, vaikka antaa niin ymmärtää.
Juuri tuota muistelin.
Quote from: kyllästynyt on 18.08.2011, 11:55:27
Timo Sign näytti taas mikä tässä eliitissä on vikana tokaisemalla toimittajlle, jotta Suomi tarvitsee köyhää ulkomaista työvoimaa, koska ei kai kukaan kuvittele että hän alkaisi vanhuksia hoitaa. Ja nauroi päälle.
Tuo oli muuten aika häkellyttävä ja huvittava kohta tuossa haastattelussa. Virnistelin radion ääressä kuin Stubb konsanaan: kaikki hampaat näkyivät eteisen peilistä hymyillessäni ääneen ;D Ei ole koskaan käynyt edes mielessä että itse nauraisin pienipalkkaisille duunareille. Mutta maailmaa syleilevä, suvaitsevainen monikulttuurisuuden messias Singh tekee sen törkeästi.
Quote from: Blanc73 on 19.08.2011, 08:49:47
Quote from: kyllästynyt on 18.08.2011, 11:55:27
Timo Sign näytti taas mikä tässä eliitissä on vikana tokaisemalla toimittajlle, jotta Suomi tarvitsee köyhää ulkomaista työvoimaa, koska ei kai kukaan kuvittele että hän alkaisi vanhuksia hoitaa. Ja nauroi päälle.
Tuo oli muuten aika häkellyttävä ja huvittava kohta tuossa haastattelussa. Virnistelin radion ääressä kuin Stubb konsanaan: kaikki hampaat näkyivät eteisen peilistä hymyillessäni ääneen ;D Ei ole koskaan käynyt edes mielessä että itse nauraisin pienipalkkaisille duunareille. Mutta maailmaa syleilevä, suvaitsevainen monikulttuurisuuden messias Singh tekee sen törkeästi.
Jälleen kerran niinkuin aina, maassa makaavaa on hemmetin kiva potkia.
Dziisus, tuota Tinoa :facepalm:
Quote from: Roope on 17.08.2011, 12:40:18
Quote from: Tino SinghMä uskon, että varmaan yli 20 prosenttia väestöstä tulee olemaan muualta tänne tulleita (20 vuoden päästä).
Onpa muuten todella hurja prosentti, sillä se tarkoittaa miljoonaa maahanmuuttajaa 20 vuoden aikana. Edellyttää nykyisestä moninkertaista maahanmuuttoa, 2020-luvulla jo reippaasti kantaväestön syntyvyyden ylittävää tasoa. Maahanmuuttajataustaisten (myös Suomessa syntyneet) määrä olisi tuolla vauhdilla vuonna 2030 lähempänä 30 prosenttia, mikä tarkoittaisi suurissa kaupungeissa 40-50 prosentin ja monilla asuinalueilla ja kouluissa 70-80 prosentin lukuja. Käsi pystyyn, kuinka monen mielestä tämä on tosi hyvä idea?
Sitä voisi myös miettiä, mitä maksaa asuntojen ja niiden tarvitseman infrastruktuurin rakentaminen miljoonalle uudelle suomalaiselle 20 vuodessa. Se on jo sellainen summa, ettei yhteiskuntaa kuormittamatta sitä voida oikeastaan tehdä, elleivät nämä ihmiset ole pitkälti täystyöllistyneitä ja hyväpalkkaisia. Ja tämä, yllätys yllätys, edellyttäisi sellaisia valintoja maahantulijoiden suhteen jotka Singh leimaa sujuvasti muukalaisvihamielisiksi.
Quote from: gloaming on 18.08.2011, 09:23:56
Tuo lista "väitteineen" ja "vastauksineen" on yhtä säälittävänhuvittava kuin ennenkin, mutta pointtiani tehostaakseni otan kertauksen vuoksi esiin yhden kohdan:
QuoteNE TULEE TÄNNE, JA NIIDEN PITÄÄ SOPEUTUA SUOMEEN EIKÄ SUOMALAISTEN NIIHIN > FAKTA: Kotoutuminen on kaksisuuntainen tie
Lista vaikuttaa todennäköisesti tiedostavien vihreiden mielestä oikein fiksulta. Se, mitä he eivät vain huomaa että he ovat joukoissaan keskenään kilpaillessaan ajaneet itsensä hulluuteen ja eivät kerro nyt listallaan mitään omiensa ulkopuolisista vaan siitä, millaisina he haluavat maailmansa oikeasti nähdä. Ja se maailma ei vastaa tämän kovan ytimen ulkopuolella olevien jakamaa todellisuuskokemusta.
On surkuhupaisaa kuinka tehokkaasti ns. suvaitsevaiset toimivat oman kannatuksensa heikentäjinä siksi, ettei niissä joukoissa itsekritiikkiä kertakaikkiaan siedetä - tai ainakaan arvosteta.
Niin ja kotoutumisesta vielä: kotoutuminen on kaksisuuntainen tie siinä mielessä, että suomalaisten pitää hyväksyä kotoutuminen ja suorastaan vaatia sitä. Kun se on mahdollistettu, kaikki muu on tulijan vastuulla. Jos kotoutumista ei tapahdu, ei se syyllinen ole enää siinä vaiheessa se suomalainen.