Hommaforum Testi

(Pahoittelen, jos tällainen threadi on jo, arvon modet sulkekaa/yhdistäkää tarvittaessa)

Jokainen, joka ei ole sekä kuurosokea että aivokuollut yhtä aikaa, on törmännyt useita kertoja termiin "vihapuhe" mediassa viime aikoina, erityisen Norjan traagisten tapahtumien jälkeen. Vihapuhe tuomitaan, sitä pidetään väkivallan ja terrorismin aiheuttajana ja muuta ikävää. Jopa vihapuheen "lievempien muotojen" kriminalisointia on vaadittu.

Jos "vihapuhe" on rikos, se pitäisi pystyä määrittelemään tarkasti. Onko kukaan nähnyt kenenkään edes yrittävän tehdä niin? Pitäisi olla itsestään selvää, että vihapuheen määritelmäksi ei kelpaa vain "kaikki se, mitä minä vastustan".

Suomen laissa on rikosnimikkeet esim. kunnianloukkaukselle, laittomalle uhkaukselle ja kiihottamiselle ihmisryhmää vastaan. Kuuluuko vihapuheeseen jotain, mitä nämä eivät jo valmiiksi kata? Jos näin on, niin mitä?

Syy tämän ketjun aloittamiseen on se, että pahoin pelkään vihapuheesta metelöivien tahojen pyrkivän tietoisesti mielivaltaan, jossa mikä tahansa epämiellyttävä voidaan julistaa vihapuheeksi ja siten rikokseksi. Tämä tottakai edellyttää, että mitään tarkkaa määritelmää ei edes ole, vaan määrittely tehdään jälkikäteen tapauskohtaisesti. Toivon, että olen väärässä.   

Ei sitä kukaan ole valmiiseen lakiin soveltuvalla tavalla määritellyt ja kiitos Jytkyn, sitä eivät yksin vihersosialistit pääse määrittelemäänkään.

Olen ymmärtänyt niin, että tuo "vihapuhe", mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan, merkitsee jotain jolla haluttaisiin kaventaa sanavapautta. Mitään määritelmää en ole missään nähnyt enkä ala kyllä henkeä pidätellen sellaista odottamaankaan. Viime aikojen (valta)median kirjoittelut ovat luonteeltaan sellaisia, että olen ihan oikeasti huolissani suomalaisesta sanavapaudesta.

Jos vihapuhe saadaan jotenkin yksiselitteisesti määriteltyä ja kiellettyä lainsäädännössä, aletaan varmaan seuraavaksi vouhkaamaan piilo- tai uusvihapuheesta. Lopuksi tarvitaan totuuskomissio tms. määrittelemään, mikä milloinkin on (piilo)vihapuhetta, sarkasmia, sarkasmin sarkasmia, totuuskomission halventamista jne. Näin ovelat paskiaiset eivät pääse noudattamaan lakia väärine mielipiteineen.

Jos "kynä on miekkaa mahtavampi", voimme varmasti olla yhtä mieltä siitä, että "vihapuhe" on vähintään WMD eli "Weapon of Mass Destruction"?

Melko eeppiset mitat tälläkin hölmöläisten kimpoilulla alkaa olemaan.

Quote from: Eldritch on 01.08.2011, 15:54:13
Jos "vihapuhe" on rikos, se pitäisi pystyä määrittelemään tarkasti.

Wiki: Ihmisen tai ryhmän väheksyminen minkä tahansa ominaisuuden perusteella!

http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech

QuoteHate speech is, outside the law, any communication that disparages a person or a group on the basis of some characteristic such as
- race,
- gender,
- ethnicity,
- nationality,
- religion,
- sexual orientation, or
- other characteristic.

http://kaannos.com/haku-sanakirjasta-suomi-englanti-disparage.htm

QuoteHakuehdoilla disparage löytyi yhteensä 3 käännöstä: mustamaalata, halventaa, väheksyä

Wikistä:

QuoteFinland

Finland prohibits hate speech, and defines it as publicly making statements that threaten or insult a national, racial, ethnic or religious group or a similar group.[17]

Käsittääkseni tällä viitataan Suomen lain pykälään, joka kieltää kiihottamasta kansanryhmää vastaan. Miksi siis puhutaan vihapuheesta eikä kiihotuksesta? Ei kai vain siksi, että kiihotuksesta on olemassa tarkka määritelmä, ja esim. Halla-aho on jo todettu useassa eri oikeusasteessa sellaiseen syyttömäksi?

Quote from: Lalli IsoTalo on 01.08.2011, 16:50:04

Quote from: Eldritch on 01.08.2011, 15:54:13
Jos "vihapuhe" on rikos, se pitäisi pystyä määrittelemään tarkasti.

Wiki: Ihmisen tai ryhmän väheksyminen minkä tahansa ominaisuuden perusteella!

http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech

QuoteHate speech is, outside the law, any communication that disparages a person or a group on the basis of some characteristic such as
- race,
- gender,
- ethnicity,
- nationality,
- religion,
- sexual orientation, or
- other characteristic.

http://kaannos.com/haku-sanakirjasta-suomi-englanti-disparage.htm

QuoteHakuehdoilla disparage löytyi yhteensä 3 käännöstä: mustamaalata, halventaa, väheksyä

eikös se että syytöntä syyllistetään julkisesti, ole mustamaalausta.

Viikonvaihteen painettu Iltalehti (30.7.2011) rinnasti vihapuheen suoraan rikokseen: vihapuhe eli kiihottaminen kansanryhmää vastaan, perässä sitaatti kyseisestä rikoslain pykälästä.

Quote from: Topi Junkkari on 01.08.2011, 17:11:04
Viikonvaihteen painettu Iltalehti (30.7.2011) rinnasti vihapuheen suoraan rikokseen: vihapuhe eli kiihottaminen kansanryhmää vastaan, perässä sitaatti kyseisestä rikoslain pykälästä.

Eli vihapuhe = kiihotus kansanryhmää vastaan, ja ¬kiihotus kansanryhmää vastaan = ¬vihapuhe. Kelpaa minulle.

Minusta viime päivinä on puhuttu vihapuheen kitkemisestä lainsäädännöllisenä ongelmana, eli kyseessä ei ole pelkkä poliisin resurssien kohdennus. Mielestäni vihapuhe on laajempi ilmiö kun nykyisen lain saatelemä kiihotus kansanryhmää vastaan.

Kun rasismista tuli so last season (ehkä persujen rasismin vastaisen lausuman takia) keksittiin uusi termi väärässä olemiselle. Eli nykyään olet vihapuhuja, jos et suvaitse, ennen muinoin olit rasisti. Rasismikortti heiluteltiin ja puhki ja hiasta kaivettiin uunituore vihaouhekortti.

Quote from: nuiseva on 01.08.2011, 17:57:18
Kun rasismista tuli so last season (ehkä persujen rasismin vastaisen lausuman takia) keksittiin uusi termi väärässä olemiselle. Eli nykyään olet vihapuhuja, jos et suvaitse, ennen muinoin olit rasisti. Rasismikortti heiluteltiin ja puhki ja hiasta kaivettiin uunituore vihaouhekortti.

Stand-up koomikothan ovat aina esityksiä tehdessään kritisoineet ja arvostelleet vallitsevaa; koko skene lähtee naljailusta. Varsinkin yhteiskunnallinen tilanne on heidän taulunaan ollut aina, mukaan lukien poliitikot, rodut, vähemmistöt, jne..
Siellähän aina ollut roisia läppää.
Mielenkiintoista olisi kuulla kuinka suhtaudutaan stand-up esityksiin tästä lähtien. Lavapoliisi ?
Vihapuhe vs. läppä !

Vihapuhe on uusi musta.

Tämäkin poliittinen heittoase voidaan hoitaa samalla keinolla kuin rasismikortti: satiirilla. Kun sana muuttuu naurunalaiseksi, kukaan ei ota sitä enää vakavasti.

Quote from: Angelos on 01.08.2011, 18:32:52
Vihapuhe on uusi musta.

Tämäkin poliittinen heittoase voidaan hoitaa samalla keinolla kuin rasismikortti: satiirilla. Kun sana muuttuu naurunalaiseksi, kukaan ei ota sitä enää vakavasti.

Olisi hemmetin hienoa kun joku järkkäisi poliittisen stand-up illan minne tahansa ja siellä sitten skabattaisiin ja voittaja olisi se, joka saisi vastapuolen "jäätyyn". Sitten kaikki sen jälkeen tyytyisivät illan tilaan ja illanviettoon.
No jaa, olisiko sittenkään.. ?
Ensimmäinen kiista varmaan tulisi, että missä semmonen järkättäisiin ja toinen vänkäys; kuka saisi osallistua, pitääkö/saako olla pelkkää lausuntaa, vai hoidetaanko homma perinteisellä räppipolitiikalla ?
Vois olla melkoinen menestys esim. syyskuussa.
Kai tämmöstä jo ollaan mietittykin.

Quote from: Lupu(kulkuri) on 01.08.2011, 18:20:06Stand-up koomikothan ovat aina esityksiä tehdessään kritisoineet ja arvostelleet vallitsevaa; koko skene lähtee naljailusta. Varsinkin yhteiskunnallinen tilanne on heidän taulunaan ollut aina, mukaan lukien poliitikot, rodut, vähemmistöt, jne..
Siellähän aina ollut roisia läppää.
Mielenkiintoista olisi kuulla kuinka suhtaudutaan stand-up esityksiin tästä lähtien. Lavapoliisi ?
Vihapuhe vs. läppä !

Nyt kannattaa pitää kieli keskellä suuta. Hieman kulttuurin ja historian tuntemusta, kanrevalismista narreihin. Tuolla läpällä on pitkä perinne. Narri oli ainoa joka sai pitää päänsä ilveiltyään kuninkaalle. Perinteen merkitys yhteiskunnalle -mieti sitä.

Toinen ongelma lainatussa ajatuksessa on, että se rinnastaa vihapuhujat narreihin. Se on se ongelmallisempi. Mieti miksi.

Quote from: punikkikeisari on 01.08.2011, 17:52:49
Mielestäni vihapuhe on laajempi ilmiö kun nykyisen lain saatelemä kiihotus kansanryhmää vastaan.

Aivan samaa mieltä, kun netseihin ei osuttu tarkkuus ammunnalla, niin nyt on otettu hehtaari-ammunta käyttöön.
Vihapuhe tarkoittanee kaikkea mitä suvisto ei siedä, ja jonka he haluaisivat kriminalisoida.

Quote from: Lalli IsoTalo on 01.08.2011, 16:50:04

Quote
- other characteristic.

Kuten demarius?

Kyllä Jussi on selvästi harjoittanut vihapuhetta irviessään pyhää sosiaalidemokratiaa. :P

Printtasin aikoinaan Scriptan kirjoituksen, josta Jungner hikeentyi 'vihapuheena', "Sosiaalidemokraatin selkäranka" (http://www.halla-aho.com/scripta/sosiaalidemokraatin_selkaranka.html) ja lähetin Ruotsissa asuvalle (ollut Ruotsin kansalainen jo kymmeniä vuosia) tädilleni postitse (täti kun ei ymmärrä internetistä mitään), juttu nauratti tätiä kovasti. Vihakirjoituksen uhri? :P

Voi olla, että joku 10-vuotias ei ymmärrä kirjoituksen sarkasmia. Jokainen normaalijärjellä varustettu aikuinen ihminen sen sijaan suurella todennäköisyydellä ymmärtää.

Quote from: Batman on 01.08.2011, 19:00:49

Quote from: Lalli IsoTalo on 01.08.2011, 16:50:04

Quote
- other characteristic.

Kuten demarius?

Kyllä Jussi on selvästi harjoittanut vihapuhetta irviessään pyhää sosiaalidemokratiaa. :P

Printtasin aikoinaan Scriptan kirjoituksen, josta Jungner hikeentyi 'vihapuheena', "Sosiaalidemokraatin selkäranka" (http://www.halla-aho.com/scripta/sosiaalidemokraatin_selkaranka.html) ja lähetin Ruotsissa asuvalle (ollut Ruotsin kansalainen jo kymmeniä vuosia) tädilleni postitse (täti kun ei ymmärrä internetistä mitään), jutti nauratti tätiä kovasti. Vihakirjoituksen uhri? :P

Voi olla, että joku 10-vuotias ei ymmärrä kirjoituksen sarkasmia. Jokainen normaalijärjellä varustettu aikuinen ihminen sen sijaan suurella todennäköisyydellä ymmärtää.

Nyt kannattaa pitää kieli keskellä suuta. Hieman kulttuurin ja historian tuntemusta, kanrevalismista narreihin. Tuolla läpällä on pitkä perinne. Narri oli ainoa joka sai pitää päänsä ilveiltyään kuninkaalle. Perinteen merkitys yhteiskunnalle -mieti sitä.

"Toinen ongelma lainatussa ajatuksessa on, että se rinnastaa vihapuhujat narreihin. Se on se ongelmallisempi. Mieti miksi."

Ajattelin niin, että stand-up komiikka on kuitenkin aika reilua. Kun vetäset tähän narriosaston, mennään jonnekin, josta kenties tiedät enemmän ja mikä mielestäsi on kyseenalaista, niin OK. Itselläni mielessä nykykomiikka stageilla.
Tietenkin: jos haluat, että tätä Norjan asiaa voi alkaa huumorimielessä purkaa vain karnevaalitasolla, niin ei siinäkään mitään vastaan sanomista.
Siitä sitten vaan !

Vihapuheella on kyllä olemassa määritelmä jos toinenkin, mutta kuten monet ovat täällä jo maininneetkin on se malko lailla sumea. Esimerkkinä Suomea koskevista määritelmistä voitaisiin mainita Euroopan neuvoston vihapuhe-tietolehdykässä (http://www.coe.int/t/DC/Files/Source/FS_hate_en.doc) oleva, vuonna 1997 annettu Euroopan neuvoston Ministerikomitean suositus:

Quotethe term [hate speech] "shall be understood as covering all forms of expression which spread, incite, promote or justify racial hatred, xenophobia, anti-Semitism or other forms of hatred based on intolerance, including: intolerance expressed by aggressive nationalism and ethnocentrism, discrimination and hostility against minorities, migrants and people of immigrant origin"

Tällainen määritelmä on kuitenkin laajudessaan siksi täsmentymätön, että huomattavasti paremman vastauksen vihapuheen määritelmästä ja ulottuvuuksista saa vaikkapa teoksesta Anne Weber (2009) Manual on Hate Speech tai ECRI (http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/default_en.asp):n (European Commission against Racism and Intolerance) suosituksista sekä maaraporteista. Yhtä kaikki, vihapuheen kohdalla lienee harvoin kyse rikoksesta, mutta esimerkiksi julkaisut kuten internet-forumit, lehdet tai televisiokanavat saattavat joutua myös rikosoikeudelliseen vastuuseen mikäli ne eivät puutu selvästi vihapuheeksi luettavaan sisältöön.

Lyhyesti sanoen, vihapuhe ei ole uusi keksintö, jolla koitetaan leimata kaikki epätoivottava internet-keskustelu vihapuheeksi, vaan taustalla on varsin pitkä kehityskulku, joka vain Suomessa on viime päivinä saanut lisää näkyvyyttä kun se on saavuttanut eräänlaisen meemin aseman keskustelussa.

Quote from: Lupu(kulkuri) on 01.08.2011, 19:13:21
Tietenkin: jos haluat, että tätä Norjan asiaa voi alkaa huumorimielessä purkaa vain karnevaalitasolla, niin ei siinäkään mitään vastaan sanomista.
Siitä sitten vaan !

Ei kyse ole Norjan tapauksesta.

Esimerkiksi Qwerty tällä foorumilla heittää sellaista läppää, että nauran joskus kippurassa vedet silmissä! Se on niin pidättelemättömän ronskia, ettei sitä voi ottaa tosissaan! Paitsi, että satunnaiset lukijat voisivat ottaa.
Sen takia olisi hyvä, jos meillä olisi "foorumin sanataidejokerit", joilla olisi enemmän valtuuksia käyttää varsinkin niitä haasteellisia sanataiteen muotoja: satiiria, ironiaa, parodiaa ja sarkasmia.

"Jonkun pitää näyttää tietä".

Koko vihapuhe on käsitteenä niin häälyvä, että siihen sitoutumisessa kannattaa olla varovainen.

Quote from: Batman on 01.08.2011, 19:00:49
Printtasin aikoinaan Scriptan kirjoituksen, josta Jungner hikeentyi 'vihapuheena', "Sosiaalidemokraatin selkäranka" (http://www.halla-aho.com/scripta/sosiaalidemokraatin_selkaranka.html) ja lähetin Ruotsissa asuvalle (ollut Ruotsin kansalainen jo kymmeniä vuosia) tädilleni postitse (täti kun ei ymmärrä internetistä mitään), jutti nauratti tätiä kovasti.

Voi olla, että joku 10-vuotias ei ymmärrä kirjoituksen sarkasmia. Jokainen normaalijärjellä varustettu aikuinen ihminen sen sijaan suurella todennäköisyydellä ymmärtää.

Ei auennut sarkasmi minulle edes etukäteen ilmoitettuna. Sen sijaan kirjoitus on mielestäni röyhkeä ja ilkeämielinen, vaikka kenties pääpiirteissään totuudenmukainen.

Mutta tässä yhteydessä ilmaisu "Minun on vaikea keksiä maailmankaikkeudesta alhaisempaa matelijaa kuin pohjoismainen sosiaalidemokraatti" kyllä on ymmärrettävä toisin kuin hyökkäyksenä sosiaalidemokratian arvopohjaa tai historiallisia saavutuksia kohtaan. Ai että tällaisesta kontekstista on kyse...

Quote from: Asta Tuominen on 01.08.2011, 19:19:54Sen takia olisi hyvä, jos meillä olisi "foorumin sanataidejokerit", joilla olisi enemmän valtuuksia käyttää varsinkin niitä haasteellisia sanataiteen muotoja: satiiria, ironiaa, parodiaa ja sarkasmia.

Vaadin itselleni täydet oikeudet käyttää orastavaa sarkasmia tai joskus jopa omanlaista sarkasmia. Olen nimittäin sananmuuntelija ja tavunhäivyttäjä.

Quote from: Topi Junkkari on 01.08.2011, 17:11:04
Viikonvaihteen painettu Iltalehti (30.7.2011) rinnasti vihapuheen suoraan rikokseen: vihapuhe eli kiihottaminen kansanryhmää vastaan, perässä sitaatti kyseisestä rikoslain pykälästä.

Suomalainen printtimedia pystyy enää harvoin yllättämään näillä kannanotoillaan.
Liekö syynä runsas äärisuvaitsevien sosialisti- ja vihertoimittajien määrä, varsinkin kesäaikana?
Kyllä ostohalut molempiin iltapäivälehtiin on jo pitkään ollut nollassa.

Quote from: Topi Junkkari on 01.08.2011, 19:30:31

Quote from: Asta Tuominen on 01.08.2011, 19:19:54Sen takia olisi hyvä, jos meillä olisi "foorumin sanataidejokerit", joilla olisi enemmän valtuuksia käyttää varsinkin niitä haasteellisia sanataiteen muotoja: satiiria, ironiaa, parodiaa ja sarkasmia.

Vaadin itselleni täydet oikeudet käyttää orastavaa sarkasmia tai joskus jopa omanlaista sarkasmia. Olen nimittäin sananmuuntelija ja tavunhäivyttäjä.

Toimittelijat julkaisivat trollin aikaansaannoksen edustavana otoksena. Entistä enemmän sanon, että kaikki toimivat samojen pelisääntöjen mukaan, tai olkoon nimeni Jussi X. Hämäläinen.

Quote from: Miniluv on 01.08.2011, 19:40:49
... tai olkoon nimeni Jussi X. Hämäläinen.

Hei, Jussi!  :-*

 Minusta vihapuhe on sellaista puhetta kun immeinen oikein vihaisena puhuu jotain.

Mmm-mmm..onhan meillä jo arvovaltainen HS-raati. Heiltä liikenisi varmaan asiantuntemusta (pientä korvausta ja etuisuuksia vastaan tietysti) VIHA-raadin arviointisäännöstön laatimiseen.
Luonnollisesti juurikin ne tahot, jotka julistavat omaa suvaitsevaisuuttaan ja antiviha-agendaansa, ovat pätevimpiä.  ;)

Olen päätynyt siihen, että vihapuhe tarkoittaa usein kenen tahansa sellaisen henkilön puhetta, jota termin käyttäjä vihaa.

Noin asian vierestä huomautan, että viha on inhimillinen tunne eikä tunteita ole meillä, ainakaan vielä, kriminalisoitu.

Quote from: Oami on 02.08.2011, 01:13:41
Noin asian vierestä huomautan, että viha on inhimillinen tunne eikä tunteita ole meillä, ainakaan vielä, kriminalisoitu.

Niin. Eivätkä tunteet ja mielipiteet katoa kriminalisoimalla ne.

Täytyy sanoa, että ainakin itseäni vähän ihmetyttää tämä nykyinen kohu vihapuheesta.

Vihapuhehan on yksi ihmislajin ominaispiirteistä. Vaikka vielä ei aivan tarkkaan tunneta vihapuheen evoluution kaikkia vaiheita, niin se voidaan varmasti sanoa, että ihmiset ovat vihapuhuneet ainakin kymmeniä tuhansia vuosia, ja ihmisen ainutlaatuinen kyky ilmaista itseään vihapuheen kautta on auttanut ihmislajia levittäytymään koko maapallolle ja luomaan nykyisen sivilisaation.

Anatomisesti vihapuhesignaali syntyy kurkunpäässä hengitys-, fonaatio- ja artikulaatioelimistön yhteistyönä. Vihapuhe-elimistön luoma vihapuhe koostuu kahdenlaisista äänteistä: vokaaleista ja konsonanteista.

Aikojen kuluessa vihapuheen merkitys on vain lisääntynyt ihmisten välisessä kanssakäymisessä. Varsinkin maatalouteen nojaavat yhteisöt kehittyivät yhteiskunniksi, joissa osa väestöstä pystyi irroittautumaan fyysisestä työstä ja ansaitsemaan elantonsa vihapuheen avulla.

Tällaisissa kaupunkimaisissa yhteiskunnassa oli tärkeää osata vihapuhua hyvin, jos halusi ajaa eteenpäin haluamiaan asioitaan. Vihapuheenlahjoista tuli arvostettu kyky ja ominaisuus, jossa ei ollut kyse vain koristeellisesta kaunovihapuheisuudesta. Vaikuttavan vihapuheen syyt kirjasi ylös antiikin Kreikassa Aristoteles. Hänen mukaansa vihapuhetaito koostui siis kolmesta tekijästä:

1.   Itse vihapuheesta (logos)
2.   Vihapuhujan luonteesta (ethos)
3.   Vihapuhujan mielentilasta (pathos)

Aristoteles ei voinut olla korostamatta hyvää vihapuheen hallitsemista: Näin väittelyn voitti parhaat argumentit omaava osapuoli.

Suomen historiassa vihapuhe tunnetaan parhaiten 1700-luvulta. Silloin Suomea koittelivat Venäjän miehityksistä johtuneet isovihapuheen ja pikkuvihapuheen kaudet. Historian painolasti ei edelleenkään ole ottanut täysin hellittääkseen ja aivan valtakunnan ylintä johtoa myötä sanotaan, että venäläiset saavat vielä nykyäänkin oman osansa vihapuheista Suomessa.

Teollisen vallankumouksen myötä vihapuheen merkitys on noussut ennennäkemättömään (tai ennenkuulumattomaan) asemaan. Viimeisen noin 150 vuoden aikana on kehittynyt aivan oma vihapuheviestinnän alansa. Tämä ala sai alkusysäyksensä vuonna 1876, jolloin italialainen keksijä Antonio Meucci ja amerikkalainen Alexander Graham Bell tekivät käytännössä samaan aikaan saman mullistavan keksinnön: vihapuhelimen. Nyt kahden vihapuhujan ei tarvinnut rajoittaa kommunikaatiotaan enää vihapuheen kantaman päähän.

Tuon vihapuheen historian kenties tärkeimmän päivämäärän jälkeen vihapuhelinteknologia valloitti nopeasti koko maailman. Langattomista vihapuhelimista, vihapuhelinvastaajista, vihapuhelinmyyjistä, vihapuhelinluetteloista, ulkomaan vihapuheluista ja maksullisista vihapuhelinpalveluista on tullut arkipäivää kaikkialla. Voisi siis hyvällä syyllä todeta, että nykymaailmamme on todellakin vihapuheen täyttämä!

Vihapuheen historia on tietysti tärkeä ja hyvä tuntea, mutta on syytä huomata, että vihapuhe on olennainen osa aivan tavallisten ihmisten arkea aina kohdusta hautaan. Vanhemmat seuraavat poikkeuksetta pienokaistensa vihapuheen kehittymistä pienen positiivisen jännityksen kera. Kenenpä vanhemman sydän ei meinaisi pakahtua ilosta, kun ensimmäiset merkit lapsen vihapuheen kehittymisestä ilmaantuvat! Kaikilla lapsilla vihapuheen kehittyminen ei kuitenkaan edisty odotetulla tavalla. Tällöin turvaudutaan monasti vihapuheterapiaan, sillä myöhemmällä iällä ongelmia vihapuheen artikulaatiossa voi olla enää vaikea korjata.

Lasten kasvattaminen voi olla joskus haastavaa puuhaa: Monesti eivät ole harvinaisia ne hetket, jolloin lapset joutuvat vanhempiensa vihapuhuteltaviksi. Sama koskee tietenkin myös parisuhteita:  Yleensä vaikeistakin tilanteista selvitään, kun vain maltetaan vihapuhua asiat rauhassa halki.

Ei varmaan tarvitsisi erikseen mainitakaan, että ihmisen elämänkaaren virstanpylväät ovat täynnä välillä seremoniallisiakin vihapuheita. Esimerkiksi lakkiaisissa lukion rehtori antaa tuoreille ylioppilaille elämän eväitä vihapuheen muodossa. Ja mitä olisivatkaan häät ilman hieman hiprakkaisia kännivihapuheita tuoreen avioparin kunniaksi! Vaikka kyseisiä merkkipäiviä ei omalle kohdalle sattuisikaan, niin ainakin jokaisen uuden elinvuotensa voi aloittaa kuuntelemalla tasavallan presidentin Suomen kansalle suuntamaa jokavuotista perinteistä uudenvuodenvihapuhetta.

Elämänkaaren loppupäässä monet ihmiset joutuvat valitettavasti kokemaan tilanteita, joissa heillä ei ole jäljellä enää ketään läheistä, jolle vihapuhua. Monet muutkin vaikeat elämäntilanteet voivat olla tällaisia. Onneksi on kuitenkin olemassa auttavia vihapuhelimia, joissa alan koulutetut ammattilaiset antavat ihmisille tilaisuuden vihapuhua rauhassa.

Erityisen paljon vihapuhetta riittää järjestö- ja työelämässä. Erityisesti erilaiset kokoukset, seminaarit ja tapahtumat on varta vasten omistettu vihapuheille. Vähänkin suuremmissa tilauksissa käy yleensä osallistujien kesken iloinen vihapuheensorina ennen kuin vihapuheenjohtaja aloittaa kokouksen. Hän myös huolehtii tilaisuuden vihapuheenvuorojen jakamisesta. Kunniavihapuheenjohtajat ovat järjestöjen erityisesti arvostamia henkilöitä.

Vihapuhekaan ei kuitenkaan ole kaikki kaikessa, vaikka tärkeä asia onkin. Vihapuhettakin voi olla liikaa. Jos kyse on yhden ihmisen enemmän kuin runsaasta vihapuhetulvasta, niin silloin on usein kyse vihapuheliaisuudesta. Tällaisen henkilön vihapuheennopeus voi olla huimaavan korkea. Yksittäisistä vihapuheen purskahduksista voidaan vihapuhua vihapuheripuleina.

Suomeen kieleen on aikojen saatossa kehittynyt lukuisia vihapuheenparsia. Näitä ovat mm: "Siitä vihapuhe, mistä puute" ja "Vihapuhuminen on hopeaa, mutta vaikeneminen kultaa". Jälkimmäinen virke kertoo siitä, että Suomessa ei ole perinteisesti arvostettu korkealle henkilöitä, jotka keskittyvät vain vihapuhumiseen tai eivät osaa muuta kuin vihapuhua.

Yleisesti ottaen juuri poliitikoilla on tällainen tyhjänvihapuhujan maine. Tämä ei ole sinänsä mikään ihme - sillä jos jossain - niin eduskuntatalossa riittää vihapuhetta. Kaikki vihapuheet jopa kirjoitetaan ylös ja siellä on vieläpä erikseen vihapuhemiehistö, vihapuhemies ja vihapuhujanpönttö! Kaiken lisäksi joskus edustajat innostuvat jopa pitämään tuntikausia kestäviä vihapuhemaratoneita.

Tätä taustaa vasten on kovasti ihmeteltävä, että tätä nykyä jotkut tämän vihapuheinstituution edustajat pyrkivät määrittelemään uudelleen kaikille elämänalueille ulottuvan vihapuheen sallitut rajat ja puhuvat avoimelle yhteiskunnalle elintärkeän vihapuheen patoamisesta ja rajoittamisesta eri pakkokeinoin.

Siispä eläköön vapaa vihapuhe (jatkossakin)!

Quote from: Lalli IsoTalo on 01.08.2011, 16:50:04

Quote from: Eldritch on 01.08.2011, 15:54:13
Jos "vihapuhe" on rikos, se pitäisi pystyä määrittelemään tarkasti.

Wiki: Ihmisen tai ryhmän väheksyminen minkä tahansa ominaisuuden perusteella!

http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech

QuoteHate speech is, outside the law, any communication that disparages a person or a group on the basis of some characteristic such as
- race,
- gender,
- ethnicity,
- nationality,
- religion,
- sexual orientation, or
- other characteristic.

http://kaannos.com/haku-sanakirjasta-suomi-englanti-disparage.htm

QuoteHakuehdoilla disparage löytyi yhteensä 3 käännöstä: mustamaalata, halventaa, väheksyä

Osuin vissiin pelottavan lähelle totuutta kysyessäni toisessa ketjussa, onko "räppi on paskaa ja punkkarit eivät käy suihkussa" sitten sitä vihapuhetta.

Väheksyisin nyt omia mielipiteitäni, mutta sittenhän syyllistyisin vihapuheeseen itseäni vastaan.

Sokrates, joka on nykyään tunnustettu muinainen kreikkalainen filosofi, tuomittiin aikanaan kuolemaan. Ilmeisesti vihapuheesta, nykykäsityksen mukaan. Olipahan vain keskustelijana ja väittelijänä ylivoimainen. Siksi sai vihamiehiä vallanpitäjien keskuudesta. Jotain tuttua siinä on, kun verrataan nykyhetkeen. ;)

En tiedä mistä johtuu, mutta tämä ketju, erityisesti ketjun aihe, toi mieleeni Mariskan kappaleen Sananvapaus. Erityisesti sen toisen säkeistön:

QuoteNää ajat hajaäänet tukahduttavat
Suljettujen ovien takana vaikuttajat
Asettavat jokaisen suuhun sopivat sanat
Harvassa ovat mielipiteet poikkeavat
Kaikki samat vanhat kliseet itseääntoistavat
Muutoksentekijät poissaolollaan loistavat
Vain muutamat enää täällä puhua jaksavat
Sivuutetaan teemat vaikeet ja epämukavat
Mukavuudenhalussaan ihmiset antavat
Kaiken vastuun niille jotka sen muka kantavat
Kyselemättä auktoriteettejä kumartavat
Kriittiset kannanotot sukupuuttoon katoavat
Lauseet lopetetaan kesken niin helposti unohtuvat
Että muualla vastaväitteet kuolemaanjohtavat
Pitkä tie vapauteen alkaa siitä kun kaikki ottavat
Käyttöön aseet muita tehokkaammat:sanat

Zipaleen sanat löytyvät kokonaisuudessaan täältä:
http://lirama.net/song/245681
ja musiikillenen esitys täältä:
http://www.youtube.com/watch?v=uaAj4UZt0bo

Vihapuhettako?

Quote from: Jouko on 02.08.2011, 06:53:10
Sokrates, joka on nykyään tunnustettu muinainen kreikkalainen filosofi, tuomittiin aikanaan kuolemaan. Ilmeisesti vihapuheesta, nykykäsityksen mukaan. Olipahan vain keskustelijana ja väittelijänä ylivoimainen. Siksi sai vihamiehiä vallanpitäjien keskuudesta. Jotain tuttua siinä on, kun verrataan nykyhetkeen. ;)

Sokrates sai kanssakeskustelijat puhumaan itsensä pussiin.
Sokrates turmeli nuorison tarjoamalla ilmaisen vihapuhefoorumin.
Sokrates ei jättänyt tarpeeksi tilaa maksetulle vihapuheammattilaisille.
Sokrates äänestettiin demokraattisesti kuoliaaksi.
Sokrates sai itse juoda myrkkyjuomansa.

Tässä olisi sitten Socrates -henkinen muunnelma Backmanin "sensuroi mamulausuntosi" -vaatimuksesta, johon lisäsin itse alleviivatun osuuden:

"Suomessa pitää ottaa käyttöön nollatoleranssi kaikkeen sellaiseen kommentointiin, joka voi vaikuttaa asenteisiin esimerkiksi maahanmuuttajia kohtaan. Tämä koskee keskeisiä keskusteluforumeita, erityisesti Hommaa, jonka serverit Turkkila saa henkilökohtaisesti maalata punaisiksi ja heittää Suomenlinnan lautalta mereen, puoluekiho vaatii."

Quote from: Lalli IsoTalo on 02.08.2011, 08:55:17

"Suomessa pitää ottaa käyttöön nollatoleranssi kaikkeen sellaiseen kommentointiin, joka voi vaikuttaa asenteisiin esimerkiksi maahanmuuttajia kohtaan. Tämä koskee keskeisiä keskusteluforumeita, erityisesti Hommaa, jonka serverit Turkkila saa henkilökohtaisesti maalata punaisiksi ja heittää Suomenlinnan lautalta mereen, Backman vaatii."

Lähde, kiitos. Kuulostaa varsinaiselta koomikoiden kuninkaalta.  :)

Quote from: Lalli IsoTalo on 02.08.2011, 08:55:17

"Suomessa pitää ottaa käyttöön nollatoleranssi kaikkeen sellaiseen kommentointiin, joka voi vaikuttaa asenteisiin esimerkiksi maahanmuuttajia kohtaan. Tämä koskee keskeisiä keskusteluforumeita, erityisesti Hommaa, jonka serverit Turkkila saa henkilökohtaisesti maalata punaisiksi ja heittää Suomenlinnan lautalta mereen, Backman vaatii."

Quote from: punikkikeisari on 02.08.2011, 09:23:19
Lähde, kiitos. Kuulostaa varsinaiselta koomikoiden kuninkaalta.  :)

Lähde alkuperäiseen jäi pois, sorry! Tuo alleviivattu osuus on itse keksimääni "komiikkaa". Alkuperäinen lausunto demariketjusta on tässä:

Quote from: Lalli IsoTalo on 01.08.2011, 23:04:54

QuoteSuomessa pitää ottaa käyttöön nollatoleranssi kaikkeen sellaiseen kommentointiin, joka voi vaikuttaa asenteisiin esimerkiksi maahanmuuttajia kohtaan. Tämä koskee keskeisiä vaikuttajia ja kansanedustajia, puhumattakaan valiokuntien puheenjohtajista, Backman vaatii.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/08/useat_eduskuntaryhmat_aikovat_keskustella_halla-ahon_sopivuudesta_hallintovaliokunnan_johtoon_2760614.html

Lisäsin alkuperäiseen postukseen saman alleviivauksen.

Kiitos Lalli selvennyksestä! Hetkisen jo luulin, että Halla-aho ei ole ainoa pirullisen huumorin omaava poliitikko.  :D

J.B. Jacobsin ja K. Potterin kirjassa Hate Crimes (1998) on mielenkiintoinen esimerkki "vihapuheen" problematiikasta.

"Kuvitellaan, että valkoinen mies John Doe pahoinpitelee aasialaisen miehen pesäpallomailalla huutaen samalla aasialaisvastaisia haukkumasanoja. Doe tunnustaa, että hän ei pidä aasialaisista, koska hänen mielestään he ovat syypäitä hänen työttömyyteensä. Kuvitellaan edelleen, että Richard Roe, myös valkoinen mies, pahoinpitelee aasialaisen miehen pesäpallomailalla huutaen samalla ei-rasistisia kirouksia ja siivottomuuksia. Roe selittää, että hän oli järkyttynyt ja suuttunut, koska uhri hurrasi Boston Red Sox'ille ja buuasi New York Yankees'ille. Doe ja Roe tuomitaan törkeästä pahoinpitelystä. Roe saa kaksi vuotta vankeutta, joka on tavanomainen rangaistus tuosta teosta. Doe saa seitsemän vuotta vankeutta ja tuomari selittää, että hänen aasialaisvastaiset ennakkoluulonsa vaativat ankarimman mahdollisen rangaistuksen."

Tämä on käytännön esimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun viharikoslainsäädäntö otetaan käyttöön. Samasta teosta tulee eri tuomio riippuen oliko tekijällä "ennakkoluuloja" uhrin ryhmää kohtaan. Tämä on ideologista multikulturismia. Koko systeemin kulmakivi on poissulkevuus. Jos kaikki ryhmät otettaisiin mukaan, niin kyseessä olisi vain rangaistusasteikon yleinen koventaminen. Jenkeissä naiset ryhmänä on haluttu tähän mukaan, mutta kaikkialla he ovat jääneet ulkopuolelle, koska romuttaisivat muuten suosikkisysteemin. Naisten mätkiminen pesäpallomailalla naisvastaisia haukkumasanoja huutaen ei siis tuo kovennettua rangaistuksta. Miehistä puhumattakaan. Myös homot ovat jääneet ulos useissa osavaltioissa.

Esimerkin valossa selviää, kuinka pienistä ja tulkinnanvaraisista asioista on kyse, mutta seuraamukset voivat olla mittavia. Idea onkin, että enää ei rangaista teoista, vaan ajatuksista niiden takana. Tästä nimi ajatusrikos. Hallitsevat puolueet ja etujärjestöjen lobbarit määrittelevät  nämä rikolliset ajatukset ja mukaan pääsevät suosikkiryhmät. Tämä kampanjointi on meillä näemmä parhaillaan menossa. Vertailun vuoksi todettakoon, että USA:ssa ei voida tuomita ketään vihapuheesta, koska liittohallitus tai liittovaltiot eivät voi vaalia joitakin näkemyksiä ja uskomuksia toisten kustannuksella. Ei edes vaikka nuo toiset näkemykset olisivat loukkaavia ja vastenmielisiä.

Quote from: akez on 02.08.2011, 21:42:11
J.B. Jacobsin ja K. Potterin kirjassa Hate Crimes (1998) on mielenkiintoinen esimerkki "vihapuheen" problematiikasta. {...} Koko systeemin kulmakivi on poissulkevuus. Jos kaikki ryhmät otettaisiin mukaan, niin kyseessä olisi vain rangaistusasteikon yleinen koventaminen.

Jeps. Muutama vähemmistö on palkattu sähläämään ja blokkaaman yhden muutenkin huonosti näkyvän ryhmän näkyvyyttä. Kysehän lopulta länsimaisen oikeisjärjestelmän alasajosta. En nyt jaksa tässä määritelmäketjussa alkaa vaahtoamaan tämän enempää.

Quote from: Lalli IsoTalo on 02.08.2011, 08:55:17
"Suomessa pitää ottaa käyttöön nollatoleranssi kaikkeen sellaiseen kommentointiin, joka voi vaikuttaa asenteisiin esimerkiksi maahanmuuttajia kohtaan.

Erityisesti pitää saada pannaan nämä "Suomi tarvitsee maahanmuuttajia" ja vastaavat, koska niilläkin yritetään vaikuttaa asenteisiin maahanmuuttajia kohtaan.

Quote from: Lalli IsoTalo on 02.08.2011, 15:35:40

Lähde alkuperäiseen jäi pois, sorry! Tuo alleviivattu osuus on itse keksimääni "komiikkaa". Alkuperäinen lausunto demariketjusta on tässä:

Quote from: Lalli IsoTalo on 01.08.2011, 23:04:54
Suomessa pitää ottaa käyttöön nollatoleranssi kaikkeen sellaiseen kommentointiin, joka voi vaikuttaa asenteisiin esimerkiksi maahanmuuttajia kohtaan. Tämä koskee keskeisiä vaikuttajia ja kansanedustajia, puhumattakaan valiokuntien puheenjohtajista, Backman vaatii.

Hei. Eihän Halla-Aho vaikuta kenenkään asenteisiin. Informaatio vaikuttaa ihmisten asenteisiin. Jos informaation saa valikoida mokuttajien kriteereillä niin miksi ei sitä saisi valikoida muillakin kriteereillä?

Toinen mahdollisuus on, että edes informaatio ei vaikuta ihmisten asenteisiin. Ne asenteet ovat kaiken aikaa olleet olemassa. Halla-Aho vain viestittää, että hänellä on tietty asenne. Tuhannet ihmiset viestittivät Halla-Ahoa äänestämällä että heillä on sama asenne.

Onko Halla-Aho ainoa eduskuntaan valittu henkilö, joka pitää pakottaa lakata olemasta sitä, minkä perusteella hänet on sinne valittu? Moni muu lakkaa vapaaehtoisesti. Ehkä mestarilta on jäänyt vain talon tapa huomaamatta?

Vihapuhetta on se, mikä tuntuu vihapuheelta. Scripta ei suoraan tunnu vihapuheelta, mutta mokuttaja voi sitä lukiessaan aistia, että sen pitäisi tuntua vihapuheelta. Siispä se on vihapuhetta.

Kaikki, mikä esittää valikoidut ryhmät jotenkin epäedullisemmassa valossa kuin parhaan mahdollisen, mahdollisesti jopa kuvitteellisen yksilön kyseisestä ryhmästä, on vihapuhetta.

On päivän selvää, että joissain kulttuureissa esim. työnteon, rehellisyyden tai siisteyden aste poikkeaa suomalaisesta. Kun vihapuhe (käytännössä kaikki puhe) on kielletty, täällä olevien ja toimivien kulttuurien edustajien tapoihin on kantaväestön totuttava täysin. Meistä poikkeavista tavoista ei saa kertoa toiselle kantaväestön edustajalle, esimiehelle eikä ainakaan kulttuurin edustajalle itselleen.

Hyvien ihmisten relatiivisuskoisen ideaalitilanteen vallitessa yhteiskunnassa, työelämässä, liikenteessä, perhe-elämässä jne. vallitsee todennäköisesti sekasorto, koska lukemattomilla eri ryhmillä on tällöin kokonaan omat norminsa.

Ainoa hyvä puoli tilanteessa vanhan yhteiskunnan kadottua on se, ettei ole enää yhteiskunnan kermaa paimentamassa jengiä eikä vaatimassa tai itse esittämässä vihapuheen määritelmää.

Hommajengistä moni on toki jo itseni lisäksi aprikoinut, että Suomen ja länsi-eurooppalaisen yhteiskunnan taannuttua mitä todennäköisimmin täällä ei tule olemaan valtatyhjiötä eikä pitkää anarkiaa. Kiinalaiset hallitsevat silloin Eurooppaa sekä omistavat infrastruktuurin, koulut, tutkimuksen ja firmat. Intialaiset ovat pienyrittäjinä ja pomoina. Alaluokka tulee olemaan sitten muut jäljellä olevat sekakansat, jotka syntyvät eurooppalaisten sulautuessa afrikkalaisiin ja Lähi-Idän kansoihin. Olen varma, että silloin yhteiskunnallinen keskustelu on aivan muissa aiheissa kuin vihapuheissa ja rasismissa.

Silloin - kolmen sukupolven päästä - historian tunneilla kerrotaan, kuinka muinainen Rooma luhistui parissa sukupolvessa ja vastaavasti kävi monikulttuuriin hurahtaneessa ja ylivelkaisessa EU:ssa.

Quote from: Oami on 02.08.2011, 01:13:41
Noin asian vierestä huomautan, että viha on inhimillinen tunne eikä tunteita ole meillä, ainakaan vielä, kriminalisoitu.

Käsittääkseni erilaisissa terapioissa nimenomaan kehotetaan purkamaan vihaa ja sanotaan, että on ihan oikeutettua tuntea vihaa jotakuta tai jotakin asiaa kohtaan. esimerkiksi jos kokee tulleensa kohdelluksi epäoikeudenmukaisesti jne. Eikös asiaa konkretisoida jotenkin ohjaamalla patotunut raivo konkreetiseen toimintaan vihan kohteen symboliin (kuva, esine). Seurauksena patoutuma purkautuu eikä siis ole potentiaalinen riski itselle tai ympäristölle.

Jotta tässä orwellilaisessa uudissanassa olisi mitään tolkkua ja todellista käyttöarvoa, sen pitäisi mielestäni tarkoittaa ainoastaan tätä:

"Vihapuhetta on henkilöön tai ihmisryhmään kohdistuva julkinen väkivaltaan tai syrjintään kiihottaminen."

Nykyisellään "vihapuhe" ei ole muuta kuin yritys saada tietynlaiset ajatukset, arvostelmat ja tunteet rangaistaviksi. Siis pohjimmmiltaan aivan puhdasta neukku-/natsimeininkiä.

"Idea onkin, että enää ei rangaista teoista, vaan ajatuksista niiden takana".

Siispä "en kommentoi" on lause jolla vapautuu vastuusta väkivaltaisen kohtaamisen jälkeen, koska ei voida todistaa rasistisia ajatus-vaikutteita ja vain ajatuksista rankaistaan. Vielä jos on muistanut pitää suunsa kiinni ja lyönyt ihan ilman kommentointia väristä, etnisyydestä, koosta, älystä tai vastaavasta.

Quote from: matkamasentaja on 03.08.2011, 12:09:09
"Idea onkin, että enää ei rangaista teoista, vaan ajatuksista niiden takana".

Siispä "en kommentoi" on lause jolla vapautuu vastuusta väkivaltaisen kohtaamisen jälkeen, koska ei voida todistaa rasistisia ajatus-vaikutteita ja vain ajatuksista rankaistaan. Vielä jos on muistanut pitää suunsa kiinni ja lyönyt ihan ilman kommentointia väristä, etnisyydestä, koosta, älystä tai vastaavasta.

Vaikkei kommentoisi tapausta mitenkään, niin viharikosoikeudenkäynnistä voi muodostua USA:ssa laajamittainen vastaajan luonnetta, arvoja ja uskomuksia koskeva selvitys. Voidaan kutsua todistajia kertomaan, kuinka vastaaja on aiemmin kertonut rasistisia tai homofobisia vitsejä, tai käyttänyt rasistisia herjauksia. Jutussa Grimm vs. Churchill pidätyksen tehneen poliisin annettiin todistaa, että vastaajalla oli pitkä historia rasististen huomautusten saralla. Jutussa People vs. Lampkin syyttäjä esitti todisteena rasistisia lausuntoja, joita vastaaja oli tehnyt 6 vuotta ennen käsiteltävänä olevaa tapausta. 

Tämän johdosta joidenkin havainnoitsijoiden mielestä viharikosoikeudenkäynti voi muistuttaa inkvisitiota kohdistuen vastaajan lausuntojen, ystävyyssuhteiden, organisaatiojäsenyyksien, huumorin jne. korrektiuteen.

Jutussa State vs. Wyant, koskien kiistaa leirintäalueella, syytetty väitti, että hän ei ole rasisti. Ristikuulustelussa syyttäjä yritti kumota tämän väitteen.

Syyttäjä: Ja te asuitte hänen (syytetyn 65 v. musta naapuri) naapurissaan 9 vuotta, ettekä edes tiedä hänen etunimeään?
Syytetty: En.
Syyttäjä: Ette syöneet koskaan hänen kanssaan päivällistä?
Syytetty: En.
Syyttäjä: Ette menneet koskaan ulos oluelle hänen kanssaan?
Syytetty: En.
Syyttäjä: Ette menneet koskaan yhdessä elokuviin?
Syytetty: En.
Syyttäjä: Ette kutsuneet häntä koskaan kotiinne piknikille?
Syytetty: En.
Syyttäjä: Ette kutsunut häntä koskaan Alum Creek'iin?
Syytetty: En. Hän ei koskaan kutsunut minua mihinkään.
Syyttäjä: Ette olleet yhdessä hänen kanssaan?
Syytetty: Juttelen hänen kanssaan kun voi, kun vain näen häntä ulkona.
Syyttäjä: Kaikki nämä mustat henkilöt, joita olette kuvailleet ystäviksenne, haluan teidän nimeävän yhden, edes yhden, joka oli todella hyvä ystävänne.

Mielenkiintoista tuo juridiikka. Kuten huomataan aika tulkinnanvaraisista asioista on kyse. Poliittisia oikeudenkäyntejä tälläisistä epämääräisistä tulkinnanvaraisuuksista on helppo tohtoroida. Ajatusrikolliset kyllä saadaan tilille, jos halutaan.

Lähteenä aiemmassa viestissäni mainittu opus.

Kuka määrittelee?

Kun tummaihoinen ruotsalainen jalkapalloilija hermostuu suomalaiselle vastustajalleen ja tiuskaisee tälle "rappa finnjävel", tuomari ei reagoi mitenkään. Kun suomalainen futari vastaa että, turpa kiinni black boy, asiaa käsitellään kurinpitovaliokunnassa, lätkäistään hemmolle kilpailukieltoa ja pelaajan seuralle sakkoa. Kuitenkin haukkumanimi "finnjävel" on suomalaiselle rasistinen stigma, jonka monet ruotsinsuomalaiset saivat otsaansa 1960 - 80 luvuilla.

"Yhdenkään uskovan miehen ei tulisi vihata uskovaa naista"
Käsiteltäessä huolia ja stressiä
Shayk Muhammad, Salih Al-Munajid
IQRA – Islam yhdistys Ry
2007
http://haku.helmet.fi/iii/encore/search/C%7CSK%C3%A4sitelt%C3%A4ess%C3%A4+huolia+ja+stressi%C3%A4%7COrightresult%7CU1?lang=fin&suite=def

"Muslimeista parhaita ovat ne, jotka eivät vahingoita Muslimeja kielillään ja käsillään"
Kielenkäytön pahat seuraukset
Shaikh Ahmad Zamzami
IQRA –Islam Yhdistys ry, 2007
http://haku.helmet.fi/iii/encore/search?formids=target&lang=fin&suite=def&reservedids=lang%2Csuite&submitmode=&submitname=&target=Kielenk%C3%A4yt%C3%B6n+pahat+seuraukset&submit.x=11&submit.y=6

"Oi ihmiset, aivan samoin kun pidätte tätä kuukautta , tätä päivää ja tätä kaupunkia pyhinä, pitäkää myös jokaisen muslimin elämää ja omaisuutta pyhinä."
Islamin rukousopas
Helsinki Islamic Cultural Centre 1994
http://tulevaisuus.org/tiedostot/kirjat/islamin-rukousopas.pdf

"Profeetta Muhammed, rauha olkoon hänen kanssaan, on määritellyt Muslimin "sellaiseksi ihmiseksi, jonka teoilta ja sanoilta toiset Muslimit ovat rauhassa"."
"Voimaa käytetään vain sellaisten syrjäyttämisessä, jotka omien etujensa takia pitävät kansaa valtansa alla ja estävät islamin sanoman pääsyn kansan luo, vaikka on kansalaisten oikeus saada vapaasti tietoa Jumalan sanomasta"
ISLAM, uskonto, jota et enää voi sivuuttaa.
Suomen islamilainen yhdyskunta
http://www.islamopas.com/bok/uskomme.htm

"Jokaisella olennolla on oikeus nauttia islamin rauhasta ja muslimien hyvyydestä –riippumatta uskonnollisista, maantieteellisistä tai etnisistä näkökohdista – niin kauan kun ei esiinny aggressiota islamia tai muslimeja vastaan."
ISLAM USKOMME
Suomen islamilainen yhdyskunta, 1993
http://haku.helmet.fi/iii/encore/search/C%7CSISLAM+USKOMME%7COrightresult%7CU1?lang=fin&suite=def

"Myös muu kuin muslimi voi tehdä hyvää"
Walid Hammound
"10-vuotiaasta eteenpäin pojat ja tytöt eivät voi olla ystäviä keskenään"
Chodr Chaheb
Ikkuna islamiin
Islam-aineisto Helsingin koulujen käyttöön
Helsingin kaupungin opetusvirasto 1998
http://haku.helmet.fi/iii/encore/record/C%7CRb1039967%7CSIkkuna+islamiin%7CP0%2C1%7COrightresult%7CX5?lang=fin&suite=def


"Allaah on ilmaissut Koraanissa, ettei uskovien tulisi istua epäuskovien seurassa nauttiakseen siitä"
ARKI JA PALVONTA
IQRA Islam Yhdistys Ry
2007
http://haku.helmet.fi/iii/encore/record/C%7CRb1821048%7CSARKI+JA+PALVONTA%7COrightresult%7CX3?lang=fin&suite=def

Minua ihmetyttää että poliitikot ja tiedotusvälineet käyttävät aina hommaa esimerkkinä vihapuheista.
Minusta täällä keskustelu on pääosin asiallista ja siistiä.
Todellista vihapuhetta sensijaan löytyy esim. suomi24 keskustelusivuilta.
Miksei kukaan käytä sitä esimerkkinä.

Quote from: Obb on 12.08.2011, 11:29:45
Minua ihmetyttää että poliitikot ja tiedotusvälineet käyttävät aina hommaa esimerkkinä vihapuheista.
Minusta täällä keskustelu on pääosin asiallista ja siistiä.
Todellista vihapuhetta sensijaan löytyy esim. suomi24 keskustelusivuilta.
Miksei kukaan käytä sitä esimerkkinä.

Suoli24 ei ole vakavastiotettava ja siksi vaarallinen luutuneille valtarakenteille.

QuoteTaiteiden yö perjantaina 26.8. klo 19 Kiasmassa: Vihapuhe ihmisarvon riistäjänä. Entä miten vihapuhe tunnistetaan? Keskustelemassa Jarkko Tontti, Suomen PENin puheenjohtaja & Iida Simes, Vangittujen kirjailijoiden komitean puheenjohtaja.

Quote from: Roope on 21.08.2011, 14:30:35

QuoteTaiteiden yö perjantaina 26.8. klo 19 Kiasmassa: Vihapuhe ihmisarvon riistäjänä. Entä miten vihapuhe tunnistetaan? Keskustelemassa Jarkko Tontti, Suomen PENin puheenjohtaja & Iida Simes, Vangittujen kirjailijoiden komitean puheenjohtaja.

Mitä olen Jaakko Tontin kirjoituksiin satunnaisesti törmännyt, hän tuntuu olevan väärä henkilö edustamaan sanan pitämistä vapaana.

Vihapuhe manuaali: Jokos tämä oli täällä jossain?

http://www.scribd.com/doc/65701619/EU-Manual-on-Hate-Speech (http://www.scribd.com/doc/65701619/EU-Manual-on-Hate-Speech)

Manual on hate speech
Anne Weber

Council of Europe Publishing

QuoteThe aim of the manual is to clarify the concept of hatespeech anf guide policy makers, experts and society as awhole on the criteria followed by the European Court of Human Rights in its case law relating to the right to free-dom of expression.

The manual has been prepared within the framework of the Committee of Experts for the Development of HumanRights, under the authority of the Steering Committee for Human Rights, in connection with its work on the issue of human rights in a multicultural society
. The author is human rights expert Anne Weber, who was commissioned by the Council of Euope for the drafting of this manual

Mitähän Keskustan kansanedustaja Mikko Alatalo on mieltä näistä kappaleistaan:
Mikko Alatalo - Neekerin poika
http://www.youtube.com/watch?v=3B4JyGdpn3Q
Kylläpä sitä ollaan niin neekeriä:
http://www.youtube.com/watch?v=WeTWNvra_F4&feature=related

Quote from: Oami on 02.08.2011, 01:13:41
Olen päätynyt siihen, että vihapuhe tarkoittaa usein kenen tahansa sellaisen henkilön puhetta, jota termin käyttäjä vihaa.

Noin asian vierestä huomautan, että viha on inhimillinen tunne eikä tunteita ole meillä, ainakaan vielä, kriminalisoitu.

Erittäin hyvin sanottu.

Koko "vihapuhe"-termin käyttö on asian kääntäminen metakeskusteluksi eli "Ei tällä tavalla ole soveliasta puhua, minä moitin nyt sinua vihapuheesta, joten olen moraalisesti korkeammalla tasolla kuin sinä, koska minä en vihaa ketään tai mitään - paitsi sinua."

Mielestäni olisi rehellistä myöntää kaksi faktaa: ollaan puhuttu ja ollaan oltu vihaisia samaan aikaan. Sitten kääntää keskustelu siihen, että mistä väitetty "viha"  tai paremminkin kriittinen asenne johtuu ja perustella sitä faktoilla. Näin päästään taas asiaan, saadaan viestiä eteenpäin, eikä juututa metakeskusteluun. Tätähän mokuttajat eivät tahdo, koska silloin he joutuisivat tilastoilla tai muilla faktoilla perustelemaan miksi maahanmuutto ja monikulttuurisuus on hyvä asia. Paljon helpompaa on huutaa vaan ja syyttää vastapuolta vihapuheesta.

QuoteEuroopan ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisuissaan korostanut sananvapauden suurta sisällöllistä laajuutta ja sitä että sananvapauteen kuuluu myös oikeus esittää ikäviä, kielteisiä ja jonkun kannalta jopa loukkaavia asioita:

»Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»
(Handyside 7.12.1976 A 24 ja Grigoriades v. Kreikka 25.11.1997.[3])

-- http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus