http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Zyskowicz+Thorsilla+asenneongelma+turvapaikka-asioissa/1135245201188
Z:"Eivätkö ministeri ja hänen virkamiehensä ymmärrä, että nimenomaan emme halua Suomeen niitä ongelmia, joita naapurimaissa on nähty, kun turvapaikkapolitiikka on lähtenyt käsistä?"
Hyvä Ben! :-*
Hyvä Zyke!
Olen aina pitänyt Benistä. Hänellä on ollut pokkaa puhua suoraan ja oikeista asioista.
hyvähyvä joo, mutta mitenkäs benboy itse äänesti uudesta, tai päivitetystä ulkomaalaislaista....kyllä, ihanaa, väistämätöntä, työvoimaa
Kumma juttu että nyt vasta "herätään" vaikka tätä jo "kansa sanoi" ei auttaneet adressit eikä mikään... haukuttiin rassisti on rassisti. Eduskunta on kuin Korkeasaaren apinalinna täynnä tekopyhiä paviaaneja jotka kilvan rapsuttavat toistensa....
...selkiä.
Quote from: Lemmy on 16.04.2009, 10:50:59
Kumma juttu että nyt vasta "herätään" vaikka tätä jo "kansa sanoi" ei auttaneet adressit eikä mikään... haukuttiin rassisti on rassisti. Eduskunta on kuin Korkeasaaren apinalinna täynnä tekopyhiä paviaaneja jotka kilvan rapsuttavat toistensa....
...selkiä.
Piti ensin näyttää kansalle, että tehän ette meidän mielipiteisiin tai siihen mitä lakeja äänestetään voimaan voi vaikuttaa. Kun on kulunut muutama kuukausi, voi ns. omana ideanaan ryhytä mouhottamaan samasta asiasta mistä nämä tyhmät äänestäjät ja veronmaksajat mouhottivat jo aikaisemmin.
Quote from: krauta on 16.04.2009, 09:25:53
hyvähyvä joo, mutta mitenkäs benboy itse äänesti uudesta, tai päivitetystä ulkomaalaislaista....kyllä, ihanaa, väistämätöntä, työvoimaa
Puoluekuri. Kyllähän keskustan Mieto ja SDP:n Rajamäki puhuivat lakia vastaan. Puoluekuri tappaa kaiken virallisesta linjasta poikkeavan itsenäisen ajattelun.
Tarkista, mitä Ben oikeasti ajattelee ja toimii, täältä: http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=lakiaanestus
Niin justiinsa, älkää missään tapauksessa nyt leppykö näille takinkääntäjille, jos noille julleille äänenne annatte, mikään ei muutu nyt eikä ikinä.
Kyllä, tilanne ja sen seuraukset ovat olleet täysin tiedossa about niin pitkään kuin internet on toiminut. Miten asiat etenevät ei millään voi tai saa tulla yllätyksenä yhdellekään kansanedustajalle.
Älkää antako anteeksi, tai kuvitelko että Zysseä kiinnostaisi tippaakaan miltä meistä tuntuu tai kuinka meidän käy. Häntä(kin) saattaa kiinnostaa lähinnä se mukava vihreä lehvä, millä istuskella eduskunnassa. Tuolla rähjäämisellä voi saada pari ääntä lisää, hän epäilemättä laskelmoi. Oikeasta tekemisestä emme ole vielä nähneet mitään. Päinvastoin.
Sitten kun joku tekee jotain konkreettista ja istuttaa takapuolensa oikeasti nuotioon niin katsotaan uudestaan.
Quote from: Zngr on 16.04.2009, 10:57:36Piti ensin näyttää kansalle, että tehän ette meidän mielipiteisiin tai siihen mitä lakeja äänestetään voimaan voi vaikuttaa. Kun on kulunut muutama kuukausi, voi ns. omana ideanaan ryhytä mouhottamaan samasta asiasta mistä nämä tyhmät äänestäjät ja veronmaksajat mouhottivat jo aikaisemmin.
Toisaalta on toki mahdollista, että joku poliitikko ei välttämättä ole asiasta aivan yhtä hyvin perillä kuin me. Kun kollegat ja "asiantuntijat" väittävät, että ongelmia ei ole ja kaikki menee hyvin koska Suomi, voi olla helppo uskoa, että näinhän se on.
En sinänsä kanna kaunaa jos joku nyt, vahingot huomattuaan, ottaa lakin käteensä, tunnustaa että perseelleen meni ja ryhtyy toimiin vahinkojen korjaamiseksi. Toisaalta jos kaiken tämän puheen jälkeen mitään ei tapahdu, on turha tulla enää selittelemään ja jeesustelemaan.
EDIT: Todettakoon kuitenkin että sen enempää Rajamäki kuin Zyssekään ei ole ääntäni saamassa näissä vaaleissa.
Quote from: Hoff on 16.04.2009, 11:04:24
Puoluekuri. Kyllähän keskustan Mieto ja SDP:n Rajamäki puhuivat lakia vastaan. Puoluekuri tappaa kaiken virallisesta linjasta poikkeavan itsenäisen ajattelun.
Toivottavasti puoluekurista ei tule rasismia vastaavaa kohteensa täysin rampauttavaa, jääväävää ja uhriuttavaa käsitettä. Ei siellä Arkadianmäellä nyt istu 200 itsenäistä ajattelijaa, mutta kun Puoluekuri kävelee saliin sisälle, niin islam-Suomi: 161-5.
Benillä tuskin on tarvetta kalastella ääniä. Kunhan huutelee, kun on tehnyt sitä samaa iät ja ajat. Kurikan jätteeltä en ole kyllä ikinä odottanut sen pidemmälle vietyä ratekiaa kuin puolesta lauseesta alkava vastauspuheenvuoro "juu, tottahan toki, menöö menöö ja tuloo tuloo ja kyllähä se varmana nii on, että eikö se notta nii ole notta kun kansa on kerran puhunut, niin kansa sen silloin tietää"-päällemölinä ja sen jälkeinen halkosavotta- ja saunakutsu ulkomaaneläville antaa ymmärtää.
Niiettä, ei se ole puoluekuri, vaan velliperseisyys, tuo ammattipolitiikon ammattitauti/ominaisuus.
Quote from: Liero on 16.04.2009, 12:03:14
Quote from: Hoff on 16.04.2009, 11:04:24
Puoluekuri. Kyllähän keskustan Mieto ja SDP:n Rajamäki puhuivat lakia vastaan. Puoluekuri tappaa kaiken virallisesta linjasta poikkeavan itsenäisen ajattelun.
Toivottavasti puoluekurista ei tule rasismia vastaavaa kohteensa täysin rampauttavaa, jääväävää ja uhriuttavaa käsitettä. Ei siellä Arkadianmäellä nyt istu 200 itsenäistä ajattelijaa, mutta kun Puoluekuri kävelee saliin sisälle, niin islam-Suomi: 161-5.
Benillä tuskin on tarvetta kalastella ääniä. Kunhan huutelee, kun on tehnyt sitä samaa iät ja ajat. Kurikan jätteeltä en ole kyllä ikinä odottanut sen pidemmälle vietyä ratekiaa kuin puolesta lauseesta alkava vastauspuheenvuoro "juu, tottahan toki, menöö menöö ja tuloo tuloo ja kyllähä se varmana nii on, että eikö se notta nii ole notta kun kansa on kerran puhunut, niin kansa sen silloin tietää"-päällemölinä ja sen jälkeinen halkosavotta- ja saunakutsu ulkomaaneläville antaa ymmärtää.
Niiettä, ei se ole puoluekuri, vaan velliperseisyys, tuo ammattipolitiikon ammattitauti/ominaisuus.
Olikos se kuitenkin puoluekurin ansiota, että viisi edustajaa vastusti? Vai oliko tuo sattumaa, että olivat persuja?
Puoluekuri on hankala asia ja vääristää asioiden mittasuhteita. Pyrin äänestäjänä huomioimaan tuon. Äänestän siis ennemmin puoluetta, enkä henkilöä mainitusta syystä (eduskunta ja - kunnallisvaalit).
Ei näytä edustajilla juuri olevan sitä munaa. Kasalta lammaslaumoja vaikuttavat.
Quote from: Liero on 16.04.2009, 12:03:14
Quote from: Hoff on 16.04.2009, 11:04:24
Puoluekuri. Kyllähän keskustan Mieto ja SDP:n Rajamäki puhuivat lakia vastaan. Puoluekuri tappaa kaiken virallisesta linjasta poikkeavan itsenäisen ajattelun.
Toivottavasti puoluekurista ei tule rasismia vastaavaa kohteensa täysin rampauttavaa, jääväävää ja uhriuttavaa käsitettä. Ei siellä Arkadianmäellä nyt istu 200 itsenäistä ajattelijaa, mutta kun Puoluekuri kävelee saliin sisälle, niin islam-Suomi: 161-5.
Benillä tuskin on tarvetta kalastella ääniä. Kunhan huutelee, kun on tehnyt sitä samaa iät ja ajat. Kurikan jätteeltä en ole kyllä ikinä odottanut sen pidemmälle vietyä ratekiaa kuin puolesta lauseesta alkava vastauspuheenvuoro "juu, tottahan toki, menöö menöö ja tuloo tuloo ja kyllähä se varmana nii on, että eikö se notta nii ole notta kun kansa on kerran puhunut, niin kansa sen silloin tietää"-päällemölinä ja sen jälkeinen halkosavotta- ja saunakutsu ulkomaaneläville antaa ymmärtää.
Niiettä, ei se ole puoluekuri, vaan velliperseisyys, tuo ammattipolitiikon ammattitauti/ominaisuus.
"Miksi puoluekuri on Teille niin kauhea mörkö?"
Puoluekuri merkitsee ainoastaan sitä, että todelliset äänestykset tapahtuvat eduskuntaryhmien sisällä.
Jos Hommaa halutaan edistää, on solutettava jokainen eduskuntaryhmä alkaen vasemmistoliitosta ja vihreistä ja päättyen kokoomukseen.
Näin vastapuoli on pakotettu 7 rintaman sotaan.
Jokaisen ryhmän sisällä voidaan valita kulloiseenkin puolueideologiaan sopivimmat argumentit. Kaikissa ideologisissa systeemeissä on omat pelinsä joilla väittely voitetaan. Keskenänsähän nämä puolueet eivät hirveän hyvin väittelekään, kun perusasioista ei olla samaa mieltä.
Nähtävästi Ben Z. ei ole käsittänyt lainkaan minkä puolesta hiljattain äänesti.
Mitä ryhmäkuriin tulee, niin puolueet ovat joissakin äänestyksissä antaneet edustajille niin sanotusti vapaat kädet. Ulkomaalaislaki olisi mielestäni ehdottomasti tärkeydeltään sen arvoinen.
Quote from: Kaarle M. on 16.04.2009, 12:34:24
Olikos se kuitenkin puoluekurin ansiota, että viisi edustajaa vastusti? Vai oliko tuo sattumaa, että olivat persuja?
Ei ollut, vaan yhdentekevää.
Quote from: Eurooppalainen on 16.04.2009, 12:58:32
"Miksi puoluekuri on Teille niin kauhea mörkö?"
Puoluekuri merkitsee ainoastaan sitä, että todelliset äänestykset tapahtuvat eduskuntaryhmien sisällä.
Jos Hommaa halutaan edistää, on solutettava jokainen eduskuntaryhmä alkaen vasemmistoliitosta ja vihreitä ja päättyen kokoomukseen.
Näin vastapuoli on pakotettu 7 rintaman sotaan.
Jokaisen ryhmän sisällä voidaan valita kulloiseenkin puolueideologiaan sopivimmat argumentit. Kaikissa ideologisissa systeemeissä on omat pelinsä joilla väittely voitetaan. Keskenänsähän nämä puolueet eivät hirveän hyvin väittelekään, kun perusasioista ei olla samaa mieltä.
Puoluekuri tai mikä tahansa pakotettu yksimielisyys hidastaa muutosta. Vasemmistoliitto vaiensi nopeasti eurovaaliehdokaansa Vuokko Piippolaisen, joka oli puhunut kielletystä aiheesta :
Quote– Hädänalaisten ihmisten tänne tulon ja auttamisen hyväksyn, mutta kerjäläisiä, rikollisia ja huumeongelmia en tänne halua. Piippolainen lisäsi, että häntä pelottaa, mitä kaikkea lisääntyvä ulkomaalaisten määrä tuo Suomeen tullessaan.
Myös vihreät ovat keskenään sopineet olevansa mieluiten ihan hissukseen ja tarpeen tullen höpöttävänsä vain kotouttamisen resursseista.
Puoluekuri rikkomalla päästään paremmin vauhtiin asia-argumenttien käytössä ja sehän se kaikkein vahvin ase on. Avoimessa keskustelussa vastapuolella ei oikein ole ollut muita keinoja kuin valehtelu, hämäys ja tunteisiin vetoaminen:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_38_2009_ke_p_2.shtml
Puolueiden sisällä voi ja pitääkin toimia, mutta konsensus ja puolueiden virallinen linja pitää haastaa näkyvästi, ei pelkästään sisällä näkymättömästi. Muuten peli on 161-5 liian pitkään.
Jokaiselle joukkoraiskaajaa korkeamman moraalin omaavalle ihmiselle kansakunnan kohtalo on tärkeämpää kuin puoluekuri.
Vihreäliitto ei tietääkseni sovella puoluekuria, ainakaan virallisesti. Silti vihreät äänestivät värinän puolesta.
Quote from: svobo on 16.04.2009, 13:23:56
Jokaiselle joukkoraiskaajaa korkeamman moraalin omaavalle ihmiselle kansakunnan kohtalo on tärkeämpää kuin puoluekuri.
Nojoo mutta ei ole kivaa joutua potkituksi eduskuntaryhmästään. Saa sitten olla yksinään ajamassa mitä lystää kun kukaan ei kuuntele. Se on sekä sosiaalinen että mahdollisesti poliittinen itsemurha kun rupeaa liikaa sooloilemaan. Vaikka puoluekuri on perseestä, täytyy myös ymmärtää mitkä paineet kansanedustajilla on sitä noudattaa.
Quote from: svobo on 16.04.2009, 13:23:56
Jokaiselle joukkoraiskaajaa korkeamman moraalin omaavalle ihmiselle kansakunnan kohtalo on tärkeämpää kuin puoluekuri.
Minulle kansakunnan kohtalo on samantekevää, kun en ymmärrä mistä puhutaan.
Esimerkiksi savolaiset ja minä emme ole samaa kansakuntaa.
Quote from: Hoff on 16.04.2009, 14:51:30
Vihreäliitto ei tietääkseni sovella puoluekuria, ainakaan virallisesti. Silti vihreät äänestivät värinän puolesta.
Quote from: svobo on 16.04.2009, 13:23:56
Jokaiselle joukkoraiskaajaa korkeamman moraalin omaavalle ihmiselle kansakunnan kohtalo on tärkeämpää kuin puoluekuri.
Nojoo mutta ei ole kivaa joutua potkituksi eduskuntaryhmästään. Saa sitten olla yksinään ajamassa mitä lystää kun kukaan ei kuuntele. Se on sekä sosiaalinen että mahdollisesti poliittinen itsemurha kun rupeaa liikaa sooloilemaan. Vaikka puoluekuri on perseestä, täytyy myös ymmärtää mitkä paineet kansanedustajilla on sitä noudattaa.
Vahva ihminen kestää tuon, ja sellaisia olen luullut äänestäväni. Tottelisitko sinä puoluekuria kaikessa? minusta tuntuu, että netin aikana ihmisen on helpompi vastustaa järjettömyyksiä, asian voi otta esille verkossa. Ennen puoluekurista livennyt saattoi joutua paitsioon, mutta nyt voi kirjoittaa blogin ja kertoa tarinan sanasta sanaan kaikille. Ja joku lukee.
Quote from: salieri on 16.04.2009, 15:01:57
Vahva ihminen kestää tuon, ja sellaisia olen luullut äänestäväni. Tottelisitko sinä puoluekuria kaikessa? minusta tuntuu, että netin aikana ihmisen on helpompi vastustaa järjettömyyksiä, asian voi otta esille verkossa. Ennen puoluekurista livennyt saattoi joutua paitsioon, mutta nyt voi kirjoittaa blogin ja kertoa tarinan sanasta sanaan kaikille. Ja joku lukee.
Kummallista kun kaikki vahva sankariaines ei ikinä päädy korkeimpiin virkoihin asti. Minusta puoluekuri on demokratian vastaista ja käytäntönä vanhentunutta. Puoluekurista ei tietääkseni ole pitkiin aikoihin livetty, joten jaksan uskoa, että sen rikkomisesta henkilölle aiheutuneet haitat ovat suuremmat kuin hyödyt. Helppoahan se on pyytää muita uhrautumaan, mutta todellisuudessahan marttyyreja ei ole olemassa.
Jos puoluekurista olisi livistetty, olisi tuo laki todennäköisesti kuitenkin mennyt läpi. Sitten meillä olisi sama laki ja niillä rohkeilla, jotka sitä vastaan uskalsivat äänestää olisi entistä vähemmän vaikutusvaltaa.
Puoluekurista on hyötyäkin. Ilman puoluekuria puolueet eivät voisi sopia hyödyllisiä lehmänkauppoja. Eli ei voitaisi sopia että edustajamme äänestävät jossain toiselle puolueelle tärkeässä asiassa heidän toivomuksensa mukaan, ja toinen puolue palauttaa palveluksen jossain itselle tärkeässä kysymyksessä. Näin sopimalla yhteiskunnan kokonaishyöty maksimoituu.
Ei kaikkea kannata lähteä tekemään toisin ihan vaan toisintekemisen ilosta. Jos kaikilla puolueilla on käytössä puoluekuri niin todennäköisesti siitä on silloin hyötyä.
Quote from: Hoff on 16.04.2009, 15:18:58
Kummallista kun kaikki vahva sankariaines ei ikinä päädy korkeimpiin virkoihin asti. Minusta puoluekuri on demokratian vastaista ja käytäntönä vanhentunutta. Puoluekurista ei tietääkseni ole pitkiin aikoihin livetty, joten jaksan uskoa, että sen rikkomisesta henkilölle aiheutuneet haitat ovat suuremmat kuin hyödyt. Helppoahan se on pyytää muita uhrautumaan, mutta todellisuudessahan marttyyreja ei ole olemassa.
Jos puoluekurista olisi livistetty, olisi tuo laki todennäköisesti kuitenkin mennyt läpi. Sitten meillä olisi sama laki ja niillä rohkeilla, jotka sitä vastaan uskalsivat äänestää olisi entistä vähemmän vaikutusvaltaa.
Quote from: Hoff on 16.04.2009, 15:18:58
Quote from: salieri on 16.04.2009, 15:01:57
Vahva ihminen kestää tuon, ja sellaisia olen luullut äänestäväni. Tottelisitko sinä puoluekuria kaikessa? minusta tuntuu, että netin aikana ihmisen on helpompi vastustaa järjettömyyksiä, asian voi otta esille verkossa. Ennen puoluekurista livennyt saattoi joutua paitsioon, mutta nyt voi kirjoittaa blogin ja kertoa tarinan sanasta sanaan kaikille. Ja joku lukee.
Kummallista kun kaikki vahva sankariaines ei ikinä päädy korkeimpiin virkoihin asti. Minusta puoluekuri on demokratian vastaista ja käytäntönä vanhentunutta. Puoluekurista ei tietääkseni ole pitkiin aikoihin livetty, joten jaksan uskoa, että sen rikkomisesta henkilölle aiheutuneet haitat ovat suuremmat kuin hyödyt. Helppoahan se on pyytää muita uhrautumaan, mutta todellisuudessahan marttyyreja ei ole olemassa.
Jos puoluekurista olisi livistetty, olisi tuo laki todennäköisesti kuitenkin mennyt läpi. Sitten meillä olisi sama laki ja niillä rohkeilla, jotka sitä vastaan uskalsivat äänestää olisi entistä vähemmän vaikutusvaltaa.
Jos näin ajatellaan, niin mikään ei muutu. Aina kun vaalit lähestyy, ärähdetään sovitusti. Sinun demokraattinen ajattelu on varma tae siitä että kaikki jatkuu täsmälleen kuten on sovittu.
Miksi ei voi olla marttyyreja? Kuka on määrännyt konsensuksesta? Kuka on sankari? Tarvitko sinä sankareita?
Quote from: Eurooppalainen on 16.04.2009, 14:55:21
Quote from: svobo on 16.04.2009, 13:23:56
Jokaiselle joukkoraiskaajaa korkeamman moraalin omaavalle ihmiselle kansakunnan kohtalo on tärkeämpää kuin puoluekuri.
Minulle kansakunnan kohtalo on samantekevää, kun en ymmärrä mistä puhutaan.
Esimerkiksi savolaiset ja minä emme ole samaa kansakuntaa.
Nyt harrastat nuivimista suomalaisuutta kohtaan. Vähintään diskriminointia. Savolaiset ovat han-suomalaisia, kauneimmasta järvi-Suomen sydämestä. ;D
Quote from: Del on 16.04.2009, 15:37:41
Quote from: Eurooppalainen on 16.04.2009, 14:55:21
Quote from: svobo on 16.04.2009, 13:23:56
Jokaiselle joukkoraiskaajaa korkeamman moraalin omaavalle ihmiselle kansakunnan kohtalo on tärkeämpää kuin puoluekuri.
Minulle kansakunnan kohtalo on samantekevää, kun en ymmärrä mistä puhutaan.
Miksi sitten kannatat Hommaa tai vastustat nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa?
Ihan noin mielenkiinnosta tiedustelen motiivejasi.
Saan allergiakohtauksia kaikista ryhmittelyistä alkaen ammattinimikkeistä päättyen rotuihin. Kansakunnan etu ei nappaa, kun en tiedä mistä puhutaan. Haiskahtaa savolaissalaliitolta. Pekkarinen asialla?
Ärsyttävintä on kuitenkin positiivinen syrjintä eli apartheid with a smile. Pahat voimat houkuttelevat ihmisiä karsinoihin tuella, budjettirahalla ja porkkanoilla.
Keppiä ei näytetä eikä käytetä, mutta lopputulos on sama.
Quote from: salieri on 16.04.2009, 15:35:52
Jos näin ajatellaan, niin mikään ei muutu. Aina kun vaalit lähestyy, ärähdetään sovitusti. Sinun demokraattinen ajattelu on varma tae siitä että kaikki jatkuu täsmälleen kuten on sovittu.
Miksi ei voi olla marttyyreja? Kuka on määrännyt konsensuksesta? Kuka on sankari? Tarvitko sinä sankareita?
Minusta tarvitaan muunlaisia suurempia muutoksia, eikä voida vaan luottaa kansanedustajien rohkeuteen ja oikeamielisyyteen. Politiikka on myös sisäpiirin peliä, ja sitä se tulee olemaan jatkossakin.
Ehkä jos kaikki kansanedustajat nousisivat kapinaan ja alkaisivat äänestämään puoluekuria vastaan jotain voisi tapahtua. Hah. Niinkuin se tulisi tapahtumaan.
Quote from: Hoff on 16.04.2009, 15:52:26
Quote from: salieri on 16.04.2009, 15:35:52
Jos näin ajatellaan, niin mikään ei muutu. Aina kun vaalit lähestyy, ärähdetään sovitusti. Sinun demokraattinen ajattelu on varma tae siitä että kaikki jatkuu täsmälleen kuten on sovittu.
Miksi ei voi olla marttyyreja? Kuka on määrännyt konsensuksesta? Kuka on sankari? Tarvitko sinä sankareita?
Minusta tarvitaan muunlaisia suurempia muutoksia, eikä voida vaan luottaa kansanedustajien rohkeuteen ja oikeamielisyyteen. Politiikka on myös sisäpiirin peliä, ja sitä se tulee olemaan jatkossakin.
Ehkä jos kaikki kansanedustajat nousisivat kapinaan ja alkaisivat äänestämään puoluekuria vastaan jotain voisi tapahtua. Hah. Niinkuin se tulisi tapahtumaan.
Kuitenkin on yritettävä, tilanne ei ole niin paha kuin esim. Ruotsissa ja Norjassa. Taistelua on jatkettava, meillä on TIETO mitä tapahtuu kun rajat on auki. Kukaan ei voi sanoa ettei tiedetty.
Mites jos aatteelisia puolueita ei olisi.
Olisi lista keskeisistä asioista joihin ehdokkaat ruksaavat jaa, ei, tyhjä, poissa.
Samalla tavoin vastaavat muodostavat ryhmiä. Äänestäjän on helppo seurata myöhemmin miten ehdokas myöhemmin toimii/äänestää.
Aatteet, ideologiat ja uskonnot pois politiikasta ja rationaalisuus tilalle.
Quote from: hoxpox on 16.04.2009, 15:26:54
Puoluekurista on hyötyäkin. Ilman puoluekuria puolueet eivät voisi sopia hyödyllisiä lehmänkauppoja. Eli ei voitaisi sopia että edustajamme äänestävät jossain toiselle puolueelle tärkeässä asiassa heidän toivomuksensa mukaan, ja toinen puolue palauttaa palveluksen jossain itselle tärkeässä kysymyksessä. Näin sopimalla yhteiskunnan kokonaishyöty maksimoituu.
Ei kaikkea kannata lähteä tekemään toisin ihan vaan toisintekemisen ilosta. Jos kaikilla puolueilla on käytössä puoluekuri niin todennäköisesti siitä on silloin hyötyä.
Jos lehmänkaupat olisivat käytännössä mahdottomia, niin päätösvalta siirtyisi konsensuksen väkisinhakemisen sijaan alueellisille hallinnoille, mikä taas olisi omiaan estämään vallan keskittymistä. Koko systeemihän on tehty puolueille kaikkine vaalikompensaatioineen yms. Osa sitten on innostunut käyttämään sitä hyväksi myös niin päin, että käydään torilta kysymässä, että mitäs asioita laitetaan edustukseen ja lähetetään sitten joku broileri(ontuva konkarikin käy) matkaan. Minä näen asian niin, että kansanedustajalla pitää olla visio tai ajatus, jota sitten ihmiset pyöristelkööt omissa mielissään oman makunsa mukaan.
Ketään ei tunnu pahemmin häiritsevän sekään, että nykyisen hallituksen työministeri Tarja Cronbergia ei ole edes valittu eduskuntaan. Itse olen suoran henkilövaalin (kuitenkin alueittaisen) kannalla.
Vaihtoehto on suora demokratia, jossa säännöllisesti äänestetään itse eduskunnan nyt käsittelemistä asioista.
Silloinki on puolueita, mtuta he joutuvat lobbaamaan kansaa eikä lehmänkauppoja voida tehdä sitovasti. Voidaan korkeintaan sitoutua lobbaamaan esim jotain ETA-sopimusta yhdessä, mtuta ei se Sveitsissäkään ole taannut lehmänkauppoihin vaadittavaa varmuutta äänestyksen tuloksesta.
200 ilman salaisuutta äänestävää on helpompi valvoa kuin koko kansaa.
En ymmärrä miten lehmänkauppojen tekemättömyys eduskunnassa siirtäisi valtaa alueellisille hallinnoille. Kyllä eduskunnassa tehtäisiin päätöksiä niinkuin ennenkin, joskin ne hyödyttäisivät enemmistöä siinäkin tilanteessa että kokonaishyöty olisi suurempi jos vähemmistö saisi kantansa läpi.
Onhan asiantuntijaministereitä ollut hallituksessa aiemminkin. Ei yritystenkään johtoon aina palkata yritysten nykyisiä työntekijöitä jos muualta löytyy pätevämpiä, joten miksi ministereiksikään tulisi nimittää vain kansanedustajia.
Quote from: Liero on 16.04.2009, 17:12:08
Jos lehmänkaupat olisivat käytännössä mahdottomia, niin päätösvalta siirtyisi konsensuksen väkisinhakemisen sijaan alueellisille hallinnoille, mikä taas olisi omiaan estämään vallan keskittymistä. Koko systeemihän on tehty puolueille kaikkine vaalikompensaatioineen yms. Osa sitten on innostunut käyttämään sitä hyväksi myös niin päin, että käydään torilta kysymässä, että mitäs asioita laitetaan edustukseen ja lähetetään sitten joku broileri(ontuva konkarikin käy) matkaan. Minä näen asian niin, että kansanedustajalla pitää olla visio tai ajatus, jota sitten ihmiset pyöristelkööt omissa mielissään oman makunsa mukaan.
Ketään ei tunnu pahemmin häiritsevän sekään, että nykyisen hallituksen työministeri Tarja Cronbergia ei ole edes valittu eduskuntaan. Itse olen suoran henkilövaalin (kuitenkin alueittaisen) kannalla.
Quote from: Hoff on 16.04.2009, 14:51:30
Vihreäliitto ei tietääkseni sovella puoluekuria, ainakaan virallisesti. Silti vihreät äänestivät värinän puolesta.
Quote from: svobo on 16.04.2009, 13:23:56
Jokaiselle joukkoraiskaajaa korkeamman moraalin omaavalle ihmiselle kansakunnan kohtalo on tärkeämpää kuin puoluekuri.
Nojoo mutta ei ole kivaa joutua potkituksi eduskuntaryhmästään. Saa sitten olla yksinään ajamassa mitä lystää kun kukaan ei kuuntele. Se on sekä sosiaalinen että mahdollisesti poliittinen itsemurha kun rupeaa liikaa sooloilemaan. Vaikka puoluekuri on perseestä, täytyy myös ymmärtää mitkä paineet kansanedustajilla on sitä noudattaa.
Puoluekuri on jossakin määrin hyvä asia, koska useimmat ihmiset äänestävät puoluetta ja sen aatteita. Toisaalta monet päätökset eivät ole ihan elämän ja kuoleman kysymyksiä, toisissa on helpompi pysyä ruodussa kuin toisissa. Miten luulisitte kansanedustajien nouttavan puoluekuria vaikkapa kysymyksessä eutanasian laillistamisessa, ja paheksuttaisiinko niitä, ketkä ovat sitten oman vankan vakaumuksensa perusteella äänestäneet puolueen sisäistä sopimusta vastaan.
Kuinka perusteellisista asioista pitää olla kysymys, että puoluekurin rikkominen on 'sallittua'.
Tuo argumentti, että hallituspuolueiden pitää joskus noudattaa puoluekuria on varmaan ihan hyvä, mutta en ymmärrä miksi sitä piti noudattaa myös RKP:n ulkomaalaislain hyväksymisessä. Eihän RKP voi mitenkään uhata, että jää pois hallituksesta jos sen ulkomaalaislakia ei hyväksytä. Olisiko puoluekurin noudattaminen vain piintynyt tapa puolueille?
En myöskään ymmärrä, miksi myös hallitukseen kuulumattomat puolueet kuten SDP päättivät noudattaa puoluekuria tuossa ulkomaalaislakiäänestyksessä. Olivathan ne suurimmaksi osaksi vasemmistolaisia puolueita, mutta silti.
Jos olisin puoluejohtaja, niin haluaisin että puolueen edustajat noudattaisivat puoluekuria oletusarvoisesti.
Jokainen eduskunnan äänestys on potentiaalinen lehmänkauppojen tekotilaisuus. Tiukalla puoluekurilla saisin maksimoitua neuvotteluvoimani lehmänkauppaväännöissä ja näinollen ajettua puolueeni tavoitteita parhaiten.
Quote from: Atte Saarela on 16.04.2009, 17:50:55
Tuo argumentti, että hallituspuolueiden pitää joskus noudattaa puoluekuria on varmaan ihan hyvä, mutta en ymmärrä miksi sitä piti noudattaa myös RKP:n ulkomaalaislain hyväksymisessä. Eihän RKP voi mitenkään uhata, että jää pois hallituksesta jos sen ulkomaalaislakia ei hyväksytä. Olisiko puoluekurin noudattaminen vain piintynyt tapa puolueille?
Toisaalta se että vaaditaan puoluekuria saattaa johtaa myös laumasieluisuuteen ja groupthink : iin, jossa puolue päätyy päätökseen joka ei kuitenkaan ole kokonaisuuden kannalta järkevä.
Sitä paitsi eivät kaikki äänestykset ole neuvottelutilanteita, on aivan älytöntä väittää, että RKP:lle piti tehdä jotain myönnytyksiä ja sen takia hyväksyä ulkomaalaislaki. Eihän RKP:n kanssa tarvitse neuvotella mistään muusta kuin pakkoruotsista jos se on hallituksessa. Ja se pakkoruotsikin on liikaa.
Quote from: hoxpox on 16.04.2009, 18:10:59
Jos olisin puoluejohtaja, niin haluaisin että puolueen edustajat noudattaisivat puoluekuria oletusarvoisesti.
Jokainen eduskunnan äänestys on potentiaalinen lehmänkauppojen tekotilaisuus. Tiukalla puoluekurilla saisin maksimoitua neuvotteluvoimani lehmänkauppaväännöissä ja näinollen ajettua puolueeni tavoitteita parhaiten.
Quote from: Atte Saarela on 16.04.2009, 17:50:55
Tuo argumentti, että hallituspuolueiden pitää joskus noudattaa puoluekuria on varmaan ihan hyvä, mutta en ymmärrä miksi sitä piti noudattaa myös RKP:n ulkomaalaislain hyväksymisessä. Eihän RKP voi mitenkään uhata, että jää pois hallituksesta jos sen ulkomaalaislakia ei hyväksytä. Olisiko puoluekurin noudattaminen vain piintynyt tapa puolueille?
Ehkä puolueet usein myös haluavat näyttää ulospäin yksimielisiltä jotta näyttäisivät uskottavammilta. Jos päätökset tehdään yksimielisesti, niiden on pakko olla hyviä, koska kukaan ei ole eri mieltä.
Quote from: Atte Saarela on 16.04.2009, 18:52:54
Ehkä puolueet usein myös haluavat näyttää ulospäin yksimielisiltä jotta näyttäisivät uskottavammilta. Jos päätökset tehdään yksimielisesti, niiden on pakko olla hyviä, koska kukaan ei ole eri mieltä.
Niin, puolueen hajottajistahan ei pidä kukaan(Hommalaisilla on kokemusta tästä). Tylsää eduskunnassa olisi yksin olla, eikä se että 20 netsiä nostavat peukkua rohkeudellesi paljon lohduta.
Jos olisin rantaruotsalainen tai korpikommari, mutta silti pesunkestävä nuivikko, tuntuisi epäreilulta jos en voisi löytää ehdokasta, joka toimisi tietyissä kysymyksissä toivomallani tavalla, vain sen takia että puolueen virallinen linja sattuu olemaan jotakin.
"Virallista linjaa" ja puoluekuria täytyisi soveltaa vain tietyissä asioissa. Mitä nämä asiat sitten voisivat olla, sitä en tiedä. Talous-, ulko- ja turvallisuuspolitiikka esimerkiksi.
Lainaus:
[/quote]Niin, puolueen hajottajistahan ei pidä kukaan(Hommalaisilla on kokemusta tästä). Tylsää eduskunnassa olisi yksin olla, eikä se että 20 netsiä nostavat peukkua rohkeudellesi paljon lohduta.
Edit:Tylsää, kuka sinne on halunnut mukavan päiväduunin vuoksi? onko sinulla nykyisessä työssä TYLSÄÄ?
Eikös kansanedustajan toimenkuvaan kuulu ajoittainen tylsyys? Pitäiskö siellä olla kivaa ja tehdä miellyttäviä päätöksiä? Eikö kansanedustajan työ ole äänestäjien valtuuttamaa työtä?
Kyllähän se on niin, että ryhmäkurilla saadaan aikaan se, ettei "vihreät" kansanedustajat äänestä väärin. TV-sarjassa kolmas kivi auringossa Dick tuumasi osuvasti jostain kunnallisvaalien tapaisesta:" Eihän demokratia voi toimia, kun ihmiset äänestävät väärin." Sama miete pyörii varmaan asteroidin päässä tällä hetkellä.
Quote from: hoxpox on 16.04.2009, 17:34:31
En ymmärrä miten lehmänkauppojen tekemättömyys eduskunnassa siirtäisi valtaa alueellisille hallinnoille. Kyllä eduskunnassa tehtäisiin päätöksiä niinkuin ennenkin, joskin ne hyödyttäisivät enemmistöä siinäkin tilanteessa että kokonaishyöty olisi suurempi jos vähemmistö saisi kantansa läpi.
Ensimmäiseen virkkeeseen: Mikäli konsensusta ei löytyisi eduskunnassa, päätökset olisi tehtävä kunnallisella tasolla. Toisen virkkeen asiayhteyttä en ymmärtänyt.
QuoteOnhan asiantuntijaministereitä ollut hallituksessa aiemminkin. Ei yritystenkään johtoon aina palkata yritysten nykyisiä työntekijöitä jos muualta löytyy pätevämpiä, joten miksi ministereiksikään tulisi nimittää vain kansanedustajia.
Juuri sen takia, että se on kansanedustuslaitos eikä mikään yritys.
Quote from: nabla on 16.04.2009, 16:21:28
Aatteet, ideologiat ja uskonnot pois politiikasta ja rationaalisuus tilalle.
;D ;D ;D ;D
Ei pysty kommentoimaan, liian rationaalista...