Hommaforum Testi

HOMMAN KESKUSTELU => Kylänraitti => Topic started by: Saippuakupla on 18.07.2011, 19:48:15

Title: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Saippuakupla on 18.07.2011, 19:48:15
QuoteToimeentuloluukulla uhri voi menettää korvauksensa

Raiskattu nainen käy taisteluun oikeuksiensa puolesta, saa käräjillä korvauksia ja oikeus voittaa. Ei sittenkään välttämättä. Jos nainen on toimeentulotukiluukun asiakas, hänen saamansa korvaukset voivat haihtua ilmaan yksinkertaisella matematiikalla. Sosiaaliviranomainen voi lain mukaan vähentää korvaussumman asiakkaan toimeentulotuesta. Ihmisten oikeusturvaa valvovassa Sosiaali- ja terveysturvan keskusliitossa ei käytäntöä hyväksytä:

- Se on aika epäoikeudenmukaista. Korvaus pitäisi saada hyvitykseksi siitä kärsimyksestä, minkä on kokenut. Mutta kaikkein köyhimmät eivät välttämättä tätä korvausta saa, kertoo liiton toiminnanjohtaja Riitta Särkelä.

Särkelä kritisoi myös kuntien erilaisia käytäntöjä. Hänen mukaansa käytännöt asuinpaikkojen välillä ovat kirjavia ja altistavat täten uhrit eriarvoiseen asemaan toimeentulotukea laskettaessa.

Jos esimerkiksi raiskauksen uhri saisi henkisistä kärsimyksistä 8000 euron korvauksen, joka hipoo Valtionkonttorin maksimisummaa, hän menettäisi keskimääräisen 200 euron työmarkkinatuella elävän keskimääräisen toimeentulotuen jopa yli kolmeksi vuodeksi. Näin mikäli sosiaalivirastossa ei oltaisi valmiita käyttämään harkintavaltaa ja ei puututtaisi tueksi laskettavan summan suuruuteen.

Jos sosiaalityöntekijä päättäisi tuloksi nimettäväksi summaksi vain 5000 euron verran, sekin veisi uhrin toimeentulotukiasiakkuuden kahdeksi vuodeksi.

"Emme voi ohjeistaa toisin"

Tuloksi sosiaalivirastossa huomioidaan vain henkisiin kärsimyksiin lukeutuvat korvaukset. Poikkeuksiakin on. Esimerkiksi Helsingissä pitkän esteettisen haitan korvaus lasketaan tuloksi.

- Emme voi ohjeistaa työntekijöitä, että emme ottaisi korvausta tulona huomioon. Ei yksittäinen kunta voi lähteä kääntämään lakia, sanoo sosiaalisen ja taloudellisen tuen päällikkö Leila Palviainen Helsingin sosiaalivirastosta.

Hän ja Särkelä kehottavat päättäjiä puuttumaan lain epäselvyyteen. Peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson kertoi tänään Nelosen uutisille, että hän on pyytänyt asiantuntijaselvityksen lainsäädännön uudistamiseksi.

http://www.nelonen.fi/uutiset/kaikki/kotimaa/toimeentuloluukulla-uhri-voi-menett%C3%A4%C3%A4-korvauksensa
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Hessu on 18.07.2011, 20:26:53
Onko tässä kuviossa mitään hassun hauskaa, jos oivaltaa, että nykyinen suomalainen sosiaalipolitiikka on luotu sosialidemokraattien toimesta ja kas kummaa, myös Sosiaali- ja terveysturvan keskusliitto on RAY:n tukema sosialidemokraattinen yhdistys.

Valtio (sdp, kepu, kok) luo sosiaalipoliittisen ongelman, jota valtion (RAY:n) ylläpitämä yhdistys (merkkiä sdp) ryhtyy ratkaisemaan. Ihme ja kumma, ongelman aiheuttaja ja ratkaisija edustavat samaa tahoa. Ikiliikkuja on keksitty.

Miksi yksikään viriili toimittaja ei ole havahtunut?

Sosialismi toimii juuri niin kauan, kun kansalaiset eivät tiedä tai ymmärrä kuinka kone jyskyttää.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: citizen on 18.07.2011, 20:43:40
Perustulojärjestelmä olisi paljon oikeudenmukaisempi kuin nykyinen byrokraattinen sossu, missä hamerahoja ja harkinnanvaraisia nostavat kaikki "oikeuksistaan" parhaiten tietoiset, samalla kun moni köyhä menee vaikka leipäjonoon mieluummin kuin sossuun.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: VikaTikki on 18.07.2011, 22:18:12
Perustulo nyt!

Ja sossun ja kelan haahkat kilometritehtaalle.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: JNappula on 18.07.2011, 23:10:23
Höh. Jos kerran sossun asiakas saa jostain muualta ison summan fyrkkaa, niin miksi ihmeessä veronmaksajien kuuluisi maksaa hänelle tukiaisia?
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: pw on 18.07.2011, 23:24:57
Quote from: JNappula on 18.07.2011, 23:10:23
Höh. Jos kerran sossun asiakas saa jostain muualta ison summan fyrkkaa, niin miksi ihmeessä veronmaksajien kuuluisi maksaa hänelle tukiaisia?

Ensinnäkään raiskauksen uhri ei saa isoa summaa fyrkkaa. Kyse on muutamasta tonnista maksimissaan. Voi olla satasiakin.

Ja mikä ihmeen korvaus sellainen on joka vähennetään tukiaisista? Se raha on nimenomaan korvaus niistä tuskista joita rikoksen uhri joutuu kärsimään.

Sossutukien mielekkyyteen yleisesti en ota tässä kantaa, mutta jos tuki on kerran myönnetty niin ei nyt helvetissä rikoksen uhriksi joutuminen saa tukiin heikentävästi vaikuttaa.

Edit. Kaapo näemmä jo tiivistikin asian yhteen lauseeseen.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Kaustinen on 18.07.2011, 23:26:22
Quote from: Kaapo on 18.07.2011, 23:19:45
Quote from: JNappula on 18.07.2011, 23:10:23
Höh. Jos kerran sossun asiakas saa jostain muualta ison summan fyrkkaa, niin miksi ihmeessä veronmaksajien kuuluisi maksaa hänelle tukiaisia?

Se summa fyrkkaa on siihen kärsimykseen. Ei elämiseen. Siksi.

:roll:

Sitten pitäisi myös kontrolloida ettei sitä fyrkkaa käytetä elämiseen. Siinä pitää vain kylpeä kuin Roope Ankka, jotta kärsimys lievittyy.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Saippuakupla on 18.07.2011, 23:29:23
Quote from: JNappula on 18.07.2011, 23:10:23
Höh. Jos kerran sossun asiakas saa jostain muualta ison summan fyrkkaa, niin miksi ihmeessä veronmaksajien kuuluisi maksaa hänelle tukiaisia?

Kaapo ja pw ehtivät jo vastaamaan. Kyse on siis korvaussummasta, jonka saa korvauksena kärsitystä haitasta. Ei ole oikein, että se lasketaan taloudelliseksi hyödyksi, koska kyse on korvauksesta (joka ei koskaan vastaa kärsittyä haittaa, ei ainakaan raiskaukseen liittyen).
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Kaustinen on 18.07.2011, 23:31:11
Näin tämän jutun juuri äsken uutisissa, ja facepalmasin ihan livenä.

Ihmisiltä on näemmä jäänyt käsittämättä, ettei toimeentulotuki ole mitään palkkaa, jonka päälle voi hankkia lisää. Toimeentulotuki on veronmaksajien kustantama almu niille jotka eivät muuten tule toimeen. Siitä pitäisi joka kerta olla erikseen kiitollinen, ja jos ei sitä joskus tarvitse, siitä asiasta pitäisi olla vielä enemmän kiitollinen.

Yksiä hemmetin muiden rahoilla eläviä puistojuopottelijoita koko kansa, kele.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: CaptainNuiva on 19.07.2011, 00:39:31
Quote from: JNappula on 18.07.2011, 23:10:23
Höh. Jos kerran sossun asiakas saa jostain muualta ison summan fyrkkaa, niin miksi ihmeessä veronmaksajien kuuluisi maksaa hänelle tukiaisia?

Tällä logiikalla (jota sossu noudattaa) pitäisi sitten kaikista korvauksista maksaa myös vero ja näinhän ei ole....Verottaja ei laske korvausta tuloksi mutta kun on kyse sossusta niin yhtäkkiä se onkin tuloa ???

JNappulasta olisi varmaan ihan ok jos vaikka joku rusikoisi vaikka autonsa,vakuutuksesta tulisi sitten korvaus vähennettynä omavastuulla ja lopuista maksaisi tuloveron(Isompi korvaus tietty nostaisi veroa progressiivisesti myös tulevan palkan osalta)?
Kysehän on tässäkin kohtaa tulosta eikä korvauksesta joten ok?
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Sininärhi on 19.07.2011, 09:27:04
Hyviä pointteja kaikilla keskustelijoilla.  :)

Tuon oman näkökulmani tähän mukaan. Sosiaalitoimiston kuuluu olla viimesijainen tukipilari, joka estää ihmistä joutumasta kadulle kerjäämään. Kuitenkaan aina ei sossukaan pelitä, ja tuet saattavat myöhästellä. Sossu myös tuppaa hävittämään hakemuksia ja niiden liitteitä paperien siirtyessä eri sossutantoille.
Jos joutuu rikoksen uhriksi, ja saa siitä korvauksia vaikkapa alle 1000 euroa, on mielestäni perusteltua laskea toimeentulotukea hieman. Mutta tämä tt-tuen laskeminen voisi tapahtua VAIN, jos henkilölle kaikki tuet ovat tulleet ajallaan ja henkilö vain elelee sossun tuella huvikseen (työkykyiset, jotka eivät edes yritä hakea töitä).
Jos sen sijaan henkilö on vaikka työkyvytön, ja hän on joutunut taistelemaan tuista joka hemmetin kuukausi, olisi korvauksen laskematta jättäminen pelkästään oikeutettua.

Olen itse elänyt muutaman kuukauden sossun rahoilla, ja opin, miten kylmiä ihmiset osaavat olla siellä virastossa. Käskivät minun lopettaa nuoren kissani, kun pyysin korvauksia eläinlääkärikuluihin (katilla epäiltiin murtumaa hännässä, ei onneksi ollut). Korvauksia en saanut sentin senttiä. Rahat sain, kun myin keräilyesineitäni pois (ja muutaman CD:n).
Uskomatonta touhua.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Johannes Krauser II on 19.07.2011, 09:42:21
Quote from: citizen on 18.07.2011, 20:43:40
Perustulojärjestelmä olisi paljon oikeudenmukaisempi kuin nykyinen byrokraattinen sossu, missä hamerahoja ja harkinnanvaraisia nostavat kaikki "oikeuksistaan" parhaiten tietoiset, samalla kun moni köyhä menee vaikka leipäjonoon mieluummin kuin sossuun.
Kyllä, näitä syitä on alkanut kasautumaan niin valtavasti ettei muunlaista järjestelmää enää pysty millään puolustelemaan.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Sininärhi on 19.07.2011, 09:45:34
Mikäköhän siinä perustulon käyttöön ottamisessa oikein tökkii? Se olisi loistava systeemi, mutta jostain syystä se herättää mielettömän vastustuksen joissakin piireissä...
Jos siihen olisivat oikeutettuja vain Suomen kansalaiset, olisi se vieläkin parempi systeemi. Jokaiselle kansalaiselle vain 400-600e/kk käteen, tulot eivät vaikuttaisi (paitsi yli 10.000e kuukausitulot. Tai ei välttämättä sittenkään).
Miksei tämä muka toimisi?  :-\
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: P on 19.07.2011, 09:58:00
Quote from: Kaapo on 18.07.2011, 23:19:45
Quote from: JNappula on 18.07.2011, 23:10:23
Höh. Jos kerran sossun asiakas saa jostain muualta ison summan fyrkkaa, niin miksi ihmeessä veronmaksajien kuuluisi maksaa hänelle tukiaisia?

Se summa fyrkkaa on siihen kärsimykseen. Ei elämiseen. Siksi.

Vahingonkorvaukset eivät ole veronalaista tuloa, koska kyse ei ole "tulosta" vaan korvauksesta. Jos oikeus määrää korvauksia, niitä ei tarvitse ilmoittaa veroilmoituksessa/ vaikka ilmoitat, ei niitä saa verottaa, koska kyse on kuten nimi sanoo - korvauksesta.

Älytön ja ehkä lainvastainen linjaus. Muutenkin kelan tulkinnat verotuksesta ovat lievästi omalaatuisia, ihan itse muinoin opiskelijana asiaan tutustuneena..  Esim. vain luovutusvoitot lasketaan kokonaan tuloksi, mutta hankintoja taas ei lasketa, olettavat että se myyty saadaan lahjaksi.. Verottaja laskee tuloksi järkeenkäyvästi myyntihinnan(luovutuksen)ja henkintahinnan välisen erotuksen, josta voi vähentää vielä ko. kauppaan liittyneet kulut. Siis sen ihan todellisen tulon/ voiton kaupasta tuloksi.

Kela tulkitsee vain bruttoluovutukset... Esim. Osaketeidaaminen lainarahalla johtaa jo pienessä mittakaavasta opintotukien menettämiseen, vaikka todellinen verottajan verottama vuosituotto olisi ollut satasia. Kela laskee koko liikevaihdon "tuloksi", jota se ei todella todellisuudessa ole.ilman petosrikosta, eli velantantajien ja markkinatakaajan rahojen puhaltamista.. Josta saa linnaa.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Sininärhi on 19.07.2011, 09:59:54
Sossussa on myös se kiva puoli, että opintolaina katsotaan tuloksi, vaikkei sitä nostaisi (muita lainoja ei).
Opintolainan takaisinmaksu taasen ei ole meno (muut lainat ovat). :D
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: P on 19.07.2011, 10:13:52
Quote from: Sininärhi on 19.07.2011, 09:59:54
Sossussa on myös se kiva puoli, että opintolaina katsotaan tuloksi, vaikkei sitä nostaisi (muita lainoja ei).
Opintolainan takaisinmaksu taasen ei ole meno (muut lainat ovat). :D

Ja parasta on, että kelan virkailijat kertovat tulkitsevansa tulot ja menot ihan samalla tavalla kuin verottaja. Ja unohtavat mainita nämä muutamat radikaalisti verottajan tulkinnoista poikkeukset. Kun vahvistetussa verotuksessa tulot ovat muutamia tonneja vuodessa, Kelasta rahaa onkin jauhettu katsoen pelkät myynnit, huomioimatta ostaja useita kymppitonneja, joku on lievästi sanottuna pielessä.

Opiskelijan ei kannata yrittää hankkia itselleen edes pieniä tuloja (esim. opintotuen tulorajojen alle jääviä) omalla aktiivisella liiketoiminnalla. Tuet menevät, vaikka oikeasti bisneksestä tulisi tappiota. Hienoa. Suomen Perustuslaki suojaa työtä ja elinkeinon harjoittamista. Opiskelijalla tuo redusoituu oikeasti vain palkkatyöhön ja palkkatyötuloon. Yrittäminen onnistuu vain jossain alkutuotannossa, siivoamisessa yms. Mitään kaupankäyntiä, jossa ostetaan ja myydään jotain Kelan tulkinta ei salli. Ellei sitten tee pimeänä tai bulvaanin kautta.

En ymmärrä miksi kela ei voi noudattaa verottajan verotustodistukseen printtaamia tuloja. Ne ovat lähempänä reaalimaailmaa todellisista hankituista tuloista kuin kelan tulkinnat. Nykyinen systeemi rankaisee omatoimisuudesta ja opettaa passiiviseksi tukiennostajaksi, tai sitten vilunkiin, kiertämään systeemiä.

Jotain pitäisi tehdä. Persut voisivat ottaa tämän asialistalle. Kelan pakottamisen noudattamaan virallisen vahvistetun verotuksen tuloja. Se olisi kaikin tavoin reilua ja johdonmukaista.

Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Sininärhi on 19.07.2011, 10:21:11
Quote from: P on 19.07.2011, 10:13:52
Quote from: Sininärhi on 19.07.2011, 09:59:54
Sossussa on myös se kiva puoli, että opintolaina katsotaan tuloksi, vaikkei sitä nostaisi (muita lainoja ei).
Opintolainan takaisinmaksu taasen ei ole meno (muut lainat ovat). :D

Ja parasta on, että kelan virkailijat kertovat tulkitsevansa tulot ja menot ihan samalla tavalla kuin verottaja. Ja unohtavat mainita nämä muutamat radikaalisti verottajan tulkinnoista poikkeukset. Kun vahvistetussa verotuksessa tulot ovat muutamia tonneja vuodessa, Kelasta rahaa onkin jauhettu katsoen pelkät myynnit, huomioimatta ostaja useita kymppitonneja, joku on lievästi sanottuna pielessä.

Opiskelijan ei kannata yrittää hankkia itselleen edes pieniä tuloja (esim. opintotuen tulorajojen alle jääviä) omalla aktiivisella liiketoiminnalla. Tuet menevät, vaikka oikeasti bisneksestä tulisi tappiota. Hienoa. Suomen Perustuslaki suojaa työtä ja elinkeinon harjoittamista. Opiskelijalla tuo redusoituu oikeasti vain palkkatyöhön ja palkkatyötuloon. Yrittäminen onnistuu vain jossain alkutuotannossa, siivoamisessa yms. Mitään kaupankäyntiä, jossa ostetaan ja myydään jotain Kelan tulkinta ei salli. Ellei sitten tee pimeänä tai bulvaanin kautta.

En ymmärrä miksi kela ei voi noudattaa verottajan verotustodistukseen printtaamia tuloja. Ne ovat lähempänä reaalimaailmaa todellisista hankituista tuloista kuin kelan tulkinnat. Nykyinen systeemi rankaisee omatoimisuudesta ja opettaa passiiviseksi tukiennostajaksi, tai sitten vilunkiin, kiertämään systeemiä.

Jotain pitäisi tehdä. Persut voisivat ottaa tämän asialistalle. Kelan pakottamisen noudattamaan virallisen vahvistetun verotuksen tuloja. Se olisi kaikin tavoin reilua ja johdonmukaista.



Menetin viime vuonna työmarkkinatukeni, sillä Kelan mielestä minulla oli oma yritys. En vieläkään tiedä, missä vaiheessa Kela on saanut päähänsä, että yritys, joka on lakkautettu kolme vuotta sitten ja josta ei ole koskaan ollut tuloja, on työmarkkinatuen estävää toimintaa. Työkkäri oli ilmeisesti mokannut jotain.
Kyllä sitten sain ennen pitkää tukeni, mutta puoli vuotta myöhässä. Oli muuten eeppinen selvitysurakka ja taistelu.
Inhoan Kelaa palavalla raivolla. Kele.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: P on 19.07.2011, 10:35:27


Quote from: Sininärhi on 19.07.2011, 10:21:11
Quote from: P on 19.07.2011, 10:13:52
Quote from: Sininärhi on 19.07.2011, 09:59:54
Sossussa on myös se kiva puoli, että opintolaina katsotaan tuloksi, vaikkei sitä nostaisi (muita lainoja ei).
Opintolainan takaisinmaksu taasen ei ole meno (muut lainat ovat). :D

Ja parasta on, että kelan virkailijat kertovat tulkitsevansa tulot ja menot ihan samalla tavalla kuin verottaja. Ja unohtavat mainita nämä muutamat radikaalisti verottajan tulkinnoista poikkeukset. Kun vahvistetussa verotuksessa tulot ovat muutamia tonneja vuodessa, Kelasta rahaa onkin jauhettu katsoen pelkät myynnit, huomioimatta ostaja useita kymppitonneja, joku on lievästi sanottuna pielessä.

Opiskelijan ei kannata yrittää hankkia itselleen edes pieniä tuloja (esim. opintotuen tulorajojen alle jääviä) omalla aktiivisella liiketoiminnalla. Tuet menevät, vaikka oikeasti bisneksestä tulisi tappiota. Hienoa. Suomen Perustuslaki suojaa työtä ja elinkeinon harjoittamista. Opiskelijalla tuo redusoituu oikeasti vain palkkatyöhön ja palkkatyötuloon. Yrittäminen onnistuu vain jossain alkutuotannossa, siivoamisessa yms. Mitään kaupankäyntiä, jossa ostetaan ja myydään jotain Kelan tulkinta ei salli. Ellei sitten tee pimeänä tai bulvaanin kautta.

En ymmärrä miksi kela ei voi noudattaa verottajan verotustodistukseen printtaamia tuloja. Ne ovat lähempänä reaalimaailmaa todellisista hankituista tuloista kuin kelan tulkinnat. Nykyinen systeemi rankaisee omatoimisuudesta ja opettaa passiiviseksi tukiennostajaksi, tai sitten vilunkiin, kiertämään systeemiä.

Jotain pitäisi tehdä. Persut voisivat ottaa tämän asialistalle. Kelan pakottamisen noudattamaan virallisen vahvistetun verotuksen tuloja. Se olisi kaikin tavoin reilua ja johdonmukaista.



Menetin viime vuonna työmarkkinatukeni, sillä Kelan mielestä minulla oli oma yritys. En vieläkään tiedä, missä vaiheessa Kela on saanut päähänsä, että yritys, joka on lakkautettu kolme vuotta sitten ja josta ei ole koskaan ollut tuloja, on työmarkkinatuen estävää toimintaa. Työkkäri oli ilmeisesti mokannut jotain.
Kyllä sitten sain ennen pitkää tukeni, mutta puoli vuotta myöhässä. Oli muuten eeppinen selvitysurakka ja taistelu.
Inhoan Kelaa palavalla raivolla. Kele.

Vähän samoja kokemuksia opiskeluvuosiltani. En ymmärrä, miksi joku aikoinaan yritti räjäyttää verotoimiston. Verottajalta olen saanut suhteellisen asiallista ja lakien mukaista kohtelua. Eiväthän he siellä säädä verolakeja. Samoin aika hyvin postaavat päätöksiinsä lainkohdat, joihin päätöksensä tukevat. Ja joustavuuttakin on löytynyt.

Kela on jotain niin mielivaltaisen DDR:äläistä verrattuna verottajaan...
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Sininärhi on 19.07.2011, 10:54:22
Quote from: P on 19.07.2011, 10:35:27
Kela on jotain niin mielivaltaisen DDR:äläistä verrattuna verottajaan...

Samaa mieltä. Verotoimistossa olen aina saanut mukavaa, asiallista palvelua, ja minulle on selkokielellä kerrottu, miten minun tulee toimia. Ja veroprosenttekin on väännetty suuntaan ja toiseen, että välttyisin mätkyiltä. Verotoimistosta tykkään. :)

Quote from: Bonaventura on 19.07.2011, 10:45:39
Quote from: Sininärhi on 19.07.2011, 09:45:34
Mikäköhän siinä perustulon käyttöön ottamisessa oikein tökkii?
En innostu perustulosta, koska epäilen, että se valuisi asuntojen hintoihin. Sitten se köyhä ei taas pääsisi mihinkään asumaan, kun vuokrataso nousisi vastaavasti. Joka tapauksessa tarvittaisiin muita tulonsiirtoja rinnalle, kuten asuntoloita.

Totta tuokin puoli. Mutta jos vuokrasäännöstely tehtäisiin mahdolliseksi ja otettaisiin käyttöön vuokrakatot, voisi perustulo olla hyvinkin toimiva.
Ja mielestäni lapsia ei kuulu hankkia, jos niitä ei ole varaa ylläpitää ilman yhteiskunnan tukea.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: jormas on 19.07.2011, 11:01:03
Quote from: Sininärhi on 19.07.2011, 09:59:54
Sossussa on myös se kiva puoli, että opintolaina katsotaan tuloksi, vaikkei sitä nostaisi (muita lainoja ei).
Opintolainan takaisinmaksu taasen ei ole meno (muut lainat ovat). :D

Vielä hauskempaa oli kun avopuolison jo nostettu (ja käytetty) opintolaina laskettiin minun tulokseni. Silloin ei naurattanut. Vaihtoehdot oli muutto erilleen taikka töihin meno. Luonnollisesti valitsin työt. Opiskeluaika hiukan piteni. Silti naurattaa toimiston linjaukset.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Johannes Krauser II on 19.07.2011, 11:05:23
Quote from: Sininärhi on 19.07.2011, 10:54:22
Quote from: Bonaventura on 19.07.2011, 10:45:39
Quote from: Sininärhi on 19.07.2011, 09:45:34
Mikäköhän siinä perustulon käyttöön ottamisessa oikein tökkii?
En innostu perustulosta, koska epäilen, että se valuisi asuntojen hintoihin. Sitten se köyhä ei taas pääsisi mihinkään asumaan, kun vuokrataso nousisi vastaavasti. Joka tapauksessa tarvittaisiin muita tulonsiirtoja rinnalle, kuten asuntoloita.

Totta tuokin puoli. Mutta jos vuokrasäännöstely tehtäisiin mahdolliseksi ja otettaisiin käyttöön vuokrakatot, voisi perustulo olla hyvinkin toimiva.
Ja mielestäni lapsia ei kuulu hankkia, jos niitä ei ole varaa ylläpitää ilman yhteiskunnan tukea.

Säännöstely = Kommunismi. Arvoasuntojen hinta romahtaa ja asunnonomistajia riistetään. Tuet valuvat muutenkin jo vuokriin, joten en näe järjestelmän muuttamisessa vähemmän byrokraattiseksi muutosta ainakaan huonompaan suuntaan. Tietenkin se olisi vain se perusosa johon kaikki voisivat luottaa (ja tehdä niitä pätkä- ja osa-aikatöitä halutessaan), ja tietenkin tarpeeseen saisi harkinnanvaraista tukea jos sitä tarvitsee.

Sininärhelle vielä, että vammainen lapsi tuo aivan erilaisen taakan vanhemmille kuin terveenä syntynyt. Vanhemmat eivät sitä pyytäneet tai halunneet, eivätkä siitä usein minkäänlaista ilmoitusta saaneet. Pikkasen empatiaa aamumuroihin.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Johannes Krauser II on 19.07.2011, 11:19:19
Quote from: Antero Mäenpuro on 19.07.2011, 11:06:37
Miksikö perustulo ei ole tulossa? No hyvänen aika, mitä me silloin tekisimme 1. Kelan, 2. sossujen ja 3. TE-toimistojen haahkoille ja näiden suojatyöpaikoille? Mihin Leila Palviainen enää pääsisi duuniin?
Sossulla on resurssipulaa monissa paikoissa missä apua tarvittaisiin, eli kaikkia tuskin tarvitsisi kilometritehtaalle heittää.

2007 vihreät puhuivat paljonkin perustulomallista ja viime vaaleissa vasemmistoliitto, vaikka aina onkin saanut kuulla kuinka AY-poppoo moista aina vastustaisi. Kovasti ihmetyttää miksei tämä voisi olla perussuomalaisten agendassa, mutta kai sitten vastikkeeton tulo kiusaamatta ihmisiä lopullisesti työkyvyttömiksi on sitten Kansan oikeustajun vastaista. Luulisi yksityisyrittäjillekin kelpaavan että ihmiset voisivat mennä vähilläkin tunneilla töihin ilman että tuet katoaisivat (siis niitä jotka eivät hyväksikäytä harjoittelijoita ja työllistämistuettuja).
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Sininärhi on 19.07.2011, 11:24:47
Quote from: jormas on 19.07.2011, 11:01:03
Quote from: Sininärhi on 19.07.2011, 09:59:54
Sossussa on myös se kiva puoli, että opintolaina katsotaan tuloksi, vaikkei sitä nostaisi (muita lainoja ei).
Opintolainan takaisinmaksu taasen ei ole meno (muut lainat ovat). :D

Vielä hauskempaa oli kun avopuolison jo nostettu (ja käytetty) opintolaina laskettiin minun tulokseni. Silloin ei naurattanut. Vaihtoehdot oli muutto erilleen taikka töihin meno. Luonnollisesti valitsin työt. Opiskeluaika hiukan piteni. Silti naurattaa toimiston linjaukset.

Kuulostaa valitettavan tutulta.  :( Sossun ja Kelan linjaukset ovat täysin mielivaltaisia ja laeista riippumattomia.
Sossu esimerkiksi laskee jo käytetyt tulot tuloiksi.

Esimerkki: henkilö X:llä on opintotukea ja -lainaa. Hän elelee normaalia opiskelijaelämää, mutta tulee yllättävä meno, vaikkapa auto menee rikki. Henkilö X hakee sosiaalitoimistosta hädissään tukea, sillä hän on kuukausittain käyttänyt koko opintotukensa elämiseen eikä tyhmänä ole säästänyt penniäkään.
No, sossu sitten tekee laskelmansa ja toteaa, että henkilöllä X pitäisi olla summa Y rahaa tilillään. Mutta kun ei ole, se on kadonnut kuin pieru Saharaan.
Sossu ei korjaa laskelmaansa, koska henkilöllä X pitäisi olla rahaa. Tulos = henkilöllä X ei ole rahaa, eikä hän pääse opiskelupaikkaansa ilman autoa. Hilpeää.
Ihana sossu.

Quote from: Antero Mäenpuro on 19.07.2011, 11:06:37
Miksikö perustulo ei ole tulossa? No hyvänen aika, mitä me silloin tekisimme 1. Kelan, 2. sossujen ja 3. TE-toimistojen haahkoille ja näiden suojatyöpaikoille? Mihin Leila Palviainen enää pääsisi duuniin?

Tuo on itseasiassa mielenkiintoinen pointti. Perustulon (mahdollisesti) tullessa käyttöön, mihin joutuvat eri virastojen työntekijät virastojen osoittautuessa tarpeettomiksi?
Puun ja kuoren välissä taitaa olla perustulon käyttöönotto.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Sininärhi on 19.07.2011, 11:45:17
Quote from: Bonaventura on 19.07.2011, 11:34:01
Quote from: Sininärhi on 19.07.2011, 10:54:22
Ja mielestäni lapsia ei kuulu hankkia, jos niitä ei ole varaa ylläpitää ilman yhteiskunnan tukea.

1. Ihmisten elämäntilanteet muuttuvat. Työttömyyttä, työkyvyttömäksi sairastumisia ym. Nämä voisi hoitaa yksityisin vakuutuksin, mutta kun meillä Suomessa on tämä hyvinvointimalli käytössä.
2. Minusta on parempi, että vahinkoraskautuva nuori nainen saa yhteiskunnan tuen, kuin pakkoabortti tai köyhyyskierre. Jos hyväksymme vapaan seksin (seksi ei kuulu pelkästään avioliittoon, kuten ihannetilanteessa), on pelkästään oikein hyväksyä myös vahinkolapset. (Ussantunneilla kyllä kerron nuorisolle, että kirkon opetuksen mukaan seksi tulisi jättää avioliittoon. Nauravat, mokomat.)

Tarkoitinkin lähinnä sitä, että jos elää jo valmiiksi yhteiskunnan tuilla (tt-tuki tms), ei pitäisi hankkia kakaroita vain tulonlähteeksi (kuten varmasti useat tekevät). Mielestäni tervettä on ensin opiskella, hankkia vakaa työpaikka, mennä naimisiin jossain välissä ja VASTA SITTEN, kun taloustilanne on tarpeeksi vakaa, hankkia lapsi tai muutama.
En ymmärrä naisia, jotka hommaavat kakaran kesken opiskelujen. Huolimattomuutta sellainen.
Vahingot ovat aina mahdollisia, mutta huolelliselle ihmiselle niitä ei satu (ellei ole todella huono tuuri). Vahinkotapauksissa tietysti pitäisi taata, köyhyyden ehkäisemiseksi, yhteiskunnan tuki (perustulo + jotain harkinnanvaraista).

Vahinkoraskauksia tulee (mutu-tuntumaa, varokaa) siksi, kun hyvin monet eivät ymmärrä tai tahdo ymmärtää, että seksin pääasiallinen funktio on lisääntyminen. Lisääntymisen välttämiseksi on keksitty ehkäisy, joka ei sekään aina ole takuuvarma keino vahinkojen välttämiseen.
Parhaiten vahingot voi välttää olemalla aina huolellinen ja tarkka ehkäisystä. Huolimattomuus on typeryyttä ja vastuutonta.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: JNappula on 19.07.2011, 12:09:25
Quote from: CaptainNuiva on 19.07.2011, 00:39:31
Quote from: JNappula on 18.07.2011, 23:10:23
Höh. Jos kerran sossun asiakas saa jostain muualta ison summan fyrkkaa, niin miksi ihmeessä veronmaksajien kuuluisi maksaa hänelle tukiaisia?

Tällä logiikalla (jota sossu noudattaa) pitäisi sitten kaikista korvauksista maksaa myös vero ja näinhän ei ole....Verottaja ei laske korvausta tuloksi mutta kun on kyse sossusta niin yhtäkkiä se onkin tuloa ???

JNappulasta olisi varmaan ihan ok jos vaikka joku rusikoisi vaikka autonsa,vakuutuksesta tulisi sitten korvaus vähennettynä omavastuulla ja lopuista maksaisi tuloveron(Isompi korvaus tietty nostaisi veroa progressiivisesti myös tulevan palkan osalta)?
Kysehän on tässäkin kohtaa tulosta eikä korvauksesta joten ok?

Miten hitossa tulo- ja verotusasiat tähän liittyvät?

Sossun toimeentulotuki on valtion ja kuntien puoliksi maksama tuki sellaisille, joiden tulot eivät muuten riitä elämiseen ja välttämättömiin menoihin. Toimeentulotuen on tarkoitus kattaa tulojen ja sitä suurempien välttämättömien menojen välinen erotus.

Jos toimeentulotukea saava henkilö nyt saa jostain suurehkon summan rahaa, oli se sitten vahingonkorvauksena, perintönä, palkkana tai vaikkapa lahjana hammaskeijulta, on selvää että hänen elämisen edellytykset täyttyvät ilman veronmaksajien tukiaisiakin. Ja niinpä toimeentulotuen evääminen häneltä siksi kunnes ko. rahat ovat käytetty on pelkästään oikein.

Veronmaksajien rahan kylväminen niille, jotka eivä sitä välttämättä tarvitse on, paitsi tyhmää (Kreikan tie), myös moraalisesti väärin veronmaksajia kohtaan. 
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Saippuakupla on 19.07.2011, 12:14:18
Täältä (http://www.nuorisotutkimusseura.fi/sites/default/files/verkkojulkaisut/suuntaelamaan.pdf) (sivut 44-64) löytyy mielenkiintoisia esimerkkejä yhteiskunnan käsittämättömästä ja syrjäyttävästä toiminnasta.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: CaptainNuiva on 19.07.2011, 12:32:35
Quote from: JNappula on 19.07.2011, 12:09:25
Quote from: CaptainNuiva on 19.07.2011, 00:39:31
Quote from: JNappula on 18.07.2011, 23:10:23
Höh. Jos kerran sossun asiakas saa jostain muualta ison summan fyrkkaa, niin miksi ihmeessä veronmaksajien kuuluisi maksaa hänelle tukiaisia?

Tällä logiikalla (jota sossu noudattaa) pitäisi sitten kaikista korvauksista maksaa myös vero ja näinhän ei ole....Verottaja ei laske korvausta tuloksi mutta kun on kyse sossusta niin yhtäkkiä se onkin tuloa ???

JNappulasta olisi varmaan ihan ok jos vaikka joku rusikoisi vaikka autonsa,vakuutuksesta tulisi sitten korvaus vähennettynä omavastuulla ja lopuista maksaisi tuloveron(Isompi korvaus tietty nostaisi veroa progressiivisesti myös tulevan palkan osalta)?
Kysehän on tässäkin kohtaa tulosta eikä korvauksesta joten ok?

Miten hitossa tulo- ja verotusasiat tähän liittyvät?

Sossun toimeentulotuki on valtion ja kuntien puoliksi maksama tuki sellaisille, joiden tulot eivät muuten riitä elämiseen ja välttämättömiin menoihin. Toimeentulotuen on tarkoitus kattaa tulojen ja sitä suurempien välttämättömien menojen välinen erotus.

Jos toimeentulotukea saava henkilö nyt saa jostain suurehkon summan rahaa, oli se sitten vahingonkorvauksena, perintönä, palkkana tai vaikkapa lahjana hammaskeijulta, on selvää että hänen elämisen edellytykset täyttyvät ilman veronmaksajien tukiaisiakin. Ja niinpä toimeentulotuen evääminen häneltä siksi kunnes ko. rahat ovat käytetty on pelkästään oikein.

Veronmaksajien rahan kylväminen niille, jotka eivä sitä välttämättä tarvitse on, paitsi tyhmää (Kreikan tie), myös moraalisesti väärin veronmaksajia kohtaan. 

Liittyy siten että korvaus on tarkoituksensa mukaisesti korvaus eikä mikään palkkio taikka palkka.
Oletetaan että joku lyö toimeentulon saajalta hampaat kurkkuun ja lyöty saa korvauksen jolla saa hammaslääkärin kuluja katettua.
Tämä on mielestäsi väärin ja korvaus pitäsi käyttää elämiseen eikä talttojen korjaukseen?

Toisekseen,kuka määrittelisi miten "rahat on käytetty oikein", sinä?
Naapuri?
Soini?

Täydellistä ja jokaisen mielestä oikeudenmukaista yhteiskuntaa on mahdotonta saavuttaa mutta se taatusti ainekin on väärään suuntaa menemistä jos omia vähäosaisia kanssakansalaisia aletaan potkia päähän siitä hyvästä että joku jossain kumminkin filunkia tekee tai saa jonkun mielestä ansiotonta etua.



Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: JNappula on 19.07.2011, 13:10:05
Quote from: CaptainNuiva on 19.07.2011, 12:32:35

Toisekseen,kuka määrittelisi miten "rahat on käytetty oikein", sinä?
Naapuri?
Soini?

Laskennallisesti Sossu voi laskea että summan pitäisi riittää tietyksi ajaksi kattamaan peruselämiskustannukset. Jos henkilö käyttää rahat johonkin muuhuun, niin ihan OK. Kunhan sitten kiristää vyötään sen verran ettei tarvitse vaivautua veronmaksajien pussille kerjuulle.

Toimeentulotuen varassa elävä ei tee palkkatyötä eikä voi omata palkkatyön tarjoamaa riippumattomuutta. Jos hän sitä haluaa, hän henkilö voi mennä töihin, opiskelemaan tai muuttaa jonnekin muualle (Suomessa tai ulkomaille) jossa hän voi saada töitä osaamisellaan. Jos ei hänellä ole edellytyksiä edellämainittuihin toimiin, niin tough luck! Silloin täytyy tyytyä veronmaksajien maksamiin almuihin ja niiden ehtoihin.

Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Sininärhi on 19.07.2011, 13:24:32
Quote from: JNappula on 19.07.2011, 13:10:05
Toimeentulotuen varassa elävä ei tee palkkatyötä eikä voi omata palkkatyön tarjoamaa riippumattomuutta. Jos hän sitä haluaa, hän henkilö voi mennä töihin, opiskelemaan tai muuttaa jonnekin muualle (Suomessa tai ulkomaille) jossa hän voi saada töitä osaamisellaan. Jos ei hänellä ole edellytyksiä edellämainittuihin toimiin, niin tough luck! Silloin täytyy tyytyä veronmaksajien maksamiin almuihin ja niiden ehtoihin.

Suomessa ei niin vain 'mennä töihin' tai 'mennä opiskelemaan'. Jos joutuu turvautumaan sossun rahoihin, on oikeasti aika pohjalla. Joskus omasta syystään, joskus täysin syyttä suotta.  :(
Mielestäni olisi inhottavaa potkia päähän sellaista, joka muutenkin kärsii tilanteestaan.

Hyvin monella töissäkäyvällä ja suht hyvin tienaavalla on sellainen kummallinen käsitys. että työtön on työtön omasta tahdostaan.
Tai että opiskelijat ryyppävät rahansa ja ovat siksi köyhiä. Vielä useammat puolestaan ovat siinä uskossa, että Suomessa kaikki pääsevät opiskelupaikkaan. Tämäkin on puhdas harhaluulo, enkä edes ymmärrä, mihin se perustuu.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: JNappula on 19.07.2011, 13:34:18
Quote from: Sininärhi on 19.07.2011, 13:24:32

Suomessa ei niin vain 'mennä töihin' tai 'mennä opiskelemaan'. Jos joutuu turvautumaan sossun rahoihin, on oikeasti aika pohjalla. Joskus omasta syystään, joskus täysin syyttä suotta.  :(
Mielestäni olisi inhottavaa potkia päähän sellaista, joka muutenkin kärsii tilanteestaan.

Ehkä, mutta oikeasti kysymys oli siitä että pitääkö kunnan veronmaksajien maksella tukea välttämättömiin elämiskustannuksiin henkilölle jolla on rahaa? Kuinka reilua se on vaikkapa pienituloisten veronmaksajien kannalta? 

Quote from: Sininärhi on 19.07.2011, 13:24:32
Hyvin monella töissäkäyvällä ja suht hyvin tienaavalla on sellainen kummallinen käsitys. että työtön on työtön omasta tahdostaan.
Tai että opiskelijat ryyppävät rahansa ja ovat siksi köyhiä. Vielä useammat puolestaan ovat siinä uskossa, että Suomessa kaikki pääsevät opiskelupaikkaan. Tämäkin on puhdas harhaluulo, enkä edes ymmärrä, mihin se perustuu.

Eikös maakuntien kaikenmaailman ammattikorkeakouluista jopa soitella potentiaalisille opiskelijoille että viitsisittekö tulla tänne opiskelemaan? Ja että aloituspaikkoja on paljon ko. oppilaitoksissa tyhjinä?

Jokatapauksessa oman taloudellisen tilanteensa parantaminen on ihan omalla vastuulla, se vaatii kyllä varmasti tavoitteellisuutta ja pitkäjänteisyyttä jokatapauksessa.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Sininärhi on 19.07.2011, 13:40:33
Quote from: Sininärhi on 19.07.2011, 13:24:32

Suomessa ei niin vain 'mennä töihin' tai 'mennä opiskelemaan'. Jos joutuu turvautumaan sossun rahoihin, on oikeasti aika pohjalla. Joskus omasta syystään, joskus täysin syyttä suotta.  :(
Mielestäni olisi inhottavaa potkia päähän sellaista, joka muutenkin kärsii tilanteestaan.

Ehkä, mutta oikeasti kysymys oli siitä että pitääkö kunnan veronmaksajien maksella tukea välttämättömiin elämiskustannuksiin henkilölle jolla on rahaa? Kuinka reilua se on vaikkapa pienituloisten veronmaksajien kannalta?  [/quote]

Ei se olisikaan reilua. Mutta sosiaalituella eletään yleensä vain muutamia kuukausia, ei jatkuvasti.
Se korvauksista saatu raha voi mennä esimerkiksi terapiaan tai mahdolliseen muuttoon (joka sekin voi olla terapeuttista, varsinkin vakavan raiskauksen uhrille).
Jos korvausraha katsottaisiin puhtaasti veronalaiseksi tuloksi, ja sosiaalitoimisto voisi näin ollen kieltäytyä (kuten se nykyään tekeekin) maksamasta tt-tukea, rikoksen uhrilla ei olisi mahdollisuutta mennä esim. terapiaan tai muuttaa, sillä rahat eivät riittäisi.
Sosiaalitoimisto ei korvaa terapiaa, paitsi jossain harvoissa tapauksissa, ja silloinkin julkiselta puolelta, jonne jonot voivat olla vuosien mittaiset.

Quote from: JNappula on 19.07.2011, 13:34:18
Quote from: Sininärhi on 19.07.2011, 13:24:32
Hyvin monella töissäkäyvällä ja suht hyvin tienaavalla on sellainen kummallinen käsitys. että työtön on työtön omasta tahdostaan.
Tai että opiskelijat ryyppävät rahansa ja ovat siksi köyhiä. Vielä useammat puolestaan ovat siinä uskossa, että Suomessa kaikki pääsevät opiskelupaikkaan. Tämäkin on puhdas harhaluulo, enkä edes ymmärrä, mihin se perustuu.

Eikös maakuntien kaikenmaailman ammattikorkeakouluista jopa soitella potentiaalisille opiskelijoille että viitsisittekö tulla tänne opiskelemaan? Ja että aloituspaikkoja on paljon ko. oppilaitoksissa tyhjinä?

En ole moisesta kuullut. Ilmeisesti ovat aloja, joilla työllistyminenkin on epävarmaa? Missäpäin tämmöisiä paikkoja sitten on?
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Mursu on 19.07.2011, 14:18:02
Quote from: Sininärhi on 19.07.2011, 09:45:34
. Jokaiselle kansalaiselle vain 400-600e/kk käteen, tulot eivät vaikuttaisi (paitsi yli 10.000e kuukausitulot. Tai ei välttämättä sittenkään).
Miksei tämä muka toimisi?  :-\

Siksi, että tuolla summalle ei yksinkertaisesti elä. Se menisi melkein kokonaan vuokraan. Muitakin syitä on, Kannustusloukku silti olisi korkean marginaaliveron takia.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Nissemand on 19.07.2011, 14:26:27
Quote from: Mursu on 19.07.2011, 14:18:02
Quote from: Sininärhi on 19.07.2011, 09:45:34
. Jokaiselle kansalaiselle vain 400-600e/kk käteen, tulot eivät vaikuttaisi (paitsi yli 10.000e kuukausitulot. Tai ei välttämättä sittenkään).
Miksei tämä muka toimisi?  :-\

Siksi, että tuolla summalle ei yksinkertaisesti elä. Se menisi melkein kokonaan vuokraan. Muitakin syitä on, Kannustusloukku silti olisi korkean marginaaliveron takia.


Opiskelijoiden nykytilanne (490 ja jotain euroa kuukaudessa ja that's it). Ja mikä ihmeen marginaaliverokannustinloukku? se 400-600 euroa tulisi jokatapauksessa ja siihen päälle se työllä tienattu raha. Missä oli se loukku?
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Sininärhi on 19.07.2011, 14:32:23
Quote from: Nissemand on 19.07.2011, 14:26:27
Quote from: Mursu on 19.07.2011, 14:18:02
Quote from: Sininärhi on 19.07.2011, 09:45:34
. Jokaiselle kansalaiselle vain 400-600e/kk käteen, tulot eivät vaikuttaisi (paitsi yli 10.000e kuukausitulot. Tai ei välttämättä sittenkään).
Miksei tämä muka toimisi?  :-\

Siksi, että tuolla summalle ei yksinkertaisesti elä. Se menisi melkein kokonaan vuokraan. Muitakin syitä on, Kannustusloukku silti olisi korkean marginaaliveron takia.


Opiskelijoiden nykytilanne (490 ja jotain euroa kuukaudessa ja that's it). Ja mikä ihmeen marginaaliverokannustinloukku? se 400-600 euroa tulisi jokatapauksessa ja siihen päälle se työllä tienattu raha. Missä oli se loukku?

Sitä minäkin mietin.
Voin tässä opiskelijana nyt suoralta kädeltä ilmoittaa, paljonko tienaan kuussa.
450 euroa opintotukea ja asumislisää, kun verot on vähennetty.
Siihen päälle opintolaina, jonka saa könttäsummana koko lukukaudelle. Se on jaettu niin, että tulee 300e/kk lisää opintotukeen.
Eli 750 euroa minä tienaan kuussa, kun opinnot alkavat. En senttiäkään enempää, ellen käy töissä.
Ja olen tullut toimeen tuolla summalla vallan mainiosti.

Töissäkäynti opiskelujen ohessa ei ole kannattavaa, sillä joutuu koko ajan räknäämään senttien kanssa - jos tienaa vahingossa euronkin ylimääräistä, ei saa seuraavana vuonna opintotukea lainkaan. Reilua?
Kannustaa opiskelijat töihin, toden totta.  ;D
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Saippuakupla on 19.07.2011, 14:38:54
Quote from: Sininärhi on 19.07.2011, 14:32:23
Töissäkäynti opiskelujen ohessa ei ole kannattavaa, sillä joutuu koko ajan räknäämään senttien kanssa - jos tienaa vahingossa euronkin ylimääräistä, ei saa seuraavana vuonna opintotukea lainkaan.

Tulorajan (http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/300508130646HO) saa ylittää korkeintaan 220 eurolla vuodessa. Jos raja ylittyy alle 220 eurolla niin takaisinperintää ei tehdä.

Edit: Käsittääkseni takaisinperintä ei myöskään vaikuta seuraavan vuoden opintotukeen. Takaisinperintä koskee jo maksettuja tukia.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Mursu on 19.07.2011, 14:43:07
Usein asiat selkeytyvät kärjistämällä. Jos saisi korvausta vaikka miljoona euroa, lienee jokaiselle selvää, ettei tämän jälkeen tulisi saada toimeentulotukea. Toisaalta jos saisi sata euroa kivusta, lienee jokaiselle selvää, että olisi kohtuutonta leikata tämä. Siis jossain välissä tapahtuu muutos.

Esimerkkinä mainittiin 8000 euron korvaus. Jos sen saa kerralla, se mahdollistaa elämän parantamisen tasolle, jota toimeentulotuella ei saa. On aivan ymmärrettävää, että tällöin ei johonkin aikaan saisi toimeentulotukea. Kuitenkaan ei tule laskea niin, että tuolla korvauksella pitäisi kituuttaa useita vuosia. Tämä rinnastuu mielestäni siihen, että saisi kertaluonteisen työn, josta saisi 8000 euroa. Lähtisin, että tuollaisessa tulisi odottaa vähintään puoli vuotta, mutta ainakin kunnes rahat on käytetty. Toki sellainen, joka on jo toimeentulotukea saanut tajuaa nostaa osan rahoista käteisenä turvaan. :-)

Edellä ajattelin lähinnä yksinasuvaa, jos on ison perheen yksinhuoltaja on tilanne hieman eri. Silloin voisi 8000 euroakin käyttää lapsille ylimääräiseen ilman tuen menetystä. Jos saa vammautumisen takia eläkkeen, niin silloin se toki lasketaan tuloksi. Tällöin pitäisi lähteä siitä, että tulotaso on suurempi kuin perusturvalla.

Asialla on myös toinen puoli. Jos toimeentulotuella oleva määrätään maksamaan korvauksia, ei niitä mitenkään voi periä häneltä. Tällainen tilanne, jossa toimeentulotuella oleva ei hyvässä eikä pahassa voi vaikuttaa elintasoonsa ei ole kovin hyvä. Mielestäni toimeentulotuella olevaltakin tulisi voida periä korvauksia rikoksista, joita hän tekee ollessaan toimeentulotuella. Jos se vaikka olisi vain 10 % yhden vuoden ajan yhtä rikosta kohden, niin sitten olisi, mutta jotenkin ihmisen tulee olla vastuussa aiheuttamastaan vahingosta. Jos lyö toiselta hampaat kurkkuun ei joudu maksamaan senttiäkään. Jos aiheetta peruu työnhaun, maksaa se heti 500 euroa. Missä on oikeus ja kohtuus tässä? Lakiin toimentulotuesta ja työmarkkinantuesta voisi liittää moitteettoman elämän vaatimuksen. Rikollinen elämä vaikeuttaa työnsaantia, joten kyse ei olisi mistään asiaan liittymättömästä kyykytyksestä.




Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Sininärhi on 19.07.2011, 14:47:23
Quote from: Toofast24 on 19.07.2011, 14:38:54
Quote from: Sininärhi on 19.07.2011, 14:32:23
Töissäkäynti opiskelujen ohessa ei ole kannattavaa, sillä joutuu koko ajan räknäämään senttien kanssa - jos tienaa vahingossa euronkin ylimääräistä, ei saa seuraavana vuonna opintotukea lainkaan.

Tulorajan (http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/300508130646HO) saa ylittää korkeintaan 220 eurolla vuodessa. Jos raja ylittyy alle 220 eurolla niin takaisinperintää ei tehdä.

Tulorajaan otetaan huomioon myös kesätöissä tienatut rahat.
Onko se oikeasti noinkin paljon, minkä tuloraja saa ylittyä?  :o Olet hengenepelastaja!
Minulle sanottiin Kelasta, että tulorajaa ei saa koskaan ylittää eurollakaan, muuten tulee kusiset paikat. Minä tyhmä en sitten tajunnut mennä Kelan sivuille lukemaan tulorajoista  :-[
No toisaalta, Kelan virkailijoilla on aina vähän omanlaisia tulkintojaan Kelan säädöksistä. Ja Suomen laeista yleensäkin...
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Nissemand on 19.07.2011, 14:58:02
Quote from: Sininärhi on 19.07.2011, 14:47:23
Quote from: Toofast24 on 19.07.2011, 14:38:54
Quote from: Sininärhi on 19.07.2011, 14:32:23
Töissäkäynti opiskelujen ohessa ei ole kannattavaa, sillä joutuu koko ajan räknäämään senttien kanssa - jos tienaa vahingossa euronkin ylimääräistä, ei saa seuraavana vuonna opintotukea lainkaan.

Tulorajan (http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/300508130646HO) saa ylittää korkeintaan 220 eurolla vuodessa. Jos raja ylittyy alle 220 eurolla niin takaisinperintää ei tehdä.

Tulorajaan otetaan huomioon myös kesätöissä tienatut rahat.
Onko se oikeasti noinkin paljon, minkä tuloraja saa ylittyä?  :o Olet hengenepelastaja!
Minulle sanottiin Kelasta, että tulorajaa ei saa koskaan ylittää eurollakaan, muuten tulee kusiset paikat. Minä tyhmä en sitten tajunnut mennä Kelan sivuille lukemaan tulorajoista  :-[
No toisaalta, Kelan virkailijoilla on aina vähän omanlaisia tulkintojaan Kelan säädöksistä. Ja Suomen laeista yleensäkin...

Ei kannata ylittää. Kela ei aina noudata edes omia sääntöjään. Kävin viimekesänä ulkomailla töissä ja menin siitä tyhmänä Kelalle ilmoittamaan. Tein kaikki lomakkeet lähtiessä ja takaisintullessa, mutta syksyllä Kela päätti silti lähettää kirjeen jossa sanottiin, että minun pitäisi palauttaa kela-kortti koska en enään ole oikeutettu suomen sosiaaliturvaan. Samassa kirjeessä oli lasku lääkkeistä joiden ostoon olin korttia käyttänyt.

Sainkin tehdä sitten kolme kirjallista ja yhden suullisen valituksen ennenkuin antoivat luvan pitää kelakortin ja olla maksamatta laskua.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: P on 19.07.2011, 15:02:42
Quote from: JNappula on 19.07.2011, 12:09:25
Quote from: CaptainNuiva on 19.07.2011, 00:39:31
Quote from: JNappula on 18.07.2011, 23:10:23
Höh. Jos kerran sossun asiakas saa jostain muualta ison summan fyrkkaa, niin miksi ihmeessä veronmaksajien kuuluisi maksaa hänelle tukiaisia?

Tällä logiikalla (jota sossu noudattaa) pitäisi sitten kaikista korvauksista maksaa myös vero ja näinhän ei ole....Verottaja ei laske korvausta tuloksi mutta kun on kyse sossusta niin yhtäkkiä se onkin tuloa ???

JNappulasta olisi varmaan ihan ok jos vaikka joku rusikoisi vaikka autonsa,vakuutuksesta tulisi sitten korvaus vähennettynä omavastuulla ja lopuista maksaisi tuloveron(Isompi korvaus tietty nostaisi veroa progressiivisesti myös tulevan palkan osalta)?
Kysehän on tässäkin kohtaa tulosta eikä korvauksesta joten ok?

Miten hitossa tulo- ja verotusasiat tähän liittyvät?

Sossun toimeentulotuki on valtion ja kuntien puoliksi maksama tuki sellaisille, joiden tulot eivät muuten riitä elämiseen ja välttämättömiin menoihin. Toimeentulotuen on tarkoitus kattaa tulojen ja sitä suurempien välttämättömien menojen välinen erotus.

Jos toimeentulotukea saava henkilö nyt saa jostain suurehkon summan rahaa, oli se sitten vahingonkorvauksena, perintönä, palkkana tai vaikkapa lahjana hammaskeijulta, on selvää että hänen elämisen edellytykset täyttyvät ilman veronmaksajien tukiaisiakin. Ja niinpä toimeentulotuen evääminen häneltä siksi kunnes ko. rahat ovat käytetty on pelkästään oikein.

Veronmaksajien rahan kylväminen niille, jotka eivä sitä välttämättä tarvitse on, paitsi tyhmää (Kreikan tie), myös moraalisesti väärin veronmaksajia kohtaan. 

Nyt puhuttiin VAHINGONKORVAUKSESTA. Se ei ole verollista tuloa kenellekään veronmaksajalle. Se on korvaus tapahtuneesta vahingosta. Kun vahinkoa ei saa korjauttua, annetaan rahaa.

Lahja hammaskeijulta, palkka ja perintö ovat veronalaista tuloa ja ne pitää ilmoittaa veroilmoituksessa ja minustakin ne tulisi ottaa huomioon sosiaalitukia jakaessa. Mutta ei vahingonkorvauksia.

Se että joutuu jonkun rikoksen tai onnetomuuden uhriksi ja siitä hyvitettään rahalla, kun muuten ei voida hyvittää ei ole tulonhankintaa. Ei ole edes verottajankaan mielestä.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Mursu on 19.07.2011, 15:03:16
Quote from: Nissemand on 19.07.2011, 14:26:27


Opiskelijoiden nykytilanne (490 ja jotain euroa kuukaudessa ja that's it). Ja mikä ihmeen marginaaliverokannustinloukku? se 400-600 euroa tulisi jokatapauksessa ja siihen päälle se työllä tienattu raha. Missä oli se loukku?

Opiskelijoilla ei ole mitään tekemistä tämän kansaa. En edes viitsi kommentoida enempää muuta kuin mieti opiskelija-asuntoja, opintolainaa ym.

Jollakin se kansalaispalkka on rahoitettava. Tämän takia efektiivinen marginaalivero olisi varsin suuri ennen nollakohtaa (kohtaa, jossa henkilön maksamat verot olisivat kansalaispalkan kokoiset). Ehkä puolet palkanlisästä menisi veroihin. Tämä toisi houkutuksen tehdä työtä pimeänä.


Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: P on 19.07.2011, 15:06:54
Quote from: JNappula on 19.07.2011, 13:10:05
Quote from: CaptainNuiva on 19.07.2011, 12:32:35

Toisekseen,kuka määrittelisi miten "rahat on käytetty oikein", sinä?
Naapuri?
Soini?

Laskennallisesti Sossu voi laskea että summan pitäisi riittää tietyksi ajaksi kattamaan peruselämiskustannukset. Jos henkilö käyttää rahat johonkin muuhuun, niin ihan OK. Kunhan sitten kiristää vyötään sen verran ettei tarvitse vaivautua veronmaksajien pussille kerjuulle.

Toimeentulotuen varassa elävä ei tee palkkatyötä eikä voi omata palkkatyön tarjoamaa riippumattomuutta. Jos hän sitä haluaa, hän henkilö voi mennä töihin, opiskelemaan tai muuttaa jonnekin muualle (Suomessa tai ulkomaille) jossa hän voi saada töitä osaamisellaan. Jos ei hänellä ole edellytyksiä edellämainittuihin toimiin, niin tough luck! Silloin täytyy tyytyä veronmaksajien maksamiin almuihin ja niiden ehtoihin.


:facepalm:

Ymmärsitkö, että se vahingonkorvaus on korvaus, ei palkka- tai pääomatulo, lahja tai perintö.

Verolaissa on siksi vahingonkorvaus vapautettu verosta. Sinusta siis esim. vammojen korjaamiseen tarkoitet korvausrahat joutuisi kelan kanssa asiomaan joutuva käyttämään elämäänsä?

Siis kuten esitettiin. Joku lyö hampaat kurkkuun. Käo määrää vahingonkorvauksen jonka pitäisi kattaa uudet legot. Tai käyttää rahat terapiaan jonkun törkeän rikoksen seurauksista palautumiseen.. Kela vaatii käo:n  määräämien korvausrahojen  käyttämistä elämiseen ja jättämään leegot korjaamatta, tai menematta terapiaan???

Selvitä itsellesi mitä tarkoittaa vahingonkorvaus ja miksi se on Suomessa lain mukaan verotonta..
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Sininärhi on 19.07.2011, 15:10:05
Quote from: P on 19.07.2011, 15:02:42
Nyt puhuttiin VAHINGONKORVAUKSESTA. Se ei ole verollista tuloa kenellekään veronmaksajalle. Se on korvaus tapahtuneesta vahingosta. Kun vahinkoa ei saa korjauttua, annetaan rahaa.

Amen tälle.
Suomen lait kun eivät tunne oikeudenmukaisempaa järjestelmää kuin rahan uhrille lahjoittaminen, joten uhri pitäköön rahat ilman sossun kanssa tappelua.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: P on 19.07.2011, 15:13:38
Quote from: Sininärhi on 19.07.2011, 15:10:05
Quote from: P on 19.07.2011, 15:02:42
Nyt puhuttiin VAHINGONKORVAUKSESTA. Se ei ole verollista tuloa kenellekään veronmaksajalle. Se on korvaus tapahtuneesta vahingosta. Kun vahinkoa ei saa korjauttua, annetaan rahaa.

Amen tälle.
Suomen lait kun eivät tunne oikeudenmukaisempaa järjestelmää kuin rahan uhrille lahjoittaminen, joten uhri pitäköön rahat ilman sossun kanssa tappelua.

Jep. Hamurabinlaki ei käy Suomessa, vaan vahinko korvataan rahalla. Meillä ei lyödä legon rikkojilta legoja sisään, raiskaajaa raiskata/kastroida yms. Valitettavasti länsimaisessa yhteiskunnassa vahinko voidaan hyvittää vain rahalla.

Jos joku pitää vahingonkorvauksia tulonhankintana tai lahjana, niin käsitteet ovat kyllä aika hukassa. Ja usein korvauksensaaja ei voi itse edes hirveästi vaikuttaa määrättävään korvaukseen.

Kyllä ihan tasa-arvon vuoksi pitäisi jättää vähätuloisille määrätyt vahingonkorvaukset huomioonottamatta, kun niistä ei palkansaajillekaan tule minkäänlaisia veroseuraamuksia. Ja tosiaan korvaukset Suomessa ovat usein satasia, joskus tosi törkeissä teoissa muutamia tuhansia. Jos raiskausuhri saa 8000€, niin Suomalaisen korvauskäytännön tuntien silloin kyllä on "käytetty saksia" joukon toimesta ja henkisesti ja fyysisesti se ihminen on romuna.


Pitää tässä keskustelussa unohtaa jenkki-TV-sarjat ja niiden sadut valtavaista miljonääriksi tekevistä korvauksista. Ei sellaisia Suomessa ole. Suomessa laki ei salli korvausten käyttämistä rankaisemiseen, vaan niiden tulee perustua todelliseen vahinkoon ja sen suuruuteen. Se rangaistus on aina suomessa, vankeutta tai sakkoa. Korvaus on hyvitys vahingosta sen todellisen suuruuden ja haitan kokoisena. Ja usein sitä vielä sovitellään syyllisen maksukyvyn / valtionkonttorin, jos syyllisellä ei ole maksukykyä alaspäin siitä Käon todellisen vahingon suuruiseksi katsomasta.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Nissemand on 19.07.2011, 15:23:40
Quote from: Mursu on 19.07.2011, 15:03:16
Quote from: Nissemand on 19.07.2011, 14:26:27

Opiskelijoiden nykytilanne (490 ja jotain euroa kuukaudessa ja that's it). Ja mikä ihmeen marginaaliverokannustinloukku? se 400-600 euroa tulisi jokatapauksessa ja siihen päälle se työllä tienattu raha. Missä oli se loukku?

Opiskelijoilla ei ole mitään tekemistä tämän kansaa. En edes viitsi kommentoida enempää muuta kuin mieti opiskelija-asuntoja, opintolainaa ym.

Jollakin se kansalaispalkka on rahoitettava. Tämän takia efektiivinen marginaalivero olisi varsin suuri ennen nollakohtaa (kohtaa, jossa henkilön maksamat verot olisivat kansalaispalkan kokoiset). Ehkä puolet palkanlisästä menisi veroihin. Tämä toisi houkutuksen tehdä työtä pimeänä.


No vertasin rahasummaa siihen mitä opiskelijat saavat ja millä opiskelijoiden oletetaan pärjäävän. Kyllä sillä pärjää kun tarpeeksi vyötä kiristää, vai miten muuten selität ettei kadulta löydy nääntyneitä opiskelijoita? Itsekin opiskelen ja ja en ole opintolainaa ottanut. Opiskelija-asuntoa en jaksanut yli vuoden jonon takia lähteä hakemaan. Vuokrattiin kaverin kanssa halpa yksityiseltä puolelta. Kämppä on ihan karseassa kunnossa, mutta ompahan halpa vuokra. Vuokran, sähkön ja veden jälkeen rahaa jää ruokaan 100e. Jos tekee muutaman päivän töitä, pääsee käymään kaljallakin.

Ja nyt toinen meistä on ymmärtänyt kansalaispalkan väärin. Sinä väität että marginaalivero olisi heti 50%? Mistä? Työ ei vaikuta saatuun tukeen, eli marginaalivero olisi 0%. Työstä tietenkin maksettaisiin se vero mitä verokortissa lukee.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Sininärhi on 19.07.2011, 15:27:06
Ja rahathan siihen kansalaispalkkaan revittäisiin poistettavasta byrokratiakoneistosta (sossu, kela, työkkäri), joka nykyisellään on melkoinen musta aukko taloudelliselta kannalta katsoen.
Yhdistämällä kaikki nämä yksittäin toimivat virastot saman katon alle ja muodostamalla yksinkertainen kansalaispalkkajärjestelmä, jossa olisi mahdollisuus myös harkinnanvaraiseen tukeen, saataisiin niin paljon rahaa säästöön, että kansalaispalkka olisi mahdollinen.

Näin ainakin olen käsittänyt, tästä on ollut puhetta Hommassa ennenkin, ihan laskelmineen päivineen.
Vai?
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Mursu on 19.07.2011, 15:29:52
Quote from: Nissemand on 19.07.2011, 15:23:40

No vertasin rahasummaa siihen mitä opiskelijat saavat ja millä opiskelijoiden oletetaan pärjäävän. Kyllä sillä pärjää kun tarpeeksi vyötä kiristää, vai miten muuten selität ettei kadulta löydy nääntyneitä opiskelijoita? Itsekin opiskelen ja ja en ole opintolainaa ottanut. Opiskelija-asuntoa en jaksanut yli vuoden jonon takia lähteä hakemaan. Vuokrattiin kaverin kanssa halpa yksityiseltä puolelta. Kämppä on ihan karseassa kunnossa, mutta ompahan halpa vuokra. Vuokran, sähkön ja veden jälkeen rahaa jää ruokaan 100e. Jos tekee muutaman päivän töitä, pääsee käymään kaljallakin.

Toistan: opiskelijoilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Ehkä opintoraha pitäisi kokonaan poistaa, jotta tämä selkiintyisi. Jo nykyään perusturvan tasoa yleisesti pidetään alhaisena. Sen pudottaminen melkein puoleen ei auttaisi yhtään.


Quote
Ja nyt toinen meistä on ymmärtänyt kansalaispalkan väärin. Sinä väität että marginaalivero olisi heti 50%? Mistä? Työ ei vaikuta saatuun tukeen, eli marginaalivero olisi 0%. Työstä tietenkin maksettaisiin se vero mitä verokortissa lukee.


Taikaseinästäkö sinä otat sen 20 miljardia, jolla rahoitat homman? Todellisuudessa se rahoitetaan verorahoilla.

Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Nissemand on 19.07.2011, 15:58:18
Taikaseinnästäpä hyvinkin, eli toisin sanoen siitä verosta mitä valtio kaikilta ihmisiltä kerää. Siitähän se nykyinenkin tuki maksetaan. Lisäksi kuten sininärhi totesi kelan, sossun ja työkkärin lopettamisesta säästyisi pitkä penni.

Ja kyllä olen samaa mieltä. Opintoraha pitäisi poistaa kokonaan ja tuoda opiskelijat yleisen perusturvan piiriin. Naurettavaa, että on määritelty joku tietty rahasumma mitä ei voi alentaa ja sitten osa kansasta joutuu taistelemaan sillä puolella.


Ja toinen meistä on vieläkin ymmärtänyt kasalaispalkan väärin. Tai sitten marginaaliveron

Nykysysteemissä marginaalivero on tajuttoman suuri, ihan niinkuin manasit. Jotkut väittävät, että se voisi olla jopa yli 100%

Jos kokeillaan esimerkin kautta. Kuvitteelinen henkilö x jonka veroprosentti on 10%

Nykysysteemi. Henkilö saa nyhdettyä sossusta 700e kuukaudessa.
Henkilö tekee ansiotöitä 300e (270e verojen jälkeen) edestä ja sossutuet tippuvat 400e kuukaudessa.

Henkilö saa siis kuukaudessa käteen 770e. Tienatusta 300 eurosta marginaalivero on siis 76%



Kansalaispalkka systeemi. Henkilö saa kansalaispalkkaa 700e ja tienaa 300e (270e verojen jälkeen). Henkilö saa 970 euroa käteen. Tienatulla 300 eurolla ei siis ole mitään marginaaliveroa, pelkästään vero mitä verokortin mukaan pitää tienatusta tulosta maksaa.


Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: AIP on 19.07.2011, 16:39:49
Tämä juttu karkasi jo yleiseen sossusteluun, mutta kyllä minäkin haluan oikein erikseen ja painokkaasti todeta, että meillä täällä Suomessa rikoksen uhriksi joutuminen ei ole ansiotyötä.

Quote from: Sininärhi on 19.07.2011, 11:24:47
Henkilö X hakee sosiaalitoimistosta hädissään tukea, sillä hän on kuukausittain käyttänyt koko opintotukensa elämiseen eikä tyhmänä ole säästänyt penniäkään.

En haluaisi olla tyly, sillä kohtalo on ikävä. Tämä kuitenkin käy ihan hyvin esimerkistä varojensa yli elämisen suhteen, sillä kuvatulla henkilöllä ei ole - vailla kerrottua enempää tietoa - ollut varaa auton ylläpitoon. Auton kuluminen tai sen yllättävät rikkoutumiset ovat osa omistajan onnea ja arkea.

Autoilemisiin.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Tasoau on 19.07.2011, 16:47:22
Quote from: Nissemand on 19.07.2011, 15:58:18
Ja toinen meistä on vieläkin ymmärtänyt kasalaispalkan väärin. Tai sitten marginaaliveron

Nykysysteemissä marginaalivero on tajuttoman suuri, ihan niinkuin manasit. Jotkut väittävät, että se voisi olla jopa yli 100%

Jos kokeillaan esimerkin kautta. Kuvitteelinen henkilö x jonka veroprosentti on 10%

Nykysysteemi. Henkilö saa nyhdettyä sossusta 700e kuukaudessa.
Henkilö tekee ansiotöitä 300e (270e verojen jälkeen) edestä ja sossutuet tippuvat 400e kuukaudessa.

Henkilö saa siis kuukaudessa käteen 770e. Tienatusta 300 eurosta marginaalivero on siis 76%

Kansalaispalkka systeemi. Henkilö saa kansalaispalkkaa 700e ja tienaa 300e (270e verojen jälkeen). Henkilö saa 970 euroa käteen. Tienatulla 300 eurolla ei siis ole mitään marginaaliveroa, pelkästään vero mitä verokortin mukaan pitää tienatusta tulosta maksaa.
Nykysysteemi: veroprosentti 10% tarkoittanee ennakonpidätystä? Marginaalivero% voi olla korkeampi, sitä pitäisi käyttää lisätulon kohdalla. Sossutuki tippui varmaan 500:aan e?
Kansalaispalkka: marginaalivero on 10%.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Onkko on 19.07.2011, 17:12:21
Quote from: Nissemand on 19.07.2011, 15:58:18
Jos kokeillaan esimerkin kautta. Kuvitteelinen henkilö x jonka veroprosentti on 10%

Nykysysteemi. Henkilö saa nyhdettyä sossusta 700e kuukaudessa.
Henkilö tekee ansiotöitä 300e (270e verojen jälkeen) edestä ja sossutuet tippuvat 400e kuukaudessa.

Henkilö saa siis kuukaudessa käteen 770e. Tienatusta 300 eurosta marginaalivero on siis 76%

Hmm.. Nyt meni jossakin väärin, missä asumistuen ja työmarkkinatuen/työttömyysturvan osuus? Missä kannustinosa?

Otetaanpa todellinen esimerkki.

Työmarkkinatuki 442,73e/kk (411,84/4vko) eli lyhyesti 25,74e/pvä -20% mikä menee automaagisesti sosiaalietuuksista jos ei ole osan vuotta töissä jolloin loppuvuodeksi voi saada ehkä pienemmän.

Asumistuki 236e/kk (asumismenot 295e/kk), Veroton.

Noista koostuu tulo 678,73e eli melkein sinun 700e ja sosiaalitoimistoa ei ole vielä nähtykkään.

Menot vuokra 280e, vesimaksu 15e, sähkö 24,53e ja perusosa joka on yksinelävälle 419,11e saadaan menoiksi 783,64.

Menojen ja tulojen erotuksen 59,91e saa sosiaalitoimistosta.


Laskes noista sen 300e tienaamisen vaikutus.

Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: tietotyöläinen on 19.07.2011, 17:27:28
Quote from: VikaTikki on 18.07.2011, 22:18:12
Perustulo nyt!

Ja sossun ja kelan haahkat kilometritehtaalle.

Turha niitä suorittavaa työtä tekeviä on mollata. Pykälät viilaa ihan joku muu.

Vastustan perustuloa periaatteen vuoksi. Ajatus siitä, että jokainen on oikeutettu elämään toisten kustannuksella vain koska on olemassa on kestämätön. Tiedän, että käytännössä tämä on näin jo nyt, mutta mielestäni periaatteellinen ero merkittävä ja tärkeä.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: tietotyöläinen on 19.07.2011, 18:09:06
Quote from: Sininärhi on 19.07.2011, 10:21:11
Menetin viime vuonna työmarkkinatukeni, sillä Kelan mielestä minulla oli oma yritys. En vieläkään tiedä, missä vaiheessa Kela on saanut päähänsä, että yritys, joka on lakkautettu kolme vuotta sitten ja josta ei ole koskaan ollut tuloja, on työmarkkinatuen estävää toimintaa. Työkkäri oli ilmeisesti mokannut jotain.
Kyllä sitten sain ennen pitkää tukeni, mutta puoli vuotta myöhässä. Oli muuten eeppinen selvitysurakka ja taistelu.
Inhoan Kelaa palavalla raivolla. Kele.

Olen siinä käsityksessä, että Kela ei edes voi pohtia kuka on oikeutettu työttömyys- tai työmarkkinatukeen. Sen tekee aina tökäri ja Kelan on pakko noudattaa sitä päätöstä.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: tietotyöläinen on 19.07.2011, 18:12:33
Quote from: Sininärhi on 19.07.2011, 11:24:47
Kuulostaa valitettavan tutulta.  :( Sossun ja Kelan linjaukset ovat täysin mielivaltaisia ja laeista riippumattomia.

Lainvastaisista päätöksistä kannattaa toki valittaa.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: JNappula on 19.07.2011, 18:24:34
Vaikuttaa siltä että monella kirjoittajalla on hukassa käsitys siitä mitä toimeentulotuki edes on:
http://www.stm.fi/toimeentulo/tuet_ja_etuudet/toimeentulotuki

"Toimeentulotuki on tarveharkintaista

Toimeentulotuki on viimesijainen toimeentuloturvan muoto. Tukea myönnetään yleensä kuukaudeksi kerrallaan, ja se lasketaan asiakkaan välttämättömien menojen mukaan.

Tukea maksetaan se määrä, jolla asiakkaan tukeen oikeuttavat menot ylittävät hänen tulonsa ja varansa."

"Kuka tukea saa?

Toimeentulotukea saa henkilö tai perhe, jonka tulot ja varat eivät riitä välttämättömiin jokapäiväisiin menoihin. Tukea voidaan myöntää myös omatoimisen suoriutumisen tukemiseksi ja syrjäytymisen ehkäisemiseksi. "



Jos toimeentulotuen varassa oleva henkilö saa jostain rahaa, oli se sitten lottovoitto tai vahingonkorvaus, hän ei selvästikään ylläolevan lainauksen mukaan ole oikeutettu toimeentulotukeen koska hänellä silloin on varoja jokapäiväisiin menoihin.

Olennaista ei ole se miten varallisuus on saatu, vaan se että se on olemassa. Näin ollen ko. henkilön kuuluu elättää varoillaan itsensä, eikä elatusvelvollisuus enää kuulu muille kuntalaisille.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Jaakko P. on 19.07.2011, 18:25:23
Quote from: citizen on 18.07.2011, 20:43:40
Perustulojärjestelmä olisi paljon oikeudenmukaisempi kuin nykyinen byrokraattinen sossu, missä hamerahoja ja harkinnanvaraisia nostavat kaikki "oikeuksistaan" parhaiten tietoiset, samalla kun moni köyhä menee vaikka leipäjonoon mieluummin kuin sossuun.
Well said Sire.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Nissemand on 19.07.2011, 18:40:06
Quote from: Tasoau on 19.07.2011, 16:47:22
Nykysysteemi: veroprosentti 10% tarkoittanee ennakonpidätystä? Marginaalivero% voi olla korkeampi, sitä pitäisi käyttää lisätulon kohdalla. Sossutuki tippui varmaan 500:aan e?
Kansalaispalkka: marginaalivero on 10%.

Tarkoitin. Kirjoittelen kiireessä kännykällä, ja näköjään tullut joko näppäily- tai laskuvirhe

Tarkoitus oli kuitenkin sanoa, että nykysysteemissä on suuri marginaalivero ja kannustinloukku. Kansalaispalkassa nämä poistuvat/pienenevät




Quote from: Onkko on 19.07.2011, 17:12:21
Quote from: Nissemand on 19.07.2011, 15:58:18
Jos kokeillaan esimerkin kautta. Kuvitteelinen henkilö x jonka veroprosentti on 10%

Nykysysteemi. Henkilö saa nyhdettyä sossusta 700e kuukaudessa.
Henkilö tekee ansiotöitä 300e (270e verojen jälkeen) edestä ja sossutuet tippuvat 500e kuukaudessa.

Henkilö saa siis kuukaudessa käteen 770e. Tienatusta 300 eurosta marginaalivero on siis 76%

Hmm.. Nyt meni jossakin väärin, missä asumistuen ja työmarkkinatuen/työttömyysturvan osuus? Missä kannustinosa?

Otetaanpa todellinen esimerkki.

Työmarkkinatuki 442,73e/kk (411,84/4vko) eli lyhyesti 25,74e/pvä -20% mikä menee automaagisesti sosiaalietuuksista jos ei ole osan vuotta töissä jolloin loppuvuodeksi voi saada ehkä pienemmän.

Asumistuki 236e/kk (asumismenot 295e/kk), Veroton.

Noista koostuu tulo 678,73e eli melkein sinun 700e ja sosiaalitoimistoa ei ole vielä nähtykkään.

Menot vuokra 280e, vesimaksu 15e, sähkö 24,53e ja perusosa joka on yksinelävälle 419,11e saadaan menoiksi 783,64.

Menojen ja tulojen erotuksen 59,91e saa sosiaalitoimistosta.


Laskes noista sen 300e tienaamisen vaikutus.



Huhhuh. Onneksi tartuit tuohon sossuun ja missasit pointtini ainoastaan täysin. Muotoillaanpa uudestaan

TAIKASEINÄSTÄ tulee 700 euroa jne jne.. Tässä nyt ei ole väliä mistä se raha tulee.

En ala kännykällä googlettelemaan ja laskemaan paljonko se kolmensadan euron tienaaminen OIKEASTI laskee työmarkkinatukea ja asumistukea. Voin sen ehkä myöhemmin ottaa selvää.

Nykyään työn tekeminen ja rahan tienaaminen kuitenkin LASKEVAT taikaseinästä saatua rahamäärää? Olenko väärässä?

Kansalaispalkka systeemissä työn teko EI LASKISI saatua rahamäärää. Olenko väärässä?

En ole mikään kansalaispalkkaguru, mutta täällä on ollut siitä paljon juttua. Jos hakee käyttäjän Aki Greus historiaa, löytää paljon aiheesta
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Louhi on 19.07.2011, 22:32:54
Quote from: VikaTikki on 18.07.2011, 22:18:12
Ja sossun ja kelan haahkat kilometritehtaalle.
Tämä olisi ilo: saisi muutama uimamaisteri muuttaa halvemman asunnon perässä etnohelvettiin kokemaan väistämätöntä ja ihanaa.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Ano Nyymi on 19.07.2011, 22:33:22
Luulenpa että kunhan suvainta on lietsottu äärimmilleen, niin tuo korvaussumma maksetaan sille raiskaajalle, ja tietenkin sen toimeentulotuen päälle.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Louhi on 19.07.2011, 22:44:41
Quote from: Kaapo on 19.07.2011, 22:39:36
Quote from: Louhi on 19.07.2011, 22:32:54
Quote from: VikaTikki on 18.07.2011, 22:18:12
Ja sossun ja kelan haahkat kilometritehtaalle.
Tämä olisi ilo: saisi muutama uimamaisteri muuttaa halvemman asunnon perässä etnohelvettiin kokemaan väistämätöntä ja ihanaa.
Eli jos on sitä mieltä, että jokaisella aikuisella on oikeus elää niin kuin haluaa kuitenkaan rajoittamatta muiden oikeuksia tehdä samoin niin pitäisi mennä saudeihin..?
Tunteen ilmaus "ihanaa" ei ole perusteltu mielipide.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Mursu on 21.07.2011, 12:26:41
Quote from: Nissemand on 19.07.2011, 15:23:40
[
No vertasin rahasummaa siihen mitä opiskelijat saavat ja millä opiskelijoiden oletetaan pärjäävän. Kyllä sillä pärjää kun tarpeeksi vyötä kiristää, vai miten muuten selität ettei kadulta löydy nääntyneitä opiskelijoita? Itsekin opiskelen ja ja en ole opintolainaa ottanut. Opiskelija-asuntoa en jaksanut yli vuoden jonon takia lähteä hakemaan. Vuokrattiin kaverin kanssa halpa yksityiseltä puolelta. Kämppä on ihan karseassa kunnossa, mutta ompahan halpa vuokra. Vuokran, sähkön ja veden jälkeen rahaa jää ruokaan 100e. Jos tekee muutaman päivän töitä, pääsee käymään kaljallakin.

Kuten sanoin, opiskelijoilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kun et kuitenkaan tajua, niin väännän rautalangasta. Ensinnäkin opiskelijoiden ei oleteta elävän opintorahalla vaan heidän oletetaan ottavan myös opintolainaa. Jos ei ota, niin se on oma valinta. Toiseksi opiskelijat ovat eri elämäntilanteessa kuin työttömät esimerkiksi asuinolojensa kanssa.

Quote
Ja nyt toinen meistä on ymmärtänyt kansalaispalkan väärin. Sinä väität että marginaalivero olisi heti 50%? Mistä? Työ ei vaikuta saatuun tukeen, eli marginaalivero olisi 0%. Työstä tietenkin maksettaisiin se vero mitä verokortissa lukee.

Ehkä on helpompi ymmärtää asia, jos kansalaispalkan mieltää negatiiviseksi tuloveroksi. Jos ei tee mitään saa 500 euroa. Jos tienaa 500 euron edestä niin mitä saa? 1000 euroa? Jos tienaa 1000 euron edestä niin mitä saa käteen? 1500 euroa? Ei homma näin toimi, koska jonkun tulee maksaa se kansalaispaikka ja muut yhteiskunnan kulut.

Asiaa kannatta jäsentää niin, että mietti mikä on se nollakohta (break-even-point), jossa henkilön nettotuet ja verot ovat nolla. Marginaaliveron voi sitten laskea kansalaispalkka / nollakohta. Vasta nollakohdan yli tienaavat tuottavat verotuloja. Jos nollakohta on suuri, jää veronmaksajien määrä pieneksi. Jos nollakohta on pieni, tulee marginaalivero suureksi.

Homma voisi toimia 500 euron tasolla, mutta tämä on täysin riittämätön. Se ei ikinä menisi läpi. Yleensä kansalaispalkkaa kannattavilla onkin joku takaportti, kuten asumistuen säilyttäminen. Näistä ei juuri puhuta.

Marginaalivero ei tietenkään ole niin paha kuin nykyinen efektiivinen 100 % marginaalivero toimeentulotuessa, mutta se on silti todellinen ongelma.

Tässä on oletettu yksinkertaistetusti, että marginaalivero on sama aina ennen nollakohtaa. Näin ei tietenkään tarvitsisi olla, mutta asian muuttamien ei juuri muuta kokonaiskuvaa. Nollakohdan jälkeen marginaalivero voi sitten olla mitä tahansa, kunhan verotulot saadaan kasaan. Toki on muitakin malleja, kuten välillinen verotus. Ne vain piilottavat ongelmaa. Hintojen noustessa kansalaispalkkaa tulisi korottaa vastaavasti.



Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Mursu on 21.07.2011, 12:31:13
Quote from: JNappula on 19.07.2011, 18:24:34

Jos toimeentulotuen varassa oleva henkilö saa jostain rahaa, oli se sitten lottovoitto tai vahingonkorvaus, hän ei selvästikään ylläolevan lainauksen mukaan ole oikeutettu toimeentulotukeen koska hänellä silloin on varoja jokapäiväisiin menoihin.

Olennaista ei ole se miten varallisuus on saatu, vaan se että se on olemassa. Näin ollen ko. henkilön kuuluu elättää varoillaan itsensä, eikä elatusvelvollisuus enää kuulu muille kuntalaisille.

Kyllä ihmiset pykäliä osaavat lukea. Kyse onkin onko se oikeudenmukaista. Nykykäytäntö on se, että jos esim. korvataan rikoksessa ostetut vaatteet ja rahalla ostetaan todella korvaavat vaatteet, niitä ei lasketa tuloksi. Sen sijaan kivusta ja särystä maksettavat korvaukset maksetaan ja se on mielestäni väärin. Kyllä se kipu on ihan todellista köyhällekin.

Lottovoitot kannattaa ottaa käteen, niin ei lasketa tuloksi. Jos puhut päävoitosta, niin eihän kukaan sen jälkeen edes viitsisi hakea tukea.

Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: citizen on 21.07.2011, 12:41:09
Kansalaispalkan pitäisikin olla riittämätön. Se on ainoa tapa toteuttaa kansalaispalkka, koska hyvinvointi tulee aina olemaan riippuvainen työnteosta. Opintotuen suuruinen kansalaispalkka olisi enemmän kuin riittävä. Sillä n. 500€ saisi suuremmastakin kaupungista jo huoneen vuokrattua ja rahaa jäisi halpaan ruokaan. Kansalaispalkan kanssa käsikädessä tulee kulkea tasaveromalli, joka motivoi työntekoon. Alle n. 1000€ tienestit verottomiksi ja pääomatulotkin verolle samalla tasaverolla. "Paskaduunit" kannattaviksi. Kunnille enemmän rahaa, valtiolle vähemmän. Demokratia vahvistuisi.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Peril on 21.07.2011, 13:40:47
Rahassa annetut sosiaalituet pois. Tilalle ei tarvita myöskään perustuloa tms. umpisosialistisia tulonsiirtoautomaatteja. Olen valmis lahjoittamaan sopivaksi katsomani summan kuukausittain jollekin hyväntekeväisyysjärjestölle.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: J.S. on 21.07.2011, 14:35:48
Quote from: Antero Mäenpuro on 19.07.2011, 11:06:37
Miksikö perustulo ei ole tulossa? No hyvänen aika, mitä me silloin tekisimme 1. Kelan, 2. sossujen ja 3. TE-toimistojen haahkoille ja näiden suojatyöpaikoille? Mihin Leila Palviainen enää pääsisi duuniin?

Jos etuuskäsittelijät poistettaisiin, niin poistaisiko se sosiaalivirkailijoiden työn tarpeellisuuden? Lyhyesti muotoillen, ns. suuri yleisö ei näe sosiaalityön tuloksia, mutta poissaolon näkevät kaikki. Epäilen, että harvalla ihmisellä on edes hajua millaisten kävelevien aikapommien kanssa sosiaalivirkailijat ovat tekemisissä. Mieluummin sitten vaikka muutama suojatyöpaikka kuin lisää "Selloja".


 
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Louhi on 21.07.2011, 16:12:35
Sarjassamme Miltei Ajatus Mukana -esittää tässä kuukauden helmen:
Quote from: Peril on 21.07.2011, 13:40:47
Rahassa annetut sosiaalituet pois. Tilalle ei tarvita myöskään perustuloa tms. umpisosialistisia tulonsiirtoautomaatteja. Olen valmis lahjoittamaan sopivaksi katsomani summan kuukausittain jollekin hyväntekeväisyysjärjestölle.
Ajattelit että ihan leipäjonolinjalle siirryttäisiin? Noinkohan sosiaalisesta syöttö- ja huoltolaitoksesta sitten sais myös kuukautistarpeita, lääkkeitä ja vaatteita? Käytettyjä kodinkoneita, kännyköitä tietsikoita, urheiluvaatteita ja polkupyöriä? 
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Louhi on 21.07.2011, 22:57:41
Quote from: Kaapo on 21.07.2011, 17:14:29
Quote from: Louhi on 21.07.2011, 16:12:35
Sarjassamme Miltei Ajatus Mukana -esittää tässä kuukauden helmen:
Quote from: Peril on 21.07.2011, 13:40:47
Rahassa annetut sosiaalituet pois. Tilalle ei tarvita myöskään perustuloa tms. umpisosialistisia tulonsiirtoautomaatteja. Olen valmis lahjoittamaan sopivaksi katsomani summan kuukausittain jollekin hyväntekeväisyysjärjestölle.
Ajattelit että ihan leipäjonolinjalle siirryttäisiin? Noinkohan sosiaalisesta syöttö- ja huoltolaitoksesta sitten sais myös kuukautistarpeita, lääkkeitä ja vaatteita? Käytettyjä kodinkoneita, kännyköitä tietsikoita, urheiluvaatteita ja polkupyöriä? 


Meinaatko nyt, että ilman työntekoa pitäisi saada kännyköitä, tietsikoita, urheiluvaatteita ja polkupyöriä..? Toisekseen mistä kukaan tietää tässä vaiheessa, että mitä hyväntekeväisyysjärjestöt antaisivat. Jokainen tukisi varmaan sellaista järjestöä, jonka parhaaksi näkee. Joku voisi sanoa, että jos et töitä tee niin turha kinua ja ei antaisi ollenkaan.
Lapsilla, sairailla, eläkeläisillä ja työttömilläkin on perustarpeita.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Olen omena on 22.07.2011, 00:46:43
Ei nyt ehkä ihan aiheeseen liity, mutta myös veronpalautukset katsotaan sossussa tuloksi. Sitä en tiedä, maksaako sossu myös sitten mahdolliset mätkyt, epäilen vahvasti.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: tietotyöläinen on 22.07.2011, 00:51:44
Quote from: Olen omena on 22.07.2011, 00:46:43
Ei nyt ehkä ihan aiheeseen liity, mutta myös veronpalautukset katsotaan sossussa tuloksi. Sitä en tiedä, maksaako sossu myös sitten mahdolliset mätkyt, epäilen vahvasti.

Veronpalautus on tuloa.

Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Mursu on 22.07.2011, 01:15:29
Quote from: citizen on 21.07.2011, 12:41:09
Kansalaispalkan pitäisikin olla riittämätön. Se on ainoa tapa toteuttaa kansalaispalkka, koska hyvinvointi tulee aina olemaan riippuvainen työnteosta. Opintotuen suuruinen kansalaispalkka olisi enemmän kuin riittävä.

Jos tuki on riittämätön, niin älä sitten tule itkemään, jos joku korjaa puutteen ryöstämällä sinut.

Quote
Sillä n. 500€ saisi suuremmastakin kaupungista jo huoneen vuokrattua ja rahaa jäisi halpaan ruokaan. Kansalaispalkan kanssa käsikädessä tulee kulkea tasaveromalli, joka motivoi työntekoon. Alle n. 1000€ tienestit verottomiksi ja pääomatulotkin verolle samalla tasaverolla. "Paskaduunit" kannattaviksi. Kunnille enemmän rahaa, valtiolle vähemmän. Demokratia vahvistuisi.

Niin ja millä sitten kustantaisit tuon kaiken?
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Mursu on 22.07.2011, 01:17:48
Quote from: Peril on 21.07.2011, 13:40:47
Rahassa annetut sosiaalituet pois. Tilalle ei tarvita myöskään perustuloa tms. umpisosialistisia tulonsiirtoautomaatteja. Olen valmis lahjoittamaan sopivaksi katsomani summan kuukausittain jollekin hyväntekeväisyysjärjestölle.

Tässä yhteiskunnassa nyt ihmiset sattuvat tarvitsemaan rahaa elääkseen. Siitä ei pääse mihinkään. Kaikki eivät syystä tai toisesta saa työtä. Minua ei pätkääkään kiinnosta sinun intosi lahjoittaa jonnekin.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Mursu on 22.07.2011, 01:23:34
Quote from: Kaapo on 22.07.2011, 01:08:19

No minusta tietsikat, urheiluvaatteet, kännykät tai polkupyörät eivät kuulu noiden tarpeiden piiriin. Jos joku haluaa niitä antaa toisille ilmaiseksi niin se on tietysti eri asia.

Miten ihmeessä ihminen voisi hakea työtä, jos ei ole kännykkää. Muutenkin kännykät ovat nykyään niin halpoja, että ne voi helposti ostaa toimeentulotuella. Vain joku sairas sadisti voi lähteä sille linjalle, että jotenkin keinotekoisesti estetään sellaisen ostaminen.

Polkupyörää voi käyttää liikkumiseen. Sekin on ihan perustarve.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Marius on 22.07.2011, 01:51:00
Mikäli uhri on hätäpäissään ottanut yksityisen asianajajan, niin menettää takuulla kaikki mahdolliset korvauksensa, vaikka voittaisi juttunsa.

Ilmainen oikeusapu taasen ei takaa oikeutta suomalaisille. Pahimmillaan vain jumalattoman pitkän, tyyliin neljä vuotta, oikeusasterumban.
Sen kestäesssä uhri ei oikein voi mennä töihin, kun silloin menettää ilmaisen oikeusavun,(?) joten siinähän kökötät.

Jotkin yksityiset käsittääkseni ottavat myös "ilmaisia" tapauksia, mutta palvelu on sitten sen mukaista; saattaa jutun ratkeaminen kestää vuosia.
Ja sittenkin se on aina epävarmaa: mitäs jos häviät?

Raiskauksen uhriksi joutuneen haluttomuus ilmoittaa rikoksesta saattaa suureltakin osin juontaa myös tästä, puhtaasti taloudellisista seikoista.
Oikeus ei silloin kyllä osu lähellekään taulua.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Aki Greus on 22.07.2011, 02:28:02
Otan tähän lyhyen esimerkin:

Tomi Työtön, asuu vuokraasunnossa ja elää toimeentulotuella, vuokran, sähkön, veden, harkinnanvaraisten, lääkkeiden yms jälkeen käten jää kuukaudessa noin 300 euroa. Tomi työtön säästää toimeentulotuesta 50 euroa joka kuukausi ja opiskelee, kahden vuoden päästä Tomi Työttöämällä on säästöjä. Säästöjen kanssa Tomi kävelee pankkiin ja hakee lainaa koska haluaa perustaa yrityksen.

Tomi saa pankista lainaa sekä starttirahaa. Tomin yritys on taksiyritys.

Tomi ostaa rahoilla kalliin taksin.

Tomi ansaitsee ensimmäisenä kuukautena 1500e/netto, ostaa rahoillaan itselleen taulutelevision. Myyjänä on paikallisen sosiaalivirasto työntekijän sisko.

Tulee talouslama, ja Tomin yrityksellä menee huonosti. Tomi ei saa toimeentulotukea koska Tomilla on omaisuutta, tai Tomin yrityksellä siis. Tomi velvoitetaan myymään taksi, taksiyritys sekä uusi taulutelevisio josta sosiaalivirkailija kuuli tietolehteensä kautta.

Tomi myy kaiken ja jää tyhjän päälle. Tomi hakee toimeentulotukea. Koska viimeisen kolmen kuukauden aikana on tullut pieniä taksituloja ennenkuin Tomi myi yrityksensä, Tomin hakemus hylätään.

Tomi menettää vuokra-asuntonsa ja joutuu kadulle. Tomilla ei ole nyt asuntoa joten hän ei saa kelalta asumistukea. Ja koska hän ei voi maksaa laskujaan Tomilta lähtee luottotiedot. Tomi asuu nyt kadulla. Tomi joutuu hakemaan uutta asuntoa asuessaan kadulla. Kukaan vuokranantaja ei kuitenkaan vuokraa ilman takuuvuokraa. Tomi alkoholisoituu ja jää kadulle, kolmen vuoden päästä Tomin ruumis tuodaan paikalliseen ruumishuoneeseen ja tuhkataan.

Tomin veli. Tomi Toimeentulotuella ei koskaan säästänyt vaan joi kaikki rahansa. Tomi Toimeentulotuella saa toimeentulotukea elämänsä loppuun saakka. Hän eli 82 vuotiaaksi koska ei kuollut stressiperäisiin sairauksiin ja eli elämänsä onnellisena loppuun saakka.

----

Tarkempaa tietoa saatavilla esimerkiksi tässä:
http://www.akigreus.fi/talous/2010/10/19/vapaasta-kaupasta-demokratiasta-ja-tulleista.html
ja
http://www.akigreus.fi/talous/2010/11/17/viela-kerran-kansalaispalkasta.html
ja
http://www.akigreus.fi/talous/2011/1/3/no-jos-viela-kerran.html

Sekä ketjussa:

http://hommaforum.org/index.php/topic,29206.0.html Joka oli oman ehdokkuuteni ketju, joka käytännössä plörähti monelta osin kansalaispalkkakeskusteluksi.

Sellasta, siinä on omia tekstejäni asiasta tarkemmin, jos nyt ei koko aihetta käsitellä uudestaan. On nimittäin sen verran täysin kaluttu aihe omalta osaltani.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Sininärhi on 22.07.2011, 10:22:33
Quote from: Olen omena on 22.07.2011, 00:46:43
Ei nyt ehkä ihan aiheeseen liity, mutta myös veronpalautukset katsotaan sossussa tuloksi. Sitä en tiedä, maksaako sossu myös sitten mahdolliset mätkyt, epäilen vahvasti.

Sossu ei maksa niitä mätkyjä. Se on ainakin yleinen linjaus.

Aki Greus: noinhan se menee. Suomessa sosiaalitoimisto ei anna armoa, ei koskaan, ei milloinkaan, ei kenellekään. Ellet sitten satu olemaan mamu, nisti tai juoppo.
Jos joltakulta pitäisi ottaa tuet pois, niin alkoholisteilta. Joka ikinen ihminen päättää ihan itse, tarttuuko siihen pulloon pahan mielen tullessa vai keksiikö terveemmän keinon. Nistellä sama juttu - kukaan ei väkipakolla tunge suoneen heroiinia tms. Itkekööt vain sairauksiaan, itse ovat ne itselleen aiheuttaneet. Valtion ei pitäisi antaa juopoille sentin senttiä.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: citizen on 22.07.2011, 17:38:26
Quote from: Mursu on 22.07.2011, 01:15:29
Jos tuki on riittämätön, niin älä sitten tule itkemään, jos joku korjaa puutteen ryöstämällä sinut.

Totta kai tulen, ryöstäminenhän on moraalitonta ja laitonta. Pitääkö sinusta tosiaan ihmisille antaa rahaa, jotta he jättäisivät ryöstämättä sinut? Vankilaan vaan ja kovemmat rangaistukset.

Quote
Niin ja millä sitten kustantaisit tuon kaiken?

Sinun mielestäsi ihmisten makuuttaminen kotona sosiaaliturvan varassa on halvempaa? Laskepa kaikki syrjäytymisestä aiheutuneet välilliset kustannukset. Minun perustulomalliini kuuluisi myös jonkinlainen työllistämisvelvoite kunnille.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Marius on 22.07.2011, 18:11:13
(Aki Greus:)
Muuten osuva juoni ja tapahtumaketju, mutta taksiyritys-esimerkkisi oli luvalla sanoen täysin surkea. Et taida tietää taksialasta paljoakaan? Mutta ei siinä mitään, taksiala on sitä tuntemattomien taholta lukuisten huhujen, väärinymmärtämisten sekä tietämättömyyden temmellyskenttä.

Aivan lyhyesti sanon, jotta edes jotain tolkkua olisi tuon esimerkin älyttömyyden kanssa, että esim. Helsingissä taksiluvan, siis autoilijan/yrittäjän luvan saa, EHKÄ, kunhan on ensin ajanut palkattuna kuljettajana="renkinä" noin kymmenen(10) vuotta. Poikkeuksia on, mutta alle 8 vuoden on jo harvinaista.
Joten työtön, taksia ajamaton henkilö ei voi saada taksilupia.

Myös nuhteettomuus sekä oman talouden varmassa balanssissa oleminen ratkaisevat taksilupien jaossa.
Korostan vielä: kuljettaja(renki) on eri asia kuin autoilija/yrittäjä.

Pointti siis: juoni hyvä, mutta esimerkki-yrityksen valinta totaalinen floppi, ja antaa täysin väärän käsityksen taksista.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Arvoton on 22.07.2011, 18:28:28
Quote from: Olen omena on 22.07.2011, 00:46:43

Veronpalautus on tuloa.

Oli markka-aikaa, kun olin Tampereen sossun asiakas ja sain pitää veronpalautuksen 500:aan markkaan asti. Siis siihen rajaan asti ennakon palautusta ei otettu kuukausitukilaskelmaan mukaan. Käytäntö lienee olevan kaupunkikohtainen?

Jyrkkä mielipiteeni on, ettei kenenkään tarvitsisi olla sossun asiakas, ellei kysymys ole sairaudesta tai vastaavasta tai lasten hoidosta kotona. Siis kaikille suomalaisille ja Suomessa pitkään asuneille duunia ja maan rajat kiinni! Jos työssä ei pysy viinan takia, juopoille jotkut campingit jonnekin taajamien ulkopuolille, siis pakkoraitistaminen. Raitistumiseen ei kukaan tiettävästi ole kuollut. Viina kaataa jengiä satoja kuussa.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Aki Greus on 23.07.2011, 02:52:18
Quote from: Marius on 22.07.2011, 18:11:13
(Aki Greus:)
Muuten osuva juoni ja tapahtumaketju, mutta taksiyritys-esimerkkisi oli luvalla sanoen täysin surkea. Et taida tietää taksialasta paljoakaan? Mutta ei siinä mitään, taksiala on sitä tuntemattomien taholta lukuisten huhujen, väärinymmärtämisten sekä tietämättömyyden temmellyskenttä.

Aivan lyhyesti sanon, jotta edes jotain tolkkua olisi tuon esimerkin älyttömyyden kanssa, että esim. Helsingissä taksiluvan, siis autoilijan/yrittäjän luvan saa, EHKÄ, kunhan on ensin ajanut palkattuna kuljettajana="renkinä" noin kymmenen(10) vuotta. Poikkeuksia on, mutta alle 8 vuoden on jo harvinaista.
Joten työtön, taksia ajamaton henkilö ei voi saada taksilupia.

Myös nuhteettomuus sekä oman talouden varmassa balanssissa oleminen ratkaisevat taksilupien jaossa.
Korostan vielä: kuljettaja(renki) on eri asia kuin autoilija/yrittäjä.

Pointti siis: juoni hyvä, mutta esimerkki-yrityksen valinta totaalinen floppi, ja antaa täysin väärän käsityksen taksista.

Jokunen vuosi oli isoilla uutisilla revitty siitä kuinka Sossu vaati että taksiyrittäjä myy oman taksinsa ennenkuin saa toimeentulotukea.

Eli periaatteessa esimerkki voi päteä, jos esimerkissa kuvattu henkilö on jo ollut taksikuljettajana ja omaa tarvittavat luvat. Pieni virhe kuitenkin.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: matkamasentaja on 23.07.2011, 15:15:37
Quote from: tietotyöläinen on 22.07.2011, 00:51:44
Quote from: Olen omena on 22.07.2011, 00:46:43
Ei nyt ehkä ihan aiheeseen liity, mutta myös veronpalautukset katsotaan sossussa tuloksi. Sitä en tiedä, maksaako sossu myös sitten mahdolliset mätkyt, epäilen vahvasti.

Veronpalautus on tuloa.



Ei oikeastaan. Se veronpalautus on ollut tuloa, joka verojen muodossa on ollut lainassa valtiolla, "omaa" rahaasi joka on ollut jonkin aikaa poissa käytöstäsi. Sehän näkyy verotustodistuksessasi bruttopuolella, olet sen siis jo ansainnut aikaisemmin. Nyt jos saat sen takaisin, se ei ole "extratuloa".
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: tietotyöläinen on 23.07.2011, 18:36:28
Quote from: matkamasentaja on 23.07.2011, 15:15:37
Nyt jos saat sen takaisin, se ei ole "extratuloa".

Aivan, se on tuloa, jonka ansaitsit viime verovuonna, mutta saat sen vasta nyt käyttöösi.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Peril on 28.07.2011, 18:23:52
Quote from: Louhi on 21.07.2011, 16:12:35
Sarjassamme Miltei Ajatus Mukana -esittää tässä kuukauden helmen:
Quote from: Peril on 21.07.2011, 13:40:47
Rahassa annetut sosiaalituet pois. Tilalle ei tarvita myöskään perustuloa tms. umpisosialistisia tulonsiirtoautomaatteja. Olen valmis lahjoittamaan sopivaksi katsomani summan kuukausittain jollekin hyväntekeväisyysjärjestölle.
Ajattelit että ihan leipäjonolinjalle siirryttäisiin? Noinkohan sosiaalisesta syöttö- ja huoltolaitoksesta sitten sais myös kuukautistarpeita, lääkkeitä ja vaatteita? Käytettyjä kodinkoneita, kännyköitä tietsikoita, urheiluvaatteita ja polkupyöriä? 


Kyllä ajattelin. Ei saisi. Miksi kuuluisi saada?
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: bounty on 29.07.2011, 06:06:30
Monelta on nyt mennyt asiat pahasti sekasin.

Se että saa 8000 euron korvauksen ei voi mitenkään tarkotitaa ettei saa useaan vuoteen toimeentulotukea, se että tienaat vaikka töistä 8000 euroa ei myöskään tarkoita sitä ettet saisi 3 vuoteen toimeentulotukea.

On ihan ok ehkä että jos on saanut isot korvaukset ettei heti saa toimeentulotukea mutta ei tuota hommaa voida mitenkään laskea sillain että ihminen käyttäisi sen 400 euroa tuosta 8000 eurosta joka kuukausi. Jos sinä tienaat 8000 euroa vaikkapa 6kk:ssa ja jäät työttömäksi niin ei tuota sinullekaan sanota "saat 2,5 vuoden päästä toimeentulotukea koska olet edellisen 6kk aikana tienannut 8000 euroa".
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Olen omena on 30.07.2011, 15:38:37
Quote from: tietotyöläinen on 23.07.2011, 18:36:28
Quote from: matkamasentaja on 23.07.2011, 15:15:37
Nyt jos saat sen takaisin, se ei ole "extratuloa".

Aivan, se on tuloa, jonka ansaitsit viime verovuonna, mutta saat sen vasta nyt käyttöösi.

Mutta se tarkoittaa myös sitä, että sinulla on silloin viime vuonna ollut vähemmän rahaa käytössäsi kuin olisit ansainnut. Henkilö on siis antanut valtiolle korotonta lainaa, eikä sitten saa sitä edes takaisin. Ymmärrätkö?

Voi olla että on tosiaan kyllä kaupunkikohtaisia nämä käytännöt.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: AIP on 31.07.2011, 07:38:38
Kyllähän aivan kaiken järjen mukaan sossu arvioi kuukausittain ihmisen kykyä tulla toimeen. Siis ihan konkreettisesti tulla toimeen ja kyetä elämään. Kaiken tasapuolisuuden nimissä palautukset tulisi tietysti huomioida normaaliksi tuloksi vain mikäli liian suuren ennakonpidätyksen aiheuttama nettotulojen vähäisyys on edellisenä vuotena kasvattanut luukulta saatavaa summaa. Mutta tasapuolisuus ei ole kiveen hakattu ja tämäkään asia ei edelleenkään vaikuta siihen, paljonko sitä leipää on kussakin kuussa varaa hankkia.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: tietotyöläinen on 03.08.2011, 16:40:21
Quote from: Olen omena on 30.07.2011, 15:38:37
Quote from: tietotyöläinen on 23.07.2011, 18:36:28
Aivan, se on tuloa, jonka ansaitsit viime verovuonna, mutta saat sen vasta nyt käyttöösi.

Mutta se tarkoittaa myös sitä, että sinulla on silloin viime vuonna ollut vähemmän rahaa käytössäsi kuin olisit ansainnut. Henkilö on siis antanut valtiolle korotonta lainaa, eikä sitten saa sitä edes takaisin. Ymmärrätkö?

Ymmärrän, mutta olen eri mieltä. Toimeentulotuen kannalta asia on täysin yksiselitteinen. Palautukset on rahaa, joilla voi ostaa leipää, joten sossun ei tarvitse siinä kuussa antaa rahaa leipään.

Verotusjärjestelmän mahdolliset epäkohtien eivät ole sossun asia.
Title: Vs: 2011-07-18 Nelonen: Sossussa raiskauksen uhri voi menettää korvauksensa
Post by: Olen omena on 03.08.2011, 18:57:41
Se on jokatapauksessa väärin ja mielestäni lakia pitäisikin muuttaa niin että ainakin tietynsuuruiset veronpalautukset sanotaan alle 100 euroa ei vaikuttaisi tukeen.