Hommaforum Testi

Euroopan parlamentti on äänestyksessä päättänyt kannattaa seksismiä. Parlamentti nimittäin linjaa, että pörssiyhtiöiden johdon jäsenistä vähintään 40 prosentin tulee olla naisia, ja tähän voidaan pakottaa naiskiintiöillä:

QuoteTähän mennessä on puhuttu kiintiöistä lähinnä yritysten hallituksissa, mutta nyt EU-parlamentti ehdottaa, että naisten osuutta myös pörssiyhtiöiden toimivassa johdossa pitäisi nostaa pakollisilla kiintiöillä, jos muu ei tehoa.

Parlamentti patistaa komissiota ehdottamaan asiasta lainsäädäntöä, jos vapaaehtoiset toimet eivät tuota tulosta.

Parlamentti katsoo päätöslauselmassaan, että naisten osuuden pörssiyhtiöiden johdossa pitäisi nousta vähintään 30 prosenttiin vuonna 2015, ja 40 prosenttiin vuoteen 2020 mennessä.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/EU-parlamentti+ehdottaa+naisten+kiinti%C3%B6it%C3%A4+my%C3%B6s+yritysjohtoon/1135267605416

Yritykset siis pakotettaisiin valitsemaan johtonsa jäsenet sukupuolen perusteella pätevyyden sijasta. Eli toisin sanoen jouduttaisiin myös tilanteeseen, jossa pätevää miestä ei voitaisi nostaa johtoon, koska hän edustaa väärää sukupuolta, ja sen sijaan olisi turvauduttava jopa epäpäteviin naisehdokkaisiin vain jotta päästäisiin tuohon 40 prosentin kiintiöön.

Kylmä fakta on, että bisnesmaailmassa ei ole yhtä paljon miehiä ja naisia, vaan miehiä on enemmän. Miksei yritysten johto voi heijastaa tätä tosiasiaa? Veikkaan muuten, että naiset ovat varsin yliedustettuja esimerkiksi yliopistojen sukupuolentutkimuksen oppiaineen viroissa. Mutta niihin eivät feministit kuitenkaan taida ehdottaa mieskiintiöitä?

Henkilövalinnat tulee tehdä ainoastaan pätevyyden ja sopivuuden perusteella, ei henkilön jalkovälin perusteella kuten Euroopan parlamentin enemmistö haluaisi tehdä. Talouskasvua ei edistetä änkyräfeministisellä unelmahötöllä.

Suomen 13 mepistä 11 kannatti esitystä. Ainoa esitystä vastaan äänestänyt suomalaismeppi oli Sampo Terho. Tyhjää äänesti Sari Essayah. (lähde (http://www.votewatch.eu/cx_vote_details.php?id_act=2075&euro_vot_valoare=&euro_vot_rol_euro_grup=&euro_vot_rol_euro_tara=&vers=2&order_by=euro_parlamentar_nume&order=ASC&last_order_by=euro_parlamentar_nume&limit=0&offset=0&nextorder=ASC&euro_tara_id=26&euro_grup_id=&euro_vot_valoare=&euro_vot_rol_euro_grup=))

Tämähän on askel siihen suuntaan, että poliittinen johto valitsee pörssiyhtiöiden johtajat. Sopii oikeastaan hyvin kaikkien muiden suomalaismeppien edustamien puolueiden ohjelmaan paitsi Sampo Terhon ja Sari Essayahin.

Eiii!!
Moisilla päätöksillä tehdään todellisuudessa hallaa naisille (ja muille positiivisesti syrjityille, sillä sitä positiivista syrjintää tämäkin juuri on).
Minusta pätevin ja sopivin ehdokas valittakoon aina, eikä sukupuolen tai ihonvärin tms perusteella.

Entätä transsut ja muut seksuliaaset vähemmistöt? Lisäksi pitäisi varmaan säätää myös etniset kiintiöt johdolle. Mahtaisi olla aikamoisia virityksiä, kun porssiyhtiön johtoon olisi pakko valita teleketju lesbo, somali etc. Mitenköhän pörssikurssit käyttäysivät?

Quote from: Elemosina on 06.07.2011, 19:51:06
Eiii!!
Moisilla päätöksillä tehdään todellisuudessa hallaa naisille

Kyllä siinä niin menee. Kun tämä pykälä astuu voimaan saamme uuden käsitteen yritysmaailman naisista: kiintiönainen. Tilanne tulee muuttumaan sellaiseksi, että kuka tahansa nainen pörssiyhtiön johdossa aletaan kuittaa halventavasti kiintiönaiseksi.

Nyt 10% johdosta ovat naisista. Jatkossa 40% pitäisi olla naisia eli suurin osa naisista tulee olemaan kiintöpaikoilla. Jatkossa kannatta kutsua kaikki johtavat naiset kiintiönaisiksi koska on todennäköisempää että he ovat sitä kun eivät ole sitä. Hyvä nyt tiedämme missä mennään. Naiset ovat jatkossa ja hieman yleistäen ihan virallisestikin epäpäteviä tehtäväänsä.

EU pykälät tulee aiheuttamaan sen, että moni yritys miettii kahdesti ennen kun listautuu pörssiin. Tästä tulee uusi byrokraattinen sotku yrityksille, josta voi saada paljon negatiivista julkisuutta ja ongelmia. Näen jo lööpit missä suuryritys toisensa jälkeen haukutaan sovinistiksi kun johtokuntaan ei ole löytynyt järkeviä naisehdokkaita. Sitten kiintiönaiset alkavat valittamaan kun heitä ei arvosteta. Raivotaan hyvävelijärjestelmästä, lasikatoista ja riehutaan kun kukaan ei ota vakavasti.

Sopivien naisten löytäminen johtokuntaan tulee olemaan suuri haaste kun sadat firmat pitäisi täyttää kiintiönsä. Todennäköisesti homma menee siihen, että samat muutamat naiset istuu kymmenien firmojen johtokunnissa tai aletaan nimittämään statisteja korkeita palkkiota vastaan.

Heti kun vuotuisista nobelvoittajista 40 prosenttia on naisia (-räyhänpalkinto), niin yhdyn ideaan riemurinnoin!

Kuka kehtaisi ehdottaa Mensalle neekerikiintiöä? Tai edes naiskiintiöä?

Among the 809 Nobel laureates, 35 have been women. (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nobel_laureates)

Ei ihme että Marie Curieta juhlitaan tänä vuonna! Kukaan muu yksilahkeinen ei ole saavuttanut yhtään mitään viimeisen sadan vuoden aikana.

Voisko joku ystävällinen kaveri käydä nykäisemässä EU parlamentin seinään reiän? Vois julistaa vielä "Kattokaa nyt pärkeleet, ulkona tuolla on maailma ei näiden seinien sisällä".
Naiskiintiöt, homokiintiöt, Syrjintää, suhmurointia, Kyllä on hyvä että Suomi on EU:n ytimessä. Odotan Stubbin fantsua kommentointia.

Quote from: IDA on 06.07.2011, 19:50:35
Tämähän on askel siihen suuntaan, että poliittinen johto valitsee pörssiyhtiöiden johtajat. Sopii oikeastaan hyvin kaikkien muiden suomalaismeppien edustamien puolueiden ohjelmaan paitsi Sampo Terhon ja Sari Essayahin.

Eivät ole kuitenkaan vielä ajaneet tätä läpi edes 11:2:ta pienemmällä suhteellsella enemmistöllä suomen eduskunnassa. Ilmeisesti "EU-eduskunnassa" on jotain, joka korottaa jäsenten lainsäädäntövimmaa vielä entisestään.

Ehdotan naiskiintiöitä myös vankiloihin, jolleivat tuomarit ala vapaaehtoisiin korjaaviin toimenpiteisiin. Nykyisin valinnan tekevissä okeusistuimissa tapahtuu selvästi rakenteellista sukupuolista syrjintää.  

Järjetöntä ja moraalitonta.

Jälleen näyttö siitä, että EU on fasistinen koneisto. Pörssiyhtiöillä on toki oikeus nimittää johtoon henkilöitä omilla kriteereillään.

Ensin naiskiintiöt. Sitten neekerikiintiöt, homokiintiöt, vammaiskiintiöt ja niin edelleen. Kunnes yhtiö on toimintakyvytön, koska lukuisat kiintiöt asettavat käytännössä lähes aina epäpätevän pätevän tilalle.

Näinkö EU aikoo kilpailla Kiinaa, Intiaa, Japania ja USA:ta vastaan?

V-ttu, me vielä kuollaan tähän sosialismiin! >:(

onko se nyt sitten kuinka järkevää? Nostetaan nainen johtajan paikalle koska on nainen, ei koska on pätevä? Tästä seuraa vain sitä että alaiset alkavat puhumaan paskaa selän takana ja mikäli pahaksi menee niin tehdään ihan selvää kiusaa, tämä johtaa siihen että yritys rampautuu.

Jännästi kun ajattelee (routalempi), jos tasa-arvoa haetaan niin mielestäni silloin pitäisi laittaa myös asevelvollisuus naisille, poistaa kaikki sukupuolesta saatavat etulyöntiasemat jos hakee miesvaltaiselle alalle, esim. nainen hakee levyseppähitsaajaksi. Kaikkien pitäisi lähteä samalta viivalta, maaliin saapuminen riippuu omista kyvyistä.

Se että pakkorunnotaan tuollaisia asioita läpi, on vain oman kilven kiillotusta, sekä mahdollisesti omien sekä kavereiden polun siloittamista johtaviin asemiin.

Sateenkaarikiintiöt kaikkeen! :facepalm: :flowerhat:
Sukupuoli ei ole ihan niin itsestään selvä asia. Sukupuolenvaihdosleikkauksia tehdään.

Osoittaisi nyt sitten EU tasapuolisuutta ja ryhtiä ja määräisi, että imaameista 40% on oltava naisia. Tasa-arvon esteitä eivät ole pörssiyhtiöt, vaan arkaaiset uskonnot. Siten työkin pitää aloittaa niistä.

Tasa-arvon vuoksi on myös määrättävä 40% miehistä kuukautiset ja vähintään 40% miehistä on myös synnytettävä.

Miksi? MIKSI?!

Tämä alkaa olla jo ihan naurettavaa. Absurdia.
Kaikki kiintiöt lisäävät syrjintää, väistämättä, aina, joka ikinen kerta, järjestelmällisesti. Myöskään 'rakenteellinen syrjintä', johon Virheet vetoavat säännöllisin väliajoin, ei poistu kiintiöillä (jos sitä on edes olemassa. Epäilen). Vaikka positiivista syrjintää harjoittaisi systemaattisesti vuosikymmenten ajan, ei syrjintä poistu.
Esimerkiksi armeija on varsin miesvaltainen ala. Johtuisikohan kenties siitä, että miehet noin yleensä ottaen sopivat ammattiin paremmin? Jos nainen ei ole yhtä hyvä kuin mies (esim. pysty juoksemaan saman verran Cooperissa), niin ei hänellä ole asiaa armeijaan. Piste.

Minä en ainakaan tahtoisi milloinkaan olla yhtään minkään kiintiön täyte. Onko muuten sairaanhoito- ja opetusalalla mieskiintiöt? Tuli vain mieleen, sillä ne ovat melko naisvaltaisia aloja. Voisiko joku valaista minua?

Kun sain tietää Helsingin kaupungin rekrytointipolitiikasta (mamut ensin!), niin aloin lähes järjestelmällisesti nähdä kaikki kaupungin mamutyöntekijät vain kiintiömamuina. Alkoi inhottaa, sillä mielestäni nämä kiintiöt ovat räikeää syrjintää.
Koen myös, että nämä kiintiömamut ovat vieneet pätevämmiltä hakijoilta työpaikan nenän edestä, ja se kismittää vielä enemmän.  >:(

Kaikenlainen ihmisten lajittelu ja kiintiöinti on tuomittavaa. Se on rasismia, sitä aitoa institutionaalista.

Quote from: Jouko on 07.07.2011, 09:13:47
Kaikenlainen ihmisten lajittelu ja kiintiöinti on tuomittavaa. Se on rasismia, sitä aitoa institutionaalista.

Jälleen kerran osoitus siitä, että "suvaitsevaisuudessa" on kyse rasismista.

Se ilmenee esimerkiksi

1. Mokuttajien vihassa eurooppalaisia kohtaan

2. Siten, että he pitävät tummia lapsen tasolla olevina ääliöinä, jotka eivät ole vastuussa mistään

3. Rasististen kiintiöiden vaatimisena

4. Rodunjalostuksena, jonka kohteena pitäisi olla valkoinen ihminen

5. Haluna tuhota kulttuureita

6. Valkoisten yhteiskuntiin ja instituutioihin kohdistuvina väkivallantekoina

7. Vaatimuksena siirtää vastikkeetta valkoisten ansaitsemaa rahaa mustille

8. Kaksinaismoralismina aina eurooppalaisen kulttuurin tappioksi

9. Valkoisen kulttuurin sulkemisena pois monikulttuurisuudesta

10. Eurooppaan kohdistuvan mustan kolonialismin kannattamisena

Quote from: Sininärhi on 07.07.2011, 08:56:44

Onko muuten sairaanhoito- ja opetusalalla mieskiintiöt? Tuli vain mieleen, sillä ne ovat melko naisvaltaisia aloja. Voisiko joku valaista minua?

Ei ole, mutta mies joka hakee naisvaltaiselle alalle opiskelemaan niin saa lisäpisteitä siitä että on mies. Samoin kuin nainen saa hakiessaan miesvaltaiselle alalle opiskelemaan. Näin ainakin oli silloin kun itse peruskoulussa olin ja opo selitti näitä asioita.

Quote from: Fiftari on 07.07.2011, 09:32:25
Ei ole, mutta mies joka hakee naisvaltaiselle alalle opiskelemaan niin saa lisäpisteitä siitä että on mies. Samoin kuin nainen saa hakiessaan miesvaltaiselle alalle opiskelemaan. Näin ainakin oli silloin kun itse peruskoulussa olin ja opo selitti näitä asioita.

Usein naisvaltaisilla aloilla ei ne pisteet ole ongelma vaan se palkka. Siis reilumpaa olisi antaa miehelle parempaa palkkaa :-)

Kun kiintiö on 40% ja paikkoja olisi jaossa vaikkapa 10 (esimerkin helpottamiseksi). Hakijoina noihin paikkoihin on sitten 25 miestä ja 2 naista.

Haluaisin nähdä mitenkä tuollaisessa tapauksessa saadaan paikat täytettyä pätevimmillä? Tai että miten saataisiin lakisääteinen kiintiö täytettyä?

Itse veikkaan, että hyvin bideemäisesti...

Quote from: tavallinen jantteri on 07.07.2011, 10:07:44
Kun kiintiö on 40% ja paikkoja olisi jaossa vaikkapa 10 (esimerkin helpottamiseksi). Hakijoina noihin paikkoihin on sitten 25 miestä ja 2 naista.

Haluaisin nähdä mitenkä tuollaisessa tapauksessa saadaan paikat täytettyä pätevimmillä? Tai että miten saataisiin lakisääteinen kiintiö täytettyä?
Itse veikkaan, että hyvin bideemäisesti...

Haetaan kadulta tarvittava määrä ensimmäisenä vastaan käveleviä lutkia.

Jos muutetaan se pörssiyhtiö vaikka ydinvoimalaksi ja haetaan tekijää joka vastaa koko helahoidon pyörittämisesta. Olisi mies jolla on kokemusta ja koulutusta aikaisemmasta paikasta ja samasta järjestelmästä sekä pelisilmää tehdä kyseistä hommaa. Sitten on nainen joka on juuri valmistunut papereilla joilla voi saada paikan, mutta kokemusta ei ole yhtään. Kumman sinne mieluumin ottaa? Sitten tulee hirveät määrät lisäkoulutusta ja rahanmenoa kun kokematon kaveri pitää opettaa kyseiseen systeemiin.

Quote from: minerva on 07.07.2011, 10:14:28
Vastustan naiskiintiöitä pörssiyhtiöissä, mutta asian vierestä herää kysymys, kumman sukupuolen taiturit ovat EU:n finassiasioista viime vuosina päättäneet?
Kumpi sukupuoli on saanut aikaan PIIGS-maiden talousongelmat ja meikäläisillekin veronmaksajille lankeavat laskut?

Ja kumman sukupuolen päätöksen ansiosta me emme vieläkin vaihtele vain oravanahkoja leritulen loimussa?

(en vetäisi kummastakaan historiallisesta faktasta kummoisikaan johtopäätöksiä siitä, miten asioiden pitäisi tulevaisuudessa olla)

Quote from: Fiftari on 07.07.2011, 09:32:25

Quote from: Sininärhi on 07.07.2011, 08:56:44

Onko muuten sairaanhoito- ja opetusalalla mieskiintiöt? Tuli vain mieleen, sillä ne ovat melko naisvaltaisia aloja. Voisiko joku valaista minua?

Ei ole, mutta mies joka hakee naisvaltaiselle alalle opiskelemaan niin saa lisäpisteitä siitä että on mies. Samoin kuin nainen saa hakiessaan miesvaltaiselle alalle opiskelemaan. Näin ainakin oli silloin kun itse peruskoulussa olin ja opo selitti näitä asioita.

Keneltä se on pois, ihan oikeasti, jos jollakin alalla on enemmän miehiä kuin naisia? Tai toisin päin?
Ei mahdu mulla kaaliin lainkaan. Jos vaikkapa lähihoitajissa on enemmän naisia kuin miehiä, haittaako se jotakuta? Ihan tosissaan?

... Varmaan Bideetä, mutta häntä ei lasketa. Bideetä tuntuu haittaavan kaikki.  :facepalm:

Niin kuin jo sinänsä typerässä esityksessä ei olisi itsessään tarpeeksi, sitä täytyy myös perustella mahdollisimman idioottimaisesti:

Quote from: Vihreä LankaPäätöslauselmassa vedotaan tutkimuksiin, jotka ovat osoittaneet, että naisten edustus johtoasemissa parantaa yrityksen taloudellisia tuloksia ja kilpailukykyä.

Tuskin kestää kauan, kun kuulevat Richard Floridan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Richard_Florida) tutkimuksista...

Mutta kuitenkin:

Quote from: Vihreä LankaKyseessä ei vielä ole laillisesti sitova päätöslauselma, vaan parlamentti aikoo kehottaa komissiota ehdottamaan lainsäädäntöä, joka toisi kiintiöt voimaan vuoteen 2012 mennessä.

QuoteTähän mennessä on puhuttu kiintiöistä lähinnä yritysten hallituksissa, mutta nyt EU-parlamentti ehdottaa, että naisten osuutta myös pörssiyhtiöiden toimivassa johdossa pitäisi nostaa pakollisilla kiintiöillä, jos muu ei tehoa.

Parlamentti patistaa komissiota ehdottamaan asiasta lainsäädäntöä, jos vapaaehtoiset toimet eivät tuota tulosta.

Parlamentti katsoo päätöslauselmassaan, että naisten osuuden pörssiyhtiöiden johdossa pitäisi nousta vähintään 30 prosenttiin vuonna 2015, ja 40 prosenttiin vuoteen 2020 mennessä.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/EU-parlamentti+ehdottaa+naisten+kiinti%C3%B6it%C3%A4+my%C3%B6s+yritysjohtoon/1135267605416


Tuosta seuraa tarve määritellä "toimiva johto", sen tehtävät ja toimivaltuudet. Ketkä kuuluvat toimivaan johtoon. Kiintiö saavutetaan helposti ylentämällä johdon sihteerit johtoon ja allekirjoituttamalla heillä entisin palkoin uusi työsopimus, jossa he sitoutuvat uudessa asemassaan olemaan samaa mieltä kuin esimiehensä ja äänestämään samoin. Näitä kiintiöjohtajia voitaisiin kutsua varajohtajiksi ja englanniksi "vice president".

Tässä asiassa olisi tietysti pitänyt valita muodikkaasti sukupuolineutraalius. Siis saisi valita kenet tahansa sukupuolesta riippumatta.  Nyt kun ollaan menossa kiintiöiden tielle, keksitään muitakin ryhmiä, joiden tulee olla edustettuina johdossa. Uutisesta ei ilmennyt, saako olla pörssiyhtiöitä, joissa kaikki johdon jäsenet ovat naisia.

Parlamentti olisi voinut aloittaa itsestään ja määrätä, että europarlamentaarikoista vähintäin 40 prosenttia tulee olla naisia.  

EU näpertelee päivät pääksytysten tällaisten asioiden parissa, jotka eivät millään tavalla edistä talouden dynamiikkaa. Jopa heittää hiekkaa talouden rattaille. Seurauksena on että talous laskee kuin lehmän häntä keväällä. Teollisuus pakenee Aasiaan mutta se ei juurikaan päättäjiä hetkauta. Velkarallia pyörittämällä talous ei kohene.

Quote from: minerva on 07.07.2011, 12:27:10

Quote from: qwerty on 07.07.2011, 02:55:42
Among the 809 Nobel laureates, 35 have been women. (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nobel_laureates)

Ei ihme että Marie Curieta juhlitaan tänä vuonna! Kukaan muu yksilahkeinen ei ole saavuttanut yhtään mitään viimeisen sadan vuoden aikana.

Taidat olla yli 100-vuotias.

Tarkoitan, että sinun äitisi sai saavutuksenaan aikaan sinut vuosikausien vaipanvaihdoilla, syöttämisillä ja likapyykkien pesulla.

Naisilla yleensä kulkee perheasiat työuran edellä enkä pidä sitä ollenkaan huonona asiana.

Quote from: Vihreä LankaPäätöslauselmassa vedotaan tutkimuksiin, jotka ovat osoittaneet, että naisten edustus johtoasemissa parantaa yrityksen taloudellisia tuloksia ja kilpailukykyä.

Jos "naisten edustus johtoasemissa parantaa yritysten taloudellisia tuloksia ja kilpailukykyä", niin mihin näitä kiintiöitä tarvitaan? Markkinatalous korjaa itse sukupuolijakauman vääristymän!

Ehkä se sukupuolineutraali kasvatus ei olekaan niin paha, jos meno alkaa mennä tällaiseksi, että meppien mielestä sukupuoli on kaiken muun yli menevä määre.

Täällä nyt on unohtunut EU:n parlamentin premissi joka tämän asian pohjustanaon: naiset ovat yhtä päteviä ja halukkaita pörssiyhtiöjohtajia kuin miehet. Vapaaehtoistoimilla naisten osuutta ei olla saatu nostettua sillä iso paha patriarkaatti on liian luja ja syvälle juurtunut.

Mielestäni naisten vähyys pörssiyhtiöiden paikoilla on jo matemaattinen mahdottomuus: yksinkertaisesti naisilta uupuu jo koulutusta ja työkokemusta jota tarvitaan. Kaiken lisäksi kaikki mahdolliset mielipidetutkimukset osoittavat, ettei naisia yksinkertaisesti kiinnosta johtaminen tai ne monet suhteellisen miehiset alat, joita usein pörssiyhtiöiden korkeammalla johtoportaalla vaaditaan.

Mutta niin, varmasti ne tuolla parlamentissa ovat laittaneet ym. asiat sen piikkiin, että naisten kiinnostuksen puute johtuu isosta ja pahasta patriarkaalisesta salaliitosta joka lyttää naisten potentiaalin jo alkumetreillä. 

Quote from: Rapsakka Rapu on 07.07.2011, 13:02:58

Quote from: Vihreä LankaPäätöslauselmassa vedotaan tutkimuksiin, jotka ovat osoittaneet, että naisten edustus johtoasemissa parantaa yrityksen taloudellisia tuloksia ja kilpailukykyä.

Jos "naisten edustus johtoasemissa parantaa yritysten taloudellisia tuloksia ja kilpailukykyä", niin mihin näitä kiintiöitä tarvitaan? Markkinatalous korjaa itse sukupuolijakauman vääristymän!

Minäkin jäin miettimään tuota asiaa aivan vastaavalla tavalla. En tiedä mitä tutkimuksia ne ovat tuolla parlamentissa lukeneet, mutta mieleeni tulee tämä:

Quote from: Lunoir on 25.02.2011, 00:47:26
Naisjohtajia on, yllätysyllätys, eniten naisvaltaisilla aloilla. Myös suurin osa naisten johtamista yrityksistä putoaa ns. naisvaltaisten alojen piiriin, eli terveydenhuolto, ravitsemus- ja majoitus jne.

Keskimäärin naisen perustama ja/tai johtama yritys on kannattavampi kuin miesten: karrikoiden, leivokset menevät kaupaksi aina ja kaikkialla, mutta erikoiselektroniikka on hieman eri asia. Erikoiselektroniikkaa myyvällä kaupalla on paljon suurempi riski kituuttaa tai kaatua kuin konditorialla.  
Ei naisjohtoisten yritysten kannattavuudella ole mitään tekemistä sen johtajien oletettujen parempien sukupuolijohdannaisten ominaisuuksien kanssa. Naisjohtajat eivät ole parempia johtajia kuin miesjohtajat.

Miehet ovat kautta ihmiskunnan historian ottaneet enemmän riskejä kuin naiset, miehissä on enemmän hajontaa kaikilla mahdollisilla mittareilla. Tämä pätee edelleen, kaikkialla, myös yrittämisessä. Naisten johtamat yritykset ovat ehkä keskimäärin hieman kannattavampia, mutta mitä sukupuolta mahtavat edustaa niiden yritysten johtajat, jotka ovat kaikista tuottoisimpia -tai vähiten tuottavia :)

Edit: veikkaisinpa että mikäli nais- ja miesjohtoisia yrityksiä vertailtaisiin alakohtaisesti, tulokset olisivat erilaisia. Luulen että tässä on tehty sama moka kuin esim. palkkavertailussa.

QuoteTuore valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd) kannattaa naiskiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin. Urpilainen pitää mahdollisena, että naisedustukseen vaikutettaisiin lainsäädännöllä, jos luonnolliset tiet eivät tuota tulosta. Asiasta kertoo Kauppalehti.

Suomen ensimmäinen naispuolinen valtiovarainministeri aikoo keskustella asiasta elinkeinoelämän edustajien kanssa. Naiskiintiöiden tarkan toteutustavan Urpilainen jättää vielä avoimeksi.

Tällä hetkellä suomalaisissa pörssiyhtiöissä ei ole yhtään naistoimitusjohtajaa. Pörssiyhtiöiden hallituksissa on useita naisia.

EU-parlamentti linjasi toissapäivänä, että naisten osuutta pörssiyhtiöiden johdossa pitäisi saada nostettua tuntuvasti. Parlamentti patistaa komissiota ehdottamaan asiasta lainsäädäntöä, jos vapaaehtoiset toimet eivät tuota tulosta.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Kauppalehti+Urpilainen+kannattaa+p%C3%B6rssiyhti%C3%B6iden+naiskiinti%C3%B6it%C3%A4/1135267644193

Vaadin aivovammaisten kiintiöitä tieteeseen.

Miksi kukaan ei tasapäistämisinnossa muista miesten yliedustusta vankiloissa?

SDP:ssä on näköjään vajakki-kiintiöt olleet jo käytössä.

Lähes poikkeuksetta mamubisneksen pelinappuloina näyttää olevan  :flowerhat: naiset ja muutamat harakat.

Pitäisikö näihin mokutushommiin saadan myös 40% kiintiö nuiville VHM:lle?

Voisi tulla mielenkiintoisia lausuntoja mediaan sen jälkeen.

Quote from: minerva on 07.07.2011, 10:14:28
Vastustan naiskiintiöitä pörssiyhtiöissä, mutta asian vierestä herää kysymys, kumman sukupuolen taiturit ovat EU:n finanssiasioista viime vuosina päättäneet?
Kumpi sukupuoli on saanut aikaan PIIGS-maiden talousongelmat ja meikäläisillekin veronmaksajille lankeavat laskut?

Etupäässä miehet.

Naiset ovat kuitenkin sen verran taitavampia ja tehokkaampia, että naisjohtoisilla päätöksillä olisi uskoakseni saatu vastaava sotku aikaan alle puolessa ajassa siitä, mikä miehiltä tähän kului.

:)

Quote from: Eino P. Keravalta on 07.07.2011, 08:29:07
Ensin naiskiintiöt. Sitten neekerikiintiöt, homokiintiöt, vammaiskiintiöt ja niin edelleen. Kunnes yhtiö on toimintakyvytön ...

Tämä on eräänlainen pörssiyhtiöiden tasa-arvovero, joka sopii hyvin sosialismiin, jossa verotetaan, kunnes subventoidaan.

Nopeasti tulee mieleen kaksi ratkaisua tähän hulluuteen, jossa yritys pakotetaan palkkaamaan huonompi työntekijä paremman sijaan.

1. Johtajien paikkoja lisätään 80%, ja uusista paikoista tehdään medianäkyviä, mutta täysin munattomia vallan suhteen.

2. Poistutaan pörssistä.

Quote from: Miniluv on 08.07.2011, 11:58:17


Naiset ovat kuitenkin sen verran taitavampia ja tehokkaampia, että naisjohtoisilla päätöksillä olisi uskoakseni saatu vastaava sotku aikaan alle puolessa ajassa siitä, mikä miehiltä tähän kului.

:)

Usko ei ole tiedon väärti.  ;)

Quote from: Lunoir on 08.07.2011, 10:56:17

QuoteUrpilainen pitää mahdollisena, että naisedustukseen vaikutettaisiin lainsäädännöllä, jos luonnolliset tiet eivät tuota tulosta.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Kauppalehti+Urpilainen+kannattaa+p%C3%B6rssiyhti%C3%B6iden+naiskiinti%C3%B6it%C3%A4/1135267644193

Urpilainen pitää mahdollisena, että jos naisedustus ei lisäänny luonnollisesti, se pannaan lisääntymään luonnottomasti.

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.07.2011, 12:41:08

Quote from: Lunoir on 08.07.2011, 10:56:17

QuoteUrpilainen pitää mahdollisena, että naisedustukseen vaikutettaisiin lainsäädännöllä, jos luonnolliset tiet eivät tuota tulosta.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Kauppalehti+Urpilainen+kannattaa+p%C3%B6rssiyhti%C3%B6iden+naiskiinti%C3%B6it%C3%A4/1135267644193

Urpilainen pitää mahdollisena, että jos naisedustus ei lisäänny luonnollisesti, se pannaan lisääntymään luonnottomasti.

Ei jumalauta  :facepalm:
Kuinka typerä voi ihminen olla... kuka muka oikeasti uskoo kiintiöiden lisäävän tasa-arvoa? Ei voi kukaan olla niin tyhmä. Eihän?

Quote from: Lunoir on 07.07.2011, 13:12:18
Täällä nyt on unohtunut EU:n parlamentin premissi joka tämän asian pohjustanaon: naiset ovat yhtä päteviä ja halukkaita pörssiyhtiöjohtajia kuin miehet. Vapaaehtoistoimilla naisten osuutta ei olla saatu nostettua sillä iso paha patriarkaatti on liian luja ja syvälle juurtunut.

Mielestäni naisten vähyys pörssiyhtiöiden paikoilla on jo matemaattinen mahdottomuus: yksinkertaisesti naisilta uupuu jo koulutusta ja työkokemusta jota tarvitaan. Kaiken lisäksi kaikki mahdolliset mielipidetutkimukset osoittavat, ettei naisia yksinkertaisesti kiinnosta johtaminen tai ne monet suhteellisen miehiset alat, joita usein pörssiyhtiöiden korkeammalla johtoportaalla vaaditaan.

Mutta niin, varmasti ne tuolla parlamentissa ovat laittaneet ym. asiat sen piikkiin, että naisten kiinnostuksen puute johtuu isosta ja pahasta patriarkaalisesta salaliitosta joka lyttää naisten potentiaalin jo alkumetreillä. 

Just joo, olet aivan oikeassa. Tässäkin on yksi naispuolinen kauppatieteiden maisteri, joka ei missään nimessä halua esimiestehtäviin, ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että esimiesasemassa tuhrautuu liikaa aikaa toisten ihmisten työn järkkäykseen ja politikointiin eikä pääse itse tekemään mitään kivaa (paitsi reissaamaan työn merkeissä). Haluan olla spesialistihommissa, jossain projektiluontoisessa, ja kehittyä urallani siirtymällä aina haastavampiin projekteihin. Tahdon päästä pomottamaan ihmisiä jonkin projektin puitteissa niin, että kun käsken jotakuta projektissa mukana olevaa tekemään jotain projektin eteen, se myös tehdään ja kunnolla, mutta muuten en ole vastuussa kyseisen ihmisen kehityskeskusteluista, urakehityksestä, palkkakehityksestä tai mistään muusta byrokraattisesta esimiestyöstä. Voin mentoroida ja kouluttaa ihmisiä, tykkään siitä paljonkin, mutten halua olla niin kiinteässä esimies-alaissuhteessa keneenkään, että minun on pakko välittää hittojakaan kyseisistä ihmisistä. Tahdon olla sidoksissa ihmisiin vain projektin puitteissa ja kaikki projektin ulkopuolelle jäävät ongelmat saavat luvan kaatua jonkun muun niskaan, paitsi että tietysti osoitan empatiaa, jos jollakulla on vaikeaa esim. perheenjäsenen sairauden tm. takia.

Feministit ovat naisten pahimpia vihollisia. Itse olen päättänyt olla äänestämättä enää yhtäkään naista niin kauan kuin hallituksessa on useimmat naisministerit täysin aivottomia ja vailla minkäänlaista pätevyyttä. Olen saanut ihan tarpeekseni näistä kiintiönaisista hallituksessa. Ensin poltin päreeni sen SDP:n liikenneministeritytönhuitukan kanssa, joka suorastaan kieltäytyi tekemästä mitään rekkajonoille. Karpelan ainoastaan "muodollisesta" pätevyydestä oli tuloksena vain idioottimainen Lex Karpela, pari aviomiestä ja Linnan juhlien mekkokokoelma. Suvi Lindénistä, Anne Holmbergistä, Astrid Thorsista ynnä muista kanoista Vanhasen hallituksissa ei kannata edes puhua, ettei verenpaine ala nousta. Ja nyt kahden päivän sisällä uuden hallituksen liikenneministeri ja valtiovarainministeri kerkeävät jo nolata itsensä. Kuka mahtaa olla seuraava aivottomuutensa suunsa avaamalla osoittava naisministerimme?

En tiedä, keksisinkö edes 10 fiksua suomalaista naispoliitikkoa, joita voisin jollain tasolla edes harkita äänestäväni tai jota voisin kunnioittaa edes jonkinlaista älykkyyttä osoittaneena ihmisenä. Sari Essayah ja Päivi Räsänen tulevat mieleen, vaikka ovatkin liian hihhuleita makuuni, mutta ainakin heillä on periaatteita ja he vaikuttavat olevan halukkaita toimimaan faktojen eikä tunnehötön perusteella. Muita pitäisi ihan vakavasti ruveta miettimään, enkä tiedä saisinko edes kolmea kaveria Sarille ja Päiville keksityksi, ennen kuin mietintämyssy räjähtäisi ylikäytöstä.

EDIT kirotusvihre

Jos olisin pörssiyhtiön johtaja, ja naiskiintiöt olisivat laki, tekisin samoin kuin Kaapo.  ;D
Tosin yhtiö voisi mennä konkkaan.

... sitten voisin perustaa bordellin samoilla työntekijöillä. Mikä idea  ;D

Quote from: minerva on 08.07.2011, 12:54:38

Quote from: Uljanov on 08.07.2011, 11:03:57
Miksi kukaan ei tasapäistämisinnossa muista miesten yliedustusta vankiloissa?

Miesten yliedustus vankiloissa johtuu siitä, että naisilta on puuttunut joko kykyä tai halua tehdä nykyisenlaisia rikoksia.

Kyvyn tai halun puutetta on muuten vaikea korjata, joten ehdotan rikoslakien muuttamista.
Viettelyn lisääminen rikoslakiin ja myös muiden siveellisyyssääntöjen tarkistus tuo vankiloihin kaivattua naisvahvuutta.
Ratkaisu löytyy maahanmuutosta.

Miksi ratkaisu tämän tasa-arvonongelman suhteen pitäisi hakea noin kaukaa. Tokihan kiintiöt toimivat tässäkin. Tosin toivottavinta olisi, että tasa-arvo-ongelmia ei nähtäisi siellä missä niitä ei ole, ja sekä vankiloihin että johtotehtäviin pääsisi jatkossakin omien kykyjen, tekojen ja tavoitteiden mukaisesti.

Jotenkin muuten ärsyttää foorumilla välillä esiintyvä erityispiirre sotkea maahanmuuttoa ja islamia asioihin, joihin se ei mitenkään liity.

Quote from: minerva on 07.07.2011, 12:27:10

Taidat olla yli 100-vuotias.

Tarkoitan, että sinun äitisi sai saavutuksenaan aikaan sinut vuosikausien vaipanvaihdoilla, syöttämisillä ja likapyykkien pesulla.

Joo. Oletko SINÄKIN Mensan jäsen? Kuten 5% naisista!

Njooh, mitä enemmän menee akkavallan suuntaan, sitä vähemmän siitä kannattaa huolia, jos ne hoitaa hommansa, pääsee kotihommista tykkäävä mies arvoonsa, mutta kun ne todennäkösesti ryssii, niin mies on jälleen etulyöntiasemassa:)

Tekisi mieli lanseerata uusi termi: yhteisarvo (jatkumoa tasa-arvolle), joka perustuu miesten ja naisten yhdessä luomaan lisäarvoon yhteiskunnassa; ei feminismiin eikä sovinismiin vaan yhteismiin. Nyt puuttuu vielä mittarit.  ;)

Mutta aikuisten oikeesti tämä rajailu miesten ja naisten kesken on nyky-Suomessa jo aikansa elänyttä. Kiintiöt ovat keinotekoisia rakennelmia, jotka eivät kestä ajassa. Jos EU ajaa kiintiöitä, EU on Suomea jäljessä kehityksessä eli yksi pointti lisää EU:sta eroamisen puolesta.

Itse otin tähän kysymykseen aikanaan maolaisen kannan, että ei ole mitään syytä pudottaa naisten peltotyökiintiöitä, koska nykytiede todistaa naisen kestävän ja jaksavan siinä missä mieskin. Jos tämä näin EU:n viitoittamalla tiellä jatkuu, niin tuota poliittista kantaa ei ole mitään syytä muuttaa.

Tämä keinotekoinen "tasa-arvottaminen" on jo pöyristyttävää. Mutta lobbaaminen kannattaa aina...

Miehet on tässä päätöksessä jo valmiiksi asetettu siten, että he eivät voi vastustaa kiintiöittämistä tulematta leimatuksi.

Quote from: ElenaDaylights on 08.07.2011, 23:21:07
Tämä keinotekoinen "tasa-arvottaminen" on jo pöyristyttävää. Mutta lobbaaminen kannattaa aina...

Miehet on tässä päätöksessä jo valmiiksi asetettu siten, että he eivät voi vastustaa kiintiöittämistä tulematta leimatuksi.

Voi vastustaa tätäkin jos vastustaa yksiselitteisesti kaikkea kiintiöintiä.

Quote from: ElenaDaylights on 08.07.2011, 23:21:07
Miehet on tässä päätöksessä jo valmiiksi asetettu siten, että he eivät voi vastustaa kiintiöittämistä tulematta leimatuksi.

Me voimme vastustaa tulematta leimatuksi.  ;)

heh, eikö kukaan vielä ehtinyt kommentoida tätä...

Naisia pitää olla vähintään 40%. Entä jos niitä on 70%?

1) Miesten ja useimpien naisten mielestä, jos tämä on tapahtunut ansioilla eikä kiintiöillä, se on OK ja hieno asia.
2) Femakoiden mielestä se on hieno asia, mutta vieläkään yksikään yhtiö ei ole 100%:sti naisjohtoinen, vaikka 100%:sti miesjohtoisia yrityksiä on satoja, siksi tasa-arvo ei ole edelleenkään toteutunut.

Joku maalaisjärjellä ajatteleva voisi ajatella, että jos puhe olisi oikeasta tasa-arvosta about_tasalukuisuudesta pakkokiintiöillä, pitäisi kumpaakin sukupuolta olla vähintään 40%., mikä muodostaisi 60% naisten maksimiosuudeksi.

-i-

Quote from: Asta Tuominen on 08.07.2011, 23:25:16

Quote from: ElenaDaylights on 08.07.2011, 23:21:07
Miehet on tässä päätöksessä jo valmiiksi asetettu siten, että he eivät voi vastustaa kiintiöittämistä tulematta leimatuksi.

Me voimme vastustaa tulematta leimatuksi.  ;)

Rohkeutta se vaatii. Mutta vahvoilla argumenteilla pärjää. ;)

Olisiko sellainen esimerkiksi monien menestyneiden naisten tarina vaikkapa muotialalla?
Onko naisten ihan pakko päästä tallomaan miesten varpaita vaikkapa konealalla jos ei tunne sitä omakseen?
Hoito-ja sosiaalialat ovat naisten valtaamia. Pitääkö miesten päästä sinne tallomaan naisten varpaita?

Siinä muutama esimerkki.

Quote from: Jouko on 08.07.2011, 23:42:59

Hoito-ja sosiaalialat ovat naisten valtaamia. Pitääkö miesten päästä sinne tallomaan naisten varpaita?

Yritän olla nyt sanoissani varovainen. Jos olisin vanhus, itse kykenemätön huolehtimaan itsestäni, toivoisin, että minusta huolehtii naishenkilökunta. Miksi? Koska lapsena äiti vaihtoi vaippani, pesi ja kampasi hiukset. Vaatetti ja syötti. Ei isä.

Luulen, että tämä on enemmistön lapsuudenmuisto. Toki tiedän, että on avioerolapsia, yksinhuoltajaisiä ja muita tilanteita - kaikki kunnia isille - mutta nainen on yleensä se, joka vastaa lapsesta elämän alussa.

Tuota muistoa kannamme sisällämme. Kaikella kunnioituksella miehiä kohtaan; haluaisin naisihmisten hoitavan minua viimeisinä aikoinani. Ei sillä, että miehissä on yhtään mitään vikaa, mutta lapsuuden muistot kulkevat mukana.

Haluaisinko, että viimeisinä aikoinani minusta huolehtii musta ihminen? En. Se ei ole rasismia, vaan halua palata siihen aikaan, kun äiti huolehti lapsesta. Vanhuksesta tulee hänen elämänsä lopussa lapsi, joka tarvitsee hellyyttä ja huolenpitoa. Sillä kertaa sen antaa nuorempi ja aivan sydämestäni toivon: kuin äiti.

Astrid Thors saa minun puolestani toivoa toiseuksia suomenruotsalaisten vanhusten vaippoja vaihtamaan ja pyllyjä pyyhkimään. Hänhän nämä ihmiset on tänne tuonut. Pidetään me suomalaiset yhtä. Meillä on vain toisemme.

Miehet hoito- ja sosiaalialalla on ihan ok, mutta en todellakaan haluaisi hoitohenkilökuntaan kiintiöitä miehille. Ihan ylläolevan perusteella.

Tämä on tätä nykypäivää. Kiintiöitä tulee tasa-arvo menee. Kiintiöt on pian kaikkialla. No toivottavasti ei tule mieskiintiöitä ikinä mihinkään. Sitä kuitenkin haluaa kaikkialle mennä ja tulla valituksi niiden omien kykyjen ym takia eikä jonkun kiintiön.

Aika vi**umaista tälläinen kiintiöittäminen niitä ahkeria ja kyvykkäitä naisia kohtaan, jotka opiskelivat sekä peppu ruvella raatoivat uransa eteen. Tulevaisuudessa ovat vain "kiintiöporukkaa" mitä kukaan ei ota tosissaan. Itsellä on ollut esimiehenä naisia useissa paikoissa eikä mitään ongelmaa. Kaikki ovat olleet tiukkoja tätejä sekä ihan ansaitusti ovatkin omassa asemassaan.

EDIT: Miehen € onkin 80senttiä. Äkkiä joku valtuutettu nyt asialle heti. Ei vaan, sitä voi alaa vaihtaa tai firmaa aina.

Näillä aloilla miehen euro onkin "80 senttiä"
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194685906563/artikkeli/is+nailla+aloilla+miehen+euro+onkin+80+senttia+.html

Hoitoalalla esim. osastonhoitajina on yllättävän paljon miehiä. Kokemuksesta voin sanoa, että heidän johtamiskykynsä perustuu erilaiseen käsittelymalliin mitä naisilla on tapana esittää. Naisilla on tässä vielä paljon petrattavaa.

Parlamentin päätöslauselma:
European Parliament resolution of 6 July 2011 on women and business leadership (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2011-0330+0+DOC+XML+V0//EN&language=EN)

Tiedote:
Women in business: Parliament calls for quotas (http://www.europarl.europa.eu/en/pressroom/content/20110706IPR23412/html/Women-in-business-Parliament-calls-for-quotas)

Päätöslauselmassa halutaan vähän kaikkea sekaisin: vapaaehtoisuutta, pakkoa, vain pätevyyden perusteella palkkaamista, affirmative actionia, kiintiöitä ja muita naisiin, etenkin etnisiin vähemmistöihin kuuluviin, kohdistuvia erityistoimia.

QuoteE.  whereas other possible factors impeding women's representation may be a combination of sex-based discrimination, stereotypical behaviour patterns that tend to persist within companies and limited mentoring provision for women with management potential,

F.  whereas studies produced by the Commission and the private sector have demonstrated a correlation between companies' improved commercial and financial performance and the presence of women in their decision-making bodies; whereas the clear message is that meaningful representation of women at management level actually serves to enhance performance and commercial competitiveness,

G.  whereas it is therefore essential to introduce methods such as case studies and exchanges of good practice in this field, as well as affirmative action, in order to achieve optimal use of female human resources at all levels within companies,

...

I.  whereas the number of women in corporate boardrooms is currently increasing by only half a percentage point per year; whereas at this slow rate it will take another 50 years before corporate boardrooms contain at least 40% of each gender,

...

M.  whereas the Commission has announced that it will present legislative measures to ensure that publicly listed companies take effective measures to reach equal representation of women and men in boards, in case self-regulation fails to do so within the next 12 months,

1.  Welcomes the measures announced by the Commission on 1 March 2011, and in particular the Commission's intention to propose European legislation in 2012 if companies do not manage to achieve through voluntary measures the targets of 30% women on company boards by 2015 and 40% by 2020,

...

6.  Welcomes Finland's Corporate Governance Code, under which firms' decision-taking bodies must contain both male and female representatives and there must be public disclosure of any non-compliance; notes that, because of the code, the proportion of women on Finnish firms' decision-taking bodies is now 25% and that, since the introduction of the code was announced, the proportion of stock exchange-listed firms with women on supervisory or management boards has increased from 51% to about 70%;

...

7.  Insists that recruitment to positions in corporate management bodies must be based on the competence required in the form of skills, qualifications and experience and that the principles of transparency, objectiveness, inclusiveness, effectiveness, non-discrimination and gender equality must be observed in corporate recruitment policies;

8.  Takes the view that cosideration should be given to introducing effective rules to prevent people from holding multiple positions on boards of directors, both in order to free up posts for women and to help ensure the effectiveness and independence of board members of medium-sized and large companies;

9.  Stresses that public enterprises listed on stock exchanges should set an example in implementing balanced representation of women and men on their boards and in management positions at all levels,

10.  Invites the Member States and the Commission to implement new policies to enable more women to become involved in managing companies, in particular by:
      (a)    initiating a dialogue, not limited to the issue of quotas, with the boards of large companies and with the social partners about ways of increasing female representation, which could take place annually;

...

      (j)    identifying ways to increase the representation of women from particularly under-represented groups, such as those from an immigrant or ethnic-minority background;

...

12.  Considers in particular that companies required to submit unabridged profit and loss accounts should be required to achieve balanced representation of women and men on their boards within a reasonable time frame;

13.  Encourages companies to adopt and implement corporate governance codes as a means of promoting gender equality on company boards, utilising peer pressure to influence organisations from within and implementing the 'comply or explain' rule, obliging companies to clarify why there is not at least one woman on the board;

...

16.  Calls on the Commission to:
      (a)    present, as soon as possible, comprehensive current data on female representation within all types of companies in the EU and on the compulsory and non-compulsory measures taken by the business sector as well as those recently adopted by the Member States with a view to increasing such representation,
      (b)    following this exercise, and if the steps taken by companies and the Member States are found to be inadequate, to propose legislation, including quotas, by 2012 to increase female representation in corporate management bodies to 30% by 2015 and to 40% by 2020, while taking account of the Member States' responsibilities and of their economic, structural (i.e. company-size related), legal and regional specificities;

Kiintiölaki junaillaan läpi joka tapauksessa, sillä ei ole realistista, että EU-maiden pörssiyhtiöt päättäisivät vapaaehtoisesti 12 8 kuukauden (http://euobserver.com/9/32598) sisällä keskimäärin kolminkertaistaa niiden hallituksissa työskentelevien naisten määrän 3-4 vuodessa. Ehdotuksessa on jätetty takaportti eri jäsenmaiden ja alojen erikoistapauksille, mutta epäilemättä ainakin Suomessa lakia pakotettaisiin noudattamaan sellaisenaan ilman poikkeuksia. Taitaa olla ministeri Heidi Hautalan tontilla ja hänhän on tunnetusti (http://mediaseuranta.blogspot.fi/2007/03/turun-sanomat-vihreiden-hautala-haluaa.html) kaikenlaisen kiintiöpolitiikan ystävä.

QuoteStudies have shown that companies with a higher percentage of women tend to perform better commercially and financially. Recruitment for positions in corporate management bodies should nevertheless be based on skills, qualifications and experience of the candidate, stresses Parliament.

Joten kiintiöt?

Kun kaikki kiintiöt on toteutettu 100% niin VHM on pelattu ulos kaikkialta. Etenkään nuorilla kantasuomalaisilla heteromiehillä ei ole asiaa työmarkkinoille tulevaisuudessa. >:(

Ottakaapa ukkelit nenunne lopullisesti verille mukautumalla kitisemättä tähän sontaan >:(

Oma työurani alkoi 6/71 ja miestyövuosia on tullut huomattavasti, varsinkin, kun reilu 30v. tuli tehtyä ravintola-alalla. Siis "varsin" naisvaltaisella alalla. Mukaan mahtuu reilu kymmenen "ammattia", joista huomattavin oli raflatöiden lomassa tehty palomiehentyö.
Yrittäjävuosia kaukoidässä tuli globaalitieteiden dosentin verran ja suunnnattomalla kaipuulla muistan aikoja, monista tässä erittelemättömistä syistä.

Minulle niin palvottu, himottu ja hellitty nainen on työelämässä persläpien gunga din, joidenka kanssa olen kieltäytynyt työskentelemästä missään olesuhteissa, mistään syystä taikka hinnasta.
Pystyin toteuttamaan tätä karua linjaani menestyksellisesti vielä äskettäin sellaisessa tilanteessa, jossa oma markkina-arvoni mielestäni ei olisi ehkä kestänyt näin rankkoja vaatimuksia.

Suuren Veden äärellä 9.7.2011
Dim-Zuh

Quote from: Roope on 09.07.2011, 14:48:16
Recruitment for positions in corporate management bodies should nevertheless be based on skills, qualifications and experience of the candidate, stresses Parliament.

QuoteJoten kiintiöt?

Tuo viimeinen on eräänlainen skitsofreeninen näätäkehäpäätelmä. Naisia pakko palkata, koska naisia kannattaa palkata, koska se on firmoille kannattavinta joka tapauksessa, koska naiset nyt vaan joka tapauksessa parhaita palkattavia, niin se vain on, millä tahansa kriteerillä tarkasteltuna, ja juuri siksi tätä lakia tarvitaan.

Koska firmat eivät tajua omaa parastaan itse, koska sääntelysosialistit tajuavat sen paremmin.

Jos tämä skitsofrenia saa vallan työelämässä, firmoille tullee halvemmaksi maksaa sakot kuin palkata vääriä ihmisiä sotkemaan asioita.

Quote from: Lalli IsoTalo on 09.07.2011, 20:23:19
Jos tämä skitsofrenia saa vallan työelämässä, firmoille tullee halvemmaksi maksaa sakot kuin palkata vääriä ihmisiä sotkemaan asioita.

Periaatteessa kyllä, käytännössä ei: "Miksi yrityksenne vastustaa naiskiintiöitä? Onko teilla jotain naisten tasavertaisuutta vastaan?" Helpoimmalla pääsee täyttämällä kiintiön vaatimukset käyttämällä esimerkiksi sellaisia naiskansanedustajia, jotka eivät ymmärrä mitään liiketoiminnasta.

On muuten huomionarvoista, että tätä esitystä kannattivat yhdessä rintamassa niin Euroopan sosialistien ryhmä, keskustaoikeistolainen EPP, "liberaali" (heh) ALDE, Euroopan vihreät kuin myös Euroopan vasemmistopuolue. Muutamia yksittäisiä meppejä noista ryhmistä äänesti vastaan, mutta muuten suurimmat "oikeistoa", "keskustaa" ja "vasemmistoa" edustavat ryhmät olivat yhtä mieltä sääntelysosialismin autuudesta. Se siitä oikeisto-vasemmisto -jaosta.

Quote from: Vapaa Umpihanki on 11.07.2011, 14:21:24
http://www.iltalehti.fi/elintavat/2010041711492818_el.shtml Vastoinkäymiset taas lisäävät pahoinvointia, joten ne pitää saada seuraavaksi pois.

Miehiltä surkeaa hinnoittelua, kun tämmöistä tapahtuu.

Mao olisi varmaan todennut, että tuo vain todistaa, että naisilla on voimaa vielä opiskella öisin. Tasa-arvo ennen kaikkea.

Sukupuolten tasa-arvon komissaari Viviane Reding sanoi EU:n sisämarkkinoiden kärsivän mikäli yritykset eivät kasvata naisten osuutta johtokunnissaan. Maaliskuussa hän aikoo katsoa, ovatko yritykset tehneet "selvän, tarkan ja mitattavan" kasvun sukupuolten tasapainossa. "Jos kyllä, niin tarvetta lainsäädäntöön ei ole. Jos ei, niin meillä on ongelma markkinoilla," Reding sanoi.

Komissaarin mukaan esimerkiksi julkisissa hankinnoissa pitää suosia yrityksiä joilla on naiskiintiöt. Redingin mukaan myös sisämarkkinakomissaari Michel Barnier tukee häntä. Tarkoituksena on kasvattaa naisten osuutta johtokunnissa 30 prosenttiin vuoteen 2015 mennessä, ja 40 prosenttiin vuoteen 2020 mennessä.

Tällä hetkellä EU:n suurimmista yrityksistä 10% johtajista ja 3% toimitusjohtajista on naisia. Johtokunnissa naisten määrä kasvaa noin puoli prosenttiyksikköä vuodessa.

QuoteLack of women in top jobs to cause 'problems' for EU economy
The EU's internal market will suffer if companies do not put more women on their boards, the EU's gender equality commissioner Viviane Reding said Tuesday (11 July).

Reding made the claim while standing alongside Chantal Gaemperle, a board member at French luxury label LVMH, who had just signed an EU-sponsored pledge to increase the number of women in the company.

The commissioner said that come March next year she will look to see whether companies have made a "clear, precise and measurable evolution" towards greater gender balance within their walls.

"If yes, there will be no need for European legislation. If no, we will have a problem with the internal market," said the commissioner explaining that major companies who work across the EU will be confronted with different national laws on women quotas.
--

EUobserver: Lack of women in top jobs to cause 'problems' for EU economy (http://euobserver.com/9/32618)

Mieleeni nousee muuten näistä kiintiöistä eräs kysymys.

Mitä hyötyä on kiintiöistä ja kenelle?
Niistä ei ole hyötyä firmoille (koska tuottavuus laskee, kun ei voi palkata pätevimpiä työnhakijoita). Niistä ei ole hyötyä myöskään kiintiön jäsenille itselleen (sillä he saavat paskaa niskaansa, vaikka olisivatkin päteviä).
Kiintiöt aiheuttavat eripuraa ja ärtymistä. Ja kuka oikeasti tahtoo olla vain jonkin kiintiön täyte?
Kuka saakutti näistä kiintiöistä hyötyy?!  >:(

Quote from: RTT on 13.07.2011, 16:43:48
Komissaarin mukaan esimerkiksi julkisissa hankinnoissa pitää suosia yrityksiä joilla on naiskiintiöt.

Tämä on esimerkiksi Isossa-Britanniassa ehdotettu tie, koska laki kieltää pakkokiintiöt, mutta ei "vapaaehtoisia" kiintiöitä käyttävien yritysten suosimista.

Neuvostoliitto perustui taloudellisen ja poliittisen vallan yhdistämiseen, vallan totalisaatioon.

Eurostoliitto on omaksunut tämän lähtökohdan.

Näinhän tämä on siis nähtävä: Euroopan parlamentti kannattaa sukupuolista syrjintää.

Tuntuupa taas olevan pitkä aika seuraaviin vaaleihin.

QuoteHallitus odottelee pari vuotta nähdäkseen, saadaanko suomalaisten pörssiyhtiöiden hallituksiin riittävästi lisää naisia. Jos ei saada, hallitus alkaa valmistella asiasta lakia.

Tasa-arvoasioista vastaava ministeri Paavo Arhinmäki (vas.) pitää ratkaisua periaatteellisesti merkittävänä.

– Nyt pallo on yrityksillä. Jos asiassa ei ole edetty riittävästi, ryhdytään toimenpiteisiin, hän sanoi.

Asiaa tarkastellaan vuonna 2014. Tavoite on 40 prosentin osuus naisille, mutta jos suunta on tuona vuonna uskottava, lainsäädäntöön ei turvauduta, vaikka tavoitetta ei olisi saavutettu.

Kansan Uutiset: Hallitus heitti pallon yrityksille: Naisia saatava pörssiyhtiöiden hallituksiin (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2818621/hallitus-heitti-pallon-yrityksille-naisia-saatava-porssiyhtioiden-hallituksiin) 15.6.2012

On periaatteellisesti merkittävää, että hallitus aikoo puuttua pörssiyhtiöiden valintoihin kiintiötasa-arvon nimissä. Tämä tasoittaa tietä myös muille kiintiöille ja ylipäätään vahingolliselle kiintiöajattelulle. Jos asia on vain Arhinmäestä kiinni, niin hän ei taatusti jätä käyttämättä tilaisuutta näpäyttää ideologisista syistä inhoamiaan pörssiyhtiöitä. Luonnollisen kehityksen kautta naisten osuus suomalaisten pörssiyhtiöiden hallituksissa on suunnilleen EU:n määrittelemässä 30 prosentin tavoitteessa vuonna 2015 (nyt 22 prosenttia) ilman mitään lakia tai Arhinmäen uhkailuakin.