http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/06/median_rooli_perussuomalaisten_nousussa_selvitetaan_2675182.html
...aika koville otti...
Vai että oikein tutkimus tarvitaan toteamaan se minkä kaikki jo tietävät ennestään. :facepalm:
Onhan se tietysti hienoa että tutkivat, Koska PS saa siitä jälleen lisää julkisuutta.
HS-säätiö rahoittaa tutkimuksen. :facepalm:
Mistä vetoa että tutkimus tulee siihen lopputulokseen että media antoi liian positiivisen ja ruusuisen kuvan. Median kuherruskuukausi mainitaan ja vastuullista uutisointia vaaditaan.
Quote from: Rapsakka Rapu on 20.06.2011, 14:03:13
Mistä vetoa että tutkimus tulee siihen lopputulokseen että media antoi liian positiivisen ja ruusuisen kuvan. Median kuherruskuukausi mainitaan ja vastuullista uutisointia vaaditaan.
Juu, media toi kuvauksellaan reilusta maisterisjätkästä perussuomalaiset liian hyvään valoon ja unohti samalla puolueen pimeän sisulaisen ytimen kritiikin. Esim. Halla-ahoa, Hirvisaarta ja van Vonterghemiä tai Lahtista ei ollenkaan kurmootettu mediassa ennen vaaleja :facepalm:
Aika paljastava tutkimus. Hehän ikäänkuin paljastavat tässä että pieleen meni. Yritettiin kaikkemme mutta ei onnistuttu. Miksei tutkimuksen lähtökohta ole "miksi persut voittivat niin vähän?" Media on todella pihalla ja paniikissa.
Hesari ja YLE ovat kaataneet ennen vaaleja ja vaalien jälkeen PS:n niskaan paskaa tasaisesti. Tarkoittaako tämä sitä että muu media olisi muka kohdellut PS:ää silkkikäsinein? Olen hieman eri mieltä asiasta...
QuotePäivitetty 20.6.2011 17:31, julkaistu 20.6.2011 17:27.
"Jytkyn" anatomia tutkitaan
Tiedotusvälineiden rooli tämän vuoden eduskuntavaaleissa tutkitaan. Samalla toivotaan saatavan tietoa myös perussuomalaisten jytkyksi nimetystä vaalivoitosta.
Perussuomalaisten vaalivoiton ansiosta Jytkyn anatomiaksi nimettyä tutkimushanketta vetää Ville Pernaa Turun yliopiston Eduskuntatutkimuksen keskuksesta.
– On väitetty, että viestimet pitävät esillä sellaisia teemoja, jotka epäsuorasti auttoivat kasvattamaan perussuomalaisten kannatusta. Huhtikuun vaalitulos on merkittävä yhteiskunnallinen ilmiö, johon liittyvä median vaaliagenda on syytä tutkia perusteellisesti, arvioi Pernaa.
Tutkimushankkeen rahoittaa Helsingin Sanomain Säätiö. Hankkeen loppuraportti valmistuu ensi vuoden syksyllä. Jo sitä ennen alustavia tuloksia esitellään seminaarissa kuluvan vuoden lopulla.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194683999143/artikkeli/+jytkyn+anatomia+tutkitaan.html
Jos loppuraportissa ei mainita maahanmuuttoa (vaan tyyliin kansa kyllästyi lautakasajupakkaan ja siitä kaikki johtui) niin liitän propellihatun päähäni ikiliimalla.
Rohkenen epäillä tällaisen "tutkimus"-hankkeen puolueettomuutta jo sillä perusteella että se julistetaan näyttävästi julkisuuteen nimenomaan kohdennettuna ja etukäteen mietittynä. Eli tutkimustulos on päätetty jo. Olisi pitänyt pitää mölyt mahassa ainakin tutkimuksen valmistumiseen saakka. Tämähän varmasti vaikuttaa tutkimustuloksiin jo sinällään. En ole tiedemies, mutta ymmärrän jotakin tieteellisen tutkimuksen periaatteista.
Kaikki me tiedämme että valtamedia ei ainakaan tarkoituksella avustanut persuja millään tavalla vaan yrittivät painaa maanrakoon.
Minä voin jo nyt kertoa vastauksen, mihin tuo tutkimus ei takuulla päädy: mitä enemmän media valehtelee ja manipuloi, sitä enemmän ihmiset tukevat selkärankaisia totuudenpuhujia.
Minusta on jännää, että tutkija puhuu yleistäen "median vaaliagendasta" kiistämättömänä tosiasiana, ja tutkimuksen kohteena on vain sen merkityksen laajuus. Tutkijathan käyttävät melkein samanlaista kieltä kuin foorumin foliohattulaiset! ;D
Yleensähän vaaleissa eri medioilla on erilaiset agendat, eikä mitään yleistyksiä ole tietääkseni vasttaavissa tutkimuksissa aikaisemmin tehty.
Kuvittelisin HS:n olevan ihan vilpittömästi kiinnostunut, että mikä meni mediapelissä pieleen.
Quote from: svobo on 20.06.2011, 18:04:55
Kuvittelisin HS:n olevan ihan vilpittömästi kiinnostunut, että mikä meni mediapelissä pieleen.
Tutkimuksella tulee olemaan kaksi tulosta. Toinen on se propaganda kansalle ja toinen se jota kerrotaan rahoittajille. Eli ihan tavallinen tutkimus kyseessä.
Säästän rahat tutkimuksen alullelaittajilta: Lopettakaa vihdoin suomalaisten vihaaminen niin puolueenne kannatus nousee.
Mahtaako tutkimustulokseen tulla toteama, että kansa kykenee näkemään kusetuksen läpi? ;)
Persuvastainen sota laajenee. Nyt siis jo yliopistoja valjastetaan etsimään keinoja persujen nousun torpedoimiseksi. Vaikka eihän se mikään ihme ole. Kunnallisvaalit häämöttää jo ovella ja superjytkyn pelko pistää käteisen ja urpon kalsarit tutisemaan.
Tutkimuksen johtopäätökset lienee kuitenkin vanhoja tuttuja: propagandan laajentaminen, sensuurin tiukentaminen ja ajatusrikosten tuomioiden koventaminen. Internet-sensuurin tarve on varmasti raportissa avainasemassa. Vaikka jytkyssä netti ei ihan pääosassa ollutkaan niin sen merkitys kasvaa huimaa vauhtia. Nettisensuuri tosin on myös EUn toimenpidelistalla kärkipäässä. Uhkaahan koko Eurostoliittoa sama vaiva eli netin tarjoama kontrollivapaa tiedonvälitys.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/06/median_rooli_perussuomalaisten_nousussa_selvitetaan_2675182.html
QuoteTutkimushankkeen ... rahoittaa Helsingin Sanomain Säätiö.
R.i.p. Pahkasika.
No nyt kaikki selvisi: persuilla ja medialla oli salainen Ribbentrop-sopimus ennen vaaleja! On ne toimittajat erinomaisia kaksoisagentteja. Menin aivan täydestä!
Pravda rules ;D Seuraavaksi he voivat tutkia miksi "totuuden" tilaajamäärät laskevat :D ;D
Quote from: Nüivistunut on 20.06.2011, 18:44:51
No nyt kaikki selvisi: persuilla ja medialla oli salainen Ribbentrop-sopimus ennen vaaleja! On ne toimittajat erinomaisia kaksoisagentteja. Menin aivan täydestä!
Liberaali vihervasemmistolainen cityhipster-toimittaja on myytti, vaan oikeasti valtamedia on täynnä nuivia joiden nerokas taktiikka on huonosti naamioidulla persuvastaisella viestinnällä kääntää kansa persujen äänestäjiksi! Ehkä tätäkin ketjua lukee useampi toimittaja hyvillä mielin.
Tutkitaan ja hutkitaan. Median itsekritiikki tulee loistamaan poissaolollaan, jälleen kerran. Tosiaalta mitä väliä? Teki valtamedia sitä tai tätä, kaikki sataa Persujen laariin, jos on sataakseen eli jos sosiaalinen tilaus on oikea.
Tähän voisi jokainen Hommaan kirjoittava tai sitä lukeva todeta muinaisen Rooman keisareiden tapaan: Jytky, se olen minä. ;)
Ei mitään uutta. Tulee tutkimustulos, joka kertoo tieteellisesti kaiken. Ja sitten media jatkaa panettelua, valehtelua ja mokutustaan kun ei itselleen mitään voi. Tulos: Seuraavissa eduskuntavaaleissa persuilla vielä isompi JYTKY!
Quote from: Marjapussi on 20.06.2011, 18:48:34
Pravda rules ;D Seuraavaksi he voivat tutkia miksi "totuuden" tilaajamäärät laskevat :D ;D
Mutta tuohan on helppo ehkäistä. Riittää, kun erkkola lobbaa Pravda-veron, eli Yleveron kaltaisen pakon jokaiselle kotitaloudelle tilata Hesari. Ja kuten Yleverossa, lehteä ei ole pakko ottaa vastaan, mutta maksaa kyllä! ;D
Hienoa, että tutkimus tehdään, sillä persuilla on vain voitettavaa. Jos tutkimus tehdään tosiasioita vääristelemättä, niin se paljastaa persujen hyvyyden ja oikeassa olemisen, ja jatkossa persujen äänestäminen on tieteellisesti perusteltua. Jos taas tutkimuksessa halutaan vääristellä faktoja, niin mediat jatkavat persuvihakampaanjaansa, joka todellisuudessa koituu pelkästään persujen hyväksi.
Totuus ei ole HS, Suomen media, internet eikä edes Hommafoorum. Mielenkiintoista, että tätä tutkitaan, toivottavasti viileän asiallisesti. Mieliuten sekä kvantitatiivisesti että kvalitatiivisesti.
Oma toiveeni on että viimein alettaisiin harjoittaa puolueetonta uutisointia. Joskus siinä tulee sattumia nytkin. Mutta aika harvoin ja harvoilla tietokanavilla.
Quote from: IDA on 20.06.2011, 19:44:12
Tähän voisi jokainen Hommaan kirjoittava tai sitä lukeva todeta muinaisen Rooman keisareiden tapaan: Jytky, se olen minä. ;)
Tai sitten aurinkokuningas Ludvig XIV, (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ludvig_XIV) joka kuulemman mukaan on todennut "valtio olen minä". Itse tutkimusta jytkyn anatomiasta en ole valmis etukäteen tuomitsemaan. Odotetaan niitä tuloksia ensin. Aihe on sellainen, että hyvässä lykyssä tutkija voi tulkintojensa kanssa kertoa enemmän omasta itsestään kuin itse aiheesta.
Tutkisivat ja tekisivät sellaisen ranking-listan. Meediot, julkaisut, rienaajat, bloggarit ja professorit järjestykseen sen mukaan kuinka paljon kolumnit ja kommentit tuottivat ääniä Persuille.
Quote from: Phantasticum on 20.06.2011, 20:37:13
Quote from: IDA on 20.06.2011, 19:44:12
Tähän voisi jokainen Hommaan kirjoittava tai sitä lukeva todeta muinaisen Rooman keisareiden tapaan: Jytky, se olen minä. ;)
Tai sitten aurinkokuningas Ludvig XIV, (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ludvig_XIV) joka kuulemman mukaan on todennut "valtio olen minä". Itse tutkimusta jytkyn anatomiasta en ole valmis etukäteen tuomitsemaan. Odotetaan niitä tuloksia ensin. Aihe on sellainen, että hyvässä lykyssä tutkija voi tulkintojensa kanssa kertoa enemmän omasta itsestään kuin itse aiheesta.
Aika hyvä neuvo Jeesukselta oli että:
"Antakaa keisarille mikä keisarin on ja Jumalalle mikä Jumalan on."
Tässä tapauksessa pitää pohtia jotta mikä on mikä tai kumpi on kumpi.
Onko EU keisarimme vai kuka tai mikä? - Kuka tai missä on Jumala?
Mennään pikkuhiljaa perimmäisiin kysymyksiin.
Minä en pidä Euroopan unionia tai liittovaltiota laillisena hallitsijanamme koskaan.
Quote from: Whomanoid on 20.06.2011, 20:27:22
Totuus ei ole HS, Suomen media, internet eikä edes Hommafoorum. Mielenkiintoista, että tätä tutkitaan, toivottavasti viileän asiallisesti. Mieliuten sekä kvantitatiivisesti että kvalitatiivisesti.
Uskon, että tutkimusnäkökulma on canossalainen, tarkoitushakuinen ja projisoiva. Canossalainen sikäli, että media joutuu nöyrtyen katumaan suunniteltuja, aikatalulutettuja ja propagandistisia tekojaan, jotka sitten kääntyivätkin mediaa itseään vastaan ja nostivat persut suosioon.
Tarkoitushakuinen sikäli, että media seuraavia vaaleja varten yrittää olla tekemättä samoja virheitä uudestaan.
Projisoiva sikäli, että omat virheet takuulla tullaan selittelemään pois ja näkemään joissain muissa, todennäköisesti sekä väärin äänestäneessä kansassa että persuissa, jotka nyt kertakaikkiaan vain ovat juntteja peräkammariin syrjäytyneitä kiljuhakkaraisia.
Hyysäri, yhtä vähän kuin muukaan media, ei kertakaikkiaan kykene itsekritiikkiin. Ja missä se siihen olisi oppinutkaan. Kun sata vuotta itse on aina ja kaikessa ollut oikeassa, miten nyt yhtäkkiä omasta toiminnasta voisi löytää jotain vikaa?
Otamme esimerkin itsekritiikin täydellisestä puutteesta: keskusta jo keksaisi selitellä tsunamitappionsa pois. Kuiluun syöksyminen johtui siitä, että keskusta ei riittävän hyvin osannut käyttää sosiaalista mediaa!
No niin, taas tutkimus jonka lopputuloksen voi jo (melkein) arvata.
Voin kertoa tutkijalle kaivatun salaisuuden: media valehteli ihan väärin "uutisissaan". Kansalaiset sankoin joukoin eivät sitä uskoneet vaan äänestivät kuin äänestivätkin Perussuomalaisia.
Parempi siis vaihtaa koko kansa ;D
Media ei tee itsekriittistä tutkimusta epäonnistumisestaan Perussuomalaisten mustamaalaamisessa objektiivisuutensa parantamiseksi. Se tutkii miten se voisi käydä tuloksellisempaa informaatiosotaa Perussuomalaisia vastaan.
Toimittajien itkupotkuraivarit persujen menestyksestä ennen ja jälkeen vaaleja huvittivat minua erityisesti. Toimittajat olivat sokeudessaan järjestäneet itsensä Stalingradiin, jossa heidän primitiivireaktionsa herättivät kiukkuun yhä useampia kansalaisia. Aivan kuten itsekin heräsin joku vuosi sitten. Tämä kiukku on erinomainen energianlähde politiikkaan, jota ei korruptiorahalla saa. Siitä kai se "vihapuhe" -termi tulee. :)
Tutkimus vertautuu automaattisesti erääseen aiempaan, jossa mitattiin onko liikenteen melu kovempi sisäpihalla, vai kadun puolella taloa.
Tutkimuksen rahoituksen järjestäminen on silti ihailtavaa itsekritiikkiä Hesarilta.
Voisiko Homma puolestaan kerätä kolehdin, jolla rahoitettaisiin tutkimus Helsingin Sanomien toimittajien asenteesta persuja ja tavallista rahvasta kohtaan? Kysely voitaisiin toteuttaa käytännössä vaikkapa Suomen Somaliliiton nuorten työpajaprojektina.
Quote from: Ano Nyymi on 20.06.2011, 21:43:40
Parempi siis vaihtaa koko kansa ;D
Eikös sitä olla vähän niin kuin tekemässäkin?
Haistan populismin eri sävyjä, josta tässä nyt sitten tullaan luettelemaan olennaiset osat.
Quote from: Reich on 20.06.2011, 20:25:07
Hienoa, että tutkimus tehdään, sillä persuilla on vain voitettavaa. Jos tutkimus tehdään tosiasioita vääristelemättä, niin se paljastaa persujen hyvyyden ja oikeassa olemisen, ja jatkossa persujen äänestäminen on tieteellisesti perusteltua. Jos taas tutkimuksessa halutaan vääristellä faktoja, niin mediat jatkavat persuvihakampaanjaansa, joka todellisuudessa koituu pelkästään persujen hyväksi.
Tätä komppaan, PerusS on kokoajan ollut rehellisellä tiellä ja mokuklusteri epärehellisellä, asiantila korjaantuu vain mokuttajien linjamuutoksella, sitä emme tule heti näkemään.
Quote from: Heikki Luoto on 20.06.2011, 21:58:30
Media ei tee itsekriittistä tutkimusta epäonnistumisestaan Perussuomalaisten mustamaalaamisessa objektiivisuutensa parantamiseksi. Se tutkii miten se voisi käydä tuloksellisempaa informaatiosotaa Perussuomalaisia vastaan.
Toimittajien itkupotkuraivarit persujen menestyksestä ennen ja jälkeen vaaleja huvittivat minua erityisesti. Toimittajat olivat sokeudessaan järjestäneet itsensä Stalingradiin, jossa heidän primitiivireaktionsa herättivät kiukkuun yhä useampia kansalaisia. Aivan kuten itsekin heräsin joku vuosi sitten. Tämä kiukku on erinomainen energianlähde politiikkaan, jota ei korruptiorahalla saa. Siitä kai se "vihapuhe" -termi tulee. :)
Toimittajien kiukku purkautuu nyt tutkimukseen? Lopputulos taas sama, PerusS-laariin sataa. ;D
Kuntavaalit lähestyy höyryjyrän voimalla, hyytelöhallitus ja keskusta on kauhuissaan.
Vaikea aihe tutkia tarkemmin, miten mikäkin kirjoitus on vaikuttanut. Yleisemmin luultavasti perussuomalaisten ja heidän äänestäjiensä "junttiudelle" naureskelu näytteli suurta roolia (tai siis potentiaalisten äänestäjien, eihän ne kiljupäissään jaksa raahautua äänestyspaikalle). Soinin "typerien" analogioiden merkitystäkään ei voi vähätellä.
Kumpi on parempi tapa saada viesti lyhyessä ajassa perille, "meloni ja omena" vai "valtion x budjetti on suuruusluokkaa a miljardia ja talous perustuu pääosin tekijöihin k ja l kun taas valtion y jne."? Puhumattakaan vaikka Kiviniemen loistavista vastauksista "kaikissa tapauksissa on tärkeää... (=hauki on kala, vaikkei sitä nyt kysyttykään)" tai muusta yleisestä diibadaabasta tyyliin "tarvitaan rohkeita päätöksiä" (koska tarvitaan pelkurimaisia päätöksiä?).
Ehkä median olisi vain kannattanut vaieta ja jättää galluptulokset julkaisematta, riippuen toki toivotusta lopputuloksesta.
Selvähän se, että tutkitaan. Sitä tutkimusta tarvitaan, koska seuraavat kunnallisvaalit alkavat häämöttää ja PerusSuomalaisten vaalivoittoa täytyy taas alkaa torjumaan massiivisella vallanmedian propagandasodalla. Siksi juuri HS-Pravda on rahoittaja tilaaja tällä hankkeella, jolla on ilmeinen kiire ja jonka rahoittaminen ei ole vallan rahasta kiinni.
Quote from: Heikki Luoto on 20.06.2011, 21:58:30
Media ei tee itsekriittistä tutkimusta epäonnistumisestaan Perussuomalaisten mustamaalaamisessa objektiivisuutensa parantamiseksi. Se tutkii miten se voisi käydä tuloksellisempaa informaatiosotaa Perussuomalaisia vastaan.,,,,,,,
Juuri noin; media ei pyri parantamaan objektiivisuuttaan tutkimuksellaan. Se pyrkii parantamaan sumutustaan, vääristelyään ja suodatustaan, siis valehtelemaan entistä tuloksekkaammin.
Kysymyksessä propaganda-aseiden kehittely, ei itsekritiikki.
Aika mielenkiintoista on nähdä, millaisia tuloksia tästä saadaan ja miten ne lopulta tuodaan julki.
Selvähän se, että medialla oli merkittävä rooli Persujen voitossa, ja olenkin vähän yllättynyt että Hesari rahoittaa tällaista, koska ainakin päällepäin median vaikutus oli aivan päinvastainen kuin mihin se pyrki - eli koko tutkimus näyttää lähinnä surkuhupaisalta, kuten koko mustamaalaamisen epäonnistuminenkin. Minun on vaikeaa kuvitella, millaisia toimivia propaganda-aseita tällä voitaisiin saada Persuja vastaan, etenkin jos tulokset julkistetaan kokonaisuudessaan (mitä nyt ei toki välttämättä tapahdu).
Quote from: svobo on 20.06.2011, 18:04:55
Kuvittelisin HS:n olevan ihan vilpittömästi kiinnostunut, että mikä meni mediapelissä pieleen.
Höpöhöpö. Ei ne tuollakaan ihan niin tyhmiä (vaikka silleen esiintyvät) ole, etteivätkö asian jo tiedostaisi.
Omituista, että täällä monet salaliittoteoreetikot tulkitsevat, että HS tekee ko. tutkimuksen. Ei tee, vaan projektin toteuttavat politiikan ja median tutkijat, jotka saavat rahoituksen HS-säätiöltä. Eihän Homman taannoin rahoittama mielipidetutkimuskaan ollut mitenkään vääristynyt, vaikka hommalaiset sen rahoittivat. Katsotaan nyt ensin, mitä tutkijoilla on sanottavaa.
Quote from: Whomanoid on 21.06.2011, 10:02:04
Omituista, että täällä monet salaliittoteoreetikot tulkitsevat, että HS tekee ko. tutkimuksen. Ei tee, vaan projektin toteuttavat politiikan ja median tutkijat, jotka saavat rahoituksen HS-säätiöltä. Eihän Homman taannoin rahoittama mielipidetutkimuskaan ollut mitenkään vääristynyt, vaikka hommalaiset sen rahoittivat. Katsotaan nyt ensin, mitä tutkijoilla on sanottavaa.
VTT myös tekee tutkimusta ja yleensä saa sellaisia tuloksia kuin maksaja haluaa.
Quote from: Whomanoid on 21.06.2011, 10:02:04
Omituista, että täällä monet salaliittoteoreetikot
Tervettä järkeä käyttävät. Kaiken tapahtuneen selvän mokutuksen jälkeen, ei tarvitse olla salaliittoteoreetikko ymmärtääkseen varoa tulevaa HS:n tutkimuksen tulosta. HS:n rahoittama tutkimus on minulle ja uskoakseni kaikille tiedostaville tahoille juuri yhtä uskottava tieto kuin rantakellon aitoustodistus. Molemmissa on epäilemättä ihan "virallinen" leima. "Ethän voi kiistää, että tässä on leima, kato ny. Osta osta."
Taas tuli esimerkki radiosta. Muutama minuutti sitten radiossa Ylen toimittaja kysyi Niinistöltä osaaottavaan sävyyn "Miltä tuntuu kun perussuomalaiset on ottaneet vihreät arkkivihollisekseen". Siihen Niinistö pääsi itkemään krokotiilinkyyneliä miten paha susi on Soini esittäessään jopa tunneperäisesti vihaa vihreitä kohtaan, jotka viheriät vaan parantaa epäitsekkäistä lähtökohdista maailmaa yhyy. Ensimmäinen mieleentuleva kysymys heti leukaperien kasaamisen jälkeen oli minulla, että missä hemmetissä se toimittaja piileskelikään kun vihreiden Sinnemäki Niinistön edeltäjä asemoi PS:n vihreiden pääviholliseksi, eikä ole puoleltaan tätä asetelmaa purkanut. Radio melkein sai kosteusvahingon siitä itkevästä Niinistön äänestä joka kajareista kuului.
Kaikki mitä PS tekee tai muut tekevät PS:lle, käännetään julkisuudessa negatiiviseksi. Leimakirves lyö tasaisesti ja vain yhteen suuntaan. Ehkä se on toisaalta hyväkin niin, koska jos siellä olisi pientäkään railoa toiseen suuntaan, ne jotka ajattelee mediaa "tasapuolisena toimijana" saisi ilmassa haisevien väitteidensä alle ruiskauksen tuoretta deodoranttia.
Nyky median toiminnan takia on mahdotonta olla hieman skeptinen kaikkeen joka kohdistuu eritoten PS, Halla-ahoon tai Soiniin. ;D
Quote from: Rapsakka Rapu on 20.06.2011, 14:03:13
Mistä vetoa että tutkimus tulee siihen lopputulokseen että media antoi liian positiivisen ja ruusuisen kuvan. Median kuherruskuukausi mainitaan ja vastuullista uutisointia vaaditaan.
En ryhdy vastavetoon; en edes vanhasta viispennisestä.
Jytky pian tutkittu,mitähän löytyi?
http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/pernaa-soinin-saama-julkisuus-samalla-tasolla-kuin-yleensa-paaministerin-1.1088279
Quote from: Veikko on 21.06.2011, 11:10:08
Quote from: Rapsakka Rapu on 20.06.2011, 14:03:13
Mistä vetoa että tutkimus tulee siihen lopputulokseen että media antoi liian positiivisen ja ruusuisen kuvan. Median kuherruskuukausi mainitaan ja vastuullista uutisointia vaaditaan.
En ryhdy vastavetoon; en edes vanhasta viispennisestä.
Juu - siis ei. En minäkään lähde vastavetoon.
Quote from: Axl on 20.06.2011, 19:47:32
Ei mitään uutta. Tulee tutkimustulos, joka kertoo tieteellisesti kaiken. Ja sitten media jatkaa panettelua, valehtelua ja mokutustaan kun ei itselleen mitään voi. Tulos: Seuraavissa eduskuntavaaleissa persuilla vielä isompi JYTKY!
Se eduskuntavaali on vasta vuosien päästä, mutta kyllähän se pitää paikkansa, että vuosi ennen viime vaaleja ja siitä melkein vaaleihin saakka media antoi enemmän tilaa PerusS:lle kuin muille puolueille yhteensä ja kun äänestäjät haluavat hypätä voittajan kelkkaan, kas siinä se.
Toisaalta se merkitsee sitä, että PerusS sai myös lähes kaikki aanensä liikkuvilta äänestäjiltä. Voi olla, että media ei mainosta samalla tavoin PerusS:ää ennen seuraavia eduskuntavaaleja ja lopputulos voi olla millainen tahansa. Mutta se näkee ken elää.
Muuten kieliopillisesti on esimerkiksi hyvä-parempi-paras sama kuin pihaus-tuhaus-jytky.
"Kotimaa | Turun Sanomat 14:02
Perussuomalaiset loivat viime eduskuntavaaleissa sosiaaliseen mediaan rinnakkaisjournalismia, jolla ruokittiin yhteiskunnallista tyytymättömyyttä ja muutoshalua.
Samalla perinteisten viestinten journalismia muokattiin omia intressejä palvelevaksi, todetaan tuoreessa tutkimuksessa viime eduskuntavaalien mediajulkisuudesta.
Turun yliopiston Jytky-tutkimuksen mukaan toimittajat yrittivät asettua puheenjohtaja Timo Soinin kannattajien asemaan ja ymmärtää heidän tukeaan perussuomalaisille. Samaan aikaan media pyrki kuitenkin määrittelemään, millä perusteilla perussuomalaisten kannattaminen oli sallittua.
–?Syrjäytymiseen ja taloudelliseen epätasa-arvoon oli soveliasta suhtautua torjuvasti, mutta maahanmuuttovihamielisyys ja Euroopan unionin vastustaminen eivät käyneet päinsä, tutkimuksessa todetaan.
Tutkimuksen mukaan vaalien kulun kannalta merkittävä ratkaisu oli, että Soini pääsi lopulta mukaan television pääministeritentteihin. Näin Soini onnistui saamaan eduskunnan pienimmälle puolueelle jo ennen vaaleja suuren puolueen julkisuuden.
TS–STT"
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/396390/Tutkimus+Jytkya+pohjustettiin+rinnakkaisjournalismilla
Miten nämä syy-seuraus -suhteet tässä asiassa mahtaa mennä? "Rinnakkaisjournalismi ruokki yhteiskunnallista tyytymättömyyttä." Vai toisin päin?
Eipä niitä tarvitse kovin kamalasti ruokkia.
Valtamedian uutisointia ei pitäisi rinnastaa journalismiin, koska se ei yritäkään pysyä totuudessa.
Toisekseen tämä "rinnakkaismedia" ei ole mikään Persujen oma luomus vaan politiikasta riippumaton ilmiö, jota hyödyntävät vaihtelevalla innolla kaikki puolueet. Huonoimpia siinä ovat ne puolueet, joilla on eniten jalansijaa valtamediassa.
QuoteMedian rooli perussuomalaisten nousussa selvitetään
Turun yliopiston Eduskuntatutkimuksen keskus aikoo selvittää, millainen rooli medialla oli perussuomalaisten suuressa vaalivoitossa. Jytkyn anatomia -hankkeessa tutkitaan suomalaisten tiedotusvälineiden vaaliagendaa kevään eduskuntavaaleissa.
Tutkimushankkeen vetäjän Ville Pernaan mukaan asia on syytä tutkia perusteellisesti, koska vaalitulos oli merkittävä yhteiskunnallinen ilmiö, ja median rooli siinä on puhuttanut paljon.
Tutkimushankkeen alustavia tuloksia esitellään loppuvuodesta ja loppuraportti valmistuu vuoden 2012 syksyllä. Sen rahoittaa Helsingin Sanomain Säätiö.
2011-06-20 "Jytkyn" anatomia ja median rooli tutkitaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,52094.0.html)
QuoteTervetuloa
Helsingin Sanomain Säätiön ja Turun yliopiston Eduskuntatutkimuksen keskuksen järjestämään JYTKYN PALUU -seminaariin
maanantaina 1. lokakuuta 2012 kello 14.00 Päivälehden museoon, Ludviginkatu 2–4, Helsinki.
Seminaarissa esitellään Jytkyn anatomia -tutkimushankkeen tuloksia ja julkistetaan hankkeen loppuraportti "Jytky – eduskuntavaalien 2011 mediajulkisuus" (toim. Ville Pernaa ja Erkka Railo).
Vuoden 2011 eduskuntavaalien mediajulkisuuden läpivalaiseva teos pohjautuu poikkeuksellisen laajaan ja monimediaiseen tutkimusaineistoon. Teoksessa pureudutaan vaalien media-agendaan sekä valtakunnallisella että vaalipiirikohtaisella tasolla. Mukana tutkimuksessa olivat suurimmat päivälehdet, iltapäivälehdet, aikakauslehtiä, pääkanavien televisiouutiset sekä sosiaalisen median aineistoja.
Seminaarissa esitellään hankkeen tutkimustuloksia mm. lehdistön maakunnallisiin vaaliagendoihin ja Perussuomalaisten saamaan pääkirjoitus- ja kolumnijulkisuuteen liittyviä osatutkimuksia. Samalla tarjoutuu kiinnostava mahdollisuus vertailla teoksen tutkimustuloksia meneillään olevaan kuntavaalikamppailun mediajulkisuuteen: Mitä yhtymäkohtia näiden välillä löytyy? Palaako jytky?
OHJELMA
14.00
Tervetuloa, Yliasiamies Heleena Savela, Helsingin Sanomain Säätiö
14.10
Jytkyvaalien media-agenda
Hankkeen vastuullinen johtaja, dosentti Ville Pernaa
14.30
Myytti maakunnallisesta julkisuudesta
Tutkija, VTT Erkka Railo, Turun yliopisto, Eduskuntatutkimuksen keskus
14.50
Kommentti, Päätoimittaja Pekka Lakka, Etelä-Saimaa
15.00
Pääkirjoitusten ja kolumnien impivaaralainen perus-Suomi
Tutkija, VTM Niko Hatakka
15.20
Kommentti, Pääkirjoitustoimittaja Mirja Niemitalo, Kaleva
15.30
Keskustelua
16.15
Vapaata seurustelua ja pientä tarjottavaa
Vai tuliko "jytky"median yrityksistä huolimatta.
^Sellainen tunne minulle kyllä jäi.
Kyllä media ryöpytti ja heitti lokaa perussuomalaisten niskaan senkuin ehti. Sieltähän mm. "rasistipuolue"-leimakin on peräisin (kiitos Höblä ja HS, kiitos Jan Sundberg och speciellt tack till Stubb, Caj-Göran Alexander). Eikä asiaa auta että kaikkien vähänkään perussuomalaisiin kytköksissä olevien henkilöiden hölmöilyjä ja väärinymmärrettävissä olevia tokaisua väärinymmärretään ja nostetaan käsittämättömällä tarmolla koko mediakentän kattaen lähes kaikkiin uutisvälineisiin.
Joten tämä on mielenkiintoinen käänne, että perussuomalaiset olisivat tavallaan itse masinoineet jytkyn sosiaalisen median kautta luomalla rinnakkaisjournalismia. Mustasta pestään valkoista ja päinvastoin täällä kukkahattukommunistien maassa.
Ja kuinka puolueeton on tutkimus, jonka on rahoittanut Helsingin Sanomain Säätiö?
Nollatutkimusta parhaimmillaan. Harva asia maailmassa on niin selvä kuin median asenne persuihin.
Quote from: SimoMäkelä on 01.10.2012, 18:33:13
Vai tuliko "jytky"median yrityksistä huolimatta.
Seminaari "Miten media mokasi "jytkyn" ja miten sama vältetään tulevaisuudessa."
Quote from: törö on 01.10.2012, 18:06:32
Valtamedian uutisointia ei pitäisi rinnastaa journalismiin, koska se ei yritäkään pysyä totuudessa.
Näin on. Siksi oikea otsikointi olisikin:
Jytkyä pohjusti totuuden esiintulo.
QuotePääkirjoitusten ja kolumnien impivaaralainen perus-Suomi
Tutkija, VTM Niko Hatakka
Tämä luento olisi mielenkiintoista kuulla. Vaalituloksen selvittyä osa valtamedian päätoimittajista ja bloggaajista sekosi täysin, siitä alkoi persujen estoton demonisointi ja äärioikeisto-kortin heiluttelu.
On tainneet mennä tutkijalla syy-seuraus -suhteet nurinperin. Minä näen asian näin:
1) Valtapuolueiden linja ei ole äänestäjien linja.
Tärkein asia on tietysti se, että tehdyt päätökset eivät ole hyviä. Suomen kansalaisten etu ei olekaan etusijalla, vaan päätöksiä tehdään siitä näkökulmasta että miten voitaisiin rahvaalle opettaa oikeita mielipiteitä ja miten oma puolue saisi irtopisteitä. Jos vanhat puolueet hoitaisivat asian kunnolla, ei olisi "markkinoita" uusille.
2) Media on vallan sylikoira, eikä vahtikoira.
Hiukan karrikoiden, media ei ykköskohdan puutteita kyseenalaista, tai tuo niitä näkyville. Lausuntoja johtavilta poliitikoilta otetaan ja toistetaan ja purematta niellään.
3) Uutistuutit ovat vanhojen puolueiden kannalla.
Kaikki suurimmat mediatalot ovat ikäänkuin sekapuoluelehtiä, mutta niillä on yhteinen vihollinen ja vastustaja: perussuomalaiset -puolue. Rahvasta valistetaan että ei perussuomalaisia voi äänestää, ne ovat ihan tyhmiä natseja ja juntteja. Tässä hyvänä esimerkkinä käy viime YleLeaks (http://hommaforum.org/index.php/topic,76065.msg1129912.html#msg1129912) -ohjelma
4) Netti (homma)
Netissä yllä olevista kohdista voi keskustella ja tuoda niitä esiin. Se romahduttaa koko rakennelman. Ihmiset huomaavat etteivät ole näkemyksensä kanssa yksin, ja muutos on mahdollinen, ei tarvitse kuin äänestää toisella tavalla. Muutkin selvästi aikovat.
Nämä kohdat yhdessä aiheuttavat jytkyn. Otaksun että sellainen tulee taas, koska mikään ei ole muuttunut. Rahaa lähetetään Kreikkaan, sosiaalitukiperusteinen maahanmuutto rehottaa, media ei tartu päättäjien sammakoihin, vaan päinvastoin keksii tai tarttuu oljenkorteenkin näyttääkseen oppositiosammakoita, persuja mollataan, ja netissä tämä kaikki muistetaan, dokumentoidaan ja kommentoidaan läpikotaisin.
Soini ruttasi tutkijat ja viiden vuoden irtisanomissuojan
Lahden torille keskiviikkona jalkautunut perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini kehottaa myös tutkijoita astumaan toreille kansan pariin. Soini tyrmää Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen keskuksen tutkijoiden näkemykset siitä, että median toiminta olisi vaikuttanut jytkyyn.
- Ei media jytkyä tehnyt, kansa sen teki, Soini kertoi Etelä-Suomen Sanomille.
Soini myös torjui tutkijoiden näkemykset siitä, ettei perussuomalaisten menestys voi enää pitkään nojata pelkkään eurokriisiin.
- Ei se tule loppumaan. Suomen itsenäisyys ja oma linja kannattelevat.
Soini arvioi kuntien lukumäärän tippuvan lähelle pariasataa. Pakkoliitokset hän torjuu.
Hän sen sijaan pitää viiden vuoden irtisanomissuojaa liitostilanteessa ylimitoitettuna ylemmille toimihenkilöille. Suorittavalle portaalle suoja on paikallaan.
- Ei näitä kaikkia herrapaikkoja pidä pelastaa.
http://www.ess.fi/?article=387123 (http://www.ess.fi/?article=387123)
QuotePopulismi tuli ja mullisti puoluekentän
Sirpa Puhakka perkaa syitä perussuomalaisten nousuun
[...]
Keskeisiksi tekijöiksi perussuomalaisten nousun takana Puhakka näkee median, joka kiritti puolueen nousua. Gallupit puolestaan vahvistivat nousua ja perustelivat puolueen näkyvyyttä mediassa.
Median suosikiksi noussut Soini sai teemoilleen reippaasti enemmän julkisuutta, kuin puolueen neljän prosentin vaalikannatus olisi edellyttänyt.
Salaliittoihin ei Puhakka usko. Tiedotusvälineiden ja Soinin yhteispeli syntyi julkisuuden rakenteissa. Se liittyy Puhakan mielestä tapaan, jolla media toimii ja tekee työtään.
Kansan Uutiset (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2895394/populismi-tuli-ja-mullisti-puoluekentan) 9.10.2012
Kuka sanoo, että medianäkyvyyden täytyy tulla edellisten vaalien tuloksen suhteessa? Onko se jokin luonnonvakio? Mihin sellainen sääntö on kirjoitettu? Gallupit olivat oikeassa, joten oli enemmän kuin perusteltua antaa Soinille sen verran näkyvyyttä kuin puolueen kannatus sillä hetkellä oli, eikä vuosien takaisella hetkellä. Ihan älytöntä on valittaa tuosta, että "neljän prosentin puolueelle annettiin liikaa näkyvyyttä", koska se toisin sanoen tarkoittaa olemassa olevien valtarakenteiden pönkittämistä. Ihan kuin muuten ei olisi riittävän vaikeaa pienpuolueiden ilman jättimäisiä puoluetukia ja hyvä veli ja sisko -koneistoa päästä esiin. Sitten, kun jokin pääsee, niin se esitetään vääryytenä ja suosimisena. Ai, niinkö perin se menikin?
^^taidan tosiaan elellä ihan toisessa todellisuudessa kuin tuon artikkelin kirjoittaja, ainakin mitä tulee näihin Roopen nappaamiin tekstinpätkiin.Ellei puoluesihteeri sitten tarkoita että median jatkuvat negatiiviset ja rasismin perussuomalaisiin vihjaillen kytkevät artikkelit ovat siivittäneet Jytkyä.
Mutta kerrankin järkevä huomio:
QuotePuhakan mukaan 560 000 äänestäjän motiiveja ei selitetä yhdellä syyllä. Kannattajakuntaa on Puhakan mukaan vaikea profiloida yhteen muottiin, sillä puolue on kerännyt arvokonservatiivisia äänestäjiä niin oikealta, keskustasta kuin vasemmalta.
Eikä vain arvokonservatiiveja, vaan arvoliberaaleja, kuten minä. Tätähän poliittiset kilpailijat välttelevät henkeen ja vereen myöntämästä strategisista syistä.
Quote from: Elemosina on 09.10.2012, 18:07:24
^^taidan tosiaan elellä ihan toisessa todellisuudessa kuin tuon artikkelin kirjoittaja, ainakin mitä tulee näihin Roopen nappaamiin tekstinpätkiin.Ellei puoluesihteeri sitten tarkoita että median jatkuvat negatiiviset ja rasismin perussuomalaisiin vihjaillen kytkevät artikkelit ovat siivittäneet Jytkyä.
Minusta vaikuttaa noiden lainausten perusteella, että Puhakka ymmärtää juuri noin tapahtuneen, vaikka hieman happamasti puhuukin "median suosikista". Mustamaalaus löi lopulta niin yli ja median vastakkainasettelu muuttui niin voimakkaaksi, että aikansa epäröineet potentiaaliset äänestäjät tunsivat lopulta perussuomalaiset uskottavaksi vaihtoehdoksi ja vastavoimaksi. Vaihtoehtoisesti media olisi voinut yrittää vaieta perussuomalaiset kuoliaaksi, mutta se osoittautui toimittajille ylivoimaiseksi, kun oli kerrankin lupa ja tilaisuus mätkiä oikein olan takaa.