Väyrynen vie Kepua Perussuomalaisten linjalle:
Quote
...
Euroopan unionissa kamppaillaan sen tulevasta suunnasta liittovaltiota kannattavien federalistien ja valtioliittoa kannattavien konfederalistien välillä.
Tässäkin on kysymys ihanteista ja ideologioista. Vastakkain ovat yhtäältä amerikkalaista liittovaltiota esikuvanaan pitävä ylikansallinen ajattelu ja toisaalta huolenpito eurooppalaisen monimuotoisuuden säilyttämisestä ja jäsenmaiden mahdollisuuksista päättää omasta kehityksestään.
Rahaliitto on epäonnistunut sen vuoksi, että mukaan tuli liian erilaisia maita, jotka eivät muodostaneet ns. optimaalista valuutta-aluetta. Federalistit pyrkivät käyttämään velkakriisiä perusteena sille, että euroalue tai koko EU olisi kehitettävä ylikansalliseksi liittovaltioksi, jolla on yhteisen rahapolitiikan lisäksi myös yhteinen finanssipolitiikka, yhteinen julkinen talous.
Nyt puhutaan ajankohtaisista taloudellisista ongelmista ja rahasta, mikä sekin on tärkeää. Samalla kysymys on myös jäsenmaiden itsenäisyydestä ja niiden mahdollisuuksista selviytyä maailmanlaajuisessa kilpailussa.
Oli onnetonta, että Suomi vietiin ainoana Pohjoismaana ja vieläpä ilman kansanäänestystä euroalueeseen. Nyt meitä vaaditaan yhä pidemmälle meneviin taloudellisiin uhrauksiin samalla kun meidän olisi luovutettava yhä enemmän kansallista päätösvaltaamme ylikansalliselle unionille.
Suomen Eurooppa-politiikan suuntaa on muutettava. Suomi on ollut yksi federalistisimmista jäsenmaista, vaikka Suomen kansalta ei ole koskaan pyydetty eikä saatu valtuutusta tälle linjalle. Tässä olemme valinneet toisen tien kuin esimerkiksi Ruotsi.
Euroopan tilanne on muuttunut. Laajentumisten jälkeen unioni ei ole enää entisensä. Asenteet ja poliittinen tilanne jäsenmaissa ovat mullistuneet.
Globaalissa kilpailussa federalismi voi olla pahimmillaan yhtä vaarallinen Euroopalle kuin kommunismi oli Venäjälle.
Sekä idealismi että realismi edellyttävät, että Euroopan yhdentyminen saa uuden suunnan, suomalaisen suunnan.
...
http://www.vayrynen.com/blog
Paavo, keskity nyt jo niihin kansantanhuihin, sinusta nyt vaan ei koskaan tullut Suomen Tasavallan presidenttiä.
Quote from: MoonShine on 19.06.2011, 21:18:48
Paavo, keskity nyt jo niihin kansantanhuihin, sinusta nyt vaan ei koskaan tullut Suomen Tasavallan presidenttiä.
Nykypresidenttiä kauhistellessa tulee yllättävän usein mieleen, ettei Väyrynen olisi ehkä ollut loppujen lopuksi kuitenkaan niin huono vaihtoehto. Ainakin ulkomaankauppaministerin tehtävien hoidosta olen kuullut eräiltä kauppavaltuuskunnissa vaikuttaneilta tahoilta melkoista ylistystä, samalla kun ovat kertoneet ettei kukaan kehtaa mennä Halosen mukaan reissuille, koska siellä menettää maineensa. Ja eivät tosiaankaan ole mitään kepulaisia nämä kaverit.
Paavo on ollut aina eurokriittinen, vaikkakaan ei siitä äänekkäimmästä siivestä. Mutta juna meni jo, joten käy pitkällesi, ummista silmäsi ja anna mielen rentoutua. Nyt on muiden aika taistella. Sellaisten, joiden asia ei jää pelkäksi puheiksi.
Ehkäpä sillä on ihan puhtaat jauhot pussissa.
QuoteNeuvottelut Suomen EU-jäsenyydestä päättyivät keväällä 1994. Paavo Väyrynen oli kannattanut jäsenyyden hakemista, jotta voitaisiin selvittää, millaisin ehdoin Suomi voisi liittyä unioniin. Hänen mielestään Suomen olisi vaikea jäädä ulkopuolelle, jos Ruotsi liittyisi.
Kun neuvottelut oli saatu päätökseen, Väyrynen piti jäsenyyden ehtoja huonoina erityisesti maatalouden osalta. Toisaalta oli ilmeistä, että Ruotsikaan ei liittyisi unioniin, jos Suomi jäisi ulkopuolelle.
Väyrynen asettui vastustamaan Suomen EU-jäsenyyttä, sillä hänen mielestään tarjolla oli parempi vaihtoehto; jo valmiiksi saatu sopimus Euroopan talousalueesta (ETA) ja tiivis pohjoismainen yhteistyö, josta hän käytti nimeä "Pohjolan yhteisö".
Väyrynen pyrki siihen, että keskustan Jyväskylän puoluekokous olisi torjunut jäsenyyden. Puoluejohdon painostuksesta puoluekokous kuitenkin hyväksyi jäsenyyden viemisen kansanäänestykseen.
Väyrynen kampanjoi jäsenyyttä vastaan. Kun kansanäänestyksessä enemmistö kuitenkin hyväksyi sen, hallitus toi jäsenyyssopimuksen eduskunnan hyväksyttäväksi.
Hallitus yritti kiirehtiä sopimuksen hyväksymistä, jotta se ehdittäisiin lyödä lukkoon ennen Ruotsin kansanäänestystä. Tästä syystä eduskunnassa syntyi ns. jarrutuskeskustelu, jonka avulla lopullinen päätös siirtyi yli Ruotsin ratkaisun. Kun siellä niukka enemmistö hyväksyi liittymisen, eduskunta antoi siunauksensa EU-jäsenyydelle.
Kun Suomi oli 1995 liittynyt EU:n jäseneksi, Väyrynen valittiin eduskunnan päätöksellä Euroopan parlamenttiin ja hän jätti kotimaan politiikan vaikka oli ehdolla sekä vuoden 1995 että 1999 eduskuntavaaleissa ja tuli valituksi molemmilla kerroilla. Väyrynen ei kuitenkaan ottanut vastaan kansanedustajan paikkaa kummallakaan kaudella, vaan hänen tilallaan eduskunnassa istui varaedustaja Tero Mölsä. Väyrynen uusi paikkansa Euroopan parlamentin vaaleissa 1996, 1999 ja 2004 ja oli vaalien suurin ääniharava vuoden 1996 eurovaaleissa 157 668 äänellä. Hän myös toimi europarlamentin liberaaliryhmän varapuheenjohtajana. Europarlamentaarikkona Väyrynen on vastustanut unionin liittovaltiokehitystä ja korostanut pohjoisen ulottuvuuden merkitystä europolitiikassa.
Väyrynen on esittänyt, että keskusta luopuisi europarlamentissa liberaaliryhmästä ja liittyisi Britannian konservatiivien mahdollisesti myöhemmin perustamaan uuteen parlamenttiryhmään, jonka politiikkana olisi korostaa Euroopan unionin valtioliittoluonnetta sekä jäsenvaltioiden omaleimaisuutta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavo_V%C3%A4yrynen
Väyrynenhän on aina ollut todella EU-kriittinen. Mielestäni oli todellinen menetys, että Väyrynen tippui eduskunnasta. Olisi ollut hauska kuulla esim. kyselytunneilla Stubb vs Väyrynen.
Perussuomalaiset voisivat vaikka alkaa tukemaan Väyrysen presidenttiehdokkuutta. Soini on tässä vaiheessa PS:lle liian arvokas menetettäväksi presidentti-institutiolle.
En kyllä tajua, kuka voi olla niin tyhmä, ettei ymmärrä Väyrysen olevan mitä suurimmassa määrin "meidän miehiä". Väyrysen maineen pilaamiseen on tässä maassa käytetty paljon rahaa ja nähty paljon vaivaa, ei ole mennyt hukkaan. Kannattaisi opetella ajattelemaan ihan itse, eikä niin, kuin luottamusmies työpaikalla käskee.
Quote from: John on 19.06.2011, 21:39:33
Väyrynenhän on aina ollut todella EU-kriittinen. Mielestäni oli todellinen menetys, että Väyrynen tippui eduskunnasta. Olisi ollut hauska kuulla esim. kyselytunneilla Stubb vs Väyrynen.
Väyrynen oli ulkoministerinä hakemassa EU-jäsenyyttä. Presidentivaaleissa 1994 mies taiteili kahdella tuolilla Keijo Korhosen uhan vuoksi ja presidentinvaalin jälkeen alkoi avoimesti EU-vastustajaksi estääkseen Kepun hajoamisen.
Quote from: Bonaventura on 19.06.2011, 21:48:53
Quote from: John on 19.06.2011, 21:43:10
Perussuomalaiset voisivat vaikka alkaa tukemaan Väyrysen presidenttiehdokkuutta. Soini on tässä vaiheessa PS:lle liian arvokas menetettäväksi presidentti-institutiolle.
Olen täysin samaa mieltä. Soini on eri mieltä (http://www.kymensanomat.fi/Online/2011/06/19/Soini+ilmoittanee+syksyll%C3%A4+l%C3%A4htev%C3%A4ns%C3%A4+presidenttiehdokkaaksi/2011311483160/4), hänen mukaansa toisen taakse lähteminen on huono idea.
Tämä myös samaa mieltä. Syksyyn on onneksi vielä aikaa ja asiat ehtivät muuttua matkalla. PS on nyt niin kovalla vauhdilla kasvava puolue, että se tarvitsee Soinia vetäjäkseen. Presidentti on kuitenkin koko kansan presidentti ja keulakuva, ei yhden puolueen.
Quote from: Bonaventura on 19.06.2011, 21:48:53
Quote from: John on 19.06.2011, 21:43:10
Perussuomalaiset voisivat vaikka alkaa tukemaan Väyrysen presidenttiehdokkuutta. Soini on tässä vaiheessa PS:lle liian arvokas menetettäväksi presidentti-institutiolle.
Olen täysin samaa mieltä. Soini on eri mieltä (http://www.kymensanomat.fi/Online/2011/06/19/Soini+ilmoittanee+syksyll%C3%A4+l%C3%A4htev%C3%A4ns%C3%A4+presidenttiehdokkaaksi/2011311483160/4), hänen mukaansa toisen taakse lähteminen on huono idea.
Soinille ei kepulainen ehdokas kelpaa, olkoon kuinka EU-vastainen hyvänsä. Vaarana on, että Kepu lihoo PS:n kustannuksella.
Quote from: Bonaventura on 19.06.2011, 21:41:03
Olisin iloinen, jos joku selittäisi, mitä vikaa Väyrysessä on.
Ainakaan häntä ei tulisi aliarvioida. Se on paha virhe. Pidän täysin mahdollisena, että Väyrynen ja Soini hajauttavat toistensa äänet, niin että toiselle kierrokselle ei pääse heistä kumpikaan. Kuinka kivaa se olisi?
Väyrysen jotkut tietyt ambitiot ovat olleet vähän turhan läpinäkyviä, ja mies on onnistunut tekemään itsestään pellen korostaessaan itseään.
Muuten en kyllä keksi paljoa, missä olisin jyrkästi eri mieltä hänen kanssaan, ja hänet useasti tavannut tuttavani jopa ällisteli älykkääksi mieheksi. Tilannetajun puutetta Paavolla, ehkä.
Väyrysen hengenheimolaisten / seuraajien / itse paten kun ei se kuole näköjään ollenkaan :D pääsy kepun johtoon voisi muodostaa yhdessä Perussuomalaisten kanssa sen kriittisen massan joka muuttaisi oikeasti Suomen suuntaa.
Quote from: Bonaventura on 19.06.2011, 22:01:12
Quote from: JR on 19.06.2011, 21:52:32
Väyrysen maineen pilaamiseen on tässä maassa käytetty paljon rahaa ja nähty paljon vaivaa, ei ole mennyt hukkaan.
En halua syyttää tyhmyydestä ketään tässä yhteydessä, sillä on kyllä todella vaikea tietää, mikä lopulta on totta ja mikä ei. Mutta siltä näyttää, että Väyrystä on halveerattu mediassa aivan loputtomasti.
Itsekin otin median mustamaalauksen tosissani 80-luvulla ja vasta paljon myöhemmin tajusin että silloin oli käynnissä SDP:n "vallankaappaus" jossa hyökkäyksen pääkohteena oli tuolloin Keskustan vahvin mies, Väyrynen. SDP voitti taistelun tuolloin paljolti median ansiosta. Keskusta menetti aiemman valta-asemansa ja SDP nousi pitkäksi aikaa valtaan, vasta viime vuosina voimasuhteet ovat taas kääntyneet SDP:tä vastaan.
SDP.llä on ollut aina määrättömästi SAK varoja käytössään sopiviin tarkoituksiin. Siellä se SAK istuu taas tukevasti tulevassa hallituksessa, eikä media puhu mitään. Tokkopa on minkäänlaista vaalirahakohua odotettavissa.
Miks tällä hetkellä gallupeissa mittattuna suurimman puolueen pitäisi siirtyä kannattamaan neljänneksi suurimman puolueen presidentti ehdokasta? Olisi pahemman luokan nöyristelyä. Väyrysestä on muutenkin jäännyt semmonen tuuliviiri-kuva.
Soinin menestys presidentin vaaleissa (lue pääsy Salea vastaan toiselle kierrokselle) tuo yhä lisää nostetta persujen kannatukseen. Sen jälkeen onkin kuntavaalit, joissa potti sitten räjähtää.
Paavo Väyrynen sanoi puheessaan Turussa (olin muuten juhlassa mukana) Karjalan palautusmahdollisuuksista seuraavasti: "Mitä enemmän aikaa on kulunut, sitä vaikeammaksi Karjalan palauttaminen on käynyt. Menetetyt alueet on liitetty yhä tiiviimmin Neuvostoliittoon ja Venäjään, ja ne ovat venäläistyneet.
Jos aluejärjestelyihin olisi Neuvostoliiton hajotessa avautunut mahdollisuus, siihen olisi Suomen puolelta tartuttu."
Hätkähdin jo Turussa katsomossa puhetta kuunnellessani Väyrysen puheen tuota kohtaa.
Minun tietojeni mukaan viimeinen lause ei nimittäin pidä paikkaansa tosiasioiden valossa. Kun Neuvostoliitto hajosi, Suomeen otettiin ainakin epävirallisesti tunnustelevia yhteyksiä, josko Suomi olisi kiinnostunut neuvottelemaan Karjalan asemasta.
Presidentti Koivisto ja ulkoministeri Väyrynen antoivat ymmärtää, että Suomi ei ole kiinnostunut eikä Suomella ole mitään aluevaatimuksia Venäjän kanssa.
On uskomatonta, että Väyrynen sanoo nyt v. 2011, parisenkymmentä vuotta myöhemmin, että jos NL:n hajotessa olisi avautunut mahdollisuus aluejärjestelyihin, niin siihen olisi Suomen puolelta tartuttu.
Miksi Väyrynen ei sitten tarttunut Koiviston kanssa niihin selviin signaaleihin, joita Venäjän puolelta silloin Suomelle annettiin?
En nyt muista, kuka tai ketkä ovat näistä asioista kirjoittaneet, mutta joku muu voi muistaa paremmin.
Jouko Piho
Quote from: Piho on 20.06.2011, 00:32:38
Minun tietojeni mukaan viimeinen lause ei nimittäin pidä paikkaansa tosiasioiden valossa. Kun Neuvostoliitto hajosi, Suomeen otettiin ainakin epävirallisesti tunnustelevia yhteyksiä, josko Suomi olisi kiinnostunut neuvottelemaan Karjalan asemasta.
.....selviin signaaleihin, joita Venäjän puolelta silloin Suomelle annettiin?
Jouko Piho
Minun ymmärtääkseni tällaisia selviä signaaleja ei ole ollut. Venäjä ei ole halukas tyrkyttämään valloitettuja alueita ei Suomelle eikä Japanillekaan.
Minä taas muistan useammastakin lähteestä lukeneeni, että epävirallisesti annettiin Suomen valtiojohdolle ymmärtää aluepalautuksen olevan mahdollinen. Se juna tosin meni jo aikoja sitten ja mahdollisuuden hukkamisesta saamme kiittää lähinnä presidentti Koivistoa.
Quote from: Martikainen on 20.06.2011, 01:21:18
Minä taas muistan useammastakin lähteestä lukeneeni, että epävirallisesti annettiin Suomen valtiojohdolle ymmärtää aluepalautuksen olevan mahdollinen. Se juna tosin meni jo aikoja sitten ja mahdollisuuden hukkamisesta saamme kiittää lähinnä presidentti Koivistoa.
Samat muistot. Muistan, missä olin kun NL vihdoinkin, ja väistämättä lakkasi olemasta. "Näin naapurissa". "Maailma ja me". Muistatteko, petturit? Venäjääkin kannattaa silti pitää silmällä, hyvässä ja pahassa...
Paavo Väyrynen äänesti (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?$%7BAPPL%7D=aanestysu&$%7BBASE%7D=aanestysu&$%7BTHWIDS%7D=1.34/1308545014_286453&$%7Boohtml%7D=aax/hex5000&$%7Bhtml%7D=aax/aax5000&$%7Bsnhtml%7D=aax/aaxnosyn&$%7Bsavehtml%7D=/thwfakta/aanestys/aax/aax.htm) Lissabonin sopimuksen puolesta.
Quote from: Jaakko Sivonen on 20.06.2011, 07:45:18
Paavo Väyrynen äänesti (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?$%7BAPPL%7D=aanestysu&$%7BBASE%7D=aanestysu&$%7BTHWIDS%7D=1.34/1308545014_286453&$%7Boohtml%7D=aax/hex5000&$%7Bhtml%7D=aax/aax5000&$%7Bsnhtml%7D=aax/aaxnosyn&$%7Bsavehtml%7D=/thwfakta/aanestys/aax/aax.htm) Lissabonin sopimuksen puolesta.
Mennee ryhmäkurin piikkiin. Europarlamentissa ollessaanhan Väyrynen oli yksi näkyvimipiä Lissabonin sopimuksen vastustajia.
Quote from: Bonaventura on 19.06.2011, 21:41:03
Olisin iloinen, jos joku selittäisi, mitä vikaa Väyrysessä on.
Heh, et ole seurannut politiikkaa viimeiset 25-30 vuotta? Väyrynen on varsinainen poliittinen seikkailija on usein ollut sekaantunut toimiin jotka ei kaikilta osin kestä päivänvaloa. Väyrynen on perinteinen kepulainen keplottelija.
Väyrysen suurimpia "hyveitä" on loputon jälkiviisaus ja "mitä minä sanoin"-viisastelija. Väyrynen ei ole omasta mielestään koskaan tehnyt virheitä vaan kaikki hänen ongelmat ovat joko median tai poliittisten vastustajien syytä.
Väyrynen on hyvä puhumaan ja osaa asettaa sanansa sortumatta kliseisiin ja soinilaiseen iskulauseretoriikkaan. Toisin kun Soini, hän osaa myös jättä takaportit auki, jotta voi enemmän tai vähemmän uskottavasti paeta sanomisistaan jälkikäteen jos osoittautuu että jutut oli puppua.
Väyrynen on politiikan selivytyjä ja on ollut monessa tilanteessa joka olisi upottanut monen muun kokeeneen politikon aikoja sitten.
Väyrysessä on myös paljon poliittista realismia ja eräänlaista kursailematonta suorasukaisuutta. Hänellä on myös laaja ulkopoliittinen kokemus ja on hyvin verkostunut sekä Suomessa että ulkomailla.
QuoteAinakaan häntä ei tulisi aliarvioida. Se on paha virhe. Pidän täysin mahdollisena, että Väyrynen ja Soini hajauttavat toistensa äänet, niin että toiselle kierrokselle ei pääse heistä kumpikaan. Kuinka kivaa se olisi?
Väyrynen todellakin oli ensimmäinen ja pitkään jopa ainoa korkeamman tason euroskeptikko. Pikemmin on niin, että Soini kopioi Väyrystä eikä päinvastoin. Väyrynen haluaa presidentiksi. Se on ollut hänen haave ja poliittisen uran tavoite jo vuosikymmenet. Soini kalastelee paljolti samoilla apajilla ja on ihan selvä, että molemmat kosivat samoja äänestäjiä ja syö toistensta kannatusta.
Jos näistä on pakko valita niin Väyrynen on kyllä parempaa presidenttiainesta kun Soini, joka on ulkopoliittisesti täysin kokematon harjoittelija.
Quote from: foobar on 19.06.2011, 21:23:25
Quote from: MoonShine on 19.06.2011, 21:18:48
Paavo, keskity nyt jo niihin kansantanhuihin, sinusta nyt vaan ei koskaan tullut Suomen Tasavallan presidenttiä.
Nykypresidenttiä kauhistellessa tulee yllättävän usein mieleen, ettei Väyrynen olisi ehkä ollut loppujen lopuksi kuitenkaan niin huono vaihtoehto. Ainakin ulkomaankauppaministerin tehtävien hoidosta olen kuullut eräiltä kauppavaltuuskunnissa vaikuttaneilta tahoilta melkoista ylistystä, samalla kun ovat kertoneet ettei kukaan kehtaa mennä Halosen mukaan reissuille, koska siellä menettää maineensa. Ja eivät tosiaankaan ole mitään kepulaisia nämä kaverit.
[/quote
Halosen tason presidenttinä olisi luultavasti ylittänyt suurin osa menneistä ehdokkaista ja presidentti wannabeistä?
Quote from: Alfresco on 20.06.2011, 10:39:40
..........euroskeptikko.
Eurotaktikko kuvastaa paremmin Väyrysen linjoja.
Quote from: MW on 20.06.2011, 01:35:13
Quote from: Martikainen on 20.06.2011, 01:21:18
Minä taas muistan useammastakin lähteestä lukeneeni, että epävirallisesti annettiin Suomen valtiojohdolle ymmärtää aluepalautuksen olevan mahdollinen. Se juna tosin meni jo aikoja sitten ja mahdollisuuden hukkamisesta saamme kiittää lähinnä presidentti Koivistoa.
Samat muistot. Muistan, missä olin kun NL vihdoinkin, ja väistämättä lakkasi olemasta. "Näin naapurissa". "Maailma ja me". Muistatteko, petturit? Venäjääkin kannattaa silti pitää silmällä, hyvässä ja pahassa...
Kiinnostaa kovasti. Osaatteko sanoa mmistä kaivella tiedon jyväsiä asiasta?
Quote from: Nuivanlinna on 20.06.2011, 10:50:38
Kiinnostaa kovasti. Osaatteko sanoa mmistä kaivella tiedon jyväsiä asiasta?
''Kainuun Sanomien tietojen mukaan loppuvuodesta 1991 Boris Jeltsinin hallitus tarjosi Suomen korkeimmalle johdolle mahdollisuutta ostaa Karjala. Myynti olisi ollut jatkoa Baltian maiden itsenäistymiselle. Mauno Koivisto olisi lehden mukaan nimittänyt salaisen komitean selvittämään luovutetun Karjalan alueella olevan infrastruktuurin arvon sekä perusrakenteiden kunnostuksen kustannukset. Työryhmä työskenteli vuodenvaihteessa 1991-92 ja kokoontui muun muassa Santahaminassa. Ryhmä koostui kymmenkunnasta yhdyskunta- ja kaupunkirakentamisen asiantuntijasta, ja sen arvion mukaan Karjalan kauppahinta olisi ollut noin 64 miljardia markkaa. Infrastuktuurin kunnostus olisi tullut maksamaan paljon enemmän, jopa noin 350 miljardia. Kainuun Sanomien mukaan Koivisto piti hintaa liian kalliina.''
http://fi.wikipedia.org/wiki/Karjala-kysymys#Neuvostoliiton_hajoaminen
Quote from: Karjalaispoika on 20.06.2011, 11:13:28
Quote from: Nuivanlinna on 20.06.2011, 10:50:38
Kiinnostaa kovasti. Osaatteko sanoa mmistä kaivella tiedon jyväsiä asiasta?
''Kainuun Sanomien tietojen mukaan loppuvuodesta 1991 Boris Jeltsinin hallitus tarjosi Suomen korkeimmalle johdolle mahdollisuutta ostaa Karjala. Myynti olisi ollut jatkoa Baltian maiden itsenäistymiselle. Mauno Koivisto olisi lehden mukaan nimittänyt salaisen komitean selvittämään luovutetun Karjalan alueella olevan infrastruktuurin arvon sekä perusrakenteiden kunnostuksen kustannukset. Työryhmä työskenteli vuodenvaihteessa 1991-92 ja kokoontui muun muassa Santahaminassa. Ryhmä koostui kymmenkunnasta yhdyskunta- ja kaupunkirakentamisen asiantuntijasta, ja sen arvion mukaan Karjalan kauppahinta olisi ollut noin 64 miljardia markkaa. Infrastuktuurin kunnostus olisi tullut maksamaan paljon enemmän, jopa noin 350 miljardia. Kainuun Sanomien mukaan Koivisto piti hintaa liian kalliina.''
http://fi.wikipedia.org/wiki/Karjala-kysymys#Neuvostoliiton_hajoaminen
Muistaakseni Koivito kiisti jälkikäteen Karjalan takaisinostamisen. Jos Karjalatarjous pitää paikkansa, niin Koivisto on Suomen suurin maanpetturi hylätessään Suomen alueiden palauttamisen.
Ostosumma on aika pieni. Sitä vastaan oltaisiin saatu valtavasti lisää maa-alueita, joiden arvo olisi merkittävä. Karjala olisi tuonut paljon turisti- ja muita tuloja, joilla olisi voinut rahoittaa jälleenrakenus. Se olisi avannut valtavat työllistämismarkkinat ja paljon liiketoimintaa. Ainoa kysymysmerkki on lähinnä venäläinen väestö ja mitä sille olisi pitänyt tehdä. Suomalaisiksi heitä ei olisi voinut ottaa.
Quote from: Bonaventura on 20.06.2011, 16:03:28
Oikeastaan toivoin tuolla kysymykselläni, että saisin jonkinlaisen käsityksen Väyrysen toiminnasta NL:n aikoina. Vanhempani kun taisivat pitää Väyrystä jonkinlaisena maanpetturina ja NL:n kätyrinä.
Tuosta voi lukea Väyrysestä: http://suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/paavo-vayrynen-lyhyt-oppimaara
Väyrynen NL:n kätyrinä perustuu siihen, että hän oli Kekkosen oppipoika ja sellaisena hyvin perehtynyt sen ajan vehkeilyyn Neuvostoliiton kanssa. Väyrynen sekaantui mm. ns. Valdimirov jupakkaan. Vladimirov oli kertoman mukaan entinen KGB:n miehiä ja diplommaattina Helsingissä. Väyrynen yritti saada kepun Ahti Karjalaisen presidentiksi pelaamalla kulisseissa Neuvostoliiton kanssa. Yhteyhenkilönä oli tämä Vladimirov. Väyrynen rakenteli ikänkun omaa noottikrisiään, jolla oli tarkoitus vaikuttaa presidentinvaaleihin.
Väyrynen perusti jossain vaiheessa kepulaisten nuorten Iltatähti-opiston. Rehtorina oli yllättäen Väyrynen itse eikä oppilaita juuri ollut. Koko homma oli kulissi, jolla Väyrynen rosvosi itselleen valtionavustuksia. Itlatähti taisi lopulta mennä konkurssiin.
Suomen kuvalehden jutussa on myös mainittu Väyrysen päivärasotkuista. Väyrynen nosti päivärahaa matkoista, joita ei ollut koskaan tehnyt.
Väyrysellä on kilometrin pitkä syntilista eikä kukaan tiedä mitä kaikkea on jäänyt paljastumatta. Vanhasen ja Korhosten vaalirahasotkut ovat sunnuntaikoulutavaraa Väyryseen verrattuna.
Edit: typos.
Quote from: Alfresco on 20.06.2011, 17:04:48
Quote from: Bonaventura on 20.06.2011, 16:03:28
Oikeastaan toivoin tuolla kysymykselläni, että saisin jonkinlaisen käsityksen Väyrysen toiminnasta NL:n aikoina. Vanhempani kun taisivat pitää Väyrystä jonkinlaisena maanpetturina ja NL:n kätyrinä.
Tuosta voi lukea Väyrysestä: http://suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/paavo-vayrynen-lyhyt-oppimaara
Väyrynen NL:n kätyrinä perustuu siihen, että hän oli Kekkosen oppipoika ja sellaisena hyvin perehtynyt sen ajan vehkeilyyn Neuvostoliiton kanssa. Väyrynen sekaantui mm. ns. Valdimirov jupakkaan. Vladimirov oli kertoman mukaan entinen KGB:n miehiä ja diplommaattina Helsingissä. Väyrynen yritti saada kepun Ahti Karjalaisen presidentiksi pelaamalla kulisseissa Neuvostoliiton kanssa. Yhteyhenkilönä oli juuri tämä Vladimirov. Väyrynen rakenteli ikänkun omaa noottikrisiään, jolla oli tarkoitus vaikuttaa presidentinvaaleihin.
Väyrynen perusti jossain vaiheessa Iltatähti-opiston, jonka oli tarkoitus olla kepulaisten nuorten indoktriaatiolaitos. Rehtorina oli yllättäen Väyrynen itse eikä oppilaita juuri ollut. Koko homma oli todellisuudessa kulissi, jolla Väyrynen rosvosi itselleen valtionavustuksia. Itlatähti taisi mennä konkurssiin jossain vaiheessa.
Suomen kuvalehden jutussa on myös mainittu Väyrysen päivärasotkuista. Väyrynen nosti päivärahaa matkoista, joita ei ollut koskaan tehnyt.
Väyrysellä on kilometrin pitkä syntilista eikä kukaan tiedä mitä kaikkea on jäänyt paljastumatta. Vanhasen ja Korhosten vaalirahasotkut ovat sunnuntaikoulutavaraa Väyryseen verrattuna.
Väyrynenhän omisti Keminmaalla kuuluisan "jalasmökin", jonka avulla nyhti Eduskunnasta pitkään kulukorvauksia olemattomista "kotimatkoista".
Quote from: Bonaventura on 19.06.2011, 23:37:33
Se oli se euro-city-lipilaari keskusta, joka otti rökäletappion. Väyrynen edustaa sitä konservatiivikeskustaa, joka hyvinkin saattaa nousta tuhkasta.
Tuohon mielipiteeseen on helppo yhtyä. Väyrynen on koko ajan ollut Kepun, maaseudun, Suomen ja vähän itsensäkin puolella (tulee mieleen jalasmökki ja väyrysmersu).
Euro-politiikkaan hän taisi ajautua puoliväkisin ajan hengen myötä. Meitä on varmaankin useampikin, jotka tuolloin uskoivat EU:n mahdollisuuksiin. Valitettavasti nuo 'hyvät näkymät' ovat pikkuhiljaa rapautuneet. Viimeistään surkea talouskuri ja hallitsemattomat kansainvaellukset ovat karistaneet turhat haaveet toimivasta suuresta euroopppalaisesta perheestä.
On uudelleenarviointien aika.
Jos ihmiset oikeasti vähän seuraisivat asioita, niin eduskuntavaaleissa Stubbin ja Väyrysen äänet olisivat menneet pikemminkin toisin päin. Stubb sai valtaosan äänistään pelkän ulkoisen olemuksen perusteella; valtaosa Stubbia äänestäneistä ei tiedä paskaakaan Stubbin poliittisista kannoista ym.
Quote from: John on 20.06.2011, 19:56:47
Jos ihmiset oikeasti vähän seuraisivat asioita, niin eduskuntavaaleissa Stubbin ja Väyrysen äänet olisivat menneet pikemminkin toisin päin. Stubb sai valtaosan äänistään pelkän ulkoisen olemuksen perusteella; valtaosa Stubbia äänestäneistä ei tiedä paskaakaan Stubbin poliittisista kannoista ym.
Miten tämä on muka mahdollista? Mikä Stubbin olemuksessa saa ihmiset äänestämään eikä oksentamaan? Paavo on käsittääkseni huomattavasti komeampikin.
Quote from: Goman on 20.06.2011, 19:29:43
Quote from: Bonaventura on 19.06.2011, 23:37:33
Se oli se euro-city-lipilaari keskusta, joka otti rökäletappion. Väyrynen edustaa sitä konservatiivikeskustaa, joka hyvinkin saattaa nousta tuhkasta.
Tuohon mielipiteeseen on helppo yhtyä. Väyrynen on koko ajan ollut Kepun, maaseudun, Suomen ja vähän itsensäkin puolella (tulee mieleen jalasmökki ja väyrysmersu).
Euro-politiikkaan hän taisi ajautua puoliväkisin ajan hengen myötä. Meitä on varmaankin useampikin, jotka tuolloin uskoivat EU:n mahdollisuuksiin. Valitettavasti nuo 'hyvät näkymät' ovat pikkuhiljaa rapautuneet. Viimeistään surkea talouskuri ja hallitsemattomat kansainvaellukset ovat karistaneet turhat haaveet toimivasta suuresta euroopppalaisesta perheestä.
On uudelleenarviointien aika.
Väyrysen mielipide on tietenkin aina ollut tiedossa, mutta melkoisen hiljaisesti hän toi tätä kantaansa esille keskustajohtoisten hallitusten (Vanhasen I&II ja Kiviniemen I) aikaan. Oliko tämä pelimiehen ratkaisu, vai vain puolueen suunnasta tullut käsky pitää suurimmat mölyt mahassaan - mene ja tiedä sitten.
Ennakkoasetelmien perusteella Keskustan oppositiotaipaleesta tulee pitkä ja kivinen. EU-myönteisempi citykeskusta otti veret seisauttavasti kuonoonsa, ja enin osa tuosta kannatuksesta siirtyi Perussuomalaisille. Kaiken tämän lisäksi myös PS istuu oppositiossa, ja sen harjoittama kritiikii ja protesti menee ainakin tällä hetkellä kaikilla mittareilla Keskustan vastaavasta ohi joka suunnalta. Tämän lisäksi PS linja asiassa on selvä ja johdonmukainen, kaikin puolin tältä osin siis uskottavampi kuin Keskustan.
Tästä johtuen ei ole mikään yllätys, että Keskustan suunnalta onkin jo tullut muiltakin tahoilta "ärhäköitä hätäpaskoja", kannanottoja jotka ovat lähes päinvastaisia vielä muutaman kuukauden takaisiin.
Onko Väyrysen ärhäköityminen taas kokeneen pelimiehen taktikointia, vai vain puolueen suunnasta annetut vapaat kädet "vanhalle kanuunalle" nousta formaldehydistä pelaamaan pisteitä puolueen pussiin - taas, mene ja tiedä sitten.
edit - kirotsuvihre
Quote from: John on 20.06.2011, 19:56:47
Jos ihmiset oikeasti vähän seuraisivat asioita, niin eduskuntavaaleissa Stubbin ja Väyrysen äänet olisivat menneet pikemminkin toisin päin. Stubb sai valtaosan äänistään pelkän ulkoisen olemuksen perusteella; valtaosa Stubbia äänestäneistä ei tiedä paskaakaan Stubbin poliittisista kannoista ym.
Jos -isi ja -isi, mut kun ei, ja sillä siisti. Katri Helenan ja Meiju Suvaksen ihmissuhdekäänteet kiinnostavat enemmmän, joten vox dei,vox populi. Stubb suosikki, Väyrysen Pave ei, ja siihen on tyytyminen.
Tässä on viimeisin asiaa koskeva kirjoitukseni.
Olin mukana Karjalan Liiton kesäjuhlassa Turussa sen viimeisenä päivänä eli sunnuntaina 19.6.2011. En nyt tässä yhteydessä kommentoi mitään muuta kuin yhtä kohtaa ministeri Paavo Väyrysen päätösjuhlassa pitämästä puheesta.
Väyrynen sanoi kosketellessaan Karjalan palautusta:
"Oliko missään vaiheessa todellista mahdollisuutta siihen, että ainakin osa Karjalasta olisi voinut palautua Suomelle? Mielestäni se mahdollisuus olisi ollut olemassa, jos Nikita Hrushtshev olisi saanut jatkaa pidempään Neuvostoliiton johdossa. Toisaalta yksi syy Hrushtshevin kaatumiseen oli läheinen suhde Kekkoseen ja myöntyväisyys hänen toivomuksiaan kohtaan. Mitä enemmän aikaa on kulunut, sitä vaikeammaksi Karjalan palauttaminen on käynyt. Menetetyt alueet on liitetty yhä tiiviimmin Neuvostoliittoon ja Venäjään, ja ne ovat venäläistyneet. Jos aluejärjestelyihin olisi Neuvostoliiton hajotessa avautunut mahdollisuus, siihen olisi Suomen puolelta tartuttu.
Näin siis Väyrynen Turussa 19.6.2011.
Ihmettelen lihavoimaani kohtaa Väyrysen puheessa.
Minun tietojeni mukaan Paavo Väyrynen ei puhu totta. Olen lukenut jo monia vuosia sitten erilaisia raportteja siitä, että itse asiassa Suomelle tehtiin loppuvuodesta 1991 useita epävirallisia tunnusteluja sen suhteen, josko Suomi olisi ollut kiinnostunut Karjalan aseman uudelleenjärjestelystä.
Tässä on yksi raportti. Siinä mainitaan vain presidentti Mauno Koivisto, mutta en pidä mitenkään mahdollisena, ettei silloinen ulkoministeri Paavo Väyrynenkin olisi ollut näistä alustavista tiedusteluista tietoinen.
Kuitenkin Paavo Väyrynen sanoi 19.6.2011 omin korvin kuulteni (olin mukana Karjalan liiton päätösjuhlassa, jossa Väyrynen puhui), että "jos aluejärjestelyihin olisi Neuvostoliiton hajotessa avautunut mahdollisuus, siihen olisi Suomen puolelta tartuttu." Tämä mahdollisuus uusiin aluejärjestelyihin syntyi vuonna 1991, kun Neuvostoliitto hajosi. Baltian maat käyttivät tilanteen hyväkseen. Jeltsinin Venäjällä oli suopeutta Suomea kohtaan, että Suomikin voisi vaatia omaansa takaisin, mutta näihin tarjouksiin ei siis tartuttu.
Tästä asiasta on monia todisteita. Laitan tähän yhden dokumentin.
''Kainuun Sanomien tietojen mukaan loppuvuodesta 1991 Boris Jeltsinin hallitus tarjosi Suomen korkeimmalle johdolle mahdollisuutta ostaa Karjala. Myynti olisi ollut jatkoa Baltian maiden itsenäistymiselle. Mauno Koivisto olisi lehden mukaan nimittänyt salaisen komitean
selvittämään luovutetun Karjalan alueella olevan infrastruktuurin arvon sekä perusrakenteiden kunnostuksen kustannukset. Työryhmä työskenteli vuodenvaihteessa 1991-92 ja kokoontui muun muassa Santahaminassa. Ryhmä koostui kymmenkunnasta yhdyskunta- ja kaupunkirakentamisen asiantuntijasta, ja sen arvion mukaan Karjalan kauppahinta olisi ollut noin 64 miljardia markkaa.
Infrastruktuurin kunnostus olisi tullut maksamaan paljon enemmän, jopa noin 350 miljardia. Kainuun Sanomien mukaan Koivisto piti hintaa liian kalliina.''
Suomi, presidentti Koiviston ja ulkoministeri Väyrysen johdolla totesi kuitenkin, että Suomella ei ole mitään aluemuutosvaatimuksia. Joten se asia tyssäsi sitten siihen. Eiväthän venäläisetkään halua jatkuvasti tarjota Karjalaa Suomelle, jos Suomi ei itse sitä halua.
Niinpä joitakin vuosia myöhemmin Jeltsinin asenne olikin muuttunut ja koventunut. Jeltsin sanoi joskus 1990-luvulla, että Karjalan asia on loppu ja selvä eikä siitä pidä enää puhua. Siihen yritti silloinen presidentti Martti Ahtisaari vikistä, että kyllä suomalaiset voivat puhua mistä haluavat, vaikka Karjalasta.
Ymmärrän kyllä Jeltsinin reaktion. Jeltsinin Venäjä suhtautui 1990-luvun alussa myönteisesti siihen mahdollisuuteen, että Suomi voisi saada Suomelta vääryydellä anastetut alueensa takaisin. Suomen poliittinen johto, Koiviston ja Väyrysen johdolla antoi kuitenkin Venäjän ymmärtää, että Suomi ei ole kiinnostunut Karjalan palautuksesta eikä Suomella ole mitään aluevaatimuksia. Ei ole siten mitenkään ihmeellistä, että joitakin vuosia myöhemmin Jeltsinin asenne koventui tyyliin, että koska te suomalaiset ette halunneet Karjalaa takaisin, vaikka minä sitä tarjosin, niin älkää sitten edes puhuko asiasta enää mitään.
Väyrysen puheessa oli kuitenkin myös positiivinen sävy: "Jos olosuhteet joskus olennaisella tavalla muuttuvat, asiaan saatetaan vielä palata."
Näin tulee käymään. Olosuhteet muuttuvat ja Karjala palautuu Suomelle, kuten kaikki muutkin Suomelta ryövätyt alueet.
Jouko Piho
http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/76570-suomi-tarvitsee-vahvan-presidentin
Täyttä asiaa Väyryseltä, jälleen. Siinä olisi paras vaihtoehto Suomen presidentiksi. Harmi vaan, että menestymisen mahdollisuudet ovat aika olemattomat.
Quote from: John on 19.06.2011, 21:43:10
Perussuomalaiset voisivat vaikka alkaa tukemaan Väyrysen presidenttiehdokkuutta. Soini on tässä vaiheessa PS:lle liian arvokas menetettäväksi presidentti-institutiolle.
On Väyrysen maine oikeutettu tai puhtaasti etelänmedian masinoimaa se on joka tapauksessa olemassa oleva tosiasia ja PS myös karkottaisi monia kannattajiaan tällä tempauksella.
Huono peliliike tuo olisi.